Aus den Aufnahmen von InSight, die sich am 7. Dezember herunterladen ließen, kann man ein 180°-Panorama zusammenstitchen. Daran haben sich mehrere versucht, z.B. Damia Bouic und James Canvin. Wie man sieht, ist es recht schwierig, die Bilder so übereinander zu legen, dass es keine Doppelbilder von Strukturen gibt, oder ohne dass sie umgekehrt fehlen. Das liegt daran, dass die Bilder nicht vom gleichen Kameraort aufgenommen wurden, so dass sich die Perspektive zwischen den Einzelbildern stark unterscheidet. Vordergrundobjekte verschieben sich weit von Bild zu Bild, während der Hintergrund sich weit weniger bewegt. Die Bilder wurden zudem einmal steil und einmal flach aufgenommen, und manchmal war die Kamera bereits hinter Objekten, die bei anderen Aufnahmen noch im Vordergrund zu sehen waren. Schwierige Aufgabe.

Eigentlich wollte ich das Bild von Frau Bouic für den gestrigen Artikel verwenden, aber es ist © der Autorin, die anscheinend Geld mit ihren (ausgedruckten und gerahmten) Werken verdient; das Insight-Panorama war frei zugänglich, aber ohne CC-Vermerk. Auf meine Anfrage hat sie leider nicht rechtzeitig für den gestrigen Artikel geantwortet (ist ja auch Wochenende, war ein Versuch). Das zweite Bild lief mir heute erst bei Twitter über den Weg und es hat Creative Commons Lizenz (Attribution Non-Commercial Share Alike 2.0 Generic, CC BY-NC-SA 2.0).

[Edit: obwohl die Nutzungsrichtlinien auf Wikimedia nahe legen, dass die CC-NC-Lizenz eine Veröffentlichung durch mich als nicht-kommerziellen Content-Provider auf der Seite eines Hosters mit Werbeeinblendungen ermöglichen sollte, habe ich mir vorsichtshalber noch die ausdrückliche Zustimmung des Autors erbeten und dankenswerterweise erhalten]

Ich wollte es zuerst in diesem Artikel hier vorstellen. Die Doppelbilder der Backshield-Befestigungsösen und das fehlende TWINS-Instrument auf der linken Seite gefielen mir aber nicht so recht, da musste mehr drin sein. Einen eigenen Stitch-Versuch mit der alten Panorama Factory V5 von 2008 habe ich sehr schnell abgebrochen, als mir der Aufwand schwante. Da aber die Lizenz von Canvins Bild das Modifizieren ausdrücklich erlaubt, erlaubte ich mir stattdessen dies. Die fehlenden Strukturen habe ich aus den Originalaufnahmen entnommen und wieder eingebaut, ein Bild des Roboterarms entfernt und die Solarpanels repariert. Nur an den Doppelbildern des Seismometers im Vordergrund habe ich nichts geändert, das dürfte unmöglich sein beim vorhandenen Rohmaterial.

Panorama aus InSight-Aufnahmen vom 7. Dezember 2018 (Sol 10). Ausgangsbild von James Canvin (nivnac) auf Flickr, CC BY-NC-SA 2.0 (mit zusätzlicher freundlicher Genehmigung des Urhebers), nachbearbeitet vom Autor, Originalaufnahmen NASA/JPL-Caltech (gemeinfrei). Darf nach CC BY-NC-SA 2.0 weitergegeben und verarbeitet werden.

Der schwierigste Teil des Stitchens war schon erledigt, der weitaus größte Teil der Ehre gebührt deshalb Herrn Canvin, mein erbrachter Anteil ist bestenfalls als kosmetisch zu betrachten.

Das Bild hilft, die im letzten Artikel gezeigten Einzelbilder in den Gesamtkontext einzuordnen. Spätestens Mittwoch gibt’s wahrscheinlich ein viel schöneres Panorama vom JPL, bis dahin habt Ihr das von James Canvin und mir. 🙂

Unterdessen sind schon wieder neue InSight-Rohbilder eingetroffen, die den Boden um die Sonde abgelichtet haben. Auch daraus hat James Canvin ein Panorama gemacht, das ich Euch nicht vorenthalten möchte:

Panorama aus InSight-Aufnahmen vom 9. Dezember 2018 (Sol 12), James Canvin (nivnac), CC BY-NC-SA 2.0 (mit zusätzlicher freundlicher Genehmigung des Urhebers). Originalaufnahmen NASA/JPL-Caltech (gemeinfrei).

So, weiter geht’s im nächsten Artikel mit den rotierenden Schwarzen Löchern (falls bis dahin keine Supernova in der Milchstraße explodiert, ein Asteroid in Washington einschlägt oder sich ähnlich Wichtiges vordrängelt).

 

Kommentare (9)

  1. #1 HF(de)
    10. Dezember 2018

    Die Berichterstattung hier ist einfach klasse. Danke!!

  2. #2 Mars
    10. Dezember 2018

    ja, besser kann man es kaum machen.
    das machen menschen mit herzblut für ihr thema.
    dafür gerne, und immer wieder – Danke (gross geschrieben)

  3. #3 Benni
    10. Dezember 2018

    Ich denke nicht dass es legal ist hier NC-lizensierte Bilder zu verwenden. Oder habt ihr sie bezahlt?

  4. #4 Alderamin
    10. Dezember 2018

    @Benni

    Soweit ich weiß, ist doch die Verwendung auf Seiten mit Bildungsanspruch zulässig. Außerdem verdiene ich kein Geld mit der Seite. Das ist ja keine Firmenwerbung und der Inhalt wird auch nicht verkauft. Das Rohmaterial der Bilder ist außerdem gemeinfrei. Ich bringe hier niemals Bilder ohne CC, es sei denn, der Autor erlaubt es mir ausdrücklich.

    Wenn es ernste Bedenken gibt, nehme ich den Artikel wieder weg (bis mir der Autor die Erlaubnis gibt), aber ich gehe davon aus, dass die Verwendung rechtens ist.

  5. #5 Benni Bärmann (@benni_b)
    10. Dezember 2018

    @alderamin

    Also mein Adblocker blockt hier 28 Anzeigen. Ich denke schon, dass das eine kommerzielle Seite ist.

    Versteh mich nicht falsch, ich will gar nicht, dass Du den Artikel runter nimmst. Ich möchte nur nicht, dass Du Ärger kriegst, oder zumindest weißt, worauf Du Dich einlässt.

    Ich würde auch folgendes Bedenken: Der Hauptgrund, warum Leute NC als Lizenz wählen, ist, weil sie halt doch noch Geld mit ihrem Content verdienen wollen. Und wo, wenn nicht in einem Bildungs-Kontext, kann man solchen Bilder verkaufen?

    Soweit ich weiß steht auch in den NC-Lizenzen nichts über einen Ausschluss von Bildung.

    Am Besten einfach bei den Autoren fragen.

    Es ist übrigens noch komplizierter, weil die auch gegen die Lizenz der JPL verstoßen haben, dort heißt es nämlich “to use a credit line in connection with images. Unless otherwise noted in the caption information for an image, the credit line should be “Courtesy NASA/JPL-Caltech.” Wobei ich vermute, dass denen das nicht so wichtig ist.

  6. #6 Alderamin
    10. Dezember 2018

    Bin gerade unterwegs. Ich versuche heute, den Autor zu erreichen, hoffe das geht (bin selbst nicht bei Flickr).

  7. #7 rolak
    10. Dezember 2018

    ich gehe davon aus

    Es gibt imho im Text der ccLizenz nicht, was dagegen spräche, Alderamin, auch das angesprochene NC “NonCommercial means not primarily intended for or directed towards commercial advantage or monetary compensation” nicht.

  8. #8 Alderamin
    10. Dezember 2018

    Ich hab’ ihn mal über seine Twitter-Adresse angeschrieben und warte auf Antwort.

    Ich habe inzwischen eine Richtlinie auf Wikimedia gefunden, die Empfehlungen ausspricht, wann NC veröffentlicht werden darf und wann nicht. Auf Seite 46 gibt es eine Tabelle mit Use Cases. Ich denke, hier trifft der Use Case

    use on a platform, where the platform provider (not the content provider) displays ads

    zu, denn Konradin hostet die Seite und schaltet die Anzeigen, aber ich stelle den Content ein. Und ich tue das als Privatperson (letzte Spalte), nicht als Freelancer, denn das ist nicht mein Job, mit dem ich Geld verdiene (der kleine Obulus reicht bestenfalls für ein Essen im Restaurant pro Monat, ohne Begleitung). Und da steht in der Tabelle ein “Yes”. Auch bei “tuition free educational courses”, das ist so was ähnliches, was ich im Kopf hatte. Daher denke ich, dass ich auch zukünftig NC hier verwenden darf (die Bilder von Astro-Alex auf Flickr sind übrigens auch NC).

  9. #9 Alderamin
    10. Dezember 2018

    Zustimmung des Urhebers der Bilder eingeholt. Damit sind wir alle auf der sicheren Seite.