Mir persönlich ist noch nicht ganz klar, welchen Zweck diese Definition hat. Im Prinzip dient sie nur dazu, Ceres aus der Gruppe der Zwergplaneten auszuschließen bzw. Zwergplaneten im inneren Sonnensystem von denen im äußeren Sonnensystem zu unterscheiden. Dazu wäre aber nicht unbedingt ein neuer Name nötig gewesen. Bei den “echten” Planeten hat man auch keine offiziellen Namen für die innere Gruppe (Merkur, Venus, Erde, Mars) und die äußere Gruppe (Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun). Außerdem ist diese Definition schon wieder so seltsam schlampig formuliert! Die Bahn des Pluto überschneidet sich teilweise mit der des Neptun und zu bestimmten Zeiten befindet sich Pluto daher näher an der Sonne als Neptun! Wenn man der Defintion folgt ist Pluto also nur ein “Teilzeitplutoid”. Und eine Defintion, bei der ein Objekt während eines Umlaufs um die Sonne seinen Status mehrmals ändert macht meiner Meinung nach nicht wirklich Sinn.

Wie auch immer – jetzt ist die Definition erstmal beschloßen und neben Planeten, Zwergplaneten und Asteroiden bewohnen nun auch vorerst zwei Plutoide unser Sonnensystem!

Weiterführende Informationen

  • Hier kann man sich meinen Vortrag: “Riesenringe, Eisvulkane und Planeten die keine Planeten sind: eine Tour durch unser Sonnensystem” online ansehen bzw. runterladen. Im zweiten Teil des Vortrags erzähle ich die ganze Geschichte über die Planetendefinition und die Rolle von Pluto (es ist sogar eine russische Version des Vortrags verfügbar).
  • Informationen über Pluto bei “Die Neun Acht Planeten”
  • Hier kann man übrigens auch lesen, wie die Astrologen probieren, mit der Degradierung Plutos, der ja in den Horoskopen eine wichtige Rolle spielt, zurechtzukommen.


*:Gerüchten zufolge wurde der erste, ziemlich schlechte Vorschlag absichtlich so formuliert das Pluto weiterhin Planet sein konnte. Die Amerikaner wollten sich nämlich nicht den einzigen Planeten nehmen lassen, der von einem ihrern Landsleute entdeckt wurde.



1 / 2 / 3

Kommentare (12)

  1. #1 Daniel Fischer
    11. Juni 2008

    Die IAU musste ein Wort für Zwergplaneten im Kuipergürtel liefern, dazu wurde sie bei der Abstimmung in Prag 2006 von den Plutofans “verdonnert”. Viel interessanter ist übrigens die Tatsache, dass man jetzt auch “Zwergplanet auf Abruf” werden kann: Sobald ein Himmelskörper im Kuipergürtel nämlich eine Absoluthelligkeit von +1 mag. überschreitet, gelten für ihn die Namensgebungs-Regeln für Zwergplaneten und nicht mehr die legerer gehandhabten für Asteroiden. Die Riesen-Kuiperoids 2003 EL61 und 2005 FY9 werden daher bald in den Genuss echter Namen kommen. Sollten allerdings spätere Forschungen zeigen, dass ihnen das Zwergplanetenkriterium der Rundheit fehlt (was bei 2003 EL61 ein Problem sein könnte), wird ihnen die Plutoid-Natur wieder aberkannt, aber der Name bleibt.

  2. #2 Florian Freistetter
    11. Juni 2008

    @Daniel: Danke für den Hinweis. Die Sache mit der Benennung bei Helligkeitsüberschreitung hatte ich glatt vergessen.

    Ja, das wird noch einige lustige Diskussionen bei der IAU Generalversammlung nächstes Jahr geben 😉

  3. #3 Birgit
    12. Juni 2008

    Also für mich klingt das auch nach einer nicht komplett durchdachten Definition, aber Teilzeitplutoid oder Zwergplanet auf Abruf hört sich doch gut an, oder?

    Ich bin ja schon gespannt, wie das weiter geht und vor allem auf den Bericht von der nächsten IAU Generalsversammlung 🙂

  4. #4 monique
    4. März 2009

    das ist schwachsinn das pluto kein planet mehr sein soll, warum?
    sonst war er auch ein planet wie der mars oder die venus.

  5. #5 Patrick
    4. März 2009

    @ Monique:
    Ja, ein bisschen schade dass. Hier eine kleine Erklärung dazu (die eigentlich nichts erklärt, außer “er passt halt nicht so dazu”):
    https://www.sternenhimmel-aktuell.de/Pluto_kein_Planet.htm

  6. #6 Florian Freistetter
    4. März 2009

    @monique: Wenn man sich Plutos Eigenschaften ansieht, dann verhält er sich viel mehr wie ein Asteroid als wie ein Planet. Das wusste man nur lange Zeit nicht. Die restlichen Asteroiden in Plutos Umgebung hat man erst vor ein paar Jahren entdeckt (steht aber eh alles in meinem Artikel). In der Wissenschaft gehts halt leider nicht darum, was man gern hätte…. Hätte man Pluto den Planetenstatus nicht aberkannt, müssten auch dutzende (wahrscheinlich hunderte) andere Objekte in Zukunft als Planeten bezeichnet werden – Objekte, bei denen eigentlich nie jemand auf die Idee kommen würde, sie als Planet zu bezeichnen. Das macht einfach keinen Sinn.

  7. #7 cathleen
    6. Juli 2009

    hallo , es ist schade das es kein planten pluto mehr gibt op woll ich das nicht wüsste

  8. #8 Marcel
    6. September 2011

    ;D toll ich brauch aber was anderses als das für die Schule!

  9. #9 Marcel
    6. September 2011

    Es ist wirglich schade das es kein “PLUTO” gibt

    Aber vielen DANKE!!!!!!

    MFG.
    Marcel

    ;D

  10. #10 Florian Freistetter
    6. September 2011

    @Marcel: “ich brauch aber was anderses als das für die Schule! “

    Hmm – dann solltest du vielleicht woanders schauen? Wie wärs in ner Bibliothek? Oder du besuchst das nächstgelegene Planetarium/Volkssternwarte. Informationen gibts nicht nur im Internet.

  11. #11 Kittycat13
    Winsen
    20. November 2012

    Pluto war der name von meinem hund! Und – ich finde ALLES im Internet! Zumindest Alles wasICH will!!!

  12. #12 azad
    köln
    7. Juli 2014

    schade das pluto kein planet mehr ist er war ein geiler planet