Interview mit den Planetenjägern

Kommentare (10)

1. #1 isnochys

   19. September 2008

   *lach*
   Keine Kommentare?
   hmm..tl;dr?
   :)))))

2. #2 florian

   19. September 2008

   @isnochys: Tja, wenn im Text “LHC” nicht vorkommt, dann interessiert es im Moment wohl niemanden. Dabei könnte man doch z.B. schön über die letzte Antwort von Tobias diskutieren: Was ist besser? Spektakuläre aber unbestätigte Entdeckungen gleich veröffentlichen? Oder abwarten und erst an die Öffentlichkeit gehen wenn alles abgesichert ist (auch mit der Gefahr, dass andere einem in der Zwischenzeit zuvor kommen).

   Ich könnte ja auch den Kanadiern Bescheid sagen, dass die Astronomen aus Jena hier öffentlich ihren Planeten bezweifeln – vielleicht gibts dann zumindest nen schönen Streit? Aber ob die deutsch können?

3. #3 isnochys

   19. September 2008

   Planeten sind eben nicht sexy genug.
   Die fallen uns ja im Moment nicht aufn Kopf!
   🙂

   Aber ich fand, der Artikel war als Info recht schön, jedoch regt er mich nicht zur Diskussion an.
   Mehr als ..”hmm..das hab ich noch nicht gewußt” kann ich nicht sagen.
   Und wenn ich sowas immer in den Kommentaren schreibe, komm ich ja zu garnix mehr
   😉

   Tja, ich sags schon seit Jahren, Latein muß als Wissenschaftsprache eingeführt werden, dann haben die Kanadier auch keine Probleme mehr mit dem Lesen:)

4. #4 Ludmila

   19. September 2008

   @florian: Dann mach ich mal den Anfang. Das Problem ist wohl Aufmerksamkeit contra Glaubwürdigkeit.

   Kandidaten gibt es viel mehr als echte Planeten und solange man immer wieder betont, dass es “nur” Kandidaten sind, ist es auch nicht falsch. Wenn es eben falsch ist, dann lässt man die Sache still und leise im Sand verlaufen. Who cares? Einige wenige Informierte könnten vielleicht die Nase rümpfen, aber sonst?

   Die andere Schiene birgt einige Gefahren, vor allem, wenn die Öffentlichkeit PR ala Amerika gewöhnt ist.

   Die Corot-Leute sind erst Anfang dieses Jahres mit einem Paper öffentlich gegangen, in dem sie ein paar Kandidaten rausgaben. Die hatten wohl Angst, weil die Community schon etwas von Scheitern der Mission murmelte. Weil die eben lieber auf Nummer sicher gehen. Was natürlich bedeutet, dass es dann lange Zeit still ist und die Öffentlichkeit nicht mitkriegt, dass hinter den Kulissen fieberhaft gearbeitet wird.

   Andererseits meinte ein Kollege von mir, dass es mit dem Wissen über Exoplaneten “draußen” eh nicht weit her ist. Es gibt sogar Naturwissenschaftslehrer, die irgendwie noch nicht mitbekommen haben, dass es überhaupt so etwas wie Exoplaneten entdeckt wurde. Viele sind völlig falsch informiert über den Stand der Forschung.

   Also ist ein bisschen mehr PR vor allem in Europa täte dem Feld durchaus gut.

5. #5 florian

   19. September 2008

   @Ludmila: “Es gibt sogar Naturwissenschaftslehrer, die irgendwie noch nicht mitbekommen haben, dass es überhaupt so etwas wie Exoplaneten entdeckt wurde.”

   Ich hab auch schon viele Leute getroffen, denen nichtmal der Unterschied zwischen Stern/Planet/Galaxie klar war. “Exoplanet” macht für die dann gar keinen Sinn mehr.

   Ich hätte ja prinzipiell kein Problem damit auch vorläufige Ergebnisse öffentlich zu machen. Also im aktuellen eben: “Möglicher Planet direkt beobachtet” oder so. (Das war ja auch mehr oder weniger die Überschrift der Gemini-Pressemeldung). Das Problem ist halt dann, was die Medien aus diesen Meldungen machen. Da wird dann ganz schnell das “Möglicher” gestrichen und ne falsche Information verbreitet – und die Wissenschaftler sind wieder die blöden. Wir hatten damals noch in Wien ne Pressemiteilung rausgebracht. Wir hatten damals berechnet, ob in einem Exoplanetensystem rein dynamisch gesehen noch Platz für erdähnliche Planeten wäre. Das war der Fall und das haben wir auch so in die Mitteilung geschrieben. In den Zeitungen kam dann nur noch “Österreicher entdeckt erdähnlichen Planet” an.
   Das Problem ist halt, das in den Medien (und für die schreibt man ja Pressemitteilungen) nur das dramtische zählt. “möglicherweise” und “vielleicht” ist da uninteressant. Und um solche Mißverständnisse schon von Anfang an auszuschliessen, veröffentlichen eben viele Wissenschaftler anscheinend lieber keine vorläufigen Ergebnisse.

6. #6 Ludmila

   19. September 2008

   @florian: Und genau dieser vorauseilende Gehorsam ist doch irgendwie albern. Wenn einige Journalisten nicht lesen können, dann ist das doch deren Problem.

   Klar, man sollte auch aufpassen, dass es nicht zu reißerisch rüberkommt bzw. bei bestimmten Reizwörtern aufpassen. Aber man kann doch nicht von vornherein Selbstzensur üben, weil es irgendjemand falsch verstehen könnte.

7. #7 Florian Freistetter

   19. September 2008

   Ja, da geb ich dir recht! Aber für viele Leute scheint zu gelten: Lieber keine Nachrichten als falsche Nachrichten (in Amerika scheints genau andersrum zu sein)

8. #8 Arno

   19. September 2008

   Wie ist denn die wissenschaftsinterne Vorgehensweise? Ab wann tauchen die bereits gesammelten Kenntnisse in Preprints, Konferenzvorträgen, etc. auf?

9. #9 florian

   20. September 2008

   @Arno: Das ist ganz unterschiedlich. Sobald man einigermassen interessante Neuigkeiten hat, kann man im Prinzip anfangen sie unter die Leute zu bringen (Pressemiteilung, Konferenzvortrag, etc). Für eine echte Veröffentlichung muss das ganze dann aber natürlich ordentlich ausgearbeitet und abgesichert werden. Ist so ein Artikel dann einmal eingereicht dann veröffentlichen ihn viele auch gleich schon als preprint. Viele Wissenschaftler warten aber mit allem (Presse, preprint, Vortrag) solange bis sie einen akzeptierten Artikel vorliegen haben…

10. #10 Hien Desnoyers

    26. Oktober 2012

    Thankyou for this post, I am a big big fan of this website would like to proceed updated.