Der Mond heisst jetzt Vanth

Kommentare (15)

1. #1 Jörg

   7. April 2009

   Klassische Mythologie als Namensquelle ist so langweilig 🙁

2. #2 Ronny

   7. April 2009

   @Jörg
   Lol, das habe ich mir auch gerade gedacht, aber was willst sonst nehmen ?

3. #3 Florian Freistetter

   7. April 2009

   @Jörg: Ja, eh irgendwie. Aber Mike Brown hat schon recht, wenn er schreibt, dass wichtige Himmelskörper mit “dauerhaften” Namen versehen werden sollten. Wenn man das Ding jetzt nach nem Rollenspiel benennt o.ä., dann weiß vielleicht in 100 Jahren kein Mensch mehr, was das soll, weil niemand mehr das Spiel kennt. Die klassische Mythologie hat zumindest gezeigt, dass sie überdauern kann 😉

4. #4 Andylee

   7. April 2009

   Ich will einen Planeten Spock und ein Sonnensystem Picar (mit den Monden Jean und Luc).

   Ich finde, man sollte nicht zu viel mixen. Mythologie ist toll, aber für die Menschen HIER UNTEN.

   Für das DA OBEN kann man wirklich Namen nehmen, die mit dem da oben in direktem Zusammenhang stehen. Also Namen aus Star Trek. (dies ist ein ernst gemeinter Post!)

5. #5 Herr Lebek

   7. April 2009

   Namen aus der Mythologie oder Geschichte zu nehmen gefällt mir, auf die Art wird sichergestellt, daß immer mal wieder jemand danach fragt: “woher kommt der Name?” oder jemand darüber schreibt: “der Name stammt von…”

   Also sind die Namen aus Star Trek sind erst dran, wenn es Star Trek nicht mehr gibt.

   Übrigens, auch wenn Star Trek natürlich das Schwergewicht im Sci-Fi-Bereich ist, bitte nicht vergessen: Raumpatrouille Orion lief satte 2(!) Jahre vor Star Trek (US-Erstaustrahlung). 🙂

6. #6 Florian Freistetter

   7. April 2009

   @Andylee: Sonnensystem werden nicht benannt 😉 (und wenn schon, dann sollte es “Picard” heissen).

   Aber solange Star Trek nicht ebenso stark im Bildungskanon verankert ist, wie die klassische Mythologie, sehe ich da wenig Chancen. Aber was Asteroiden angeht, sind die Namensregeln eh lockerer. Also besorg dir ein Teleskop und mach dich auf die Suche – von den Dingern gibts da draussen noch genug und wennst einen entdeckt hast, dann darfst ihn benennen, wie du willst 😉

   Immerhin gibt es schon die Asteroiden (7307) Takei, (4659) Roddenberry und (68410) Nichols. Auch (2309) Mr. Spock ist schon vorhanden.

   Jean-Luc ist (meines Wissens nach) noch nicht dabei. Also halt dich ran, dann kannst du den zweiten Asteroiden, den du entdeckst, nach ihm benennen (den ersten benennst du ja hoffentlich nach mir 😉 )

7. #7 Jörg

   7. April 2009

   Wenn wir einen Planeten Spock nennen (das wird aber verwirrend, schließlich ist Spock doch vom Vulkan, der ja wiederum nach dem vermuteten Planeten benannt ist), dann müssen wir die nächste Raumstation auch Babylon 1 nennen…auch wenn der Name ein schlechtes Omen ist…
   Aber immerhin gibt es einen Asteroiden Mr. Spock. Oh, und einen Haremari, der zu Ehren der Wissenschaftlerinnen (dem Harem) des ARI in Heidelberg benannt ist…urgs…

8. #8 klaus

   7. April 2009

   @Herr Lebek:
   Aber Himmelskörper, die Mario, Hasso, Atan oder Helga heißen? Ich weiß nicht…

9. #9 Jörg

   7. April 2009

   Ah verdammt ich sollte mal alles lesen. Mr. Spock ist nach der Katze des Entdeckers benannt…

   https://de.wikipedia.org/wiki/Benennung_von_Asteroiden_und_Kometen

10. #10 Florian Freistetter

    7. April 2009

    @Jörg: “Oh, und einen Haremari, der zu Ehren der Wissenschaftlerinnen (dem Harem) des ARI in Heidelberg benannt ist…urgs…”

    Was? Am ARi gibts nen Harem? Also der ist mir bis jetzt entgangen…

11. #11 Herr Lebek

    7. April 2009

    @ Klaus
    Alles Gewohnheitssache… mit der Zeit vergeht das Modische und Helga ist mir “heilig” 😉

12. #12 Daniel Fischer

    7. April 2009

    Viel interessanter als der letztlich von Brown gewählte Name ist m.E. die Tatsache, dass auf sein Angebot hin über tausend(!) Vorschläge eingegangen waren – während die mit den Kleinkörpern des Sonnensystems befassten Experten auf ihrer Mailingliste MPML noch vor wenigen Wochen hitzing darüber debattierten, ob man fürderhin überhaupt noch neue Namen vergeben sollte.

    Viele argumentierten, die Nummern täten’s auch und seien überdies eindeutiger. (Anlass der Debatte waren einige wenige Unstimmigkeiten gewesen.) “Volkes Stimme” – und Mike Aufruf war noch nicht mal groß verbreitet worden – scheint hingegen zu sein: Alles, was um die Sonne kreist, verdient auch einen klangvollen Namen.

13. #13 Patrick

    7. April 2009

    Warum nennt man ihn nicht “Al Bundy” – war auch ne Rolle in ner Fernsehserie…

14. #14 Florian Freistetter

    7. April 2009

    @Daniel Fischer… Also ich finde den Namen und die Geschichte, wie es dazu gekommen ist, schon auch interessant.

    Und selbst wenn man wissenschaftlich gesehen keine Namen braucht – ich hielte es für Unsinn, die Benennung abzuschaffen. Einerseits ist das ein toller “Lohn” für die Amateur-Astronomen, die auf diesem Gebiet ja sehr wichtige und unbezahlte Arbeit leisten. Und gerade für die Öffentlichkeitsarbeit sind Namen wichtig – auf die Art kann man die Astronomie den Menschen leichter nahebringen…

15. #15 CryoTank

    7. April 2009

    Ich hätte ja QoNoS vorgeschlagen, war mir aber doch zu “cheesy”.
    Andererseits, Kronos…hmm. Gibts schon einen Himmelskörper mit diesem Namen?
    Muss ich glatt mal schauen 🙂