WR 104 ist allerdings nicht allein im All. Er ist Teil eines Doppelsternsystems und das ändert die Lage. Dort befindet sich noch ein weiterer großer und heißer Stern, der selbst einen starken Sternwind erzeugt. Dort wo die beiden Sternwinde der beiden Sterne aufeinander treffen, entsteht eine Schockfront. Dort ist es kühl und dicht genug, damit sich Staub bilden kann. Und weil sich beide Sterne umeinander bewegen, bewegt sich auch die Staubentstehungsregion immer im Kreis. Durch diese Bewegung wird das Spiralmuster erzeugt, das man beobachtet hat. So stellt man sich die Lage schematisch vor:

Die Spirale sieht zwar toll aus – ist aber auch ein Anzeichen für den baldigen Tod des Sterns. Wolf-Rayet-Sterne haben keine große Zukunft vor sich. Sie haben schon den größten Teil ihrer Atmosphäre abgestoßen und weil sie so heiß brennen werden sie auch den Rest ihres Brennstoffs bald fusioniert haben. Dann ist Schluss und es gibt eine gewaltige Supernova-Explosion. Bei Wolf-Rayet-Sternen wie WR 104 muss es demnächst so weit sein – wobei “demnächst” in astronomischen Maßstäben “irgendwann in den nächsten hunderttausend Jahren” bedeutet. Manche Wissenschaftler spekulieren auch, ob bei solchen Wolf-Rayet-Sternen gar eine Hypernova (wie eine Supernova, nur stärker) mit Gammablitz entstehen könnte. Eine Zeit lang machte man sich Sorgen, dass uns gerade von WR 104 Gefahr drohen könnte. Wenn ein Gammablitz auf die Atmosphäre der Erde trifft, kann er dort die Ozonschicht auflösen. Dadurch gelangt mehr der für Lebewesen schädlichen UV-Strahlung der Sonne auf die Erde. Während einer Hypernova wird ein Gammablitz nur in eine bestimmte Richtung ausgestrahlt. Die Gammastrahlung breitet sich entlang der Pole des Sterns aus und wenn man nicht genau in der Schusslinie steht, dann passiert nichts. Wir blicken nun aber anscheinend von “oben” (bzw. “unten”) auf die Pole des Sterns, ansonsten würden die Rotation der Spirale nicht sehen können. Müssen wir also Angst vor WR 104 haben?

Nicht wirklich. Der Stern ist ziemlich weit weg. Immerhin ganze 8000 Lichtjahre. Es ist unwahrscheinlich, dass ein Gammablitz hier auf der Erde wirklich Schaden anrichten kann. Und dann ist die Geschichte von WR 104 ja auch nicht neu. Man hat den Stern schon 1998 entdeckt und seitdem natürlich immer wieder beobachtet. Dabei entstanden neue und bessere Bilder. Das hier zum Beispiel, bei dem viele Aufnahmen übereinander gelegt wurden und man die Spirale wunderbar sehen kann:

Die neuen Beobachtungen zeigen auch, dass wir nicht exakt auf die Pole des Sterns blicken. Sie sind ein wenig geneigt und selbst wenn ein Gammablitz stattfinden würde, würde er uns nicht treffen (was aber ja eh nicht so schlimm wäre, weil er ja weit genug weg ist).

Die Wolf-Rayet-Sterne (man kennt mittlerweile ein paar hundert, die sich über die ganze Milchstraße verteilen) sind ein wunderbares Labor, um mehr über die Entwicklung großer Sterne zu erfahren. Besonders wenn es sich um so ein außergewöhnliches System wie WR 104 und seine Staubspirale handelt. Denn der wirbelnde Staub sieht nicht einfach nur schön aus. Er zeigt uns auch, wo wir herkommen. Die Erde und wir Menschen bestehen aus genau diesem Material: Aus dem Kohlenstoff und den anderen schweren Elementen, die vor langer Zeit in großen Sternen erzeugt und dann ins All hinaus geblasen wurden. Das Ende der großen Sterne war der Anfang des Lebens. Und wer weiß, was aus dem Kohlenstoff von WR 104 irgendwann einmal werden wird…

1 / 2

Kommentare (17)

  1. #1 Michael
    29. Dezember 2012

    Harrald Lesch hatte mal eine alpha centauri zum Thema:

  2. #2 tomek
    29. Dezember 2012

    Die Behauptung habe ich schon mehrfach gelesen, dass aufgrund des Strahlungsdruck ein Stern nicht kollabiert.
    Wieso?
    Der Jupiter kollabiert doch auch nicht, obwohl er nicht leuchtet. Es gibt doch eine repulsive Wechselwirkung zwischen den Atomen, nämlich durch das Pauli-Prinzip.
    Ich kann mir vorstellen, dass es bei richtig grossen Sternen es wirklich zum Kollaps kommen würde, wenn man keinen Stralhungsdruck hat. Aber wirklich bei jedem Stern? Könnte es nicht sein, dass die Sterne dann einfach kleiner wären?
    Gibt es dazu irgendwelche Rechnungen?

  3. #3 Alderamin
    29. Dezember 2012

    @tomek

    Bei jedem Hauptreihenstern sorgt der Gasdruck für dessen Stabilität. Im Inneren herrschen mehrere Millionen Kelvin Temperatur, die die Teilchen des Plasmas entsprechende schnell machen, wodurch ein hoher Gegendruck zur Gravitation entsteht. Der Strahlungsdruck, der mit der vierten Potenz der Temperatur zunimmt, spielt allerdings erst bei den größten Sternen eine Rolle, wo er zur dominierenden Komponente wird.

    Ein Objekt, das alleine aufgrund des Pauli-Prinzips stabil bleibt, ist ein weißer Zwerg. Sterne von weniger als einer Sonnenmasse bis zu knapp 10 Sonnenmassen schrumpfen zu weißen Zwergen, wenn die Kernfusionen in ihrem Kern erlischen und somit nicht mehr der entsprechende Gasdruck vorherrscht.

    Nur Sterne mit mindestens 10 Sonnenmassen kollabieren zu einem Objekt, bei dem das Pauli-Prinzip nicht mehr ausreicht, die Gravitation zu kompensieren: zu einem Neutronenstern. Der Kern hat dann mehr als 1,4
    Sonnenmassen (Chandrasekhar-Grenze), bei welcher selbst lichtschnelle Elektronen ihn nicht mehr stabilisieren können. Der Rest der Sternenmasse geht bei der durch den Kollaps ausgelösten Supernova-Explosion verloren.

    Für die entsprechenden Rechnungen kann man die Wikipedia-Artikel zu weißen Zwergen und Neutronensternen konsultieren (es empfehlen sich auch die englischen Versionen).

  4. #4 Faustus
    29. Dezember 2012

    Nicht ganz zu dem Thema passend, aber eine sehr erhellende von den PhD-Zeichern visualisierte Zusammenfassung über die Eigenschaften von Sternen: http://www.youtube.com/watch?v=uG4xe9cNpP0

  5. #5 Florian Freistetter
    29. Dezember 2012

    @Faustus: “aber eine sehr erhellende von den PhD-Zeichern visualisierte Zusammenfassung über die Eigenschaften von Sternen”

    Hatte ich die nicht auch hier im Blog?

  6. #6 Olaf aus HH
    Hamburg, D, Europa, Erde, ...
    29. Dezember 2012

    160 AU – das ist eine ziemliche Packung, uuuhh.
    Lieber FF, öfter habe ich Ihnen schon gedankt für Ihre Berichte. Hier wieder einmal aufs neue.
    Auch wenn Sie das nicht erfunden oder erschaffen haben.
    Mein Respekt für diese Wunder der Natur ist sehr groß. Kreationist bin ich wahrlich nicht, es macht mich nur immer wieder schwindelig, welche Dimensionen uns alle umgeben.
    “Schwindeln” Sie und andere auch als Wissenschaftler manchmal Wenn Sie so am Strand oder auf der Bergwiese liegen und die Sterne schauen ?
    Walt Whitman fällt mir ein:

    WHEN I heard the learn’d astronomer;
    When the proofs, the figures, were ranged in columns before me;
    When I was shown the charts and the diagrams, to add, divide, and measure them;
    When I, sitting, heard the astronomer, where he lectured with much applause in the lecture-room,
    How soon, unaccountable, I became tired and sick; 5
    Till rising and gliding out, I wander’d off by myself,
    In the mystical moist night-air, and from time to time,
    Look’d up in perfect silence at the stars.

    Aus/ von : http://www.bartleby.com/142/180.html
    Herzlichst aus Hamburg

  7. #7 Olaf aus HH
    29. Dezember 2012

    Sorry, ich habe einige andere sachkundige Kommentatoren vergessen, Alderamin zum Beispiel.
    An alle meinen Dank für die Aufklärung.

  8. #8 wereatheist
    Meckerecke
    29. Dezember 2012

    Unser Sonnensystem bis hinaus zum Neptun hat nur einen Durchmesser von 30 AE.

    Muss ich wieder mal den Nitpicker v.D. geben. *seufz*
    Die große Halbachse der Neptunbahn misst 30 AU.
    Also der Radius unseres Planetensystems.

  9. #9 Florian Freistetter
    29. Dezember 2012

    Danke

  10. #10 wereatheist
    29. Dezember 2012

    @Olaf aus HH: Ich kann die Empfindungen Walt Whitmans nicht recht teilen. Zu wissen, dass es sich bei den schwachen Lichtern am Himmel um gigantische Gasbälle mit Kernfusion handelt, nimmt überhaupt nichts von dem Zauber. Im Gegenteil.

  11. #11 heike
    29. Dezember 2012

    mich würde mal intressieren sind 8000lichtjahre den sehr weit weg??????

  12. #12 PDP10
    29. Dezember 2012

    @heike:

    Jaaaa … das ist seeeeeehr weit weg!

    Ganz doll weit!

    Ungefähr Zehntausend-Billionenmal weiter weiter weg, als wie die Tanke bei der du mit den anderen Duden-Verweigerern immer rumhängst…..

  13. #13 Florian Freistetter
    29. Dezember 2012

    @heike: “mich würde mal intressieren sind 8000lichtjahre den sehr weit weg??????”

    Schau doch einfach mal bei Wikipedia nach, da wird vieles erklärt. Zum Beispiel das Lichtjahr: http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtjahr

    8000 Lichtjahre heißt, dass das Licht für diese Strecke 8000 Jahre braucht. Und da sich Licht mit 300000 km pro Sekunde bewegt, ist das ordentlich weit. Der der Sonne am nächsten gelegene Stern ist “nur” 4 Lichtjahre weit weg.

  14. #14 JaJoHa
    29. Dezember 2012

    @heike
    Die Frage ist worauf du weit weg beziehst
    Die Sonne ist ca 150 Millionen Kilometer oder 8 Lichtminuten weit weg, der Mond 1 Lichtsekunde
    Ist also noch in der Milchstraße, und für Astronomen vermutlich noch relativ nahe. Für jede Art von heutiger Fortbewegung ist das aber viel zu weit weg. Zu Fuß ist das ein netter Marsch, der ca 100 Milliarden Jahre dauert

  15. #15 Olaf aus HH
    Hamburg, D, Europa, Erde, ...
    31. Dezember 2012

    @ wereatheist:
    Wir sind wohl nicht soo weit auseinander – das ist ja auch für mich gerade der “Zauber” oder die “Schwindel”(igkeit), wie überwältigend z. B. die Größenordnungen oder Zusammenhänge und Wirkungen sind, von denen hier oft die Rede ist.
    Ich denke/ glaube, daß Walt Whitman ann all diejenigen Astronomen und Zuhörer dachte, denen angesichts all dessen die Fähigkeit zum “Staunen” fehlt.
    Was mich ebenso fasziniert ist die Fähigkeit der Wissenschaften und ihrer Vertreter (ob “groß” oder “klein”), die das alles entdeckt, hergeleitet und erklärt haben oder gegenwärtig daran arbeiten..
    Dafür ja auch mein Dank an alle Erklärbären – vor allem FF – hier.
    “Der Mensch” ist für mich jedenfalls ebenfalls etwas wunderbares, auch wenn er auch grausige Seiten hat.

  16. #16 Wandler
    Wien
    2. Januar 2013

    Hallo!

    Ich bin ein Langzeit Leser und erstmals Poster… aber ich muss sagen, ich liebe diesen Blog.
    Ich komme mir zwar dabei immer wie ein Wissens-Nackerbazerl vor (und das trotz Magister Titel in Geschichte, Geographie und Mathematik) aber irgendwo muss man sich ja auch regelmäßig überfordern lassen 🙂

    weiter so! *wink*

  17. […] Und den im Video erwähnten Stern WR104 habe ich hier genauer beschrieben. […]