StartseiteAstrodicticum Simplex

Die wunderbare Welt der Exoplaneten V: Supererden sind super!

Von / 3. April 2013 / 22 Kommentare / Seite 3 von 3 / Auf einer Seite lesen
Mehr

Noch verstehen wir die Supererden zu wenig, um zu wissen, ob sie wirklich besser für das Leben geeignet wären als unsere Erde. Bis sich das ändert, müssen wir weiter nach der “zweiten Erde” suche, einem Zwilling im All, der die gleichen Bedingungen für das Leben bietet wie unser Planet. Und was das angeht, sind wir auf einen guten Weg. Mittlerweile sind die Instrumente der Astronomen gut genug geworden, um auch diese Himmelskörper finden zu können…

Flattr this

1 / 2 / 3
Stichworte: , , , , , , , , , , , ,
Mehr

Kommentare (22)

  1. #1 Faldrian
    3. April 2013

    Spannend, sowas beflügelt ja wieder Gedanken in Richtung Sci-Fi, in denen man mal durchspielt, was für Leben da sein könnte. 🙂

    Btw. Ich glaube da hast du einen Fehler in der Bezeichnung: “CoRoT-7b hat sogar noch einen Nachbarn, CoRoT-7b, der sich ebenfalls als Supererde herausstellte.”
    Beide Male “CoRoT-7b”?

  2. #2 Hermann Leopold
    3. April 2013

    Hochinteressant!

    Aber habe ich das jetzt richtig verstanden? Im Kern von z.B. Jupiter steckt eine Supererde bzw. am Anfang von Jupiter stand eine Supererde?

  3. #3 tina
    3. April 2013

    Spannend! Vor allem, wenn man sich klar macht, dass diese Erkenntnisse und Entdeckungen alle erst in den letzten Jahren passiert sind. Und wir sind sozusagen live dabei. Klasse!

  4. #4 Florian Freistetter
    3. April 2013

    @Hermann Leopold: Naja, man darf sich das nicht so vorstellen, als würde man nur weit genug durch die Wolken Jupiters tauchen müssen, um zu einer echten Erde zu gelangen. Was immer dort im Kern ist, ist durch den Druck und die Temperaturen so dramatisch modifiziert worden, dass es mit den normalen Aggregatszuständen der Materie die wir kennen, wenig zu tun hat…

  5. #5 Gustav
    3. April 2013

    Wird inzwischen shchon ein Modell der Gasplanetenenstehung favorisiert? Meines Wissens gibts da ja zwei Modelle: Da wo sich ein Gesteinsplanet entwickelt, der dann so schwer wird, dass er massigst Gas ansammelt.

    Und das zweite Modell, wodurch Gasplaneten durch lokale Instabilitäten in der Akkretionsscheibe enstehen. Dabei würde auch ein fester Kern entstehen, weil die schwereren Elemente absinken. Aber der Kern wäre bei weitem kleiner als im Modell, wo eine Supererde Gas ansammelt. Beim zweiten Modell geht man am Beispiel Jupiter nur von sehr wenigen Erdmassen für den Kern aus. Beim ersten Modell ist man dann schon bei über 20 Erdmassen.

  6. #6 Florian Freistetter
    3. April 2013

    @Gustav: Also soweit ich weiß, geht man von einer Enstehung aus, bei dem der Planet langsam wächst und nicht wie ein Stern durch Kollaps entsteht. Das passiert wahrscheinlich bei den braunen Zwergen.

  7. #7 Dimitar Sasselov: Wie wir hunderte erdähnlicher Planeten entdeckten – Astrodicticum Simplex
    3. April 2013

    […] vormittag habe ich in meiner Serie über Exoplaneten über die Supererden berichtet. Dimitar Sasselov hat viele davon gefunden und in einem schönen TED-Talk berichtet er über die […]

  8. #8 Phero
    3. April 2013

    Wie können denn Wasserwelten ohne Boden entstehen? Die Planeten müssen doch irgendwann einmal angefangen haben. Oder wurde die feste Oberfläche sozusagen abgerieben?

  9. #9 Gustav
    3. April 2013

    @Florian: Ah, okay, danke. Gibts da laos einen gravierenden Unterschied bei der Planeten- und Sternentstehung. Bisher gabs ja zumindestens die Außenseitertherie, glaub irgendwas mit Scheiben-Instabilitäts Theorie.

  10. #10 Florian Freistetter
    3. April 2013

    @Phero: “Wie können denn Wasserwelten ohne Boden entstehen? Die Planeten müssen doch irgendwann einmal angefangen haben. Oder wurde die feste Oberfläche sozusagen abgerieben?”

    Naja, ein bisschen was anderes wird dort schon sein. Und das “Wasser” im Kern ist ja auch kein Wasser im herkömmlichen Sinne, man kann da auch nicht einfach “durchtauchen” wie z.B. im ersten Star-Wars-Film. Theoretisch kann es aber natürlich schon sein, dass sich ein Planet nur aus Eisteilchen bildet – die Frage ist halt, ob irgendwo genug davon da sind.

  11. #11 Hermann Leopold
    4. April 2013

    @Florian Danke für die Antwort; in der Tat hatte ich jetzt keine Erde inder Mitte von Jupiter erwartet (quasi Mittelerde ;-)), doch die Vorstellung, ein “fester” Körper stände am Anfang eines Gasriesen fand ich faszinierend.

  12. #12 Scienceblogs Podcast: Supererden und Tod am Kreuz – ScienceBlogs Podcast - Wissenschaft zum Mitnehmen
    5. April 2013

    […] Astrodicticum Simplex hat eine neue Folge aus der Serie über Exoplaneten, diesmal geht es um Supererden. […]

  13. #13 hg.hil
    EF
    7. April 2013

    Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Planet eines fernen Sonnensystems genau in die Verbindungslinie Erde-Fixstern bewegt? Mit Sicherheit wesentlich unterhalb der Wahrscheinlichkeit, mit der sich der Mond genau zwischen Sonne und Erde schiebt. Wenn nicht die Bahnebene des hier postulierten Planeten genau in Richtung auf unser Sonnensystem ausgerichtet ist, und das erscheint nochmals sehr unwahrscheinlich, wird gar nichts zu beobachten sein.
    Die Beobachtung geringfügiger Strahlungs-Schwankungen von Fixsternen als Auswirkung von Plaeten zu interpretieren, ist spekulativ. Schon seit langem sind veränderliche Sterne bekannt. Mit den heute möglichen Beobachtungsverfahren gelingt offensichtlich der Nachweis, dass die Abstrahlung der Fixsterne nicht völlig konstant ist, sondern stets mehr oder weniger oszilliert.

  14. #14 Florian Freistetter
    7. April 2013

    @hg.hil: “Schon seit langem sind veränderliche Sterne bekannt. “

    Korrekt. Aber die Astronomen sind nicht dumm. Die sind durchaus in der Lage, zwischen dem Effekt eines Planeten und einem veränderlichen Stern zu unterscheiden. Und dann gibts ja noch die Planeten, die mehreren unabhängigen Methoden unabhängig voneinander gefunden worden sind…

  15. #15 PDP10
    7. April 2013

    @hg.hil:

    “Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Planet eines fernen Sonnensystems genau in die Verbindungslinie Erde-Fixstern bewegt?”

    Sehr, sehr klein.

    Aber es gibt nunmal sehr, sehr viele Sterne in unserer Milchstrasse und sogar in unserer näheren Umgebung (paar Hundert Lichtjahre) sind es so viele, dass die Wahrscheinlichkeit einen Treffer zu landen wiederum gar nicht soooo klein ist.

  16. #16 Alderamin
    8. April 2013

    @hg.hil

    Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Planet eines fernen Sonnensystems genau in die Verbindungslinie Erde-Fixstern bewegt?

    1:340 für die Erde aus großer Entfernung. Viele der entdeckten Planeten sind sehr viel näher an ihrem Stern. Da Kepler an die 200.000 Sterne im Blick hat, sind genug dabei, bei denen Planeten im Transit vor dem Stern vorbeiziehen.

    Sternflecken und Pulsationen zeigen eine völlig andere Lichtkurve als ein Transit, wo eine kreisförmige Scheibe sich vor eine kreisförmige Sternscheibe bewegt. Bei Pulsationen kommt noch ein Dopplereffekt durch die sich bewegende Sternoberfläche hinzu, die man bei Transits nicht feststellen kann.

    Planeten werden bei Kepler nur dann als Kandidaten geführt, wenn sie mindestens dreimal vor ihrem Stern vorbeiziehen. Dann hat man zwei komplette Umlaufperioden. Außer Pulsaren pulsiert kein Stern mit einer so exakten Periode wie der Umlauf eines Planeten. Man kann man die Planetentransits auch an der exakten Wiederholung der Umlaufzeit erkennen.

  17. #17 Planetenvorhersage mit der Titius-Bode-Reihe: Echte Astronomie oder Pseudowissenschaft? – Astrodicticum Simplex
    15. April 2013

    […] auch die Umlaufzeit). Blaue Kreise symbolisieren bekannte Planeten (hellblau sind die, die mit der Transitmethode entdeckt wurden; dunkelblau die anderen). Die roten bzw. rot gefüllten Kreise geben an, wo die […]

  18. #18 Besser als die Erde: Superhabitable Welten – Astrodicticum Simplex
    4. Februar 2014

    […] – aber die Autoren meinen, ein Planet mit der zwei- bis dreifachen Masse der Erde (eine Supererde) wäre noch besser für Leben […]

  19. #19 Super ist nicht groß genug: die “Megaerde” von Kepler-10 – Astrodicticum Simplex
    10. Juni 2014

    […] Sternen haben wir aber mittlerweile Planeten gefunden, die diese Lücke füllen. Das sind die “Supererden”, also Gesteinsplaneten mit fester Oberfläche, die aber ein vielfaches des Gewichts der Erde haben […]

  20. #20 Kepler 452b: Die “zweite Erde” die schon wieder mal keine zweite Erde ist! – Astrodicticum Simplex
    23. Juli 2015

    […] die Erde und das ist schon ein ordentliches Stück mehr. Es handelt sich also um eine sogenannte Supererde und keinen erdähnlichen Planeten. Die Masse von Kepler-452b ist nicht bekannt (man weiß nur, dass […]

  21. #21 Super-Erden und Super-Puffs: Nachzügler und Frühstarter bei der Planetenentstehung – Astrodicticum Simplex
    4. November 2015

    […] “Supererden” habe ich schon sehr oft berichtet. Diese spezielle Klasse von Planeten ist ja auch höchst interessant! Es handelt sich um felsige Planeten mit einer festen Oberfläche, […]

  22. #22 Ursprung im Chaos – Die Einzigartigkeit der Entstehung der Planeten – Astrodicticum Simplex
    15. August 2017

    […] sind. Dort gibt es Planeten die größer als die Erde aber kleiner als Neptun sind; sogenannte Supererden. Und so weiter – es gibt eine große Vielfalt an möglichen […]