Was treibt eigentlich der astronomische Adel?

Kommentare (19)

1. #1 Captain E.

   21. Juli 2015

   Zwei Anmerkungen hierzu:

   1. Einen Titel wie “Astronomer Royal” kann es nur in einer Monarchie geben. In einer Republik würde so ein Ehrentitel sicherlich unbenannt werden.

   2. Auch Deutschland hat Adelsstand und -titel komplett abgeschafft. Das einzige Recht, was die ehemaligen Adeligen in Deutschland noch haben, ist jenes, weiterhin ihre lustigen und meist sehr umständlichen Namen zu führen. Darin war Österreich wohl wirklich konsequenter und hat alle “von” und “zu” sowie “Graf”, “Baron”, “Fürst”, “Herzog” usw. eliminiert.

2. #2 Florian Freistetter

   21. Juli 2015

   @Captain E: “Einen Titel wie “Astronomer Royal” kann es nur in einer Monarchie geben. In einer Republik würde so ein Ehrentitel sicherlich unbenannt werden.”

   Ja. Das ist offensichtlich. Aber mir ist nicht klar,inwiefern ich das in meinem Artikel falsch dargestellt hätte…

3. #3 Franz

   21. Juli 2015

   @FF
   Das mit dem Abschaffen der Adelstitel hat in Österreich nur bedingt geklappt. Barone wurden halt durch Beamtenmagister, medizinische Doktoren oder technische Diplomingenieure ersetzt. Immerhin muss man sich jetzt zumindest durch ein paar Schulen durchmogeln, aber laut vielen Studien ist ein Uniabschluss ja immer noch in sehr hohem Maße ‘vererbt’.

   Andererseits, so ein Kaiser in Schönbrunn der hie und da am Balkon erscheint und winkt, inclusive aller Regebogenpressenfamiliengeschichten, würde in Summe wohl mehr bringen und weniger kosten als unser Bundespräser.

4. #4 Captain E.

   21. Juli 2015

   @Florian Freistetter:

   Ja. Das ist offensichtlich. Aber mir ist nicht klar,inwiefern ich das in meinem Artikel falsch dargestellt hätte…

   Sind wir heute mal wieder etwas empfindlich?

   Wie ich schon sagte, waren es zwei “Anmerkungen”. Und diese sagt lediglich aus, dass man keine Monarchie abschaffen und dann noch Freude an “königlichen” Titeln für Wissenschaftler und Staatsdiener haben kann. Aber mit dem Widerspruch musst du selber zurecht kommen…

   @Franz: Ich frage mich da auch, was sich das Produktionsteam der östereichischen Krimiserie “SOKO Kitzbühel” gedacht hat, die von Andrea l’Arronge gespielte Figur immer als “Gräfin” anzusprechen, obwohl die Dame eine schnöde “Isabelle Schönberg” ist. Verkappte Monarchisten, vermute ich.

   Der Bundespräsident wird allerdings in Deutschland und auch in Österreich billiger sein als ein Kaiser, König oder sonstiger Adliger in der Rolle des Staatsoberhauptes. Für royal infizierte Menschen macht so ein gekröntes Haupt natürlich viel mehr her.

5. #5 Florian Freistetter

   21. Juli 2015

   @Captain E: “Sind wir heute mal wieder etwas empfindlich?”

   Eigentlich nicht. Mir war nur nicht klar, was der Zweck der Anmerkung war. Dass “königlicher” Astronom ein Titel ist, der nur in einer Monarchie funktioniert ist ja logisch. Deswegen dachte ich nicht, dass man das extra anmerken muss. Und ging daher davon aus, dass sich der Kommentar auf einen Fehler in meinem Artikel bezieht. #

   Ich hoffte eigentlich, es wäre klar, warum ich über königliche Astronomen schreibe. Nicht, weil ich so ein Fan dieses monarchistischen Titels bin. Sondern weil ich eben einen Text über “Adel und Astronomie” schreiben wollte. Und sich das da halt anbietet.

6. #6 Franz

   21. Juli 2015

   @Captain
   Ein Kaiser würde sich selbst finanzieren über den Tourismus, ein Bundespräser schafft das nie und nimmer und die ganzen Gebäude müssen wir sowieso erhalten.

   Und was SOKO betrifft stimmt das schon, denn in den betuchten Kreisen spricht man sich natürlich noch mit den Titeln an, schließlich hat doch der rote Pöbel das Ganze abgeschafft ohne die Aristokratie zu befragen, tststs.

7. #7 advanceddeepspacepropeller

   21. Juli 2015

   Die alten Adelsfamilien und die Kirche haben in Österreich nicht wenig an Grundbesitz…..

   https://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/671228/Grundbesitz_Wem-gehort-Osterreich

8. #8 Mirko

   HH

   21. Juli 2015

   Hi Florian.
   Eine Frage nicht zu diesem Artikel, finde aber den normalen Einstieg nicht. Habe gerade einen Bericht über den Mond gesehen, bzw. was wär, wenn er nie existiert hätte (ZDF Info). Ich verstehe, dass die Erde dann jetzt immer noch schneller rotieren würde (8..12h Tag). Und auch, dass der Mond unsere Drehachse stabilisiert. Die Erde wurde dabei mit einem Kreisel verglichen und das findet man ja auch manchmal in der Literatur. Aber ist das nicht ein Widerspruch? Die Achse eines Kreisels ist doch stabiler, desto schneller er sich dreht. Insofern müsste eine schneller rotierende Erde doch stabiler sein und weniger Gefahr laufen, dauernd auf den Polen oder dem Bauch zu liegen.

   Danke!

9. #9 PDP10

   22. Juli 2015

   @Mirko:

   Ich bin zwar nicht Florian, aber:

   “Aber ist das nicht ein Widerspruch? Die Achse eines Kreisels ist doch stabiler, desto schneller er sich dreht. Insofern müsste eine schneller rotierende Erde doch stabiler sein und weniger Gefahr laufen, dauernd auf den Polen oder dem Bauch zu liegen.”

   Das ist einerseits vollkommen richtig.
   Der Drehimpuls ist eine Vektorgrösse. Dh. es braucht eine Kraft um seine Richtung – die Drehachse – zu ändern.

   Taumelt so ein Kreisel aber erstmal, gilt das gleiche.
   Gibt es keine äussere Kraft, geht die Taumelei beliebig lange weiter.

   Der Mond übt aber über die Gezeitenkräfte eine Kraft auf die Drehachse aus, die diese aufrichtet und ausserdem dem ganzen System Energie entzieht.

   Dadurch wird das Taumeln dann weniger und die Drehachse stabiler.

10. #10 bewitchedmind

    22. Juli 2015

    Der Adel (in diesem Fall die Prinzessinnenreporter, kurz PR) äußerst sich übrigens auch zu aktuellen astronomischen Fragen, hier zum Thema Pluto: https://www.prinzessinnenreporter.de/das-planetare-%E2%99%95pr%E2%99%95-pluto-dekret/

11. #11 Wizzy

    22. Juli 2015

    @PDP10, @Mirko
    Das mit dem Stabilisieren ist mir auch bisher sehr suspekt. Immerhin haben alle Planeten unseres Systems eine ähnliche oder sogar geringere Achsenneigung wie die Erde, – mit Ausnahme Venus und Uranus -, und zwar ohne im Vergleich große Monde. Und bei beiden Ausnahme-Planeten ist die bei weitem Mainstream-Meinung, dass die unübliche Neigung auf große primordiale Kollisionen zurückzuführen sei – der fehlende Riesen-Mond bei den anderen Planeten fand meinen bisherigen Recherchen zufolge keine Erwähnung. Der Pluto, der einen im Vergleich gigantischen Mond hat, rotiert wiederum mit irregulärer Achsenneigung.
    Außerdem sind für die Präzession der Erde Gezeitenkräfte verantwortlich, und der Mond übt eine höhere Gezeitenkraft aus als die Sonne, was meiner laienhaften Vermutung nach die Präzession verstärkt und nicht mindert. Mir ist nicht klar inwiefern eine Stabilisierung zustande kommt.

12. #12 Captain E.

    22. Juli 2015

    @Franz:

    Schafft das denn irgendeine Monarchie, ihr Herrscherhaus über den Tourismus zu finanzieren? Soweit ich weiß, klappt das nirgendwo. Die Schlösser sind schon teuer genug, und dann haben die Adeligen überall einen Hang zum Luxus. Königs und Kaisers lassen sich das Ganze dann von ihrem Volk subventionieren, und das kann das höchstens versuchen, über den Tourismus ein wenig herein zu holen. Aber dann ist immer die Frage, wie viel man dem Monarchen gutschreiben kann. Wien wird auch so gut besucht wegen der alten Schlösser und dem Stephansdom, ohne dass es zurzeit überhaupt einen Kaiser gibt.

13. #13 Frantischek

    22. Juli 2015

    Nicht dass ich mir einen Kaiser wünsche, außer es wär der Palfrader.
    Aber wie oben schon geschrieben wurde, werden die Prunkgebäude wie Schloß Schönbrunn ja sowieso finanziert und erhalten. Da könnt doch auch wer drin wohnen ohne dass es viel teurer wird.
    Und ein paar Reisen und Dienstwägen könnten wir uns auch leisten, da kann man ja nehmen was der Fischer nicht mehr braucht.

14. #14 Captain E.

    22. Juli 2015

    “Der Fischer” ist aber nur eine Person, und auch wenn er versorgt sein muss, nachdem er das Amt seinem Nachfolger übergeben haben wird, ist die in Frage kommende Personengruppe um einiges niedriger als so eine kaiserliche Familie. Mein Rat: Bleibt wie wir in Deutschland bei einem republikanischem System. Nicht so viel Glanz, aber geringere Kosten.

15. #15 Frantischek

    22. Juli 2015

    Wer hat denn gesagt, dass wir dem Kaiser eine Familie erlauben?
    😀

16. #16 Franz

    22. Juli 2015

    Außerdem, die ganzen Witwen der Ex-Präser ? Was glaubst du was die kosten ? Da könnten wir uns schon eine große Kaiserfamilie leisten. Außerdem könnten wir dann die Hymne von Deutschland wieder zurückfordern 🙂

17. #17 Franz

    22. Juli 2015

    @Wizzy
    Stell dir vor du hast einen magnetischen Kreisel, stößt diesen an und gibst ihm einen Tritt damit er taumelt. Dann halt einen Magneten hin. Ich bin sicher er wird sich schnell stabilisieren. Die Gravitation wirkt ähnlich.

18. #18 Hans

    22. Juli 2015

    @Franz, #17:
    Wie gross soll denn der Kreisel sein, für den Fall, dass man ihn tatsächlich bauen will und er einen Tritt auch aushält, ohne gleich davon zu fliegen?
    (Mir schwebt da gerade so was von einem Mindestdurchmesser von 30 bis 50 cm vor…)

19. #19 Captain E.

    24. Juli 2015

    @Franz:

    Außerdem, die ganzen Witwen der Ex-Präser ? Was glaubst du was die kosten ? Da könnten wir uns schon eine große Kaiserfamilie leisten. Außerdem könnten wir dann die Hymne von Deutschland wieder zurückfordern

    Präsidenten sind meistens alt, und ihre Frauen auch. Da gibt es natürliche Limits. So ein Kaiser kommt womöglich jung auf den Thron, legt sich jede Menge Ehefrauen und Mätressen zu und produziert lauter versorgungsberechtigte Kinder. Das kann dann so richtig teuer werden.

    Und die Hymne könnt ihr gerne haben. Wir legen sogar noch den Text von Heinrich Hoffmann von Fallersleben oben drauf. 😉

    Und nein, ich meine mit dem Liedtext nicht “Alle Vögel sind schon da”, “Ein Männlein steht im Walde”, “Summ, summ, summ”, “Kuckuck, Kuckuck, ruft’s aus dem Wald”,
    “Der Kuckuck und der Esel” oder “Morgen kommt der Weihnachtsmann”. Oder ihr nehmt dann als neue Hymne einfach das britische “God save the Queen/King”. Das haben wir in Deutschland jedenfalls früher mal genutzt. 🙂