Über The Benshi, die Seite von “Don’t Be Such A Scientist-Autor Randy Olson, habe ich schon berichtet. Jetzt hat er etwas interessantes getan, er hat nicht nur Michael Mann interviwet, sondern jetzt auch die Gegenseite in der Klimawandel-Debatte, Marc Morano von Climate Depot, einer gewaltigen Macht der Klimaskeptiker. Marc Morano war Korrespondent für Rush Limbaugh, und arbeitete an der “Swift Boat”-Affäre, die John Kerrys Wahl verhinderte, und jetzt für Senator Inhofe.

Lest dieses Interview, lest es unbedingt, denn es lässt sich viel lernen über die Taktiken, die Morano so erfolgreich machen.
Einige Beobachtungen:

1) Er geht sehr geschickt mit Namen und Gruppenbezeichnungen um.

When I debated Joe Romm of the Center for American Progress I summed it up by saying first of all global warming, according to Robert Giegengack at the University of Pennsylvania, a geologist, is not even in the top ten environmental issues. And if you look at it beyond that, Americans rank global warming dead last; 8 out of 8 environmental issues.

Er führt sehr oft einzelne Namen ins Feld und nimmt sie als Beispiel heraus, und Gruppennamen benutzt er dann um wenig später diese Botschaft zu verallgemeinern. Er benutzt diese Personen quasi als Ecke, um dann schnell den Rahmen zwischen ihren Botschaften zu ziehen, der dann plötzlich sein gesamtes Bild der Debatte hält!

2) Außerdem lässt sich beobachten, wie er sich immer zurücknimmt

Lest dieses Interview, lest es unbedingt, denn es lässt sich viel lernen über die Taktiken, die Morano so erfolgreich machen.

Not at all. I think that if anything at all I see myself as a champion of science and I think I’m being vindicated as we speak here.

Das soll immer ein Appell an die Intelligenz des Lesers sein. Anstatt diesen dadurch zu beleidigen, ihm zu sagen was er nicht weiß, versucht er beim Leser oder Hörer den Arm um die Schulter zu legen und zu sagen, was dieser sowieso schon fühlt. Und genau das ist seine stärkste Waffe. Er erzeugt jederzeit den Eindruck, auf der Seite des Lesers zu stehen. Und dann benutzt er weider geschickt Gruppennamen wie “alarmist”, um die Abgrenzung aufzuzeigen.

3) Er bespricht ausschließlich extreme Beispiele, immer und immer wieder hebt er auf einzelne Beispiele wie “Fear-mongering” ab, und damit bekommt er den Zugang zum Leser. Das ist das Arm-um-die-Schulter legen: “Schau, das magst du doch auch nicht, oder?”

Okay, I would say fear-mongering has to be out of the equation, and I would say you have to look at our environmental success, especially in the United States, talking radically improving air and water quality, while at the same time growing population and economic growth.

Ein äußerst geschickter und gefährlicher Mann. Er verliert kaum ein Wort über Wissenschaft, vermutlich weil er weiß dass er sich da nicht so gut auskennt, aber auch weil eine gründliche Debatte über Wissenschaft, die der Wissenschaftler führen muss, viel zu langwierig ist.
Aber einen Schwachpunkt, an dem man ihn auf lange Sicht kriegen könnte, sehe ich auch:

And the most shocking allegation of this whole thing yet is Al Gore’s silence. Here is the de facto leader of the American global warming movement, it might even be international. He is the face of global warming and he’s been silent. Where is Al Gore? Either Al Gore thinks this thing is going to blow over, or he thinks himself incapable of defending the movement at this point. Either one is shocking.

Das finde ich nicht so gelungen. Er stellt vorher Al Gore als den Anführer der “Warmisten” in den USA dar. Und jetzt kritisiert er ihn sehr stark. Aber ich denke, das zeigt deutlich dass eine breite Bewegung von den Graswurzeln, eben ohne herausragende Anführer, ihm gefährlich werden kann. Ich finde, er muss sich schon bemühen, Al Gore so herauszuheben.

Was denkt ihr, was fällt euch zu seiner Taktik auf? Seht ihr andere Schwachstellen seiner Methode?

Kommentare (7)

  1. #1 Evil Dude
    03/05/2010

    Ich habe jetzt nur den Artikel überflogen, aber das ist doch bei allen “Leugner-Bewegungen” die Gemeinsamkeit. Das Thema wird auf eine emotionale Ebene gezogen, damit spricht man bereits genügend Spinner, die überfordert sind und sich zu kurz gekommen fühlen, an. Genügend Feindbild-Potential ist doch immer vorhanden. Man ist gegen “Amerika”, die “seelenlosen Wissenschaftler”, gegen die “Linken” oder zumindest gegen die von den Klimatrollen eigens erfundenen “Kommunisten-Nazis”. Da ist für jeden was dabei!
    Das ist Politik! Das hilft imho nur eines, man muss das Thema wieder auf die Sachebene zurückbringen und anhand einzelner harter Fakten aufzeigen, dass das “Theoriegebäude” auf reiner Einbildung beruht. Das bringt natürlich nur etwas bei einigermaßen unvoreingenommenen Außenstehenden, aber den Spinnern ist ohnehin nicht mehr zu helfen, die wenden sich höchstens der nächsten fixen Idee zu wenn das Thema nicht mehr aktuell ist.

  2. #2 Jörg
    03/07/2010

    Nein das stimmt nicht. Es sind nicht alle Leute Spinner, nur weil sie keine Zeit aufwänden, um sich mit dem Thema zu befassen. Und nur ein geringer Teil schlägt hier in den Kommentaren auf, der ist echt unrettbar, und das lösche ich auch gnadenlos. Aber die ganzen Leute, die von einem wirklich cleveren Redner wie Morano eingewickelt werden – die müssen erreicht werden. Man muss es wenigstens versuchen – schließlich ist Wissenschaft unsere Passion, wie können wir da sitzen und nichts tun?

  3. #3 Evil Dude
    03/08/2010

    Es sind nicht alle Leute Spinner, nur weil sie keine Zeit aufwänden, um sich mit dem Thema zu befassen.

    Das sage ich ja auch nicht und meine es auch nicht, wobei ich durchaus der Meinung bin dass man, auch ohne Wissenschaftler zu sein, die Sache problemlos durchschauen kann wenn man sich informiert. Und das ist imho ja das mindeste, was man von jemand erwarten kann, der etwas von der “Kontroverse” um die Klimaerwärmung mitbekommt und sich eine Meinung bilden will.

  4. #4 Jörg
    03/08/2010

    Und das ist imho ja das mindeste, was man von jemand erwarten kann, der etwas von der “Kontroverse” um die Klimaerwärmung mitbekommt und sich eine Meinung bilden will.

    Ja erwarten könnte man das, aber wie man sieht: Das bringt nichts. Jetzt kann man Wehklagen anstimmen, aber es hilft nichts: Wenn wir es als wichtig genug ansehen, dass jeder darüber Bescheid wissen muss, müssen wir andere Wege finden, es mitzuteilen.

  5. #5 Dieter Niederbrunnsulzen
    03/15/2010

    Es war nicht clever hier über Marc Morano zu schreiben. Der Man ist ja viel gefährlicher als ihr denkt. Er hat auf diesen Beitrag verlinkt und alles für seine schmutzigen Zwecke benutzt:

    “German warming professor warns: Climate Depot’s Morano is ‘an extremely clever and dangerous man’”

    https://www.climatedepot.com

    Jetzt hat er uns entdeckt. Es ist sehr deprimierend. Resistance is futile. We will be assimilated.

  6. #6 Jörg
    03/15/2010

    Was soll daran nicht clever sein? Muss ich Angst haben “entdeckt” zu werden? Warum soll ich mich verstecken vor so jemand? Diese Leute werden immer drehen und picken, wie es ihnen passt, das ist eh klar. Das fällt wohl eher auf ihn, dass er nicht einmal die Mühe macht, zu erkunden dass ich weder Klimaforscher noch Professor bin. Und – ich werde jetzt nicht Godwins Zorn herabrufen – gewisse historische Figuren waren auch ‘extremely clever and dangerous’.

  7. #7 Dieter Niederbrunnsulzen
    03/16/2010

    Warum soll es nicht clever sein? Ich verstehe die Frage nicht. Warum würde man den kleinen Gefreiten aus Österreich erwähnen? Gibt es keinen Grund Angst zu haben?

    Was würde Franz Jacob sagen? Bernhard Bästlein? Robert Abshagen? Hans Scholl?
    Sophie Scholl?