Zufällig habe ich gerade mal wieder in der TED-App gestöbert und wollte mir aktuelle Talks runterladen, um die nächste Bahnfahrt (und vor allem die Verspätungen) zu überbrücken. Gestolpert bin ich dabei über einen neuen Talk von Sir Ken Robinson. Ich hatte mir bereits die ersten Talks angesehen und kann auch den aktuellen nur dringendst empfehlen! Auch er thematisiert immer wieder, welche Probleme er in den meisten Bildungssystemen sieht. Dazu noch ein paar kleine, britische Seitenhiebe und sehr gute Beispiele -> Absolut empfehlenswert.

In einem seiner ersten Vorträge von 2006(!) provoziert er mit “Schule erstickt die Kreativität”

Ein paar Jahre (2010) später fordert er “Her mit der Lern-Revolution!”

Und schließlich der frische, vom April 2013, wie man aus dem Death Valley der Bildungsmisere entkommen könnte.

Die ersten beiden sind inzwischen mit deutschen Untertiteln versehen worden, der dritte ist noch nicht untertitelt. Als Brite hat er aber recht wenig Akzent und ist sehr gut zu verstehen, finde ich.

Ein buntes Titelbild, das viel verspricht. Ein erstes Durchblättern zeigt jedoch, dass es mit der Farbe nicht so weit her ist, ein paar vereinzelte schwarz-weiß Abbildungen versuchen die Bleiwüsten der 160 Seiten aufzulockern.
Aber hey, es kommt auf den Inhalt an!
Im Vorwort erfahre ich, dass ein ähnliches Buch des Autors gibt, welches die geschichtlichen Hintergründe der Kunststoffe behandelt. Das hier sei das Experimentierbuch zum Geschichtsbuch. Coole Idee!
Ziel der Versuche sei es, nur exemplarisch für die ganze Gattung der jeweiligen Sorte zu dienen. Der Leser soll ermutigt werden, sich eigene, weiter hinaus gehende Versuche auszudenken. Das nenne ich mal vorbildlich und löblich.
Voller Neugier lese ich weiter.
Es kommt ein kleiner Exkurs über die Geschichte voller Missverständnisse der Kunststoffe, eine Systematik mit schönen Strukturformeln und allgemeine Eigenschaften wie Schmelzpunkte und Wärmeleitfähigkeit. [An dieser Stelle bitte ein verzweifeltes Seufzen denken] Dann endlich, zwar noch unter “Allgemeine Eigenschaften”, das erste Experiment auf Seite 20[Hoffnung]
Versuche mit der Heißluftpistole
Joghurtbecher, Trinkbecher und Tischtennisball erhitzen und gucken, was passiert.
[echt jetzt?]
Nächste Seite, Brennbarkeit, was brennt, was stinkt…

Es folgen etliche Seiten, sortiert nach den jeweiligen Sorten von Kunststoffen. Ich merke, dass ich inzwischen eine andere Vorstellung habe, wie Experimente im Alltag aussehen (können). Ein wenig in diese Kategorie fällt vielleicht noch das Kapitel über Galalith, ein Kunststoff, den man recht leicht aus frischer Milch herstellen kann. Das “Rezept” ist ebenfalls im Buch erwähnt.

Ansonsten entsprechen viele Experimente genau dem, was man aus der Schule zu oft gewohnt ist. Man nehme, dann sieht man.
Verschiedene Plastikschnipsel verbrennen unterschiedlich, schwimmen unterschiedlich, können unterschiedlich viel Wasser aufnehmen und so weiter. Das ganze ohne Farbe und mit zu wenigen Bildern. [hier bitte wieder einen tiefen Seufzer denken]

Schade, der Titel weckte (in mir zumindest) Erwartungen, die nicht erfüllt wurden. Es ist ein Buch für Chemie-LK-Schüler, die zu Hause gerne noch mehr rumexperimentieren wollen. Gut vorstellen kann ich mir das auch beim Tag der offenen Tür bei einem großen Chemie-Konzern, bei dem dann die Chemie-LK Schüler aktiv werden können.
Für Chemie-Lehrer, die schon die Hälfte der Experimente kennen. Für Leute, die ihre Vorurteile gegenüber Chemie noch weiter bestätigt sehen wollen.

Das ist sehr schade, denn in dem Thema wäre bestimmt sehr viel mehr Potenzial gewesen. Aber so ist es ein besseres Vorlesungsskript, das sich außerhalb der Fachcommunity kaum jemand freiwillig antun wird, fürchte ich.

OK, wer auch immer das in Deutschland nachmacht. ICH AUCH! BITTE! WILL DAS AUCH MAL MACHEN!

Allen ist gemeinsam, es waren Kameras am Ballon, die stur gefilmt haben und danach dann mit GPS wieder gefunden werden konnten. Das Ding wurde gestartet und man hofft, dass es irgendwie im Ganzen wieder runter kommt.

Der folgende Bastler ist einen Schritt weiter gegangen, er hat ein ferngesteuertes Flugzeug an den Ballon gehängt, das permanent die Kamerabilder sendet, der Film hier ist “nur” die Aufnahme, die er nachher kommentiert. Er beschreibt, wie das Videosignal abbricht, dann wieder schwarz-weiß kommt. Wie er merkt, dass er mit dem Flugzeug etwas zu weit abgedriftet ist und den Flieger bestmöglich notlandet.

In Mathe bin ich Deko.

Inzwischen ist der Artikel nicht mehr gelistet. Neben unzähligen Facebook-Kommentaren sah man sich wohl genötigt, das ganze zu beenden. Spätestens, seit auch die Medien darauf angesprungen sind. Etwa hier oder auch hier oder hier.

Großer Aufreger: Das ist ein Mädchen-Shirt, das ist sexistisch. Mädchen, die schlecht in Mathe sind, das ist reines Klischee.

Otto hat immer noch das T-Shirt hier im Angebot:

Mathe-Allergiker

Das ist für Jungen gleichermaßen. Regt sich keiner drüber auf.

Ich rege mich auch über das T-Shirt auf, über beide. Aber aus vollkommen anderen Gründen, denn es zeigt sehr deutlich, dass es bei uns cool ist, in Mathe (und den Naturwissenschaften auch ganz besonders) schlecht zu sein. Niemand regt sich in den Shitstorms (oder ich habe es überlesen) über das Thema als solches auf. In Mathe schlecht zu sein, das ist doch normal, da ist doch nichts dran. Aber das gerade Mädchen schlecht sein sollen, das ist böse!

Gleichzeitig berichtet die Zeit hier über die vermeintlich tollen MINT Initiativen, um Mädchen, und nur die, stärker wieder zu MINT Fächer zu begeistern.

Meiner Meinung nach sollte man sich über die generelle Akzeptanz der Wissenschaften mal Gedanken machen. Dann würden vielleicht auch mehr Jugendliche jeglichen Geschlechts sich etwas mehr für die MINT-Fächer begeistern.

Das ganze war Teil einer Doku über Vögel, hier ist ein recht langes Making-Of:

DAFÜR würde ich gerne GEZ zahlen…

Nachtrag: Wie wenige Zeilen weiter unten erwähnt, wird der Film ein Teil des making of tatsächlich in der ARD bei uns laufen.

Aber dann? Der normale Durchschnittsbürger nimmt vielleicht manchmal wirklich beeindruckende Bilder wahr, etwa Ameisen im Elektronenmikroskop. Sehr schön anzusehen, keine Frage. Aber eben auch nur ein Bild, dass genauso auch im Computer berechnet hätte werden können. Was ist real, was ist wieder nur ein neuer Animations/Comic/Sciencefiction irgendwas Film? Die Chance zum Blick in ein Mikroskop hätte theoretisch jeder, sie sind frei verkäuflich. Aber nun ja, den Alltags-Nutzen für den Durchschnittsbürger ist doch relativ gering. Um nicht zu sagen, es ist eigentlich überflüssig. Nur der Hypochonder von Welt guckt sich 2 Mal täglich sein Blutbild im Mikroskop an und zählt seine Lymphozyten.

Diese Konstruktionen scheinen auch eher einem Mathe-Geometrie-Nerd-Visualisierungsprogramm entsprungen zu sein. Kieselalgen. Evolutionär verflucht alt, von der Natur designt.

Es gibt viel zu entdecken, eine normale Lupe reicht schon fast, aber richtig interessant wird es wirklich erst mit einer besseren Vergrößerung. So ein richtiges Binokular, das wäre was, ist aber teuer und naja, der Alltagsnutzen für mich doch eher gering. Aber der Anblick eines Kakerlaken-Kopfes mit 50 facher Vergrößerung, das hat was.

Aber dann bin ich kürzlich zufällig über dieses kleine Mikroskop
“gestolpert” (Danke an Gregor an dieser Stelle) und bin begeistert. Diese Dinger haben zwar “nur” ein Vergrößerung von 20- bis 40-fach, aber das reicht aus. Und ja, das läuft in der Rubrik Spielzeug und kostet 10,-Euro.

Das Mikroskop mit dem Objekttisch

Eine kleine LED beleuchtet auf Knopfdruck das Objekt

Der Versuch, mit dem Handy durchs Okular ein Foto zu machen.

Das kleine Ding ist der Hammer, so klein und doch einfach faszinierend.

Es wird mit einem Objekträger und Deckgläschen geliefert, der Objekttisch läst sich abnehmen. Und dann kann man alle möglichen Oberflächen angucken, einfach draufstellen, am Hebel unten kurz fokussieren und staunen. Egal was, Sofa, Tisch, Haut, Blätter…

Und das ist was anderes, als sich am Rechner tolle Bilder anzugucken. Dann besser in echt wirklich selbst die Oberfäche live in 40facher Vergrößerung anzugucken.
Diese Faszination ist meiner Erfahrung nach unabhängig vom Alter, sowohl Kinder als auch Erwachsene.

NACHTRAG: Wie im Kommentar berichtet, ist meine Empfehlung gerade nicht verfügbar. Hier gibt es eine baugleiche Alternative.

Aber ist es wirklich ein Lebensmittelskandal der Güte Dioxin-haltiger Frühstückseier? Ich denke nicht. Es ist ein Problem der Deklarierung. Es steht Rindfleisch drauf, aber es ist auch Pferd in der Packung. Wohl gemerkt, einer Packung Fertig-Tiefkühllasagne. Neben den Nudeln, der roten Pampe die vermutlich auch ein wenig Tomate mal gesehen hat, neben den Gewürzen, Konservierungsstoffen, Aromen, etc. daneben ist auch Hackfleisch in dieser Packung verarbeitet. Hackfleisch, von dem der Käufer glaubt, es sind Fleisch- Knorpel- und sonstwelche Reste vom Rind. Aber oh nein, da ist auch Pferd bei gewesen.

[Bisher ist noch unklar, ob dieses Pferdefleisch vielleicht nicht in Ordnung war] . Aber es ist Fleisch. WENN es jetzt Schweinefleisch gewesen wäre, das als Lamm verkauft worden wäre, DANN hätte ich durchaus religiöse Aspekte als Grund zur Aufruhr gelten lassen.

Aber wer für einen solch geringen Preis ein Tiefkühlfertiggericht kauft, der weiss eh nicht, was da drin ist. Ob Rind, Pferd oder Strauss oder Krokodilfleisch, wäre mir egal.

Wie oben aber angegeben, möchte ich hier einfach die Bühne zur Diskussion freigeben. WENN es beleidigend werden sollte o.ä. werde ich die entsprechenden Kommentare löschen.

UPDATE 14.02. 13:58 Der Stern meldet hier, dass in England Substanzen im Pferdefleisch gefunden wurden, die da nichts zu suchen haben. Das ändert die Situation. Auch ich möchte keine unter Umständen schädliche Substanzen im Essen haben. Egal, über welches Tier sie dort reingekommen sind.

UPDATE 15.02. 21:10 Inzwischen sind auch bei anderen Discountern in anderen Produkten Pferde gefunden worden

Aber auch langsam die Erkenntnis, dass der Skandal nicht so ganz in Dioxin und Co. reinpasst.