StartseiteGeograffitico

Lehrerausbildung im Museum

Von / 16. Dezember 2013 / 26 Kommentare
Mehr

Angesichts der schleichenden Unterwanderung des Unterrichts mit kreationistischen und sonstig wissenschafts-antagonistischen Denkweisen ist die Ausbildung von NaturkundelehrerInnen in den USA besonders wichtig. Und das American Museum for Natural History hat dies zum Anlass genommen, einen Magisterstudiengang für Naturkundelehrerinnen und -Lehrer anzubieten:

Quelle: New York Times

Der einzige Wermutstropfen in der Sache ist, dass nicht jede Stadt so ein erstklassiges Museum vorweisen kann, und dass es sehr schnell sehr teuer werden kann, geeignete Anschauungsmaterialien anderweitig für die Schulen zu besorgen. Das kostet Geld, das vor allem in unterprivilegierten Schulbezirken nicht zur Verfügung steht …

flattr this!

Stichworte: , ,
Mehr

Kommentare (26)

  1. #1 Toni
    17. Dezember 2013

    @ Jürgen Schönstein

    Doch noch was vor Weihnachten….

    Längst überfällig ist/wäre ein großes Mea Culpa der Naturwissenschaftler gegenüber den Gläubigen.

    Viele Naturwissenschaftler sind in ganz erheblichem Maße Mitschuld das es zu so einer langwierigen Konfrontation zwischen dem Gottesglauben und den Naturwissenschaften überhaupt kommen konnte.

    Warum? Weil viele Hornochsen unter ihnen heute wie damals die Menschen vor eine falsche Wahl stellen / ihnen falsche Alternativen anbieten. Welche – die falsche Wahl / Alternative zwischen Gott und der Naturwissenschaft wählen zu müssen / sollen. Sie definieren Gott als Lückenbüßer, obwohl an einen solchen Gott nicht mal ein Spatzenhirn glaubt, und meinen den Gläubigen aus dieser, unterbelichteten – kindischen Gottessicht heraus, eine Entscheidung zwischen Gott und der Naturwissenschaft aufzwingen zu müssen.

    Dieses Gift und die Gleichsetzung von der Naturwissenschaft mit Materialismus/Atheismus hat alles verdorben!

    Moderne Vertreter dieser Geisteskrankheit und Anheitzer des Konflikts sind z.B. Dawkins, Hawkins, Lawrence Krauss….. ect. ect. ect.

    Läßt sich der Konflikt überhaupt beilegen solange solche Hetzer den medialen Diskurs bestimmen?

    Gruß

  2. #2 rolak
    17. Dezember 2013

    Läßt sich der Konflikt überhaupt beilegen..?

    Läßt sich eine derartige Beleidigungstirade angemessen beantworten? Ja, so etwa.

  3. #3 Jürgen Schönstein
    17. Dezember 2013

    @Toni
    “Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge und nimmst nicht wahr den Balken in deinem Auge?” (Matthäus 7,3) Hetztiraden gegen Wissenschaftler verfassen und sich dann über Hetzer beschweren, tsstssstssss…

    Kleine Nachhilfestunde: Es sind die Fundamentalgläubigen, die gegen die Wissenschaft wettern und sie mit allen Mitteln (gerichtlich, gesetzlich, hetzend etc.) unterbinden wollen.

  4. #4 Alderamin
    17. Dezember 2013

    @Toni

    obwohl an einen solchen Gott nicht mal ein Spatzenhirn glaubt, und meinen den Gläubigen aus dieser, unterbelichteten – kindischen Gottessicht heraus

    Ist das nicht jener Gott aus der Bibel, der eifersüchtig auf andere Götter ist, Gesetze auf Steinplatten meißelt, das eine Volk beschützt, während er andere ersäuft, mit dem die gläubigen Christen in der Kirche und im Gebet reden und von dem sie denken, sie wüssten, was er wolle, und sie dafür mit ewigem Leben belohnt? Steht so was nicht in der Glaubensgrundlage der Christen?

    Was ist denn das grundlegende Buch für den sophisticateten modernen Gott, der die Evolution und die Entstehung des Sonnensystems oder die Zufallsprozesse der Quantenwelt so unauffällig lenkt, dass er sich jedem Nachweis und jeder statistischen Analyse entzieht? Gibt’s da vielleicht ein aktuelles Werk?

  5. #5 CM
    17. Dezember 2013

    Längst überfällig ist/wäre ein großes Mea Culpa der Naturwissenschaftler gegenüber den Gläubigen.
    So herum? Ich dachte ein bestimmter Gläubiger sollte allein deswegen
    Hornochsen … nicht mal ein Spatzenhirn glaubt … unterbelichteten – kindischen … Geisteskrankheit und früherer Kommentare. Also wenn ich es ernst nehmen würde, wäre ich jetzt beleidigt ;-).

    Woran liegt es eigentlich, dass hier auf SB immer Leute anti-Wissenschaft trollen müssen? Gibt es nicht ausreichend Denialisten Foren? Ich persönlich hätte nichts gegen die eine oder andere Fachdiskussion einzuwenden … aber Threads, die sich ausschließlich um Gott vs. Wissenschaft, “ich bin aber intelligenter als ihr”-Leute, Astrologen etc. drehen sind nur auf gewisse Zeit unterhaltsam.

  6. #6 CM
    17. Dezember 2013

    Ups, der Fehlerteufel hat zugeschlagen: Da fehlt ein “sich entschuldigen”. Wo das fehlt, können Sie, Toni, sicher per Exegese herausfinden …

  7. #7 Toni
    18. Dezember 2013

    @ Jürgen Schönstein

    Die Kath. u. Evang. Kirche hat diesen Balken doch längst aus ihrem Auge entfernt. Das Problem heutzutage ist, daß viele atheistischen Naturwissenschaftler drüber gestolpert sind und sich der Balken beim Fall in ihr Auge gebohrt hat ohne das sie das überhaupt bemerken….

    Heute ist es die Naturwissenschaft die in den Machtpositionen sitzt und immer mehr Einfluß auf die Gesellschaft ausübt und in zunehmendem Maße die Deutungshoheit für alle Bereiche der Gesellschaft für sich beansprucht.

    Ihre radikalen Vertreter sind es, die sich mittlerweile im Alleinbesitz der absoluten Wahrheit wähnen und außer ihrem Naturalismus nichts anderes mehr gelten lassen wollen und selbst für die Kultur der sich entwachsen sind nur mehr Hohn und Spott übrig haben….

    Konsens unter solchen Menschen ist, daß die Religion im öffentlichen Raum / Diskurs nichts mehr verloren hat und in die Privatsphäre verbannt gehört. Die Absicht die dahinter steht ist auch glasklar – die Religionen / der Gottesglaube soll auf diese Art und Weise sukzessive ausgetrocknet / ausgemerzt werden.

    Das ist nicht nur ein Diktat gegen die Meinungsfreiheit sondern auch eine offene Kriegserklärung gegen alle Religionen.

    Das eine solche Agenda nicht nur Begeisterung auslöst sondern auch erbitterten Widerstand hervorrufen kann, sollte niemanden wundern.

    Sie führt bei vielen auch dazu, daß die Naturwissenschaft nichtmehr als weltanschaulich neutral sondern als ideologischer Gegner war genommen wird.

    Das ist das Problem….

    Gruß

  8. #8 Toni
    18. Dezember 2013

    @ Aldemarin

    Der biblische Gott ist nicht eifersüchtig auf andere Götter die es gar nicht gibt sondern auf den Geist den er in uns wohnen läßt….

    Die Bibel sagt: “Wißt ihr nicht das ihr der Tempel Gottes seid und der Geist Gottes in euch wohnt. Wer nun den Tempel Gottes verdirbt, denn wir Gott verderben, den Gottes Tempel ist heilig und der seid ihr!”

    Und der biblische Gott rettet nicht wirklich irgendein Volk während er ein anderes grundlos vertilgt!

    Im brennenden Dornbusch offenbart sich dieser Gott ggü. Mose als Gott der Sklaven, erklärt seine Solidarität ggü. den Hapiru = Hebräern = ggü. den Sklaven Ägyptens, vermittelt das er ihr Leid gesehen hat und gewillt ist sie aus der Gewalt des Pharao = des Sklavenhalters in die Freiheit zu führen!

    Das ist eine Revolution im Denken der antiken Welt. Die Götter der Antike waren Götter der Mächtigen/des Staates / des Kultes.

    Im brennenden Dornbusch hingegen offenbart sich ein Gott, der sich mit den Sklaven gemein macht – ein solche Gottesvorstellung lag der antiken Welt völlig fern!

    Ja und dieser Gott wird seinem Versprechen gerecht und löscht als Herr über Leben und Tod nicht die Sklaven sondern deren Unterdrücker = das Herr des Pharao aus.

    Und wo ist nun das Problem – es gibt keines!

    Sterben müssen wir alle so oder so und die Vertilgung der Armee des Pharo bedeutet ja auch nicht, daß allen getöteten damit auch ihr ewiges Leben genommen worden wäre!

    Und für den Schöpfer des Alls ist es natürlich auch kein Problem die Welt so zu lenken, daß der freie Wille des Menschen erhalten bleibt und jeder selber entscheiden kann/muß, ob er hinter der Natur einen intelligenten Geist sehen kann/will oder eben nicht….

    Ich kann ihn sehen und für mich ist die Existenz Gottes sogar die offensichtlichste Grundwahrheit des Alls überhaupt, weil die “Werke” des Kosmos mir seine unsichtbare Existenz jeden Tag vor Augen führen.

    Gruß

  9. #9 Alderamin
    18. Dezember 2013

    @Toni

    Der biblische Gott ist nicht eifersüchtig auf andere Götter die es gar nicht gibt sondern auf den Geist den er in uns wohnen läßt….

    „Du sollst dich nicht vor anderen Göttern niederwerfen und dich nicht verpflichten, ihnen zu dienen. Denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifersüchtiger Gott: Bei denen, die mir Feind sind, verfolge ich die Schuld der Väter an den Söhnen, an der dritten und vierten Generation; bei denen, die mich lieben und auf meine Gebote achten, erweise ich Tausenden meine Huld.“

    Und der biblische Gott rettet nicht wirklich irgendein Volk während er ein anderes grundlos vertilgt!

    “Grundlos” ist gut, als wenn es einen Grund für Völkermord geben könnte.
    Abgesehen davon, dass die ägyptischen Soldaten sich auch vermutlich nicht ausgesucht haben, Moses’ Volk zu jagen, gab es ja angeblich noch die Sintflut, wo ohne Unterschied alle, Männer, Frauen, Kinder und Säuglinge, bis auf eine Familie, ein paar Tiere auf der Arche und Tiere, die zufällig im Wasser leben, ertränkt wurden. Auch wenn’s nicht wirklich statt gefunden hat (genau so wenig wie die Teilung des Roten Meeres), so heißt das alte Testament so eine Praxis doch gerecht.

    Das ist eine Revolution im Denken der antiken Welt. Die Götter der Antike waren Götter der Mächtigen/des Staates / des Kultes.

    Richtig, weil die ganzen Geschichten von Menschen erfunden wurden und ihr damaliges Rechtsempfinden widerspiegeln. Nur sind wir heute schon etwas weiter. Die Charta der Vereinten Nationen steht weit über der Moral der Bibel.

    Sterben müssen wir alle so oder so und die Vertilgung der Armee des Pharo bedeutet ja auch nicht, daß allen getöteten damit auch ihr ewiges Leben genommen worden wäre!

    Zynischer geht’s nimmer. Wenn Du die Moral der Bibel verteidigen willst, gerätst Du ganz schnell in eine Ecke, in der Du nicht sein willst.

    Ich kann ihn sehen und für mich ist die Existenz Gottes sogar die offensichtlichste Grundwahrheit des Alls überhaupt, weil die “Werke” des Kosmos mir seine unsichtbare Existenz jeden Tag vor Augen führen.

    Die Entstehung dieser “Werke” ist eben gut verstanden, das ist ja gerade, wo der Konflikt mit der Religion besteht. Man braucht Gott nicht, um die Welt zu erklären. Einige verorten ihn dann halt noch als Auslöser des Urknalls oder für die Entstehung des Lebens. Das ist der besagte Gott der Lücke. Früher schmissen die Götter noch die Blitze und waren für Naturkatastrophen und Himmelserscheinungen verantwortlich, oder Krankheiten oder überhaupt alles, was man sich nicht erklären konnte.

    Die ehrlichere Antwort wäre: man weiß halt noch nicht, was z.B. genau den Urknall ausgelöst hat (Hypothesen gibt’s genug, die sind nur schwer durch Beobachtungen zu belegen). Es ist keine Schande, zuzugeben, dass man etwas nicht weiß. Wenn man alles wüsste, bräuchte man keine Wissenschaft mehr.

    Sieh’ und glaub’ was Du willst, solange Du daraus keinen Anspruch ableitest, anderen Vorschriften machen zu wollen, ist das ok. Nur fair ist es allerdings, den Kindern zu erklären, was man schon alles weiß. Dann können sie nachher immer noch glauben, was sie wollen.

  10. #10 Alderamin
    18. Dezember 2013

    @Toni

    Heute ist es die Naturwissenschaft die in den Machtpositionen sitzt und immer mehr Einfluß auf die Gesellschaft ausübt und in zunehmendem Maße die Deutungshoheit für alle Bereiche der Gesellschaft für sich beansprucht.

    Schön wär’s, leider regieren die Industrielobbies und nicht die Vernunft, sonst gäb’s keine Klimawandeldikussion und kein Verbot von gentechnisch veränderten Tieren und Pflanzen als Nahrungsmittel.

    Konsens unter solchen Menschen ist, daß die Religion im öffentlichen Raum / Diskurs nichts mehr verloren hat und in die Privatsphäre verbannt gehört.

    Und dagegen spricht jetzt was? Mittlerweile leben wir nicht mehr im Mittelalter, wo alle katholisch waren, sondern die Welt ist ein Schmelztiegel aller möglichen Kulturen. Wenn da eine Seite bevorzugt wird, gibt’s immer Ärger mit den anderen. Und nicht zu glauben ist eben auch eine Weltanschauung, die im Rahmen der Religionsfreiheit zu schützen ist.

    Die Absicht die dahinter steht ist auch glasklar – die Religionen / der Gottesglaube soll auf diese Art und Weise sukzessive ausgetrocknet / ausgemerzt werden.

    Das ist nichts weiter als eine bösartige Unterstellung. Dem Kreationismus wird deswegen widersprochen, weil der Unfug erzählt, vor dem man vor allem Kinder schützen muss.

    Das ist nicht nur ein Diktat gegen die Meinungsfreiheit sondern auch eine offene Kriegserklärung gegen alle Religionen.

    Wenn die Religion nicht mehr die erste Geige spielt ist das ein Angriff auf die Meinungsfreiheit? Und Meinungsfreiheit ist, wenn Religionskritiker die Klappe zu halten haben?

    Das eine solche Agenda nicht nur Begeisterung auslöst sondern auch erbitterten Widerstand hervorrufen kann, sollte niemanden wundern.

    Dass die Pfaffen nervös werden, wenn ihnen die Kirchensteuerzahler weglaufen, wundert mich in der Tat nicht.

  11. #11 CM
    18. Dezember 2013

    Konsens unter solchen Menschen ist, …
    Wie kommen Sie auf solchen Unsinn? Sämtliche Atheisten & Naturwissenschaftler, die ich kenne, verfolgen keine Agenda außer ihrer Karriere, das Wohl ihrer Familien, ihre Hobbies, etc. – und nicht wenige zeigen gesellschaftliches Engagement. Kein Einziger / keine Einzige ist darunter, die / der einen antireligiösen Plan verfolgt.

    Könnte es sein, Sie reden sich etwas ein? Hm?

    Und nochmal: Der beleidigende Ton mag vielleicht unter Ihresgleichen (wer auch immer das ist) Usus sein, aber besonders menschenfreundlich klingt er nicht – und das nehmen Sie für sich in Anspruch.

  12. #12 Toni
    18. Dezember 2013

    @ Alderamin

    Mal grundsätzlich – gesetzt den Fall das es einen Gott gibt – welcher Gott wäre Dir lieber?

    Der eifersüchtige Gott der Bibel über den es im NT heißt “Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen einzigen Sohn hingab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht zugrunde geht, sondern in seinem Namen das ewige Leben hat”

    oder aber der teilnahmslose und gleichgültige Allah des Koran, den das Schicksal des Menschen kalt läßt, der sich von keinem Menschen erreichen läßt und dem es im Grunde egal ist, ob Du des ewigen Lebens teilhaftig wirst oder zugrunde gehst?

    Hinzu kommt noch, daß sich der Eifer Gottes deutlich von der menschlichen Eifersucht und deren zum Teil destruktiven Motiven unterscheidet…

    Und das faszinierende am 2. Teil des selben Absatzes “die Schuld der Väter sucht er Heim an den Kindern” ist nicht etwa das Vorurteil was viele Atheisten in diese Textstelle immer gerne hineininterpretieren – das hier ein ungerechter Gott am Werk wäre, welcher die Kollektivschuld kennen und anwenden würde (jeder Bibelkenner weiß vielmehr, daß die Bibel keine Kollektivschuld kennt).

    Nein, hier leuchtet wie an vielen Stellen der Bibel verborgenes, geheimnisvolles Menschheits- u. Weisheitswissen auf, daß seinen Ursprung jenseits von Raum und Zeit von einem Wesen bezieht, das den Menschen am besten kennt, weil er ihn gemacht hat….

    Es geht hier um den Fluch der bösen Tat / Gottlosigkeit / daraus resultierenden Verletzungen, die sich über Generationen fortpflanzen / negativ auswirken können!

    Ich habe in dem Kontext schon sehr oft die Nachkriegsgenerationen Deutschlands als Musterbeispiel für diese biblische Wahrheit angeführt (ohne auf dies erneut näher eingehen zu wollen).

    Den Toren macht aus, daß er sich bei solchen Textstellen nicht wundert/frägt wie die Bibel überhaupt zu solchen weitreichenden Aussagen kommt / woher sie das Wissen darüber nimmt / wie sie konkret zu verstehen sind sondern sofort glaubt, solche Stellen unreflektiert zur Bestätigung seiner Vorurteile gegen die Bibel instrumentalisieren zu können.

  13. #13 Alderamin
    18. Dezember 2013

    @Toni

    Mal grundsätzlich – gesetzt den Fall das es einen Gott gibt – welcher Gott wäre Dir lieber?

    Ganz klar das fliegende Spaghettimonster.

    oder aber der teilnahmslose und gleichgültige Allah des Koran, den das Schicksal des Menschen kalt läßt, der sich von keinem Menschen erreichen läßt und dem es im Grunde egal ist, ob Du des ewigen Lebens teilhaftig wirst oder zugrunde gehst?

    Kopfschüttel. Meckert über Religionskritik und teilt selber kräftig gegen Dritte aus. So wird das nie was mit der Völkerverständigung.

    Es ist übrigens derselbe imaginäre Freund, an den die Muslime glauben, sie teilen das Alte Testament doch sogar mit den Juden. An Deinen Strohmanngott glaubt auch kein Muslim, was meinst Du, warum die 6mal am Tage beten und nach Mekka fahren? Weil die ihren Gott so gleichgültig finden?

    Nein, hier leuchtet wie an vielen Stellen der Bibel verborgenes, geheimnisvolles Menschheits- u. Weisheitswissen auf, daß seinen Ursprung jenseits von Raum und Zeit von einem Wesen bezieht, das den Menschen am besten kennt, weil er ihn gemacht hat….

    Was für Weisheitswissen? Was in der Bibel steht, ist entweder trivial (“du sollst nicht töten”), wider die menschliche Natur (“liebet Eure Feinde”) oder schlichtweg falsch (“Da stand die Sonne still und der Mond blieb stehen,”) und sowieso moralisch unterste Kajüte

    solche Stellen unreflektiert zur Bestätigung seiner Vorurteile gegen die Bibel instrumentalisieren zu können.

    Unreflektiert. Vorurteile. Das sagt der Richtige.

  14. #14 Spritkopf
    19. Dezember 2013

    @Bibel-Toni

    jeder Bibelkenner weiß vielmehr, daß die Bibel keine Kollektivschuld kennt

    Da du von uns Atheisten schon haufenweise die Bibelstellen vorgebetet bekommen hast, in denen Gott auf der Basis von Kollektivschuld handelte (ein paar Beispiele unter vielen: die göttlichen Massenmorde an den Sodomitern, Midianitern, Amalekitern), kann man bei dir auch nicht mehr von Unwissenheit ausgehen. Nein, bei dir handelt es sich um die knochenharte Ignoranz des Nichtwissenwollens.

  15. #15 Toni
    19. Dezember 2013

    @ Spritkopf

    Es gilt eben genau zu unterscheiden. Eine Kollektivschuld in dem Sinne, daß der Einzelne für die Taten/Schuld von Dritten einstehen müßte / ihm diese Schuld persönlich im “Gericht” zugerechnet/angelastet wird, kennt die Bibel nicht (jeder wird nur für seine persönlichen Taten / Unterlassungen zur Rechenschaft gezogen).

    Die Teilhabe am Schicksal / der Schuld der Väter / des Volkes hingegen sehr wohl. Davon ist die Bibel zugegebenermaßen im AT voll.

    Gruß

  16. #16 Spritkopf
    19. Dezember 2013

    @Bibel-Toni
    Das heißt, wenn in Num 31 Moses seine Hauptleute ausschimpft, weil sie nur die midianitischen Krieger getötet hätten und ihnen im Folgenden befiehlt, den Job zu Ende zu bringen und auch die midianitischen Frauen und Kinder mit der Schärfe des Schwertes umzubringen, dann ist das einfach das Pech der Teilhabe an der Schuld der Väter. Dumm gelaufen halt.

    Und dieser menschenverachtenden Denke sollen die Naturwissenschaftler ein Mea Culpa schulden? Die Dummheit der religiösen Fundis kennt wahrlich keine Grenzen.

  17. #17 Toni
    19. Dezember 2013

    @ Alderamin

    Ich denke wir zwei können uns einen weiteren Diskurs sparen, weil Deine pauschale Abqualifizierung der Bibel für mich zeigt das es Dir gar nicht um die Wahrheit / das Verstehen wollen geht.

    Nur noch ein paar Anmerkungen:
    a) Inwiefern sich der Koran/Islam mit seinem Menschen- u. Gottesbild radikal und total vom Christen – u. Judentum unterscheidet und er auch hinsichtlich der Abstammung nichts mit dem christlich-jüdischen Monotheismus gemein hat, habe ich hier schon mehrfach ausführlich dargelegt

    b) “An Deinen Strohmanngott glaubt auch kein Muslim, was meinst Du, warum die 6mal am Tage beten und nach Mekka fahren? Weil die ihren Gott so gleichgültig finden?”

    Der Islam ist eine typische Gesetzesreligion die keine persönliche Beziehung zu Gott kennt und wo geglaubt wird man könnte ihm (Gott) durch die blinde Befolgung von starren, menschlichen, inhaltsleeren Speise-, Verbots- u. Ritualvorschriften näher kommen / gnädig stimmen. Mit all dem hat Jesus bereits vor 2000 Jahren vollkommen aufgeräumt als er die jüdischen Speise- u. Ritualvorschriften vom Tisch fegte und sagte: “Dieses Volk ehrt mich mit dem Mund, aber ihre Herzen sind weit weg von mir. Es ist sinnlos wie sie mich vereehren”.

    c) die Behauptung alles was in der Bibel steht sei entweder trivial, wider die menschliche Natur, schlicht falsch (woher weißt Du eigentlich so genau, daß es Wunder weder gibt, gab noch jemals geben wird/darf – welcher selbstgemachte Götze hat Dir das geflüstert?) oder moralisch unterste Kajüte ist, ist einfach nur erbärmlich….

    Ich habe hier zuletzt die Analyse von Napoleon Bonaparte in Bezug auf Jesus, sein Leben, sein Handeln, Reden, Tun, eingestellt. Er kommt zu einem radikal anderen Ergebnis als Du!

    Hier nochmals ein kleiner Auszug aus seiner Analyse / einem seiner Zitate über Jesus:

    “Ich kenne die Menschen und ich sage Ihnen, dass Jesus kein Mensch ist. Oberflächliche Geister nehmen eine Ähnlichkeit zwischen Christus und den Begründern von Reichen und den Göttern anderer Religionen wahr. Diese Ähnlichkeit existiert nicht. Zwischen dem Christenglauben und welcher Religion auch immer liegt die Kluft der Unendlichkeit…
    Alles an Christus erstaunt mich. Sein Feuer beeindruckt mich tief und seine Willenskraft beschämt mich. Zwischen ihm und wem immer auf der Welt gibt es keinen Vergleich. Er ist wahrhaft einzig. Seine Gedanken, die Wahrheit, die er verkündet, seine Art zu überzeugen lassen sich weder durch menschliche Bildung noch durch die Natur der Dinge erklären.
    Je weiter ich mich nähere, je gründlicher ich forsche, desto schleierhafter wird mir alles; alles bleibt erhaben – von einer Erhabenheit, die überwältigt. Seine Religion ist die Offenbarung einer Intelligenz, die ganz sicher nicht die eines Menschen ist. Es gibt darin eine profunde Originalität, die eine Reihe von bis dahin unbekannten Worten und Maximen hervorgebracht hat. Jesus borgte nichts von unserem Wissen aus. Nirgendwo außer einzig in ihm selbst lässt sich die Nachahmung oder das Beispiel seines Lebens finden.
    Ich suche vergeblich in der Geschichte etwas, das Jesus gleich ist oder dem Evangelium nahe kommt. Weder Geschichte, noch Menschheit, noch die Jahrhunderte, noch die Natur bieten mir etwas dar, mit dem ich es vergleichen oder erklären kann. Alles hier ist außerordentlich. Je mehr ich das Evangelium bedenke, desto sicherer bin ich mir, dass es dort nichts gibt, das nicht jenseits des Gangs der Ereignisse und allen menschlichen Verstehens ist.”

    Schlußendlich muß aber jeder selbst beurteilen ober er die Analyse von Napoleon für stichhaltiger hält oder Deine, wobei ich bei meiner Einschätzung bleibe, daß Napoleon mit Sicherheit x-mal mehr Menschenkenntnis besessen hat als viele Naturwissenschaftler heute wie damals zusammen.

    Frohe Weihnachten!

  18. #18 Toni
    19. Dezember 2013

    @ Spritkopf

    Was läßt sich auch für uns zwei an Weisheit aus dem vorstehenden Zitat Napoleons im Hinblick über “Midian” ableiten.

    Richtig, Napoleon hat erkannt, daß sich das wichtigste geschichtliche Ereignis im Kosmos nicht vor rd. 4000 Jahren in Midian abgespielt hat sondern vor rd. 2000 Jahren in Bethlehem (und in ein paar Tagen gedenkt wieder fast die ganze Welt dieser Ereignisse).

    Unendliche und sinnlose Diskussionen über Midian führt daher auch nur wer ablenken (bzw. in die Irre führen) will, weil er die Helligkeit/Hitze im galaktischen Zentrum (rd. um die Person Jesu) nicht aushält, weil sie auch sein Leben verändern würde (dort gibt es nur verbrennen oder aber im Licht Gottes aufgehen).

    Gruß

  19. #19 Spritkopf
    20. Dezember 2013

    @Toni

    Was läßt sich auch für uns zwei an Weisheit aus dem vorstehenden Zitat Napoleons im Hinblick über “Midian” ableiten.

    Du darfst daraus für dich ableiten, was du willst. Deine Ansicht, dass ich mich den Schlussfolgerungen eines religiös verblendeten Fundamentalisten anschließen und dies gar für Weisheit halten werde, ist allerdings falsch.

    Richtig, Napoleon hat erkannt, daß sich das wichtigste geschichtliche Ereignis im Kosmos nicht vor rd. 4000 Jahren in Midian abgespielt hat sondern vor rd. 2000 Jahren in Bethlehem

    Das wichtigste Ereignis im ganzen Universum soll die Geburt eines selbsternannten Messiahs auf einem abseits gelegenen Planeten in einer unbedeutenden Ecke unserer Galaxie gewesen sein? Wenn man nur für ein paar Pfennig Vernunft besitzt – ok, selbst davon ist bei dir nicht auszugehen – dann kann man sich an zehn Fingern abzählen, dass da mindestens noch ein paar Ereignisse weitaus wichtiger gewesen sein müssen.

    Unendliche und sinnlose Diskussionen über Midian führt daher auch nur wer ablenken (bzw. in die Irre führen) will

    Ich will gar nicht ablenken, lediglich darauf hinweisen, dass der Scienceblogs-Missionar Bibeltoni sein heiliges Buch entweder lange nicht so gut kennt, wie er glauben machen will, oder er dessen Aussagen in einem Akt bewusster Ignoranz bis ins Unkenntliche verzerrt. Wenn einer in die Irre führen will, dann du (auch wenn du in deinem religiösen Wahn die Irre gar nicht als solche empfinden magst).

  20. #20 Toni
    22. Dezember 2013

    @ Spritkopf

    Ich wundere mich immer wieder mit wie viel Blindheit Menschen geschlagen sein können…..

    “Das wichtigste Ereignis im ganzen Universum soll die Geburt eines selbsternannten Messias auf einem abseits gelegenen Planeten in einer unbedeutenden Ecke unserer Galaxie gewesen sein?”

    “Spriti” Jesus Christus wurde gerade eben in einer Studie wieder als bekannteste und wichtigste Persönlichkeit der Menschheitsgeschichte bestätigt (mit weitem Abstand vor dem zweitplatzierten Napoleon).

    Dazu kann man sich weder selber machen noch sich dazu “ernennen”. Irgendetwas ganz besonderes muß man geleistet/bewirkt/gebracht haben / eine besonders Faszinosum muß von einem ausgehen, damit es soweit kommt….

    Und als Messias wird man auch nicht einfach so (grundlos) von der ganzen Welt vereehrt. Roger Liebi z.B. zählt in vielen seiner Vorträge die 50 wichtigsten selbsternannten, falschen Messiasse auf, die seit der Zeit Jesu bis heute im Judentum aufgetreten sind und große Teile der Juden verführt haben, von denen heutzutage aber auch im Judentum so gut wie keiner mehr weiß (u.a. deswegen weil sich die Juden schämen schon so vielen falschen Messiassen aufgesessen/nachgelaufen zu sein).

    Die beiden bekanntesten/schlimmsten Verführer unter diesen falschen Messiassen waren übrigens Bar Kochba 135 n. Chr, der den zweiten Aufstand gegen die Römer anzettelte, der zur endgültigen Auslöschung des Judenstaates geführt hat, mit erneut über 1 Mio. Toten und ein zweiter im Mittelalter unter der Herrschaft der Muslime, der schlußendlich von den Muslimen unter Todesandrohung zum Übertritt zum Islam gezwungen wurde, wodurch seine messianische Bewegung der Lüge überführt völlig zusammenbrach.

    Bei Jesus hingegen verhält es sich ganz anders. Er wird nicht nur heute noch als die wichtigste Persönlichkeit der Menschheitsgeschichte angesehen sondern erfüllte mit seinem Erscheinen/Leben/Tod ect. auch über 300 messianische Prophetien des Alten Testaments!

    Im Internet gibt es dazu ein Büchlein von Dr. Roger Liebi unter dem Titel “Der verheißene Erlöser – messianische Prophetie, ihre Erfüllung und historische Echtheit”, wo diese Prophetien angeführt/dargelegt sind (kann kostenlos unter clv-Server heruntergeladen werden).

    Man könnte jetzt natürlich noch tausend andere Gründe anführen was die Person Jesu zum wichtigsten Ereignis im Kosmos macht – ich nenne nur noch eines.

    Es ist das Gottes- u. Menschenbild Jesu = des Christentums aus dem die Menschenrechte/das Völkerrecht abgeleitet wurden, welche heute noch die Grundlage unserer menschlichen Zivilisation bilden.

    Dieser Mann wird also ganz und gar nicht grundlos als wichtigste Person der Weltgeschichte verehrt sondern aus tausend Gründen vollkommen zu Recht (ohne jede Gefahr, daß ihm dieser Status nochmal von einem anderen Menschen und schon gar keinem Naturwissenschaftler streitig gemacht werden könnte)!

    Und die Lage unseres Planeten / Sonnensystems ist schon rein aus naturwissenschaftlichen Gründen nicht abseits/unbedeutend gelegen. Es ist viel mehr so, daß diese “ruhige Randlage” eine Notwendigkeit für die Vielfalt des Lebens ist, wie wir sie auf Erden sehen (im galaktischen Zentrum wo dir 10 Sonnen rd. um die Uhr die Haare vom Kopf brennen, ist das sicher nicht möglich).

    Gruß

  21. #21 Jürgen Schönstein
    22. Dezember 2013

    @Toni #20
    Achtung: Erde ≠ Universum!

    Normaler Weise lasse ich solche religiös motivierten Ergüsse ja unkommentiert, aber die Gleichsetzung eines kleinen Planeten um einen Stern mittlerer Größe mit dem Universum schiene mir selbst dann noch vermessen, wenn ich an einen Schöpfer dieses Universums glauben würde. Das hieße ja, all seine anderen Leistungen zu ignorieren.

  22. #22 Toni
    22. Dezember 2013

    @ Spritkopf

    Und noch was – nicht ich bin dazu verurteilt die Bibel falsch zu verstehen und ihre Aussagen “bis zur Unkenntlichkeit zu verzerren/verdrehen zu müssen” sondern Du bis das!

    Warum? Weil du die christliche Grundregel missachtest wonach die Bibel nur christozentrisch richtig gelesen, verstanden und interpretiert werden kann (von der zusätzlich notwendigen Inspiration durch den Hl. Geist mal ganz abgesehen).

    Gruß

  23. #23 Toni
    22. Dezember 2013

    Bin ich wiedermal gesperrt oder wieso ist meine Antwort an H. Schönstein untergegangen?

  24. #24 Toni
    22. Dezember 2013

    Jürgen Schönstein

    Frech und überspitzt auf den Punkt gebracht – die große Frage ist, ob es neben dem menschlichen Bewußtsein und dem überquellenden Leben auf dem blauen Planeten im All überhaupt noch erwähnenswerte göttliche Leistungen gibt…..

    Nach christlich-jüdischem Verständnis ist dieser Planet hier die Showbühne Gottes und der Rest nur schmückendes Beiwerk (der Größe, Allmacht und Herrlichkeit Gottes)…
    Für die Juden waren deshalb die Sterne/Planeten schon in der Antike nichts anderes als “Funzeln” die Gott ans Firmament gesetzt hatte und keine Götter, wie für den Rest der Völker der Antike.

    Ich persönlich glaube (aus theologischen wie naturwissenschaftlichen Gründen) an kein außerirdisches Leben im All (bis zum Beweis des Gegenteils; wobei ich davon ausgehe, daß selbst wenn es solches gäbe, wir keine Chance haben jemals davon zu erfahren; Transpermie innerhalb des Sonnensystems mal ausgenommen).

    Ich schätze daher zwar die Leistungen der Naturwissenschaft, stelle mir gleichzeitig aber auch die Frage, wie man auf die Idee kommt, daß einem der Blick ins Teleskop / Mikroskop jemals die zentralen Daseinsfragen beantworten können soll / einen das alleine auf Dauer befriedigt (der Blick in den faszinierenden aber letztlich doch “eiskalten” Kosmos).

    Für mich gibt es neben der Materie eben auch noch die (wichtigere) geistige Welt, welche der Naturwissenschaft in weiten Teilen nicht zugänglich, für die menschliche Existenz aber auch sehr wichtig ist.

    Jesus sagt nicht umsonst “der Mensch lebt nicht vom Brot allein sondern von einem jeden Wort das aus dem Munde Gottes kommt”. Der Mensch dürstet regelrecht nach Sinn und Transzendenz (Ausnahmen – Wissenschaftler bestätigen die Regel?).

    Und wer nach solchen “Gottesworten” sucht findet sie in meinen Augen nur bei Jesus/in der Bibel.

    Dort antwortet Petrus auf die Frage Jesu an den harten Kern seiner Jünger (nach einer erneuten Abspaltung von Anhängern) “wollt auch ihr weggehen” völlig richtig:

    “Herr, wohin sollen wir gehen, nur du hast Worte des ewigen Lebens”.

    Und auch Napoleon hat erkannt was das entscheidende Faszinosum Jesu ist – Zitat:

    “Christus allein hat es vermocht, den Sinn des Menschen so auf das Unsichtbare zu richten, daß er für die Schranken der Zeit und des Raumes unempfindlich wird. Über die Kluft von achtzehnhundert Jahren stellt Jesus Christus eine Forderung, die schwerer als alle anderen zu erfüllen ist. Er fordert das, wonach ein Philosoph oft vergebens bei seinen Freunden sucht oder ein Vater bei seinen Kindern oder eine Braut bei ihrem Bräutigam oder ein Mensch bei seinem Bruder. Er fordert das Herz des Menschen; er will es ganz für sich haben; er fordert es bedingungslos. Und das Herz antwortet und gibt sich ihm hin, wird mit seinen Kräften und Fähigkeiten ein Teil des Reiches Christi. Alle, die aufrichtig an ihn glauben, erfahren diese übernatürliche Liebe zu ihm. Dieses Phänomen ist unerklärlich, es liegt ganz und gar jenseits der schöpferischen Kraft des Menschen. Die Zeit, die große Zerstörerin, vermag weder seine Stärke zu erschöpfen noch seinen Wirkungskreis einzuengen.«

    Gruß

  25. #25 Spritkopf
    23. Dezember 2013

    @Toni

    Ich wundere mich immer wieder mit wie viel Blindheit Menschen geschlagen sein können…..

    Dies aus dem Munde eines Fundichristen hat schon seine ganz eigene Qualität.

    Jesus Christus wurde gerade eben in einer Studie wieder als bekannteste und wichtigste Persönlichkeit der Menschheitsgeschichte bestätigt (mit weitem Abstand vor dem zweitplatzierten Napoleon).

    Die meistgelesene Zeitung in Deutschland ist die Blöd-Zeitung. Macht sie das ein Stückchen besser, dass besonders viele Menschen für diesen Schund Geld ausgeben? Natürlich nicht.

    Und noch was – nicht ich bin dazu verurteilt die Bibel falsch zu verstehen und ihre Aussagen “bis zur Unkenntlichkeit zu verzerren/verdrehen zu müssen” sondern Du bis das!
    Warum? Weil du die christliche Grundregel missachtest wonach die Bibel nur christozentrisch richtig gelesen, verstanden und interpretiert werden kann (von der zusätzlich notwendigen Inspiration durch den Hl. Geist mal ganz abgesehen).

    Du glaubst gar nicht, wieviel Vergnügen mir diese Aussage bereitet. Weißt du, warum? Weil sämtliche selbsternannten Verteidiger der Bibel JEDEM, der ihre Überzeugungen angeht, vorwerfen, er würde die Bibel falsch verstehen. Beileibe nicht nur Atheisten hören diesen Vorwurf – oh nein, euer Gekeife erstreckt sich auch und im Besonderen auf die Vertreter anderer Konfessionen, wie stark oder schwach diese sich von eurer theologischen Ausrichtung auch immer unterscheiden mögen. Jeder von euch Helden versichert lautstark, die anderen seien die Ketzer und er alleine sei es, der Gottes Ohr habe. In die gleiche Richtung geht auch dein Geschwätz, dass du “aus theologischen Gründen” nicht an außerirdisches Leben im All glauben würdest.

    Ihr schwelgt in eurer Egozentrik und im Gefühl, dass euer goldener Hintern der Wichtigste dieses Universums sei und merkt es noch nicht mal.

  26. #26 Kassenwart
    23. Dezember 2013

    @Toni

    all diese “geistigen” Fragen waren bereits beantwortet, bevor das Jahr 0 überhaupt erreicht war.
    Stärke deinen Glauben und/oder stärke deine Bildung. Gibt ja nicht umsonst zB eine große Menge naturwissenschaftlich ausgebildeter Jesuiten, die sich deinen Sprüchen nicht mal in Spuren anschlössen. Versuche aus deinen rein persönlichen Problemen rauszukommen. Weder Religionen noch Naturwissenschaften können was dafür, dass du ein paar Dinge nicht auf die Reihe bekommst.