Die halbe Welt diskutiert über den Fall Böhmermann, jeder kommentiert ihn – und vermutlich staunt auch so ziemlich jeder, wie aus dieser Satiremücke so ein politischer Elefant werden konnte. Die Geschichte geht jetzt seit 3 Wochen, ein ungewöhnlicher medialer Selbstläufer. Jeden Tag kommt was Neues. Die Panama-Papers mögen wichtiger sein, mehr gesprochen wird über Böhmermann. Sogar in den USA wird Böhmermanns Satire verteidigt, obwohl sie dort bestimmt kaum jemand gesehen hat. Man muss nichts Konkretes wissen, das Wort „Böhmermann“ mobilisiert inzwischen auch so. Was steckt hinter dem „Böhmermann-Effekt“? Wer hat dazu eine gute Erklärung?

• Ist es einfach Zufall?
• Oder ist es ein soziologisches Beispiel für einen Schmetterlingseffekt, für große Wirkungen kleiner Ursachen?
• Ist es ein sich selbst organisierender Eskalationspfad, weil zufällig viele „günstige“ Bedingungen zusammenwirken, z.B. die türkenfeindliche Intonierung der Satire, die aktuelle Debatte um das EU-Türkei-Abkommen, die heimliche Freude an den obszönen Bildern und noch ein paar Zutaten zu einem explosiven Gemisch?
• Ist es ein „unterstützter Schmetterlingseffekt“, eine gezielte Eskalation, d.h. eine Inszenierung, an der dunkle Mächte mitdrehen, die das deutsch-türkische Verhältnis nachhaltig stören wollen? Sind Überlegungen in dieser Richtung nur eine Verschwörungstheorie mehr?

Haben am Ende gar die tibetanischen Mönche unsere Gedanken gelenkt? Gut, das ist ganz bestimmt eine Verschwörungstheorie, eine total abgedrehte noch dazu, aber vielleicht gibt es noch ein paar „normale“ Erklärungen? Oder zumindest ein paar gute Verschwörungstheorien?

Kommentare (49)

  1. #1 rolak
    23. April 2016

    die tibetanischen Mönche

    Ha! Gib es zu, Hans Dominik gehört auch zu Deiner literarischen Frühprägung, Joseph ;‑)

    Wer hat dazu eine gute Erklärung?

    Mittlerweile bildet sich hier der Eindruck, daß über das Geschehen der letzten (und nächsten) Wochen noch so manche wissenschaftliche Arbeit geschrieben werden wird. Das Thema Massenpsychologie hat hierzuland ja eine gewisse Tradition.

    (selbstverständlich ist die Erscheinungsjahr-Gleichheit Ergebnis, nicht Ausgangspunkt der Verlinkung)

  2. #2 Dr. Webbaer
    23. April 2016

    Was steckt hinter dem „Böhmermann-Effekt“? Wer hat dazu eine gute Erklärung?

    “Böhmie” hat halt einen wichtigen und schmerzlichen Punkt im bundesdeutschen Rechts-, aber auch im Moralsystem berührt.

    Die Entscheidung Merkels i.p. “Majestätsbeleidigung” (bundesdeutsches SPD-Sprech) müsste eine Fehlentscheidung gewesen sein.

    Hier noch einmal die bundesdeutsche Rechtslage webverwiesen:
    -> https://dejure.org/gesetze/StGB/103.html
    -> https://dejure.org/gesetze/StGB/104a.html (Hier ist der “Gag”, hier ist Mme Merkel sozusagen aus sich heraus gegangen)


    Und klar, es geht hier auch um bundesdeutsche Islamisierung, die es, wie einige meinen, nicht gibt, wobei dann diese Aussage dadurch konterkariert wird, dass wiederum andere meinen, dass der I zu D gehört, normativ, ansonsten wäre die Aussage trivial, wenn das Empirische gemeint ist, und zwar ‘unzweifelhaft‘.

    Wer’s nicht so mit der Islamisierung hat, kann auch schlicht am Deal mit der Türkei nagen, der ja nicht gerade einem Rechtsstaat wie der BRD unbedingt würdig erscheint.

    “Böhmie” hat hier schon “was” angestoßen!

    MFG
    Dr. Webbaer

  3. #3 gedankenknick
    23. April 2016

    Ich würde da eher auf den “Streisand-Effekt” ( https://de.wikipedia.org/wiki/Streisand-Effekt ) tippen. Gepaart mit einer durchaus berechtigten Kritik der Massen “des kleines Mannes” – welcher immer moralisch einwandtfrei, politisch korrekt und obrigkeitshörig zu sein hat – gegen die Doppelmoral “der herrschenden Oberschicht” – deren Verhaltensmaßstäbe je nach Bedarf scheinbar sehr flexibel und anpassungsfähig sein dürfen. Hinzu kommt die Reichweite des Internets und die Shitstorm-Mentalität der Masse. (Bei der Menschheit kann man meiner bescheidenen Meinung nach nun mal nicht von “Schwarmintelligenz” ausgehen, sondern nur von “Schwarmblödheit”. Panik-Verhaltensforscher bestätigen [wohl unfreiwillig] diese These immer mal wieder.)

    Immerhin, Herr Erdogan als Vertreter einer Demokratie verklagt hier eine Person sowohl privat (was sein gutes Recht ist); als auch staatlich aufgrund eines scheinbar auch unter Juristen so genannten “Majestätsbeleidigungs-§”. Majestät ist aber als Anrede für Kaiser und Könige (und andere Despoten) gebräuchlich. Könnte natürlich auch sein, dass die Türkei jetzt eine demokratisch errichtete Monarchie ist, und ich habe das nur nicht mitbekommen.

    Hätte Herr Erdogan da mal von Helmut Kohl gelernt und das Teil einfach ausgesessen, kein Hund hätte mehr nach 14 Tagen deswegen gebellt. Und für Herrn Bömermann wärs ne echte Schlappe geworden, für die man ihn später wahrscheinlich ausgelacht hätte. So aber schafft sich ein jeder die Märtyrer, die ihn dann verfolgen, selber.

  4. #4 gedankenknick
    23. April 2016

    Oder kurz zusammengefasst: Hätte Herr Erdogan den Zettel seines PR-Beraters gelesen und befolgt, wäre nie was losgebrochen. Auf dem stand: “Don´t feed the troll!”

  5. #5 Joseph Kuhn
    23. April 2016

    @ gedankenknick:

    “Ich würde da eher auf den “Streisand-Effekt” (…) tippen.”

    Ja, die Reaktion Erdogans, der bei seinen Repressalien doch bitte seine Würde geachtet sehen will, und die ungeschickte, von Merkel inzwischen selbst als Fehler eingeräumte Bemerkung von dem “bewusst verletzenden” Gedicht haben sicher ihren Teil zu der Eskalation beigetragen.

    “Auf dem stand: ‘Don´t feed the troll!'”

    Oder “Don’t eat the Dönermann” – und er hat es nicht verstanden.

  6. #6 Dr. Webbaer
    23. April 2016

    @ gedankenknick :

    Der “Dicke” war seinerzeit in der Tat deutlich cooler, vgl. :
    -> https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13522857.html (SPIEGEL-Archiv, online verfügbar, immer ganz nett für die Sicht auf Vergangenes)

    Der Schreiber dieser Zeilen kann, im Moment zumindest nicht, nicht einmal memorieren, dass der “Dícke” seinerzeit etwas zu dieser Sache gesagt hätte.

    MFG
    Dr. Webbaer

  7. #7 Alisier
    23. April 2016

    “Dunkle Mächte” sind zwar beliebt und können zur Erklärung von allem Möglichen herangezogen werfen: allerdings erklären sie nichts und gehören immer zur Kategorie “Ich möchte meine Vorurteile gefälligst behalten dürfen!”
    Der Böhmermann-Effekt ist aber entgegen meiner anfänglichen Annahme eine Art Versuch im Labor Deutschland (und darüber hinaus), den man sich besser kaum hätte ausdenken können.
    In der Petrischale JB entwickeln sich Kulturen, die auf verschiedensten Nährböden gedeihen, die von JB aus Versehen zusammengemixt wurden.
    Interessant anzusehen. Was uns aber im Moment noch fehlt ist ein guter Interpretator, der vielleicht auch ein Mittel findet, die aggressivsten unter den “Kulturen” erfolgreich zurückzudrängen.
    Und viele der Reagierenden haben tatsächlich große Ähnlichkeiten mit sich schnell zusammenrottenden einfachen Lebensformen, die sich um jeden Dreck versammeln.

    • #8 Joseph Kuhn
      23. April 2016

      “Dunkle Mächte sind zwar beliebt … allerdings erklären sie nichts”

      Gladio, Watergate, jahrzehntelange geheime Korruption der Wissenschaft durch die Tabakindustrie, Behinderung der Ermittlungen gegen den NSU durch Verfassungsschutzleute usw. usw. – ich fürchte, es gibt so viele Beispiele für das Wirken “dunkler Mächte”, dass man nie so richtig sicher sein kann, wo die Grenze zwischen Verschwörung und Verschwörungstheorie verläuft.

      Von einem “Versuch im Labor Deutschland” zu sprechen, ist übrigens nichts anderes als der Verweis auf solche dunklen Mächte, denn jeder Versuch hat einen Versuchsleiter. Andernfalls geht es nicht um einen angelegten “Nährboden”, sondern um Zufall bzw. einen unter günstigen Rahmenbedingungen sich selbst organisierenden Eskalationspfad.

      “Was uns aber im Moment noch fehlt ist ein guter Interpretator”

      Darum geht es.

  8. #9 Alisier
    23. April 2016

    Ich verstehe unter dunklen Mächten etwas anderes, meist nur Gerauntes und Behauptetes. Das, was du erwähnst ist weder besonders dunkel noch behauptet.
    Und zu “jeder Versuch hat einen Versuchsleiter”: dieser Überzeugung mögen Gläubige aller Art anhängen. Manche “Versuche” passieren einfach so, so wie das “Experiment” Erde. Klar, dass da viele widersprechen werden.
    So lasst uns denn abwarten und interpretieren. Ich warte erstmal ab.

  9. #10 Alisier
    23. April 2016

    Ok, dann nenne ich es nicht “Versuch” sondern zufällige Konstellation im Rahmen einer zu erwarteten und erhofften gesellschaftlichen Evolution.

  10. #11 schorsch
    23. April 2016

    Gelegentlich den inneren Reichsparteitag ausleben zu wollen ist wohl ein angeborenes Charaktermerkmal eines jeden Erbdeutschen – ob links, ob rechts, ob rot, ob braun, ob grün…

    Und beim Fall Böhmermann kann jeder ‘dem Türken’ (und nebenbei F. Merkel) eine Watsch’n verpassen, ohne vor sich selbst zugeben zu müssen, rassistisch zu argumentieren – schließlich ist ja nur der Erdogan gemeint, un der ist bekanntlich ein anerkannter Potentat und Bürgerkriegsstifter.

    Daniel Goldhagens 1996 veröffentlichte These, jedem Deutschen sei ein ‘eliminatorisches’ Gen zueigen, ist wohl zurecht praktisch rundum abgelehnt worden. Aber irgendwas ist da…

  11. #12 Groucho
    23. April 2016

    Ich weiß gar nicht, was das Rumspekulieren hier soll, der Fall wurde doch längst aufgeklärt:
    https://www.der-postillon.com/2016/04/bohmermann-und-erdogan-losen-auf-wir.html

    • #13 rolak
      23. April 2016

      längst aufgeklärt

      ¡Lügenpresse!‼

  12. #14 Hobbes
    23. April 2016

    Natürlich wirken hier “Dunkle Mächte” mit. Nichts anderes sind ja Lobbygruppen. Viele haben hier eine Chance gewittert und machen Stimmung. Das in vielen Bereichen Lobbygruppen die Moral vermissen lassen war ja auch schon immer so. Eine wirkliche Verschwörung ist das ja noch lange nicht, da es ja eher um Opportunismus geht und weniger einer geheimen Agenda folgt. Jetzt sind die Ziele bei dem Fall Böhmermann allerdings so unterschiedlich das es noch unsinniger wird die Motive heraus finden zu wollen. Man findet hunderte und hat trotzdem keine Möglichkeit in Erfahrung zu bringen wie stark die einzelnen wirklich vertreten sind.

    Selbst bei klaren Zielen ist dies schon schwer genug. Siehe Anti-TTIP, da ist von Linksextremisten über finanziell unterstütze Russlandfreunde bis Rechtsextremisten alles dabei. Auch viele mit moralisch vertretbaren Standpunkten. Aber selbst hier ist es sehr schwer einen Überblick zu bekommen welche Gruppe welchen Einfluss hat. So etwas wird sich eh erst später geschichtlich aufarbeiten lassen. Und auch dann wird man eher nur wissen das es die Gruppen gab und nicht wie groß der Einfluss war. Bei der Friedensbewegung war ja auch Von KGB bis Pädophile alles dabei. Ob sie jedoch auch Einfluss hatten ist nach wie vor hoch umstritten.

    Das bei Verschörungstheoretikern so beliebte cui bono hilft hier sogar wirklich. Denn bei Trittbrettfahrern wäre ja jeder schön blöd wenn er sich so etwas entgehen lassen würde. So unterstützt die russische Regierung ja die AFD und die FN da wäre es absurd an zu nehmen sie würde nicht auch die Anti-Fracking Bewegung unterstützen. Wichtig ist nur: Dadurch ist diese Bewegung natürlich noch nicht diskreditiert.

  13. #15 Alisier
    23. April 2016

    Wenn das keine Satire ist, schorsch, argumentierst du knallhart rassistisch.
    Wenn es Satire ist, dann machst du teilweise den Böhmermann, was nicht besonders originell daherkommt.

  14. #16 gedankenknick
    23. April 2016

    @schorsch
    Ich muss mich als “Erbdeutscher” nicht auf die Seite Bömermanns stellen, um zu erkennen, dass Erdogan kein netter Mensch oder gar ein Philanthrop ist. Im Gegenzug muss ich mich nicht auf die Seite Erdogans stellen, damit ich das Bömermann-Gedicht unlustig finde. (Das lustige & traurige daran ist für mich allein die Reaktion Erdogans.)

    Ich will mich nicht freisprechen von rasistischen Vorurteilen! Und ganz ehrlich, nach manchen meiner beruflichen Erlebnisse im Gesundheitswesen sowohl mit Patienten, als auch mit Ärzten, mit anderen “Industrieteilen des Gesundheitswesens” und erst recht mit der Politik stehe ich immer wieder kurz davor, in mein apothekenrechtsvorgeschriebenes Labor zu gehen und meine anorganischen und organischen Zwangskenntnisse umzusetzen. Trotzdem versuche ich jeden Tag, Probleme im Sinne möglichst vieler Beteiligter menschlich zu lösen. (Hiervon ausgenommen sind die allermeisten KrankenKassen, da hats mit Menschlichkeit nix mehr.) Unschön finde ich es allerdings, wenn man mich mit ALLEM Personal der BananenRepublikDeutschland über einen Kamm schert! Ich bin ein Individuum – so wie schon Brain in seinem Leben das aus dem Fenster gerufen hat – und als solches möchte ich nicht als Durchschnitt von 80 Millionen Menschen betrachtet weden. Sorry, aber diese Verallgemeinerung(en) treffen auch nur die “Pauschal”-Zielscheibe.

  15. #17 ralph
    23. April 2016

    @Groucho
    da bin ich aber beruhigt. Das klingt plausibel, Erdogan hat Humor.
    Um eine Haar wäre ich darauf reingefallen:
    https://www.welt.de/satire/article154384997/Jan-Boehmermann-nach-Russland-geflohen.html

  16. #18 einstein
    überall
    23. April 2016

    Es war der mediale Urknall: ein Universum der Geschwätzigkeit, aus dem Nichts heraus.

  17. #19 Beobachter
    23. April 2016

    Aktuell:

    https://www.spiegel.de/politik/deutschland/dresden-tuerkei-protestierte-gegen-konzert-der-sinfoniker-a-1088933.html

    “Projekt “Aghet”: Türkei protestierte offenbar gegen Konzert in Dresden

    Ein Konzert der Dresdner Sinfoniker hat anscheinend den Unmut der türkischen Regierung erregt, sie soll bei der EU interveniert haben. Der Intendant spricht von einem “Angriff auf die Meinungsfreiheit”.
    Die Türkei hat offenbar auf EU-Ebene gegen das Konzertprojekt “Aghet” der Dresdner Sinfoniker zum Genozid an den Armeniern vor 100 Jahren interveniert. Der türkische EU-Botschafter verlange, dass die Europäische Union die finanzielle Förderung für die internationale Produktion einstelle, sagte Intendant Markus Rindt am Samstag in Dresden.

    Er sprach von einem “Angriff auf die Meinungsfreiheit”. Das Projekt, das im November 2015 in Berlin Premiere hatte und auch in Istanbul gastieren soll, sieht der Intendant aber nicht in Gefahr. “Ich glaube nicht, dass unsere Agentur einknickt.” … ”

    ” … Die Agentur soll Rindt zufolge aber Informationen über den Fall auf ihrer Internetseite entfernt haben. “Das finden wir nicht gut.” Es sei ein Warnsignal, dass die türkische Regierung selbst vor Einflussnahme auf freie Meinungsäußerung in Kunst und Kultur in Europa nicht zurückschrecke. In der Angelegenheit habe sie bei der EU sogar mit Abbruch der Beitrittsverhandlungen gedroht. … ”

    – Ohne Worte –

  18. #20 RainerO
    23. April 2016

    >> In der Angelegenheit habe sie bei der EU sogar mit Abbruch
    >> der Beitrittsverhandlungen gedroht. …
    Das sollte man unmittelbar nutzen. Die politische Entwicklung dieses Landes lässt Zweifel aufkommen, ob es eine Bereicherung für die EU wäre.

  19. #21 wahrheitsliebender
    24. April 2016

    Herr Kuhn,

    darf ich diesen Beitrag unter “Satire” abhacken?

    Gauckeln Sie hier der “Öffentlichkeit” wirklich vor, daß sie an guten “Verschwörungstheorien” zum Thema interessiert sind, wärend gleichzeitig klar ist, daß sie jede “Verschwörungstheorie” mit Bibel-Prophetie-Bezug niemals veröffentlichen würden/werden, obwohl es hervorragende Youtube-Videos gibt, welche das Verhalten der Türkei/Erdogans sowohl bestens zu erklären im Stande sind als auch deren Verhalten Jahre im voraus haben kommen sehen!?

    Mußte jetzt einfach mal raus – sorry….. Werde mich ansonsten jetzt wieder um die Bekehrung von Muslimen in den sozialen Netzwerken kümmern – ist wichtiger für das Schicksal der Nation als “sinnlose Diskussionen mit gottlosen, weltfremden Naturwissenschaftlern im Elfenbeinturm”

    Gruß!

    • #22 Joseph Kuhn
      24. April 2016

      “darf ich diesen Beitrag unter “Satire” abhacken?”

      Abhacken? Erst Beiträge, dann Köpfe?

  20. #23 Dr. Webbaer
    24. April 2016

    Mal so aus dem Bauch heraus ergänzt:
    Das schmähende Gedicht Böhmermanns war saulustig.

    Bei der BILD ist es noch verlinkt, bei der ZDF-Mediathek und wohl auch bei YouTube “herausgenommen”.

    “Böhmie” hat ja auch einen Kontext geschaffen und, dies darf vermutet werden, er konnte sich eine Strafverfolgung auf Grund gewisser Vorsichtsnahme seinerseits gewiss nicht vorstellen.
    Jetzt steht er unter Polizeischutz.

    Wenn ein allgemein “politisch korrekter” Comedian wie Böhmermann nun so dasteht, wie er dasteht, Frau Dr. Angela Dorothea Merkel hat ungezwungen den Startschuss zur Strafverfolgung gegeben, auch diese Aufregung unter “Deutschtürken” war zumindest von Böhmermann wohl nicht vorhergesehen, liegt schon eine Besonderheit vor, eine ganz besondere Besonderheit sozusagen, die nicht verniedlicht werden muss, Herr Dr. Kuhn.

    MFG
    Dr. Webbaer

  21. #24 Dr. Webbaer
    24. April 2016

    @ Hobbes :

    Das bei Versch[w]örungstheoretikern so beliebte cui bono hilft hier sogar wirklich.

    Die Lobbygruppen, die sogar Eintrittskarten in den Bundestag haben, gelten als wichtige demokratische Ergänzung, weil sie beratend Fachwissen und Widerspruch einbringen können, das Mandatsträgern manchmal fehlt und eben Widerspruch, den die Mandatsträger bei Gesetzesbeschluss (mangels Sachkenntnis) noch nicht antizipieren.
    Es gibt viele Beispiele für sinnhaftes lobbyistisches Handeln im Bundestag, wenn sogenannte Referentenentwürfe (das Fachwort) vorliegen, die schlicht in praxi nicht funktionieren können – und (nur) der Lobbyist dies qua Fachwissen weiß.

    Ansonsten besteht natürlich schlicht die Gefahr, dass Mandatsträger von Lobbyisten eingekauft werden, dies ist desaströs für die demokratische Wertegemeinschaft und insofern darf der Abgeordnete auch möglichst “gläsern” sein oder gemacht werden.
    Hier müssten strenge Gesetze her, die den sich anschließenden Wechsel in die Wirtschaft (“in bestimmte Teil der Wirtschaft”) verbieten; aber auch dies ist problematisch, denn Abgeordnete sollten eigentlich schon in die Wirtschaft wechseln können und zudem hilft auch “Gläsernheit” nicht sicher, wenn der Abgeordnete wirklich böswillig ist und demokratischen Mandantenverrat anstrebt.

    Insofern liegt hier eine Frage der politischen Kultur, die nie endend zu bearbeiten ist.

    Das Cui Bono ist generell erst einmal etwas für die Tumben (diejenigen, die sich sprachlich nur unzureichend ausdrücken können) und die Doofen (die Harthörigen, die sprachlich übermittelte Inhalte nur unzureichend aufnehmen können), Verschwörungstheorien sind erst einmal etwas für die anderen.

    Sofern demokratisch hochwertige Gesellschaftssysteme vorliegen, die den Ideen und Werten der Aufklärung folgend ausreichend implementieren konnten, natürlich nur, anderswo nicht, anderswo ist die Verschwörung vielleicht sogar kulturelles Gemeingut.

    MFG
    Dr. Webbaer

  22. #25 Der Nesselsetzer
    24. April 2016

    Nachdem wir Erdogan jahrelang als selbstherrlichen Despoten mit Hang zu einem gewissen Größenwahn kennen gelernt haben – der sich in seinem Land weder um Meinungs-, Presse- und Demonstrationsfreiheit schert und sogar öffentlich verkündet, dass ihn die unangenehmen Gerichtsurteile seiner eigenen höchsten Gerichte einen Dreck scheren -, können wir es kaum fassen, dass Politiker in unserem Land solche Leute auch noch über den üblichen diplomatischen Rahmen hinaus hofieren. Merkels Entscheidung, den Weg für Ermittlungen gegen Böhmermann frei zu machen, setzt dem ganzen noch die Krone auf. Und als ob das noch nicht reichen würde, begründet sie das mit einer “unabhängigen Justiz”, die über den Fall entscheiden soll (siehe hierzu: https://www.cicero.de/berliner-republik/causa-boehmermann-der-rechtstaat-braucht-merkels-ermaechtigung-nicht/60795 ).

    Zudem hat Merkel mit der Ankündigung einer Streichung des Schah-Paragraphen erst in 2018 zusätzlich dafür gesorgt, dass bis dahin niemand mehr Erdogan satirisch deftig angehen wird und sie sich demzufolge nicht noch einmal mit Erdogans Beleidigungsmimimi auseinander setzen muss. Ich unterstelle zudem das Kalkül, dass 2018 letztendlich niemand mehr daran denken wird und der Paragraph dort bleibt, wo er ist.

    Merkel hat meiner Ansicht nach mit all dem den Zenit überschritten, bei dem die Deutschen Erdogans Selbstherrlichkeit aus politischen Gründen (Flüchtlingspolitik) noch gerade so eben tolerierten. Was bleibt, ist eine über dem normalen Maße hinausgehende Wut auf eine Kanzlerin, die sich tief vor dieser Selbstherrlichkeit verbeugt hat und Böhmermann als Bauernopfer zur Verfügung stellt. Das ist eines als demokratisch bezeichneten Staates so unwürdig, dass dies sogar im Ausland hohe Wellen schlägt und nicht zur Ruhe kommt.

  23. #26 Beobachter
    24. April 2016

    @ Nesselsetzer, # 23:

    Danke für den CICERO-Link.
    Es wird immer wieder “vergessen”, dass weder die Inanspruchnahme des § 103 noch die “Ermächtigung” nach § 104 durch Merkel nötig gewesen wäre, um den “Fall Böhmermann” juristisch, rechtsstaatlich und unabhängig zu prüfen.

    Aktuell; Update:

    https://www.sueddeutsche.de/politik/nach-boehmermann-affaere-ankara-beschwert-sich-bei-der-eu-ueber-deutsches-konzertprojekt-1.2963806

    ” … Demnach forderte die Türkei die EU-Kommission auf, Subventionen für das Projekt in Höhe von 200 000 Euro wieder einzukassieren. Die Bild-Zeitung berichtet unter Berufung auf einen hochrangigen Kommissionsmitarbeiter von täglichen Interventionen Ankaras; Ziel seien ein Stopp der Förderung und eine Löschung des Beitrags von der Homepage gewesen.

    EU nimmt Projekthinweis von der Webseite
    Zwar halte die EU-Kommission an der finanziellen Unterstützung fest, teilte Orchesterchef Rindt der Nachrichtenagentur AFP mit. Die Kommission habe das Orchester jedoch gebeten, die entsprechenden Textstellen abzumildern und das Wort “Genozid” zu streichen. Die EU selbst nahm den Hinweis auf das Projekt von ihren Webseiten. Eine Kommissionssprecherin bestätigte die Entfernung des Projekthinweises. Dies sei “vorübergehend” erfolgt, um in der Zwischenzeit mit den Projekt-Veranstaltern über eine “neue Formulierung” zu diskutieren. … ”

    Wie viele “Bauernopfer” ist man noch bereit, der türkischen Regierung zu bringen ?
    Kann der türkische Regierungschef nun schon bestimmen, welche kulturellen Projekte von der EU subventioniert werden oder nicht; was auf der Projekt-Website erwähnt werden darf und was nicht; wie Sachverhalte formuliert werden dürfen und wie nicht ?
    Diese Bereitschaft zum Kotau gegenüber der türkischen Regierung aus taktischen politischen Gründen ist m. E. widerlich und verwerflich und widerspricht jeglichem echten Demokratie-Verständnis.

  24. #27 rolak
    24. April 2016

    Wie viele “Bauernopfer” ist man noch bereit

    Jawoll, das ist gar schröcklich – da muß man hierzulande schon ewig weit zurückgehen, bis eine versuchte Einflußnahme der Politik auf Aufführungen ausgemacht werden kann:

    der Kulturdezernent der Stadt solle durchgreifen und “bei aller Freiheit für die Kunst dafür Sorge tragen, dass die Schätze, die uns Dichter und Komponisten hinterlassen haben, lebendig bleiben und nicht ins Niveaulose und Beliebige gezogen werden”

    Ganze 4 Monate.

    Bei solch Geblubber geht mir der Hochhuth Hut hoch…

  25. #28 Beobachter
    24. April 2016

    @ rolak, # 27:

    Was wollen Sie mit Ihrem Kommentar sagen ?
    Falls überhaupt eine konkrete Aussage/Meinung dahinter steckt …

  26. #29 Alisier
    24. April 2016

    rolak konnte vor allem etwas zeigen.

  27. #30 Beobachter
    24. April 2016

    Warum so kryptisch, meine Herren “rolak” und “Alisier”?
    Was wollen Sie denn Schlaues sagen und zeigen?

    Wenn man sich nicht verständlich ausdrücken kann/will, hat man`s selber nicht kapiert.

    Ich lasse mich ungern in missverständlichem Zusammenhang (und unvollständig) zitieren – deshalb die Nachfrage.

  28. #31 rolak
    24. April 2016

    hat man`s selber nicht kapiert

    Was kann er denn:
    – unfundierte Schlüsse ziehen
    – unmotiviert beleidigen
    – offensichtlich nur in Richtung der Scheuklappen beobachten

  29. #32 Joseph Kuhn
    24. April 2016

    Öl ins Feuer

    Der oben in den Kommentaren angesprochene Protest der türkischen Regierung gegen das Konzert der Dresdner Philharmoniker wird den Böhmermann-Effekt noch einmal befeuern.

    Dagegen erzeugen die wiederholten Satireversuche der WELT ein unstillbares Verlangen, die Böhmermann-Geschichte möge baldmöglichst vorbei sein.

    • #33 rolak
      24. April 2016

      die wiederholten Satireversuche

      Hier wären im Angebot: Ein gut erhaltener Holzhammer und zwei grobe Klötze.

  30. #35 Beobachter
    24. April 2016

    Tja, in der Tat (zu Link # 34):

    Vor lauter “Böhmermann-Effekt” ist TTIP (und die massiven Proteste dagegen), der Abgaswerte-Skandal (nicht nur VW), aktuell in Hannover der NSA-Abhörskandal (“Unter Freunden geht das gar nicht!”), sind die Panama-Papers, der europäische “Rechtsruck” und vieles Wichtige mehr “vergessen”.

    “Besser”, zeitlich “passender”, medienträchtiger und augenwischender hätte man diese lächerliche Satire gar nicht aufplustern können …

    Und nebenan, bei den “Skeptikern”, wird “30 Jahre nach Tschernobyl – und die Folgen” einfach ignoriert bzw. werden AKW-GAUs als “Kollateralschäden” hinnehmbar abgetan und wird völlig unkritisch eine Pro-Gentechnik-Position (wie auch ebenso unkritisch eine Pro-Kernkraft-Nutzung-Position) vertreten – bei der man Impfgegner/Klimawandel-Leugner und Gentechnik-Kritiker in einen Topf wirft.

    Du lieber Himmel – was ist da nur los ?!

  31. #36 Beobachter
    24. April 2016

    @ rolak, Alisier:

    Was wolltet Ihr nochmal sagen/zeigen?

  32. #37 RainerO
    24. April 2016

    @ beobachter
    Klaus, bist du’s? Das “völlig unkritisch…” ist Unsinn. Auch das Zusammenmischen von Sachen, die nicht zusammengehören, das ergibt einen ungenießbaren Eintopf. Was bitte hat Gentechnik mit Böhmermann zu tun? Wurde er von Herrn Sarma bezahlt, um von dessen Monsanto-Lobbying abzulenken?

  33. #38 Beobachter
    25. April 2016

    @ RainerO; # 37:

    Nö, ich bin nicht “Klaus”.
    Und Unsinn ist es nicht – und es ist wahrlich ein “ungenießbarer Eintopf”:

    https://blog.gwup.net/2016/04/24/gentechnik-bei-der-skepkon-in-hamburg-mehr-sachlichkeit-in-die-debatte-bringen/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+gwup-die-skeptiker+%28gwup+%7C+die+skeptiker%29

    https://blog.gwup.net/2014/12/21/klima-realitatsverlust-in-der-deutschen-politik/

    Wer von wem für was “bezahlt” wird, entzieht sich meiner Kenntnis.
    Außerdem bin ich kein Fan von Verschwörungstheorien.
    Jedenfalls hat sich ein Lobby-Pro-Kernkraft-Verein herzlich dafür bedankt, entsprechende Blog-Beiträge auf seiner Homepage veröffentlichen zu dürfen:

    https://scienceblogs.de/naklar/2016/03/07/tschernobyl-panikalarm/

    Wie gesagt:
    Der “Fall Böhmermann” als willkommenes Ablenkungsmanöver …

    • #39 Joseph Kuhn
      25. April 2016

      “Der “Fall Böhmermann” als willkommenes Ablenkungsmanöver …”

      Das nehme ich mal als Erklärungsversuch für den Böhmermann-Effekt, finde aber den Hinweis “Außerdem bin ich kein Fan von Verschwörungstheorien” schade: So bleibt die Frage von RainerO, “Was bitte hat Gentechnik mit Böhmermann zu tun? Wurde er von Herrn Sarma bezahlt, um von dessen Monsanto-Lobbying abzulenken?” ja doch unbeantwortet. Dabei wäre das, kombiniert mit einer Briefkastenfirma auf Pananma, eine These gewesen, die ich noch nicht gelesen hatte. Und neue Thesen sind selten im Fall Böhmermann 😉

  34. #40 Beobachter
    25. April 2016

    @ Joseph Kuhn, # 39:

    Man kann auch ganz einfach die Gunst der Stunde nutzen, um fragwürdige/diskussionswürdige Positionen/Beschlüsse/Leitlinien/Gesetze etc. durchzudrücken – der Fokus der Öffentlichkeit liegt woanders.
    Da sind jedwede Verschwörungstheorien überflüssig – sie werden nicht gebraucht, denn es geht auch so. 😉
    Man kann z. B. auch kurz vor Weihnachten, wenn man weiß, dass die meisten Leute anderweitig beschäftigt sind (“Feiertags-Vorbereitungs-Stress”), Wichtiges “durchwinken”/durchsetzen.

    Im Übrigen hat eine gesonderte “Ermächtigung” (-sbefugnis) für mich einen ganz seltsamen, “historischen” Nachgeschmack, ebenso wie “Notstandsgesetze” etc.

  35. #41 Beobachter
    25. April 2016

    @ rolak, Alisier:

    Also, es kommt offensichtlich nix::
    Nun denn: Herren-Stammtisch-Gelaber – Prost-Mahlzeit !

  36. #42 Alisier
    25. April 2016

    Trolle werden immer noch ignoriert.
    Zumindest solange sie außer Provokationen und merkwürdigem Gewäsch wenig zustandebringen.

  37. #43 Beobachter
    25. April 2016

    Du outest dich selbst – erbärmlich …
    Und Tschüss …!

  38. #44 Adent
    26. April 2016

    @Beobachter

    und wird völlig unkritisch eine Pro-Gentechnik-Position

    Komisch, ich habe mir den Beitrag bei GWUP durchgelesen (inkl. Kommentare) und sehe da nichts von völlig unkritisch. Was ich dort sehe ist eine gute Verlinkung, ausführliche Besprechung und Richtigstellung mehrerer Falschinformationen bezüglich der Gentechnik. Diese Falschinformationen werden in der Regel von Gegnern der Gentechnik aufgestellt, falsch bleiben sie trotzdem.
    So unterschiedlich kann doch die Wahrnehmung sein, je nachdem woher man seine Bildung/Aufklärung bezieht.

  39. #45 Anderer Michael
    28. April 2016

    Und jetzt könnte es noch zusätzlich spannend werden. Heute-Show/ZDF und Schnitzel- Hakenkreuz Vergleich mit Österreich. Erste Anzeige liegt vor.
    Ich fürchte bald wird es so sein, ein Satiriker wird nicht mehr nach seine Kunst, sondern nach der Anzahl seiner erhaltenen Anzeigen gewertet.

  40. #46 Dr. Webbaer
    29. April 2016

    “Hakenkreuz-Schnitzel” [1] werden halt in der BRD rechtlich ambivalent (das Fachwort) behandelt, hier wird zumindest dreierlei erkennbar:
    1.) dass das Verbot sogenannter verfassungsfeindlicher Symbole sich für aufklärerisch angelegte Gesellschaftssysteme eigentlich nicht gehört
    2.) dass dies auch von politisch Linken so erkannt ist, wobei sie dann witzigerweise auf Zustimmung womöglich ähnlich gesinnter bundesdeutscher Staatsanwaltschaften und bundesdeutscher Richter hoffen können, wenn sie diese Symbole modifiziert denn doch beibringen
    3.) dass Gesinnungsstrafrecht eine ungünstige Folge wäre oder zu sein hat, wenn bundesdeutsche Richterschaft, bundesdeutscher Staatsanwaltschaft folgend, mal dies und mal jenes durchlässt

    Vgl. :
    -> https://de.wikipedia.org/wiki/Verwenden_von_Kennzeichen_verfassungswidriger_Organisationen#Durchgestrichenes_Hakenkreuz

    MFG
    Dr. Webbaer

    [1]
    Kam wohl im Staatsfernsehen der BRD vor, im ZDF, hier wird’s idT nussig.

  41. #47 lindita
    1. Mai 2016

    Warum meint man heute, dass alles sagen oder wissen zu dürfen sei noch ein besonderer Wert? Letzten Endes Macht hat der, der die Macht hat.

    • #48 Joseph Kuhn
      1. Mai 2016

      “Warum meint man heute, dass alles sagen oder wissen zu dürfen sei noch ein besonderer Wert? Letzten Endes Macht hat der, der die Macht hat.”

      Wenn man nicht einmal mehr alles sagen oder wissen darf, ist man noch machtloser.

  42. #49 Anderer Michael
    1. Mai 2016

    “Wer hat dazu eine gute Erklärung?”
    Vielleicht, weil es einfach ist, das Thema. Wir lieben Theater, warum beachten wir , welches Filmsternchen 5kg zu – oder abgenommen hat. Wer mit wem Schluss gemacht. Wer eine blöde Bemerkung zu wem getätigt hat.
    TTIP, Panama ist schwierig, keine einfache Lösungen. Wir brauchen Drama , Helden, gefallene Helden. Panem et circenses, auch für die, die gerecht gegen Rassismus und Faschismus kämpfen möchten.

    Vielleicht, weil es mal was neues ist?

    Und politisch kann sich jeder, was aussuchen.
    z.B.
    Der Radikale : Ein faschistoider Autokrat, der von einem kleinbürgerlichen Komedianten, mal ein paar Sprüche entgegen gehalten bekommen hat.
    Der Korrekte: Ein Staatschef, der es mit den Menschenrechten, nicht so genau nimmt, wie man es sich wünscht, bekam von einem Künstler ungewöhnliche Kritik.
    Der Besorgte: Freiheit der Kunst gegen Beleidigung.
    Der Klammheimliche: Endlich hat der Herr(1) aus der Türkei von einem an sich unangenehmen linken Satiriker mal eins auf die Nase gekriegt(2)

    Vielleicht, weil es ablenkt. Wer hat denn eine Vorstellung, welche sozialen Umwälzungen auf uns zukommen und wie wir diese bewältigen können?

    1. Da ich nicht Harald Schmidt bin , drücke ich mich ganz neutral aus.
    2. Nun will ich den Mitkommentatoren, die immer Rassismus, Faschismus und gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit wittern, auch mal recht geben.