In den letzten Jahren habe ich im Winter jedes Jahr wieder eine mail bekommen, in der stand, ich (bzw. mein Blog) sei als “Wissenschaftsblog des Jahres” nominiert. Irgendwann habe ich mal auf die entsprechende Internetseite geschaut, den Blog “Wissenschaft kommuniziert” aber nicht so super gefunden und mir gedacht, ich könnte das ganze ja auch ignorieren. (Letztlich sagt so ein Preis eh wenig – ja, mein Blog ist weniger populär als andere, aber das ist in Ordnung – Snooker ist auch weniger populär als Fußball, obwohl es eine Million mal cooler und spannender ist 😉 )
Dieses Jahr bin ich aber noch von anderer Seite auf die Aktion aufmerksam gemacht worden und habe deswegen noch einmal auf die Blog-Seite geschaut. (Wenn ihr euch selbst ein Bild machen wollt, könnt ihr das hier tun.) Und dort sehe ich dann etwas erstaunliches: oben gibt es eine Liste der Wissenschaftsblogs, wo Blogs wie Florians “Astrodicticum Simplex” oder auch andere hier von den Scienceblogs dabei sind. (Florian wurde übrigens schon mal gewählt und hat den Preis abgelehnt.) Und dann kommt eine zweite Kategorie “‘Blog-Teufelchen’ der Wissenschaftskritik”. In der finden wir dann neben einem seriösen Blog wie dem der GWUP auch antiwissenschaftlichen Blödsinn, beispielsweise die “kritischen Stimmen zur Relativitätstheorie” oder die “kalte Sonne”. (Nee, die verlinke ich aus gutem Grund nicht.)
Bei der Vorstellung, ich würde als – rein theoretisch – alle meine Blogfans mobilisieren, den ersten Platz in der Wissenschafts-Blog-Rubrik gewinnen und dann einen Preis bekommen, bei dem der “Schwester-Preis” an einen dieser Unsinns-Blogs geht, wird mir dann doch ganz anders. Damit verleiht man Blödsinn Legitimität. Und einen Blog wie den der GWUP in eine Kategorie mit antiwissenschaftlichem Quatsch zu stecken (der sich als Wissenschaftskritik ausgibt, aber mit Wissenschaft nichts zu tun hat), ist schon eine ziemliche Unverschämtheit. Ich bin übrigens nicht der erste, dem diese Blogwahl nicht gefällt (wie gesagt, Florian hat den Preis auch schon mal abgelehnt) – bei den Scilogs oder hier bei sic war diese Aktion auch schon Thema.
O.k., dachte ich mir, dann hinterlasse ich halt einen Kommentar mit der Bitte, meinen Blog aus der Liste zu streichen. Das habe ich heute morgen getan, aber kurz darauf diesen Antwort-Kommentar erhalten:
Lieber Herr Baeker, die Zusammenstellung der Rubriken ist gut begründet, sowohl in der Wahlausschreibung hier als auch in meinem verlinkten Blogpost Was ist ein Wissenschafts-Blog? – Da gibt es viele Perspektiven!. Gerade weil Wissenschaft wichtig ist, ist es notwendig, die Gesellschaft, die diese Wissenschaft trägt, ohne Scheuklappen zu betrachten. Ich werde Ihren Protest veröffentlichen, aber Ihren Blog nicht aus der Kandidatenliste streichen. Mögen die Wähler entscheiden.
In dem verlinkten Blogtext lese ich dann “Leitlinie soll für diesen Blog die Definition von John Harland sein: Wissenschaft ist nicht die Richtung, in die wir schauen, sondern die Art und Weise wie wir die Dinge betrachten.” Der Gedanke ist mir nicht fremd – aber wer glaubt, dass auf den Blogs, die in der “Teufelchen-Liste” stehen (mit Ausnahmen natürlich) Dinge in wissenschaftlicher Art betrachtet werden, der sollte wirklich nochmal ganz zum Anfang zurückgehen. Nun ja, “Wissenschaftskommunikatorin” ist ja kein geschützter Begriff, so kann sich jede nennen, egal ob sie was von Wissenschaft versteht oder nicht.
Ich kann mich anscheinend nicht dagegen wehren, dass mein Blog auf dieser Liste auftaucht. (Dass es schon ziemlich unverschämt ist, jemanden gegen seinen Willen bei so einer Aktion zur Wahl zu stellen, sollte eigentlich klar sein.) Aber immerhin kann ich alle, die die Scienceblogs lesen, bitten, zumindest meinen Blog nicht zu wählen. (Man kann so eine Wahl natürlich auch mit Humor nehmen wie Georg Hoffmann – ziemlich lässig…)
Also, falls ihr aus irgendeinem Grund der Meinung seid, ihr möchtet bei diesem – in meinen Augen ziemlich unseriösen – Wahl-Unsinn mitmachen, bitte. Aber seid so lieb und wählt einen der anderen Blogs, nicht meinen. Falls es mal einen sinnvollen und seriösen Blog-Wahl-Wettbewerb gibt, könnt ihr mich da ja gern wählen. Auf fragwürdige Auszeichnungen dieser Art lege ich aber keinen Wert.
Der schönste Preis für diesen Blog sind eh die Kommentare derjenigen, die mir sagen, dass sie dank meines Blogs etwas gelernt oder verstanden haben, das ihnen vorher unklar war.
PS: Auch das hier ist nicht gerade guter Stil bei “Wissenschaft kommuniziert” – es ist na klar keine Geringschätzung, Frauen sprachlich nicht einzuschließen, ungeachtet aller Studien, die zeigen, wie so etwas wirkt. Sehr wissenschaftlich…
Nachtrag: Unmittelbar nachdem ich diesen Artikel veröffentlicht habe, habe ich einen Kommentar mit einem Verweis darauf bei “Wissenschaft kommuniziert” hinterlassen. Bisher ist der dort nicht erschienen. Scheint sich wohl um eine sehr eingeschränkte Form der Kommunikation zu handeln. Noch ein Nachtrag: Inzwischen wurde der Kommentar freigeschaltet. Mein Blog steht allerdings immer noch auf der Liste…
Kommentare (75)