Eigenlob

Kommentare (39)

1. #1 fatmike182

   8. August 2011

   hat das der Klausi gecheckt? Der Eso-SEO?
   (btw: personal search wird da auch eine Rolle spielen vermutlich, kann also sein, dass das leider nciht global gilt)

2. #2 Jörg Friedrich

   8. August 2011

   Sie wissen aber schon, dass Google die Suchergebnisse personalisiert? Sie haben das sicher in einem Internet-Café ausprobiert, das Sie nie zuvor besucht haben?

3. #3 Jörg Friedrich

   8. August 2011

   Sie wissen aber schon, dass Google die Suchergebnisse personalisiert? Sie haben das sicher in einem Internet-Café ausprobiert, das Sie nie zuvor besucht haben?

4. #4 Pilot9

   8. August 2011

   Bei mir funktionierts auch und ich hab bisher definitiv nicht danach gegooglet. 😉

5. #5 rolak

   8. August 2011

   Das liegt daran, daß JF es nicht probiert hat, Pilot9. Zumindest nicht bis zu dem im screendump nicht sichtbaren Leerzeichen hinter ‘kritisch’ – dann funktioniert es auch von hier aus mit exakt derselben Vorschlagsliste.

6. #6 Alexander

   8. August 2011

   Bei Google.de immerhin an 3. Stelle

7. #7 nihil jie

   8. August 2011

   Si si… felicidades ! 🙂

   außerdem finde ich den letzten Eintrag lustig “kritisch paranoide methode” 🙂 wäre mal gespannt wie das zustande kommt.

8. #8 michael

   8. August 2011

   Bei mit steht ‘kritisch gedacht’ auf Platz 7, wenn ich ‘kritisch ‘ eingebe.

9. #9 Ulrich Berger

   8. August 2011

   In der Tat ist das Leerzeichen nach “kritisch” essentiell für das schöne Resultat.

10. #10 Martin

    19. August 2011

    Ich kann es nicht fassen: Soll das etwa bedeuten, Ihr habt die Wortfolge “kritisch gedacht” erfunden? Das Wort kritisch kommt fast immer in diesem Zusammenhang vor und ich denke ich muss das nun wirklich nicht beweisen, aber das war auch schon vor der Gründung dieser Gesellschaft so. Google hat das schon früher so indiziert.

11. #11 Ulrich Berger

    20. August 2011

    @ Martin:
    1. Warum ist “kritisch denken” hinter “kritisch gedacht”?
    2. Warum ist “kritisch gedacht” auf google.de viel weiter hinten?
    3. Woher wollen Sie wissen, dass Google das “auch früher so indiziert” hat?
    Wenn Sie plausible Antworten auf diese drei Fragen liefern können, dann dürfen Sie hier weiterstänkern. Sonst vermehren Sie nur Ihre in anderen Threads angesammelten Trollpunkte.

12. #12 Martin

    20. August 2011

    Ich habe es Ihnen schon gesagt.
    Und ich war dabei als Google begonnen hat. Google hat heute noch eine besondere Beziehung zu Österreich.

13. #13 rolak

    20. August 2011

    Selbstverständlich funktioniert GoogleSuggest ohne festen Index:

    …basierend auf den Suchaktivitäten anderer Nutzer Suchanfragen vervollständigt und angezeigt. Diese Suchanfragen werden algorithmisch anhand einer Reihe objektiver Faktoren automatisch berechnet. (src)

    Ajax ist nicht nur Scheuerpulver.
    Ich war übrigens schon bei der ’69er Mondlandung dabei. Und jetzt? Douze points?

14. #14 michael

    20. August 2011

    > Ich war übrigens schon bei der ’69er Mondlandung dabei.

    Oben oder unten ?

15. #15 Dr. Webbaer

    20. August 2011

    Sie wissen aber schon, dass Google die Suchergebnisse personalisiert? Sie haben das sicher in einem Internet-Café ausprobiert, das Sie nie zuvor besucht haben?

    Tja: https://www.bilder-hochladen.net/files/big/d6yh-a-d3d9.jpg

    HTH
    Dr. Webbaer

16. #16 Dr. Webbaer

    20. August 2011

    Aja: “Leider (bisher) nur bei google.at”

    MFG
    Dr. Webbaer

17. #17 Dr. Webbaer

    20. August 2011

    3. Platz bei google.cz

18. #18 rolak aka rolak

    20. August 2011

    Nette Frage, michael, und die Antwort ist ein entschiedenes ‘sowohl als auch’ 😉 In Gedanken und Phantasie oben, völlig (aufgedreht und übermüdet) unten auf der Couch vor Omas Fernseher.

    (Alternativ{nick|postfach} um endlich mit dem feed gefüttert zu werden)

19. #19 Martin

    20. August 2011

    @rolka, michael:
    Das Hölzerl liegt im Satz danach. Darüber erfährt ihr mehr.
    Wer allerdings gar nicht mehr bis dahin kommt, z.B. weil er sich verlaufen hat …?

20. #20 rolak

    20. August 2011

    Samma Holzknecht? 😉 Da er den Googlehupf nicht meinen wird…

21. #21 Martin

    20. August 2011

    @Ulrich Berger:

    ad 1: vermutlich, weil die Vergangenheitsform häufiger vorkommt als die Gegenwartsform. (Sieht am übrigens auch in diesem Forum). Ob hier “kritisch denken” statistisch besonders herausragt, kann ich nur vermuteten.

    ad 2: vermutlich, weil die Sprachkultur eine andere ist und möglicherweise auch weil die Summe der Abfragen pro Zeiteinheit wahrscheinlich höher ist.

    ad 3: Ja, das muss man einem Prof. an der WU erklären: Die zugrundeliegende Technologie hat sich seit der Gründung ihrer Gesellschaft nicht verändert, insbesondere nicht die Art und Weise, dass diese Datenbank nicht einzelne Wörter indiziert sondern die Statistik zwischen Wörtern. Dieser Teil der Maschine ist also gleich geblieben. Daher kann ich aus diesem Wissen folgerichtig in die Vergangenheit schliessen. Maschinen sind eben so. Es geht also in Wirklichkeit darum ob tatsächlich auch schon vor der Gründung ihrer Gesellschaft die Wortfolge “kritisch gedacht” im Internet weit verbreitet war. Und ja, das war sie.

22. #22 rolak

    20. August 2011

    Dann erkläre er doch mal das relativ seltene Denken im Vergleich zum deutlich häufigeren Sehen.

    Und ja, das war sie.

    Ach ja?

23. #23 Martin

    20. August 2011

    Ja.

24. #24 Martin

    20. August 2011

    Ich schlage vor, die von rolak präsentierte Messmethode als neue Grösse einzuführen.
    Passenderweise könnte man sie Gx benennen, in Analogie zu Google und x für das Jahr.

    https://www.google.ch/trends?q=kritisch%2C+gedacht&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0

    G2011 würde demnach das Ranking im Jahr 2011 bedeuten (genauere Unterscheidungen könnten wie üblich mit Kommazahlen eingeführt werden).
    Deutlich ist zu sehen, dass vor G2007,5 keine stabilen Vorkommnisse gemessen wurden.
    Und zum direkten Vergleich bitte auch hier nachsehen:
    https://zvr.bmi.gv.at/Start
    Als ZVR Zahl die Ordnungsnummer 201148325 eingeben und auf das Gründungsdatum achten!

25. #25 Martin

    20. August 2011

    Neue Erkenntnisse zu G2007 vs. G2007,5
    Die Behörde hat nach Antrag auf Aufnahme in das Vereinsregister innerhalb von 6 Monaten zu entscheiden. Somit erklärt sich auch der doch relativ lange “Probetrieb” ohne Vereinsmeldung zwischen G2007,0 und G2007,5. Es deutet alles darauf hin, dass sich der Verein völlig ordnungsgemäß angemeldet hat und erst nach seiner Meldung den Betrieb aufgenommen hat.
    Allfällige Messwerte zwischen G2006,8 und G2007,0 könnten dann einem Probebetrieb zugeordnet werden, d.h. Internetseiten mit der exakten Wortfolge “kritisch gedacht” waren bereits in Betrieb und wurde während dieser Zeit der Verein konsituiert. Die Differenz von G0,2 erscheint dafür auch passend.

26. #26 Ulrich Berger

    21. August 2011

    @ Martin:
    Das Detektivspielen macht sicher Spaß, aber ein Blick ins Archiv des alten Blogs hätte Ihnen gezeigt, dass “Kritisch gedacht” seit 5.9.2007 in Betrieb ist. Ihre Antworten auf meine drei Fragen sind übrigens nicht unbedingt geeignet, Kompetenz und Scharfsinn zu demonstrieren.

27. #27 Martin

    21. August 2011

    @Ulrich Berger
    Also wieso?

    Ich habe schon angenommen, dass Sie die Details zu Ihrer Vereinsgründung sehr genau wissen allerdings bin ich von Ihrer Stellungnahme schon wieder entäuscht. Ich bin davon ausgegangen, dass schon vor dem ersten Archiveintrag dieser Verein, beispielsweise über eine eigene unabhängige Internetseite präsent war und sich erst später Scienceblogs für seine Internetpräsenz gesucht hat. Solche Vereine machen das immer so. Für Google wäre es dann kein Unterschied gewesen von welcher Seite genau die Wortkombination stammt und der Archiveintrag somit auch keine repräsentative Grösse.

    Ich habe auch in Ihrer letzten Stellungnahme keinen Anhaltspunkt gefunden, wie Sie auf die Idee kommen können, dass die Google Trends mit “kritisch gedacht” nun genau Ihren Verein referenzieren sollte?

    …sind übrigens nicht unbedingt geeignet, Kompetenz und Scharfsinn zu demonstrieren.

    Das war auch gar nicht meine Absicht. Ich brauche das auch niemandem demonstrieren. In Scienceblogs tummeln sich Leute, die anderen Leuten Schilder umhängen wollen, alledings nicht zu Demonstationszwecken aus freien Stücken.

28. #28 E. Berndt

    21. August 2011

    @Martin
    Wenn Sie niemand etwas demonstrieren wollen, dann sind Sie doch bitte und erklären uns bitte, was das Sie sonst wollen? Wollen Sie nichts demonstrieren?

29. #29 Ulrich Berger

    22. August 2011

    @ Martin:
    Kennen Sie den Unterschied zwischen einem Verein und einem Blog?
    Von Google Trends habe ich nie etwas geschrieben.

30. #30 Martin

    22. August 2011

    Natürlich kenne ich den Unterschied zwischen einem Verein und einem Blog. Wie kommen Sie nur darauf anzunehmen ich kennen einen solchen Unterschied nicht? Offenbar kennen Sie ihn auch.
    Allerdings halte ich mich mit der Mathematik nicht auf wo es nicht notwendig erscheint (ich dachte ursprünglich sogar an eine mathematische Formulierunge eines Beweises).

    Google kennt den Unterschied nicht. Als Professor an der Wirtschaftsuniversität wissen Sie das vielleicht nicht. Wenn Sie “kritisch gedacht” in das HTML Input Feld bei “https://www.google.at/” eintippen, dann sind das eben nur Buchstaben (typ. erweiterte ASCII -Codes) und enthalten diese KEINE Information darüber, ob damit der Blog “kritisch gedacht”, der Verein “kritisch gedacht” oder der im deutschen Sprachgebrauch überaus häufig vorkommende Sinn “kritisch gedacht” (hier im Gegensatz zum Verein und zum Blog gemeint) referenziert wird. Google speichert Statistiken über Wortzusammenhänge (nicht über einzelne Wörter) und wie man an dem unterschiedlichen Ergebnis mit und ohne Leerzeichen danach erkennen kann, sogar über mehr als nur zwei Worte in Folge. Folglich ist eine Unterscheidung zwischen Verein und Blog irrelevant, solange sich beide im Internet präsentieren und genau davon bin ich ausgegangen (solche Vereine sind so.)

    Zum Thema Google Trends:
    Das aufgeklappte Textfeld unter Ihrer Input-Maske bei “https://www.google.at/” beinhaltet das Ergebnis einer Abfrage aus Google Trends. Das haben Sie uns verschwiegen?!

31. #31 E. Berndt

    22. August 2011

    @Martin
    Es ist mir neu, dass Google zu Erkenntnis fähig ist. Es gibt keine Suchmaschine, die irgend etwas erkennen kann. Und wer nicht erkennen kann, dass 1 + 1 = 2 ist, tut 1. gut daran sich nicht mit Mathematik aufzuhalten und 2. sich nicht zu viel mit Suchmaschinen zu beschäftigen.

32. #32 Martin

    22. August 2011

    @E. Berndt
    Man sieht: Das können sie offenkundig gar nicht beurteilen.
    Ersetzen Sie die Formulierung dann halt einfach mit: Google erzeugt keine Information von selbst, die nicht auf einer statistischen Auswertung von real existierenden Internetseiten basiert.

33. #33 E. Berndt

    22. August 2011

    @Martin
    Bittschön, schreiben Sie doch endlich nieder, was bzw. was nicht Sie demonstrieren wollen!
    Wenn Sie das dann ernsthaft geschafft haben, also diskutierbare Fakten oder dergl. mehr kundgetan haben, ist sicher eine gute Diskussion möglich.
    Sie mosern aber nur herum, mehr nicht und wundern sich anschließend, dass man mit ihen nicht ernsthaft diskutiert. Wie denn auch?

34. #34 Ulrich Berger

    22. August 2011

    @ Martin:

    Dachte ich mir doch: der Verein “kritisch gedacht”…
    Es gibt keinen Verein “kritisch gedacht”. Noch nicht gemerkt?

35. #35 rolak

    22. August 2011

    Die mail mit dem 07:59er Kommentar wurde von der Automagic zielsicher als spam einsortiert 🙂
    Nur zur mengenmäßigen Einordnung: Das ist seit Ende 2008 der allererste Kommentar, den es trifft.

    Abgesehen davon funktioniert die googlesche Vorschlagsauswahl genau wie die anderer Programme auch: Es wird nach mit dem bisher Eingetippten (und seinem geratenen Rechtschreibkorrigierten) anfangenden Suchanfragen geschaut und dann gelistet nach deren Suchauftrags-Häufigkeit. Mal mehr absolut, mal mehr relativ (queries/last_days).
    Ausnahmen sind Ausdrücke, die von der Pseudointelligenz anders interpretiert werden (können).

36. #36 Martin

    22. August 2011

    rolak: So einfach funktioniert das bei Google nicht, worauf auch die von Ihnen genannte “Pseudointelligent” hinweist.
    In den meisten Betriebssystemen werden als Textvorschläge lediglich die zuletzt gemachten Eingaben vorgeschlagen, die lokal auf der Maschine gespeichert sind. Google fragt dazu den Google Trends Server ab.

37. #37 Martin

    22. August 2011

    @Ulrich Berger: Der im Vereinsregister eingetragene Name lautet “Gesellschaft für kritisches Denken”. Die Internetseite dieses Vereins präsentiert sich jedoch unter dem Titel “kritisch gedacht” sowohl im Titel als auch in der Überschrift. Sie kennen offenbar wirklich nicht den Unterschied zwischen der Homepage eines Vereins und einem Blog. Probieren Sie’s mal mit https://www.skeptiker.at Nachdem es ja nur um die Indizierung von Wortfolgen durch Google ist das daher ebenfalls nicht relevant.

    @rolak:
    Das glaube ich Ihnen nicht.

38. #38 aetiology

    22. August 2011

    Sag Martin, du hast schon lange keinen Also bitte, hier lesen Kinder mit! mehr bekommen, nicht?

39. #39 Jan

    28. August 2011

    Man das gibts ja nicht… Ich bin Fan dieser Seite und lese auch ganz gerne mal die Kommentare, aber diese hier?! Was ist denn hier los? Gut es geht hier offenbar um Statistik und wie sie benutzt werden kann. Ok mit dem Hintergrund der Pseudowissenschaft etc. kann man einen rechnerischen und statistisch haltbaren Beweis fordern.

    Aber mal ganz ehrlich… manchmal ist doch ein solcher “Fund” doch auch einfach nur cool…

    und der letzte Eintrag? den Ignorieren wir am Besten, denn das hat ja wohl nichts mehr mit Wissenschaft zu tun (Wenn ja dann sind wir hier in der Falschen Rubrik)

    Als dann

    Jan