Goldenes Brett 2013: Nominieren Sie Ihre Favoriten!

StartseiteKritisch gedacht

Von Ulrich Berger / 14. November 2013 / 53 Kommentare

Es ist wieder so weit: Das Goldene Brett sucht einen Träger! HIER geht’s lang!

Berichte gibt’s bereits im Standard und beim HPD.

Kommentare (53)

#1 noch'n Flo
Schoggiland
15. November 2013

Ich habe es schon nebenan bei Florian geschrieben – für mich ist Barbara Steffens die klare Favoritin.
#2 CM
15. November 2013

Für mich auch. Aus versch. Gründen. Nur leider reichen 160 Zeichen nicht: Einmal bei 160 angekommen, kann ich nicht mehr editieren / kürzen. Nervig das und technisch notwendig? Wie auch immer – in meiner Nominierung habe ich mich dem angeschlossen.

Als seinerzeit hier bei SB Kritik an ihr aufkam, habe ich mich in aller Freundlichkeit an ihre Mitarbeiterin gewendet und darauf hingewiesen. Ich hielt ihre Haltung für gesellschaftlich schädlich und schädlich für meine (damalige) Partei. Zurück kam der Link: https://www.mgepa.nrw.de/ministerium/presse/pressemthemen/20130301_Hom__opathie/index.php
– nachdem von mir insb. auf die zweifelhaften Aussagen in diesem Text hingewiesen wurden.

Die Wissenschaftsfeindlichkeit in der Politik, insb. die Esoterikfreundlichkeit der Grünen, verdient – leider – diese Auszeichnung. Auch aus Gründen, die schon in https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2013/11/14/preisgekronter-unsinn-das-goldene-brett-2013/#comment-226225 genannt werden.
#3 HofRob
15. November 2013

@noch’n Flo

[..] seit dem 15. Juli 2010 Ministerin für Gesundheit [..]

Des Weiteren setzt sich Steffens für die Parawissenschaft Homöopathie ein, da sie „persönlich davon überzeugt“ sei.

OUCH. Das hab’ ich ja noch gar nicht mitbekommen. Mein herzlichstes Beileid.

Ich würde gerne die MUW nominieren. Hab kürzlich im AKH gearbeitet und was dort für pseudowissenschaftlicher Mist veranstaltet wird ist schon haarsträubend.

Akupunkturambulanz
Homöopathie: “Laufende Schulungen des Pflegepersonals in der korrekten Anwendung homöopathischer Arzneien garantieren eine ganzheitliche Betreuung im Kreißsaal und im Wochenbett.”

Hatte die MUW das Vergnügen schon? Weiß das wer?
#4 HofRob
15. November 2013

Ha! Danke CM.

Die Grünen in Österreich würden es auch verdienen für ihre hirnrissige Bioessen-Wahlwerbung und ihre beharrliche anti-wissenschaftliche Haltung wenn es um Gentechnik geht.

https://www.gruene.at/themen/gesundheit/darum-gruen-zukunft-ist-bio
https://www.gruene.at/themen/land-forstwirtschaft/15-jahre-gentechnik-volksbegehren
https://archive.gruene.at/landwirtschaft/gentechnikfreiheit/
#5 kathrin
15. November 2013

Der BUND wäre aber auch ein wuerdiger Kanditat, weildiese unsaegliche Emotionalisierung einer wenn dann sachlich zu führenden Debatte sehr schädlich ist, ebenso wie die HPs ohne Grenzen. Das eine sind Wohlstandsspinnereien, das andere, die Ärmsten der Armen zu missbrauchen.
#6 noch'n Flo
Schoggiland
15. November 2013

Vielleicht sollte man in Zukunft den Preis aufteilen – einer für Einzelpersonen, ein weiterer für Gruppierungen. Hier wären nämlich völlig unterschiedliche Massstäbe anzulegen.
#7 noch'n Flo
Schoggiland
15. November 2013

Schon wieder dieser %*!£#&^-Systemschluckauf!
#8 Bullet
15. November 2013

nnF: das wird bei dir zur Manie, was? 🙂
Ich mach das immer so: ich schreib einmal, und wenn ich dann einen “Service unavailable” bekomme, öffne ich einfach einen neuen Tab und laß mir die Seite neu anzeigen. Dann steht mein Kommentar da schon drin und ich muß nicht auf “Zurück” oder “F5” klicken. 🙂
#9 noch'n Flo
Schoggiland
15. November 2013

@ Bulli:

Bei mir stand nicht “Service unavailable”, der Browser hat sich nach Abschicken des Kommentars einfach nicht mehr gerührt. Daraufhin habe ich das Laden der Seite abgebrochen und einen Refresh gemacht. Als da kein Kommentar von mir stand, habe ich ihn nochmal geschickt. Und das Ganze nochmal von vorn.
#10 Dr. Webbaer
16. November 2013

Ich habe es schon nebenan bei Florian geschrieben – für mich ist Barbara Steffens die klare Favoritin.

Webbaer auch finden.

Und zwar u.a. wegen diesem Manifest:
-> https://www.biggi-bender.de/themen-3002607/weiteres/therapievielfalt-und-wirksamkeit-kulturkampf-gegen-homoeopathie-fuehrt-in-die-irre.html (K-Probe: ‘Dem Kulturkampf gegen die Komplementärmedizin stehen die Entwicklungen in der Praxis, bei der Ausbildung von ÄrztInnen und auch die Aktivitäten der Bundesärztekammer entgegen.’)

MFG
Dr. W
#11 Dr. Webbaer
16. November 2013

Upps, sorry, war die Falsche.
Ist weiter iben aus dem Gedächtnis notiert worden, es Biggi Bender aus derselben Partei.

MFG
Dr. W (der sich im bundesdeutschen Grünenwesen nicht so-o auskennt)
#12 E. Berndt
16. November 2013

Ich plädiere für Prof. Frass!

Ich denke, dass man klare Zeichen setzen muss.

Keine Frage, es gibt viele unzweifelhaft illustre Persönlichkeiten, die bekannt sind und die es verdient haben auf Grund der vertretenen transrealen Vorstellungen ausgezeichnet zu werden. Nur diesen in den Medien häufig an vorderer Stelle stehenden Protagonisten modernen Geisterglaubens wird aber nicht nur Applaus entgegengebracht sondern auch Kritik.

Ich nehme nicht an, dass einem Herrn Peter Straubinger außerhalb des glänzenden Medienscheines die gleiche Hochachtung entgegengebracht wurde und wird wie in der Arena der Unterhaltungsmedien, wo eben nur das um jeden Preis geschürte Aufsehen zählt. Mehr Reichweite wird mit mehr Schulterklopfen belohnt. Mehr Umsatz bedeutet immer noch mehr Gewinn und mehr Lohn.

Einem verurteilten Scharlatan wie Dr. Dirk Hamer ein goldenes Brett zu verleihen, ginge m.E. an der Intention des goldenen Brettes vorbei. Das Beispiel Hamer zeigt, dass es auch bei gröbsten „Verstößen“ nicht einfach ist, Medizinern die Approbation dauerhaft zu entziehen.

Fest steht, dass Herrn Prof Frass keine laute Kritik aus dem eigenen Stand entgegengebracht wird. Prof. Frass steht für den Typus eines modernen erfolgreichen Zeitgeistmenschen, der beharrlich wider jedes Wissen, wider jede naturwissenschaftliche fundierte Erkenntnis Esoterik in der Medizin vertritt. Die Homöopathie kann heute nur mehr als magisches Heilen bezeichnet werden. Wenn man von Skeptikerkreisen absieht, gibt es keine wirkliche Kritik an seinem Eintreten für die magische Homöopathie. Kritische Fragen zur Homöopathie werden an ihn von den Medien nicht gestellt.

Sicher ist Prof. Frass in vielen Medizinerkreisen nicht unumstritten aber seine Zugehörigkeit zu Ärztekammer schützt ihn gewissermaßen vor Kritik vor allem von außen. Was intern möglicherweise an Kritik passiert, ist nicht öffentlich. Er ist im Kreise seiner Kollegen, von denen viele ohne Zweifel etwas Besseres zu tun haben, als ich mit Aberglauben zu beschäftigen, geschützt.

Gedeckt von der Ärztekammer und einer Berufsethik die den Begriff einer unwirksamen Therapie nicht wirklich kennt, verbreitet er den Unsinn Homöopathie. Dabei scheut er sich nicht Fakten (Egger Studie) vor laufender Kamera einfach umzudrehen und sie als wissenschaftlichen Beleg für Magie zurechtzubiegen.

Es gilt ja zu verhindern, dass die Homöopathie und ihre Artverwandten aus dem medizinischen Randbereich in die Mitte rücken. Das Zentrum der Medizin steht sicher nicht mehr wie einst in der Vergangenheit auf dem Spekulieren mit unbekannten Kräften, symbolischen Vorstellungen und geistartigen Wirkungen.

Ein Zeichen der Randposition von Homöopathen und dergleichen Medizinern innerhalb der Ärzteschaft ist, dass diese im Match um Anerkennung ihrer Bemühungen und ihrer Heillehren den Ball nach außen spielen. Sie suchen um Unterstützung und Anerkennung mehr als die übrige Medizinerschafft für ihre Aktivitäten außerhalb ihrer Kollegen als dies sonst üblich ist. So wendet sich Prof. Frass mit seiner Homöopathie an die Apotheker und zeigt keine Berührungsängste zu Impfgegner. Er tritt mit Impfgegnern gemeinsam auf, weil diese überwiegend der Homöopathie positiv gegenüber stehen.

Was getan werden kann, ist die Journalisten und Journalistinnen in der medizinischen Berichterstattung etwas zu mobilisieren. Es gilt das Muster der Auftritte aufzuzeigen.

Robert Musil sagte einst: „Es gibt schlechterdings keinen bedeutenden Gedanken, den die Dummheit nicht anzuwenden verstünde, sie ist allseitig beweglich und kann alle Kleider der Wahrheit anziehen. Die Wahrheit dagegen hat jeweils nur ein Kleid und einen Weg und ist immer im Nachteil.“
Die Homöopathen beherrschen diese Kunst perfekt. Ohne Hemmung wird die Kernphysik oder die Astrologie zitiert. Und wenn es passt, kann man auch den Kontrahierungszwang, dem die Apotheken unterliegen, zum Beweis für die Wirksamkeit der Homöopathie heranziehen.

Ich denke, dass die Nominierung von Prof Frass ein Zeichen an die ärztlichen Vereinigungen und den Journalismus ist, dass hier schon lange Grenzen überschritten werden, die uns die Aufklärung aufgezeigt hat.

Eine Auszeichnung bedeutet, dass ein Protagonist des magischen Heilens ins Licht gerückt wird. Es ist eine reelle Chance, dass dadurch mehr kritische Diskussion über Homöopathie zustande kommt und es nicht mehr unbedingte Selbstverständlichkeit ist, dass in Frauenzeitschriften und Ratgeberpostillen die Homöopathie als eine gesunde und wirksame Heillehre ohne „Wenn“ und „Aber“ propagiert wird.

Ein Auszeichnung von Prof. Frass bedeutet ihn auf eine Stufe mit Lichtessern, Tischerlrückern, und Perpetuum mobile Erfindern zu stellen und das ist notwendiger mehr denn je.
#13 Liebenswuerdiges Scheusal
16. November 2013

Kann es sein, dass hier einige Kommentare verschwunden sind und gestern der Eintrag noch länger war?
#14 rolak
16. November 2013

Wohin nur, wohin?

Den feed-Spuren nach ist nur ein Kommentar-Doppel geeinzelt worden, Liebenswuerdiges Scheusal.
#15 Liebenswuerdiges Scheusal
16. November 2013

Könnt natürlich auch sein, rolak, das nicht nur du unter dem Einfluss von Malt und was pflanzlichem obskure Dinge von dir gibst, sondern auch meinereiner nicht erinnert, dass er beim Freistetter was gelesen bzw. geschrieben hat.
#16 rolak
16. November 2013

Ui, blog-übergreifende thread-Kreuzung, so also entstehen die kleinen Bastard-Kommentare… Bei solch Hin+Her kein Wunder, daß die Erinnerung von anderen Szenarien berichtet, Liebenswuerdiges Scheusal, ist mir nicht fremd, dieser Effekt.
#17 Spritkopf
17. November 2013

Für mich ist ebenfalls Barbara Steffens die klare Favoritin. Eine Anhängerin der Huschi-Fuschi-Medizin, die Gesundheitsministerin werden und in dieser Funktion ihre unausgegorenen und von jeglichem Wissen unbeleckten Vorstellungen unters Volk streuen kann, das ist ein klares Warnzeichen, dass etwas drastisch schief läuft in der Politik.
#18 E. Berndt
17. November 2013

@Spritkopf
Was den Unsinn betrifft, den Barbara Steffens verbreitet, haben Sie natürlich recht, wenn Sie diese Person als Kandidatin vorschlagen.
Allein ich meine, dass es wesentlich mehr Aufsehen erregt und damit in der Sache ergiebiger ist, einen möglichst “anerkannten” Propheten zu ehren.
Ich möchte sehen, wie sich die Ärztekammer aufpudelt, wenn Magieprofessor Frass Gewinner wird.
Das ist eine Dopplemühle.
Tut die Ärztekammer nichts dergleichen, kann dies als Antihomöopathiehaltung ausgelegt werden bzw. Prof. Frass nicht das anerkannte Liebkind ist.
Pudelt sich die Kammer auf, muss sie offiziell die Homöopathie verteidigen und unliebsame Fragen beantworten.
#19 Ralph
17. November 2013

Ich halte die Nominierung und anschließende Denominierung des DFR für den Greentec-Award 2013 für ein ziemlich dickes Brett.
https://dual-fluid-reaktor.de/eigenes/stellungnahme-denominierung
#20 noch'n Flo
Schoggiland
17. November 2013

@ E.Berndt:

Die letzten 2 Jahre haben aber gezeigt, dass sich die “üblichen Verdächtigen” ein Ei auf den Preis (bzw. die Nominierung) pellen. Es tangiert sie nicht einmal peripher. Im Gegensatz dazu könnte allein schon die Nominierung von Frau Steffens – richtig an die Medien in NRW weitergeleitet – einen gewissen Impact haben. Und sollte sie den Preis tatsächlich gewinnen, könnte am Ende auch ihr Ministerstuhl wackeln.

Was wiederum dem Preis selber eine breitere Aufmerksamkeit bringen würde. Also eine klassische win-win-Situation. (Nur nicht für Frau Steffens.)
#21 E. Berndt
17. November 2013

@noch’n Flo
Sie stimmen mit mir überein, dass es den üblichen Verdächtigen egal ist.
NRW ist weit weg.
Meine Argumente für Prof. Frass habe ich aufgezählt.
Ich denke dass es grundsätzlich darum geht einen Exponenten von der Medizin auszuzeichnen. In Österreich laufen die Fäden bei Frass und Co zusammen. Aufzuzeigen, dass hier mit allen uns zur Verfügung stehenden Erkenntnissen unvereinbare Heilanpreisungen unter dem Deckmantel “Ich bin Arzt” ständig ausposaunt werden, finde ich mehr als notwendig.
Worauf soll sich die Politik berufen. Sie beruft sich auf den Mehrheitswillen und auf die institutionellen Experten.
Ob richtig, zweckmäßig ist der Politik egal, wenn es nur viele Stimmen bringt. Wenn Frau Steffens mehr Stimmen als bisher wittert, dann wird sie sich auch ein Ei auf den Preis pellen.
Wenn aber einem in Amt und Würden befindlichen und approbierten Arzt, einem Professor, der immer wieder öffentlich auftritt, einer Person mit medizinischer Reputation dieser Preis verleihen wird und keinem phantasierenden Laien, so ist dass sicher mehr Affront.
Der Affront ist auch, dass damit herausgestrichen wird, dass zwischen einer Uriella und ihrem Badewasser, einem Brako mit seinem heilenden Blick und einem prof. Frass mit seiner magischen Homöopathie kein Unterschied gesehen wird. Möglicherweise ist es Prof. Frass egal, wenn es mit Brako vergleichen wird, aber ich nehme an, dass doch viele Ärzte nicht mit Wunderheilern a la Brako und Uriella verglichen werden wollen. Und wenn das nicht gewollt wird, so wird es doch notwendig sein, sich abzugrenzen.
#22 noch'n Flo
Schoggiland
17. November 2013

@ E. Berndt:

Ob richtig, zweckmäßig ist der Politik egal, wenn es nur viele Stimmen bringt. Wenn Frau Steffens mehr Stimmen als bisher wittert, dann wird sie sich auch ein Ei auf den Preis pellen.

Sie vielleicht, aber was ist mit ihrer Vorgesetzten, der Ministerpräsidentin? Immerhin droht durch solche Affären Stimm- und damit Regierungsverlust.

NRW ist weit weg.

Weit weg von Österreich, zugegeben. Aber der Preis wird – nicht zuletzt auch wegen dieses Blogs – mittlerweile im gesamten deutschsprachigen Raum wahrgenommen. (Ich wohne ja auch in der Nordwestschweiz und diskutiere über ihn.) Und der letzte Preisträge kam ja nun auch nicht aus Österreich.

Worauf soll sich die Politik berufen. Sie beruft sich auf den Mehrheitswillen und auf die institutionellen Experten.

Wenn es nur so wäre. Frau Steffens beruft sich jedoch auf persönliche Erfahrungen und ihr “Gefühl”. Soll man darauf politische Entscheidungen gründen?

Aber vielleicht können wir uns ja darauf einigen, dass sowohl Frau Steffens als auch Herr Prof. Frass beide würdige Endrundenteilnehmer wären, d’accord?
#23 E. Berndt
18. November 2013

@ noch’n Flo
Der wesentliche Unterschied zwischen Steffens und Frass ist der Unterscheid zwischen Laie und studiertem Fachmann.
Steffens Studiengang beginnt nach ihrer Matura in Jahre 1981 mit dem Studium in Kunstgeschichte, Politik, Afrikanistik und Romanistik in Trier und Köln, wechselt dann 1985 – 1987 über zur Ausbildung zur biologisch-technischen Assistentin mit Examen und beginnt ab 1987 ein Chemiestudium in Köln und an der Fachhochschule Niederrhein, das offenbar nicht beendet wurde.
Eine fundierte medizinische Ausbildung sieht anders aus. Das bisschen Chemie als biol..-technische Assistentin heißt nichts. Sie wissen doch selbst sicher auch, wie viele den Witz der Naturwissenschaft, die sie studiert haben, verstanden haben. Es sind leider immer nur wenige.
Frass hingegen hat ein volles Studium, eine volle Ausbildung und eine volle Berufsberechtigung aufzuweisen. Er verweist auf zahlreiche Publikationen. Prof. Frass ist im Medizinbetrieb als Arzt integriert. Er trägt den Titel Professor. Das ist ein guter Panzer gegen Kritik von außen und Prof Frass wird gleich Scharlatanen und Wunderheilern natürlich von seinen Anhängern und Anhängerinnen mehr als verteidigt. Die Wundergläubigen sehen sich durch ihren Guru bestätigt. Der Guru ist der Führer der die Logik zum Nachbeten vorgibt. Frass verwehrt sich gegen jede Kritik von außen, mit den Hinweis dass er Arzt sei!
Die Kritik aus den Reihen der Ärzte ist hingegen nur schwach. Die Vehemenz und die Leidenschaft mit der Frass oder die Homöopathie kritisiert wird, ist im allgemeinen in der Medizin nicht anzutreffen. Kritik ist immer auch ein Schlechtmachen des Kritisierten und jedes Argument gegen einen Homöopathen birgt auch die Gefahr, dass es sich auch gegen den Kritiker richten kann umso mehr wenn auch dieser Arzt ist. Wer aus der Ärzteschaft soll den Anfang machen? Ärzte, die Patienten “selbst” behandeln, die Ordinationen betreiben werden sich eher nicht zu einer öffentlichen Kritik, die nicht im Zeitgeist liegt, hinreißen lassen.
#24 CM
18. November 2013

“Ei auf einen Preis pellen” – schöne Formulierung, muß ich mir merken ;-).

Das NRW aus österreichischer Sicht weit weg ist, kann ich verstehen, doch Brandenburg ist das ebenso. Punkt ist leider, dass die Haltung von Frau Steffens bei den Grünen viel Wiederhall findet und dieser politische Haltung “wir hoffen auf Stimmen und bedienen vage Bedürfnisse, statt gesamtgesellschaftliche Verantwort wahrzunehmen” sollte man Einhalt gebieten.

Insofern ist es schade, dass es diesen Preis (bislang) nicht in Deutschland gibt. Es wäre an der Zeit …
#25 WolfgangM
18. November 2013

also ich wäre für Bert Ehgartner und sein Buch/Film die Akte Aluminium .

Aber Frass ist auch eine gute Sache. Wissenschaftsfeindlichkeit auf einer medizinischen Universität- das hat schon was.
#26 Stefan K.
18. November 2013

Der Typ mit dem Granderwasser (weiß leider/Gottseidank den Namen nicht und bin auch zu faul, um nachzusehen 😛 )
#27 CM
18. November 2013

@Stefan K.: Also den Preis posthum verleihen fände ich nicht schön – gegenwärtig gibt es genug Quatsch. Allenfalls die Vertriebsfirma oder ihre Vertreter. Doch etwas Recherche sollte dann schon sein: Was machen die denn, um den Preis 2013 zu “verdienen”?
#28 Stefan K.
18. November 2013

Hmm, da war ich wohl nicht deutlich genug. Ich meinte natürlich den Preis fürs Lebenswerk. (Den kann man mMn ohne weiteres auch posthum verleihen)
#29 Ralph
18. November 2013

Bei der Denominierung des DFR handelt es handelt es sich um ein weniger offensichtliches, aber um so dickeres BRETT.

Ich will hier keinen Streit und schon gar nicht irgendwelche ideologischen Diskusionen heraufbeschwören, will aber kurz darlegen warum ich es für wichtig halte, Technologien wie den DFR zu fördern und unvoreingenommen zu bewerten. Leider muss man dazu etwas ausholen, sei es nur, um längst bekannte und offensichtliche Fakten aneinander zu reihen.

Die Erläuterung des DFR durch Wolfgang Kempken spricht für sich. Diese Technologie hat das Potential gegen fossile Brennstoffe konkurrieren zu können, mit einem Bruchteil des Gefährdungspotintials herkömmlicher Kernkraftwerke.
https://green.wiwo.de/greentec-awards-in-eigener-sache/

Mit Wind und Sonne etc. allein wird es nicht rechtzeitig gelingen den Klimawandel ernsthaft aufzuhalten. Leider!
Dazu die mit Schulphysik leicht nachvollziehbare Rechnung von David MacKay https://www.withouthotair.com/

Die Kohlevorräte in China, Brasilien.. sind nahezu unbegrenzt, Hinzu kommen neu Verfahren der Öl und Erdgasgewinnung, ZB Cracking, einschliesslich der schonunglosen Ausbeutung der Antarktis etc.
Falls es keine preislich konkurrenfähige Energieform gibt, werden ealistischerweise werden alle erschliessbaren fossilen Brennstoffe gefördert und verbrannt werden, mit Endlager Athmnosphäre. Die Verweildauer des CO2 in der Athmosphare beträgt mehrere 100 Jahre.

Selbst wenn in Deutschland die “Energiewende” rein mit Sonne Wind und Wasser usw. schnell gelänge, würde man nicht umhinkommen energieintensive Produkte aus dem Ausland zu importieren, das CO2 würde halt dann woanders freigesetzt. Deutschlands CO2 Bilanz würde global gesehen auch nach einer scheinbar erfolgreichen Energiewende negativ bleiben.

Vor diesem Hintergrund halte ich die Aussage:
“Mit der Entscheidung für den Atomausstieg in Deutschland ist diese Technologie hierzulande nicht mehr relevant” für undifferenziert kurzsichtig und genau genommen verantwortungslos.
#30 Bullet
18. November 2013

@Ralph: nicht spammen. Das hier hast du schon identisch bei Florian gesagt. Oder wirst du etwa dafür von der Atomlobby bezahlt?
#31 WolfgangM
18. November 2013

Leicht OT:

Habe statt gwup.org grad versehentlich folgendes eingegeben

https://www.gwup.at/index.php/Hauptseite

und was findet sich dort eine interaktive Homöopathieplattform :)))
#32 HofRob
18. November 2013

Diese gegenseitigen Unterstellungen wer von welcher Lobby bezahlt wird, führen am Thema vorbei. Die Panikmache rund um Atomkraftwerke, Fukushima usw ist ebenso peinlich wie die Panikmache zur Gentechnik und Stammzellenforschung.

Das sind Boulevardthemen geworden und die Sachlichkeit ist flöten gegangen.
#33 E. Berndt
18. November 2013

@ Ralph

Dazu die mit Schulphysik leicht nachvollziehbare Rechnung

Danke das genügt!
#34 Bullet
18. November 2013

@HofRob: das hast du vielleicht falsch verstanden. Ralph versucht nur massiv Stimmung für so’n Ding zu machen, indem er bei Florian und hier jeweils nur im Artikel für das goldene Brett seinen Textblock abläßt. Und daß ein Kernenergieverfahren beim jetzigen Kurs der Bundesregierung keine Beachtung findet, ist nciht verwunderlich. Schließlich wäre der Sturm der Entrüstung noch viel größer, wenn eben jene Regierung im Gegensatz zu ihrer verlauteten Linie eben dies zuließe.
Aber vielleicht hab ich gerade nicht deutlich genug gemacht, daß ich selbst diesen “Atomlobby”-Spruch ziemlich doof finde.
- #35 HofRob
  19. November 2013
  
  Hab’s eh nicht gar so ernst genommen ;-). Aber Danke mal für den Hinweis! Wenn er verhaltensauffällig wird, muss man vielleicht später den Besen zücken.
#36 rolak
19. November 2013

Hiermit nominiere ich blog-intern den unvergleichlichen Josef Gard aus dem bekannten Haar-Studio. Zumindest kann er sie bei mir unglaublich gut sträuben. Alter ~~Schw~~Vede, ist das ein Quark…
#37 JaJoHa
19. November 2013

@rolak
Der Link zeigt auf keinen Kommentar.
#38 rolak
20. November 2013

kein Kommentar

Da war der Haushofmeister schneller, JaJoHa, doch der buffer des feedreaders gab es noch her.
#39 Spritkopf
20. November 2013

Danke, Rolak, sehr erheiternd. Ich meine fast, man hätte diese peinliche Selbstentblößung eines von mittelalterlicher Wünsch-dir-was-Philosophie angetriebenen Religioten ruhig stehen lassen können, so lustig, wie sie war.
#40 Bullet
20. November 2013

Oh ja. Das war lustig. Danke, rolak.
#41 noch'n Flo
Schoggiland
20. November 2013

Liest sich durchaus wie aus einem psychotischen Schub.
#42 rolak
21. November 2013

**Basilius, Desperately waiting for “The Day of the Doctor”, commented yesterday:

Wahrscheinlich bin ich einfach ein Weichei, aber mich machen solcherlei Ausbrüche wie der von rolak dokumentierte immer eher betroffen als daß ich das lustig finden könnte. Klar, anfangs kicherte ich bei so was schon und dachte mir:
“Heilige Scheibe! WTF soll denn das…”
Aber irgendwann blieb mir das im Halse stecken. Einfach weil ich immer versucht bin mich in so einen Menschen hinein zu versetzen um besser zu verstehen wie der tickt. Und das ist manchmal keine schöne Vorstellung.
Was muss der arme Mensch denn täglich für Seelenqualen erleiden, weil diese unsere reale Welt so gar nicht zu seiner HeilsIdealVorstellung passen mag? Letztlich machen mir Menschen, die so eine Einstellung im Ernst haben sogar eher Angst.
Da hilft’s mir auch nix wenn ich drüber lache.

**self, sorta preview:

Hi Basilius, da im Moment kein Mensch weiß, was bleibt, habe ich Deinen Text mal gebunkert um nach der Entwarnung drauf antworten zu können.

Möge Dir die Wartezeit kurz erscheinen!

Der Wettbewerb, in dessen Rahmen hier zur Nominierung aufgerufen wird, nennt sich nicht “Lustigster Beitrag des letzten Jahres”, sondern “Das goldene Brett [vorm Kopp]”. Von Lachen war in meiner (wie an der Formulierung sicher gesehen dennoch nicht ganz ernstgemeinten) Nominierung auch nicht die Rede. Obgleich ich es mir zugegebenermaßen selbst bei den übelsten Ergüssen aus dieser Richtung nicht verkneifen kann. Ok, derartiges in einer anderen Realität leben ist ‘nur’ und auch nur annähernd mit ‘Brett vorm Kopp’ beschrieben, die Vergoldung, das Abzocken fehlt. Trotzdem.

Und anders als bei Dir hilft das Lachen mir, in ~Panik² zum Durchbrechen der Starre, bei ~Empathie² beim Entkommen aus der Mitleidfalle, generell zurück zu einem Anteil Rationalität im Denken, der die funktionale Bewältigung der Situation (des Erlebten, Gelesenen, …) sowohl in Richtung ‘Problemlösen’ als auch ‘Abstand nehmen’.

__________________
² steht nur für ‘zum Quadrat’ als Steigerung
#43 Marc Huber
Zürich
21. November 2013

Ich würde Euch allen gerne das goldene Brett vor dem Kopf verleihen! Stellvertretend für Euch Kritikern könnt Ihr das Goldene Brett Herr Oberhummer an den Kopf nageln!
Es ist unglaublich wie eng der Horizont sein muss um nicht zu erkennen, dass es noch andere Zivilisationen in dieser Galaxie gibt..Nach neusten Berechnungen müssten es Millionen von lebensfreundlichen Planeten alleine in unserer Galaxie geben und es gibt Milliarden an Galaxien!
Es gibt genügend Beweise auf der Erde, dass wir schon besucht wurden! Oder warum kümmert sich denn kein Wissenschaftler mit PUMA PUNKU? Ganz einfach, weil sich niemand daran die Finger verbrennen will. Für mich ein eindeutiger Beweis!
Schaut Euch wenigstens diese Dokumentation an und zwar von Anfang bis zum Ende und gebt mir eine Erklärung ab wer und vor allem wie Menschen zur der Zeit so etwas gebaut haben! Danke
#44 Marc Huber
Zürich
21. November 2013

Nachtrag: Mit Euch allen meine ich natürlich alle UFO und Ancient Aliens Skeptiker 😉
Freue mich auf wissenschaftliche erklärungen:)
#45 Spritkopf
21. November 2013

Um mir und anderen die 42 Minuten gestohlene Lebenszeit zu ersparen:
https://ancientaliensdebunked.com/references-and-transcripts/puma-punku/
https://www.jasoncolavito.com/1/post/2012/03/review-of-ancient-aliens-s04e06-the-mysteries-of-puma-punku.html

Auf deutsch: Genau der gleiche Alien-Schwachsinn, mit dem schon Däniken und andere seit Jahrzehnten hausieren gehen, ohne auch nur den geringsten Beleg beibringen zu können. Aber wie man an Marc Huber sieht, gibts immer wieder Menschen, die auf diesen vergammelten Käse hereinfallen.
#46 rolak
21. November 2013

Meine Güte, Spritkopf, sowas kannste doch nicht machen — da sitze ich hier und kaue Käse, Brot und Gemüse, doch kaum setze ich zum setzen eines links an, kommst Du mit demselben daher und nötigst mich dazu, den alten Kommentartext durch diesen zu ersetzen 😉
#47 Spritkopf
21. November 2013

Tja, rolak, hättest du dich mal besser an Lebkuchen gehalten. Da wärste schneller mit dem Tippen gewesen. 😀
#48 Basilius
Desperately waiting for "The Day of the Doctor"
21. November 2013

@Marc Huber
Abgesehen davon, daß Spritkopf (und rolak) gute Belege vorgebracht hat würde ich Dir noch gerne zwei Sachen mit auf den Weg geben:Zum einen:

Ich würde Euch allen gerne das Brett vor dem Kopf verleihen! Stellvertretend für Euch Kritikern könnt Ihr das Goldene Brett Herr Oberhummer an den Kopf nageln!

Pfui wie gewalttätig! Das meinst Du hoffentlich nicht im Ernst, sondern soll wohl nur eine andere Form von
“Alle anneren doooof auser MICH”
sein?
Und zum anderen:

Es ist unglaublich wie eng der Horizont sein muss um nicht zu erkennen, dass es noch andere Zivilisationen in dieser Galaxie gibt..

Ja, Dein Horizont muss recht eng sein. Das kann man daran sehen, daß meines Wissens keiner, der den Naturwissenschaften verbunden ist jemals die Möglichkeit der Existenz außerirdischen Lebens bestritten hätte.
Wie kommst Du auf so einen Unsinn? Wer hat das behauptet?
Magst Du nicht mal Deine Scheuklappen ablegen und hinter den Tellerrand kucken?
Menschen wie Spritkopf, rolak und auch ich hätten einfach gerne einen objektiven und vernünftig nachvollziehbaren Beleg dafür, daß diese Aliens schon mal hier auf der Erde gewesen sein sollen. Da habe ich bislang leider noch nichts gefunden, was mich überzeugt hätte. Und gesucht habe ich schon, weil mir die Idee verdammt gut gefallen würde. Ein einfaches “Erkennen” reicht mir halt nicht aus. Du darfst aber gerne weiterhin “erkannt” haben. Das macht mir nichts aus.
Wirklich nicht.
#49 Basilius
Desperately waiting for "The Day of the Doctor"
21. November 2013

Hi Basilius, da im Moment kein Mensch weiß, was bleibt, habe ich Deinen Text mal gebunkert um nach der Entwarnung drauf antworten zu können.

Zu vorkömmlichst rolak. Derer hätte es zwar, im Fall der Fälle, nicht notwendigerweise bedurft, aber besser zwei passen auf als keiner. Bei mir ist’s der Lazarus vom Firefox.
#50 rolak
21. November 2013

Spritkopf (und rolak) gute Belege vorgebracht hat

Schönen Dank, Basilius, doch der Form halber: Ich habe es nur behauptet.

bislang leider noch nichts gefunden, was mich überzeugt hätte

Oh, das gilt für mich nicht – zumindest jeweils kurzfristig. Eines der harmloseren Beispiele: Winter im BGL, sonnenstrahlend schöner Urlaubstag, prall gefüllt mit intensivem Nichtstun, Liegestuhl im Schnee und über den Tag gut auf Betriebstemperatur gekommen. Da schiebt majestätisch langsam sich ein Riesen-Mutterschiff über die Gipfel der Alpen und nimmt gemächlich Kurs Königssee, flacher Ellipsoid, dunkel, starke athmosphärische Auswirkungen, ultrahelles Licht, irgendwelche Luken öffnen und schließen sich, Wahnsinn.

Ok, irgendwann machte es trotz des in das Empfinden Hineinfallenlassen irgendwo *klick* und es war doch nur eine Gewitterwolke mit intensivem Wetterleuchten. Zwar immer noch ein verschärfter Anblick, ein einziges nachtschwarzes, ziemlich kompaktes Ei mit Festbeleuchtung vor einem ansonsten nur leicht wattebetupften blauen Himmel – doch dieser gewisse -äh- alienating effect war weg.

Gilt hoffentlich nicht als Selbst-Bewerbung…
#51 rolak
21. November 2013

Lazarus vom Firefox.

Ja, durchaus empfehlenswert, Basilius. Doch verstärkt durch das halb-händische Bunkern mit xref und allem drum und dran erinnere ich mich später gut an die Punkte der todo-List. Na ja, meistens, gibt viele Ablenkungen. Doch wenn ich dran denke, weiß ich direkt wohin damit – und bekomme auch eventuelle Unterlassungssünden serviert.

Außerdem träte bei mir ein Namenskonflikt auf.
#52 noch'n Flo
Schoggiland
22. November 2013

Ist zwar OT…

@ Basi:

Desperately waiting for “The Day of the Doctor”

Naa, haben wir Dich endlich an der Angel?
#53 Basilius
24. November 2013

@noch’n Flo
Ihr nicht, aber der Doctor und die Tardis.