Nichts gelernt bei Elsevier

“Chaos, Solitons & Fractals” hat zwar noch keinen neuen Herausgeber, veröffentlicht aber weiter Arbeiten von El Naschie und seinen Freunden.

Wir hatten schon einige Male über das Chaos bei Elsevier, genauer: bei der Fachzeitschrift “Chaos, Solitons & Fractals”, berichtet. Deren Herausgeber ElNaschie hatte im Dezember zurücktreten müssen, nachdem Zweifel am Begutachtungsprozeß sener Zeitschrift laut geworden waren.

Elsevier hat bisher noch keinen neuen Herausgeber für die Zeitschrift gefunden, veröffentlicht aber weiterhin jeden Monat ein neues Heft mit ca. 50 Arbeiten, die noch vom alten Herausgebergremium angenommen wurden.

Man sollte annehmen, daß Elsevier aus den Diskussionen des letzten Jahres gelernt hat und der Zeitschrift jetzt stärker auf die Finger schaut. Danach sieht es aber nicht aus. Ein großer Teil der Veröffentlichungen behandelt immer noch Themen aus dem Umfeld von ElNaschie’s E-infinity-Theorie, und der mathematische & physikalische Gehalt zumindest einiger Arbeiten darf bezweifelt werden, wie das folgende Beispiel zeigen soll.

Ein Artikel aus dem Dezember 2009-Heft

Ein Glanzlicht im letzten Heft ist zweifellos der Artikel “Hilbert Cube Model for Fractal Spacetime” von Ji-Huan He (dem Herausgeber von “International Journal for Bifurcation and Chaos” “International Journal for Nonlinear Sciences and Numerical Simulation”).

Der Abstract:

A three-dimensional Hilbert cube has exactly three dimensions. It can mimic our spatial world on an ordinary observation scale. A four-dimensional Hilbert cube is equivalent to Elnaschie Cantorian spacetime. A very small distance in a very high observable resolution is equivalent to a very high energy spacetime which is inherently Cantorian, non-differentiable and discontinuous. This article concludes that spacetime is a fractal and hierarchical in nature. The spacetime could be modeled by a four-dimensional Hilbert cube. Gravity and electromagnetism are at different levels of the hierarchy. Starting from a simple picture of a four-dimensional cube, a series of higher dimensional polytops can be constructed in a self-similar manner. The resulting structure will resemble a Cantorian spacetime of which the expectation of the Hausdorff dimension equals to 4.23606799 provided that the number of hierarchical iterations is taken to infinity. In this connection, we note that Heisenberg Uncertainty Principle comes into play when we take measurement at different levels of the hierarchy.

“Cube” oder “Curve”?

Da stellen sich sofort einige Fragen: ein Hilbert Cube ist ein unendlich-dimensionaler Raum, der z.B als das topologische Produkt der Intervalle [0,1/n] mit n = 1,2,3,4… definiert werden kann.
Was also soll ein 3-dimensionaler Hilbert-Würfel sein?

Schaut man sich die Bilder in He’s Arbeit an, dann wird allerdings schnell klar was gemeint ist: nicht der Hilbert-Würfel (‘Hilbert cube’), sondern die Hilbert-Kurve (‘Hilbert curve’), eine raumfüllende Kurve.

(Das Applet rechts ist aus der Wikipedia und zeigt eine 2-dimensionale Hilbert-Kurve.)

i-51a1a744d3c01611293b716ed00c5bd5-Hilbert_curve.gif

Also: in der Überschrift (und in ca. jedem zweiten Satz des Artikels) ist zwar von ‘Hilbert cube’ die Rede, in Wirklichkeit geht es aber um die ‘Hilbert curve’.

Na ja, ‘cube’ und ‘curve’ – für chinesische Ohren mag das ähnlich klingen. So etwas passiert schon mal. Aber es wäre wohl die Aufgabe von Gutachter und Herausgeber, solche Fehler zu korrigieren. (Wie gesagt, kein einzelner Tippfehler, sondern in jedem 2. Satz ist von Würfel statt Kurve die Rede.)

Man kann wohl davon ausgehen, daß jedem, wirklich jedem, Mathematiker dieser Fehler sofort aufgefallen wäre. Die Tatsache, daß dies nicht passiert ist, läßt eigentlich nur einen Schluß zu – daß keine ernstzunehmende Begutachtung der Arbeit stattgefunden haben kann.

Kettenbrüche und Cantormengen

Nicht unerwähnt soll bleiben, daß neben diesem fortgesetzten sprachlichen Fauxpas auch die Arbeit selbst nicht wirklich veröffentlichungswürdig erscheint.

Die einzigen Formeln in der Arbeit behandeln den Zusammenhang zwischen Kettenbrüchen und Hausdorffdimension am Beispiel der Mauldin-Williams-Cantormenge1 (der natürlich lange bekannt und eher für eine Schülerzeitschrift geeignet ist).
Nach der Kettenbruchdarstellung der Hausdorffdimension dieser (sehr speziellen) Cantormenge wird dann mit einer analogen Kettenbruchdarstellung die (angebliche) Hausdorffdimension der Raumzeit angegeben. Diese Behauptung ist (mal unabhängig von Ihrer Plausibilität) jedenfalls nicht neu – sie findet sich schon in Dutzenden Arbeiten in “Chaos, Solitons & Fractals’.

Sehr interessant fand ich auch die Bemerkung

We note following Elnaschie that foliation, fuzziness and fractality are essentially almost identical notions.

Ich habe selbst schon über ‘foliations’ (Blätterungen) gearbeitet und der Zusammenhang mit Fuzzy-Logik und Fraktalen erschließt sich mir jedenfalls nicht …

Schlußfolgerungen

Die Konklusion des Artikels ist schließlich:

We presume that our observable world is of Hilbert cube structure, where on any observational scales, the continuum assumption is approximately valid with high accuracy.

In this paper we considered Hilbert cubes starting from one-dimensional to an infinite dimensional Hilbert cube. The average or expectation of all these Hilbert cubes happens to be the four-dimensional Hilbert cube with a Hausdorff dimension 4.23606799, topological dimension exactly 4, a scaling dimension 4-k as well as a spectral dimension equal to 4.01999999.

We conclude that Hilbert cube model is the best candidate to mimic non-differentiable and discontinuous real spacetime, we also illustrate the deep connection between Hilbert cube and E-infinity theory, and give a new explanation of gravity and Heisenberg Uncertainty Principle.

Finally we must note the strong connection between E-Infinity fractal spacetime and the computer simulation using causal triangulation and the theory of partially ordered sets [9] and [10].

Wir überlassen es den Physikern zu beurteilen, ob das jetzt freie Assoziation oder eine ernstzunehmende Theorie ist.
Mag sein, daß solche physikalischen ‘Theorien’ unter die Meinungsfreiheit fallen. Der Unterschied zwischen ‘cube’ und ‘curve’ hätte aber jedem Gutachter auffallen müssen.

1 In der Arbeit irrtümlich als Moulding-Williams bezeichnet.

Kommentare

  1. #1 florian
    26. August 2009

    “dem Herausgeber von “International Journal for Bifurcation and Chaos”"

    Hu – in dem Journal hab ich auch schon mal was veröfentlicht…

  2. #2 Thilo Kuessner
    26. August 2009

    Sorry, das ist ein Fehler von mir (danke für den Hinweis – ist jetzt oben korrigiert).

    He ist Herausgeber des “International Journal of Nonlinear Sciences and Numerical Simulation”, nicht des “International Journal of Bifurcation and Chaos”.

  3. #3 Georg Hoffmann
    26. August 2009

    Ich kann nichtmals erahnen, was dieser Würfel der eine Kurve ist mit Heisenbergs Unschaerferelation zu tun haben koennte. Allerdings bin ich mir auch nicht sicher, ob mir ein Paper von Edward Witten zur Stringtheorie mehr sagen wuerde.
    Ich habe aber mal eine psychologische Frage. Nehmen wir mal an, diese Saetze sollen tatsaechlich so wenig sagen, wie es schein,t und sind tasächlich die beliebige Anneinanderreihung von vom Autor aufgeschnappten Worthuelsen, die er einmal durch den Mixer schickt. Warum macht er das? Es muss ihm doch in dem Falle klar sein, dass er einiges an Arbeit (auch so ein Paper muss geschrieben werden) in etwas voellig inhaltloses und sinnloses reinsteckt. Irgeneine Erklaerung?

  4. #4 Joerg
    26. August 2009

    Allerdings bin ich mir auch nicht sicher, ob mir ein Paper von Edward Witten zur Stringtheorie mehr sagen wuerde.

    Also mir nicht, und ich hab das versucht. Und ich hab die Diplomarbeit eines Freunds geguckt, der String-Theorie macht, ich hab einmal die Dirac-Gleichung erkannt.
    Aber einfach mal eben Behauptungen zur Struktur der Raumzeit, Unschärfe und Gravitation ableiten, das ist Schwachsinn auch sonst etwas davon zu verstehen.

  5. #5 Thilo Kuessner
    26. August 2009

    Warum macht er das? Es muss ihm doch in dem Falle klar sein, dass er einiges an Arbeit (auch so ein Paper muss geschrieben werden) in etwas voellig inhaltloses und sinnloses reinsteckt. Irgeneine Erklaerung?

    Also, das “International Journal of Nonlinear Sciences and Numerical Simulation”, dessen Herausgeber He ist, ist die mathematische Zeitschrift mit dem weltweit höchsten Impact Factor.
    “Chaos, Solitons & Fractals”, wo die oben besprochene Arbeit erschienen ist, ist die mathematische Zeitschrift mit dem zweithöchsten Impact Factor.
    Je mehr Arbeiten in diesen beiden Zeitschriften erscheinen, die die Arbeiten aus der jeweils anderen Zeitschrift zitieren, desto größer wird der Vorsprung der beiden Zeitschriften beim Impact Factor.
    Und das dürfte dann hilfreich sein, um Forschungsgelder etc. zu bekommen, nehme ich mal an.

  6. #6 Ludmila
    26. August 2009

    @Georg: Ich vermute mal grandiose falsche Selbsteinschätzung. Es gibt auch in unserem Metier Leute, die sich für wahnsinnig toll halten. Obwohl jeder andere – meist hinter vorgehaltener Hand – meint, dass das Schwachsinn ist, was sie so von sich geben.

  7. #7 Stefan
    26. August 2009

    Und das dürfte dann hilfreich sein, um Forschungsgelder etc. zu bekommen, nehme ich mal an.

    Das ist ja ein Standardargument von Klimaskeptikern, Einstein-Leugnern, Homöopathie-Fans etc. ;-)

    Aber ernsthaft – ich denke inzwischen, diese Leute glauben das wirklich, was sie da so von sich geben. Die sind alle sozusagen “Quereinsteiger”, nicht wirklich vom Fach, kennen womöglich den “konventionellen” Stand der Forschung nicht sehr gut und tief – und vor allem, klopfen sich andauernd selbst aufmunternd auf die Schulter. Da wird Kritik “von außen” dann irgendwann gar nicht mehr wahrgenommen…

  8. #8 Forl.
    27. August 2009

    From http://www.fqxi.org/community/forum/topic/395

    This is just a typical abstract paper for one of the greatest member of E-infinity club namely Ji-Huan He and his company.

    Hierarchy of wool fibers and its interpretation using E-infinity theory

    Chaos, Solitons & Fractals,

    In Press, Corrected Proof, Available online 9 August 2008

    Ji-Huan He, Zhong-Fu Ren, Jie Fan, Lan Xu

    Abstract

    Why do wool fibers show excellent advantages in warmth-retaining and many other practical properties? The paper concludes that their hierarchical structure is the key. Using E-infinity theory, its Hausdorff dimension is estimated to be about 4.2325, very close to El Naschie’s E-infinity dimension, 4.2360, revealing an optimal structure for wool fibers.

    I suggest for the next time that author study tefal coating and how things can’t stick to it. And how this related to its fractal properties and in turn to its Hausdorff dimension. That is could be an amazing application of El naschie’s E-infinity theory.

    Of course this can explain that El naschie is using anti-tefal to stick forever to Elsevier even if he has set to retire.

  9. #9 Thilo
    27. August 2009

    Ich bin gerade dem Link im vorigen Kommentar gefolgt – der folgende Satz aus dem Abstrakt einer anderen Arbeit von He in “Chaos, Solitons & Fractals” ist auch Klasse:

    In our theory, the number of cells in an organism endows an additional dimension

    Die Übertragung der String-Theorie auf die Biologie?

  10. #10 Forl.
    30. August 2009

    In the begining one should know that t’hooft is a nobel prize leaurate in physics (1999) and El naschie dedicated many of his papers to him.

    From http://www.fqxi.org/community/forum/topic/395, I found this comment

    In this concluding comment, I am going to show in a rigorous mathematical language that El Nashie is isomorphic to a “Bad Theoretical Physicist” according to tHooft ‘s definition and criteria .

    Thooft criteria are:

    (http://www.phys.uu.nl/~thooft/theoristbad.html)

    1-It is much easier to become a bad theoretical physicist than a good one.

    I know of many individual success stories.

    El- For sure El Naschie is one of those stories.

    2- Compare yourself with Isaac Newton, Albert Einstein, Paul Dirac.

    El- This happened in many occasions. In his 60th birthday celebration in China one reads in the preface of the proceeding dedicated to him the following:
    “Our Chinese Scientists on Nonlinear Dynamics are in infinite love and admiration to both the man and his science.”
    “Treading the path of El Naschie, we gather together to celebrate the century’s greatest scientist after Newton and Einstein, and share his greatest achievement.”
    One can find more on the following link: http://www.ijnsns.com/conf/China1.doc

    3- You may consider the option of connecting your work with mystery topics such as telepathy and consciousness.

    EL- This is one of El Naschie’ papers.
    The brain and E-Infinity Published in International journal of nonlinear sciences and numerical simulation
    volume:7,issue: 2, pages:129-132 and published in the year 2006

    Abstract: This short letter, in fact, this short telegram is mainly intended to point out a recent and quite unexpected realization that E-Infinity space time (E-infinity) theory (M. S. El Naschie,Chaos, Soliton & Fractals, 29 pp. 209-236 2004) could be of a considerable help in deciphering one of the greatest secrets and impenetrable questions of our own existence, namely what is consciousness and how does it relate to the brain(G. M. Edelman. Consciousness. Penguin Books, London,2000).

    4- Make outrageous claims of having solved long standing problems.

    EL- El Naschie claims to have solved: Confinement, Quantum Gravity, Interpretation of Quantum Mechanics, explained the number of elementary particles, the value of all gauge couplings..and many other things…

    5-The bad theoretical physicist, in anticipation, names his own equations and effects, and even his entire theories, after himself right away.

    EL- Feynman-El Naschie Hypothesis, El Naschie local coherence…etc

    6- Try to overshout all your critics, and have your work published anyway. If the well-established science media refuse to publish your work, start your own publishing company and edit your own books.

    EL- El Naschie founded Chaos Solitons and Fractals journal and has to do with the one in China.

    7- Your next step should be to advertise your work. Your reputation may have
    caused the xxx ArXives and Wikipedia to refuse your submissions.

    EL- El Naschie has been black-listed in xxx ArXives for affiliation arrogating
    ( forging).( http://arxiv.org/abs/hep-th/0004152). More detail can be found in ( http://archivefreedom.org/freedom/Cyberia.html).

    8- You have convinced your friends at your local bar, your family, your pizza vendor, your dog, and even a local radio station of the superiority of your theory.

    El- Mohamed El Naschie answers a few questions about this month’s new hot paper in the field of Engineering. In addition, Dr. El Naschie gives an audio interview about his work. This is can be found in: http://esi-topics.com/nhp/2006/september-06-MohamedElNaschie.html. Beside many interviews and TV shows in Egyptian channels.

    9- But then there are those few physicists such as one bloke called Gerardus ‘t Hooft, who shamelessly have pointed out to you that your theory is nonsense! Should you take them seriously? Of course not. Don’t even try to show them the details of your derivations, which you forgot anyway and you might not be able to reproduce on the spot. Here is what you do to establish your reputation forever: JUST GIVE THEM HELL. Compare those obnoxious puppets of the establishment with nazis and threaten them with law suits. That’ll teach them.

    El- This is can be easily seen from his comments in different blogs.

    10- Lastly, we ask El Naschie to measure his John Baez index or crackpot index mentioned in tHooft web page. (http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html) of course don’t confuse this with Atiyah-Singer or Witten index….

    I think with the above ten commands we have shown in an irrefutable way that El Naschie is in one to one correspondence with the criteria of a BAD THEORETICAL PHYSICIST. Congratulations for being a champ!

  11. #11 Thilo Kuessner
    30. August 2009

    Der Link im vorigen Kommentar funktioniert nicht. Ein funktionierender Link ist http://sbseminar.wordpress.com/2008/11/30/laffaire-el-naschie/#comment-4621

  12. #12 Mark
    27. September 2009

    I was browsing in a German blog although my German is not that good when I was accosted by an incredible ignorance of basic mathematics. Because the attacks on Prof. El Naschie have reached the level of diminishing return, those professional defamation experts turned their attention to Prof. Ji Huan-He from Shanghai University. Prof. He wrote a profound paper on the Hilbert cube. The blog master and some of the commentators took arms against the notion that a Hilbert cube actually a Hilbert Peano cube is a curve. They found it absurd that something could be a curve and a cube at the same time. They thought in their infinite ignorance that they have at hand the proof that El Naschie and his follower are talking nonsense. Little did they know. How can you start criticizing anyone so viciously when one is not familiar with the basic notions and fundamentals of fractal geometry? Respected colleagues a Serprinski casket is not a casket it is a curve. To be accurate it is a two dimensional curve. A Menger sponge is not a sponge, it is a curve albeit it is a curve in three dimensions. Similarly a Hilbert Peano cube is not a cube, it is a curve. It belongs to a well known category of paradoxical geometrical object called space filling curves. You should learn your Shakespeare before starting to criticize him. If the brains of those criticizing the theory of El Naschie would be as large as their ego and hatred, they would not have made these foolish comments and would have understood E-Infinity theory.
    G. Mark

  13. #13 Thilo Kuessner
    27. September 2009

    There are two notions in mathematics:

    “Hilbert curve” – this means a space-filling curve, which might e.g. fill a cube. It is this kind of curve/cube that He’s paper is about.

    But “Hilbert cube” – this is a certain inifintely-dimensional space that has nothing to do with Hilbert curves.

    He’s paper is about Hilbert curves (which are filling a cube) but he constantly uses the wrong term “Hilbert cube” which means something completely different.
    Such errors may happen – but in any reasonable peer-reviewing processus they would be corrected.

  14. #14 Joshua
    28. September 2009

    I am sorry but you are wrong. This alone shows you that peer review is not a medicine for all inflictions and who is peer reviewing your wrong comments anyway? The situation with four dimensional cube is completely different from the ordinary three dimensional cube. Apart of all that the connection between the Peano curves or the Peano Hilbert curves to be more precise and Heisenberg Uncertainty Principle is well documented in the literature. See for instance what many people including Garnet Ord have written on this subject thirty years ago. This is not the place to discuss these issues. Those who have real objection should write to the learned Journal pointing out the deficiency if any. What you are doing here is nothing more but nothing less than perpetuating defamatory allegations initiated by John Baez on the orders of Renate Loll. I understand that Germans would like to close ranks against outsiders but then it is not Elsevier who did not learn
    anything but it is such Germans who haven’t learned anything from history. Incidentally how do you know that it was not peer reviewed by somebody who is as ignorant as those writing the comments on this blog? Prof. Dr. Dr. Dr. peer reviewed could be anyone including Dr. Dr. Dr. Said whose criminal record maybe found in http://thecaseofsaidelnashaie.blogspot.com/ and who is the real author of the boring comment lodged under the name of Thilo Kuessner which keeps popping up in every conceivable blog which is ready to display criminal allegations. Of course everyone knows meantime about the clique of Christoph Drosser and Querein Schermeier all working for McMillan, the Publisher facing criminal charges in the High Court of London.

  15. #15 Thilo Kuessner
    28. September 2009

    The situation with four dimensional cube is completely different from the ordinary three dimensional cube.

    In which respect???

    Apart of all that the connection between the Peano curves or the Peano Hilbert curves to be more precise and Heisenberg Uncertainty Principle is well documented in the literature. See for instance what many people including Garnet Ord have written on this subject thirty years ago.

    First, all of G.Ords papers use the Hilbert-Peano curve, not the Hilbert cube. Second, more importantly, it seems to me that all papers by Ord which use the Hilbert-Peano curve are either preprints on the arxiv or published in “Chaos, Solitons & Fractals”. So, it is perhaps not quite accurate to say that this connection is well documented in the literature.

    Auf die restlichen Verschwörungstheorien brauche ich wohl nicht einzugehen.

    BTW: Dieser Artikel paßt gut zum Thema: http://elnaschiewatch.blogspot.com/2009/06/another-inept-el-naschie-sock-puppet.html

  16. #16 Andreas
    29. September 2009

    If it is not too much to ask, you would better stick to maths and science. The four dimensionality of the Infinite dimensional Cantorian space of El Naschie combines both notions. It is an infinite dimensional topology forming a pseudo four dimensional space. At the same time it is space filling and thus akin to Peano Hilbert space. In this sense the blog master and Prof. He are correct in a restricted sense. Scientific discussion should be conducted with calm and objectivity. Emotions and anger cloud vision and brain.

  17. #17 Joshua
    29. September 2009

    The fact that you are quoting as reference the infamous perverse blog of Jason named Elnaschie watch speaks volumes about the standard of your blog and your may I say your intellectual preferences. You can manipulate your blog as you like. The truth has the habit of surfing up no matter what you do. As for the paper of Prof. Garnett Ord who is a Christian British Canadian and has nothing to do with Moslems or Arabia, all his papers on the connection between the Heisenberg Uncertainty Principle and the Hausdorff dimension of fractal space time are published in Physics Letters, Physics Review and the British Journal of Physics. But this would not influence you in any way, would it? Of course it wouldn’t. As for any scientific discussion if this is really what you want, surely this is not the place. Blogs are known for silly jokes, perverted innuendos and hearsay to downright defamation. Have a nice day.

  18. #18 Thilo Kuessner
    29. September 2009

    Andreas: It is an infinite dimensional topology forming a pseudo four dimensional space.

    Could you explain what you mean by this, in a bit more detail?

    (And could you please stop using different names for your posts? This is very confusing.)

    What is a pseudo four dimensional space ? What does the infinite-dimensional Hilbert cube have to do with the (3- or 4-dimensional) Hilbert curve ? And why does no journal except “Chaos, Solitons & Fractals” print such theories? I’m really curious about the answers.

  19. #19 Thilo Kuessner
    29. September 2009

    Joshua: As for the paper of Prof. Garnett Ord who is a Christian British Canadian and has nothing to do with Moslems or Arabia

    I would prefer that you keep this kind of arguments out of the discussion.
    (By the way, it have been arab scientists which were the first to critisize El Naschie, see e.g. http://backreaction.blogspot.com/2008/11/chaos-solitons-and-self-promotion.html#c617410601245906152
    and http://backreaction.blogspot.com/2008/11/chaos-solitons-and-self-promotion.html#c2562580638238873872 .)

    As far as I know, Ords (older) paper in serious journals are not about connections between the Heisenberg Uncertainty Principle and the Hausdorff dimension of fractal space time. In any case, I would ask you to provide us with precise references (and perhaps with a more detailed explanation in what this connection consists.)

  20. #20 Thilo Kuessner
    29. September 2009

    And just a final remark:

    this article does not criticise El Naschie, but it is just a critical article about Elsevier.
    El Naschie quit “Chaos, Solitons & Fractals” in 2008, he is not responsible for the publication of articles in the december 2009 issue.

    It is Elsevier alone which is responsible for the publication of He’s paper, one year after El Naschies retirement. So all your discussion (Mark-Joshua-Andreas) is just much ado about nothing.

  21. #21 H.P. Vossen
    29. September 2009

    Als deutscher Professor schäme ich mich, das ein Dozent für Mathematik an einer deutschen Universität Propaganda für einen Blog macht der Kinder- und Tierpornographie propagiert. Der Freifall von Moral und Anstand in Blogs ist offensichtlich unaufhaltsam.
    Abgesehen davon, sind natürlich der Hilbert Cube und die Peano Hilbert Curve tief miteinander verwurzelt in vier dimensionalen Erwartungsräumen.
    Das hat nicht El Naschie entdeckt, das ist sehr bekannt und El Naschie und seine Mitarbeiter haben dies lediglich in der Physik benutzt. Ich sage lediglich, sollte aber eigentlich sagen, zum ersten Mal in der Physik benutzt.

  22. #22 Thilo Kuessner
    29. September 2009

    “Prof. Vossen”: Abgesehen davon, sind natürlich der Hilbert Cube und die Peano Hilbert Curve tief miteinander verwurzelt in vier dimensionalen Erwartungsräumen.

    Der Hilbert-Würfel ist NICHT Teil irgendeines 4-dimensionalen Raumes und er hat (außer dem Namen Hilbert) NICHTS gemeinsam mit der Peano-Hilbert-Kurve.

    Ich warte übrigens noch darauf, daß “Andreas” meine Fragen beantwortet: What is a pseudo four dimensional space ? What does the infinite-dimensional Hilbert cube have to do with the (3- or 4-dimensional) Hilbert curve? And why does no journal except “Chaos, Solitons & Fractals” print such theories?

    Im Übrigen ging es hier, wie gesagt, nicht um El Naschie, sondern um He’s Artikel und um das peer-review bei Elsevier.

  23. #23 Thilo Kuessner
    29. September 2009

    BTW noch ein Zitat aus dem ZEIT-Artikel von Christoph Drösser:

    Da half es auch nicht, dass sich in den Internetforen unter wechselnden Namen El-Naschie-Fürsprecher zu Wort meldeten, die in immer demselben fehlerhaften Englisch das Hohelied des Ägypters sangen. Elsevier zog die Notbremse und legte El Naschie nahe, sein Amt niederzulegen.

  24. #24 Max
    1. Oktober 2009

  25. #25 .wir xxx dich....
    1. Oktober 2009

  26. #26 Herbert Dettmann
    5. Oktober 2009

    Sehr geehrter Herr Blogbesitzer,
    ausgerechnet ein Herr Möchtegern Christoph Droesser aus Old Germany mit seinem lächerlichen Englisch und nicht viel besseren Deutsch amüsiert sich über das Englisch von irgendjemanden???
    Abgesehen davon: Wissenschaft heißt Zusammenhänge finden wo es nicht so ganz offensichtlich ist. Die Aussage das“ Hilbert Cube“ und „Hilbert Curve“ gar nichts miteinander zu tun haben ist völlig falsch. Mehr möchte und kann ich im Rahmen eines Blogs der nur dazu da ist alte Rechnungen zu begleichen und zu beleidigen nicht sagen.

  27. #27 Thilo Kuessner
    5. Oktober 2009

    Wissenschaft heißt Zusammenhänge finden wo es nicht so ganz offensichtlich ist.

    Nicht nur Zusammenhänge “finden”, sondern auch begründen und erklären.

    Wenn ich zum Beispiel behaupten würde, die Häufung von 10 Kommentaren unter 9 Namen in 8 Tagen auf meinen Blog deute auf einen Zusammenhang zwischen diesen Kommentaren, dann wäre das zwar eine plausible Vermutung, aber noch keine wissenschaftlich bewiesene Tatsache.

    Und wenn Sie behaupten, es gäbe einen Zusammenhang zwischen Hilbert Cube und Hilbert Curve, weil diese in 10 von 11 bzw. 12 Buchstaben übereinstimmen, dann ist das auch noch keine Wissenschaft sondern nur eine spezielle Spielart von Numerologie.

    Aber ich lasse mir natürlich gerne den Zusammenhang zwischen beiden erklären.

    Übrigens – falls Sie nicht wissen, was ein Hilbert Cube ist (nach dem Lesen der bisherigen Kommentare drängt dieser Eindruck sich auf) hier die Definition aus der Wikipedia:

    The Hilbert cube is the topological product of the intervals [0,1/n] where n = 1,2,3,4…

    Und die Definition der Hilbert Curve (diese Definition kennen Sie ja wohl, aber ich möchte sie zum Vergleich noch mal danebenstellen)

    Die Hilbert-Kurve ist eine stetige Kurve, die – durch Wiederholung ihres Konstruktionsverfahrens – jedem beliebigen Punkt einer quadratischen Fläche (bzw. eines mehrdimensionalen Würfels) beliebig nahe kommt und die Fläche (bzw. den Würfel) vollständig ausfüllt.

    Und jetzt warte ich gespannt auf eine Erklärung des Zusammenhangs.

  28. #28 Johnson
    5. Oktober 2009

    I could not agree more with Herbert Dettmann. Bad English is the most widely used language in the world. Ergo what is so strange about somebody writing bad English in a blog on the internet? I am amazed about how much these people are laboring to defame Mohamed El Naschie. He must be undoubtedly a remarkable person at least in attracting the hatred of very doubtful characters and there area great deal of them everywhere in our world particularly the worldwide web. Why couldn’t you discuss the scientific content of his theory rather than make general and meaningless sentences such as the one posted earlier in the comments on this blog. For instance, a commentator with truly inferior English asked the monumental question if El Naschie’s work is good, why no other Journal published Chaos, Solitons and Fractals. What is on earth the meaning of this sentence? Why cannot the people learn to discriminate based on logical and scientific analysis rather than going by citation and number of publications and so on. If that is science I kiss my lucky star that I am not a scientist of this kind.

  29. #29 Pradath
    5. Oktober 2009

    I take Johnson by his own words. Since the advent of the Nobel Prize in Physics for 2009 is any moment now, I thrived by reading whatever www is offering in terms of speculation. Front runner is Michael Berry and Aharanov. That brings Mohamed El Naschie’s work yet again very close to a Nobel Prize. The connection is most lucidly explained via a recent paper published in the Proceedings of the Royal Society and titled: The Invariant Set Postulate: a new geometric framework for the foundations of quantum theory and the role played by gravity by T.N. Palmer. Two points: the editor in chief of the Proceedings of the Royal Society is Sir Michael Berry. Second: The paper gives an explanation of the Aharanov effect. This explanation is deeply rooted in El Naschie’s theory of Cantorian spacetime. The author T.N. Palmer acknowledged El Naschie’s work as well as the work of his colleagues Ord and Nottale by citing their work. Of course he downplayed the importance of their work because of a misunderstanding on his behalf which we need not consider in this short comment. El Naschie to my knowledge is the first to recognize the importance of the empty set by connecting non commutative geometry with the Menger Uruyshon theory he easily discerned that while the empty set must have a topological deductive dimension equal to 0 and a corresponding Hausdorff dimension equal to the golden mean, the empty set must have a topological deductive dimension equal to minus 1 and a corresponding Hausdorff dimension equal to the golden mean squared. Prof. Ji Huan He about whom you have been writing a great deal gave a very lucid explanation of this theory in one of his papers co-authored by two of his students. It is the empty set which explains all the contradictions and contra intuitive results of quantum mechanics including the Aharanov effect. People who are jealous of Mohamed El Naschie can do whatever they like and stand upside down if they so wish but science is a strange creature. At the end the truth will always prevail in science. Politics is for the moment. That means politics is internet and prizes. Equations and science are for eternity. This is not my view only. This is the view of a scientist who is no more with us since a long time. His name is Albert Einstein. He said words to this effect when he was offered to become the first President of Israel which he declined.

  30. #30 Thilo Kuessner
    5. Oktober 2009

    Johnson: I am amazed about how much these people are laboring to defame Mohamed El Naschie.

    Once again: This article is not about El Naschie.
    El Naschie has retired as an editor of “Chaos, Solitons & Fractals” in 2008. This article is about a paper of Ji-Huan He, which appears in the december 2009 issue of “Chaos, Solitons &Fractals”. That is one year after El naschie’s retirement.
    So the mistake is not El Naschie’s but Elsevier’s. The situation at Chaos, Solitons & Fractals has NOT improved since El Naschie’s retirement.

    Pradath: Front runner is Michael Berry and Aharanov. That brings Mohamed El Naschie’s work yet again very close to a Nobel Prize. The connection is most lucidly explained via a recent paper published in the Proceedings of the Royal Society and titled: The Invariant Set Postulate: a new geometric framework for the foundations of quantum theory and the role played by gravity by T.N. Palmer. Two points: the editor in chief of the Proceedings of the Royal Society is Sir Michael Berry. Second: The paper gives an explanation of the Aharanov effect.

    Haha… Palmer publishes a paper in a journal of which Berry is the chief editor – and in your opinion this makes a relation between the work of Palmer and Berry? Very funny, indeed. In any case – what is, in your opinion, the contribution of El Naschie to that theory? I didn’t get it.
    (And, by the way, Palmer talks about a fractal subset of state space not about fractality of space-time.)

  31. #31 Stefan
    6. Oktober 2009

    Gibts es eigentlich einen automatischen “Sockpuppet Comment Generator”? Vermutlichmuesste sich sowas leicht basteln lassen ;-)

  32. #32 Stefan
    6. Oktober 2009

    Gibts es eigentlich einen automatischen “Sockpuppet Comment Generator”? Vermutlich muesste sich sowas leicht basteln lassen ;-)

  33. #33 Tom
    10. Oktober 2009

    It is a petty that El naschie didn’t win 2009 Nobel prize in any field Physics, Chemistry,
    Medicine, Literature, Economics even Peace. The man with great talent like El naschie whose E-infinity theory could be applied to any thing physics, chemistry, Economics, political conflict, Literature, History and Philosophy should at least get one Nobel prize.

    This is the list of winner for physics.
    Charles K. Kao , Willard S. Boyle and George E. Smith
    I’m sure those scientist will dedicates their Noble prize to El naschie who paved and illuminated their research carriers.

    El naschie didn’t get ignoble prize for 2009
    http://improbable.com/ig/winners/#ig2009

    http://improbable.com/ig/
    The Ig Nobel Prizes honor achievements that first make people laugh, and then make them think. The prizes are intended to celebrate the unusual, honor the imaginative — and spur people’s interest in science, medicine, and technology.

    I think all people agree that El naschie’s paper have a great deal of humor and make people deeply laugh and seriously think that these paper are just junk.

  34. #34 Thilo Kuessner
    10. Oktober 2009

    @ Tom:
    This might be correct but is actually not the topic of this blog post. This post is about a paper that appears in “Chaos, Solitons & Fractals” one year after El Naschies retirement as an editor.

  35. #35 Stefan
    10. Oktober 2009

    Sorry, again a bit off-topic: This week’s edition of Science features the 2D Hilbert curve on its cover. This is to illustrate an article describing the “fractal” configuration of the folded DNA strand in the genome. It’s clear that El Naschie and He absolutely must be awarded the Nobel Prize for Medicine and Physiology ;-)

  36. #36 Peer Hanson
    10. Oktober 2009

    The true scientific value of this blog is as 99 percent to similar blogs could not be more documented by anything better by the last 2 comments. The authors of these 2 comments are meantime very well known to all of us and their motives are evident. It is an absolute waste of time to say anything more. Except an advice to consult a psycho analyst as a matter of urgency.

  37. #37 Thilo Kuessner
    10. Oktober 2009

    Hehe – after english, german and indian sounding names this time a scandinavian one? What comes next? A comment under a chinese name?

    Not that it would matter, but – if you want to pretend a swedisch name, you should call yourself either peter hansen or per hansson. (Or if you want to pretend a northgerman name you should choose peer hansen.) But peer hanson – such a name does not exist.

  38. #38 Doug
    12. Oktober 2009

    With the obligatory remarks to start with, what do you expect from ordinary people and I mean decently ordinary people when they read this? Let me give you a sample of a typical scientific criticism by John Baez of Riverside University, CA in his famous N-Category Café: Oh my God! Oh!Oooh!Wow Yee I cant believe it, Wow and so on and so on…. Some will be excused to think they are passing wrongly near a caravan brothel in the Midwest. After all of these acoustic stimuli and the most ignorant and impertinent jokes about the golden mean, John Baez went to Edinborough in England and went and gave a lecture, the Rankin lecture entitled: My Favorite Numbers. Without the slightest sense of shame befitting the owner of the said Caravan, he copied almost everything El Naschie has said in his paper and called it his own. I invite the respectable reader of this blog to check for themselves these facts. In any event it is not astonishing that the credibility of all the stuff you are writing about El Naschie pretending you only mean Prof. He, is zero. I hope this explains the situation unless you would like to participate in the caravan acoustic festival which you are welcome to do but this time without me.

  39. #39 Michael Wachonski
    15. November 2009

    Sehr geehrter Herr Blog-Intendant,
    anscheinend machen Sie sich ernsthafte Gedanken über Islam und Wissenschaft. Ich nehme an, dass Sie nicht an einer Verleumdungskampagne teilnehmen wollen, denn dafür gibt es im Internet genügend Personen die ihr Leben damit vertrudeln andere Menschen aus Frust zu beschimpfen und ihnen alles Mögliche in die Schuhe schieben. Wenn ich in dieser Annahme richtig bin, dann möchten Sie sicherlich folgendes wissen.
    1. John Baez ist kein ernsthafter Mathematiker und noch weniger Physiker. Er hat sich lediglich durch seine große Klappe einen Namen gemacht.
    2. Renate Loll hat viele Arbeiten veröffentlicht, die letzte in Scientific American, die nichts anderes sind als eine Reformulierung der Theorie von Mohamed El Naschie, Laurent Nottale und Garnet Ord. Dies ist eine wissenschaftliche Unehrlichkeit in größtem Maße.

    3. Als Rache an EL Naschie hat Loll die mit Baez sehr befreundet ist ihn beauftragt die Verleumdungskampagne zu inszenieren. Nature, Quirin Schiermeier und Christoph Drösser waren nur Werkzeuge von John Baez.
    4. Rückenstärkung bekommt Professor Renate Loll von ihrem Chef dem Nobellaureat Geradus `t Hooft. Schließlich wird das Preisegeld zusammen geteilt.
    5. Geradus `t Hooft ist ein enger Freund und Kollege von El Naschie. Was für eine Freundschaft. Der Rest ist Schweigen.
    6. Wenn Sie im Obergericht in London nachfragen, werden Sie wissen, dass El Naschie Nature, Quirin Schiermeier, DIE ZEIT und Scientific American vor den Kadi genommen hat. Das ist das erste Mal in der Geschichte der renommierten Zeitschrift Nature, dass sie vor Gericht stehen. Glauben Sie im Ernst, irgendein Professor wird diesen Schritt wagen wenn er im Unrecht wäre. Sie müssen auch wissen, das die größte Anwaltskanzlei Londons Professor Mohamed El Naschie repräsentiert. Diese Kanzlei würde niemals jemanden gegen Nature repräsentieren wenn er im Unrecht wäre. Die haben einen Namen zu bewahren.
    Das sind die Tatsachen und wenn Sie es unverändert in Ihrem Blog veröffentlichen dann helfen Sie dabei die Wahrheit ans Tageslicht zu bringen.

  40. #40 Thilo Kuessner
    15. November 2009

    Es ging im Beitrag weder um den Islam noch um Renate Loll.
    Auch bei Ihren übrigen unbelegten Behauptungen kann ich den Zusammenhang zum Thema nicht erkennen.
    Mir ist bekannt, daß El Naschie die ZEIT verklagt hatte. Wie man hört, hat El Naschie den Prozeß in Hamburg verloren.

  41. #41 Thilo Kuessner
    15. November 2009

    http://elnaschiewatch.blogspot.com/2009/11/die-zeit-lawsuit-news.html

    Die Zeit sued El Naschie to stop claiming that “El Naschie Watch Blog” had anything to do with them (he had written defamatory letters to the editor-in-chief and to former German chancellor Helmut Schmidt who is on the Die Zeit board). Die Zeit won, and El Naschie lost.
    In a letter to the Munich court, the Howrey lawyers wrote on August 19 that they had stopped working for him.

    Also: nicht El Naschie hatte die ZEIT verklagt, sondern die ZEIT hat El Naschie verklagt (und gewonnen).

  42. #43 Gerhard
    1. Dezember 2009

    The blog or blog commentor got it completely wrong. At no point did El Naschie make any accusations against Die Zeit being connected to a pornographical or obscene site. Such a claim would be without any foundation. What I advised Prof. El Naschie to do is to investigate the relations between a small editor in Die Zeit Herr Christoph Drosser and a member of the mob who runs illegally a Google site from the USA. It seems that Christoph Drosser and Martin Klicken may be one and the same person. This is my guess. Christoph Drosser not surprisingly got cold feet. He asked the same solicitors who work for Die Zeit to represent him personally to get an injunction against El Naschie forbidding him from mentioning any association between Christoph Drosser and the underworld person in the US. Whether such an injunction was successful or not is not within my knowledge as I no longer work directly for Prof. El Naschie. To conclude from the above what you concluded is ludicrous and a total fallacy. The fact is, and will remain, it is El Naschie who took Die Zeit to court. He reached his aims in Munich. He could not reach the same aim in Hamburg and his lawyers in Munich have written that their failure was due to sleaze in the Hamburg court as well as the total lack of an adequate and respectable libel law in Hamburg. Libel law is different from land to land within the Federal Republic. Hamburg being the capital of red light districts in Europe has a very lax attitude towards prostitution rings and the like leading to a defamation law which uses freedom of the press to promote destructive values in society. The Chancellor Helmut Schmidt did indeed write a personal letter to Prof. El Naschie which I have seen. I do not feel this is enough. In fact I have far more respect for the British law than I do for ours. I sincerely hope Germany can learn from England at least in this respect. These are the facts. The rest is propaganda to reassure shaking legs.

  43. #44 Thilo
    1. Dezember 2009

    Schon aus juristischen Gründen (weil ich ja auch für Fremdkommentare hafte) möchte ich klarstellen, daß es ElNaschie vom Hamburger Landgericht bei Strafandrohung untersagt worden ist, zu behaupten, es gäbe eine Zusammenarbeit zwischen Christoph Drösser und Jason Hasten oder Martin Klicken.

    Die im vorigen Kommentar von “Gerhard” aufgestellten Behauptungen sind also falsch und entbehren jeder Grundlage.

  44. #45 Thilo Kuessner
    1. Dezember 2009

    By the way: when you write your comments in English, then you should not chose a german pseudonyme. “Gerhard” is a name that definitely does not exist in english-speaking countries.

  45. #46 Muller
    3. Dezember 2009

    Unfortunately for Thilo as well as Christoph Drosser or Martin Klicken, it is now common knowledge right or wrong that the association existed. The fact that this blog of Mr. Jason was installed at a particular point of time with obvious intention and overt proclamations make the assertion plausible that Christoph Drosser is responsible. Whether this is true or not remains to be seen. There is no problem at all for anyone to publish the entire file on the case against Christoph Drosser and Die Zeit on the net. There are more people like Jason who are happy to earn a penny doing such dirty jobs. It is clear that Mohamed El Naschie is a little bit more choosy about the method used to bring the truth to wider public knowledge. We know very well your attitude and the attitude of this blog which is understandable given the similarity in background. None the less, and this is addressed to Thilo, it is not within the jurisdiction of a German Court and more over of such low legal level to forbid discussing the issue in a High Court of Justice in the UK. This is precisely what will happen in London. It will be interesting to see what Martin Klicken whoever he is as well as Christoph Drosser will do when precisely these allegations become a Court document open to the public in England as well as the entire world via the same media which has been misused here, namely the internet. I hope this clarifies the matter.

  46. #47 Thilo Kuessner
    3. Dezember 2009

    @ Mark, Joshua, Andreas, Prof.Vossen, Max, Herbert Dettmann, Johnson, Pradath, Peer Hanson, Doug, Anon, Michael Wachonski, Gerhard, Muller etc.

    Langsam nervts.
    Es ist ja völlig in Ordnung, wenn Sie nicht unter Ihrem eigenen Namen posten wollen und stattdessen ein Pseudonym verwenden.

    Aber können Sie sich nicht bitte einmal für EIN Pseudonym entscheiden (und dieses dann immer verwenden) statt hier jeden neuen Kommentar unter einem anderen Namen zu posten???

    (Leute, die diese Diskussion verfolgen, denken am Ende wirklich noch, ich hätte Leser aus 14 verschiedenen Ländern.)

  47. #48 David
    4. Dezember 2009

    In a memorable though slightly vintage BBC series from the 50’s and early 60’s called Lord Russell Speaks His Mind the moderator asked Bertrand Russell what he thought the most positive aspect of the British people was, particularly the English. Lord Russell answered without hesitation that British people are extremely kind, particularly the English. I am not astonished that British libel law is strict because it is faithful to the character of the English people. It is a pity that the American took a different attitude towards freedom of speech, confusing it with slander and cruelty let alone blackmail by journalists up to no good. I do not find El Naschie Watch a source of any amusement. It is a source of disgust and revolution. Regarding publishing 322 papers, you should understand that this is not what is being challenged in the High Courts of Justice. Not at all. What is being challenged is that El Naschie lied about his credentials and affiliations particularly with the University of Frankfurt. There is no doubt what so ever in the meantime that Schiermeier, the journalist of Nature has lied. Court documents say so. There is a great deal of speculation about why Schiermeier lied. Some of this speculations goes as far as saying that he was asked to write this article by certain elements in the establishment unhappy with or jealous of El Naschie. This is a very serious business. The fact that Nature has never ever published such a tabloid article before is lending credibility to the hypothesis that it is a conspiracy involving well established names. A second part of this conspiracy theory involves an article published last year in Scientific American about fractal spacetime without citing the work of any of the three scientists who developed it first, namely in chronological order Garnet Ord a Canadian, Laurent Nottale a Frenchman and Mohamed El Naschie, the Egyptian who lives in England but was educated in Germany. I am really thrilled to see the outcome of this case. Who will win at the end of the day, an invincible Institution or the truth? I do not think I need to say on which side I am. You guessed right. I am on the side of the freedom of science, not the freedom of defamatory press.

  48. #49 Thilo
    4. Dezember 2009

    Nur zur Erklärung: es geht um diesen Artikel http://www.nature.com/news/2008/081126/full/456432a.html , siehe auch http://ce.sharif.edu/~ghodsi/PaP/nature2.pdf
    Mit dem Thema des Blog-Beitrags hat das höchstens indirekt zu tun.

    David: What is being challenged is that El Naschie lied about his credentials and affiliations particularly with the University of Frankfurt.

    What do you want to say? Has El Naschie actually been affiiated with the Universität Frankfurt?

  49. #50 Ruprecht
    6. Dezember 2009

    Michael Wachonski 15.11.09 · 19:26 Uhr
    You just couldn’t resist using the backtick (`), eh? Old habits die hard.
    http://elnaschiewatch.blogspot.com/2009/03/you-dont-have-to-be-sherlock-holmes.html

  50. #51 Jason
    11. Dezember 2009

    Thilo, I enjoy this thread so much I can read it over and over. I hope you never close comments. I pointed to it from here.

    I am curious. What was the nature of the comments from “Max” and ” .wir xxx dich…” that you moderated?

  51. #52 Thilo
    11. Dezember 2009

    Those two commenters were two open admirers of myself which, I think, does not belong into this discussion.

  52. #53 Roland Weber
    6. Januar 2010

    Nun ganz im Ernst Herr Thilo! Irgendwann muss der Spass aufhoeren und etwas mehr Verantwortungsbewusstsein und Ethik sich durchsetzen. Professor Dr. Mohamed El Naschie wurde in Ihrem Blog und anderen Blogs zu genuege verleumdet. Er war wurde in der Tat nicht nur gebeten sondern angebettelt, das er seinen Namen dem Frankfurter Institut fuer Advanced Studies zur Verfuegung stellt. Fragen Sie den Praesidenten Professor Steinberger. Leute die im Glashaus sitzen sollten nicht mit Steinen werfen. Uebrigens, Mohamed El Naschie ist nicht der erste prominente Wissenschaftler und Ingenieur der soviel Neid und Hass auf sich gezogen hat. FRagen Sie Herrn Professor Santelli, er kann Ihnen eine Arie davon singen! Lesen Sie das Journal von Hadron. Professor El Naschie hat seine ganze Arbeit mit Links gemacht. Seine richtige Liebe gehoert seiner Familie, Freundeskreis und den finanziellen Projekten die er genial gemeistert hat. Das ist natuerlich fuer Viele ein Grund mehr ihn zu hassen. Internet blogs dienen diesen “armen” Geschoepfen ihrem Frust ueber ihr Leben freien Lauf zu lassen! Sie als Akademiker sollten sich an so etwas nicht beteiligen.
    R. Weber

  53. #54 Thilo Kuessner
    6. Januar 2010

    @ Roland Weber:
    Haben Sie den Beitrag oben eigentlich gelesen? Wo bitte ist dort die Rede vom Frankfurt Institute of Advanced Studies? Was bitte hat das hier mit dem Thema zu tun? Und wer bitte ist Professor Steinberger oder Professor Santelli?

  54. #55 Thilo Kuessner
    6. Januar 2010

    @ Roland Weber: Oder meinten Sie das hier: http://www.foerderverein-frankfurt.de/festschrift02.pdf ?

    Passim schreibt dazu in der Diskussion zum ZEIT-Artikel:

    Laut der Literaturdatenbank SPIRES hat El Naschie in nicht weniger als 24 seiner Publikationen das Institut für Theoretische und Angewandte Physik der Uni Frankfurt als Affiliation angegeben – alleine 16 davon stammen aus dem Jahr 2008.

    Die Goethe-Universität scheint sich ja nun gottlob von El Naschie distanziert zu haben und die Seite über die Ehrung Naschies als “Distinguished Fellow” wurde kürzlich aus dem Webauftritt des Fachbereichs Physik gelöscht.

    Was aber noch online ist, ist die “Festschrift zur Akademischen Feier am Freitag, 28. Juni 2002, um 14.30 Uhr in der Aula der Johann Wolfgang Goethe-Universität, Frankfurt am Main”, “Herausgegeben vom Institut für Theoretische Physik der Johann Wolfgang Goethe-Universität”: http://www.foerderverein-frankfurt.de/festschrift02.pdf

    Die ausführliche Laudatio auf Mohamed El Naschie, gehalten von Prof. Dr.Werner Martienssen, nimmt Bezug auf eben jene Unendlichdimensionalitäts-Vermutung, die im Artikel (zurecht) als “Witz” bezeichnet wird, lobt seine Zahlenakrobatik (“Die dabei erreichten Übereinstimmungen … liegen damit weit außerhalb dessen, was etwa durch Zahlenspiele per Zufall als erreichbar angesehen werden kann”) und schließt mit den folgenden Peinlichkeiten:

    “Mohammed El Naschie ist unserem Fachbereich seit vielen Jahren sehr verbunden. (…) Seine Vorträge haben regelmäßig lebhafteste Diskussionen ausgelöst: Die Einfachheit seines Ansatzes besticht und fasziniert. Aus kollegialer Debatte sind dabei Freundschaften hervorgegangen. Verehrter Herr El Naschie: Für das, was Sie für unseren Fachbereich getan haben, möchten wir Ihnen unseren herzlichen Dank aussprechen. Wir möchten das zum Ausdruck bringen mit der Verleihung der Würde des DISTINGUISHED FELLOW unseres Fördervereins für die Physikalische Grundlagenforschung. Wir hoffen, dass diese Auszeichnung dazu beitragen wird, Sie noch stärker mit der Johann Wolfgang Goethe Universität und unserem Fachbereich zu verbinden und wir wünschen uns, dass aus dieser Bindung eine Grundlage für erfolgreiche gemeinsame Arbeit hervorgehen wird.”

    Weiterhin gibt es ein schönes Erinnerungsfoto der Ehrung mit Mohammed El Nashie, Martienssen und Prof. Walter Greiner, dessen “Frankfurt Institute for Advanced Studies (FIAS)” El Naschie anscheinend als Gastwissenschaftler führte. Greiner steuerte auch einen Artikel für die 2005 erschienene “Festschrift in honour of Mohamed El Naschie on the occasion of his 60th birthday” bei.

    Das tut nun mal richtig weh – Walter Greiner ist einer der Überväter der deutschen Theoretischen Physik, Generationen von Studenten haben aus seinen Lehrbüchern gelernt.

    Die in der Laudatio geäußerten Hoffnungen scheinen sich erfüllt zu haben: Die Unizeitung “uni-report” der Johann-Wolfgang-Goethe-Universität (Ausgabe vom 2. Juli 2003) berichtet über einen Besuch des saudi-arabischen Wissenschaftsministers, illustriert mit einem Foto, das El Naschie zusammen mit Walter Greiner, Werner Martienssen, dem Präsidenten und Vize-Präsidenten der Uni, dem Staatssekretär des hessischen Wissenschaftsministeriums und dem saudischen Minister zeigt.

    Wobei das, wie gesagt, mit dem Thema dieses Artikels eigentlich überhaupt nichts zu tun hat.

  55. #57 Martin Klicken
    9. Januar 2010

    Vielen Dank für den Link! Ja, wir haben uns gedacht, wir nehmen uns einige in verschiedenen Blogs auftretende Nennungen der “Frankfurt Connection” nochmal zum Anlass, diese Festschrift genau auszuwerten. Um genauer zu sein, da Jason vermutete, dass El Naschies Nature-Klage gegen Quirin Schiermeier möglicherweise die vermeintliche Ehrenmitgliedschaft des Physikbereichs der Universität Frankfurt zum Gegenstand haben könnte, bat er mich, es genau zu lesen, was ich dann auch tat. Jason hat zur Auflockerung noch die “Loveroom connection” der Fr. Böhm hinzugefügt, aber der Kern der Auswertung folgt im zweiten Teil: Sowohl Greiner als auch Martienssen haben El Naschie nicht zum “distinguished fellow” der Universität sondern lediglich des Fördervereins der Freunde der Universität gemacht. Dies ist aus den entsprechenden zwei Textstellen aus der Begrüßung Greiners und der Laudatio Martienssens klar ersichtlich.
    Ob El Naschie für diese “Ehrung” im Voraus oder im Nachhinein bezahlt hat, entzieht sich (im Moment noch) unserer Kenntnis.
    Zusammenfassung: Dr. Mohammed El Naschie wurde zum “distinguished fellow” eines Fördervereins der Universität Frankfurt gemacht, nicht aber der Universität oder des Fachbereichs Physik, womit er hundertfach geworben hat.
    Sogar der Förderverein distanziert sich inzwischen von El Naschie (wie oben beschrieben), was uns dann auch auf den Titel des Eintrags brachte: Geld stinkt in manchen Fällen vielleicht dann doch.

  56. #58 Jason
    10. Januar 2010

    Geld stinkt in manchen Fällen vielleicht dann doch = Fortasse pecunia olet interdum
    :)

    I have changed the title of the article.

  57. #59 Jörg
    21. Februar 2010

    @Herr Dr. Sebastian Pfeiffer:
    Haben Sie noch alle Latten am Zaun?? Wie kommen Sie dazu, hier mit wilden Drohungen aufzuschlagen? Gut, dass Witzfiguren wie Sie sich immer dadurch kennzeichnen, Ihren Dr. vor sich herzutragen.
    Oder sind Sie auch nur eine weitere der ganzen Mobbing-Sockenpuppen? Da scheint ja irgendwo jemand gewaltig den Käfig offen gelassen zu haben, wenn man sieht was hier regelmäßig alles aufschlägt.

  58. #60 Jörg
    21. Februar 2010

    @Herr Dr. Sebastian Pfeiffer:
    Haben Sie noch alle Latten am Zaun?? Wie kommen Sie dazu, hier mit wilden Drohungen aufzuschlagen? Gut, dass Witzfiguren wie Sie sich immer dadurch kennzeichnen, Ihren Dr. vor sich herzutragen.
    Oder sind Sie auch nur eine weitere der ganzen Mobbing-Sockenpuppen? Da scheint ja irgendwo jemand gewaltig den Käfig offen gelassen zu haben, wenn man sieht was hier regelmäßig alles aufschlägt.

  59. #61 Annonymous
    21. Februar 2010

    Nottale is surely an original researcher. Why else would they attack him so viciously. It is not because of his association with Garnet Ord or Mohamed El Naschie. It is because of his originality and his daring to question conventional wisdom. Besides how would the establishment explain the experimental confirmation of the golden mean as the basis of quantum mechanics. Richard Feynmann, Garnet Ord, Nottale and El Naschie were the first to discover fractals for quantum mechanics. By using golden mean fractals better known as random Cantor sets, El Naschie went one step further providing a means for performing complex computation with unheard of simplicity and without using a computer. This is the advantage of the golden mean binary. The golden mean in quantum mechanics is now a fact. It is an experimental fact and no amount of defamation and distortion will be able to blind true researchers from using the work of Nottale and his colleagues.

  60. #62 Sebastian Pfeiffer
    21. Februar 2010

    Guten Tag Herr Kuessner,
    per Zufall bin ich auf Ihren Blog aufmerksam geworden und bin entsetzt.
    Sie unterstützen eine Plattform für Kleingeister. Wissen Herr Prof. Lück und Herr Dekan Cuntz eigentlich wozu Sie diesen Webblog mißbrauchen und mißbrauchen lassen ? Sie werden von öffentlichen Geldern für Wissenschaft und Forschung bezahlt und nicht um sich persönlich in einen Webblog über Menschen unangemessen zu äußern und anderen auch noch die Gelegenheit dazu zu geben. Und das alles noch unter der Adresse der Universität Münster. Sie schaden dem Ruf der Universität und der Wissenschaft.
    Dr. Sebastian Pfeiffer

  61. #63 Jörg
    21. Februar 2010

    @Herr Dr. Sebastian Pfeiffer:
    Haben Sie noch alle Latten am Zaun?? Wie kommen Sie dazu, hier mit wilden Drohungen aufzuschlagen? Gut, dass Witzfiguren wie Sie sich immer dadurch kennzeichnen, Ihren Dr. vor sich herzutragen.
    Oder sind Sie auch nur eine weitere der ganzen Mobbing-Sockenpuppen? Da scheint ja irgendwo jemand gewaltig den Käfig offen gelassen zu haben, wenn man sieht was hier regelmäßig alles aufschlägt.

  62. #64 Thilo Kuessner
    21. Februar 2010

    “Dr. Sebastian Pfeiffer”: Sie werden von öffentlichen Geldern für Wissenschaft und Forschung bezahlt und nicht um sich persönlich in einen Webblog über Menschen unangemessen zu äußern

    Haben Sie den Beitrag oben eigentlich gelesen? Es geht dort um eine Veröffentlichung zu Hilbert-Kurven und nicht um irgendwelche Menschen.

    Anonymous: The golden mean in quantum mechanics is now a fact. It is an experimental fact and no amount of defamation and distortion will be able to blind true researchers from using the work of Nottale and his colleagues.

    Haben Sie den Beitrag gelesen? Wo ist dort die Rede von Nottale oder dem goldenen Schnitt?

  63. #65 Dr. Sebastian Pfeiffer
    23. Februar 2010

    Ich glaube Sie Herr Dozent Kuessner und Sie Herr …. Jörg haben nicht nur Schwierigkeiten zu lesen sondern auch zu verstehen und leiden auch unter einer Profilneurose. Ich habe mich nicht auf einen bestimmten Kommentar bezogen sondern finde Ihren gesamten “Science”Blog schlichtweg peinlich für die Wissenschaft und jeder Wissenschaftler wird das ebenso sehen. Schauen wir mal wie lange Sie sich noch einen Gefallen damit tun.
    Dr. S. Pfeiffer

  64. #66 Thilo Kuessner
    23. Februar 2010

    “Dr. Sebastian Pfeiffer”: Ich habe mich nicht auf einen bestimmten Kommentar bezogen

    Da bin ich ja beruhigt. Ich hatte schon befürchtet, Ihnen gefällt der Artikel nicht.

  65. #67 S.S.T.
    23. Februar 2010

    @Dr. Sebastian Pfeiffer

    Herr Doktor mit drei f, schön dass es jetzt endlich mal ein Sprachrohr für ‘uns Wissenschaftler’ gibt. Dass die Scienceblogs der letzte Sch… sind wusste ich schon immer, aber im Gegensatz zu Ihnen ist es mir nie gelungen meine Herzensangelegenheit in überzeugende Argumente zu packen. Vielen Dank für die zahllosen vorgetragenen Fakten, als tumber 08/15 Wissenschaftler hätte ich das niemals so gut darstellen können. Mit Ihrem Einverständnis werde ich mir erlauben Ihre tiefschürfenden Erkenntnisse jedem einzelnen Blogger hier um die Ohren zu hauen.

  66. #68 S.S.T.
    23. Februar 2010

    @Dr. Sebastian Pfeiffer

    Sind Sie eigentlich dieser Dr. Sebastian Pfeiffer?
    http://www.ivf-duesseldorf.de/index.php?PHPSESSID=301629e888a3067e1fb32b650ff077e1&lang=de&id=458

  67. #69 Thilo Kuessner
    23. Februar 2010

    @ SST:
    Um Himmels willen, das ist mit Sicherheit nur eine zufällige Namensgleichheit. Ähnliche Kommentare im selben Duktus sind oben schon unter ca. 20 verschiedenen Namen eingetragen worden. Daß es sich diesmal um den Namen von jemandem handelt, den es wirklich gibt, dürfte reiner Zufall sein.

  68. #70 Sebatian Pfeiffer
    26. Februar 2010

    Ein Kommentar erlaube ich mir was Ihren gesamten Blog betrifft.

    Ich muss auf die neusten wissenschaftlichen Entdeckungen des Goldenen Schnitt in der Quanten Mechanik und Herrn Professor El Naschie zurückkommen. Denn auch in Ihrem Blog Herr Küssner wird der Wissenschaftler El Naschie verunglimpft.
    Soweit ich mich informiert habe, hat Mohamed El Naschie vor etwa 20 Jahren die Paradoxen der Quanten Mechanik dadurch gelöst, in dem er den Goldenen Schnitt und die auf dem Goldenden Schnitt basierende Cantorische Raum-Zeit in die Quanten Mechanik eingeführt hat. Für Literaturhinweise können Sie sich an Elsevier: „sciencedirect“ wenden.
    Dr. Sebastian Pfeiffer

  69. #71 anonymous
    1. März 2010

    from http://martialculture.com/blog/2010/01/the-golden-ratio-and-quantum-mechanics/

    El naschie is a real spark in the human written history, he is startling . Al his predictions based on E-infinity theory are well verified. Among many and just to name:

    1-The well experimentally verified results about fiber wool pioneered by Huan. Who showed that the Hausdorff dimension of fiber wool is to be about 4.2325, very close to El Naschie’s E-infinity dimension, 4.2360. According to Huan this reveals an optimal structure for wool fibers. This is an easy proved fact and it doesn’t need high energy.

    2- A remarkable achievement of El naschie is his unique extra ordinary talent in revealing a deep connection between double slit experiment and particle physics. That is really a breakthrough in the field have never been acheived.

    3- El naschie is gifted in doing simple calculations and getting non-perturbative results. While ordinary people can get results by using supper computer in a one year, El naschie get the same results straight forward by counting on his fingers without using computer at all. These are due his GOLDEN FINGERS.

    4- With a simple rope with knots El naschie could derive the spectrum of possible Elementary particles, and realy this is the discovery of the century.
    Any one can just bring a rope with knots and could easily testify El naschie’s conjecture.

    El naschie may be the greatest thinker in the history of mankind and his theory is the most important discovery since the invention of wheel. El naschie maybe the most remarkable event after cosmic big bang. His theory can describe every thing after big bang and I’m sure El naschie will extend his theory to accommodate what has been before big bang. Please don’t wonder it is an E-infinity theory that could deal with such a long history of time.

  70. #72 Thilo Kuessner
    19. März 2010

    Wie Elsevier am Dienstag mitgeteilt hat, wird “Chaos, Solitons &Fractals” mit neuen Herausgebern weitergeführt: http://www.elsevier.com/wps/find/authored_newsitem.cws_home/companynews05_01456

    Die Zeitschrift hat auch eine neue Webseite auf http://www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/967/description#description

  71. #73 Martin Klicken
    1. April 2010

    Das ist doch nicht zu glauben! Was ist das für eine Gerichtsbarkeit auf der Insel!? El Naschie hat seine Klage gegen Nature gewonnen und bekommt Schadensersatz bezahlt. Ich fasse es nicht. Welche Auswirkungen das für den Journalismus und die wissenschaftliche Gemeinschaft hat, kann ich mir im Moment noch nicht richtig vorstellen. Wenigstens Berufung hätten sie einlegen können, aber nein! Die Geschichte im Detail: http://elnaschiewatch.blogspot.com/2010/03/el-naschie-wins-law-suit-against-nature.html

  72. #74 Hans Möller
    9. April 2010

    Was’n hier los?
    Ich dachte, Schweinegrippe sei aus? Oder is’ s BSE? …. Mann, mann, mann…!

  73. #75 Hans Möller
    9. April 2010

    Was’n hier los?
    Ich dachte, Schweinegrippe sei aus? Oder is’ s BSE? …. Mann, mann, mann…!

  74. #76 Hans Möller
    9. April 2010

    Was’n hier los?
    Ich dachte, Schweinegrippe sei aus? Oder is’ s BSE? …. Mann, mann, mann…!

  75. #77 Thilo Kuessner
    9. April 2010

    Ich tippe eher auf Dissoziative Identitätsstörungen (aka multiple Persönlichkeiten).

  76. #78 G. Mahdi
    7. November 2010

    Quite honestly I trust Prof. Mohamed El Naschie far more than I trust the judgement of Nature. I do not consider it outlandish to suggest a Nobel prize for El Naschie. Let me give you the rationale behind my conclusion. Surely you heard about the two genius Russian born scientists Andre Geim and Konstantin Novoselov. I was present at a talk involving the two lucky but deserving winners of the Nobel Prize of this year (2010). What they recounted speaks for the magazine Science and speaks against Nature. They said their paper was eventually published when they submitted it to Science. They added it was rejected twice by Nature. Something very unnatural is happening to Nature. Instead of publishing defamatory tabloid articles against El Naschie they should have at least published the paper of the two ingenious Nobel winners of this year. Nature also refused to publish the paper reporting the experimental discovery of the golden mean in quantum mechanics by the Helmholtz Center and Oxford University. It was again Science which published the article. A year or so later after the publication in Science, Nature overcame themselves to publish a short article about the article published in Science. When one of my colleagues who is aware of El Naschie’s papers and findings on the golden mean in quantum mechanics wrote a comment about El Naschie’s achievement and sent it to Nature, they refused even to acknowledge the bare facts. It is really becoming a personal war declared by Nature against El Naschie. The looser is the scientific community and science. In fact Nature is losing in a big way by publishing doubtful papers on climatology and ignoring fundamental and path breaking work because they will otherwise be forced to mention the name of El Naschie. It is unreal. Who thought Nature would behave in such a fashion? There seems to be something fundamentally wrong with the way Nature is being run at present. Of course Nature is the world’s most famous science magazine for everyone. The sooner they undertake self correction, the better it will be for everybody.

  77. #79 Thilo
    7. November 2010

    Was ist denn jetzt schon wieder los? Hat El Naschie den Prozeß gegen “Nature” verloren?

  78. #80 Thilo
    7. November 2010

    Der Kommentar von Martin Klicken weiter oben ist übrigens vom 1.4.
    Nur damit es nicht zu Mißverständnissen kommt.

  79. #82 Thilo
    23. Dezember 2010

    Die Arbeit wird auch noch mal bei http://elnaschiewatch.blogspot.com/2010/12/ji-huan-hes-hilbert-cube-model.html kommentiert. Dort wird auch auf eine lustige Behauptung aus dem Paper hingewiesen: (sqrt(5)-1)/2 sei näherungsweise log(2)/log(3). Immerhin mit einer Fehlertoleranz von ca. 2% stimmt das sogar.

  80. #83 gucci uk
    http://guccihandbagsgucciuk.blogspot.com/
    7. November 2012

    Will you come and join us for dinner on Sunday? Don’t let chances pass by.Make up your mind.She really wishes her clock had rung.I lost the door key about here.Nobody has ever solved this problem.Nobody has ever solved this problem.I have no choice.He is physically mature.The doctor examined the soldier’s wound carefully.
    gucci uk http://guccihandbagsgucciuk.blogspot.com/

  81. #84 moncler online store
    http://www.moncleroutletstore.eu/
    9. Dezember 2012

    He was probably the only one who could and would influence other militant factions in Gaza and thereby guarantee a ceasefire and peace.

  82. #85 cheap cartier glasses
    http://cheap-cartierglasses.tumblr.com/
    12. Juni 2013

    fine and helpfully blog post many thanks for the share this