StartseiteNeurons

Die dynamischsten Wissensblogs

Von / 25. April 2008 / 24 Kommentare
Mehr

Benedikt Köhler stellt in Viralmythen vor, welche Wissenschaftsblogs sich im letzten Monat im Technorati-Ranking besonders dynamisch entwickelt haben.

Sein Ansatz fußt zunächst auf einer Analyse des Rankings, das er wiederum auf seiner einmaligen Bewertungssite Metaroll präsentiert hat. Hier findet sich eine wunderbare Zusammenschau derzeit aktiver deutschsprachiger Wissenschaftsblogs

Marc Scheloske von der Wissenswerkstatt fragt sich allerdings berechtigter Maßen:

“Ich halte diese Art der Darstellung für sehr interessant, wobei ich nicht 100% verstanden habe, wie Benedikt den Zuwachsquotienten berechnet. Denn Blogs, die bspw. vor 30 Tagen einen Technorati-Wert von 10 hatten und sich auf 20 Punkte gesteigert haben, haben natürlich ihre Authority verdoppelt – müßte ein Blog der mit 100 startet, seine Authority ebenfalls auf satte 200 Punkte steigern, um gleichauf zu liegen?”

Nun gut, vielleicht mag uns Benedikt das noch erklären…
In jedem Fall zeigt seine Analyse genau das, was wir selbst beobachten: unsere ScienceBlogs sind sehr dynamisch.

Stichworte: , , ,
Mehr

Kommentare (24)

  1. #1 Marc | Wissenswerkstatt
    April 25, 2008

    Benedikt hat das bereits erklärt (vgl. seinen Kommentar zu meinem Artikel).

    Es zählt ausschließlich die Differenz zwischen der aktuellen Technorati-Authority und derjenigen von vor 30 Tagen. Wer hier absolut einen Zugewinn zu verzeichnen hat, hat gute Chancen in der Blogcloud gelistet zu sein. Eine andere “Gewichtung” bzw. ein relativer Faktor ist nicht eingerechnet, ich war selbst nur nicht ganz sicher…

    D.h. wer vor einem Monat 15 Punkte hatte, heute auf 25 Punkte kommt, der steht mit +10 zu Buche. Es bestehen also für alle Blogs im Prinzip dieselben “Startchancen”.

  2. #2 Benedikt
    April 25, 2008

    Naja, die gleichen Startchancen vielleicht schon, aber junge Blogs (jünger als sechs Monate) können sich in ihrem Technorati-Ranking nur verbessern, während Blogs, die älter als sechs Monate sind, auch Links “verlieren” können. Insofern haben Neueinsteiger hier bessere Chancen. Damit habe ich aber kein Problem.

  3. #3 Marc | Wissenswerkstatt
    April 25, 2008

    @Benedikt:

    Ganz genau deshalb habe ich auch das verräterische “im Prinzip” dazugeschrieben. 😉

  4. #4 Monika
    April 25, 2008

    Nette Spielerei ;-)))
    Was passiert eigentlich mit jenen Blogs, welche ich fleißig bei del.icio.us verlinkt habe ? Rechnet die Technorati dazu ? Wenn nicht, hätten einige eine größere Tagcloud 😉

  5. #5 florian
    April 26, 2008

    Hmm – also meinen Umzug zu ScienceBlogs hat die Metaroll noch nicht registriert. Und mein Wert bei “Rolls” steht immer noch auf 0 – obwohl der eher so um die 10 betragen sollte. Naja – nichts ist perfekt 😉

  6. #6 Marc | Wissenswerkstatt
    April 26, 2008

    @Monika:

    Jetzt muß ich mich doch nochmal einmischen, denn ich halte diese Art der Diskussion bzw. Kommentierung für unlauter. Denn was soll diese Frage?:

    Zitat: “Was passiert eigentlich mit jenen Blogs, welche ich fleißig bei del.icio.us verlinkt habe ? Rechnet die Technorati dazu ?”

    Wie Du doch selbst zigmal in eigenen Postings reklamiert hast, berücksichtigt Technorati keine Lesezeichen, egal ob die nun bei del.icio.us oder anderen Social Bookmarking-Diensten abgespeichert werden. Technorati ist selbst kein Social-Bookmarking-Dienst und erfasst auch nicht die Bookmarks anderer Systeme.

    Wieso die Frage, wenn es a) vollkommen klar ist, b) Du selbst es doch sowieso weißt?!

    Und zum zweiten Punkt:

    Zitat: “Wenn nicht, hätten einige eine größere Tagcloud ;-)”

    Wunderbar! Wie gesagt: Technorati erfaßt aber eben die Links auf Websites oder Blogs, nichts anderes. Dafür gibt es u.U. auch gute Gründe.

    Aber selbst wenn wir hier zugestehen, daß Du bei del.icio.us deine persönlichen Bookmarks verwaltest. Was änderte das an den Ergebnissen? Die Blogs, die du dort abgespeichert hast, würden um einen (!) Punkt steigen. Aber ganz davon abgesehen: auch Benedikt, ich und dutzende andere nutzen del.icio.us – die Blogposts, die ich dort abgespeichert habe, werden doch genausowenig berücksichtigt.

    Soll ich auch darauf hinweisen, daß die Blogcloud anders aussehen würde, wenn man meine del.icio.us-Links mit reinrechnen würde?

  7. #7 Monika
    April 27, 2008

    @ Marc
    Ich verstehe die Aufregung nicht? Was ist an Technorati so besonders, dass darum ein solcher Bohei veranstaltet wird ?
    Das Ganze ist doch nur eine unterhaltsame Spielerei und reine Gaudi……. ;-))))))
    oder etwa nicht?

  8. #8 Marc | Wissenswerkstatt
    April 27, 2008

    @Monika:

    Und ich verstehe nicht, weshalb ich fast nie eine Antwort auf meine Fragen bekomme. Und ich frage mich in diesem Fall, wie Du in einem Kommentar eine solche Frage formulieren kannst:

    “Was passiert eigentlich mit jenen Blogs, welche ich fleißig bei del.icio.us verlinkt habe ? Rechnet die Technorati dazu ?”

    Wie man in den letzten Wochen nachlesen konnte, weißt Du sehr genau, daß Technorati diese Bookmarks nicht erfasst. Weshalb stellst Du also (ganz offensichtlich wider besseres Wissen) dennoch diese Frage?

  9. #9 Christian
    April 27, 2008

    Ein bisschen was ist an Technorati schon dran. Das System basiert im Grunde auf einem stark vereinfachten Google-Algorithmus, der nur die Link Popularity misst. Der Grundgedanke ist der einer demokratischen Wahl – durch einen Link oder ein Trackback auf einen anderen Blog erkenne ich dessen Relevanz an (weil ich mich beispielsweise auf den Blog als Quelle beziehe oder ihn weiterempfehle), dies wird quasi als eine “Stimme” gewertet. Ähnlich die Aufnahme in die Blogroll, die ja ebenfalls als eine persönliche Empfehlung des Blogges gewertet werden kann. Aus der Summe dieser Links ergibt sich relativ mittelbar die Technorati Authority. Sie ist insofern ein indirekter Qualitäts-Indikator, als dass man ja davon ausgehen kann, dass ein Blog, der häufig verlinkt (also empfohlen) wird, zumindest interessante Inhalte bieten muss. Damit ist natürlich noch nichts über den wissenschaftlichen Wert der Inhalte gesagt – ein solches Urteil ließe sich ja aber auch kaum durch Software fällen, sondern müsste aus einem peer review hervorgehen, der sich aus naheliegenden Gründen in der Blogosphere aber kaum realisieren lassen dürfte.

    Der Grund dafür, dass del.icio.us nicht in die Technorati-Wertung eingeht, dürfte sein, dass es (1) kein Blog ist, und Technorati nun mal die Verlinkung innerhalb der Blogosphere misst und man (2) del.icio.us viel zu leicht manipulieren kann. Die Verlinkung dort ist demnach kein wirklich gutes Kriterium und dürfte sich für ein Ranking deutlich weniger eignen, als Technorati. Wem die Technorati-Analyse nicht umfassend genug ist, der sei auf http://www.seitwert.de/ verwiesen, wo man sich neben der Verlinkung im Netz (auch über Social Bookmark-Dienste wie del.icio.us) über etliche andere Kennzahlen für den eigenen Blog informieren kann (Plazierung bei google und yahoo, Alter, Wikipedia-Verlinkung, PageRank….).

  10. #10 Monika
    April 27, 2008

    @ Marc
    Ach..Blogs sind doch zur Unterhaltung da, zumindest die meisten 😉 Eine hübsche Freizeitbeschäftigung, for nothing, Gaudi, Spass und manchmal kann man dort auch etwas Wissenswertes aufsammeln…..

    Als ich vor 4 Monaten das Bloggen angefangen habe, habe ich dies mit dem Ziel getan, neues Wissen in den mich interessierenden Fachgebieten zu sammeln, zu organisieren und quasi als Teilableger der Homepage für interessierte Leser Informationen in “Häppchen” zu liefern. Ich tue das, aus reinem Hobby und es ist eine Freizeitgestaltung. Es ist eigentlich mein Konzeptblock für meine eigene wissenschaftliche Fortbildung.
    Deshalb habe ich die Blogs so organisiert, wie mir dies persönlich am geschicktesten erschien. Nach und nach kamen die Besucher. Ja, das ist ganz nett fast 3000 Besucher im Monat . Mich interessiert das aber nur am Rande. Denn die Besucherzahlen folgen eigenen Gesetzen und wenn dies für mich eine Orientierungsmarke wäre, dann müsste ich meinen Stil ändern. Wozu? Es gibt Wichtigeres. Was mich persönlich interessiert, ist die Wissenschaft an sich. Die Blogs sind nur das Hilfsmittel.

    Warum es ganze Blogs gibt, welche sich nur damit beschäftigen, welche Bedeutung Blogs im www haben, ohne – wenn man an Blogs denkt – welche diese aus reinem Interesse an der Wissenschhaft betreiben, die Frage nach den Inhalten von solchen Wissenschaftsblogs zu stellen, ist mir vielleicht deshalb schwer begreiflich.

    Vielleicht liegt es auch daran, dass ich bereits einige “Szene-Hypes” erlebt habe. Zunächst war es absolut hip eine eigene Webseite zu haben. Allerdings konnte man damals selbst noch nicht überprüfen, wie viele Besucher die Webseite besuchten (die Freaks vermutlich schon). Die Nabelschau von Webseitenbetreiber war daher bei google an erster Stelle zu stehen. Wozu? Ist das wichtig? Was hat man davon zu wissen, dass die eigene Webseite bei google an erster Stelle gelistet ist 😉 Das ist doch im Prinzip völlig egal….. Bei diesem ersten “Szene-Hype” gab es prompt eigene Systeme, welche die Webseiten möglichst weit vorne platzieren sollten. All diese Dinge sind sang- und klanglos wieder verschwunden…..

    Auch der Gedanke, mit Werbung dort das große Geld zu machen? Wer das möchte, kann das tun….Ich habe diese Werbe-Popup-Zeiten im Internet erlebt. Dann blinkte und blitzte es auf den vielen Mini-Homepages, voll mit gifs, jpegs etc. Dann gab es zunehmend private Homepages. Die Kinder, der Hund und die Hobbys wurden vorgestellt. Das wurde dann durch Blogs abgelöst.

    Und nun gibt es den “Blogger-Hype” auch bei den Wissenschaftlern…..Was mich dabei besonders verblüfft, ist, dass das Bloggen für etliche junge Leute und Wissenschaftler in einem Umfang betrieben wird, welcher einer Vollbeschäftigung gleich kommt. Wobei mich das eher besorgt. Warum haben junge Akademiker so viel Zeit und warum bitte schön kümmert sich die deutsche Wissenschaft so wenig um ihren Nachwuchs? Womit verdienen diese Blogger ihren Lebensunterhalt? Welchen Sinn gibt das? Natürlich gibt es (glücklicherweise) noch viele, viele andere, welche in ihrer Freizeit bloggen. Allerdings, wo bleibt da die Freizeit außerhalb des www? …..

    Vermutlich hatten einige tatsächlich die Hoffnung, damit Geld zu verdienen? So, wie eine zeitlang manche Webseitenbetreiber jene Hoffnung hatten….Diese Seifenblasen sind für die meisten geplatzt…..

    Ist es nicht so, dass all das zunächst der reinen Unterhaltung dient bzw. dienen soll? Erst an zweiter Stelle steht doch tatsächlich das Interesse an Wissenschaft “pur”. Und da wir Menschen alle auch Unterhaltung lieben, haben wir unseren Spass daran……

    Und Unterhaltsames kann und braucht auch nicht hinterfragt zu werden. Das ist das, was ich bislang von der aktuellen und sich ständig wandelnden Bloggerszene gelernt habe….

  11. #11 Marc | Wissenswerkstatt
    April 27, 2008

    @Monika:

    Was hat Dein neuerliches Statement mit dem Posting und den sich daran anschließenden Kommentaren zu tun?

    Du hattest Dich (s.o.) hier eingeklinkt und die Frage aufgeworfen, ob denn Technorati auch del.icio.us-Links erfasse. Ich habe das irritiert zur Kenntnis genommen, da es Blogposts von Dir gibt, die zeigen, daß Du genau weißt, daß dem nicht so ist. Weshalb also überhaupt die Frage? Weswegen nun die neuen Ausführungen? Tragen die irgendwas zur Klärung bei?

    Oder was willst Du mir/uns damit mitteilen? Daß man (wenn doch Blogs auch der Unterhaltung dienen) sich folglich auch bewußt dumm stellen darf?

  12. #12 Monika
    April 27, 2008

    Ach Marc, ich glaube, dass wir beide hier in zwei verschiedenen Welten leben.

    Was ich sagen will, dass ich persönlich nicht verstehe, wozu überhaupt Rankings gemacht und die “Dynamik von Blogs” gemessen werden….
    So sollte meine Bemerkung gemeint sein. Weiter werde ich auf Deine Bemerkung auch nicht eingehen, denn ansonsten geht eine sinnlose Interpretiererei über das was Technorati ist, sein kann, sein soll und nicht ist, wieder los und das Ergebnis kenne ich zu gut. Da bleib ich lieber bei der Wissenschaft 😉 und bei den Dingen, die etwas transparenter und für mich persönlich sinnvoller sind……

  13. #13 Marc | Wissenswerkstatt
    April 27, 2008

    @Monika:

    Warum nicht gleich so:

    “Was ich sagen will, dass ich persönlich nicht verstehe, wozu überhaupt Rankings gemacht und die “Dynamik von Blogs” gemessen werden….”

    Das alles ist keine Zwangsveranstaltung, niemand muß darüber jubeln. Man darf das auch doof finden oder Argumente dagegen formulieren.

    Wenn man aber selbst so eine Darstellung nicht gutheißt, weshalb stellt man dann Fragen, auf die man doch ganz offenbar keine Antwort erwartet? Außerdem wäre Benedikts Blog der Ort, an den eine solche Frage (wäre sie ernst gemeint und nicht anders motiviert) hingehört.

    Ich habe mich einzig und allein eingemischt, weil es mir inzwischen ganz gehörig auf den Senkel geht, wenn man vielsagend-nichtssagende Kommentare anbringt, ohne Roß und Reiter zu nennen.

    Man darf sagen, daß man ein Ranking nicht mag. Aber dann doch bitte nicht in Form einer naiv-unschuldigen Frage, auf die man ja von vornherein keine Antwort erwartet. Das ist das, was ich in meiner ersten Reaktion als “unlauter” bezeichnet habe. Und wissenschaftlich ist ein solcher Stil der uneigentlichen Kommunikation gewiß nicht.

  14. #14 Monika
    April 27, 2008

    ;-)) ??

  15. #15 Thilo Kuessner
    April 28, 2008

    Eigentlich widerstrebt es mir, zu dieser sinnlosen Diskussion auch noch einen Kommentar beizutragen.
    Aber andererseits juckt es mich dann doch, weil man sich im wirklichen Leben so oft ärgert, wenn sich Leute die Argumente immer danach aussuchen, wie es ihnen gerade vorteilhaft ist.
    Im Netz hat man gegenüber dem wirklichen Leben den Vorteil, daß sich die früheren Argumente wiederfinden lassen, und davon will ich jetzt einfach mal Gebrauch machen:

    Zitat 1 (11.4.): Dear Dave Munger,
    thanks for your efforts connecting and supporting a ResearchingBlogging community to supply our german whishes for qualifying scienceblogs 😉
    And not to forget, the same thanks to Tobias. You do that for nothing, but you do it for our science and the future of science blogs….
    Thank you and much greetings

    Zitat 2 (14.4.): Wenn man die Inhalte dieser Studie genauer anschaut: Der betörende Nimbus der Neurowissenschaften……
    dann ist für mich dei von Dir gesehene Alternative zum Peer-Review-Gütesiegel nicht erkennbar? Oder soll dieser Beitrag nur Deine Ironie bzgl. Tobias’ Initiative bei WeiterGen widerspiegeln, wie Du dies bereits in den Kommentaren und im Blog Basic Thinking geäußert hast ?

    Zitat 3 (13.4.): Qualität in Wissenschaftsblogs wird transportiert durch die Qualität der eigenen Beiträge und nicht durch ein künstlich “angeeignetes” Label eines bloggenden Wissenschaftlers. Ich halte es daher für sehr wichtig, dass sich die Wissenschaftsblogszene profiliert und ihre Wissenschaftsnähe bzw. -ferne durch die Schaffung eigener Regeln definiert.

    Zitat 4 (27.4.): Ist es nicht so, dass all das zunächst der reinen Unterhaltung dient bzw. dienen soll? Erst an zweiter Stelle steht doch tatsächlich das Interesse an Wissenschaft “pur”. Und da wir Menschen alle auch Unterhaltung lieben, haben wir unseren Spass daran……

    Quiz-Frage: von wievielen unterschiedlichen Personen stammen diese Zitate?

  16. #16 Monika
    April 28, 2008

    @ Thilo
    Zitate aus dem Zusammenhang gerissen? Ist das Wissenschaft?
    Hier wird auf einer persönlichen und verletzenden Ebene diskutiert und nicht auf einer inhaltlichen. Ich habe hier geantwortet, weil ich davon ausgegangen war, dass hier nicht über “persönliche” Angriffe argumentiert wird. So kann man sich täuschen.

  17. #17 Thilo Kuessner
    April 28, 2008

    Es ging mir nicht um persönliche Angriffe (ich hatte ja auch keinen Namen genannt), sondern darum, daß es nervt, wenn Leute ihre Argumente immer zu ihrem Vorteil anpassen. Bei dieser speziellen Diskussion ist mir das ziemlich egal, aber man erlebt es eben auch sonst ständig, daß Leute Prioritäten immer gerade so umdefinieren, wie es ihnen nützt. Im Netz ist das zum Glück schwieriger, weil das Geschwätz von Gestern immer noch wiederzufinden ist. Die Zitate (jedenfalls die ersten drei) sind nicht im Geringsten aus dem Zusammenhang gerissen.

  18. #18 Monika
    April 28, 2008

    Für “Genervte” ;-))
    Gehirn&Geist | Wichts Winkel nutzlosen Wissens
    Least frequently cited
    Unter Wissenschaftern ist es ein beliebter Sport, nicht nur die Anzahl eigener Publikationen zu zählen, sondern auch darauf zu achten, wie oft jene Arbeiten von den Kollegen zitiert werden. Denn…

  19. #19 Thilo Kuessner
    April 28, 2008

    Das ist ja jetzt noch ein fünfter Gesichtspunkt, unter dem man das Thema betrachten kann 🙂

  20. #20 Marc | Wissenswerkstatt
    April 28, 2008

    @Monika:

    Warum nun diesen – zugegebenermaßen netten Artikel – von Helmut Wicht? Hat er irgendwas damit zu tun, was ich oder (mit ähnlicher Stoßrichtung) Thilo Kuessner hier angemerkt haben?

    Es geht doch nicht darum möglichst obskure Nebellampen zu werfen!

    Es bleibt doch jedem unbenommen, sich über viele oder wenige Leser zu freuen, über viele oder wenige Zitate oder Links.

    Ich hatte einzig und allein die Tatsache bemängelt, daß Du Dich ganz offenbar in Kommentaren “dumm stellst” bzw. somit die Leser für dumm verkaufen willst. Auf die Idee von Thilo bin ich nicht gekommen. Aber, bevor andernorts Artikel gelöscht oder geändert werden:

    Oben im eigentlichen Beitrag ging es (das zur Erinnerung) um eine “Blogcloud”, die auf Basis der Technorati-Authority erstellt wird.

    Darauf folgte am 25.4. Dein Kommentar:

    Was passiert eigentlich mit jenen Blogs, welche ich fleißig bei del.icio.us verlinkt habe? Rechnet die Technorati dazu?

    Am 20.3.2008 wußtest Du es aber offenbar schon besser – in einem Artikel (als Antwort auf die Wissenschaftsblog-Chartsliste) hast Du ausgiebig reklamiert, daß Technorati die del.icio.us-Links nicht erfasst:

    Wer, wie ich seine Verlinkungen bei del.icio.us vornimmt, trägt nicht zur Chartsliste bei.

    Ich halte Dich ehrlicherweise für nicht so vergeßlich. Und insofern – deswegen schreibe ich hier – Deine Art der Kommentierung für unerträglich.

  21. #21 Monika
    April 29, 2008

    @ Marc
    Es ist nicht meine Art Anfragen an mich unbeantwortet zu lassen. Allerdings, wenn diese derart persönlich und herabsetzend sind, werde ich immer eine Antwort schuldig bleiben 😉

  22. #22 Thilo Kuessner
    April 29, 2008

    Um noch etwas zum eigentlichen Thema beizutragen: interessant ist der Unterschied zwischen Technorati and Google Page Rank:
    bei Google werden die eingehenden Links nicht einfach gezählt, sondern es wird der Page Rank der verlinkenden Seiten genommen, und dieser wird jeweils durch die Gesamtzahl der Links auf der verlinkenden Seite geteilt. Ein Link von einer Seite mit 10 Verlinkungen zählt also als 0.1 x page rank der verlinkenden Seite, ein Link von einer Seite mit 100 Verlinkungen zählt als 0.01 x page rank der verlinkenden Seite.
    (Das Problem dabei ist, daß man für die Berechnung des Page Ranks die Page Ranks der verlinkenden Seite bereits kennen muß usw. Man bekommt also ein Gleichungssystem, das zu groß ist, um es exakt lösen zu können. Das eigentliche Geheimnis des Google-Algorithmus besteht wohl darin, mittels geschickt gewählter ‘Irrfahrten’ gute Näherungslösungen des Gleichungssystems zu finden.)
    Wäre mal ein interessantes Thema für eine Studie, Google und Technorati an geschickt gewählten Beispielen zu vergleichen.

  23. #23 Marc | Wissenswerkstatt
    April 29, 2008

    @Thilo:

    Der Google Page-Rank berechnet sich nach diesem Modus? Interessant, ich bin ja (auch wenn andere einen anderen Eindruck haben) nicht sonderlich an Rankings, Algorithmen oder gar an SEO für Google interessiert. Allerdings hatte ich immer den Eindruck, als sei bei Google noch mehr Alchemie dabei.

    Wobei – ich weiß nicht, wie gesichert Deine Infos sind – das auch bedeutete, daß ein Blog schwerlich über einen Pagerank von “5” hinauskommen wird. Denn die Masse der eingehenden Links stammt notwendigerweise von anderen Blogs (die fast alle zwischen PR 2-5 rangieren) und wenn man dann als A-Blogger doch mal einen Link von SpOn oder der NYT erhält, dann fiele deren PR (7-8) ja kaum ins Gewicht.

    Da ist Technorati zwar deutlich unterkomplexer, aber dafür erfreulich transparent. Eine Maßzahl eben, um den Grad der Verlinkung abzulesen. Nicht mehr, nicht weniger.

  24. #24 Thilo Kuessner
    April 29, 2008

    Gesichert sind meine Informationen natürlich nicht. Aber so oder ähnlich steht es in mehreren seriösen Quellen. (Bei Wikipedia wird noch ein Dämpfungspaarmeter d erwähnt, dessen Bedeutung mir unklar ist.)