Eines der mir am seltsamsten scheinenden und immer wiederkehrenden “Argumente” in der Klimadebatte ist das der offensichtlich fehlenden Klima-Moral der an der Diskussion beteiligten Forscher oder gar Politiker, wie das Luzifer Double Al Gore, Synonym des Bösen den einen und mindestens Heiligzusprechender den anderen. Das “Argument” der Klima-Moral geht meistens so. Wie könnt ihr (ihr ist der IPCC, oder die Wissenschaftler oder manchmal direkt ich in den verschiedenen klimaskeptischen Kommentaren hier) denn so oder so leben (Reisen, Heizen, Autofahren, etc.) und die Welt doch zu einem anderen “besseren, ökologischeren Verhalten” zwingen.
Ich vermute einmal, dass dieser Vorwurf unter anderem daher kommt, dass ja bekanntlich die Wissenschaft die Religion beerbt haben soll, somit die Wissenschaftler ihre Priester sind und ein bisschen Zoelibat halt irgendwie dazu gehört.
Ich halte das aus einer ganzen Reihe von Gründen falsch und werd jetzt aber nicht alle verraten. Unter anderem bin ich der festen Überzeugung, dass Wissenschaftler selbstverständlich genauso nett, mies, konsequent, lustig, neurotisch, gemein etc. wie der Rest der Gesellschaft sind. Warum sollten also gerade sie nun ein anderes Verhalten an den Tag legen, nur weil sie sich nun zufaellig irgendwann mal für den Strahlungstransport oder die Verbreitung von Malaria interessiert haben und das hoffentlich immer noch tun?
Sei’s drum, hier ist die klimamoralische Bilanz der Klmawissenschaftler. C’est triste.
Von A.Stohl
Norwegian Institute for Air Research, Kjeller, Norway
ACP, 2008, Vol.8, pp. 6499-6504
SRef-ID: 1680-7324/acp/2008-8-6499
Abstract. Most atmospheric scientists agree that greenhouse
gas emissions have already caused significant changes to the
global climate system and that these changes will accelerate
in the near future. At the same time, atmospheric scientists
who ? like other scientists ? rely on international
collaboration and information exchange travel a lot and,
thereby, cause substantial emissions of CO2. In this paper,
the CO2 emissions of the employees working at an atmospheric
research institute (the Norwegian Institute for Air Research,
NILU) caused by all types of business travel (conference
visits, workshops, field campaigns, instrument maintainance,
etc.) were calculated for the years 2005?2007. It is estimated
that more than 90% of the emissions were caused by air travel,
3% by ground travel and 5% by hotel usage. The travel-related
annual emissions were between 1.9 and 2.4 t CO2 per employee
or between 3.9 and 5.5 t CO2 per scientist. For comparison,
the total annual per capita CO2 emissions are 4.5 t worldwide,
1.2 t for India, 3.8 t for China, 5.9 t for Sweden and 19.1 t
for Norway. The travel-related CO2 emissions of a NILU
scientist, occurring in 24 days of a year on average, exceed
the global average annual per capita emission. Norway’s
per-capita CO2 emissions are among the highest in the world,
mostly because of the emissions from the oil industry. If the
emissions per NILU scientist derived in this paper are taken
as representative for the average Norwegian researcher, travel
by Norwegian scientists would nevertheless account for a
substantial 0.2% of Norway’s total CO2 emissions. Since most
of the travel-related emissions are due to air travel, water
vapor emissions, ozone production and contrail formation
further increase the relative importance of NILU’s travel in
terms of radiative forcing.
Hat Tips to Uli Cubasch.
Kommentare (10)