Zensur ist ja das “sujet du jour” im ewig gleichen Klimamambo. Darf das Umweltbundesamt (UBA) den Namen Vahrenholt a) aussprechen und b) gleichzeitig erwähnen, dass die eine oder andere seiner Aussagen nicht wirklich wissenschaftliche Grundlage der Entscheidungen der Bundesregierung oder des UBA darstellen? Darf es am Ende gar andeuten, dass seine, Vahrenholts, Meinung zum Thema Klimawandel in erfreulicher Konvergenz mit den wirtschaftlich, politischen Notwendigkeiten seines Arbeitgebers, der RWE, steht? Primaklima suchte ja im letzten Beitrag unter einem dutzend Medienbeiträgen denjenigen, der sich ob solch eines skrupellosen Zensurversuchs darüber am energischsten entsetzt und fassungslos zeigte. Ein schöner Nazi Vergleich von Henryk Broder gewann klar das Rennen.

Auch Vahrenholt selbst entrüstete sich in einem Artikel in der Welt. Aber hallo!

“Das UBA hat meinen Lebenslauf verfälscht und mich so in die Nähe von Energiefirmen wie RWE gerückt. Verdorren soll die Hand, die das geschrieben hat, und Fluch über den Autor und seine Kinder und Kindeskinder”, hat er sagen wollen, und schrieb deshalb an das UBA gewandt klar und deutlich:

Zu meinem Lebenslauf schreiben Sie, dass ich Vorstand der Deutschen Shell war und seit 2001 Manager des Energieversorgungsunternehmen RWE sei. Letzteres ist falsch.

Das UBA schrieb nämlich in seiner Klimahassschrift:

Fritz Vahrenholt promovierte im Fach Chemie, arbeitete von 1991 bis 1997 als Umweltsenator von Hamburg, war danach im Vorstand der Deutschen Shell AG und ist seit 2008 Manager des Energieversorgungskonzerns RWE.“ Das geht ja überhaupt nicht! Wo ist jetzt nochmal der Unterschied?

Vahrenholt selbst schreibt auf der kalten Sonne über sich:” von 1991 bis 1997 war er Umweltsenator von Hamburg, danach Vorstand der Deutschen Shell AG; 2001 bis 2007 Vorstandsvorsitzender des Windkraftanlagenherstellers REpower Systems, seit 2008 Geschäftsführer der RWE Innogy.” (Mehr zu RWE Innogy hier ).

 

Video: Murry Salby gab einen wegweisenden Vortrag an der Bundeswehrhochschule in Hamburg. Professor und eben “Nicht-RWE-Aufsichtsrat” Fritz Vahrenholt fädelte diesen Vortrag ein und erlaubte diesem Weltexperten in Sachen “CO2 developpment” eine Stunde lang mahnend, gewichtig in die Runde zu schauen. Einfach aufs Bild klicken um das Video zu starten.

Angesichts dieser skandalösen Verdrehung der Tatsachen von Seiten des UBA kann man nur mit dem Kopf schütteln. Diese Leute kennen keine Gnade oder Anstand und haben sicher auch keine Mutter. Vahrenholt ist also bei der RWE Innogy und nicht bei RWE. Ob wohl bei den Gehaltsauszüge auch auf diesen klaftertiefen, ja kategorialen Unterschied zwischen RWE Innogy und RWE klar genug hingewiesen wird? So oder so, das UBA hat praktisch einen freierfundenen Lebenslauf Vahrenholts verbreitet. Schlimm.

Umso überraschender ist vielleicht, was im hier angehangenen Video eines Vortrags von Prof. Murry Salby zu sehen und zu hören ist, einem Vortrag, dessen hirnerweichender Totalleugnung von alles und jedem im Zusammenhang mit dem Thema Klimawandel im  morgen folgenden Posting Thema sein wird. Der Vortrag wurde an der Fakultät Elektrotechnik der Helmut Schmidt (sic!) Universität (i.e. Universität der Bundeswehr, Hamburg) gehalten. Lanziert aber wurde die Idee nach Aussage des die einleitenden Worte  sprechenden Prof. Bernd Klauer von niemand anderem als unserem Grüne-Energie-Visionär und Vorstand der deutschen Wildtierstiftung Fritz Vahrenholt!

Er wird mit exakt diesen Worten vorgestellt:”Vorstandsvorsitzender von RWE Innogy, heute Mitglied im Aufsichtrat von RWE”. Kann man eigentlich noch viel mehr werden bei RWE? Alleinbesitzer und Gottkaiser? Scheinbar ist er aber “nur” Vorstandsvorsitzender des Aufsichtsrats bei RWE Innogy und nicht beim Mutterkonzern RWE selber, eine schlimme Verwechslung, die er der UBA nicht hat durchgehen lassen und sicher dem Professor Klauer ebenso nicht. Auf dem Video sind allerdings keine empörten Zwischenrufe von Herrn Vahrenholt zu vernehmen. Na, er wird ihm sicher am Ende die Leviten für diese “Fälschung des Lebenslaufs” gelesen haben.

Morgen dann, was es so alles bei diesem Vortrag von Murry Salby zu höhren gab. Ich verspreche Top-Unterhaltung.

Kommentare (40)

  1. #1 Thilo
    Juni 13, 2013

    Salby könnte sich jetzt allerdings zu Recht beschweren, dass Du sogar seinen Vornamen verfälscht hast. 🙂

  2. #2 Georg Hoffmann
    Juni 13, 2013

    @Thilo
    Wer heisst auch schon so. Danke. Korrigiert.

  3. #3 Günther Vennecke
    Juni 13, 2013

    Wer nicht bis Morgen warten will: ein Verriss von Salbys merkwürdigen Ansichten findet sich hier

    Ein bemerkenswerter Satz daraus.

    “The question & answer session at the end of Salby’s talk throws up a few more comments that just reinforce that he has strayed into a field of science which he just simply doesn’t understand.

    Ist wohl typisches Kennzeichen für alle Klimaleugner.

  4. #4 Georg Hoffmann
    Juni 13, 2013

    Es lohnt sich uebrigens mindestens die gesamte Einleitung zu hoehren.

  5. #5 axel
    Juni 13, 2013

    Den Vortrag von Salby gab’s ja schon vor etwa einem Jahr. Wenn ich es richtig überblicke, ist bis heute noch kein Paper daraus entstanden (was natürlich icht heißen muss, dass er keines eingereicht hat).

    Was ist eigentlich diese “Bundeswehr-Uni Hamburg”? Den Namen habe ich zum ersten Mal gehört, als da einer (ich komm grad nicht auf den Namen) die Klimasensitivität mit +0,4°C bestimmt hat, mit Top-Spektraldaten, ansonsten aber einem eher plumpen Modell (die Erde ist ein abgestumpftes Ikosaeder). Wurde auch nie ein Paper draus, aber Lüdecke hält sehr große Stücke auf ihn.
    Ah, ich habs: Harde hieß der Mensch.

  6. #6 axel
    Juni 13, 2013

    Und erst mal der Lüning, man höre Voldemort in der Welt:

    “Meinem Co-Autor Dr. Sebastian Lüning geht es nicht besser. Als habilitierter Geologe und Paläontologe war er jahrelang peer reviewer für geowissenschaftliche Fachzeitschriften und arbeitet schon seit geraumer Zeit nicht mehr für RWE DEA.”

    Aha? Laut Klappentext ist er ja bei RWE DEA bei Erscheinen des Buches gewesen. Und heute? Ich tippe mal darauf, er ist inzwischen hauptamtlicher Betreiber eines Blogs, stellt jeden Morgen um 7.30 Uhr einen Beitrag rein und kriegt dafür Geld von irgendwem, sicherlich nicht von RWE.

    Schön auch diese Verfälschung des UBA:

    “Umso befremdlicher ist es, dass Ihr Bericht auf Seite 110 den Inhalt unseres Buches falsch und verzerrt wiedergibt: “Die beiden Autoren … machen natürliche Ursachen wie die schwankende Sonnenstrahlung für die globale Erwärmung in den letzten Jahren verantwortlich”. Das Lesen des Klappentextes des Buches hätte gereicht, um zu erfahren, dass “Ozeanzyklen und die Sonne, die kürzlich in eine längerfristig strahlungsarme Phase eingetreten ist, einen größeren Beitrag zum Klimageschehen leisten als bisher angenommen.”

    Das war bösartig, einfach so die Strömungen wegzulassen. Wäre bestimmt nicht passiert, wenn man das Buch mit “Kalte Sonne und kaltes Wasser” betitelt hätte.

  7. #7 Dr. Webbaer
    Juni 13, 2013

    Ein schöner Nazi Vergleich von Henrik Broder gewann klar das Rennen.

    ‘Henryk Broder’ oder ‘Henryk M. Broder’ gingen auch.

    Ansonsten und aus der Erinnerung: Vahrenholt ist als umweltpolitiknah, manche meinen auch als Ökologist, seinerzeit von einem Energiekonzern eingekauft worden.
    Als vertrauenserweckend hat der der Schreiber dieser Zeilen jene Person nie empfunden, nun aber scheint sich sein ursprünglich von Wirtschaftsseite gewollter Ökologismus, gerade auch nach dem idiotischen Atomausstieg, mit dem zeitgenössischen Ökologismus zu beißen.

    MFG
    Dr. W

  8. #8 Thilo
    Juni 13, 2013

    @axel: Harde ist der, der im Video die Laudatio hält.

  9. #9 shader
    Juni 13, 2013

    Es gibt polemisch gefärbte Artikel, die sind einfach gut geschrieben. 😉 Danke Georg Hoffmann.

  10. #10 Physiker
    Juni 13, 2013

    “Laudatio” ist gut… im wesentlichen lässt sie sich ja in zwei Punkten zusammenfassen: Prof. Salbys Verdienst ist es a) von weitem angereist zu sein und b) der Expertenmeinung in diesem Fach zu widersprechen. Der Rest dieses lobgehudelten Gebrabbels war nicht wirklich verständlich…

  11. #11 axel
    Juni 13, 2013

    Harde, Vahrenholt im Video, jetzt macht ihr mich neugierig, ich schau’s wohl auch. Anfangs dachte ich noch, was soll das, ist ja sowieso derselbe Mist wie vor einem Jahr (fehlende Unterscheidung zwischen natürlicher Fluktuation und langfristigem Trend).

    Limburg von EIKE hat stolz verkündet, dass er auch in Hamburg war (recht wenige Zuhörer) und fügte dann noch an, dass der Anstieg der CO2-Konz. auf unterseeische Vulkane zurückzuführen ist. Heißt jetzt nicht, dass Salby diesen Schwachsinn verzapft hat, ich geh mal davon aus, L. hat Probleme, englisch zu verstehen. Aber wer weiß?

  12. #12 Georg Hoffmann
    Juni 13, 2013

    @WB
    Henryk,Murry,Salby. Was ist los mit dem y? War wohl gross in Mode vor 60 Jahren. Tss.

    @Physiker
    Das Englisch der “Laudatio”scheint uebrigens abgelesen! Zumindest gibt es Notizen. Mein Englisch ist ja von Franzosen und Spaniern zusammen endgueltig und ein fuer allemal versaut worden. Aber wenn man dann so ein schoenes Oettinger Englisch hoert, da fuehlt man sich doch gleich besser und erleichtert.

  13. #13 Georg Hoffmann
    Juni 13, 2013

    @Thilo
    Ich wollte noch zur Entschuldigung von Murray anstatt von Murry sagen, dass die, die das Youtube Video ins Netz gestellt haben Murray schrieben und Wattsupwithat und einige andere Seiten ebenfalls. Man muss ihn schon an seiner weltberuehmten Universitaet in Sydney suchen um Gewissheit zu erhalten.

  14. #14 Proziante
    Juni 13, 2013

    Es ist immer wieder fazinierend, eine präzise und sachliche Argumentation auf ScienceBlogs(TM) zu verfolgen. Wenn das so weitergeht, dann werden hier in Zukunft vielleicht richtige Wissenschaftler Beiträge verfassen.

    Das ist ein Ausblick – weiter so!

  15. #15 K.a.r.S.t.e.N
    Juni 13, 2013

    Bezeichnend seine scheinheilige Frage bei Minute 45:00: “Does this ring a bell?”
    Nur um kurz darauf heldenhaft zu scheitern, wenn es zu erkennen gilt, dass die interannuale natürliche CO2-Variabilität mit einem (mehr oder weniger konstanten) anthropogenen Trend unterlegt ist. Und dieses Scheitern kommt, nachdem er seinem Auditorium in grauenhaft ermüdender Weise die Grundlagen über die CO2-dT-Korrelation auf unterschiedlichen Zeitskalen “vorgeführt” hat (siehe 22:00). Dabei zeigt sich einmal mehr, dass manche Leute einfach nicht in den Kopf bekommt, dass Kausalität keine Einbahnstraße ist. Vielleicht sollte jmd dem armen Prof Salby mal mitteilen, dass seine “Entdeckung” der interannualen CO2-dT-Korrelation auch den IPCC-Autoren bestens bekannt ist: http://www.ipcc.ch

    Btw, man fragt sich, ob irgendjemand aus dem Publikum der Theorie an dieser Stelle folgen konnte. Der Unterschied zw. einer Univorlesung und einem Publikumsvortrag scheint Prof Salby auch nicht klar. In jedem Fall ein wunderbares Video für Physikstudenten, um das Verständnis zu testen (indem man sie nach dem Kardinalfehler suchen lässt).

    Richtig laut lachen musste ich aber bei Minute 52:40. Ich zitiere mal, wie er den HadCRUT Temperaturverlauf der letzten 130 Jahre begründet:
    “It’s hardly a consequence of steady warming. Rather it results from consecutive decades of warming being incompletely cancelled by consecutive decades of cooling.”
    Das ist die mit weitem Abstand kreativste Erklärung, die mir je untergekommen ist 🙂

    Hoffentlich nimmt das Publikum ernst, was er in Anlehnung an Feynman bei Minute 1:07:00 abschließend zum besten gab:
    “One can be easily deceived by deferring to the authority of supposed experts.”

    Armer Fritzel! Warum sucht er sich doch immer die falschen Propheten raus, wo ihm doch so sehr an der Wahrheit gelegen ist. Irgendwie kann er einem leid tun. Sollte Salby seinen Ausführungen tatsächlich selbst glauben (was ich mir allerdings beim besten Willen nicht vorstellen kann), dann tut er mir freilich mindestens ebenso leid …

  16. #16 K.a.r.S.t.e.N
    Juni 13, 2013

    Sehe gerade, dass Salby mit diesem Talk schon länger hausieren geht. SkS hat das schon vor nem knappen Jahr “besprochen”: http://www.skepticalscience.com

  17. #17 Leugnerentlarver
    Juni 14, 2013

    Karsten, könnten Sie kurz darlegen, wieso Sie sich dem Prof. Salby offenbar so turmhoch überlegen fühlen? Sind da eher emotionale oder auch sachliche Hintergründe im Spiel?

  18. #18 peer
    Juni 14, 2013

    @leugnerentlarver: Ähm, das wird doch aus +15 deutlich: Prof. Salby unterlaufen grobe fachliche Schnitzer. Was man auch erwarten kann, wenn man über etwas referiert, von dem man nur rudimentäre Ahnung hat.

  19. #19 Klimarealist
    Juni 18, 2013

    Etwas übereifrig war das Umweltbundesamt bei der Erarbeitung einer neuen Broschüre. Der Titel “Und sie erwärmt sich doch – Was steckt hinter der Debatte um den Klimawandel?” lässt erahnen, auf welcher Seite das Amt steht. Neben Fachfragen werden auf den 122 Seiten aber auch die sogenannten Klimaskeptiker ins Visier genommen. Dieses siebte Kapitel der Broschüre sorgt für Zündstoff.
    [..]
    Doch auch Klimawissenschaftler sind nicht davor gefeit, sich in der Wahl ihrer Mittel zu vergreifen.
    spiegel.de/wissenschaft/natur/verurteilter-forscher-eklat-um-klimaberater-der-bundesregierung-a-796623.html

    Klimaretter.info
    Klimaretter.info, ist das nicht Euer Alarmisten-Verein ?
    😀

  20. #20 Evil Dude
    Weit weg von Dir!
    Juli 4, 2013

    Hoffentlich stellt sich nicht auch noch heraus, dass sein Buch ein Plagiat ist! 😮

    https://psiram.com/ge/index.php/Matthias_H%C3%A4rtel

    Wenn man die “Qualität” der Fachkenntnisse in den beiden “Epen der Wissenschaft” vergleicht, drängen sich Parallelen geradezu auf. 🙂

  21. #21 Klimarealist
    Juli 5, 2013

    @ED
    Genau diese Lektüre zum verlinkten Autor passt zu Ihnen wie keine andere 😀

  22. #22 Evil Dude
    Weit weg von Dir!
    Juli 5, 2013

    Tja Krishi, ich kann halt noch selbst entscheiden, wo ich mich informiere und muss es mit nicht von ein paar Rentner-Qerulanten vorschreiben lassen.
    Gibt es eigentlich Geld dafür, wenn man die EIKE-Gülle auf andere Webseiten pumpt? Dann könnte ich ein klein wenig verstehen, warum jemand das macht und hätte sogar etwas Mitleid. Wer so einen Job annehmen muss, dem steht das Wasser sicher nicht nur bis zum Hals.

  23. #23 Klimarealist
    Juli 5, 2013

    @Devi Ude

    Gibt es eigentlich Geld dafür, wenn man die EIKE-Gülle auf andere Webseiten pumpt?

    Da musst Du den Vennecke / Bäumer oder den SHader fragen, die tummeln und verlinken da laufend.
    Und “Klimaretter.info” hat mal mit EIKE aber sowas von nichts zu tun 😀

    Wer so einen Job annehmen muss, dem steht das Wasser sicher nicht nur bis zum Hals.

    Dem kann ich bei den 2 von mir genannten Flitzpiepen nur zustimmen 😀
    Du bist der 3. im Bunde ?
    😀

  24. #24 Evil Dude
    Weit weg von Dir!
    Juli 5, 2013

    LOL
    Krishi, ich gestehe, dass ich Ihnen das nicht zugetraut hätte. Fast wär es lustig geworden in einem Ihrer Beiträge. Drei Grinse-Smileys auf drei Zeilen eigenen Text. Es hätte geklappt, hätten Sie nur den Text weggelassen (und nicht selbst schon lange zugegeben, dass Sie gerne für die EIKE-Verwndschaft den Lakaien machen).

  25. #25 Klimarealist
    Juli 5, 2013

    @Devil Ude
    Wer bitte verlinkt denn dauernd zu dem Verein, ich ?
    2 Oberdeppen und ein Popeye-Verschnitt Namens Dude, der sich daran aufgeilt und “Schlüsse” zieht, die mehr als an den Haaren herbeigezogen sind, dermaßen, das der Dude als Glatzkopf / Popeye dastehtoder gar als Henry ?
    😀

  26. #26 Günther Vennecke
    Juli 6, 2013

    @Evild Due,

    Gans sagt: “Wer bitte verlinkt denn dauernd zu dem Verein, ich ?”

    Wobei es doch wohl einen gewaltigen Unterschied macht, ob man auf die eike-Typen Bezug nimmt, um deren Schwachsinn bloß zu stellen oder ob jemand wie Klima”realist” auf der eike-Website in deren total abgedrehtes Horn tutet.

  27. #27 Klimarealist
    Juli 6, 2013

    @Vennecke
    Wenn man denn meint, s. g. Schwachsinn auch noch weiter verbreiten zu müssen … 😀
    Aber das ist nun mal Ihre Stärke, Schwachsinn verbreiten, auf Deibel komm raus, was anderes haben Sie nie gekonnt 😀

  28. #28 Günther Vennecke
    Juli 6, 2013

    Wie üblich von Klima”realist” nur dumme Anwürfe.

    Und das von einem,der der festen Meinung ist, dass Klima und CO2 nichts miteinander zu tun hätten.

    Wer an so einen Unsinn glaubt, sollte sich eher damit zurückhalten, anderen die Verbreitung von Schwachsinn zu unterstellen. Zudem noch ohne jeden Beleg.

  29. #29 Klimarealist
    Juli 6, 2013

    @Vennecke

    Und das von einem,der der festen Meinung ist, dass Klima und CO2 nichts miteinander zu tun hätten.

    Lügen Verbreiten könne Sie auch ganz ganz hervorragend.
    Es gibt einen Unterschied zwischen “wenig” und “kein”
    Und “wenig ” bestätigt sich nun mal, ob es Ihnen passt oder nicht. 😀

  30. #30 Klimarealist
    Juli 6, 2013

    @Vennecke

    Klima und CO2

    Was meinen Sie Dumpfbacke eigentlich ?
    “Klima” oder “Temperatur”.
    Sollten Sie das gleichsetzen, sollten Sie die “Diskussion” wg. Ahnungslosigkeit besser einstellen.
    Sie sollten, wenn Sie schon das Maul so weit aufreißen, in den Definitionen präziser sein.
    Da Sie aber sowieso nicht wissen, wovon Sie reden, sondern nur substanzlos pöbeln, ist es sowieso egal, was Sie in Ihrem Wahn in die Tasten hauen.
    😀

  31. #31 Evil Dude
    Weit weg von Dir!
    Juli 6, 2013

    LOL
    Haben Sie wieder von den magischen Pilzen genascht, Krishi?
    Zeigen Sie mir doch mal einen Beitrag, in dem ich einen Link zu den Rentner-Qerulanten setze. Selbst wenn es noch andere gibt, die zu den “Gehirnakrobaten” verlinken wissen doch alle hier, wer bis zu den Schultern drinsteckt wenn einer seiner EIKE-Gurus abrupt stehenbleibt.

  32. #32 Günther Vennecke
    Juli 6, 2013

    Ach Gans,

    zwei Minuten Googlen und schon sind Sie wieder als notorischer Lügner entlarvt:

    “22. Juli 2012 um 21:54 Krishna Gans sagt:
    CO2 und Temperatur ?
    Glaubt das noch jemand ?”
    https://www.readers-edition.de/2012/07/22/co2-emissionen-auf-rekordhoch-bei-stagnierender-globaltemperatur-seit-1998/#comment-17623

    Kommen Sie sich eigentlich nicht total dämlich vor? Sie lügen dreist herum und glauben trotzdem, dass Sie mit so etwas durchkommen.

    Es hilft Ihnen auch gar nichts, wenn Sie mit irgendwelchen Spitzfindigkeiten vom Thema ablenken wollen:

    “Was meinen Sie Dumpfbacke eigentlich ?
    “Klima” oder “Temperatur”.
    Sollten Sie das gleichsetzen, sollten Sie die “Diskussion” wg. Ahnungslosigkeit besser einstellen.”

    Ändert sich die Temperatur, ändert sich das Klima, so einfach ist das!

    Wenn hier jemand also Grund hat, sich wegen Ahnungslosigkeit aus der Diskussion zu verabschieden, dann sind immer noch Sie das, denn für Ihre Position als Klimaleugner ist Ahnungslosigkeit und abgrundtiefe Dummheit, bzw. Verlogenheit (siehe oben) ja unabdingbare Voraussetzung.

  33. #33 Klimarealist
    Juli 6, 2013

    @Vennecke
    Sie werden die Klimatologie neu erfinden 😀
    Oberdepp,

    Es hilft Ihnen auch gar nichts, wenn Sie mit irgendwelchen Spitzfindigkeiten vom Thema ablenken wollen:

    wer lenkt ab ?
    Sie, aber nicht mit Spitzfindikeiten, sondern mit Dummheit und Ignoranz.
    Wo liegt jetzt die Sensitivität des CO2, wo hatte man sie früher angesiedelt
    Wieviel hat CO2 noch mit der früher postulierten Temperatur zu tun ?

    @Dudel

    Zeigen Sie mir doch mal einen Beitrag, in dem ich einen Link zu den Rentner-Qerulanten setze

    Mit dem Lesen und Verstehen hapert’s auch bei Ihnen ?
    Scheint endemisch bei Alarmisten zu sein 😀

    2 Oberdeppen (die verlinken) und ein Popeye-Verschnitt Namens Dude, der sich daran aufgeilt und “Schlüsse” zieht,

  34. #34 Günther Vennecke
    Juli 7, 2013

    @Evil Dude,

    Gans sagt: “Wieviel hat CO2 noch mit der früher postulierten Temperatur zu tun ?”

    Komisch, in #29 fühlte er sich noch auf den Schlips getreten, als ich ihm auf den Kopf zusagte, dass er einen solchen Zusammenhang leugnet.

    Aber das ist man ja gewohnt: die Klimaleugner interessiert überhaupt nicht, was sie gestern noch für einen Unsinn geschwätzt haben, sie behaupten einen Tag später ungerührt genau den gegenteiligen Unsinn. Was wollen sie auch machen, da sie fern jeder Realität dahinvegetieren.

  35. #35 Evil Dude
    Weit weg von Dir!
    Juli 7, 2013

    LOL
    Was ist los Krishi.
    Wieder nichts gefunden, was Ihre Wahnvorstellungen bestätigt? Das müßten Sie aber langsam gewohnt sein. Fragen Sie mich doch einfach, bevor Sie Ihre Hirnfürze posten, dann kann ich Ihnen helfen, sich nicht weiter lächerlich zu machen.

  36. #36 Klimarealist
    Juli 7, 2013

    Vennecke / Dudelsack – Dumfbacken unter sich 😀

  37. #37 Evil Dude
    Weit weg von Dir!
    Juli 7, 2013

    Aber Krishi, jetzt mache ich mir aber Sorgen! Das soll hoffentlich keine Verabschiedung sein! Wer macht denn den Forenclown, wenn Sie weg sind? Sie sind doch als einziger qualifiziert!

  38. #38 Klimarealist
    Juli 8, 2013

    @Dudelsack

    Wer macht denn den Forenclown

    Na Sie, großmäulig weiterhin, aber ansonsten perfekt.
    Das hat mit mir nichts zu tun 😀

  39. #39 Günther Vennecke
    Juli 8, 2013

    @Evil Dude,

    Ich fürchte, “Forenclown” trifft es nicht gans [sic], denn dann müsste man ja herzhaft über ihn lachen können. Aber mehr als ein gequältes, mitleidiges Lächeln kann er mir in letzter Zeit nicht mehr entlocken. Dazu ist das dann doch zu dämlich, was er ständig von sich gibt.

    Substanzlos bis zum geht-nicht-mehr und seine blöden Pöbeleien sind auch nur ständige Wiederholungen dessen, was er schon seit Langem von sich gibt. Langweilig und öde, der Typ hat ein Rad ab, Klimaleugner eben.

  40. #40 Evil Dude
    Weit weg von Dir!
    Juli 8, 2013

    ROFL
    ###Das hat mit mir nichts zu tun###
    Ist schon klar, Krishi. Deshalb fühlen Sie sich ja auch gaaaar nicht angesprochen! 😉