“Der große Entwurf” – so der Titel der neuen Erklärung des Universums, die Stephen Hawking zusammen mit Leonard Mlodinow verfasst hat. Merkwürdig an der neuen Erklärung ist, daß es gar keine alte gab – außer ein paar kryptischen Hinweise über den möglicherweise gar nich vorhandenen Anfang der kurzen Geschichte der Zeit. Und die neue Erklärung fängt katastrophal an. Seit Newton, so der lebende Brite, lassen sich physikalische Theorien nicht mehr auf das reduzieren, was man sieht.
Wie bitte? Was hat denn Newton mit dem Sichtbaren zu tun? Wer hat denn den Massenpunkt gesehen, mit dem Newton operiert? Und wer hat denn das Gleichheitszeichen gesehen, das Newton braucht? Und wer hat denn die Trägheit gesehen, um die sich alles dreht? Und wer hat das Schwerfeld der Erde und anderer Massen gesehen, die das wirken?
Der große Entwurf muss ein großer Irrtum sein. Mal sehen, wer das merkt. Aber wie hieß es früher in einem netten Witzchen: Esst Scheiße – Millionen Fliegen können nicht irren.

Kommentare (13)

  1. #1 Jörg
    August 30, 2010

    Meine Güte m(

  2. #2 maxfoxim
    August 30, 2010

    böser Hawking, verkauft einfach mehr Bücher als ich 😉

  3. #3 Jörg
    August 30, 2010

    “Der lebende Brite…” das ist ja n Ding! :O

  4. #4 Lichtecho
    August 30, 2010

    Zwei Blogposts hintereinander über zwei Bücher, die der Blogger höchstwahrscheinlich noch gar nicht gelesen hat. Wie wäre es mal mit einer echten Rezension?

  5. #5 Jörg Friedrich
    August 30, 2010

    @Lichtecho: Im diesem Fall hier gebe ich Ihnen Recht. Im anderen Post aber ging es um einen Text von Nekla Kelek, nicht um Sarrazins Text.

    In diesem Fall geht es eigentlich auch nicht um Hawkings Buch, sondern um eine Besprechung, die heute in der FAZ stand (leider nicht online). Über den Satz, den Fischer aufgreift bin ich dabei auch gestolpert. Allerdings weiß ich nicht, ob man Hawking oder den Rezensenten dafür kritisieren sollte.

  6. #6 Florian Freistetter
    August 30, 2010

    @maxfoxim: Ne, es geht nur darum, dass EPF den Urknall nicht leiden kann.

  7. #7 Lichtecho
    August 30, 2010

    Ah okay danke! Ich wusste nicht, dass das hier ein FAZ-Watchblog ist 😉

  8. #8 Stefan
    August 30, 2010

    Beitrag: “Der große Entwurf muss ein großer Irrtum sein”
    Kommentar: “In diesem Fall geht es eigentlich auch nicht um Hawkings Buch, sondern um eine Besprechung”

    Achso, man beurteilt jetzt Bücher anhand der Beurteilungen anderer. Na ist ja auch bequemer. Mein Rat: Das nächste mal noch irgendwas mit Brüsten. Brüste gehen immer.

  9. #9 Dietmar Hilsebein
    August 30, 2010

    @ EPF
    Führen Sie eigentlich immer Selbstgespräche in der Öffentlichkeit? Mir ist irgendwie entfallen, warum Sie auf Kommentare nicht eingehen. Wäre gut, wenn Sie es noch einmal fett irgendwo hinschreiben könnten. Sonst kann der Eindruck entstehen, daß Sie durch Ihr Schweigen eine gewisse Arroganz durchblicken lassen. So nach dem Motto:

    “Ernst Peter Fischer erklärt dem Volk alles, was es über Naturwissenschaften wissen muss. Die Zeit”

    Was für ein Volk? Dämlicher Spruch!

  10. #10 perk
    August 31, 2010

    für jemand der sich als wissenschaftspräsentator inszeniert ist polemische fekalsprachliche wissenschaftsfeindlichkeit schon ziemlich abseitig..

    wer einzelne wissenschaftliche ergebnisse aus persönlicher emotionalität heraus ablehnt ohne die sachlage geprüft zu haben weil wissenschaftsgeschichtliche probleme mit der darstellung in einem pop-buch hat…

    ich glaube sogar dass das seit (sollte der satz hier richtig dargestellt sein) sehr wohlbedacht gemeint ist und den newton als den begründer der axiomatischen mechanik in die moderne einschließt und ihn damit auch zu recht einen großen teil des verdienstes zukommen lässt

    newton war ein schritt im umbruch von naturbeschreibung zu theoriebau und dem testen der theorie an der natur

    nur zweiteres lässt uns überhaupt neue erkenntnisse vorhersagen die wir bisher noch nicht beobachten konnten und ist deswegen dem vorangegangenen paradigma vorzuziehen

  11. #11 Adi
    August 31, 2010

    @Lichtecho: Doch, 50 bis 80 Prozent der Beiträge hier drehen sich ums FAZ-Feuilleton. Aber so etwas darf man in Deutschland ja nicht mehr laut sagen (upps, falscher Thread 😉

  12. #12 Webbaer
    August 31, 2010

    Wann kommt endlich der erste Blogeintrag mit dem F-Wort?

  13. #13 Lichtecho
    August 31, 2010

    @Adi: Okay, danke! Wenn es auf SB mal einen Rhein-Neckar-Zeitung-Watchblog gibt, sagt mir bitte bescheid.