Religious_symbols.jpg

Letzte Woche fand auf saudische Initiative zum ersten Mal ein UN ‘Religionsgipfel’ statt. Die Generalversammlung widmete sich dem ‘interreligiösen Dialog’. Ein paar Gedanken dazu.

Der Gipfel war ein grosse Sache. Vertreterinnen und Vertreter aus über 80 Ländern mit Beiträgen von 17 Staatsoberhäuptern. Aber irgendwie erfüllt mich die ganze Sache nicht gerade mit Hoffnung, trotz der flockigen Schlusserklärung in der zu “mehr Toleranz” aufgerufen wurde.

Den Vorsitz der Gespräche hatte das Land, auf dessen Initiative der Gipfel stattfand: Saudi Arabien. Ein Land dass andere Glaubensrichtungen (und das schliesst islamische Gruppen mit ein!) nicht zulässt. Es mag zwar wie Tony Blair argumentiert ein Zeichen des Auftauens sein für das Haus der Saud, ich habe aber nur zwei Wörter anzufügen: Bock. Gärtner.

Ausserdem, warum gibt es keine Konferenz an denen Vertreter verschiedener politischer Denkrichtungen eine ‘Kultur der Friedens’ zu diskutieren? Bei fast allen Meinungsverschiedenheiten kann man bei Themen, die nicht ausschliesslich aus persönlicher Erfahrung heraus begründet werden können, Kompromisse finden, Lösungen die für alle positiv sind und die Gesellschaft vorwärts bringen erarbeiten. Und man kann die Meinung ändern, weil neue Fakten auf dem Tisch liegen, weil sich Dinge geändert haben. Dies kann man bei sich noch dazu häufig widersprechenden Ansprüchen auf Wahrheit, nicht. Um einem absehbaren Einwand zuvorzukommen: Natürlich gibt es auch die politischen extreme wo dies nicht mehr Möglich ist. Meist ist dies dann aber Politik die eben religiöse Züge annimmt.

Dass “mehr Toleranz” an der UN General Versammlung gefordert wurde ist eigentlich entlarvend was das grundlegenden Probleme angeht. Goethe schrieb einmal:

Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: sie muss zur Anerkennung führen. Dulden heisst beleidigen (…). Die wahre Liberalität ist Anerkennung.

Das ist für viele Religiöse aber ein Problem. Fast alle Religionen (respektive deren Interpretationen) haben sich ausschliessende Ideen. Sie können nicht alle gleichzeitig Wahr sein. Der Zustand der Toleranz in dem eine gewisse Überheblichkeit mitschwingt, kann aufgrund der Natur der Sache also kaum überwunden werden.

Aber vielleicht muss man es einfach schon als Erfolg werten, wenn sie sich die Anhänger all dieser “Religionen des Friedens und der Nächstenliebe” für einmal nicht gegenseitig die Köpfe einschlagen sondern miteinander sprechen. Amen.

Bildquelle: Wikimedia Commons

Kommentare (6)

  1. #1 florian
    November 16, 2008

    Welche Religion hat den das Biohazard-Zeichen als Symbol? 😉

  2. #2 Muffin
    November 16, 2008

    @florian: Das ist das Symbol von Diane de Poitiers, das von einigen Wicca benutzt wird.

  3. #3 ali
    November 16, 2008

    Danke Muffin. Ich war gerade am googlen um genau das rauszufinden.

  4. #4 Ronny
    November 17, 2008

    Warum wird Religion nicht endlich einmal zu dem gemacht was es ist: Eine Freizeitbeschäftigung. Jeder soll glauben was er will, zu Hause oder auch im Freundeskreis, aber nicht im Staat oder der Schule. Religion hat das Problem mit ihren Ansichten festgenagelt zu sein. Es ist unmöglich auf soziale Verschiebungen zu reagieren und wie schon oben bemerkt kann es maximal Toleranz gegenüber Andersgläubigen geben.

    Warum hat ein religiöser Verein mehr Rechte als ein sozialer Verein oder ein Kegelverein ? Warum gibt es Ausnahmeregeln bei Gesetzen ? Warum werden Vertreter von Religionen bei Diskussionen zu Themen eingeladen von denen sie keine Ahnung haben (z.B: Sex). Warum darf man in Deutschland jetzt sogar Journalisten und Anwälte ohne Angaben von Gründen bespitzeln und in Beugehaft nehmen, Geistliche jedoch nicht ? Warum bekommt die Kirche alles steuerfrei ?

    Vielleicht entsteht jetzt der Eindruck, dass ich ein verborter Religionshasser bin. Mitnichten, ich find Religion gut solange sie nicht zu Machtausübung und Unterdrückung mißbraucht wird. Es fasziniert mich aber immer wieder, welcher Freiraum diesem Hobby der Menschheit entgegengebracht wird.

  5. #5 Christopher
    November 17, 2008

    Erschreckende ist, dass viele Menschen noch nicht begriffen haben, dass das eigene ICH erst mit dem DU entsteht. Also ich existiere und werde erkannt und anerkannt nur weil es die anderen Menschen rund um mich gibt. Wer aber egoistisch und “alleswissend” durch die Welt spaziert, erkennt natürlich keine Mitmenschen, denn die sind für ihn nicht sichtbar.

  6. #6 quadrocopterversicherung.com
    April 28, 2017

    Krasser Beitrag. Aber man muss auch sehen, dass man sich nicht immer auf die Einfachheit der Dinge verlassen darf. Realismus ist manchmal besser als Wolkenkuckungsheime.

    https://quadrocopterversicherung.com/