Andreas Sönnichsen war einmal Vorsitzender des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Es ist noch nicht lange her: am 11. Januar 2021 ist er zurückgetreten. Seitdem hat er einen strammen Marsch in den Obskurantismus angetreten. Inzwischen könnte er Vorsitzender des Netzwerks evidenzabstinenter Medizin sein. Da ist der Vorsitz aber noch mit Herrn Bhakdi besetzt, der noch nicht wie angekündigt nach Thailand emigriert ist.

Bhakdis Verein, in dem Sönnichsen Mitglied ist, hat am 16.11.2022 in München eine sog. „Pressekonferenz“ abgehalten. Vermutlich ohne die verpönten „Mainstream-Medien“, dafür mit vereinsaffinen Sidestream-Medien. Zum Einstieg in diese „Pressekonferenz“ gab es einen Trailer zum Film „Died Suddenly“, ein fürchterliches Machwerk aus Lügen und Antiimpf-Propaganda. Nebenan bei den Skeptikern wird er gerade kommentiert, dort gibt es auch Links zu Fakten-Checks zum Film. Mag sich jeder selbst ein Bild von diesem Irrsinn machen.

Andreas Sönnichsen hat – zugeschaltet aus Oxford – an der sog. „Pressekonferenz“ teilgenommen. Den Film hat er mit keinem Wort kritisiert. Seine Evidenz ist jetzt anderer Art. Dabei hätte man ihn als kritische Stimme in der Corona-Diskussion gut brauchen können, es gibt ja genug, was wirklich nicht gut gelaufen ist. Aber den Haltepunkt seriöser Kritik hat er einfach übersprungen. Warum eigentlich?

Und was mögen andere MWGFD-Mitglieder, denen der liebe Gott eigentlich genug Verstand gegeben hat, und die zudem wissenschaftlich qualifiziert sind, wie Kutschera, Walach oder Kuhbandner, wohl über den Film denken, den ihr Verein promotet? Und warum schweigen sie alle dazu?

Kommentare (25)

  1. #1 Spritkopf
    3. Dezember 2022

    Und was mögen andere MWGFD-Mitglieder, denen der liebe Gott eigentlich genug Verstand gegeben hat, und die zudem wissenschaftlich qualifiziert sind, wie Kutschera, Walach oder Kuhbandner, wohl über den Film denken, den ihr Verein promotet? Und warum schweigen sie alle dazu?

    Weil sie irgendwann die Entscheidung getroffen haben, sich ihre Anerkennung (und eventuell ihr Auskommen) im Land der Bekloppten und Bescheuerten zu holen. Womit sie ihre wissenschaftliche Reputation, die sie mal hatten (außer vielleicht Walach), gründlich in die Bilge gespült haben und sie außerhalb der Sockenschussfraktion nicht mehr Ernst genommen werden.

    Wenn sie jetzt auch noch die Sockenschussfraktion vor den Kopf stoßen, indem sie diesen Streifen kritisieren, dann hat sie überhaupt keiner mehr lieb. Und das wollen sie vielleicht nicht in Kauf nehmen.

    Oder sie haben sich den ihnen Beifall Klatschenden geistig soweit angenähert, dass sie den Film tatsächlich für wertvoll halten. Ich schließe da nichts mehr aus.

  2. #2 Peter Friedrich
    3. Dezember 2022

    Auch der Psiram-Eintrag erweckt den Eindruck, dass Sönnichsen alles Evidenzbasierte zutiefst abscheulich findet: https://www.psiram.com/de/index.php/Andreas_S%C3%B6nnichsen

  3. #3 RainerO
    3. Dezember 2022

    Wegen Sönnichsen bekomme ich immer wieder akute Kopfschmerzen durch das heftige Schütteln desselbigen. Er ist so ziemlich das krasseste Beispiel für einen Absturz in Überschallgeschwindigkeit.
    Vom Paulus zum Saulus innerhalb kürzester Zeit. Die 180°-Wende müsste seit diesem Fall (im doppelten Sinn) Sönnichsen-Wende heißen. Ich begreife nicht, was im Kopf so eines Menschen vorgegangen sein muss und noch immer geht, damit so etwas geschehen kann.

  4. #4 Alisier
    3. Dezember 2022

    Gott schweigt ebenfalls.
    Also befinden sie sich in guter Gesellschaft.

    • #5 Joseph Kuhn
      3. Dezember 2022

      … hat denn der Teufel schon was gesagt? Sonst sind sie ja auch noch in schlechter Gesellschaft.

  5. #6 RPGNo1
    3. Dezember 2022

    Ein typischer Dialog mit Ulrich Kutschera.

    X: “Möchten Sie Mitglied/Beirat/Editor wer…?”
    Kutschera: “JA!”
    X: “Aber ich Ihnen noch gar gesagt, wo sie Mit…/Bei…/Edi… …”
    Kutschera: “Mir egal.”

    🙂

  6. #7 ajki
    3. Dezember 2022

    oben in einem Kommentar: “Er ist so ziemlich das krasseste Beispiel für einen Absturz in Überschallgeschwindigkeit.”

    Bei denjenigen, die in einem ganz allgemeinen Sinn als “Skeptiker” bezeichnet werden, gibt es seit jeher eine andere Interpretation solcher “Phänomene”: dort geht man davon aus, dass Menschen statt eines “plötzlichen Sinneswandels im Sauseschritt” tatsächlich lebenslang schon “esoterisch” orientiert waren, jedoch im offiziellen Bereich nach außen nach Spielregeln arbeiteten, die ihnen von außen (einem wie auch immer gearteten “System”) aufgezwungen wurden. Dies jeweils so lange, bis irgendwelche Ziele / Karriereschritte erreicht wurden und sich dann eine Gelegenheit bietet, sich vom immer schon als “falsch” Befundenen abzuwenden.

    Man kann für diese Interpretation bei Einzelfällen auch schon in frühen akademischen Werken einzelne Passagen oder Formulierungen finden, die dies stützen.

    Allgemein macht sich aber seltenst jemand die Mühe, frühere Werke nachzuflöhen.

  7. #8 RainerO
    3. Dezember 2022

    @ ajki
    Dass er nicht eines Tages aufgewacht ist und erkannt hat, dass sein bisheriges Leben Lug und Trug war, ist mir auch klar. Aber diese Person stand in der Öffentlichkeit einige Zeit an der Spitze des Bollwerks wissenschaftlicher Arbeit in der Medizin.
    Sollte es schon längere Zeit in ihm “gebrodelt” haben, so hat er es sehr gut zu verbergen gewusst. Vor so ziemlich allen.

  8. #9 PDP10
    4. Dezember 2022

    @ajki:

    dort geht man davon aus, dass Menschen statt eines “plötzlichen Sinneswandels im Sauseschritt” tatsächlich lebenslang schon “esoterisch” orientiert waren, jedoch im offiziellen Bereich nach außen nach Spielregeln arbeiteten, die ihnen von außen (einem wie auch immer gearteten “System”) aufgezwungen wurden.

    Glaube ich nicht. Riecht mir zu sehr nach Küchenpsychologie mit ein bisschen Verschwörungstheorie gemixt. Belege?

    Das jemand “einfach so” abdreht habe ich schon mehrmals erlebt – anekdotische Evidenz natürlich – und “Abdrehen” ist hier nicht im Psychopathologischen Sinne gemeint. Mit der Ursachenforschung müssten sich trotzdem mal ausgebildete Psychologen / Psychiater beschäftigen.

  9. #10 knorke
    4. Dezember 2022

    @PDP10
    dazu fallen mir, ganz küchenpsychologisch, 2 Zitate ein:
    “It’s the economy, stupid!”
    “Willst Du Dir nen Namen machen, musst Du auf die Straße kacken. Zeig den Leuten mal was in Dir steckt!”

    Quellennachweise kann ich mir vermutlich sparen 🙂

  10. #11 ajki
    4. Dezember 2022

    PDP10: “… Riecht mir zu sehr nach Küchenpsychologie mit ein bisschen Verschwörungstheorie gemixt. Belege? …”

    Wenn es um den hier im Blogbeitrag Angesprochenen gehen soll bei der “Belege”-Frage, dann kann ich der (durchaus berechtigten!) Forderung nicht nachkommen, da ich von und über Herrn Sönnichsen nichts “weiß” (von den gelegentlichen Anmerkungen zu ihm hier im Blog abgesehen).

    Ob es sich bei der Frage “plötzliches Erweckungserlebnis” versus “verborgene langfristige esoterische Bindung” um “Küchenpsychologie” oder gar eine VT handelt, kann ich nicht entscheiden – das muss jeder für sich selbst ermitteln. Da es aber immer wieder mal zu Verwunderung bei durchaus vielen führt, wenn jemand “plötzlich abdreht”, ist die allgemeine Fragestellung selbst meiner Meinung nach durchaus relevant – es kommt einfach zu oft vor und lässt sich deshalb schlecht ignorieren.

    Wenn die “Belege”-Forderung auf die allgemeine Fragestellung abzielt, ob es so etwas wie eine “verborgene langfristige esoterische Bindung” überhaupt gibt, dann kann auf den im deutschsprachigen Raum wohl bekanntesten “Fall” des Juristen Dr. Kriele hingewiesen werden. (siehe zum Einstieg etwa: https://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Kriele )

    Bei Betrachtung oder Erinnerung an den auch öffentlich verhandelten Fall “Kriele” (s. beispielsweise: N. Hoerster, “Rechtsethik aus dem Mund der Engel?”, https://strafrecht-online.org/stuff/engel.pdf ) könnte man beim Überfliegen den Eindruck gewinnen, dass es sich (ebenfalls) um ein “plötzliches Erweckungserlebnis” handelt, verursacht durch die Tätigkeit der Ehefrau als “Medium”. Es haben sich aber viele mit Herrn Krieles früherem Werdegang beschäftigt, weil sie beunruhigt waren über die durchaus vielfältigen Implikationen des “Falles”. Wenn man den diversen Veröffentlichungen nachgeht wird deutlich, dass z.B. Herr Kriele schon sehr frühzeitig eine klare Affinität zu ausgesprochen “irrationalen” Systemen hatte und es insofern gar nicht so überraschend kam, dass er sich dem Engelglauben seiner zweiten Frau bedingungslos anschloss.

    Auch wenn Krieles “Fall” aufgrund der medialen Aufmerksamkeit eine Besonderheit darstellt, darf man (meiner Ansicht nach) durchaus vermuten, dass es sich eben nicht um einen Einzelfall handelt.

  11. #12 Trottelreiner
    Beklopptenzentrale
    5. Dezember 2022

    @PDP10: Naja, halte ich schon für wahrscheinlich, aber anders als ajki denkt.

    Problem ist einfach, daß “magisches Denken” etc. der Standardmodus unseres Denkens ist, und leicht ketzerisch könnte man anmerken, daß wir mit dieser Heuristik oft besser (und schneller) fahren als mit “rationalem” Denken.

    Entsprechend waren die dann schon immer “esoterisch”, nur sind wir das irgendwie alle…

    (Sorry für die logischen Sprünge, die saisonabhängige Depression hat mich erwischt, relativ “automatische” Denke funktioniert noch, “differenziertere” Denke ist schwieriger. Inwiefern das meine These belegt…)

  12. #13 Kaumbule
    Earth
    5. Dezember 2022

    “zum Film „Died Suddenly“, ein fürchterliches Machwerk aus Lügen und Antiimpf-Propaganda. Nebenan bei den Skeptikern wird er gerade kommentiert, dort gibt es auch Links zu Fakten-Checks zum Film. Mag sich jeder selbst ein Bild von diesem Irrsinn machen.”

    Right.. your insinuation that the FRAUDULENT OFFICIAL “Fakten-Checks” would give us the real truth is the TRUE Irrsinn you manifest yourself here.

    The world is truly totally crazy at this point! You, with your BOGUS “science” blog, are a corroborating piece of that reality, serving the crazy establishment of psychopaths.

    A perceptive 12-year old can see, and could see FROM THE START, that Covid-19 has NOTHING to do with real science but it’s ALL political (ie, it’s a GIANT scam).

    Yet, nearly 3 years later most grown-up people STILL have not figured that out yet and are still deeply asleep.

    Why is that?

    A coherent theory has been proposed, see “The 2 Married Pink Elephants In The Historical Room –The Holocaustal Covid-19 Coronavirus Madness: A Sociological Perspective & Historical Assessment Of The Covid “Phenomenon”” at https://www.rolf-hefti.com/covid-19-coronavirus.html

    “… normal and healthy discontent .. is being termed extremist.” — Martin Luther King, Jr, 1929-1968, Civil Rights Activist

    • #14 Joseph Kuhn
      5. Dezember 2022

      @ Kaumbule:

      “A perceptive 12-year old can see”

      I am already adult. Most people here as well.

      “Why is that?”

      Maybe it’s up to you?

  13. #15 Aginor
    5. Dezember 2022

    @JK, ich finde es klasse dass Sie Kaumbule’s Kommentar stehenlassen, ich nehme an stellvertretend für die dutzend ähnlich lautenden die Sie vermutlich zu vielen Blogeinträgen bekommen.

    Das ist ein herrliches Beispiel dafür wie die üblicherweise aussehen.

    Gruß
    Aginor

  14. #16 user unknown
    https://demystifikation.wordpress.com/
    5. Dezember 2022

    Ein Glück, dass man solche Querdenker hat.

    So kann man davon ablenken, dass neuere Erkenntnisse aus einem FOIA (Freedom of information act) zeigen, welch falsches Spiel um die Lab-leak-Hypothese von Fauci gespielt wurde. 😉

    • #17 Joseph Kuhn
      5. Dezember 2022

      @ user unknown:

      Was Sie wieder über meine Motive zu wissen glauben.

      Um welche “neueren Erkenntnisse” geht es denn konkret? Die WELT hatte vor kurzem auch schon ein Mail von Christian Drosten zirkuliert, demzufolge er angeblich eingestanden habe, es sei bei einem Treffen von Virologen 2020 um die Unterdrückung der Laborthese gegangen. Leider ist sein Mail ziemlich mehrdeutig und man kann vieles hineinlesen.

      Daher: Wovon genau will ich ablenken?

  15. #18 user unknown
    https://demystifikation.wordpress.com/
    5. Dezember 2022

    Vielleicht erinnere ich mich auch falsch. Ich meine dass hier im Blog brüsk zurückgewiesen wurde die Möglichkeit, dass das Virus einem Labor entschlüpft sein könnte und im Brustton der Überzeugung verkündet wurde, es deute alles auf eine Übertragung von Tier zu Mensch ohne Umweg über ein Labor hin.

    Daran zweifeln inzwischen immer mehr Wissenschaftler und thematisiert wurde es hier noch nicht – auch da mag ich mich irren.

    Stattdessen arbeitet man sich an Spinnern ab.

    • #19 Joseph Kuhn
      5. Dezember 2022

      @ user unknown:

      “Ich meine dass hier im Blog brüsk zurückgewiesen wurde die Möglichkeit, dass das Virus einem Labor entschlüpft sein könnte und im Brustton der Überzeugung verkündet wurde, es deute alles auf eine Übertragung von Tier zu Mensch ohne Umweg über ein Labor hin.”

      Die Laborthese war hier einmal Aufhänger für Überlegungen zum Wahrscheinlichkeitsbegriff: https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2021/05/25/corona-wie-wahrscheinlich-ist-das-labor-als-ursprung-der-epidemie/. Ich schrieb damals zum inhaltlichen Streit: “Ich kann dazu nichts beitragen, mir fehlt dazu jede Fachkompetenz.” Den Satz habe ich in der Tat im “Brustton der Überzeugung” geschrieben.

      “Daran zweifeln inzwischen immer mehr Wissenschaftler und thematisiert wurde es hier noch nicht”

      In eben jenem Blogbeitrag wurden kurz prominente Kontrahenden der Debatte genannt. “Thematisiert” also ja, ansonsten siehe meine zitierte Positionierung. Artikel wie beispielsweise den kürzlich von Bruttel et al. als Preprint veröffentlichten Artikel über genetische Eigenheiten des Virus verstehe ich schlicht nicht. Ich nehme allerdings zur Kenntnis, dass er von vielen Fachleuten ziemlich kritisch beurteilt wurde.

      “Stattdessen arbeitet man sich an Spinnern ab.”

      Andreas Sönnichsen wird man mit dem Etikett “Spinner” nicht gerecht. Er war Vorsitzender des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin und ist irgendwo beim Abzweig zwischen vernünftiger Kritik und Querdenkerei falsch abgebogen. Warum?

  16. #20 PDP10
    6. Dezember 2022

    @user unknown:

    Daran zweifeln inzwischen immer mehr Wissenschaftler

    Mal abgesehen davon, dass das hier kräftig OT und ein ja-aber-was-ist-denn-mit?!? ist …

    Das daran “immer mehr Wissenschaftler” zweifeln hätte ich ja gerne mal belegt. Meines Wissens – aber auch ich könnte mich da natürlich irren (sic!) – ist es genau andersrum.

    Da sei beispielsweise die Studie von Michael Worobey genannt, der den Ausbruch von Ende 2019 akribisch nachverfolgt hat, wie man hier und hier ausführlicher nachlesen kann oder die Studie von Eloit et al., die Viren in Fledermäusen auf Laos gefunden haben, die Sars-Cov-2 extrem ähnlich sind (Quelle hier).

    BTW: Ich persönlich würde übrigens eine Formulierung wie “Immer mehr Wissenschaftler bezweifeln / bestätigen …” grundsätzlich meiden. Die findet man nämlich sonst fast nur in den Hook-Lines von schmierigen Anzeigen im Internet für obskure Abnehm- Potenz- und sonstwas schöner-und-besser-machen-Mittelchen. In der Regel heißt das nämlich: “Gestern hatten wir noch einen Pseudoexperten, der sich von uns dafür bezahlen lässt Unsinn zu verbreiten und dafür einen weißen Kittel im Video trägt. Heute haben wir schon zwei!”

  17. #22 PDP10
    8. Dezember 2022

    Zusammenfassung aus der Sicht eines mit­tel­mä­ßig begabten und in Dingen Medizin, Virologie etc. vollkommen unbedarftem:

    Mit so einem Dreck wie dieser “Dokumentation” sollten sich einigermaßen vernunftbegabte Menschen eigentlich nicht beschäftigen.

    Sie tun es trotzdem, weil es unfassbar viele Idioten gibt, die sowas für bare Münze nehmen weil sie sich von viel Blut, Schleim, unbelegten Behauptungen usw. beeindrucken lassen und es gerade zu ihren Ressentiments und ihrem irgendwie miesen Gefühl und ihrem Frust passt, den sie unbedingt externalisieren müssen.

    Viele der genannten Vernunftbegabten Menschen hätten – wie immer – sicher besseres zu tun. Aber muss ja. *SEUFZ*

  18. #23 Mutant77
    12. Dezember 2022

    Das Thrombosen und Myokarditis ein Problem bei der Impfung sein könnten, wurde von Medizinern, die dieser kritisch gegenüber standen, von Anfang gesagt.

    Wenn das nicht stimmt dann müsste man das doch anhand von Todesursachen der letzten Jahren statisisch belegen können und dann wäre alles geklärt.

    Aber was ich bisher lese sind meist eher persönliche Einschätzungen. Von beiden Seiten. Aber sollte es nicht im Interesse von Medizinern sein so was zu untersuchen?
    Da ich keiner bin kann ich solche Datenbanken nicht bedienen, aber anhand der Behandlungscodes müsste man doch schon mal grob ermitteln können, ob es in den letzten Jahren auffälligkeiten gab? Oder hat das schon jemand gemacht?
    https://www.g-drg.de/inek-datenportal

  19. #24 Herr ɟuǝs
    voll daneben
    12. Dezember 2022

    … woher haben die das “könnten” von Anfang an den gewußt? Spekulatius!

  20. #25 RPGNo1
    12. Dezember 2022

    Das Thrombosen und Myokarditis ein Problem bei der Impfung sein könnten, wurde von Medizinern, die dieser kritisch gegenüber standen, von Anfang gesagt.

    Es war relativ früh bekannt, dass eine Infektion mit Covid-19 ein erhöhtes Risiko für eine Myokarditis oder Thrombose nachsichziehen kann. Jeder Mediziner und Forscher mit ein wenig Verstand (nicht nur Impfkritiker) konnte also schlussfolgern, dass auch bei einer Coronaschutzimpfung als sehr seltene Nebenwirkung entsprechende Symptome auftreten könnten. Was sich schließlich nach mehreren Millionen Impfungen auch erwiesen hat.

    Nur haben die seriösen Forscher nicht in jedes Mikrofon ihre spekulative Meinung hineingeblökt, wie es die Impfkritiker und -gegner taten, um Aufregung zu verursachen.