Heute wurde ich bei der Arbeit von einem Anruf völlig überrascht. Ein Redakteur sagte mir, er habe gelesen, dass Halle die regenreichste Stadt Europas sei, und ob ich mal erklären könne, wie das zustande komme.
Ich reagierte wortlos, weil es keinen Grund gibt, dass ausgerechnet ein Ort, der doch ordentlich weit vom Meer entfernt liegt, der regenreichste sein soll. Ich suchte im Internet, ich fand Überschriften. Ich las weiter, und ich fand heraus, warum hier alles falsch verstanden wurde:
Die Überschriften sollten eine Studie der EU wiedergeben, die die Behörde Eurostat angefertigt hat. So war zu lesen:
- Halle und Köln sind Europas regenreichste Städte (Welt Online)
- Niederschläge an 266 Tagen (Netzeitung)
- Den meisten Regen gibt´s in Halle (Focus Online)
Wirklich richtig ist dabei eigentlich nur die Überschrift der Netzeitung. Die der Welt kann man mit Augendrücken noch durchgehen lassen, die von Focus ist schlicht falsch. Denn was wurde wirklich herausgefunden?
Dass laut dieser Statistik in Halle an der Saale mit 266 die meisten Regentage in Europa aufgetreten sind. Also Tage, an denen Regen aufgetreten ist. Keine Rede davon, wieviel Regen. Es kann zum Beispiel auch 200 Tage am Stück ein paar Tropfen geben und man hat 200 Regentage in der Statistik.
Außerdem bezieht sich diese Studie ausschließlich auf das Jahr 2004, ist also nur eine Momentaufnahme. Für die Annahme, dass nun in Halle mit “266 Regentagen zu rechnen” ist, reicht natürlich ein einzelnes Jahr überhaupt nicht aus. Viel wichtiger sind bei solchen Vergleichen Klimamittelwerte über einen Zeitraum von 30 Jahren.
Und selbst die Zahl selbst zweifle ich an. 266 Regentage ist für Halle eine unglaublich große Menge. Und direkt nebenan in Leipzig (danke an die Kommentatoren) gibt es 167? Vermutlich hat Halle 166 Regentage, damit würde auch ich mich wieder zufriedengeben.
Vorsicht also bei Statistiken! Auch wenn sie nicht gefälscht sind, sie werden oft missverstanden…oder sind sogar falsch.
(bearbeitet am 25.09.08)
Kommentare (11)