StartseiteDiax's Rake

Wie Werner Gruber einen Körperscanner austrickst

Von / 14. January 2010 / 71 Kommentare
Mehr

Das müsst ihr euch jetzt schnell angucken, weil die ZDF Mediathek ja nur eine Woche die Sendungen vorhält. In der Sendung von Markus Lanz wird über Körperscanner diskutiert, und der Science Buster und Physiker Werner Gruber ist dabei, und schaut mal wenigstens so ab Minute 17 oder 18, was er so durch den Körperscanner bringt.

Schaut auch wie der Gruber dann die Thermitreaktion durchführt und erklärt wo man sie anbringen muss und der Sicherheitsexperte batzig wird. Security by obscurity funktioniert aber nicht…

Achso, den Link vergessen, ha: ZDF Mediathek.

UPDATE:
So den entscheidenden Teil gibt es jetzt auch bei YouTube:

Stichworte: , , , , , , ,
Mehr

Kommentare (71)

  1. #1 Olli
    01/14/2010

    Oh prima! Der Bosbach will es einfach nicht verstehen, oder? Und zickig wird er auch noch! 🙂 Argumente sind einfach nichts, wenn man sich nicht überzeugen lassen will. (Und btw: It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it)

  2. #2 Gunnar
    01/14/2010

    Der Gruber ist schon ein cooler Hund! Mal so eben nebenbei die versammelten Experten und den Scanner vorgeführt.

  3. #3 J. S.
    01/14/2010

    Aber man sollte doch darauf hinweisen, dass die Sachen, die der Physiker in Jackentaschen versteckt hatte, im Flughafen gefunden worden wären (ohne Körperscanner). Denn Jacken werden gesondert per Hand überprüft.
    Oder ist das nicht üblich?

  4. #4 hauke
    01/14/2010

    Schon zensiert?

    Fehler
    Der von Ihnen ausgewählte Beitrag steht aus rechtlichen Gründen nicht mehr zur Verfügung …

  5. #5 fatmike182
    01/14/2010

    Hat wer einen anderen Mitschnitt? Entweder ist die MEdiathek überlastet oder das Video ist nichtmehr auffindbar

  6. #6 Jörg
    01/14/2010

    Also bei mir gehts. Haben die etwa einen IP-Filter der nur Deutschland zulässt?

  7. #7 Olli
    01/14/2010

    Der Beitrag ist noch da.

  8. #8 Thomas J
    01/14/2010

    CH geht auch

  9. #9 mrbaracuda
    01/14/2010

    Hier geht’s auch. Eine bestimmte Stellenangabe wäre schön. 😛
    (Außer es sollen wirklich 30 Minuten angesehen werden. Nur die Einleitung kann man sich bisher sparen.)

  10. #10 mrbaracuda
    01/14/2010

    Oh. Ups. LoL. Ich bin immer so voreilig! 😀

  11. #11 julian
    01/14/2010

    @mrbaracuda ab minute 17 etwa wirds interessant

  12. #12 hagvtr
    01/14/2010

    Boeing 474 zum Absturz bringen? Meint Bosbach das Bomber-Projekt XB-55 alias 474? 😉

    Ansonsten genialer Beitrag zum Thema SIcherheit und Terrorhysterie…jetzt bauen sie bestimmt bald auch Scanner vor die Drogerien.

  13. #13 julian
    01/14/2010

    Ich fürchte nur, dass jetzt ein Antrag auf Termitverbot in Drogerien kommt.

  14. #14 mrbaracuda
    01/14/2010

    Die hätten lieber einen korrekten Scan durchführen sollen und dann schauen. 😛

  15. #15 dot tilde dot
    01/14/2010

    @11 (julian):

    das befürchte ich nicht, denn dadurch verdient kein hersteller von irgend einer funky sicherheitshardware.

    .~.

  16. #16 TabTwo
    01/14/2010

    “Das finde ich begrenzt lustig” … ganz ehrlich Herr Boosbach, ich finde Sie und Ihre Politik auch in keinster Weise lustig.

  17. #17 julian
    01/14/2010

    @dot tilde dot
    doch doch. Es geht doch nicht um Argumente. Da wird sich sicher noch anderes finden, und die Dinger zu legitimieren

  18. #18 Tilman Baumann
    01/14/2010

    Schade das die nicht den echten Test gemacht haben.
    Die Argumente von dem Typ warum es nichts gesehen hat machten ja Sinn.

    Aber selbst wenn die verflixten Dinger funktionieren. Ich will den Scheiss nicht haben.
    Diese Sicherheitsparanoia ist nicht gesund und hilft auch keinem.

  19. #19 lookintotheglass
    01/14/2010

    Hier nochmal ein hochaufgelöster Mitschnitt des Streams.

    https://depositfiles.com/files/p2woqjfbf

    Damit es länger als eine Woche hält 🙂

  20. #20 Hand of Evil™
    01/14/2010

    Kann das Video mal wer „befreien“ (z.B. auf Vimeo, YT o.ä. hochladen). Das wäre doch sehr schade, wenn es nicht mehr verfügbar wäre.

    Sorry, kann es gerade nicht selbst machen. Liegt an der Internetverbindung hier.

    Hand of Evil™

    P.S.: Zum Bosbach: ja, Bosbach ist schwer auszuhalten, aber wenn man mal eine „saubere“ 180-Grad-Wende sehen will…
    P.P.S.: Das nicht genannte Mischungsverhältnis von Thermit war ja auch wieder so Pseudo-Sicherheit… Einmal im Chemieunterricht aufpassen oder die WP fragen, sollte reichen.

  21. #21 Joachim
    01/14/2010

    Der Haustürvergleich war eines Politikers würdig.

    Bei einem Verbrechen, dass 108284 Mal pro Jahr (2008) gemacht wird (von Hinz und Kunz), ist es selbstverständlich logisch selbst minimale Vorkehrungen zu treffen (die dann natürlich auch einen signifikanten Einfluss auf den Großteil der Amateure haben werden).

    Bei einem Verbrechen, dass aber nur 1-x Mal pro Jahr gemacht wird, von Leuten die verdammt viel Zeit, Engagement und Wissen haben, bringt es doch nichts das Sicherheitslevel ein wenig zu erhöhen. Dann machen sich die Leute vorher eben noch etwas mehr Gedanken.

  22. #22 badboy_
    01/14/2010

    hm…komisch, scheint als wäre mein Kommentar nicht richtig gesendet worden, glaub ich.
    Naja, nochmal:

    die ZDFMediathek gibt es immer auch flash-frei:
    https://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/942976/Wie-funktioniert-der-Koerperscanner%3F?flash=off

    dort gibt es einen mplayer-freundlichen Stream:
    https://wstreaming.zdf.de/zdf/veryhigh/100113_scanner_mla.asx

    oder man nimmt daraus direkt die mms-Url:
    mms://ondemand.msmedia.zdf.newmedia.nacamar.net/zdf/data/msmedia/zdf/10/01/100113_scanner_mla_vh.wmv
    und speichert das Video einfach auf die Festplatte.

  23. #23 Franz
    01/14/2010

    Das war mal wieder nur ZDF Niveau. Einen ganz anderen Scannertyp, passiv statt aktiv, das ist etwa der Unterschied zwischen Fernglas und Radar! Gruber als der Bär vom Dienst leistet der Sache auch nur Bärendienste wenn er Thermit in der normalerweise im Scanner nicht getragenen Jacke “durchschmuggelt”. Unter seiner Wampe hätten auch noch locker 2kg Platz gehabt.
    Das Teufelswort der Profilisierung der Passagiere ist natürlich vermieden worden. Die einzig sinnvolle und richtige Methode, siehe Israelische Flugsicherheit.

    Der War on Terror mit technischer Aufrüstung ist aber ein tolles Geschäftmodell für viele Firmen. Da werden Milliardenumsätze gemacht! Darum werden diese Scanner installiert. Die Sicherheit wird dadurch nicht erhöht, wohl aber die Kontostände der beteiligten Politiker und Hersteller.

  24. #24 mrbaracuda
    01/14/2010

    @Franz

    Ich dachte erst, dass Gruber etwas in seiner Fülle verstecken und schmuggeln würde. 😀

  25. #25 Steffen
    01/14/2010

    Interessant ist aber wie das Studiopublikum reagiert. Als Gruber die Sachen aus dem Ärmel zaubert, keine Reaktion. Aber als der Bosbach was von “gefühlter Sicherheitssteigerung” faselt, da applaudiert das Volk.

  26. #26 Gabriel
    01/14/2010

    @Franz:
    so weit ich das mitbekommen habe, sollen in Deutschland auch nur Passivscanner eingesetzt werden. (Trotzdem hätten die echt nen Scanner verwenden können, wie ihn der Herr Bosbach beschrieben hat)

  27. #27 Gabriel
    01/14/2010

    @Steffen:
    Ja, schon. Da war das Erstaunen wohl groß. Aber am Ende, als Gruber sein Plädoyer für Ursachenbekämpfung hält, klatschen sie alle.

  28. #28 Jörg
    01/14/2010

    @badboy: Normal landen alle Kommentare mit 2+ Links im Spam, wundersam dass der überhaupt durchging. Naja, egal.

  29. #29 rolak
    01/14/2010

    Hi Jörg, das liegt am mms-Protokoll, kennt nicht einmal jeder browser – beim FireFox wirds erst dank linkification klickbar. Aber es war ja eh’ egal 😉

  30. #30 mrbaracuda
    01/14/2010

    @Gabriel

    Da war ja auch der böse Jud im Spiel! Da wird geklatscht.
    Atemberaubende Ursache hatte er da angeführt.

  31. #31 Martin
    01/14/2010

    Am besten finde ich, ja diesen Vergleich mit dem Abschließen der Haustüre.
    Wer Sprengstoff in ein Flugzeug bringen will, wird auch ziemlich sicher nicht alles was er braucht auf den Tisch legen, sondern alles dafür tun, um die Sicherheitsbestimmungen zu umgehen. Also ist der Nackstscanner damit wieder hinfällig, weil er nur die Unschuldigen trifft.
    Hier gibt es ein altes Sprichwort: Behandle nicht die Symptome, sondern kümmere dich um die Wurzel, des Problems.

  32. #32 Alexander Stirn
    01/14/2010

    @gabriel: Nein, falls wirklich einmal Terahertz-Scanner in Deutschland eingesetzt werden sollten, werden das zunächst aktive Systeme sein. Die haben aufgrund der höheren Intensität nicht nur ein besseres Auflösungsvermögen, sie können (zumindest in der Theorie) auch spektrale Informationen über versteckte Gegenstände liefern.

    Daher ziemlich plumpe Stimmungsmache vom ZDF und von Herrn Gruber.

  33. #33 b-age
    01/14/2010

    tja, eigentlich schade dass sie da einen passiven terahertz scanner mit geringer auflösung verwendet haben, geht doch die aufregung eigentlich um die aktiven backscatter-scanner, die als einzige zurecht als nacktscanner bezeichnet werden können. dass es in dtld nur passivscanner geben soll erscheint mir nicht glaubwürdig, die sind einfach noch nicht so weit und das konnte man hier ja sehr schön sehen.
    die aussagekraft des ganzen beitrags hält sich so in argen grenzen und wenn man das gegen die unsäglichkeiten abwägt die dort so von sich gegeben wurden wird das fast schon unansehbar.

  34. #34 Marek
    01/14/2010

    Nun ja, von Scanner austricksen kann eigentlich nicht die Rede sein, hat er doch den ganzen Krempel im Jackett gehabt. Beeindruckend war, dass er was im Mund durchgeschummelt hat.

    Von mir aus sollen die die Strichmännchenvariante einführen. Ist wohl doch angenehmer, als ständig befummelt zu werden. Das wäre für mich dann nicht unbedingt gesteigerte Sicherheit, sondern Verbesserung des Komforts.

  35. #35 VisionaryAli
    01/14/2010

    War jetzt nicht wirklich ein wissenschaftlicher Test unter ausreichend stimmigen Bedingungen… die Jacke wir ja normalerweise im Handgepäckscanner mit durchgeschoben… etc. pp.

    Zeigt aber trotzdem die Grenzen von passiven Körperscannern auf… Passivscanner als Nacktscanner zu bezeichenen ist ja wohl sehr übertrieben.

    Terrorismus im Flugverkehr wird natürlich mal wieder ultraüberbewertet. Das bisschen Gefahr werden wir ja wohl noch aushalten können… Über den Terrorismus im Autoverkehr macht sich hingegen wohl niemand Gedanken!!! Nach Schätzungen 4080 Menschen im Jahre 2009… Quelle Wiki! Und womit fahren die ganzen Autos??? Mit Treibstoffen die aus arabischen Erdöl synthetisiert werden – ich sag nur Nanobots! SKANDAL! Gleich mal den Wisnewski anrufen… soll mal ne Story drauß machen und die schlafende Bevölkerung warnen. Ach ja jetzt wirds mir ja auch klar wie die Osamas den Haider gemordet haben ^^

  36. #36 Redfox
    01/14/2010

    Das Problem ist doch das die Terroristen einfach nur ihre Schmuggeltaktiken ändern müssen und die Körperscanner witzlos zu machen.
    Weder der “Ass-Bomber”:
    https://www.schneier.com/blog/archives/2009/09/ass_bomber.html
    Noch dieser 250 Kilo Typ aus Texas:
    https://www.huffingtonpost.com/2009/08/08/george-vera-obese-texas-i_n_254644.html
    wären von Körperscannern entlart worden.

    (ich splitte mein post jetzt mal auf damit der Spamfilter nicht anschlägt)

  37. #37 thom
    01/14/2010

    I da sehns, der Herr Gruber.
    Im Grunde hat er halt recht, wenn er sagt, es würde ein wirkliches Problem auftauchen, wenn der “Terrorist” sich in den Naturwissenschaften auskennen würde.
    Denn egal wie genau hier geprüft wird, es wird immer eine Möglichkeit geben dies zu umgehen. Wenn ein Mensch ein Schloss mit Schlüssel baut, wird es immer einen anderen geben, der den Schlüssel nachmacht oder die Tür aushängt.

  38. #38 Redfox
    01/14/2010

    (teil 2)

    Und dann gibts da ja noch die Scene aus “The Dark Knight”:

    Da war ja auch der böse Jud im Spiel! Da wird geklatscht.

    Mr. Baracuda, hat Ihre (verdienstvolle) Beschäftigung mit Verschwörungstheoretikern dazu geführt das deren Paranoia und tendenziöse Sichtweise auf sie abgefärbt hat?
    Werner Gruber sprach neutral von “Israel und Palestina”.
    Das als “der böse Jud” zu interpretieren ist genauso eine tendenziöse Interpretation wie es “Da war ja auch der böse Muselmane im Spiel! Da wird geklatscht.” wäre.

  39. #39 Unterdosis
    01/14/2010

    Bisher war es im Sicherheitsbereich immer so, dass mit fortschreitender technischer Entwicklung sich Menschen mehr und mehr auf eben diese Technik verlassen haben. Wenn wir Nacktscanner erst haben, wird über kurz oder lang nur noch gescannt und kaum noch abgetastet werden – übrigens genau eines der Argumente der Befürworter, dass man nur noch im Verdachtsfall abgetastet wird.
    Wichtig ist das menschliche Sicherheitspersonal, das muss motiviert und fit sein, sonst hilft die ganze Technik nichts.
    Hab schon mal vor einem Flug mein Taschenmesser im Handgepäck vergessen, wurde auch nicht entdeckt, trotz Durchleuchtung.

  40. #40 Jörg
    01/14/2010

    So, jetzt gibt es auch ein YouTube-Video

  41. #41 Stan
    01/14/2010

    Also ich fand das ganze Beispiel nicht sehr überzeugend. Keine kontrollierten Bedingungen… Bleibt die Frage: Hätte es bei einer echten Kontrolle auch geklappt, vllt mit anderen Mitteln?

  42. #42 mrbaracuda
    01/14/2010

    Redfox· 14.01.10 · 21:42 Uhr

    Mr. Baracuda, hat Ihre (verdienstvolle) Beschäftigung mit Verschwörungstheoretikern dazu geführt das deren Paranoia und tendenziöse Sichtweise auf sie abgefärbt hat?

    Danke. Aber nicht doch.

    Werner Gruber sprach neutral von “Israel und Palestina”.

    Ich vermute einmal, dass der Klatschpöbel von Lanz den vermeintlichen Bösewicht bei dem Thema schnell ausfindig machen kann. 😛

    Das als “der böse Jud” zu interpretieren ist genauso eine tendenziöse Interpretation wie es “Da war ja auch der böse Muselmane im Spiel! Da wird geklatscht.” wäre.

    Nein, da will man schließlich nicht “islamophob” sein. Aber lass mich doch polemisch sein! 🙁 So ernst war das auch nicht gemeint und ich sehe da auch bestimmte Defizite. Wir werden wohl nie wissen, wie “antizionistisch” Lanzs Klatschmob war. 😛

  43. #43 JV
    01/15/2010

    “die Jacke wir ja normalerweise im Handgepäckscanner mit durchgeschoben…”

    Dann steckt er das Röhrchen halt nicht in die Jacke, sondern z.B. in den Hintern (kein Witz intendiert). Da wird es weder beim Abtasten, noch beim Scannen gefunden.

  44. #44 Stefan W.
    01/15/2010

    Die Menge Termit kann man ohnehin im Klarsichtbeutel mitbringen – wohl wahr.

    Aber man muß wohl Bosbachfan sein, um anzunehmen, daß das für Nacktscanner spricht.

  45. #45 Gluecypher
    01/15/2010

    Cool, wenn also der nächste Arschbomber sein PETN in der Poperze in das Flugzeug geschmuggelt hat, dann kommt die Zwangscolonoskopie für alle Passagiere. Mag ja für manchen mit spezieller sexueller Orientierung lustig sein, aber nicht die “Sicherheit” erhöhen.
    Denn es bleibt ja immer noch der Weg für den finanziell besser ausgestatteten Wahnsinnigen, sich z.B beim sudanesischen Militär für ein paar hunderttausend €uronen eine nette, kleine, tödliche MANPAD käuflich zu erwerben und sich damit in einiger Entfernung zum Flughafen zu postieren. Und dann habe ich “Was?” gewonnen?

  46. #46 Jan Detlefsen
    01/15/2010

    Wie genau unterscheidet sich das Scannerbild von einer herkömmlichen Wärmebildkamera? Sieht relativ gleich aus. Was sind denn das für Mikrowellenstrahlen die dort passiv aufgefangen werden?

  48. #48 partikelfernsteuerung
    01/15/2010

    Schade, dass die Sendung so völlig konfus daherkommt. Warum war es nicht möglich, einen Prozess, der tausendfach an Flughäfen durchgeführt werden soll, einmal “original” im Studio nachzustellen, anstatt mehrfach zu betonen, welche Unterschieden zum echten Check bestehen?

    Das macht die ganze Argumentationskette (die man kaum so nennen mag) sehr angreifbar.

  49. #49 kasor
    01/15/2010

    @Gluecypher: alternativ zu teuren Waffensystemen kann man sich als Attentäter auch in irgend einer versifften Garage vor dem Flug ein paar Kilo Sprengstoff in die Bauchhöle einnähen lassen, oder gibt Selbstmordattentäter die Angst vor einer schleichenden Sepsis haben?
    Demnächst dann am Flughafen, kompletter MRT Scan für jederman.
    “Bitte checken sie 5Tage vor ihrem Abflug ein, da es evtl zu Verzögerungen beim Sicherheitscheck kommen kann.”
    Dann wird die überteuerte Bahn wieder eine echte alternative.

  50. #50 MoritzT
    01/16/2010

    Wahrhaft progressiv und RICHTIG sicher wär doch folgendes: kurz hinter der Gepäckabgabe ein paar Feldbetten aufstellen, und ein paar Paravents dazu. Die Damen und Herren Fluggäste werden dann gebeten, sich auszuziehen und sicherheitsgeprüftes Gewand anzulegen, das sicher nicht explodiert. Dabei schaut natürlich ein Sicherheitler zu. Die Damen und Herren Fluggäste dürfen sich dann auf die Liege legen, und speziell halbausgebildete Narkoseassistenten dürfen sich in Intubationsnarkose versuchen.

    Es hat NUR Vorteile, wenn die Patienten narkotisiert sind:
    1. Kein unnützer Ballast in Form von Essen an Bord. 1,5 l intravenöse 0,9%-NaCl-Lösung muss reichen, pro Person
    2. Man spart beim Entertainment-Programm
    3. Man spart sich die Saftschubsen, die werden durch einen halbausgebildeten Narkoseassistenten ersetzt
    4. Niemand kann irgendwas dummes machen, weil niemand überhaupt etwas machen kann. Man kann, um sicher zu gehen, die Leute auch noch festschnallen.
    5. Man kann die Fluggäste (oder Flugpatienten) stapeln und noch mehr Leute befördern
    6. die lästigen alten Leute nimmt keiner mehr mit, weil sie die Narkose nicht überleben würden
    7. kleine Kinder schreien dann nicht
    8. Man kriegt seinen Schlaf.

    8 Fliegen mit einer Klappe! Und das beim Fliegen!

    … und das wirklich allerbeste (ich bin wirklich stolz auf meine Idee): die Flugzeuge sind dafür VORBEREITET! Die Beatmungsmasken nebst Sauerstoffleitung sind ja schon da, und es ist jetzt kein wirklich großer Schritt mehr, statt der Maske einen Gurgelschnorchel (aka Tubus) anzuschließen!

1 2