StartseiteDiax's Rake

Nudelsieb als religiöse Kopfbedeckung im Führerschein??

Von / 12. July 2011 / 217 Kommentare
Mehr

Ich hab grad fast 2 Stunden beim DMV (Department of Motor Vehicles) verbracht. In meinem Visa war mein Vorname Joerg buchstabiert und in der Social Security Card Jorg. Daher durfte ich das erst ändern und hab jetzt endlich mal meinen vorläufigen Führerschein.
Hier wie auch in Österreich darf niemand auf seinem Foto im Führerschein eine Kopfbedeckung tragen – außer er behauptet sein unsichtbares Kuschelmonster im Himmel habe es ihm aufgetragen. Auffallend bewiesen hat diese irrationale Ausnahme nun Niko Alm – er hat als Anhänger des Fliegenden Spagettimonsters ein Nudelsieb als Kopfbedeckung genehmigt bekommen.

Lest den ganzen Artikel im Standard.

Ich sehe unendliche Möglichkeiten! Lasst uns doch eine Religion aufmachen, die regelmäßige Kaffeepausen (etwa alle 20 Minuten) vorschreibt. Oder die es ablehnt, ein Visum für Auslandsaufenthalte einholen zu müssen – schließlich sind wir alle Gottes Kinder.

UPDATE: Das ganze war wohl eine Ente oder gar “Aktion”? Ich bin grad etwas verwirrt was da los ist.

Update 2: Doch keine richtige Ente sondern virales Marketing? Bin mir jetzt nicht ganz klar, was ich davon halten soll.


Stichworte: , , , , , , , ,
Mehr

Kommentare (217)

  1. #1 Angelika
    07/12/2011

    oy “fun trips to the DMV”
    (bei mir wurde mein name falsch von meinem pass “kopiert” – ich wurde zur “Angelita” *rinse lather repeat)

    “j’adore the flying spaghetti monster” – jetzt muss ich das mit dem nudelsieb lesen 😉

  2. #2 Jörg
    07/13/2011

    Thema verfehlende Kommentare gelöscht.

  3. #3 Ronny
    07/13/2011

    Was in dem ganzen Fall ja fast pervers ist:
    Der musste zum Amtsarzt um seine psychische Fähigkeit ein Auto zu lenken zu beweisen !

    Ich finde das massiv diskriminierend gegenüber allen religiösen Hutträgern.

    Ramen

  4. #4 Carl
    07/13/2011

    Da ich weiß, dass du auch diesen Kommentar löschen wirst, kann ich nur hoffen, dass bis dahin möglichst viele Menschen begreifen, was du hier für eine lächerliche Show abziehst. Ich hoffe inständig, dass du das Bloggen aufgibst. In Wahrheit willst du ja auch keine Kommentare. Propagandamist von der Kanzel erzählen wie die Pfaffen willst du, nichts anderes. Genauso wie ich bei diesem Verrückten Andreas Müller aufgehört habe zu lesen, als er immer dogmatischer wurde, so hoffe ich, dass ich von dir nie wieder etwas lesen werden muss. Sich derart aufzuführen ist wirklich letztklassig, eine derartige Arroganz ist wirklich sagenhaft, der Knilch C.C. lässt grüßen. Ich wiederhole es ein letztes Mal: Schreiben Sie nichts mehr zu diesem Thema, nie wieder! Möge die Welt verschont bleiben von Fanatikern aus jeglicher Richtung!

  5. #5 miesepeter3
    07/13/2011

    @Jörg

    Ein Nudelsieb als religiöse Kopfbedeckung – entzückend.
    Wo muß man unterschreiben, um Mitglied dieser religiösen Gemeinschaft zu werden?

  6. #6 Cornelius Courts
    07/13/2011

    großartig! Wenn man jetzt auch offensichtlich als solche intendierte parodistische Satire-Religionen als “seine” Religion angeben kann, dann gründe ich hiermit den Kult von “blooDNAcid”, der die Sondergenehmigung fordert, im Auto einhändig fahren zu dürfen, wenn man aus religiösen Gründen mit der einen Hand Spareribs essen (3 x am Tag, außer im Fastenmonat, da sind es Chicken Wings oder Doughnuts – je nachdem, ob es ein “gerader” Tag ist) oder Malzbier trinken muß.

    @Jörg: Oh, ich sehe, Du hast auch Trollbefall – scheint gerade Saison zu sein…
    “Möge die Welt verschont bleiben von Fanatikern aus jeglicher Richtung! ”
    und
    “so hoffe ich, dass ich von dir nie wieder etwas lesen werden muss”
    man sollte doch denken, dem Manne kann geholfen werden… aber vielleicht ist es dafür dann doch zu spät…

  7. #7 Thomas R.
    07/13/2011

    @Cornelius Courts

    Das ist eine besondere Sorte Trollbefall. Lies dir beizeiten mal die letzten drei Beiträge von Jörg durch, wo es um Dawkins geht – besonders die charmante Art, wie er in zweien davon mit Verweis auf die Hirne seiner Leser die Kommentare geschlossen hat.

    Ich halte mich ja für einen ausgeglichenen Menschen, aber bei solcher an den Tag gelegten Arroganz geht mir der Hut hoch.

    Jörg hat ja schon immer einen etwas handfesteren Ton gehabt, aber in den letzten zwei Tagen hat er sich benommen wie Karl Arsch.

  8. #8 Kallewirsch
    07/13/2011

    man sollte doch denken, dem Manne kann geholfen werden…

    “Hilf dir selbst, dann hilft dir …. äh …. das übernatürlich hohe Wesen an das du glaubst”.
    Manche muss man aber auch mit der Nase auf alles stossen, von alleine raffen die nichts. “so hoffe ich, dass ich von dir nie wieder etwas lesen werden muss”. Ist ganz einfach: niemand zwingt dich zu lesen. lies es einfach nicht und du “musst nichts lesen”. Das ist so einfach, wie ein Nudelsieb gegen nicht nachweisbare schädliche Strahlung vom Spaghettimonster hilft.

  9. #9 noch'n Flo
    07/13/2011

    @ Thomas R.:

    aber in den letzten zwei Tagen hat er sich benommen wie Karl Arsch.

    Stimme zu, das waren nicht unbedingt Glanzleistungen. Deshalb habe ich auch auf eine Beteiligung an den Diskussionen verzichtet.

    Habe leider nicht mitbekommen, worum es in den hier gelöschten Kommentaren ging – kann mich jemand mal aufklären?

  10. #10 Andrea N.D.
    07/13/2011

    @Thomas R.
    “Das ist eine besondere Sorte Trollbefall. Lies dir beizeiten mal die letzten drei Beiträge von Jörg durch, wo es um Dawkins geht – besonders die charmante Art, wie er in zweien davon mit Verweis auf die Hirne seiner Leser die Kommentare geschlossen hat.”

    Stimmt nicht. Jörg hat wegen “akuten Hirnmangel” geschlossen. Und dieser bezog sich wohl kaum auf die “Leser” (von denen er es ja gar nicht weiß) sondern auf einige Kommentatoren. Lies Dir ein paar Kommentare durch, dann wirst Du vermutlich zustimmen können. Ehrlich gesagt finde ich das Verhalten dieser trolligen Kommentatoren schlimmer – die machen jeden Thread kaputt. Schließen scheint dann die ultima ratio.

  11. #11 noch'n Flo
    07/13/2011

    Um mal wieder in topic zu gehen: als Hohepriester der Kongregation der ewigen Wiederkehr des grossen Fleischbällchens erkläre ich den gestrigen Tag nachträglich zu einem Feiertag. Jetzt weiss ich auch, warum ich gestern Mittag dem dringenden Verlangen nach Spaghetti Bolognese nachgegeben habe. Jeder, der nicht ebenfalls gestern Pasta zum Mittagessen oder Abendbrot hatte, ist hiermit aufgefordert, zum Ausgleich heute eine leckere Lasagne zu sich zu nehmen und am Abend einen Piratenfilm auf DVD zu schauen. Alternativ könnt Ihr aber auch gerne einen Frachter nach Somalia entführen. Oder “Schiffe versenken” spielen (egal, ob in echt oder auf Papier).

    Mögen Euch SEINE Nudeln berühren, segnen und inspirieren!

  12. #12 Thomas R.
    07/13/2011

    @Andrea N.D.

    Ich habe unter zwei der drei Artikel an der Diskussion teilgenommen und auch wenn sie zeitweise energisch geführt wurde, fand ich sie sehr fruchtbar. Mir zumindest hat sie bei der Meinungsfindung geholfen, auch wenn ich nicht die Meinung aller Kommentatoren teile. Eines habe ich aber als sehr störend empfunden, nämlich Jörg, dessen Diskussionsbeiträge lediglich daraus bestanden, einzelne Kommentatoren herauszusuchen, zu beschimpfen und ihre Beiträge zu löschen. Nicht, weil sie unhöflich gewesen wären, sondern weil sie ihm vehement widersprachen. Ich zitiere Jörg: “MANN MANN MANN! Was für eine menschenverachtende Scheiße kann man eigentlich absondern ohne dass die eigenen Hirnzellen in den Selbstmord springen??”

    Wenn hier einer die Dikussion kaputt gemacht hat, dann war das ohne jeden Zweifel Jörg, und zwar schon bevor er sie dann geschlossen hat, weil die Mehrheitsmeinung nicht der seinen entsprach.

  13. #13 Schuster Wilhelm Leonhard
    07/13/2011

    Beim Fußballspiel geht es wie bei jedem Spiel( und nicht nur bei dem) um die Frage :Wie setze ich dem Gegner sooo zu, daß seine Handlungsfähigkeit möglichst eingeschränkt ist, damit ich ihn letztlich “Matt” setzen kann. Hier in Blog s kann man ähnliches beobachten.
    Da werden manchmal schon hanebüchene Thesen vertreten und verteidigt.
    Und es kommt auch, wie im echten Leben darauf an:” Wer Was wann und wie sagt.”
    Mayer sagt :das Geld ist Goldes Wert.Der Ander Mayer: Gold ist Geldes Wert.
    Das ist eine ähnliche Aussage bedeutet aber nicht das Gleiche.
    Würden beide Mayers haargenau gleiches sagen, würden die trotzdem nicht gleiches sagen weil Mayer 1 nicht = Mayer 2 ist. Mayer 3 würde die Aussagen unterschiedlich bewerten weil er 1und 2 gut kennt und deren Aussagen und Verhalten über die Zeit beobachtet hat.Dies zu Schrödingers Katze.

  14. #14 noch'n Flo
    07/13/2011

    @ CC:

    Oh, ich sehe, Du hast auch Trollbefall – scheint gerade Saison zu sein…

    Hast Du den nicht ständig?

  15. #15 noch'n Flo
    07/13/2011

    @ Jörg:

    Könntest Du nicht vielleicht einen der Schrödingers-Vergewaltiger-Artikel wieder für Kommentare öffnen, dann verschwindet vielleicht die OT-Diskussion hier.

  16. #16 ZielWasserVermeider
    07/13/2011

    Hmmm… ich müsste mal nachsehen, ob hier in D ähnliche Vorschriften gelten.
    Irgendwann muss ich ja meinen alten Führerschein auch erneuern lassen…
    Bloß was trägt man als Jünger des IPU eigendlich…. einen Hafersack als Kopfbedeckung?

    Gruß
    Oli

    P.S.: Schliesse mich der Bitte von noch’n Flo an….

  17. #17 Schuster Wilhelm Leonhard
    07/13/2011

    Mein Kommentar ist aus Versehen hier gelandet sollte eigentlich im Blog von FF landen- war an Flo gerichtet und scheint trotzdem angekommen zu sein .Was ich angenehm finde : bei FF ist bisher kein Troll aufgetreten. Tschüs!

  18. #18 noch'n Flo
    07/13/2011

    @ ZielWasserVermeider:

    Bloß was trägt man als Jünger des IPU eigendlich….

    In jedem Fall: nur einen Socken.

  19. #19 Andrea N.D.
    07/13/2011

    @Thomas R.
    “weil die Mehrheitsmeinung nicht der seinen entsprach.”
    Sicher? Ich hatte die Mehrheitsmeinung nicht so empfunden, aber genug OT. Ich muss jetzt mein Sieb präparieren. Hab nämlich eines mit Emaille, besonders schick, dafür schwer, aber für die Religion muss man ja bekanntlich leiden können.

  20. #20 Cornelius Courts
    07/13/2011

    @noch’n Flo: “Jeder, der nicht ebenfalls gestern Pasta zum Mittagessen oder Abendbrot hatte, ist hiermit aufgefordert, zum Ausgleich heute eine leckere Lasagne zu sich zu nehmen und am Abend einen Piratenfilm auf DVD zu schauen.”

    Check! 🙂

  21. #21 Stefan
    07/13/2011

    @Andrea N.D.
    Ich bin mir auch nicht sicher, ob es die Mehrheitsmeinung war – aber jedesmal wenn die Kommentare in eine Richtung gingen, die Jörg offenbar nicht gefallen, hat er zugemacht. Also nennen wir es mal temporäre Mehrheitsmeinung 😉

    @noch’n Flo: Pasta ist erledigt. Piratenfilm ist schwierig – reichts wenn ich nachher mit Augenklappe im Ruderboot sitze? 😀

  22. #22 noch'n Flo
    07/13/2011

    @ Stefan:

    reichts wenn ich nachher mit Augenklappe im Ruderboot sitze?

    Aber nur, wenn Du dabei einen guten Schluck Rum auf das Wohl aller zurückgebliebenen Piratenbräute nimmst und danach aus dem “Codex” rezitierst.

  23. #23 ZielWasserVermeider
    07/13/2011

    @noch’n Flo

    Uhhh… ob die ein Abbild eines behaarten Männerbeins akzeptieren?
    Oder soll ich den überbleibenden Socken versuchen als Mütze zu tragen….
    Oder als Ohrring?

    Fragen über Fragen….

    Gruß
    Oli
    P.S.: Als Pirat spare ich mir den Film heute Abend 😉

  24. #24 Stefan
    07/13/2011

    @noch’n Flo: Alles klar, das krieg ich hin. Arrr!

  25. #25 sascha
    07/13/2011

    Auch ich werde massiv diskriminiert, seit ich einer Sekte beigetreten bin, die es Männern verbietet sich zu wachen, zu rasieren, oder sich die Zähne zu putzen.

    Bei Bewerbungsgesprächen für Stellen mit Kundenkontakt werde ich immer sofort aussortiert!

    Soviel zur angeblichen Religionsfreiheit!!!

  26. #26 Andrea N.D.
    07/13/2011

    @Sascha:
    Aber die Religiösen machen es doch anders herum! Sie gründen einen Club und rein darf nur, wer sich nicht wäscht, rasiert oder die Zähne putzt. Und wenn Du dann rasiert und geschniegelt ankommst, kriegst Du die Stelle nicht.

  27. #27 ístvan
    07/13/2011

    Lustige Geschichte, die aber so nicht stimmt. Jeder kann eine beliebige Kopfbedeckung auf dem Führenscheinfoto tragen, solange das Gesicht vollkommen erkennbar ist. Das hat mit religiösen Gründen überhaupt nichts zu tun. Aber was macht man nicht alles, um in die Medien zu kommen, somit war die Aktion ein voller Erfolg. Und nur das zählt heute.

  28. #28 Andrea N.D.
    07/13/2011

    P.S.
    @für meinen Trollfönclub und Christian R. (d. h. nicht zum Trollclub gehörend) im Speziellen:

    https://www.caritasmuenchen.de/jobs/default.asp?op=showJob&job=3172&currentPage=1&landkreis=0&jobBranch=5

    “Wenn Sie einer christlichen Kirche angehören, freuen wir uns auf Ihre Bewerbung.”
    Hä? Von mir aus müsst Ihr Euch nicht freuen, wenn ich Eurer doofen Kirche nicht angehöre, Hauptsache, ich bekomme die Stelle. Das ist nicht eine ominöse Sekte, das ist die Caritas.

    Wo sind die Juristen und Staatsrechtler – geht das wirklich oder gehört das angeprangert? Die machen das ganz schamlos offiziell? Und liebe Trollies, bitte keine Argumente ala “Du brauchst da ja nicht zu arbeiten”, “die müssen ihre Gesinnung zusammenhalten”, “wenn Du keinen Sport treiben willst, geh nicht zum Sportverein” etc. Ich meine, es gibt rechtliche Entscheidungen zum Thema, die das verbieten, oder?

  29. #29 noch'n Flo
    07/13/2011

    So, die Kongregation der ewigen Wiederkehr des grossen Fleischbällchens der CFSM hat soeben eine neue Resolution erlassen:

    “Den Mitgliedern ist es freigestellt, in der Öffentlichkeit rituelle Kopfbedeckungen zu tragen. Ausnahme: beim Anfertigen von Fotos für Führerscheine/-ausweise ist eine frische Lasagne auf dem Kopf zu tragen.
    Die Lasagne ist das heilige Symbol der Segnung durch das FSM. Ihr Verzehr ist ein ritueller Akt und ein wichtiges Sakrament unserer Kongregation.
    Die Anfertigung eines Fotos ist der erste Schritt zur Erlangung eines neuen Führerscheins. Ohne Foto kein Führerschein. Ohne Führerschein darf kein Fahrzeug geführt werden. Also steht das Foto am Beginn des Vorganges des Fahrzeugführens. Dieser Vorgang kann sehr gefährlich sein. Verkehrsunfälle können tödlich ausgehen.
    Durch das Tragen der Lasagne auf dem Kopf wird der Fahrer noch vor seiner ersten Fahrt durch das FSM gesegnet (und bleibt dies auch, solange er den Führerschein mit sich führt), was die Wahrscheinlichkeit, in einen Verkehrsunfall verwickelt zu werden, stark vermindert (die Wahrscheinlichkeit eines Verkehrsunfalles ist nämlich viel höher, wenn man die Lasagne beim Autofahren immer noch auf dem Kopf trägt, insbesondere, wenn einem dann Tomatensosse in die Augen läuft bzw. der Käse die Ohren verkleistert).
    Ausserdem werden durch diesen Vorgang dem Gläubigen alle bisherigen Verkehrssünden vergeben (ausser Schimpfkanonaden auf “Frauen am Steuer” – die werden nur durch ein ausgiebiges Cannelloni-Opfer und das 20malige Summen der Filmmusik aus “Fluch der Karibik” vergeben).
    Wer sich der Pflicht zum Lasagnetragen entzieht, ist umgehend zu exkommunizieren.”

    Da trifft es sich doch gut, dass ich sowieso gerade ganz dringend meinen alten deutschen Führerschein hier in der Schweiz umschreiben lassen muss (dazu wäre ich eigentlich schon vor über 2 Jahren verpflichtet gewesen, habs aber immer wieder aufgeschoben, bis ich vorgestern bei einer nächtlichen Grenzkontrolle von einem gelangweilten Beamten danach gefragt wurde und jetzt erstmal ein Bussgeldverfahren am Hals habe).

    Und die Schweizer Gesetze erlauben eine religiöse Kopfbedeckung auf dem Führerscheinfoto nur, wenn es eine religiöse Vorschrift ist, diese in der Öffentlichkeit zu tragen (also ein bisschen restriktiver als bei den Ösis). Die Bedingung wird jetzt wohl mit der neuen Verfügung erfüllt.

    Ich bin dann mal beim Fotografen…

  30. #30 ístvan
    07/13/2011

    P.S.

    Hier das österreichische Führerscheingesetz:

    https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10012724

    Vor allem

    § 2. (1) 1. h) …Lichtbild, mit einer Höhe zwischen 36 und 45 mm und einer Breite zwischen 28 und 35 mm, wobei der Kopf erkennbar und vollständig abgebildet sein muss,…

    Religion wird im gesamten Gesetzestext kein einziges Mal erwähnt. Ist wohl zuviel verlangt, dass man die Fakten prüft. Im Nachhinein interessiert das ohnehin niemanden.

  31. #31 michael
    07/13/2011

    @AndreaN

    Die Caritas gehört der Katholische Kirche und wird nach dem ‘kirchlichen Arbeitsrechts` geführt.

    Beschwer Dich bei einer Partei mit einem ‘C’ im Namen.

  32. #32 noch'n Flo
    07/13/2011

    @ ístvan:

    Dann guck doch mal hier, da steht nämlich etwas anderes:
    https://www.supernature.at/2007/10/24/heiliger-fuhrerschein-episode-1/fuhrerschein/

    Und mit genau diesem Flyer fing die ganze Geschichte doch erst an.

  33. #33 noch'n Flo
    07/13/2011

    @ Andrea N.D.:

    Da kannst Du genausogut fragen, ob es z.B. diskriminierend ist, dass viele Studentenverbindungen nur Männer aufnehmen. Natürlich ist das diskriminierend, aber die Beteiligten stört es nicht, damit hat sich’s.

  34. #34 ístvan
    07/13/2011

    Der Standard hat es auch schon geschnallt:

    https://derstandard.at/1310511140592/Fuehrerschein-von-Niko-Alm-Nudelsieb-doch-nicht-aus-religioesen-Gruenden-genehmigt

    Alm ist eben ein Medienprofi, der nie um eine Aktion verlegen ist.

  35. #35 ístvan
    07/13/2011

    @noch’n’Flo

    Ich kenne die Geschichte, aber der Passus mit der religiösen Kopfbedeckung gilt nur für den Reisepass. Das Pamphlet vom Verkehrsministerium war allerdings eine Fehlinformation. Hätte man vielleicht überprüfen können (hat er möglicherweise auch). Aber darum ging es nicht, sondern sich in einer Aktion über Religion lustig zu machen. Und das hat vorerst funktioniert. Alle sind darauf reingefallen, auch Jörg ( der letztens kein glückliches Händchen bewiesen hat). Zumindest auf einem Wissenschaftsblog könnte man mehr hinterfragen…

  36. #36 Andrea N.D.
    07/13/2011

    @michael und noch’nflo:
    Äh nein. Die Arbeitsrechtsgesetze gelten für alle Organisationen. Vielleicht nimmt sich ja ein Jurist der Sache an.
    Noch’nflo: Genau diese Argumentation hatte ich eigentlich schon ausgeschlossen. Überlesen? Darum geht es mir nicht. Schließlich liegt es (fast immer) nicht in meiner Hand, ob ich ein Mann oder eine Frau bin. Mit einem Job bei der Caritas kann ich dazu gezwungen werden, einer Kirche beizutreten.

    “Die Caritas gehört der Katholische Kirche und wird nach dem ‘kirchlichen Arbeitsrechts` geführt. ”
    Definiere “gehören”. Das ist arg vereinfacht. Die Caritas ist nun einmal kein Club der Bischöfe.
    “Beschwer Dich bei einer Partei mit einem ‘C’ im Namen.”
    Sind die verantwortlich für diskriminierende Arbeitsgesetze? Ich glaube nicht, dass sie sich das getraut hätten. Vielleicht ist es noch Niemanden aufgefallen?

  37. #37 Jürgen Schönstein
    07/13/2011

    @AndreaND

    Die Arbeitsrechtsgesetze gelten für alle Organisationen.

    Schön wär’s. Aber guck mal hier und vor allem hier, namentlich Satz 2. Kirchen und ihre Einrichtungen haben in Deutschland eine arbeitsrechtliche Sonderstellung, die ihnen erlaubt, ihre Mitarbeiter nach Glaubens- und Moralvorstellungen auszuwählen. Insofern wird sich die Caritas hier sogar als besonders weltoffen fühlen, da sie doch so großzügig war, “nur” die Mitgliedschaft in einer christlichen Kirche vorauszusetzen, anstatt (was sie auch dürfte) Jobs nur an Katholiken zu vergeben. Schon erstaunlich im 21. Jahrhundert, aber wahr …

  38. #38 noch'n Flo
    07/13/2011

    @ ístvan:

    Also der von mir verlinkte Flyer bezieht sich aber sowas von eindeutig auf den Führerschein… oder willst Du behaupten, da wurde etwas zusammenkopiert?

  39. #39 noch'n Flo
    07/13/2011

    @ ístvan:

    Also auf http:://www.scheckkartenfuehrerschein.at steht:

    Folgende Unterlagen müssen Sie mitbringen, damit Sie bei der Führerscheinbehörde die Ausstellung eines Scheckartenführerscheins beantragen können: (…) ein den Passbildkriterien entsprechendes Passfoto

    nebst einem Link auf https://www.passbildkriterien.at . Dort findet man Folgendes:

    Kopfbedeckungen sind nicht erlaubt, Ausnahmen sind aus religiösen Gründen zulässig. In diesem Fall gilt:das Gesicht muss von der unteren Kinnkante bis zur Stirn erkennbar sein. Es dürfen keine Schatten auf dem Gesicht entstehen.

    Was gilt denn nu?!?

  40. #40 michael
    07/13/2011

    @Jürgen Schönstein
    > Schon erstaunlich im 21. Jahrhundert, aber wahr …

    Und immer wieder ein grosses Ärgernis für die dort
    Beschäftigten. Aber die Kirchen habens ja früher der Partei mit Wahlemfehlungen von der Kanzel gedankt.

  41. #41 ístvan
    07/13/2011

    @ noch’n Flo

    Und mein Link bezieht sich sowas von eindeutig auf die Gesamte Rechtsvorschrift für Führerscheingesetz-Durchführungsverordnung. Du willst doch nicht behaupten, das österreischische BKA hat einen fehlerhaften Gesetzestext ins Internet gestellt?

    Zu Deiner Frage, das Verkehrsministerium hat offenbar in seiner Aussendung einen Fehler begangen. Vielleicht auch absichtlich, um nicht die Leute zu verwirren, die gleichzeitig einen Reisepass beantragen. Egal, Tatsache ist, Du kannst Dir in Ö fürs Führescheinfoto aufsetzen was du willst.

    Mich ärgert nur ein bisschen, dass Jörg vollkommen unkritisch die Medienberichte übernommen hat, weil die Geschichte zu seinen Vorurteilen gegen Religionen passt. Das ist mir etwas zuviel Populismus.

  42. #42 ístvan
    07/13/2011

    noch’n Flo

    Ich würde Dir empfehlen, meine Kommentare nochmals zu lesen. Im Zweifelsfall halte ich mich an den Gesetzestext. Das funktioniert für mich immer.

  43. #43 noch'n Flo
    07/13/2011

    @ ístvan:

    Der Gesetzestext gibt den groben Rahmen vor. Die von mir verlinkte Seite wird vom österreichischen Bundesministerium für Verkehr und Wissenschaft betrieben – und hier sind die weiterführenden Kriterien angegeben. Da steht dann:

    Es handelt sich bei den Führerscheinfotos um ein Bild in der Größe 35 x 45 mm. Die Person hat frontal in die Kamera zu blicken. Das Foto darf keine anderen Gegenstände als den Kopf der Person zeigen. Entnehmen Sie aber bitte die Details dem Link:

    gefolgt vom bereits von mir o.g. Link auf die Seite mit den Passbildkriterien.

    Es ist wie so oft: ein Gesetz gibt den groben Rahmen vor, die Details regelt eine Verordnung. Das hat den Vorteil, dass bei Änderungen nicht ein neues Gesetz durchs Parlament gebracht werden muss, sondern das zuständige Ministerium die Änderung (solange sie nicht in Widerspruch zum Gesetzestext steht) einfach verfügen kann.

    Fazit: derStandard hat bei seinem 2. Artikel zum Thema einfach schlampig recherchiert.

  44. #44 ístvan
    07/13/2011

    noch’nFlo, bei Deinem Link steht aber auch nichts über Ausnahmen für religiöse Kopfbedeckungen. Und der Nudelsieb wurde auch nicht als solche genehmigt.

    Siehe auch:
    https://religion.orf.at/projekt03/news/1107/ne110714_nudelsieb_fr.htm

    “Dieses Foto wurde nicht aus religiösen Gründen genehmigt“, sagt Manfred Reinthaler, Pressesprecher der Bundespolizeidirektion Wien.”

  45. #45 noch'n Flo
    07/13/2011

    @ ístvan:

    bei Deinem Link steht aber auch nichts über Ausnahmen für religiöse Kopfbedeckungen

    Hä? In den Passbildkriterien, auf die die Seite verlinkt steht eindeutig:

    Kopfbedeckungen sind nicht erlaubt, Ausnahmen sind aus religiösen Gründen zulässig. In diesem Fall gilt:das Gesicht muss von der unteren Kinnkante bis zur Stirn erkennbar sein. Es dürfen keine Schatten auf dem Gesicht entstehen.

    Das ist doch wohl eindeutig.

    Und was Deinen letzten Link angeht: das bezieht sich auf dieselbe Aussage des Pressesprechers der Polizei Wien, die auch schon derStandard herangezogen hat. Könnte es vielleicht sein, dass dieser Pressesprecher schlichtweg keine Ahnung von der Verordnung des Ministeriums hat? Oder dass man die Geschichte einfach runterkochen will, um keine Nachahmer zu motivieren?

  46. #46 Christian Reinboth
    07/13/2011

    Na ja… Glaubt man dem Pressesprecher der Bundespolizeidirektion von Wien ist Alm jedenfalls nichts anderes als ein mediengeiler Märchenerzähler, der weder eine “Sondergenehmigung” für sein “religiöses Nudelsieb” erwirkt hat, noch deshalb drei Jahre lang auf die Ausstellung seines Führerscheins warten musste, sondern diesen schlicht und ergreifend drei Jahre lang nicht abgeholt hat. Was er selbst übrigens damit begründet, dass er nicht wusste, dass er zur Selbstabholung verpflichtet ist – nachdem er diese extra beantragt hatte. Ne, ist klar, und während einer dreijährigen Wartezeit kommt man sicher auch nicht ein Mal auf den Gedanken, sich bei der ausstellenden Behörde zu erkundigen.

    Aber hey, immerhin hat die Aktion für ein paar religionskritische Presseschlagzeilen und viele garstige Blogeinträge gesorgt – und Herr Alm war mit seinem Sieb-Foto sogar im Standard vertreten. Wie sagt man so schön: Der Zweck heiligt die Mittel.

  47. #47 noch'n Flo
    07/13/2011

    @ Christian:

    Der Link in Deinem Kommentar funzt nicht.

  48. #48 Jörg
    07/13/2011

    Zumindest auf einem Wissenschaftsblog könnte man mehr hinterfragen…

    Können wir uns ein für alle mal dieses “Aber auf einem Wissenschaftsblog” oder “von einem Wissenschaftler” könne man dies und das erwarten abgewöhnen?? Ihr habt hier nichts zu erwarten.
    Ich hab die Meldung ist zwei Minuten übernommen weil ich sie witzig und bezeichnend fand und jetzt hat sich die Lage geändert und ich hab es genauso schnell geändert. Kein Grund für diese unappetitlichen Seitenhiebe.

  49. #49 noch'n Flo
    07/13/2011

    @ Jörg:

    Ihr habt hier nichts zu erwarten.

    Also das ist dreist! Natürlich dürfen wir Erwartungen an Deinen Blog haben, das ist unser gutes Recht. Das hier ist ein Presseerzeugnis, an das sollte man sogar gewisse Erwartungen haben. Aber irgendwie gewinne ich immer mehr den Eindruck, dass Dir nicht so ganz klar ist, was Journalismus (und solchen betreibst Du mit Deinem Blog) eigentlich bedeutet.

    Jedenfalls nicht, seine Leser zu beschimpfen. Aber wenn Du nicht möchtest, dass jemand Deinen Blog liest, brauchst Du es nur zu sagen.

    Ansonsten musst Du aber Kritik abkönnen. Und das war in den letzten Tagen nicht wirklich der Fall.

    Ich hab die Meldung ist zwei Minuten übernommen

    Dieser Satz(teil) macht keinen Sinn (auch nicht im Zusammenhang mit dem Rest des Satzes).

  50. #50 noch'n Flo
    07/13/2011

    Und ob es tatsächlich eine Ente ist, ist auch noch immer nicht sicher – siehe meine letzten Kommentare.

1 2 3 … 5