Schulbuch-Esoterik

Kommentare (19)

1. #1 dieQualle

   30. Januar 2009

   Ich glaube das nennt sich Kinestetik.
   Ich bin Mathematiklehrer bei einem bekannten Wiener Nachhilfeinstitut: In unserem Dienstvertrag steht explizit, dass sich der Lehrer verpflichtet, solche Übungen den Schülern zu zeigen und sie gemeinsam mit ihnen durchzuführen.

   Kompletter Schwachsinn… Habs auch noch keinem gezeigt :o)

   Und falls meine Schüler doch mal müde werden, lüfte ich einfach den Raum.

2. #2 Shin

   31. Januar 2009

   In der Sache stimme ich dir zu, keine Frage, die Übungen sind Blödsinn, und ich würde auch nicht wollen, dass meinen Kindern in der Schule sowas eingetrichtert wird. Aber der Verweis auf den Lehrplan ist, auch wenn ich diesem hier inhaltlich ebenfalls zustimme, meines Erachtens kein Argument. Denn da kann ja auch völliger Quatsch drinstehen, Stichwort Kreationismus in manchen Staaten der USA. Ich halte einen allgemein verbindlichen Lehrplan für alle oder zumindest (auch) für private Schulen für problematisch. Natürlich würden, wenn jede Schule sich ihren Lehrplan frei aussuchen könnte, die ganzen Eso-Heinis ihre Kinder an irgendwelche Schulen schicken, wo ihnen u.a. das oben gezeigte und schlimmeres vermittelt oder zu vermitteln versucht wird. Aber zum einen gibt es Waldorfschulen u.ä. ja bereits, und sehr viel schlimmer kann es kaum kommen (wobei die meisten von deren Absolventen meines Wissens Anthroposophie & Co. deutlich kritischer gegenüberstehen als ihre Eltern), und zum anderen ist ein allgemeiner Lehrplan ja auch ein zweischneidiges Schwert – wieder mit Verweis auf die USA, wo bekanntlich teils auch Kinder von aufgeklärten Eltern sich Kreationismusunterricht antun müssen. Deshalb jedem das seine, auch bei der Bildung, und mögen die besseren gewinnen – und wer das ist steht wohl außer Frage 😉

3. #3 dieQualle

   31. Januar 2009

   Wenn ich mir in meiner Freizeit Esoterikbücher durchlese, dann kann ich dem “Jedem das Seine” natürlich nur zustimmen. Aber hier geht es darum, dass öffentliche Bildungseinrichtungen, in diesem Fall das Gymnasium, bereits den Weg in Richtung Esoterik ebnen und ihn dadurch implizit rechtfertigen. Die Schüler gehen ja (leider) nicht her und hinterfragen alles, was ihnen auf den Tisch gelegt wird, sondern akzeptieren das Lehrmaterial als “Wahrheit” und kategorisieren es als “richtig”.

   Wie immer gilt, so glaube ich: Nicht WAS man denken soll, sollte gelehrt werden, sondern WIE man denken soll.

4. #4 Dr. E. Berndt

   31. Januar 2009

   Im Gesundheitsbusiness ist diese Art von unwissenschaftlicher Bildung als Fortbildung fest verankert. Die Aussicht auf Umsatz bestimmt den Inhalt. Wir leben ja in einer Bildungsgesellschaft, und so gibt es natürlich auch Fortbildung und entsprechende Diplome von offiziellen Kammern, Berufsverbänden und allen möglichen Sorten und Arten von Instituten, Akademien bis hin zu universitären Lehrgängen. Besonders die neuen Universitäten, deren englische Titel hinter dem Namen angeführt werden, sind immer wieder eine Fundgrube für alte Irrtümer in modernen Gewändern. Hier wird die Steigerung des Umsatzes mit wer „Wer heilt, hat Recht“ akademisch bearbeitet. Die Fortbildung erhält einen neuen Sinn. Hier werden die Bedürfnisse des Marktes durch fort von Bildung bzw. durch eine Bildung frei von Wissenschaft ohne jede Kritik mit Bildungspunkten prämiert.

5. #5 Ulrich

   31. Januar 2009

   Der Brain-Gym Firlefanz war bei Ben Goldacre bereits vor zwei Jahren Thema…
   https://www.guardian.co.uk/commentisfree/2006/mar/18/comment.badscience

6. #6 Ulrich

   31. Januar 2009

   Zu Dr. E. Berndts Kommentar bitte hier weiterlesen:
   https://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=4103&Alias=wzo&cob=394468

7. #7 buchstaeblich

   2. Februar 2009

   Zu meiner Grundschulzeit (da trugen die Herren Schlaghosen zu Koteletten und die Damen Minis zur Betonfrisur) pflegte mein Lehrer gegen allgemeine Unaufmerksamkeit eine Runde Hampelmänner und das Lied von den 10 kleinen Zappelmännern bei geöffnetem Fenster anzuordnen. Das hat prima funktioniert, ohne Eso-Geschwafel, weil alle zusammen kurz Spaß und Bewegung haben durften, und dann als ganze Gruppe gemeinsam wieder am selben Punkt der Lernarbeit anknüpfen konnten.

   “Energie”-Salbadern ist so wirkungsfrei wie Glaubuli. Und ebenso überflüssig.

8. #8 Ronny

   3. Februar 2009

   Mich quält immer die gleiche grundsätzliche Frage: Warum muss ein primär sinnvoller Vorgang immer mit mystischem Geschwurbel ‘angereichert’ werden ?

   Liest man sich die Texte durch denkt man lange: großartig ! Endlich mal wird versucht Menschen zu zeigen, dass positives Denken eine große Macht und Kraft darstellt die jedem innewohnt und das sich das Besinnen auf die eigenen Stärken jeden weiterbringt.

   Aber warum muss dann wieder ein Esoschwachsinn dabei sein ?? Drücke auf zwei Punkte, lol. Warum, laufen da Nervenbahnen ? Nein, aber das hat irgendein alter Chinese mal gepredigt. Ist 5000 Jahre alt, also muss es stimmen (Kopfschüttel).

   Woher kommt dieser scheinbar genetisch angeborene Minderwertigkeitskomplex der Menschheit, dass sie immer irgendwelche Zeichen, Punkte, Mächte oder sonstwas braucht um sich daran ‘festzuhalten’. Warum ist die Welt voll von Menschen die eher den ‘Kräften’ von Steinen trauen als sich selbst ? Statt zu sagen: ‘Ich bin gut, ich zieh das durch’ nimmt man sich lieber einen Kristall oder die Bibel mit. Schrecklich.

9. #9 Sabine

   3. Februar 2009

   @Ronny: Das denke ich mir auch oft. Ich verstehe auch nicht, warum Bioläden scheinbar zwangsläufig mit Esoterik gekoppelt sein müssen. Gleiches gilt für den Grüne Erde Versand. Mit meinen Sofas und dem Bett bin ich sehr zufrieden, aber warum wollen sie mir weismachen, daß Wasser denken kann?

   In Englischübungsbüchern für die Unterstufe waren auch kinesiologische Übungen wie die obigen drin. Ich kenne einen der Autoren, der hat gesagt, der Verlag hat das hineingegeben. Die nächste Auflage ist dann bei einem anderen Verlag herausgekommen, da war das Zeug dann weg.

10. #10 Roland

    5. Februar 2009

    Positive Denkpunkte gibts wohl nicht. Aber ich meine, dass es wert ist auf das Ganze von einer anderen Perspektive zu blicken. Wenn ich mit Kindern ein Ritual mache, bei dem sie bewusst mit einer geistigen Vorstellung arbeiten (ähnlich Autogenem Training), dann macht das aus meiner Sicht schon Sinn. Wenn man unter Stress ist, kann man ja auch z.B. die Augen schließen und sich vorstellen, auf einer Blumenwiese zu liegen und daneben rauscht ein Bach. Natürlich gibt es die Wiese und den Bach nur in der Vorstellung, aber in vielen Fällen wird dadurch der Stresspegel tatsächlich reduziert. Daher denke ich, dass man solche Übungen durchaus einsetzen kann, jedoch klar dazusagen muss, dass es sich dabei um Vorstellungen und Rituale handelt.

11. #11 Dr. E. Berndt

    6. Februar 2009

    @Roland
    Stressbewältigung ist ja durchaus positiv zu sehen. In der Diskussion wurde das ja auch nicht in Frage gestellt. Angeprangert wird, und das mit guten Grund, dass dabei versteckt unhaltbare, esoterische, unwissenschaftliche, unbewiesene etc. Behauptungen aufgestellt werden, die einfach nicht stimmen.
    Und außerdem sind diese Behauptungen bzw. Erklärungen für Entspannungsübungen überhaupt nicht notwenig. Auch das wurde in der Diskussion deutlich erklärt und aufgezeigt.
    Wenn es keine Denkpunkte, Meridiane etc. gibt, dann gibt es diese nicht. Und wenn jemand glaubt davon erzählen zu müssen, dann ist es intellektuell unredlich, einfach zu verschweigen, dass es dazu in der Naturwissenschaft keine wie immer gearteten Anhaltspunkte gibt. Die Autoren geben also eine Meinung als Tatsache aus und vermitteln ein unhaltbares „Weltbild“, das im Widerspruch zu übrigen Realität steht. Sie tun das gegenüber einem Publikum, das noch nicht gelernt hat, damit kritisch umzugehen. Das nennt man gemeinhin eine hinterfotzige Indoktrination. Und das soll als harmlos toleriert werden. Natürlich kann man sagen: „Das ist ja harmlos, warum regt ihr euch so auf?“ Aber es ist leider so, dass sich ungezählte solcher Harmlosigkeiten ununterbrochen ereignen und in Summe ist es mit der Harmlosigkeit schon lange vorbei.

12. #12 Friedrich Griess

    7. Februar 2009

    Manche meinen, nütze Esoterik nicht (außer durch den Placebo-Effekt), so schade sie wenigstens nicht. Leider sind aber die Grenzen zwischen esoterischen und totalitären Bewegungen (Sekten) fließend. Und es besteht die Gefahr, dass wir unsere mühsam erkämpften wissenschaftlichen Kenntnisse, auf denen unsere heutige Zivilisation beruht, um die man uns beneidet, magischen Weltkonzepten opfern. Jeder Mensch, der kritisch denken kann, sollte dazu beitragen, diesen Spuk hintanzuhalten. Deshalb Dank an Professor Berger für seine Stellungnahmen.

13. #13 Dr. E. Berndt

    8. Februar 2009

    @Friedrich Griess
    Korrekt! Colin Goldner hat in “Psycho” den Konnex zwischen Pendeln und “Heil Hitler” klar ausgebreitet.

14. #14 buchstaeblich

    8. Februar 2009

    Herr Griess,
    Sie haben leider nur zu Recht.
    Unsereins zimmert ja nicht zum bloßen Spaß einen um den anderen Pranger für den esoterischen Unfug.

    Nicht einmal ich, die sich auf die Satire-Methode als “Waffe” festgelegt hat.
    Man darf einfach nicht aufhören.

15. #15 Jasna

    9. Februar 2009

    Selbst das naturwissenschaftliche Gymnasium meiner Kinder war vor derlei esotherischem Unfug nicht gefeit. Die Biologielehrerin (!) lud eine Kinesiologin in den Unterricht ein, die mit den Kindern ihre Übungen machte. Als ich ein Gespräch mit der Lehrerin darüber suchte und sie bat, in einem naturwissenschaftlichen Gymnasium doch bitte im Unterricht auf dem Boden der Wissenchaft zu bleiben, hat sie mich von oben herab belehrt, dass die Meridiane wissenschaftlich nachgewiesen seien und die Kinesiologie eine Naturwissenschaft ist. Ich habe dann in ernsten Gesprächen mit meinen Kindern gesundes Misstrauen ihren Lehrern gegenüber wecken müssen.

16. #16 erich egermann

    11. Februar 2009

    @Jasna “Gymnasiallehrerin” , in Österreich als “Professorin ” angesprochen,
    “kritische Intellektuelle” , von PROFIL und STANDARD und “öffentlich-rechtlichem”
    “objektiv informiert” , .. What else did You expect ????

17. #17 Karem

    12. Februar 2009

    Sind all die Kritiker hier tatsächlich so objektiv, wie es die Wissenschaft vorausschreibt? Mich erschleicht sich einfach folgender Eindruck: das klingt esoterisch und ist deshalb ohne Hand und Fuss. Und damit folgert der vermeintlich kluge Verstand: kann nicht gehen. Und die subjektiven Wahrnehmung findet dann sämtliche vernichtende Gegenargumente und zerreist alles Alternative in der Luft.

    Ich frage weil: vor rund 400 Jahren hat ein Spinner behauptet, es gäbe da kleine Lebewesen welche uns krank machen. Der wurde dann von allen Wisschenschaftlern und Ärzten belächelt, weil so etwas unmöglich sein konnte. Erst als das Mikroskop da war, konnte man die Bakterien sehen und deren Existenz wurde wissenschaftlich legitimiert.

    Heute sprechen Menschen im Alternativbereich von Energien, Macht der Gedanken, Suggestion und dergleichen und beziehen sich dabei auf die “feinstofflichen Energien”, das Unterbewusstsein usw. Nur nachweisen lassen sich diese nicht so einfach.
    Was wäre, wenn dies existiert, funktioniert und mit den heuten Methoden nicht nachgewiesen werden kann, weil teil wesentliches Wissen für das Verständnis fehlt? Wenn die besagten Wirkungen nur erfahren werden können? In der Wissenschaft ist es so, dass man nur zu brauchbaren Ergebnissen kommt, wenn man die richtigen Fragen stellt. Stellt sich der Kritiker des alternativen Bereiches überhaupt Fragen? Und sucht er danach mit der gleichen Leidenschaft nach Antworten, wie er dies bei seinen sonstigen Forschungsarbeiten macht?

    Mich würde an dieser Stelle interessieren, wer von den Kritikern selber Erfahrungen mit der “esoterischen” Materie gemacht hat, bzw. sich genauso intensiv auseinander gesetzt hat wie mit seiner schulischen Bildung. Ich spreche nicht von “ich war einmal bei einer Eso-Tante und es hat nix gebracht”. Wäre dies das Argument, so kenne ich die Geschichte von einem Krebspatienten, der nach schulmedizinischen Methoden behandelt wurde und gestorben ist. Deswegen würde auch niemand die gesamte Schulmedizin verfluchen.

    Deshalb nochmal die Frage: Wer hat sich mit der gesammten Materien – wissenschenschafltich wie alternativ – gleichstark auseinandergesetzt und kann fundiert kritisieren?

18. #18 Ronny

    12. Februar 2009

    Ich schlage mal ‘Edzard Ernst’ Trick or Treatment vor. Hr. Ernst war selbst Homöopath und hat sich damit beschäftigt und in dem Buch wird die ganze Esoszene in der Gesundheit beschrieben.

    Was wäre, wenn dies existiert, funktioniert und mit den heuten Methoden nicht nachgewiesen werden kann, weil teil wesentliches Wissen für das Verständnis fehlt?

    Es funktioniert ja nicht. Man kann alle Effekte auch anders (und naheliegender) erklären. Schon allein dass Esoterisches hier diskutiert wird zeigt aber, dass sich alle sehr wohl Gedanken machen. Wenn ich von vornherein annehme dass etwas Müll ist, dann denke ich doch nicht drüber nach oder diskutiere drüber.

    Bei Homöopathie gibts z.B: in der Theorie selbst Widersprüche die mir bis jetzt niemand erklären konnte. Z.B: warum ein Stoff in starker Verdünnung im Zucker (neben 1000 anderen) eine Wirkung entfaltet, die anderen 1000 nicht. Weiß der Körper was gemeint ist ?

    Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass die alternative Medizin nur dann funktioniert wenn man daran glaubt, während die richtige Medizin auch dann funktioniert wenn man nicht daran glaubt. Also ziehe ich den Schluss, dass Glauben allein auch ausreicht und somit die Selbstheilung die eigentliche Kraft ist und ich keinen teuer bezahlten Heiler brauche um mir selbst zu helfen. Positives Denken, gesunde Ernährung und viel Bewegung und du brauchst weder Globuli noch Wunderwuzzis.

19. #19 Ulrich

    12. Februar 2009

    @ Karem:

    vor rund 400 Jahren hat ein Spinner behauptet, es gäbe da kleine Lebewesen welche uns krank machen. Der wurde dann von allen Wisschenschaftlern und Ärzten belächelt, weil so etwas unmöglich sein konnte. Erst als das Mikroskop da war, konnte man die Bakterien sehen und deren Existenz wurde wissenschaftlich legitimiert.

    Wie war das wirklich? Van Leeuwenhoek hatte ein neuartiges Mikroskop entwickelt und behauptete 1675, er habe damit in Speichelproben winzige Lebewesen entdeckt. Dafür wurde er ausgelacht. ABER: Er hatte die Beweise auf seiner Seite, seine Angaben wurden unabhängig bestätigt und daraufhin wurde er 1680 in die Royal Society aufgenommen. (Dass Bakterien Krankheitserreger sein können, wurde erst viel später entdeckt.)

    Innerhalb von nur 5 Jahren waren van Leeuwenhoeks damals außergewöhnliche und skurril klingende Behauptungen also in den Kanon der Naturwissenschaften akzeptiert worden – weil sie nachprüfbar waren und bestätigt werden konnten! Jetzt vergleichen Sie das mit den “feinstofflichen Energien” der Esoteriker. Die werden je nach Ausformung seit hunderten bis tausenden Jahren behauptet. Leider ohne jedwede Evidenz. Wenn etwas offenbar nicht messbar und nicht feststellbar ist, dann ist die beste Erklärung dafür die, dass es eben nicht existiert. So einfach ist das.