Deutsch ist eine wunderbare Sprache. Beispiel gefällig? Klimaforschernamendyslexiesyndrom. Kurz: KliFoNDyS. Ja aber wer hat so etwas Schlimmes? Das bringt uns zurück zu Claude Allegre, Crafoord Preisträger und ehemaliger Forschungsminister im Kabinett Jospin. Er hat das Buch “L’imposture climatique” (“Der Klimabetrug”) gerade hier in Frankreich mit scheinends grossem Verkaufserfolg herausgegeben. Ein kleines Meisterwerk nicht existenter editorialer Arbeit habe ich bereits hier gezeigt, wo aus einer Adresse im Handumdrehen ein Forscher mit dem Namen “Georgia Tech” von Allegre kreiert wurde.
Shit happens? Kann ja mal vorkommen? Nicht wirklich. Ich selbst habe zwei Fälle von Klifondys im “Klimabetrug” gefunden. Auf Seite 119 taucht zweimal der renomierte Ozeanologe “Carl Wunsh” vom MIT auf, den man aber leicht als den genauso renomierten Carl Wunsch erkennen kann. Auf Seite 63 macht Allegre einen Reiter der Apocalypse in dem Deutschen “Ramsdorf” aus, den wir natürlich alle kennen als den hauptsächlich fahrradfahrenden und nicht reitenden Stefan Rahmstorf kennen.
Bild 1: Ich kann die Finger so toll verbiegen, dann kann ich auch Klimaforschung machen. Claude Allegre schreibt jeden zweiten Klimaforscher falsch. Ein schwerer Fall von Klifondys?
Aber den eigentlichen Höhepunkt hat noch einmal Stephane Foucart von Le Monde auf Seite 132 gefunden. Allegre möchte gerne aufweisen, wie der Wind in der Klimaforschung sich gedreht hat und wie ein kleiner Haufen Gerechter den Samen des Zweifels am Klimawandel verbreitet haben:
“Il y a, dans divers pays, de nombreux spécialistes climatologues qui, souvent au péril de leur survie scientifique, ont combattu les théories du GIEC.” “Je donne donc quelques noms parmi les plus prestigieux, et sans être exhaustif, poursuit-il. Les Scandinaves Svensmark et Christensen, Dudok de Wit, Richard Courtney, Martin Hertzberg, Denis Haucourt, Funkel et Solansky, Usoskiev, Hartmann, Wendler, Nir Shaviv, Syun-ichi-Akasofu.”
also etwa
“In verschiedenen Ländern gibt es zahlreiche Experten der Klimatologie, die häufig unter Gefahr ihres wissenschaftlichen Überlebens, die Ideen des IPCC bekämpft haben.” “Ich gebe daher einige der glänzendsten Namen an ohne jeden Anspruch auf Vollständigkeit: Svensmark et Christensen, Dudok de Wit, Richard Courtney, Martin Hertzberg, Denis Haucourt, Funkel et Solansky, Usoskiev, Hartmann, Wendler, Nir Shaviv, Syun-ichi-Akasofu”
Nun, vier von denen kann man in der Tat als Klimaskeptiker kennen. Svensmark, Christensen und Shaviv erklären seit einiger Zeit das Weltklima per kosmischer Strahlung und andauernd geänderter Wolkendatensätze. Akasofu, dem Allegre einen Extra-Bindestrich spendiert hat, arbeitete am gleichen Institut wie Primaklima Leser und Gerlich/Tscheuschner Adept Gerhard Kramm, an der University of Alaska in Fairbanks. Hier nochmal der Link zu seiner von Herrn Kramm selber selbst eingerichteten und liebevoll gestalteten Wiki-Page. Die Vier also kann man alle als “resistente ums überleben kämpfende Klimawiderständler” bezeichnen, wenn man denn will. Dann wird es aber lustig.
Thiery Dudok de Wit ist ein französischer Sonnenphysiker an der Universität Orléans. Auf Nachfragen gab er an, dass er Claude Allegre nie getroffen hat, dass er keine Ahnung hat, wie er auf diese Liste gekommen ist, dass er sich zwar eine bessere Integration zwischen Sonnenphysikern und Klimamodellierern im Rahmen des IPCC vorstellen könnte, dass er trotz dieser konstruktiven Kritik sich aber als jemand sieht, der die Arbeit des IPCC schätzt. Zusammenfassend sagt er:
L’influence de la variabilité solaire est largement secondaire, au moins pour ce que nous en savons aujourd’hui.
Kurz, “nach allem was wir bislang wissen, ist der Einfluss der solaren Variabilität sekundär.”
In die gleiche Kategorie fällt Dennis Hartmann, University of Washington, der auch nicht weiss, wie er auf die Liste kam. Von Le Monde interviewt sagt er:
“Je pense que l’ensemble de preuves présenté par les scientifiques travaillant sur les rapports du GIEC est très convaincant sur le fait que la Terre se réchauffe en conséquence directe des activités humaines, explique-t-il. Et que si nous continuons à augmenter la quantité de CO2 dans l’atmosphère, la Terre continuera à se réchauffer pendant ce siècle.”
also:
“Ich denke, dass die Gesamtheit der Beweise, die von den Wissenschaftlern, die zum IPCC Report beigetragen haben, vorgelegt wurden, sehr überzeugend die Tatsache belegt, dass die Erde sich in direkter Folgemenschlicher Aktivitäten erwärmt. Und wenn wir fortfahren die Menge an CO2 in der Atmosphäre zu erhöhen, dann wird sich die Erde auch in diesem Jahrhundert weiter erwärmen.”
Wahrscheinlich wurde Hartmann von einem IPCC Kommando der Gehirnwäsche unterzogen.
Weitere und schwere Fälle von Klifondys aber dann mit den beiden vermeintlichen Klimaskeptikern Solansky und Usoskiev. Die beiden französischen Journalisten, die sich gerade durch dieses Opus Magnus wühlen, mussten lange suchen und hatten im Falle von “Usoskiev” leider auch keinen Erfolg gehabt. Wir aber hier auf Primaklima kennen die beiden natürlich. Es handelt sich um Samy Solanki und Ilya Usoskin. Allegres Schreibweise führt zu einem lustigen Spiel unter Kollegen von meinem Institut. Funkel konnte erst überhaupt nicht eingeordnet werden, bevor ich heute Nachmittag eine Mail aus Südfrankreich bekam. Es handelt sich um Bob Finkel, einem 14C Spezialisten, der jetzt am CEREGE in der Nähe Marseilles arbeitet. Keiner von den glücklich Identifizierten steht in irgendeiner Fundamentalopposition zum IPCC.
Solanki sagt wörtlich:
Ich bin den Hauptschlussfolgerungen des IPCC überhaupt nicht entgegengestellt, nämlich dass sich die Erde im letzten Jahrhundert global um 0.8°C erwärmt hat und dass ein grosser Anteil den Treibhausgasen geschuldet ist. Insbesondere der starke Temperaturanstieg der letzten 40 Jahre hat definitive nichts mit der solaren Variabilität zu tun, sondern höchstwahrscheinlich mit der dominanten Rolle der Treibhausgase”
Nachdem wir somit glücklich die meisten Fälle von Klifondys ausräumen konnten, bleiben natürlich noch ein paar Pseudoexperten, wie z.B. Richard Courtney, der mit dem Heartland Institut assoziiert ist und im übrigen als Energieexperte für die polnische Kohleindustrie arbeitete. Reviewte Beiträge zur Klimaforschung ZERO.
Fazit: Falsch geschriebene Klimaforscher in diesem Beitrag: 5, Klimaforscher, die überhaupt nicht gegen den IPCC sind: 4 ; Klimaforscher, die keine sind: 2. Wenn es nicht wahr wäre, müsste man es erfinden.
Kommentare (39)