Ein trauriges Beispiel von Gefälligkeitsjournalismus hat Arte und dort insbesondere Artes “Starjournalistin” Isabelle Giordano abgeliefert. Claude Allègre hatte in seinem jüngst erschienen Buch “L’imposture climatique” (“Der Klimaschwindel“) ein Lügen-, Fälschungs-, Verdrehungs- und Verleumdungsfestival der Sonderklasse abgebrannt, welches auch dem naivsten Journalisten unmöglich entgangen sein kann. Vielleicht ein Grund dem Allègre ein paar kritische Fragen zu stellen, wenn man schon meint, ihn einladen zu müssen?

I wo! Giordano strickt an Allègres Lebensmantra vom einsamen Wissenschaftshelden, der allein gegen alle recht behält, eifrig mit. In einer Videoeinspielung sollte ursprünglich Michel Broué, ein renomierter Mathematiker an der Jussieu Universität, und, wenn man so will, “Allègre Kenner”, ein paar kritische Worte zu Allègres Vita sagen dürfen. Als Allègre dieses Band vor der Sendung vorgespielt wurde (was ja wohl schon ungewöhnlich genug ist), bekam dieser einen Anfall und verlangte, dass Broués Statement auf keinen Fall gesendet werden dürfe, sonst würde er Arte verklagen. Und die Verantwortlichen beim fanzösisch-deutschen Kultursender knickten ein, wie ein gutgeöltes Schweizer Taschenmesser. Solchen Journalismus brauchen wir.

War denn nun Broués Aussagen zu Alllègre wirklich so schlimm? Hier das Original (in frz.). Einige Auszüge aus Broués Philippika:

Du erzählst irgendeinen Blödsinn von Dingen von denen du nichts verstehst…. zur Mathematik, zur Philosophie…Dinge, die eines Marktschreiers würdig sind und die Wissenschaftler einfach nur verblüfft zurücklassen. Danach bist du zum Klima gewechselt und erzählst da auch den grössten Unsinn.

Klar, dass Allègre das nicht so mag. Die Rechtsabteilung von Arte war der Meinung, das sei justiziabel. Grund genug also, dass ein Sender dermaszen einkinckt?

Hier die ganze Sendung mit Allègre. Da Arte, kann man einfach auch im Internet auf die synchronisierte Fassung gehen.

Video der Arte Sendung “Giordano Hebdo” (ein Hebdomadaire ist eine Wochenzeitung). Einfach den “Deutsch” Sprachknopf drücken.

Ach ja, und da auch am Ende der Sendung diese Melodie erklingt: “Le Mal Aimé” (“der ungeliebte”) von Claude Francois, dem französischen Chris Roberts in Blond.

h/t an Sylvestre Huet.

Kommentare (45)

  1. #1 Jan Müller
    Juni 1, 2010

    @GH

    Du riskierst hier wieder eine Abmahnung von Steffen Hentrich, ist dir das klar? Wie kommst du mit diesem Reputationsverlust zurecht?

    🙂

  2. #2 Georg Hoffmann
    Juni 1, 2010

    @Jan
    Ich versuche nicht zu oft dran zu denken. Die Tabletten helfen auch. Manchmal kann ich sogar schlafen.

  3. #3 Jan Müller
    Juni 1, 2010

    Nicht, das du uns noch wegköhlerst. Den Druck kann wahrscheinlich nur Helmut Schmidt nachvollziehen, 5 min. vor der Befreiung der Landshut. Vielleicht machst du mal was besänftigendes, etwa zur Umweltökonomie, das ist doch H.’s Domäne.

    Btw., ich habe schon das Gefühl, die intelektuellen Debatten bei den Franzosen sind, vgl. mit den hiesigen, eher derber. Aber wie sich Allegre da gibt, ist ja wirklich heftig, was eine Hybris. Ich finde, er sollte jetzt noch mal die Gottesfrage klären, und danach noch schnell den Brustkrebs besiegen. Ich dachte, Monty Python wäre nicht mehr auf Sendung.

    Was mich i.d.T. interessieren würde, wäre der rechtliche Rahmen für A.’s Drohungen gegenüber ARTE. Hätte eine solche Klage Erfolg? Es gilt ja auch der Grundsatz (zumindest in D), das, wer sich an die Öffentlichkeit begibt, mit den Reaktionen auch leben muss. Es gab da mal das Broderurteil, demgemäß sich die Frage, was man an Demütigungen hinzunehmen hat, auch daran mißt, was man selber austeilt (ergo hat Broder, der sich gerichtlich durchsetzen wollte, krachend verloren). Und A. teilt ja gern und heftig aus.

  4. #4 ufz
    Juni 1, 2010

    oh manN, was für ein arroganter mensch. der sollte sich aus der naturwissenschaft in die sozial- oder politikwissenschaften verziehen – vllt sogar in die wirtschaft, da käme er mit seinen thesen ganz gut an…

  5. #5 Georg Hoffmann
    Juni 1, 2010

    @Jan
    Ich bin natuerlich nicht qualifiziert, aber von dem was ich gelesen habe, von diesem Video, war das meilenweit entfernt von irgendetwas juristisch relevanten. Ist natuerlich nur ein Eindruck.
    Und genau, einer der andere als Mafia, Guru, Geldgierige Mittelmassforscher etc bezeichnet, dem wird man doch mal ein froheliches “du redest nur Unsinn” zurufen duerfen. Die wahrscheinlichste Erklaerung ist die, dass Allegre mit Abgang gedroht hat und Arte das nicht wollte.

  6. #6 Jan Müller
    Juni 1, 2010

    @GH

    “einer der andere als Mafia”

    Sie spricht ihn ja drauf an, hat er dann aber nicht gesagt. Sie präzesiert: “mafiöse Strukturen”, steht so im Buch. Er winkt ab, nächster Gaul. Livin’ on an anthill.

    Dieser ganzen Klimageschichte kann man sich mit Gewinn eigentlich nur als Filosof nähern. Zumindest, wenn man der nihilistischen Schule entspringt, oder mindestens so fatalistisch ist wie der Dalei Lama.

    Ich seh dich förmlich vor mir, wie du leise “Merde” zischelnd die Laboranten zur Unterschrift zwingst.

  7. #7 Krishna Gans
    Juni 1, 2010

    @GHoffmann
    Die einen so, die anderen so, morgen hü und morgen hot
    3SAT beugt sich Klimaalarmisten.
    Welch ein Drama, ein Autor darf sein Buch vorstellen….
    Bei uns durfte das ein Bohlen, man haben die Franzosen es gut.

  8. #8 Jan Müller
    Juni 1, 2010

    @Krishna

    Das Komische daran ist, das ich bei Version 1 sofort an den Marsorbiter dachte. Wenn man die Logik skeptikermässig weiterspinnt, heißt das ja, die Erkundung unseres Nachbarplaneten ist total sinnlos, sieht man ja, was bei rauskommt, und erst das viele Geld. Poor little Ludmilla, jetzt ist sie doch entlarvt, nach all der Mühe. Vielleicht ist der Orbiter aber auch einfach nur das anschaulichere Beispiel?

    Oder weiter oben in der Problemhirachie: Diese Entlarvung zeigt eindeutig, wie der Fachbereich “Arbeitspsychologie” (um den dreht sich der Bericht: https://www.3sat.de/page/?source=/neues/sendungen/magazin/131878/index.html)
    von Anhängern der Klimakirche indoktriniert wurde. Lasst alle Hoffnung fahren, die ihr Personaler seid, es zieht immer größere Kreise.

    Oder vielleicht hat es 3sat auch ganz anders gemeint: Anstatt auf irdische flawed climate science hinzuweisen, wollte man anhand des “Mars Climate Orbiters” nur zeigen, das die Klimakirche nun auch die Klimatologie des Mars vereinnahmen will. Der Orbiter wurde absichtlich geschrottet, damit Rahmstorf nicht auf dem Mars widerlegt wird, hat ihn nur ein Anruf gekostet. Das wollte man subtil thematisieren, ohne damit Bilderberger, Freimaurer und Klimaonkels zu nächtlichen Geheimaktionen zu nötigen. Aber dem Kenner ist der Subsubsubtext natürlich glasklar. Die wussten, das landet sofort auf Youtube, genial.

    “Welch ein Drama, ein Autor darf sein Buch vorstellen….”

    Finde ich total OK. Nur saß da noch eine Moderatorenatrappe mit im Raum. Warum moderiert die nicht, der Autor schreibt doch auch.

    “Bei uns durfte das ein Bohlen”

    Fair point.

  9. #9 Franz Nörgel
    Juni 1, 2010

    sollen den nun alle nach der Alarmistenpfeife tanzen?

    Reicht es euch noch nicht? Seid ihr traurig od. böse, wenn nicht alle das gleiche Lied singen?
    Mir ist es mittlerweile wurscht, wie falsch teilweise gesungen wird, Hauptsache anders…
    Wie oft mussten wir uns schon die AGW Schlagerparade der volkstümlichen Volksverblödung anhören, uns schmelzende Eisberge mit Eisbärenbabys angucken und unseren Kindern erklären, ist ja nur “Werbung”…
    So lange es weder ein Allegre od. EIKE od. sonst wer schafft, in einem Jahr so viel Scheisse zu verzapfen wie ein Al Gore in 90 Minuten, muss die hoffmannslose AGW Lobby gar nicht den Beleidigten spielen, ein bisschen Demokratie gibts halt doch noch…

  10. #10 facepalm
    Juni 1, 2010

    Nörgel: “Mir ist es mittlerweile wurscht, wie falsch teilweise gesungen wird, Hauptsache anders.”

    Merkt man. Logik? egal. Fakten? wurscht. Haupsache anders! 😉

  11. #11 Bleyfuss
    Juni 1, 2010

    @F.N.
    Na sowas! Klimaskepticker möchten nur noch, dass die Diskussion nicht langweilig wird. Inzwischen bitten sie schon um Verständnis für ihren abweichenden Standpunkt.
    Hey, Jungs, was ist los? Gerade ein paar Wochen ist es her, als ihr dachtet, den größten Wissenschaftsskandal der Geschichte (“Climatgate”) enthüllt zu haben. 14 Tage später war der übermächtigen IPCC schon fast waidwund gerockt.

  12. #12 Redfox
    Juni 1, 2010

    Mir ist es mittlerweile wurscht, wie falsch teilweise gesungen wird, Hauptsache anders…

    Punk-Rock isn’t dead, it just smells funny…

  13. #13 axel
    Juni 1, 2010

    @ redfox

    Nix Punk-Rock, uns Lena ist gemeint!

    Insofern sollte Allegre eine realistische Chance haben, den Grandprix de Science zu gewinnen. 12 Points – Allemagne!

  14. #14 rudimens
    Juni 1, 2010
  15. #15 axel
    Juni 1, 2010

    @ rudimens
    Sofort wenn Gazprom die Sendung sponsert.

  16. #16 Franz Nörgel
    Juni 1, 2010

    mir wäre alles Recht, Gazprom-, EXXON, G&T-, Linzen-, Singer-, EIKE- TV auch wenn noch so viele Lügen und Unsinn, Hauptsache den Leuten wird der Kopf wieder gewaschen, ob sie danach noch blöder sind sei dahingestellt.
    Der Pöbel soll denken, er wird verarscht, man kann sich auf gar nix mehr verlassen, Klimakatastrophe ist wieder mal eine von vielen Katastrophen die trotz massiver Beschwöhrung nicht kommen will und ich zahle keinen Cent für diese CO2 Scheisse, gehe auf die Straße und protestiere, schlag Scheiben ein und zünde Autos an, weil mich die Regierung enttäuscht, belügt und melkt. Der AGW gepeinigte Pöbel schlägt zurück…
    Ja, so deppert bin ich schon, ich halte es tatsächlich für legitim, dass fast egal mit welchen Methoden (Pfählen muss nicht sein…), die AGW Lobby beschädigt wird, selbst wenn am Ende allen geschadet wurde, denn diese Lobby hat nichts Besseres verdient als mit den gleichen schäbigen Methoden erledigt zu werden, wie sie den Pöbel mit ihrem schäbigen Alarmismus manipuliert hat. Auch wenn ganz sicher sehr viel gute und saubere Wissenschaft dahinter steckt. Ich wiederhole mich, aber so lange ein inconvinient truth in den Klassenzimmern läuft, ist quasi alles erlaubt, was diesen Volksverblödern schaden könnte!

  17. #17 axel
    Juni 1, 2010

    nd ich zahle keinen Cent für diese CO2 Scheisse, gehe auf die Straße und protestiere, schlag Scheiben ein und zünde Autos an,

    Warst du das, Franz?

    Gesprengte Windkraftanlage

  18. #18 Jan Müller
    Juni 1, 2010

    @axel

    Hast du das SUV im Vordergrund nicht gesehen? Ein richtiger Quäl-den-Greenpeace-Onkel-Prügel. Daher tippe ich auf energietechniker.

  19. #19 JV
    Juni 1, 2010

    “Auch wenn ganz sicher sehr viel gute und saubere Wissenschaft dahinter steckt.”

    Das versteh jetzt, wer will…. Wenigstens dem “deppert” kann man aber zustimmen, denke ich.

  20. #20 axel
    Juni 1, 2010

    Um Himmelswillen!
    Nach Franz’ Aktion mit der Sprengung des Windrads schlagen nun Ökofundamentalisten umso härter zurück. Es eskaliert:

  21. #21 Eddy
    Juni 1, 2010

    @Georg offtopic

    Das Maunderminimum ist tot, es lebe das Maunderminimum:

    https://www.3sat.de/page/?source=/nano/umwelt/144934/index.html

    von Solanki himself:

    “So fallen besonders kalte Phasen der Erdgeschichte – etwa das Maunder-Minimum am Ende des 17. Jahrhunderts – mit Phasen schwacher Sonnenaktivität zusammen.”

    Ok, ist im Ganzen etwas differenzierter aber trotzdem …. (Klimadisclaimer inklusive)

    Und hier Statistik a its best:

    Mehr als 50% der Unfälle passieren auf vertrauten Strecken …

    “Bei den Probanden, die eine bekannte Strecke fuhren, waren die Hirnareale weniger aktiv, die wichtig für die Aufmerksamkeit sind”

    Dass mehr Unfälle auf diesen Strecken passieren könnte jedoch auch daran liegen, dass wir da öfter unterwegs sind. Ich bin z.B mehr als 90% der Zeit auf mir bekannten Strecken unterwegs.

    Ist man z.B in einer fremden Stadt ist man oft so sehr mit der Karte, bzw. den Schildern beschäftigt, dass man den Verkehr nicht mehr genau beachten kann.

  22. #22 Karl Heiter
    Juni 1, 2010

    Guten Tag. Kann es sein, dass dieser Allegre einfach ein Arschloch ist? Nur so ein Gedanke. Oder mache ich es mir da etwas zu einfach?
    Gruß
    Karl

  23. #23 MartinB
    Juni 1, 2010

    @Eddy
    “Und hier Statistik a its best:”
    Da hätt ich noch einen, ein Glanzlicht aus der FAZ, irgendwann 1995
    “Eine Umfrage ergab, das 92% aller Abiturienten der modernen Technik positiv gegenüberstehen.
    Befragt wurden Schüler der Leistungskurse Mathematik, Physik, Chemie und Informatik.”
    ‘Tschuldigung für’s off-topic…

  24. #24 Redfox
    Juni 1, 2010

    Ich wiederhole mich, aber so lange ein inconvinient truth in den Klassenzimmern läuft, ist quasi alles erlaubt, was diesen Volksverblödern schaden könnte!

    Ergo:

    „Im Krieg, in der Liebe und gegen die Klimaforschung ist alles erlaubt.“

    Franz Nörgel der Online-Napoléon; jeder seiner Kommentare ein Waterloo.

  25. #25 antiangst
    Juni 2, 2010

    Auffällig ist aber, dass ein Politiker aus Frankreich die Glaubwürdigkeit der CO2-Szene inzwischen schon derart gering einschätzt, dass er politische Nutzen in einer derartigen Haltung sieht. Die Anzahl der Politiker, die die Klimadebatte aus aus anderen als politischen Erwägungen heraus betreiben, dürfte auch ziemlich gering sein. Dass sich die politische Hofsender an ihren Brötchengebern ausrichten, ist doch nun wirklich nicht überraschend.

  26. #26 Franz Nörgel
    Juni 2, 2010

    und die tanzen nach der AGW Klimapfeife:

    (abgründig peinlich…)

  27. #27 just me
    Juni 2, 2010

    hm, hm, hm

    Ich finde, eine interessante Sache ist das hier: https://julesandjames.blogspot.com/2010/05/assessing-consistency-between-short.html

    Ist ein Blog-Post über ein eingereichtes Paper mit einer interessanten Autorengruppe… blogger, “Skeptiker” und James Annan. Das Papier zeigt, dass die Temperaturtrends in den letzten Jahren eher am unteren Rand der Modellläufe waren. Während einige zeigten, ein paar mehr Monate Daten aus 2010 hätte das Ergebnis geändert (https://moyhu.blogspot.com/2010/05/what-difference-four-months-makes.html), finde ich doch ganz gut, dass auch konstruktive Zusammenarbeit und Diskussion zwischen halbwegs vernüftigen Skeptikern und Klimawissenschaftlern gibt. Ob das Papier gut ist, wird man dann sehen, falls und wenn es veröffentlich wird.

    Lügentypen wie Allegre sollte man dagegn mit einem Arschtritt in die Bastille werfen… ach, die wurde ja kaputt gemacht. Offensichtlicher als der kann man ja nicht mal mehr Lügen.

  28. #28 Franz Nörgel
    Juni 2, 2010

    doch just me, Al kann es noch besser…

  29. #29 just me
    Juni 2, 2010

    @Nörgel

    *tätschel* :p 😉

    das mal beiseite gelassen: ich habe gesehen, sie sind einer Ökosteuer gar nicht so abgeneigt (Steuer auf Energie, Senkung der Lohnnebenkosten). Ich denke, ein Schweizer hatte die Idee entwickelt, aber niemand hat es jemals konsequent durchgezogen… wie auch bei den Widerständen? Gibt es dazu eigentlich Arbeiten, die mal genau die Einflüsse einer solchen Steuer durchrechnen, wenn es konsequent durchgezogen wird?

  30. #30 Franz Nörgel
    Juni 2, 2010

    justme:

    nein, ich bin nicht für eine Ökosteuer, wenn dann für eine Energie (Strom) Steuer. Ein Haushalt mit heute sagen wir 50 EUR Stromkosten sollte 200 EUR zahlen, dann würde Sparen auch Sinn machen und wie gesagt Lohnnebenkosten mind. um den gleichen Satz runter.
    Ein gewisser Peter Kafka hat da schon 1995 drüber philosophiert und schreibt ironisch zB: das sg. Energieproblem ist von änlicher Natur wie das Problem des Alkoholikers: es ist nicht durch die Einheirat in eine Schnapsfabrik zu lösen…

    Keine Ahnung wie so etwas funktionieren könnte, jedenfalls wäre es auch ein gewaltiger Eingriff in den Markt und wäre wenn, dann nur auf zu mindest EU Größenordnung vollziebar. Aber, davon bin ich überzeugt, einfacher und effizienter als die heute von der AGW Lobby installierten Zertifikatregelungen und verkrampfte Vertragsverhandlungen wegen dort 3% mehr und dort 7% weniger usw.
    Energieintensive Industrie mit wenig Beschäftigten müsste halt separat behandelt werden, aber in Summe wäre so was eine relativ einfache und extrem effiziente Alternative, wenn man schlagartig etliche % Energie einsparen will, den Arbeitsmarkt durch sinkende Lohnkosten forciert, die Umsätze und Einnahmen in Summe steigert und sogar die CO2 Emissionen minimiert.
    Tja aber wie es aussieht, wäre das zu nett, man zockt lieber ab und beschwöhrt Klimakatastrophen, welche am Ende ja “nur” ein Energieproblem sind und wenn die Ökotalibans und Klimanarren ihre Ideen wirklich durchsetzen könnten, sind wir bald bei den 200EUR statt 50, aber eben ohne Senkung anderer Steuern und Kosten….

  31. #31 matthias schmitz
    Juni 2, 2010

    Allegre füllt ganz einfach nur eine politische Nische aus , die sich Ihm bietet und seinem Character entspricht (Auffallen um jeden Preis) . Dass man ihm scharfes Contra entgegenwirft passt da durchaus ins politische Kalkül weiterhin im Mittelpunkt stehen zu können . Sachdienliches ist dabei vollkommen unwichtig , genau wie bei Herrn Nörgel (der ja schon mehrfach zugegeben hat ,dass ihm jedes Mittel recht ist , punkrocklike) .
    Was mir dabei noch auffällt wie Allegre mit einer Angstneurose über die klassische grüne Politbewegung urteilt wo doch eigentlich gerade aus dieser Richtung den “AGW”anhängern unterstellt wird aus Angstszenarien politischen Profit zu ziehen . Schönen Gruss an “Antiangst” und seine Angstneurosen .
    Allegre dieses Podest zu liefern ist ganz im Sinne moderner Einschaltquotenpolitik insofern nicht weiter aufregend (wenn man es zu bewerten weiss)

    Leider haben einige hier immer noch nicht begriffen , dass political correctness (dieses Mal ist es Klimaschutz) natürlich privatwirschaftlich profitorientiert genutzt wird . Peinliche Werbung (wie von Nörgel verlinkt) ist folgerichtig von der Werbeindustrie aufgegriffen worden , aber eine Verquickung mit den wissenschaftlichen Basics ist nicht zulässig . Peinlich wenn man diesen Unterschied nicht kennt .

  32. #32 Franz Nörgel
    Juni 2, 2010

    genau schmitz,

    und die wissenschaftlichen basics sagen: 600ppm CO2 —+1°C.

  33. #33 matthias schmitz
    Juni 2, 2010

    Das ist IHRE ansicht , ich sprach allerdings vom Verhältnis Medien +Wissenschaft , dass Sie nicht in der Lage sind korrekt zu bewerten oder nicht bewerten wollen !! . Aber da ja jedes Mittel recht ist, disqualifizieren Sie sich sogar in den eigenen Reihen ..

  34. #34 Eddy
    Juni 2, 2010

    @Franz

    Allègre ist doch nur ein selbstverschuldeter Strohmann. Er ist genau das was ein Wissenschaftler nicht sein sollte. Michael Mann und Co haben einen Fehler begangen als sie dachten sie könnten die öffentliche Meinung manipulieren.

    Allègre ist nur in Ländern wie Frankreich überhaupt tragbar. In Deutschland wäre er schon dermassen widerlegt worden, dass man ihm nicht einmal mehr die Telefonnummer anvertrauen wollte.

    Im Gegensatz zu Mann und Co hat er keinen wissenschaftlichen Hintergrund in der Klimaforschung und argumentiert vollkommen ausserhalb jeglicher Kredibilität.

    Würde es ihn nicht schon geben, hätten die Katastrophisten ihn erfinden müssen

  35. #35 matthias schmitz
    Juni 2, 2010

    nee , Nörgel hätte ihn erfunden

  36. #36 Franz Nörgel
    Juni 2, 2010

    nein schmitz,

    dass ist nicht MEINE Meinung. Die Wissenschaft kennt die Absorbtionslinien des CO2 Molkeküls sehr gut und über das scheinbar korrekte Strahlungsbilanzmodell (Treibhauseffekt) ergibt sich eben ein IR Forcing am Boden von x Watt/m² was ohne irgendwelche Feedbacks zu den ca. 1°C dT bei ca. 600ppm führt, bei konstanter Lapsrate, also der mittleren T Abnahme mit der Höhe innerhalb der Troposphäre.
    Auch das sind “Basics”, welche viele AGW Freunde und Nachäffer leider gar nicht wissen.
    Und Eddy, ich interessiere mich Null für diesen Allegre, was ich sah, hörte und las entspricht dem eines präpotenten, arroganten AL und wie gesagt, fast so scheisse wie Al Gore. Allegres Klimaschinken wird aber zum Glück nicht als Unterrichtmittel verwendet, nicht Abermillionen als Kinofilm rein gepresst und bekommt sicher keinen Nobelpreis, auch wenn es nur der kaufbare politische ist….den hat sogar Arafat bekommen…
    Ihr glaubt vielleicht, dass jeder Skeptiker prinzipiell gegen alles ist, was von Seiten AGW kommt und alles gutheisst, was Skeptiker erarbeiten od. erfinden. Das wäre sehr naiv aber dennoch bleibe ich dabei: ich freue mich, wenn der AGW Lobby geschadet wird, der Pöbel verunsichert wird und nicht länger von Seiten AGW mit Lügen, Übertreibungen und Alarmismus manipuliert wird. Da ist ein Allegre auch recht, wenn er sich selbst verheizt und damit vielleicht ein paar depperten Franzosen den Schädel wäscht.

  37. #37 Georg Hoffmann
    Juni 2, 2010

    @Noergel
    “dass ist nicht MEINE Meinung. Die Wissenschaft kennt die Absorbtionslinien des CO2 Molkeküls sehr gut und über das scheinbar korrekte Strahlungsbilanzmodell (Treibhauseffekt) ergibt sich eben ein IR Forcing am Boden von x Watt/m² was ohne irgendwelche Feedbacks zu den ca. 1°C dT bei ca. 600ppm führt, bei konstanter Lapsrate, also der mittleren T Abnahme mit der Höhe innerhalb der Troposphäre.”

    Bei CO2 Verdoppelung. also sowohl von 300 auf 600 wie auch bei Verdoppelung von 600 auf 1200.
    Als naecshtes kommt der Wasserdampffeedback. Der ist bereits gemessen und seine Physik nicht nur ueber Modelle gut verstanden.
    Er setzt sich im Prinzip aus drei Teilen zusammen.
    1) Der Erhoehung an sich
    2) Der AEnderung des Feuchte Gradienten (mehr in der Hoehe). Dadurch mehr T-Erhoehung in der Hoehe.
    3) Durch die hoehenabhaengige T-Erhoehung wird in der Hoehe bei waermeren T abgestrahlt. Das ist der negative Lapse Rate Feedback. Er hebt sich mit 2) fast genau auf. Das gazne ist sehr sehr robust in allen Betrachtungen bei einem Faktor 2 zur ursprunglichen Stoerung.

    Und daùit ist man auch schon im IPCC Bereich (2-4°C) bei CO2 Verdoppelung und darf dann mitdiskutieren.

  38. #38 Franz Nörgel
    Juni 2, 2010

    Tja Hoffmann,

    und schon sind wir wieder beim alten Leiden.
    1. die T Erhöhung ist aus meiner (unserer) Sicht zu mehr als 50% natürlich
    2. damit auch die gemessenen Veränderungen, welche eben von Seiten AGW großteils auf Treibhausgase verschoben werden.
    Robust ist gar nichts, alleine dieses Wort in Sachen Klima zu verwenden, ist falsch.

    Dann kommt noch diese Geschichte, dass die Troposphäre und deren T Verlauf adaiabatisch über Kovektion, turbulente Wärmeströme, latente und fühlbare definiert wird (sollte) und die Strahlungsbilanz eigentlich in der Stratosphäre gilt. Wasserdampf fast ohne Wolken zu rechnen ist Quatsch und wenn man es genau nimmt, zeigt sich eigentlich aus der Klimageschichte, dass CO2 nicht besonders dominant sein kann.
    (hat man den sg. Hotspot nun endlich gefunden…?)
    Um dies zu kaschieren habt ihr aber so Leute wie Mann und Co, welche natürliche Einflüsse minimieren und menschliche potenzieren…
    Es macht bis 2100 einen riesen Unterschied, bei nur kleinen Änderungen an der Feedback Stellschraube.
    Wie auch immer, schon in 5 Jahren könnten wir alle viel gscheiter sein…zu mindest einsichtiger und weniger davon überzeugt, man wisse so robust wohin das Klima sich bewegen wird…
    Ich finde es auch irgendwie lustig, dass einige meinen, CO2 macht es aus, die anderen stürzen sich auf ENSO und andere wiederum auf die Sonne. Dann drehen sie noch ein bisschen an der Aerosolschraube und den Vulkanen und fertig ist die perfekte Korrelation. Mittlerweile gibt es ja schon fast so viele Klimaexperten wie Fußballtrainer, wenn grad wieder WM od. so was ist. Die kommen dann daher gelaufen und sagen, jaja, die Sonne schwächelt gerade, also muss es kühler sein und ohhh El Nino, kein Wunder das es so warm ist und am Ende haben sie von der Dynamik des Klima genau so wenig Ahnung wie vom Wetter od. dem Fußball.

  39. #39 axel
    Juni 2, 2010

    @ franz

    Die Wissenschaft kennt die Absorbtionslinien des CO2 Molkeküls sehr gut und über das scheinbar korrekte Strahlungsbilanzmodell (Treibhauseffekt) ergibt sich eben ein IR Forcing am Boden von x Watt/m² was ohne irgendwelche Feedbacks zu den ca. 1°C dT bei ca. 600ppm führt, bei konstanter Lapsrate, also der mittleren T Abnahme mit der Höhe innerhalb der Troposphäre.
    Auch das sind “Basics”,…

    Ja, das sind Basics, aber leider steigst du jetzt an der interessanten Stelle aus. Wie schätzst du die feedbacks ein oder gibt es für dich keine?

    Ich finde es auch irgendwie lustig, dass einige meinen, CO2 macht es aus, die anderen stürzen sich auf ENSO und andere wiederum auf die Sonne. Dann drehen sie noch ein bisschen an der Aerosolschraube und den Vulkanen und fertig ist die perfekte Korrelation.

    Vielleicht hilft es, langfristige Effekte (CO2) von den kurzfristigen Effekten (ENSO etc.) zu unterscheiden. Für die Jahresmitteltemperatur 2010 sind natürlich alle Effekte bedeutsam, für den langfristigen Trend nicht.

  40. #40 Franz Nörgel
    Juni 2, 2010

    axel,
    stimmt, die CO2 Wirkung ist definitiv auf einer langen Zeitskala einzuorden. Du sagts, ENSO Phasen wären dagegen sehr kurzfristig bedeutend. Naja, ein Teil sicher, denn es geht man sehr viel Energie von Ozean in die Atmosphäre, ein großer Teil aber einfach ins All, das System Ozean verliert Energie und über die thermohaline Zirkulation kann es Dekaden und Jahrhunderte dauern, bis sich eine Häufung positiver ENSO Phasen (ca. 70-00 zB.) irgndwo irgendwie zeigt.
    Änliches gilt für die Strahlung der Sonne. Das “Jahrtausendhoch” von ca. 1920-1950 wirkt direkt mit wenigen 1/10 Watt/m² und beeinflusst die globale Bodentemp. mäßig stark. Die Ozeane wiederum absorbieren insbesondere KW Strahlung ausgezeichnet und Speichern diese Energie, einen Teil wiederum über lange Zeitspannen.
    Meine persönliche Lieblingserklärnung für die Erwärmung von 1970 bis 2000 ist demnach, dass ein Teil der Sonnenernergie, welche über die Dekaden bis ca. 1950 im Puffer Ozean angesammelt wurde über die häufigen Enso Ereignisse frei gegeben wurde.
    Dann kommt noch die Geschichte mit der Arktis, deren Meereisverluste nicht über das CO2 Forcing erklärbar sind und zusätzlich herrscht eine ausgesprochene Polarität, welche über CO2, wenn dominant, auch nicht sinnvoll zu erklären ist, sehr wohl jedoch in der Klimageschichte immer wieder beobachtet wurde. So und dann kommen wir so langsam zu Clausius Clapeyron, wo eben wärmere Luft mehr Wasserdampf halten kann, ohne das dieser kondensiert und da quatschen wir vielleicht später weiter…
    Freilich tragen die Treibhausgase etwas bei und ich halte gar nichts von Seiten wie EIKE, ich halte aber auch nichts von Klimalounge od. realclimate und schon gar nicht von den Menschen, welche dahinter sitzen und ihren politischen Auftrag erfüllen.

  41. #41 Eddy
    Juni 2, 2010

    @Georg

    Nochmals Offtopic

    Diesmal zum Thema Öldrama:

    https://www.3sat.de/page/?source=/nano/technik/145034/index.html

    “Im französischen Forschungszentrum Cedre werden Hafenarbeiter und Feuerwehrleute für den Ernstfall einer Ölpest ausgebildet. “In unserer täglichen Arbeit dokumentieren wir Zwischenfälle, bilden Leute aus, machen Einsatzpläne für Notfälle und führen Analysen und Forschungsprojekte durch”, sagt Christophe Rousseau, Vize-Direktor des Cedre. “All das dient nur einem Zweck: Wir wollen bereit sein, wenn wir bei einer Ölpest in Aktion treten müssen.””

    Sehen, sie, jetzt habe ich schon wieder Lust mir populärwissenschaftliche Sendungen anzusehen, nachdem der Grundton hier im Blog viel positiver geworden ist (danke Axel).

    “Die US-Regierung bemüht sich derweil um ausländische Hilfe. Man denke dabei an Unterstützung aus Ländern wie den Niederlanden, Kanada und Mexiko, sagte Allen. Es gehe um Hilfen, wie das Ölleck in der jetzt beginnenden Hurrikansaison geschlossen werden kann.”

    Eigentlich doch ein Zeichen dafür wie dünn das Eis ist auf dem wir wandeln und wie eng fokussiert Umweltschutz ist. Mein Gott, wie haben wir den kalten Krieg bloss überleben können?

  42. #42 Eddy
    Juni 2, 2010

    @Georg

    Nicht nur Allègre kriegt nasse Füsse:
    Karachigate

    Sarkozy als Terrorist

    “Le nom de Nicolas Sarkozy est explicitement et pour la première fois associé au Karachigate dans un rapport de synthèse de policiers luxembourgeois, daté du 19 janvier 2010 et versé dans l’enquête sur un espionnage informatique présumé à la Direction des constructions navales (DCN).”

    “Les Luxembourgeois affirmatifs

    «En 1995, des références font croire à une forme de rétro-commission [illégale] pour payer des campagnes politiques en France», notent les policiers luxembourgeois. «Nous soulignons qu’Edouard Balladur était candidat à l’élection présidentielle en 1995 face à Jacques Chirac et était soutenu par une partie du RPR, dont Nicolas Sarkozy et Charles Pasqua», ajoutent les policiers sans faire explicitement de lien. Mais un peu plus loin, les enquêteurs du Luxembourg prennent moins de gants et affirment: «Une partie des fonds qui sont passés par le Luxembourg reviennent en France pour le financement de campagnes politiques françaises.»”

    Nun ja, so sind wir reich geworden. Merci Sarko 😉

  43. #43 Franz Nörgel
    Juni 2, 2010

    eddy,

    wieso rufst du Georg nicht an od. schreibst ihm eine e mail, damit ihr euch über französische Texte unterhalten könnt?

  44. #44 axel
    Juni 2, 2010

    @ Franz,

    schön, dass du mir den Spaß mit dem Windrad nicht übelgenommen hast 😉

    Meine persönliche Lieblingserklärnung für die Erwärmung von 1970 bis 2000 ist demnach, dass ein Teil der Sonnenernergie, welche über die Dekaden bis ca. 1950 im Puffer Ozean angesammelt wurde über die häufigen Enso Ereignisse frei gegeben wurde.

    Mein erster Reflex war: “hm, bin ich skeptisch, wird aber wohl erst in den nächsten Jahrzehnten geklärt werden können.”.
    Nach einer zigarettenlangen Pause für Überlegungen (in Wahrheit wars schon etwas länger) kam mir aber folgender Gedanke: Müsste dann Trenberth trotz aller Kalibrierungsprobleme mit Satellitendaten und anderen Messungenauigkeiten mit hoher Wahrscheinlichkeit über die “travesty” eines Energieüberschusses in den Ozeanen klagen?
    Im Augenblick scheint es ja so zu sein, dass in den oberen 700m der Meere weniger Energie gemessen wird als nach den gegenwärtigen forcings zu erwarten sei. Mit deinem Erklärungsansatz müsste man dann eher zu viel Energie messen.
    Aber zugegeben, die Daten zu Energiegehalten der Ozeane sind noch sehr ungenau.

    @ eddy
    Danke, freut mich. Obwohl mich die letzten Blödeleien wohl den letzten Rest von Seriosität gekostet haben 😉

  45. #45 Jan Müller
    Juni 3, 2010

    @Eddy

    “Eigentlich doch ein Zeichen dafür wie dünn das Eis ist auf dem wir wandeln und wie eng fokussiert Umweltschutz ist.”

    Ich würde ihnen z.T. recht geben. Der Fokus z.B. auf den Walfang hat Japan ein mieses Image verpasst, obwohl das Land eigentlich eine recht lange Tradition in Sachen U-Schutz hat (um die Wale ist es trotzdem Schade), z.B. in Sachen Forstwirtschaft. Andererseits sind die Impakte auf das Ökosystem recht hoch, und sie wirken, wie im Falle des Klimas, auch noch kumulativ.

    Ich selber packe auch Sprit in den Tank, meine CO2-Billanz ist wohl eher so Lala. Mir geht es eher um eine möglichst vernünftige Politik, und ich glaube, es gibt durchaus gangbare Wege.

    “Mein Gott, wie haben wir den kalten Krieg bloss überleben können?”

    Das war durchaus manchmal Knapp.