Eine Impfung gegen Bluthochdruck hat den Weg ins Sommerloch gefunden. Die Zeit berichtet darüber, die Welt, Focus, usw.

Aber neu wird die Kiste dadurch auch nicht. Wir haben über den Impfstoff CYT006-AngQb bereits im März berichtet – und neue Ergebnisse gibt es seit dem nicht.


Tatsächlich ist noch nicht mal eine neue Veröffentlichung dazu gekommen und auch kein neuer erschreckender Fall. Man fragt sich eigentlich nur genervt, was denn überhaupt besonderes passiert ist.

i-27e319d8bf24072a987bcbd9cab1cfc7-blutdruckmess.jpg

Profitieren tut davon nur die Firma Cytos (die in den Nachrichten bleibt) und vielleicht kann sich auch der Arzt Jan Menne aus Hannover (Leiter der klinischen Studie) wichtig vorkommen.

Der wissenschaftliche Wert tendiert jedoch gegen null.

Im März gab es ja immerhin noch die Veröffentlichung im Lancet. Auf die kann Studienleiter Martin Bachmann (Berlin) immer noch stolz sein.
Da steht auch alles drin über das Konzept, also die Impfung gegen Angiotensin II und den Wirkstoff.

Aber jetzt gibt es nur die Ankündigung, dass die nächste Phase der klinischen Prüfung eingeläutet wurde.

Bundesweit sollen 80 Patienten behandelt werden. Toll.
Wieder wurden nur Patienten mit leichtem bis mittelschweren Blutdruck für die Teilnahme ausgewählt (keine schweren Fälle). Toll.
Und – wenn alles gut läuft – kommt die Impfung in vier Jahren auf dem Markt. Toll.

Im Prinzip versteht man das ganze aufgeregte Geschrei der Medien überhaupt nicht, denn sollte man nicht abwarten bis die Ergebnisse einer klinischen Studie vorliegen, bevor man in lautes Jubelgeschrei ausbricht?

Aber es ist ja Sommerloch. Da hat man bekanntlich ein nur sehr begrenztes Gedächtnis.

… und die Presseabteilung von Cytos hat den richtigen Riecher/Draht gehabt

Kommentare (1)

  1. #1 blugger
    August 5, 2008

    Daher kam der Wiedererkennungswert also! Danke für die Aufklärung. Hatte man also schonmal gelesen. Dann warten wir alle mal ab, was die klinische Prüfung zeigt. Dass man allerdings nicht die schweren Fälle in den Anfängen der klinischen Prüfung mit einbezieht, finde ich eher positiv.