Schulform und Schulerfolg hängen nicht zusammen

*kleiner Scherz
** kein Scherz

Wo liegt in diesem Artikel die Einseitigkeit, Subjektivität und Undifferenziertheit ? Ist es hier die Präsentation? Die Studie selbst ist ja eher nicht subjektiv und einseitig. Denn Fend war ein starker Verfechter einer “Gesamtschule” und musste anhand seiner Studie zu seiner eigenen Überraschung feststellen, dass die PISA-Leistungsunterschiede nicht auf die Schulform zurückzuführen waren….
Ich selbst – so glaubte ich 😉 – habe eigentlich nur über eine Studie berichtet, ohne Stellung zu beziehen. Sie sehen das aber anders? Warum?

Zitat: „Studie belegt …“
Das ist eine Überschrift im BLÖD-Stil. Eine Studie beweist gar nichts, erst recht nicht bei so einem komplexen Thema. Wozu sollte man sonst nach einer Studie weitere durchführen?
Da werd ich schon sauer.
Dann dazu im blog ca. 70 Wörter Text zu schreiben und den Rest zu verlinken, da kann ich mir auch nen Newsfeed abonnieren.
Eine kurze Beschreibung und Aufarbeitung im Artikel wär doch wohl das mindeste.
Aus den zusätzlichen Infos lese ich jetzt, dass die Schulform (also wohl Hauptschule, Realschule, Gymnasium, Gesamtschule etc.) nicht ausschlaggebend ist, sondern die Art des Unterrichts.
Täusch ich mich da, oder gibt es da nicht momentan einen direkten Zusammenhang?
In der Hauptschule muss doch in der Regel ein Lehrer 20 Schüler unterrichten und der Unterricht beträgt ca. 30 Wochenstunden, so dass bloß für die Regelfächer Zeit bleibt.
Zeit für Hausaufgabenbetreuung, Zusätzliche Fächer, weiterführende Unterstützung für langsame Schüler ist nicht vorhanden. Es sei denn Lehrer engagierten sich zusätzlich freiwillig unentgeltlich. Würde das Angebot trotzdem entsprechend ausgebaut wäre es doch so etwas wie eine Gesamtschule bzw. Ganztagesschule an der „Hauptschule“ dransteht.
Aaargh, ich hab jetzt den Zeitartikel gelesen.
Das ist ja noch schlimmer. Alles wird durcheinandergeworfen.
Das Eltern aus besseren Verhältnissen eher aufs Abitur und Studium drängen und deren Kinder häufiger entsprechende Abschlüsse machen ist doch eine Binse, dafür brauch ich keine Studie. Und im Artikel wird die Gesamtschule weiterhin befürwortet also quasi das Gegenteil von dem was Sie in Ihrem Artikel suggerierten.
Ich bin jetzt echt sauer, Ihr Artikel ist echt „Waste of Time“
Und Stellung haben Sie sehr wohl bezogen indem Sie die Aussage der Studie fast ins Gegenteil verkehrt haben. Vielen Dank auch.

@ Corax
Ich kann nicht entdecken, wo genau ich den Artikel ins Gegenteil verkehrt haben soll? Auch Ihren inhaltlichen Beschwerden welche Sie an meinem Text monieren, kann ich so nicht folgen ?? Eine solche Kritik hilft mir leider nicht weiter, sie ist sehr allgemein und unkonkret…eigentlich genau das, was Sie kritisieren ;-)) Mich wundert auch, warum Sie dann nicht dort kommentieren, wo der Artikel steht? Schade….eine konstruktive Kritik ist das in meinen Augen nicht. Auf diese Weise können Sie alles und jedes “zerlegen”. Liegt es vielleicht daran, dass Sie selbst ein “heißer” Schulformverfechter sind und Ihnen nur die Ergebnisse der Studie nicht passen? Für jemanden der den Schulbetrieb von “innen” kennt, der weiß, dass eine Schülerförderung nur “in” einer Schule und nicht “durch” einer bestimmte Schulform stattfinden kann. Und er weiß auch, dass der größte Anteil des angeblich stattgefundenen Förderunterrichts “nur” statistisch und nicht real stattgefunden hat. So gesehen eigentlich auch eine “Binsenweisheit”…..Insofern wird es noch viele Studien mit “Binsenweisheiten” geben. In den Erziehungswissenschaften und einigen Bereichen der Psychologie sind solche “Binsen”-Ergebnisse aus der Forschung leider Alltag…
P.S.: Übrigens bin ich weder eine Verfechterin von Gesamtschulen, noch eine Verfechterin eines mehrgliedrigen Schulsystems..das ganze geht mir – wie man sieht – viel zu sehr in eine ideologische Debatte hinein..