Medien fallen anscheinend gerne auf falsche Experten herein. Hauptsache, sie erzählen ihnen spannende Geschichten. Ob es dann auch wahr ist? Wen interessiert das noch?
Richtig schlimm wird es, wenn Journalisten Leute zu Experten überhöhen, die bei näherem Hinsehen einiges an Renomee verlieren.
Von so einem Fall berichtet Stefan Rahmstorf in seinem Blog “Klimalounge“. Er weist auf folgenden Artikel in der Berliner Morgenpost . Es geht um die Frage: “Wird es mehr Stürme geben, wenn die Klimaerwärmung zunimmt?”
Rahmstorf nimmt den Artikel ziemlich auseinander und selbst als Laie kann man schnell erkennen, dass hier etwas nicht stimmt. Da werden Experten als Gegenseite präsentiert und als was entpuppen sich diese dann bei genauerem Hinsehen?
Christopher Landsea wird mal eben zum “wissenschaftlichen Direktor des National Hurricane Center der USA”. Wie man anhand dieses Organigramms sieht, steht Herr Landsea weiter unten in der Hierarchie des NHC. Er ist “Science and Operations Officer (SOO)” des Bereiches “Technischer Support”. Die Hurrikan-Spezialisten stehen etwas weiter oben und wie man genau sieht: Landsea ist nicht darunter. Richtigstellung: Auch wenn Herr Landsea auf den NHC-Seiten nicht unter den Hurrikan-Experten aufgeführt ist, hat er auf dem Gebiet sehr viel geleistet. Dennoch rechtfertigt das nicht, ihn mal eben zu einer Art Direktor des gesamten NHC zu machen. Das ist schon nicht mehr irreführend, das ist glatt gelogen.
Dann wird Thomas Sävert zum Hurrikanexperten gemacht. Gut, er betreibt privat eine Webseite, und? Er behauptet im Impressum, dass er auch beruflich damit zu tun hat. In den Kommentaren wurde ich hingewiesen, dass Herr Sävert Meteorologe an der Schweizer Meteomedia AG ist. Gut, aber Forscher kann er dennoch nicht sein, denn die Google Scholar-Suche zu seinem Namen liefert lediglich ein paar Arbeiten, in denen auf genau seine private Webseite verwiesen wird.
Das soll jetzt ausreichen, um Hurrikan-Experte zu werden? Hat der überhaupt mal einen Hurrikan aus der Nähe gesehen?
Ich traue Herrn Sävert eine gute Wetterprognose und meinetwegen eine gute Hurrikanvorhersage zu. Aber mir erschließt sich nicht so recht, inwiefern ein Wetterfachmann automatisch ein Fachmann für Klima sein soll.
Richtigstellung: Herr Sävert ist seit Jahren als Meteorologe an der Schweizer Meteomedia AG. Offenbar wird er allgemein unter Meteorologen als Fachmann für Hurrikans anerkannt.
Es wäre nur vielleicht sachlich sauberer gewesen, wenn Herr Kulke auf die berufliche Tätigkeit von Herrn Sävert hingewiesen hätte. Außerdem hat Herr Sävert in den Kommentaren unten selbst darauf hingewiesen, dass er kein Klimaexperte ist und sich auch nie als solchen bezeichnet hat. Richtig glücklich scheint er über den Artikel auch nicht zu sein.
Ich halte jedenfalls die Bezeichnung “Experte” in dem Zusammenhang für sehr irreführend. Insbesondere wenn der Artikel von seinen privaten Webseiten handelt und es da mal schwierig wird mit der Qualitätskontrolle und die hat bei diesem Artikel eindeutig nicht stattgefunden. Das sieht man am Beispiel Landsea und wenn jemand das Buzzword “Experte” benutzt, werde ich hellhörig. Das steht dann nur allzuoft für: Keine Ahnung was den jetzt besonders befähigt, wird schon stimmen.
Dann kann sich nämlich wirklich jeder hinstellen. Das mache ich dann auch mal so, wenn das mit der Uni-Laufbahn nicht so klappt: Ich mach dann privat eine Internetseite zu irgendetwas auf und behaupte, ich bin Experte. Medizin sollte eigentlich immer gehen. Super! Sparen wir uns doch so etwas wie Recherche und glauben einfach das, was jemand im Internet behauptet. Wenn das da steht, dann muss es doch wahr sein, oder? Und so was nennt sich heutzutage Journalismus?
Wer bei so grundlegenden, leicht zu überprüfenden Kleinigkeiten lügt, wie z.B. welche Position der zitierte Experte, auf den man sich stützt, wirklich inne hat, den kann man getrost völlig ignorieren.
Aber genau so ein Mist vergiftet dann das Bild dessen, was die Öffentlichkeit als Wissenschaft wahrnimmt. Wer überprüft schon, was in der Zeitung steht bzw. durchschaut sofort, dass er gerade angelogen wird?
Kommentare (109)