Ich stehe nicht alleine da mit meiner Abneigung gegen die Farbe Pink.
Dr Isis hat sich darüber ausgelassen und auch auf Pharyngula war es Thema: Toys ‘R Us verkaufte in Amerika zu Weihnachten pinkfarbene Mikroskope und Teleskope. Vermutlich in dem Glauben, dass man so den Mädchen eher was Technisches verkauft bekommt. Wieso sollten solche Nebensächlichkeiten wie die Funktionalität dieser Geräte eine Rolle spielen? Außerdem scheint es die leistungsstärksten Teleskope gar nicht erst in der “Mädchen-Edition” gegeben zu haben. Wobei ich zugeben muss, dass man solchen Teilen nicht allzuviel zutrauen sollte. Ich frage mich, warum die nicht gleich auf die “Jungen-Teleskope” Piraten gemalt haben, um richtig konsequent zwischen der technischen Jungenwelt und der pinkfarbenen Bonbon-Mädchenwelt zu unterscheiden. *Ironie*Die Welt braucht unbedingt weitere Produkte, die Mädchen und Jungs einreden, dass sie ach so verschieden voneinander seien.*Ironie*
Auf den deutschen Seiten kann ich die entsprechenden Geräte nicht finden.
Aber mich nerven subtilere Andeutungen, dass man Mädchen in Bereich Erforschen und Technik nicht ganz für voll nimmt:
Da hätten wir dieses Bild hier.
Klar. Jungs schauen in die Sterne.
Oder dieses hier:
Jungs schauen auch durch das Mikroskop.
Und Mädchen?
Ich kann mir nicht helfen. Irgendwie sieht das so aus, als ob das Mädchen hier vom Jungen die Welt gezeigt bekommt. Immerhin trägt es kein Pink. Das ist schon mal was.
Ich sagte es schon mal: Pink macht niedlich und damit harmlos und passiv. Pink vermittelt, dass frau vor allem auf ihre äußeren Werte wert legt, statt auf solche Dinge wie Bildung. Pink ist für mich ein Symbol für ein Frausein ohne jegliche Ambition, welches sich im vorauseilendem Gehorsam in eine den Männern untergeordnete gesellschaftliche Rolle fügt, weil man/frau es für “natürlich” hält. *Augen roll*Klar, der LCD-Flachbildschirm zu Hause ist ja auch sooo natürlich.*Augen roll* Es geht übrigens nicht wirklich um die Farbe sondern um die Geisteshaltung dahinter. Es geht also nicht darum, die Farbe als solche zu verdammen, sondern darüber nachzudenken wie früh wir unsere Kinder in Schubladen stecken. Warum sollte sich z.B. ein Junge nicht für Pferde interessieren? Oder mit Puppen spielen? Was sie eigentlich sowieso schon tun. Was sind Actionfiguren denn anderes als Puppen, die man nicht als solche bezeichnet.
Mit solchen Puppen dürfen Jungen spielen. Am besten was Kämpferisches.
Mit solchen eher nicht. Zu niedlich, zu friedlich und viel zu pink. Da kann der Junge nur schwul sein.
Umso mehr freut es mich, dass diese Einschätzung nicht nur von anderen geteilt wird, sondern dass einige auch was dagegen unternehmen:
Pink Stinks – for real role models
Pink statt Paris Hilton.
Leider kann das Original-Video in Deutschland nicht abgespielt werden. Aber dieses Video tut es auch.
Nachtrag: Offensichtlich lässt Sony jedes Video von Youtube, das P!nks “Stupid girls” enthält, für Deutschland sperren. Hier gibt es (Dank an Odysseus): P!nks “Stupid girls”-Video
Allerdings ist die Seite noch im Aufbau. Die Seite weibliche Rollenbilder ist noch arg klein. Außerdem sind die Teile im Shop…Örrgs. Viel zu niedlich. Das trag ich nicht.
Kommentare (134)