Das Spektrum der Klimaskeptiker umfasst sehr unterschiedliche Typen. Das fängt bei rein politisch motivierten Typen wie Rush Limbaugh oder Senator James Inhofe und seinem Homunculus Marc Morano an. Ich glaube nicht, dass ich Ihnen Unrecht tue, wenn ich mal behaupte, dass die auch eine Theorie unterstützen würden, derzufolge die Äpfel vom Baum zum Himmel fliegen, solange das irgendwie gegen das “Klimaestablishment” geht. Tatsächlich haben sie, wie ich aus einem Kommentar von Bill Ruddiman zu meinem Allègre Artikel entnommen habe, Ruddimans Idee eines frühen anthropogenen Einflusses des Menschen aufs Klima enthusiastisch umarmt, da es doch gegen das Establishment ging. Es dauerte eine ganze Weile, bis sie merkten, dass sie damit einen sehr starken Einfluss des CO2 und CH4 aufs Klima ackzeptieren. So kommt’s manchmal.
Bild 1: Klimaskeptiker halten viel von Recycling. “Nur nichts verkommen lassen” sagten sich Kossobokov, Le Mouël, Courtillot und Le Mouël, Kossobokov und Courtillot
Eine andere Gruppe liest sich in vieles ein, ohne sich die Mühe zu machen, eine wirklich konsistente Argumentation aufzubauen. Sie merken zwar, was wichtig ist (da andere es wichtig finden), haben aber keinerlei kritisches Verständnis wissenschaftlicher Arbeiten. Ein Paper mag Ihnen als der finale Dolchstoss in den Rücken der IPCCler gelten (ich sag nur: Tscherlich und Geutschner), seine Widerlegung erschüttert sie aber nicht sonderlich. Sie ziehen einfach zum nächsten weiter. Sie sind Groupies. Die meisten hätten genauso gut bei den Mondlandern oder bei den 11September-Freaks (“Es war der Mossad”). Nun sind sie halt beim Klimawandel gelandet.
Eine weitere Gruppe sind klimaskeptische Wissenschaftler. Jeder hat seine Gründe (meist sehr unterschiedliche) und Argumente auf sehr unterschiedlichem Niveau. Das reicht von ehrlichgesagt sehr merkwürdigen Wissenschaftlern aus der Erdöl-Geologie bis hin zu Mitgliedern der nationalen Akademie der Wissenschaften. Mein absoluter Lieblings-Skeptiker ist und bleibt George Chilingar, dessen letzten beiden Büchern zur Geochemie von Öl und Gas diese wunderschöne Widmungen hatten:
Professor Chilingarian dedicates his 61st book to the Emir of The State of Qatar and 60th book to His Majesty King Bhumibol Adulyadej of Thailand. Professor George V. Chilingarian returned from Thailand where there were celebrations in honor of His Majesty King Bhumibol Adulyadej for his 60 years on the throne. The Kings from all over the World were present. Professor Chilingarian presented his 60th book dedicated to His Majesty entitled “Probability in Petroleum and Environmental Engineering.”
Professor Chilingarian also presented his 61st book to His Highness Sheikh Hamad Bin Khalifa Al Thani and Her Highness Lovely Sheikha Mozah Bint Nasser Al Missned. The book entitled “Geology and Geochemistry of Oil and Gas” was dedicated to them.
Seine Beiträge zur Klimaforschung, die man sicher unabhängig von seiner hauptsächlichen und ohne Zweifel (ganz ohne Ironie) hervorragenden wissenschaftlichen Arbeit sehen muss (das jetzt aber mit Ironie), sind bereits Legende und gaben Anlass zu einigen witzigen Blogbeiträgen (hier und hier).
Andere sind von einer ganz anderen Qualität und insbesondere Richard Lindzens Beiträge sind vielleicht häufig umstritten, manchmal vielleicht auch widerlegt, aber doch meistens sehr harte Nüsse. Ich meine zumindest, dass seine klimawandelkritischen Beiträge mindestens dazu gedient haben, Dinge klarer zu formulieren oder zu überprüfen. Sein letztes Paper etwa zur ausgehenden IR Strahlung und dem Vergleich mit Klimamodellen brachte Kevin Trenberth dazu ein zumindest für mich sehr lehrreiches und klares Paper zu schreiben…..welches Lindzens Hypothese widerlegt. Wenn Lindzen auch bisweilen eigenartige Dinge um die Gleichartigkeit von Euthanasie-Forschung in den 20ern und der Klimaforschung heute schreibt und wenn er auch bisweilen völlig daneben liegt, so halte ich die Wirkung seiner Beiträge insgesamt positiv für die Wissenschaft.
Nun, es gibt eine weitere Sorte klimaskeptischer Wissenschaftler und sie erinnern mich an diese Szene aus Casablanca. Have a look:
Movie: Casablanca oder die, die am lautesten schreien.
Gibt es dafür ein Wort? Wie nennt man jemanden, der vor der Schlechtigkeit der Welt warnt und einem gleichzeitig die Brieftasche aus der Jacke zieht? Nun, in jedem Fall erinnert mich das sehr an den Fall Vincent Courtillot. Er beschwört bei jeder Gelegenheit die Notwendigkeit der Einhaltung höchster Standards in der Wissenschaft und wer würde einem Akademie der Wissenschaft Mitglied da nicht zustimmen? Beispiele seiner Konferenzen in denen er unter anderem dem IPCC vorwirft diese hohen Standards nicht zu erfüllen, finden sich auf seinem Blog (alles in frz. Sprache).
Die folgenden 4 Figuren sind aus zwei unterschiedlichen Papern erschienen im Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics. Sie erschienen im Jahr 2010 und beide im Volumen 72 dieses Journals. Es trennen beide Paper ungefähr 500 Seiten. Die Autoren des ersten sind Kossobokov, Le Mouël, Courtillot und die des zweiten sind Le Mouël, Kossobokov und Courtillot.
Ich werde in einem zukünftigen Posting noch etwas zum wissenschaftlich sehr zweifelhaften Inhalt der beiden Paper sagen. Hier soll es nur um eines gehen. Ein in meinen Augen ganz erstaunlicher Fall von Recycling.
Das erste Paper enthält insgesamt 8 Graphiken, darunter diese vier:
Soweit, so gut.
Das zweite Paper enthält ebenfalls 8 Graphiken, darunter die folgenden vier:
Kurz, vier fast identische Grafiken (im letzten Fall aufgespalten in zwei, mit aber identischem Inhalt) in zwei sehr ähnlichen Papern, die von den gleichen drei Personen fast gleichzeitig zum gleichen Journal geschickt wurden.
Hier lesen ja auch Wissenschaftler aus anderen Bereichen mit. Hat jemand so etwas schonmal erlebt? Empfinde nur ich das, als sehr merkwürdig, gerade von jemanden, der dem IPCC schlechte wissenschaftliche Standards vorwirft?
Kommentare (65)