StartseitePrimaklima

Rekordticker – August 2010

Von von IMAU - University Utrecht / 5. Oktober 2010 / 65 Kommentare
Mehr

Es sieht immer schlechter aus mit meiner Wette auf das Jahr 2010 als das wärmste je gemessene Jahr. La Niña macht einfach so weiter und kühlt die Südhemisphäre ohne Rücksicht auf meine Wette ab. Die Nordhemisphäre ist auch im leicht kühleren HadCRU
eindeutig auf Rekordkurs, die SH sieht aber schlimm aus. Ein Sprung auf den roten Balken (siehe Bild 1) für den Rest des Jahres scheint unmöglich.

Letzte Hoffnung GISS Datensatz. Auch der August bleibt ungefähr auf dem Niveau des roten Balkens, d.h. der Temperatur, die im Mittel für den Rest des Jahres nötig ist, um 2010 zum wärmsten Jahr zu krönen. Aber es wird knapp. Seeehr knapp.

Hier nochmal die kurze Erklärung zu den Grafiken:
Blau: Das jeweilige Rekordjahr des jeweiligen Datensatzes
Gelb: Mittel der Monate des laufenden Jahres (2010).
Rot: Wo der Rest des Jahres landen muss, um den Rekord zu brechen.

i-719be5266dd092861113aa61840d7869-RekordAug2010.jpg

Bild 1: Global HadCRU

i-424d8e0ade6c8892fbbe66a35d4f2fe0-rekord_Aug2010_Page_2.jpg

Bild 2: Nord-Hemisphäre HadCRU

i-c30ff445946c2906ba93f18290fdffb3-rekord_Aug2010_Page_3.jpg

Bild 3: Süd-Hemisphäre HadCRU

i-e85ab1a027a46ac342bb3cd375ef8a5b-rekord_Aug2010_Page_4.jpg

Bild 4: Global GISS

Stichworte:
Mehr

Kommentare (65)

  1. #1 Stefan P
    Oktober 5, 2010

    @ Georg Hoffmann

    tja, da müssen Sie halt zusehen, wie Sie Ihre Schäfchen noch ins Trockene bringen. In Neuseeland haben das einige nicht geschafft:

    …Six days of blizzards have caused deaths among new lambs numbering in the hundreds of thousands, and raised concern over the welfare of ewes yet to lamb…

    https://www.meattradenewsdaily.co.uk/news/051010/nz___snow_hits_farmers_big_time_.aspx

    Die armen Lämmer konnten sich nicht an den durch die NIWA ‘homogenisierten’ und’adjustierten’ Temperaturdaten erwärmen. Aber da kümmert sich ja jetzt das Oberste Gericht von NZ :

    … The country’s state-owned weather and atmospheric research body is being taken to court in a challenge over the accuracy of its data used to calculate global warming.

    The New Zealand Climate Science Coalition said it had lodged papers with the High Court asking the court to invalidate the official temperatures record of the National Institute of Water and Atmospheric Research (Niwa)…

    Kennen Sie zufällig den polnischen Klimaforscher Michał Kowalewski? Ist das ein Spinner oder kann man den ernst nehmen. Erinnert mich irgendwie an die frühen 70er. Da kamen plötzlich auch Vorhersagen ünber eine neue Eiszeit auf, die allerdings nicht zutrafen wie wir wissen.

    After the record heat wave this summer, Russia’s weather seems to have acquired a taste for the extreme.
    Share1164 Yahoo StumbleUpon Google Technorati
    del.icio.us Digg Reddit Mixx Propeller

    Forecasters say this winter could be the coldest Europe has seen in the last 1,000 years.

    The change is reportedly connected with the speed of the Gulf Stream, which has shrunk in half in just the last couple of years. Polish scientists say that it means the stream will not be able to compensate for the cold from the Arctic winds. According to them, when the stream is completely stopped, a new Ice Age will begin in Europe…

    https://rt.com/prime-time/2010-10-04/coldest-winter-emergency-measures.html

  2. #2 Georg Hoffmann
    Oktober 5, 2010

    @StefanP
    Kommen denn noch mehr links von irgendetwas (tote Laemmer, alte Polen) was Sie so in letzter Zeit gegoogelt haben? Soll ich eine Extraseite aufmachen? “StefanPs tolle Webseite ohne Sinn und Verstand praesentiert, nach dem Zufallsprinzip ausgewaehlt, voellig inkompetent zusammengefasst”

  3. #3 just me
    Oktober 5, 2010

    @Georg

    vielleicht kommt ja die “Wettrettung” von einer ganz anderen Seite: die RSS-Temperaturen zeigen einen neuen Rekord für einen September. Und auf der Südhalbkugel war’s sogar ziemlich warm. Mal sehen, was UAH bringt

    😉

    PS: hab auch einen Link: https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,721224,00.html hat nix mit dem Thema zu tun, aber mit Sex. Sex sells. Sehr vernüftig die Amis, Kondome schützen. :p

  4. #4 Torsten
    Oktober 5, 2010

    Hallo

    Vielleicht hift bei der Datenanalyse ja das hier 😉

    https://www.scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2010/10/wie-man-mit-zahlen-lugt-eine-kleine-anleitung.php

    Gruß

  5. #5 Stefan P
    Oktober 5, 2010

    @ Georg Hoffmann

    …Kommen denn noch mehr links von irgendetwas…

    …ja, tote Schildkröten, Fische und Alligatoren aus Bolivien hätte ich noch im Angebot, aber das kennen Sie vermutlich schon.

    tzs, tzs…, daß Sie mich so verkennen, da wollte ich Ihnen Mut zusprechen, daß das schon noch klappen wird mit Ihrer Wette. Vor allem die Jünger Hansens von GISS werden Sie sicher nicht in Stich lassen, die sind bisher noch mit allen Rohdaten fertig geworden, egal was die zeigen. Also Kopf hoch…

    das ist nur ein Beispiel von vielen:
    https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/12/orland_giss_blink2_520.gif?w=520&h=348

    und GISS arbeite auch schon fleißig daran. Für Godthab Nuuk haben die bereits die Durchschnittstemperatur von 2010 festgelegt; warum auch warten bis das Jahr rum ist…
    https://stevengoddard.files.wordpress.com/2010/09/nuuk.gif?w=503&h=413

    oder hier:
    https://i150.photobucket.com/albums/s117/sencycle/CC/BNE.gif

  6. #6 Gunnar Innerhofer
    Oktober 5, 2010

    Georg:
    die Wette ist verloren, naja, vielleicht dürfen sie sich ja 2011 freuen.
    Freuen sie sich eigentlich wirklich, wenn es wärmer wird (ich schon) od. geht es ihnen nur um den Wettgewinn?

  8. #8 Georg Hoffmann
    Oktober 5, 2010

    @StefanP
    Mich interessiert ja eher, was bei Ihnen so abgeht, wenn Sie Unmengen voellig themenferne Links von Anthony und alten Polen hier abladen. Das muss etwas zutiefst Befriedigendes haben. Anyhow und ohne Ihnen den Spass zu verderben, koennen wir da auch ganz alleine nachschauen, wenns denn sein muss.
    Zu den Adjustments. Haben Sie nicht Lust mal wenigstens einen ihrer Links mal wirklich auf den Grund zu gehen? Was sind die Rohdaten (manchmal gibt es mehrere Stationen gleichen Namens), das GISS Programm drueberlaufen lassen, notfalls eine Mail an Reto Ruedy schreiben etc. Nur von einer Station.
    Oder doch lieber alte Polen?

    @Gunnar
    Die Wette gewinnen, sonst nichts.

  9. #9 Beobachter
    Oktober 5, 2010

    @StefanP

    > das ist nur ein Beispiel von vielen:
    > https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/12/orland_giss_blink2_520.gif?w=520&h=348

    Wäre es wie in dem Bild dargestellt um 1880 so warm (3-4° höher als heute!) gewesen, dann könnten die Gletscher damals wohl kaum ihre größte Ausdehnung erreicht haben. Da sie das aber nachweislich haben, kann dies also wohl kaum sein.

    > oder hier:
    > https://i150.photobucket.com/albums/s117/sencycle/CC/BNE.gif

    Genau das gleiche hier:
    Würden die Temperaturen so fallen, wie in der Grafik gezeigt, wie kann es dann sein, dass die Gletscher schmelzen, und nicht wachsen? Vielleicht solltest du zwecks Realitätscheck mal einen Besuch z.B. in den Alpen machen…

    BTW:
    Nur so als Tipp: Die “Klimaskeptiker” haben längst das Boot der nicht existenten Klimaerwärmung verlassen, da sie gemerkt haben, dass das kaum geglaubt wird, angesichts offensichtlicher Tatsachen in der Realität (Längere Vegetationsperioden, Anstieg der Schneefallgrenze, Gletscherschwund, etc). Vielleicht solltest du dich mal über den aktuellen Trend der Skeptiker-Argumentation informieren, bevor du hier Unsinn postest 😉

  10. #10 Loki45
    Oktober 5, 2010

    Hallo Herr Hoffmann,
    bitte nicht mutlos werden, warten Sie auf den Datensatz des GISS – James E. Hansen wird’s schon richten! *lol*

  11. #11 maom
    Oktober 5, 2010

    Hoffmann, was wäre denn die optimale Durchschnittstemperatur (relativ zur jetzigen)? Kann man da überhaupt eine Aussage treffen?

  12. #12 Georg Hoffmann
    Oktober 5, 2010

    @maom

    Nein, das kann man sicher nicht sagen. Man koennte vielleicht die Extreme betrachten und ein 8°C waermerer Planet koennte fuer die Spezies Homo ein Problem darstellen. EIn 15°C kaelterer Planet haette kein flussieges Wasser mehr.
    Obendrein ist die momentane ABSOLUTTEMPERATUR nur auf ca. ±0.5°C bekannt. Die Trends allerdings sind um mehr als eine Groeszenordnung besser bekannt.

  13. #13 Gunnar Innerhofer
    Oktober 5, 2010

    Loki45 und maom:

    die GISS Daten sind eh oben dargestellt! Aber Hansen wird es schon richten, da haben sie recht, wenn nicht grad wieder einmal wegen seinem Lobbysmus im Gefängnis sitzt…

    Für Hoffmann und andere Klimafanaten gibt es keine optimale Mitteltemperatur. Denen geht es doch nur darum, dass alle Änderungen schlecht sind, egal ob es kälter od. wärmer wird, man muss was dagegen machen, vor allem gscheid und überheblich sein und die Schafherde ermuntern, einem nachzulaufen.
    Klimaschützer sind ja letztendlich gar nichts weiter, als zahlende Affen mit einem ordentlichen Schaden über den Augenbrauen. Da sind wir uns wohl alle einig.

  14. #14 Gunnar Innerhofer
    Oktober 5, 2010

    “EIn 15°C kaelterer Planet haette kein flussieges Wasser mehr”…

    Georg, nachdenken, dann posten.

    1. doch, unter dem Eis
    2. wenn das globale Mittel bei 0°C liegt, heißt das noch lange nicht, dass um die Tropen alles gerfriert.
    Was solls, mit Wetter und Hausverstand haben sie es halt nicht so…

  15. #15 Georg Hoffmann
    Oktober 5, 2010

    @Gunnar
    Bei 0.C global mean friert der Planet zu. 13C Peaks in der Vergangenhait zeigen, dass es dann kein Leben mehr gibt.
    Ich lass Sie das mal alleine rauskriegen, ok.

  16. #16 just me
    Oktober 5, 2010

    @Trillionen-Euro-Gunnar
    Hansen wird es schon richten

    wie denn genau? Ändert er heimlich den Algorithmus? Erklären sie sich mal. Wie macht das der böse Jim? Zeigen sie es mir im Quellcode oder in den Papieren. Zeigen sie mir ihre Analysen.

    PS: UAH +0,6K Anomalie im September. Spencer ist verwirrt, vielleicht findet er ja noch einen Fehler in seiner Analyse 😉 Ich würde sogar fast UAH als Rekordbrecher tippen. Die Temperaturen müssen einfach nur nicht so stark wie 1998 fallen… mal sehen.

  17. #17 Rudi
    Oktober 5, 2010

    Verzweifeltes Hoffen auf einen Rekord macht sich breit.
    Wie wärs mit beten?

  18. #18 Stefan P
    Oktober 5, 2010

    @ Beobachter

    …was bist denn Du für einer? Ich geb’ Dir auch einen Tipp, Du solltest Dir einen anderen Nick zulegen. Wenn einer derart blind ist wie Du, dann sollte er sich nicht ausgerechnet ‘Beobachter’ nennen.

    https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/08/polar_bear_facepalm.jpg?w=489&h=366

    Was zum Teufel haben die Daten einer einzelnen Messstation in Orlan/Californien/USA mit den Gletschern in den Alpen zu tun, oder überhaupt mit Gletschern? Vielleicht kann Georg Hoffmann Dir sagen, wann es zuletzt Gletscher in Californien gab.

    Und wie Du einen Zusammenhang der Messdaten aus Brisbane/Queensland/Australien mit Gletschern herstellst, wird wohl Dein Geheimnis bleiben. Aber vielleicht kannst Du diesen Trick G. Hoffmann verraten, der kennt den bestimmt noch nicht.

    Also bevor Du wieder gönnerhaft Tipps verteilst, solltest Du erst einmal die Kunst richtig lesen zu erlernen. Woher die zwei Graphiken stammen steht ja wohl deutlich daneben.

  19. #19 Stefan P
    Oktober 5, 2010

    @ Beobachter

    …noch zur Klarstellung, die Gletscher die es in Californien gibt liegen nicht auf 79m MSL wie Orland.

  20. #20 Georg Hoffmann
    Oktober 5, 2010

    @StefanP
    “Vielleicht kann Georg Hoffmann Dir sagen, wann es zuletzt Gletscher in Californien gab.”
    Na klar doch. Jetzt. Und zwar ein paar hundert.

    Schon ziemlich unwahrscheinlich, dass es solche Temperaturanomalien in CA gegeben hat und die Gletscher haetten in ein paar hundert km nichts davon gemerkt.

    Wahrscheinlich wurden die Werte einfach wg Homogenisierungsproblemen rausgenommen. Aber der Stefanp wird uns das bald erklaeren. Er kniet sich jetzt naemlich wirklich hinter die Materie und verlinkt einfach irgendwelche alten Polen. Gell.

  21. #21 just me
    Oktober 5, 2010

    es gibt immer noch Gletscher in Kalifornien… und sie schrumpfen…

    diese Blinkebildchen sind dämlich. Was sagen die schon aus? Nichts. Anpassungen der Daten müssen gemacht werden, wenn der Ort, Zeit der Ablesung oder die Geräte oder was auch immer einer Station geändert wurden. Ob die Anpassungen falsch oder richtig sind, kann man mit den Blinkebildchen nicht sehen. Wie auch immer, warum darüber nachdenken, wenn man doch Blinkebildchen hat.

  22. #22 Georg Hoffmann
    Oktober 5, 2010

    @Stefanp
    Ha.
    En faisant n’importe quoi que l’on devient n’importe qui.

  23. #23 just me
    Oktober 5, 2010

    a propos Gletscher: ich finde diesen Blog https://glacierchange.wordpress.com/ von Mauri Pelto sehr schön gemacht und informativ. Meiner Meinung nach lohnt es sich als Laie da ab und zu reinzugucken.

  24. #24 Stefan P
    Oktober 6, 2010

    @ Georg Hoffmann

    ..’hunderte’ Gletscher in Californien halte ich für etwas übertrieben. Da sind übrigens einige wenige dabei die sich nicht zurückziehen sondern ausdehnen.

    Aber welchen Einfluss haben den die Temperaturschwankungen in Brisbane auf welche Gletscher? ‘Beobachter’ wollte das ja nicht erklären…

  25. #25 Georg Hoffmann
    Oktober 6, 2010

    @Stafanp
    “..’hunderte’ Gletscher in Californien halte ich für etwas übertrieben.”

    Ich nicht. Sonst haette ich es uebrigens auch nicht geschrieben.
    https://www.ucpress.edu/book.php?isbn=9780520226838

  26. #26 Gunnar Innerhofer
    Oktober 6, 2010

    Georg,

    selbst zu Zeiten der snowball earth Legende gab es Leben am Planeten, wo leben sie denn? Aja, steht eh oben.

    justme:
    warum sind denn so um 1980 ca. 80% der Alpengletscher gewachsen? Aja, wegen den bösen anthropogenen Aerosolen, denke sie vielleicht…

  27. #27 Stefan P
    Oktober 6, 2010

    @ just me

    …Ob die Anpassungen falsch oder richtig sind, kann man mit den Blinkebildchen nicht sehen. Wie auch immer, warum darüber nachdenken, wenn man doch Blinkebildchen hat…

    …warum sollte man nicht darüber nachdenken, daß alle Anpassungen die man sehen kann immer darauf hinauslaufen, daß älteren Daten gesenkt und neuere angehoben werden? Orland/Californien ist doch ein gutes Beispiel dafür sich zu wundern. Die dortige Messstation steht genau dort wo sie schon vor 100 Jahren stand und es handelt sich um eine ländliche Gegend, der Ort hat gerade mal 6.000 Einwohner. Also welche Gründe könnte es geben die es zwingend erforderlich machen die vorhanden Rohdaten zu ‘verbessern’ ?

    https://gallery.surfacestations.org/main.php?g2_itemId=56&g2_page=1

  28. #28 Georg Hoffmann
    Oktober 6, 2010

    @Gunnar
    Snow Ball Earth “Legende”? Auch dazu hat der Gunnar eine abweichende Meinung. Wahrscheinlich machen Sie sich sogar aus Nonkonformismus die Hose falschrum zu.

    Bei den vier gut dokumentierten Vereisungen im Preakambrium ging der 13C Wert des Ozean auf den anorganischen Wert zurueck. Keine biologische Aktivitaet mehr. Dass natuerlich irgendwelche Eukaryoten in irgendwelchen warmen unterseeischen Quellen ueberlebten ist eine sehr eingeschraenkte Version von “Es gab Leben auf der Erde”. Im Sinne der Frage die mir oben gestellt wurde, wuerde ich einen 15°C kaelteren Planeten als ernstes Problem fuer das Leben bezeichnen. Mehr habe ich nicht gesagt. Aber wahrscheinlich muss ich Gesuelze selbst dann lesen, wenn ich behaupte, dass der Himmel meist blau ist.

  29. #29 Georg Hoffmann
    Oktober 6, 2010

    @StefanP
    Also hier mein Vorschlag. Wir kriegen hier zusammen raus, wie die Homogenisierung in Orland funktionierte und warum und im Gegenzug verschonen Sie uns mit ihren meist daemlichen Links auf alte Polen und toten Laemmern, die aber auch nichts mit dem Thema zu tun haben. OK?

  30. #30 just me
    Oktober 6, 2010

    @Stefan P
    Orlanddaten werden von GISTEMP überhaupt nicht groß verändert. Also brauchen wir über GISTEMP nicht reden. Also ist ihre Unterstellung gegen GISS und Dr. Hansen ein bischen putzig.

    Dass der Anfang der Datenreihe nicht passt, sollte auch ihnen klar sein, oder?

    Also geht es nur um die Daten in den 1930ern oder?

    Das müssen wir beim USCHN gucken: https://cdiac.ornl.gov/cgi-bin/broker?_PROGRAM=prog.climsite_monthly.sas&_SERVICE=default&id=046506#gplot_meanclim_mon_yr

    dort kann man Rohdaten und USCHN-Anpassungen sich angucken und vieles mehr… nun noch die Doku lesen.. habe aber bis Freitag keine zeit mehr.

  31. #31 Stefan P
    Oktober 6, 2010

    @ Georg Hoffmann

    …wie die Homogenisierung in Orland funktionierte …

    …würde mich in der Tat sehr interessieren daher OK, einverstanden.

    Fangen wir doch gleich bei 1900 an, da lag die Temperatur nach Homogenisierung satte ~0,75°C tiefer als die ursprüngliche Messung. Welche Gründe kann es dafür geben?

  32. #32 just me
    Oktober 6, 2010

    @Stefan P
    Welche Gründe kann es dafür geben?

    viele, andere Messmethoden, andere Messzeiten (daran scheint es nicht zu liegen), andere Thermometer, andere Stelle im Dorf, usw usf. oder es eine fehlerhafte Homogenisierung… alles ist drin.

    die Doku zum USHCN ist hier:
    https://cdiac.ornl.gov/epubs/ndp/ushcn/monthly_doc

    PS: inkl. source code

  33. #33 Stefan P
    Oktober 6, 2010

    @ just me

    …Orlanddaten werden von GISTEMP überhaupt nicht groß verändert…

    …die wurden sehr wohl verändert. Zwar nicht die jüngeren aber die älteren. Wenn man die ganz alten (1880-…) mal weglässt und bei 1900 beginnt kann man NACH Bearbeitung einen deutlicher steigenden Trend erkennen als vorher. Und es geht nicht nur um die Daten der 30er. Das es damals in USA eine warme Periode gab ist ja allgemein bekannt.

  34. #34 just me
    Oktober 6, 2010

    so noch der letzte Link:

    USHCN-Daten: https://cdiac.ornl.gov/epubs/ndp/ushcn/ushcn_map_interface.html

    aber ich denke, all das wird nichts am allgemeine Trend ändern…

  35. #35 just me
    Oktober 6, 2010

    @Stefan P

    noch einmal: das erste Blinkebild: GHCN raw, das zweite Blinkebild: GCHN+USHCN-Anpassungen. Das ist keine Anpassung von GISTEMP sondern von USHCN-Leuten. Ich weiß, für sie sind NOAA u GISS dasselbe… aber wenn sie wissen wollen warum und wo die Änderungen gemacht wurden, dann müssen eben beim USHCN gucken.

  36. #36 Georg Hoffmann
    Oktober 6, 2010

    @just me, Stefan P
    Ich werde in Kuerze dazu einen Thread aufmachen. Der in der Ferne winkende Lohn, nicht mehr von toten Laemmer Link belaestigt zu werden, macht es noetig.
    Nochmal kurz zur Bestaetigung (allgemein), die Homogenisierung wird nicht vom GISS gemacht. Der GHCN Datensatz ist fuer das GISS fast alles, was verwandt wurde (https://data.giss.nasa.gov/gistemp/sources/gistemp.html) waehrend Phil Jones noch eine Reihe Datensaetze hinzugefuegt hat. Das eigentlich Datenprodukt heisst aber
    v2.mean
    ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/v2/

  37. #37 Beobachter
    Oktober 6, 2010

    @StefanP

    > Wenn einer derart blind ist wie Du, dann sollte er sich nicht ausgerechnet
    > ‘Beobachter’ nennen.
    Vielen Dank für deine Nettigkeiten. Zeigt, was für ein Diskussionspartner du bist…

    > Was zum Teufel haben die Daten einer einzelnen Messstation in
    > Orlan/Californien/USA mit den Gletschern in den Alpen zu tun,
    > oder überhaupt mit Gletschern? Vielleicht kann Georg Hoffmann Dir
    > sagen, wann es zuletzt Gletscher in Californien gab.

    a)
    Wenn in Kalifornien die Gletscher nach einem Höchststand im 19. Jahrhundert schmelzen, dann bedeutet das auch für Stationen in der Nähe, dass es vermutlich nicht kälter sondern wärmer geworden ist.

    b)
    Apropos “blind”:
    JA, in Kalifornien gibt es Gletscher. Und JA, die schmelzen genau wie bei uns in den Alpen. Da frage ich mich eher wer hier blind ist…
    https://sierranaturenotes.com/naturenotes/BasagicGlaciers.htm

    c)
    Ich nannte nur die Gletscher in den Alpen, weil die vermutlich einfacher zu erreichen sind für Leute in Deutschland. Und die Beobachtungen die du da machen kannst, sind die gleichen wie bei den Gletschern in Kalifornien. Du darfst dir das aber auch gerne in deiner Wunschgegend ansehen.

    .

    > Und wie Du einen Zusammenhang der Messdaten aus Brisbane/Queensland
    > /Australien mit Gletschern herstellst, wird wohl Dein Geheimnis bleiben. Aber
    > vielleicht kannst Du diesen Trick G. Hoffmann verraten, der kennt den bestimmt
    > noch nicht.
    Ich nannte dir auch längere Vegetationsperioden und andere Faktoren, an denen man auch in Australien merkt, dass es wärmer wird.

    Aber schau, wir machen es einfach so:
    Du glaubst weiter, dass es kälter wird, obwohl weltweit **im Mittel** die Gletscher schmelzen, sich die Vegetationsperioden verlängern, die Zahl der Hitzetage zunimmt, sich Lebensräume von Pflanzen- und Tierarten in vormals zu kalte Gebiete verlagern, die Schneefallgrenze steigt, etc…
    Ich lebe dafür lieber in der Realität und sehe live, dass es wärmer wird. Dazu reicht sogar meine Lebensspanne schon aus, um das direkt erfahren zu können.

  38. #38 just me
    Oktober 6, 2010

    @Georg
    GISTEMP hat auch eigene Homogenisierungen bspw. die Kombination von Stationen zu einer, wenn es mehrere Datensätze für eine Station gab, und die Behandlung von städtischen Stationen (städtische Stationen werden an die ländlichen drumherum angepasst, wenn das nicht geht, werden sie entfernt). Aber für die US-Stationen nehmen sie eben das USHCN und deren Anpassungen und die zeigen die Blinkebildchen. Stefans Beispiel zeigt zweimal die Eingangsdaten von GISTEMP.

    Aber letztlich ist das ja alles gut und schön, aber es wurden schon soviele andere Varianten getestet: nur Rohdaten (nicht nur GHCN, sonderen auch andere Quellen), nur ländliche Daten als Eingabe, nur Flugplatzdaten, oder nur schlimme Daten nach Watts, und das ganze auch noch mit 5-6 verschiedenen Algorithmen, teilweise von “skeptischen”(!) Laien geschrieben, unterschiedlichste SST-Datensätze usw… alles dasselbe. Es ist alles offen was geht, (bei der NOAA kann man sich sogar eingescannte Seiten der Originalmessaufzeichnungen von annodazumal ansehen) der gesamte Quellcode ist da, sogar unabhängig re-implementiert sehr gute Dokumentationen, und was kommt von Skeptikern: Blinkebildchen. Für mich unverständlich.

  39. #39 Georg Hoffmann
    Oktober 6, 2010

    @just me
    Das ist wohl war, was Sie da sagen. Aber ich wuerde notfalls die Newtonsche Mechanik hier “neu” ableiten, wenn ich dann ein wenig von “in Neuseeland ist ein Lamm erfroren”-Links befreit wuerde. Das lohnt sich schon mal, zumindest zu versuchen, das genau rauszukriegen.

    PS Es ist auch Klasse, dass der grosse Blinkebildhersteller Watts, der sich tatsaechlich der Muehe unterzog, 100erte von diesen kulturell-architektonischen Hoehepunkten von Wetterhaeusschen zu fotografieren, es nicht einmal gebracht hat, am Ende mal ueber irgendeine ihm genehme Menge von Wetterstationen zu mitteln, um zu sehen, ob was anderes rauskommt als beim boesen Hansen. Aber nein. Lieber nochmal nach South Dakota fahren und noch ne Wetterhiette fotografieren.

  40. #40 Stefan P
    Oktober 6, 2010

    @ juste me

    Bei Orland, USHCN RAW (anual mean of monthly mean 1900 – 2009) und auch homogenisiert finde ich die höchsten Temperaturen 1926 und 1934, höher als 1992. Bei GISS aber ist 1992 die höchste Temperatur markiert.

  41. #41 Stefan P
    Oktober 6, 2010

    @ Beobachter

    …Ich lebe dafür lieber in der Realität und sehe live, dass es wärmer wird. Dazu reicht sogar meine Lebensspanne schon aus, um das direkt erfahren zu können…

    …meine reicht dafür auch schon aus und auch ich sehe, daß es zB in den 70er kälter war. Und was die Alpen betrifft, da bin ich vor nicht allzu langer Zeit des öfteren mit einem Motorsegler und auch anderen kleinen Motormaschinen kreuz und quer drüber geflogen, mal abgesehen davon, daß ich selbst aus dieser Gegend stamme. Aber wenn Gletscher zurück gehen ist das noch immer kein Beweis, daß das an anthropogenen CO2-Emissionen liegt. Oder liegt es auch an den Menschen, daß das Eis der Antarktis sich immer mehr ausbreitet? Die Gletscher in den Alpen beweisen selbst, daß sie vor nur wenigen tausend Jahren sehr viel kleiner waren als heute.

    oder hier:
    > https://i150.photobucket.com/albums/s117/sencycle/CC/BNE.gif

    Genau das gleiche hier:
    Würden die Temperaturen so fallen, wie in der Grafik gezeigt, wie kann es dann sein, dass die Gletscher schmelzen, und nicht wachsen? Vielleicht solltest du zwecks Realitätscheck mal einen Besuch z.B. in den Alpen machen…

    …wo steht da was von ‘Vegetationszonen’ in Australien, da steht G L E T S C H E R. Und welche ‘Gletscher’ in Australien meintest Du damit?

    Ich streite nicht darüber ob es wärmer geworden ist oder nicht, sonder darüber WIEVIEL es wärmer geworden ist. Und hier nimmt GISS ein Spitzenposition ein, was einen kaum wundert wenn man verfolgt hat, wie ein James Hansen, der Chef von diesem Laden vom Wissenschaftler zum Sektierer und Prediger mutiert ist. Der hat ja schon bei seinem ersten Auftritt 1988 mit linken Tricks gearbeitet und die Klimaanlage manipulieren lassen, um für seinen Vortrag das passende Ambiente zu schaffen.

  42. #42 Physiker
    Oktober 6, 2010

    @ Georg Hoffmann, just me:
    Ich sehe zwar schon ein, dass ein mit toten-Lämmer-Links verseuchter Thread ein Ärgernis darstellt, aber kann man Stefan P nicht einfacher widerlegen:
    Wenn schon mit cherry picking verallgemeinernd argumentiert wird (“[…] alle Anpassungen die man sehen kann immer darauf hinauslaufen, daß älteren Daten gesenkt und neuere angehoben werden?”), dann sollte man dem doch auch einfach mit einem herausgepickten Gegenbeispiel widerlegen…

  43. #43 Georg Hoffmann
    Oktober 6, 2010

    @StefanP
    “Der (i.e. Hansen GH) hat ja schon bei seinem ersten Auftritt 1988 mit linken Tricks gearbeitet und die Klimaanlage manipulieren lassen, um für seinen Vortrag das passende Ambiente zu schaffen.”

    Ein triple facepalm dafuer!
    https://www.scienceblogs.de/primaklima/triple_facepalm.jpg

    und nahalla Marsch natuerlich:

    Ich fand es schon irre wie Claude Allegre ueber den ihm voellig unbekannte Hansen herzog. So behauptete dieser 1) Hansen haette seit 15 Jahren nichts mehr selber veroeffentlicht und 2) er wuerde seine Angestellte zwingen, seinen Namen mit auf die Institutsveroeffentlichungen zu setzten. (ich habe dann nachgezaehlt und kam auf ca. 90 Veroeffentlichungen mit sage und schreibe 60 mit Hansen als Erstautor).
    Und jetzt 3) Hansen hat die Klimaanlage im US Senat manipuliert.

    Man sollte in jedem Fall auch feststellen lassen, ob Hansen nicht vielleicht Pferdefuesse hat?

  44. #44 Stefan P
    Oktober 6, 2010

    …da komm ich aber um c+p leider nicht rum, betreffend Hansen und die Klimaanlage:

    Sen. TIMOTHY WIRTH (D-CO), 1987-1993: We knew there was this scientist at NASA, you know, who had really identified the human impact before anybody else had done so and was very certain about it. So we called him up and asked him if he would testify.

    DEBORAH AMOS: On Capitol Hill, Sen. Timothy Wirth was one of the few politicians already concerned about global warming, and he was not above using a little stagecraft for Hansen’s testimony.

    TIMOTHY WIRTH: We called the Weather Bureau and found out what historically was the hottest day of the summer. Well, it was June 6th or June 9th or whatever it was. So we scheduled the hearing that day, and bingo, it was the hottest day on record in Washington, or close to it.

    DEBORAH AMOS: [on camera] Did you also alter the temperature in the hearing room that day?

    TIMOTHY WIRTH: What we did is that we went in the night before and opened all the windows, I will admit, right, so that the air conditioning wasn’t working inside the room. And so when the- when the hearing occurred, there was not only bliss, which is television cameras and double figures, but it was really hot.[Shot of witnesses at hearing]

    WIRTH: Dr. Hansen, if you’d start us off, we’d appreciate it. The wonderful Jim Hansen was wiping his brow at the table at the hearing, at the witness table, and giving this remarkable testimony.[nice shot of a sweaty Hansen]

  45. #45 Georg Hoffmann
    Oktober 6, 2010

    @StefanP
    Mal abgesehen, dass ich erstmal kein Wort glaube und ich Muehe habe mir vorzustellen, dass US Senatoren nachts im Senat die Fenster aufmachen, dass ich einige Senatsanhoerungen im Fernsehen gesehen habe und die Saele entweder keine oder nur so Versaille -maeszige Fenster hatten, mal von all dem abgesehen: Wo steht jetzt in diesem Text, dass Jim Hansen die Klimaanlage hat manipulieren lassen?
    Stefan, wenn ihnen einer erzaehlt, dass die Russen ihre Kinder essen, glauen Sie das dann auch?

  46. #46 Stefan P
    Oktober 6, 2010

    @ Georg Hoffmann

    …dann lügt der Herr Senator also. Da aber diese Geschichte allgemein bekannt ist, sollte es doch irgendwo wenigstens ein Dementi von Hansen oder einem der Anwesenden geben, oder eine Aussage von Hansen, daß er davon von nichts wusste…immerhin ist diese Story nicht schmeichelhaft für ihn.

    Ich glaube nicht, daß Wirth so dreist lügt, schließlich war er ja nicht alleine mit Hansen.

    …Stefan, wenn ihnen einer erzaehlt, dass die Russen ihre Kinder essen, glauen Sie das dann auch?…

    https://www.bz-berlin.de/aktuell/welt/zwei-russen-essen-bruder-auf-article429262.html
    https://www.bild.de/BILD/news/2010/04/09/russen-kannibalen/essen-maedchen.html

    …tja, Georg, in der Tat schwer zu glauben, aber kommt sicher nicht nur in Russland vor.

    Aber jetzt warte ich erst einmal auf den Artikel über die GISS-Methoden und die Begründungen dafür.

    In der Zwischenzeit werde ich mich mal mit den Neuseeland-Daten (nein, nicht mit den armen Lämmern) beschäftigen, die zum Anlass genommen wurden, die NIWA vor den obersten Khadi zu schleppen.

  47. #47 Georg Hoffmann
    Oktober 6, 2010

    @StefanP
    Ich glaube schon nicht, dass der Senator das ueberhaupt oder in einem ernsthaften Zusammenhang gesagt hat.
    Aber das wollte ich gar nicht wissen (Sie glauben eh jeden Scheiss, der sich im Internet findet, drum ja Skeptiker). Ich wollte wissen, wo sich in dem Wirth Interview die folgende Aussage versteckt:

    Der hat ja schon bei seinem ersten Auftritt 1988 mit linken Tricks gearbeitet und die Klimaanlage manipulieren lassen, um für seinen Vortrag das passende Ambiente zu schaffen.

  48. #48 Gunnar Innerhofer
    Oktober 6, 2010

    oje Georg,
    sind sind nicht nur überheblich, sondern auch ein bisschen dämlich.
    Der “snowball” ist umstritten, dass sollten sie eigentlich wissen, egal, eine od. meherer Vereisungen waren höchst wahrscheinlich sehr weitreichend und wenn die Erde fast zu 100% vereist gewesen wäre, dann liegt das globale Mittel der T um -50°C!
    und nicht ihre hirngespinstigen 0°C. Auch flüssiges Wasser gab es, auch wenn nur unter der fetten Eisdecke und die biologische Aktivität war auch nicht Null.

    Und jetzt noch einmal für die ganz begriffstutzigen: hat es global 0°C so gibt es Regionen, welche kälter- und solche. welche wärmer sind. Die heutige 0 Grad Isotherme liegt wohl etwas nördlich des Polarkreises und selbst dort gibt es, wie uns täglich gepredigt wird, flüssiges Wasser.
    Wie man sich nur einbilden kann, bei 0°C T Mittel wäre die Erde ein Eisklotz, grenzt an, ich sags lieber nicht.
    Georg, wissen eigentlich ihre Kollegen was sie sich alles einbilden?

  49. #49 Stefan P
    Oktober 6, 2010

    @ Georg Hoffmann

    …(Sie glauben eh jeden Scheiss, der sich im Internet findet, drum ja Skeptiker)…

    …nö, glaub ich nicht. Ich glaube Gore nicht, Holdren nicht, Schneider nicht, Briffa nicht Mann nicht, Jones nicht, Rahmstorf nicht, Schellnhuber nicht, Schmidt nicht, usw… und deren Meinung und Aussagen finde ich auch im I-net

  50. #50 axel
    Oktober 6, 2010

    Wie wär’s mit der Einrichtung eines “open thread”, in den all das ausgelagert werden kann, was mit dem Artikel nichts zu tun hat.

    @ stefan p.
    Das wäre in ihrem Fall dann praktisch alles. Dort könnten Sie sich in Ruhe auskotzen ohne andere sachbezogenere Diskussionen kaputt zu machen.

    Zurück zum Thema:
    “Genosse Trend” ist wohl auch bei GISS gegen Georg. Womit für bestimmte Kreise dann wohl auch bewiesen ist, dass die globale Erwärmung seit 10 Jahren stoppt, es war dann ja wohl nur das zweitwärmste Jahr der Temperaturaufzeichnung 😉

    Schauen wir doch mal zum Vergleich, was die “Bolschewiken” bei EIKE zur Temperaturentwicklung schreiben:

    Global avarage temperatures have not risen since 1998 (die globalen
    Durchschnittstemperaturen sind seit 1998 nicht mehr angestiegen)

    Dieses Skeptiker-Argument gibt weder vor, noch ist es geeignet, einen erneuten Klimawandel irgendeiner Klimazone der Erde in Richtung Abkühlung zu belegen. Klima ist gemäß Definition der Weltmeteorologieorganisation WMO das lokale, mindestens 30-jährige Mittel von Wetterparametern, daher sind 10 Jahre Beobachtungszeit zu kurz. Dennoch ist es bemerkenswert, dass trotz weiter ansteigender CO2-Konzentrationen ein (nur auf der Nordhemisphäre gemessener) Erwärmungsvorgang von inzwischen rund 100 Jahren Dauer, der zudem von Abkühlungsperioden unterbrochen war, momentan beendet ist. Es wurde in den EIKE-News bereits mehrfach darüber berichtet, dass die rezente Erwärmung der Nordhemisphäre keine globale Gültigkeit besitzt, denn auf der Südhalbkugel hat es sich über weite Zonen in den letzten 100 Jahren abgekühlt.
    Globalweit ist im 20. Jahrhundert keine Erwärmung auszumachen, wie es unter anderem auch der in diesem Zusammenhang „unverdächtige“ und ungewöhnlich medienpräsente deutsche Klimaforscher Prof. Schellnhuber vom Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung (PIK) in [1] bestätigt. In dieser Arbeit wurden weltweit 95 Stationen über Zeiträume der letzten 50-100 Jahre analysiert, wobei im Summary unmissverständlich zusammengefasst ist „ In der weit überwiegenden Anzahl aller Stationen konnten wir keine Anzeichen einer Erwärmung der Atmosphäre erkennen…“.
    Die Aussage der DB Climate Change Advisers „the decade of 2000 to 2009 is the warmest
    since measurements have been made“ trifft für einige lokale Temperaturreihen zu, keineswegs aber für alle Temperaturreihen unserer Erde. Sie ist zudem unrelevant, da sich in jedem betrachteten Zeitintervall – hier meist 100 Jahre – natürlich immer eine wärmste Dekade befindet, und diese kann naturgemäß und gemäß elementarer Statistik auch einmal die letzte des Beobachtungszeitraums sein. Bei 100 Jahren beträgt die Wahrscheinlichkeit hierfür immerhin 10%.

    (Quelle: https://www.eike-klima-energie.eu/uploads/media/Erwiderung_Lue_Oct10_01.pdf
    s. S.3)

    Ja, so kann man Temperaturkurven auch deuten 😉
    Es folgen dann noch ein paar bemerkenswert dummdreiste Beispiele für cherry-picking, wer mal Ablachen möchte, einfach mal reinschauen.

    (@ stefan p.: Posten Sie bitte doch mal dort irgendwo. Wäre sehr gespannt, was Sie dort so äußern würden.)

  51. #51 facepalm
    Oktober 6, 2010

    @ Stefan P:
    Sie glauben also auschließlich Scheiss im Internet, der Ihre vorgefertigte Meinung bestätigt.
    Bwahahah 🙂

  52. #52 Gunnar Innerhofer
    Oktober 6, 2010

    axel,
    sie haben ja prizipiell völlig recht.
    Nehmen wir den CRU global T Mittel Graphen her. Es ist richtig, wenn man sagt, die Erwärmung bzw. der langjährige Trend ist ungebrochen. Das passt auch noch, wenn eben nun bald das 13. Jahr in Folge ohnen neuen Rekord da stehen wird.
    Nun ist es aber auch so, dass nach der AGW Theorie die Erwärmung wegen der Trägheit der Ozeane so was wie “nachhinkt”. Welche Einflüsse sind es nun, welche die immer schneller werdende Erwärmung (Prognose) pausieren lassen?
    Wenn sie sagen, 30 Jahre sollte man mindestens betrachten ist das OK. Man kann aber auch sagen, dass von diesen 30a “nur” gut die Hälfte eine starke Erwärmung zeigten. Auch Ende der 70ger konnte man nicht erkennen, dass die Abkühlung bereits vorbei war und die neuerliche Erwärmung begonnen hat.
    Wie auch immer, noch ein paar Jahre keine neuen Rekorde und die AGW Lobby hat einen massiven Erklärungsnotstand, obwohl das nur wenig an der Tatsache ändern würde, dass es langfristig über die Treibhausgasemissionen wärmer werden wird und dann sind wir schon wieder beim Anfang…

  53. #53 Stefan P
    Oktober 6, 2010

    @ facepalm

    …Sie glauben also auschließlich Scheiss im Internet,..

    hm…ich soll den Scheiss nicht glauben der zum Beispiel bei
    https://www.realclimate.org/
    verbreitet? Ok, ich denke darüber nach.

  54. #54 Norbert Fischer
    Oktober 6, 2010

    @ gunnar innerhofer

    ja, Rätsel gibt es wirklich, angefangen von Trenberths “missing heat” und jetzt zuletzt das neue paper von Jones über die plötzliche Abkühlung des Nordatlantiks.

    Würde mich freuen, dieser kindische Hickhack hier würde aufhören und man könnte diese wirklich spannenden Aspekte diskutieren.

    Im Grunde gibt es zwei Möglichkeiten:
    Trenberths “missing heat” schlägt in den nächsten 10 Jahren mit Wucht zurück (dann lehnen sich die Klimaforscher entspannt zurück).
    Oder es bleibt bei einem Verharren auf diesem hohen Niveau und dann wird es spannend zu sehen sein, was man noch nicht richtig verstanden hat.

    Wenn ich das paper von Jones (Entschuldigung, Jones ist einer von et.al, habe den Hauptautor gerade vergessen. Wallace?) richtig verstanden habe, könnte man es doch so deuten, dass die Aeorosole bislang überschätzt, die natürliche Variabilität unterschätzt wurde.

    MfG

  55. #55 Krishna Gans
    Oktober 7, 2010

    @ axel / Norbert Fisxher

    Vielleicht solltet Ihr 2 Euch einigen, unter welchem Namen Ihr posten wollt.
    Beides geht nicht, was die Regeln hierzu hier sagen, kann GHoffmann sicher besser erklären….

  57. #57 Rudi
    Oktober 7, 2010

    In der Tat wäre es für die Skeptiker das Beste nur darauf hinzuweisen dass die Theorie der Klimaalarmisten so gut wie garnicht auf die gemessene Realität passt.
    Die Natur kann sich gar nicht so verbiegen, dass es irgendwann mal der Fall sein könnte.

    Die bezahlten Klimaforscher sind in der Pflicht die Missstände aufzudecken,
    das Volk und die Politiker aufzuklären.

  58. #58 axel
    Oktober 7, 2010

    @ gans
    Äh, ja, danke, da bin ich wohl mit meinen multiplen Persönlichkeiten durcheinander gekommen. Sorry.

  60. #60 Georg Hoffmann
    Oktober 8, 2010

    @Karl
    Die Story ist wirklich klasse. Als ich das gestern gelesen habe, habe ich mich schon arg ausgeschuettelt vor Lachen.
    Ich glaube aber auch (noch) nicht dran. Der Datensatz ist zu kurz.

  61. #61 Karl Mistelberger
    Oktober 15, 2010

    Remarkably, even Roy Spencer’s much rejiggered UAH data for the lower troposphere shows September 2010 as the hottest on record — a full 0.15 C higher than September 1998. The UAH anomaly actually jumped from its August level (+0.51 C), baffling Spencer, who wrote:

    Despite cooling in the tropics, the global average lower tropospheric temperature anomaly has stubbornly refused to follow suit: +0.60 deg. C for September, 2010.

    https://climateprogress.org/2010/10/14/nasa-hottest-january-to-september-on-record/

  62. #62 axel
    November 4, 2010

    Georg scheint gerade viel um die Ohren zu haben, ich übernehme mal:

    UPDATE: September +0,56°C nach GISS. Bleibt ganz eng.

  63. #63 Georg Hoffmann
    November 4, 2010

    @Axel
    “Georg scheint gerade viel um die Ohren zu haben”
    Yau, Georg hat.
    Danke auch fuer das feedback Paper. Sehr schoen.

  64. #64 axel
    November 11, 2010

    UPDATE: Oktober +0,62°C nach GISS. Georg Gewinnchancen stehen jetzt wieder sehr gut.

  65. #65 Anhaltiner
    November 11, 2010

    Ist HadCRU schon verloren? (immernoch “Rot über Gelb” ?)
    HadCRU-Nord sah aber “gut” aus. (i.S. Georg)
    Achja hatte ich schon “Herzlichen Glückwunsch, alle wohl auf?” gesagt? *Nachhol

    “Palmen am Strand, Schweden ist ein schönes Land” *singt