Der SPM (Summary for Policy Maker) des neuen IPCC Report ist raus. Ich kann nicht so recht ueberraschendes entdecken, Es wird wärmer und es sind die Treibhausgase: Aha.
Hier ist der Link zum SPM. Hier geht es zum Live Stream (Freitag morgen, 27.9). Es redet gerade Thomas Stocker von der Uni Bern. Eine chinesische Übersetzung ist verfügbar. Uff.
Mein Vorschlag zur Verbesserung des IPCC ist nach wie vor, dass nur noch alle 10 Jahre ein neuer Report erstellt werden sollte und dazwischen kleine Task Force Reports, die vielleicht zu hochkommenden und in den Medien massiv diskutierten Themen Stellung nehmen könnten. So wären alle glücklich und es wären nicht mehr permanent so viele Wissenschaftler damit beschäftigt, Zusammenfassungen von Zusammenfassungen zu schreiben.
So oder so, viel Spass bei der Lektüre.
Kleine Online Besprechung:
Stocker wird von einem britischen Journalisten (David Rose) gegrillt: Wann denn die Modelle als falsch erklärt werden, wenn es mit dem Temperatur-Hiatus so weitergeht. Stocker murmelt etwas von natürlicher Variabilität und dass die Model soviel andere Sachen können als nur globale Temperaturen. Der französische WMO Mann springt ein und gibt eine Erklärung zu Brownscher Molekularbewegung und Vorhersehbarkeit und warum die Frage “ill posed” sei. Bin mal ziemlich sicher, dass der Reporter nicht so happy mit den Antworten ist. Sie haben ihn ein bisschen abgebürstet, wenn auch die Antworten letztlich nicht besonders klar waren.
Der ARD Mann fragt, was das nun für Deutschland bedeutet und was der IPCC nun über die deutsche Energiewende denkt. Unglaublich. Was für Pumpen schicken die nur durch die Weltgeschichte. Stocker antwortet, er soll jmd anderen zu einem anderen Zeitpunkt an einem anderen Ort fragen. Ha.
Der Daily Telegraph Typ fragt, wieviel Zeit uns die Erniedrigung der Klimasensitivitäts-Abschätzungen “geschenkt” haben. Stocker lässt ihn auflaufen und sagt “ein paar Jahren”.
Thomas (Stocker) sind wohl aus wie seine eigene Großmutter und gesteht, dass er in den letzten drei Tagen nur sechs Stunden geschlafen hat und er deshalb ein wenig langsamer ist und Fragen laufend vergisst. Es menschelt. Pachauri sollte ihn einmal über den Kopf streicheln. Meine ich jetzt mal.
Frage von der Financial Times: Wieviel des SPM Texts denn nun in den letzten Tagen unter dem Druck von Regierunge geändert worden wäre? Stocker sagt, die Wissenschaftler hätten sich tapfer verteidigt und nur einige Formulierungen wären “schöner” geworden.
Der Economist guy fragt die schon von der stets um den IPCC besorgten und rätselhaften Judith Curry gestellte Frage, wieso denn der IPCC jetzt noch sicherer sei (95%) als zuvor (2007 im AR4 waren es nur 90%), dass anthropogenes CO2 für die globale Erwärmung verantwortlich wären, wo sie doch nicht genau wüssten, wo die Wärme in den letzten Jahren so hingegangen wäre. Stockers Antwort ist natürlich, dass man sich eben mehr Dinge anschaue, als nur die Temperaturen der letzten 15 Jahre. Nu ja.
Zusammenfassend, alles ganz erwartbar und zivil.Überraschend, wie bei einem so globalen Thema auf einer UN Veranstaltung am Ende fast nur Fragen von britischen Journalisten kamen. Andererseits wenn ich den ARD Mann so hoere, kann man das nur begrüßen.
PPS Ich kopiere mal ein paar SPM Darstellungen hier hinein. Diese Graphen sind ja meist liebevoll gemacht und eine gute Basis für Diskussionen. Hier mal die Schlüsseldarstellungen dessen, was sich auf der Seite der Klimabeobachtung so getan hat.
Kommentare (155)