Dies und Das – Wissen steht der Lösung politischer Probleme nur im Wege

Von Georg Hoffmann von IMAU - University Utrecht / 7. April 2014 / 1.411 Kommentare

It’s what we might call the More Information Hypothesis: the belief that many of our most bitter political battles are mere misunderstandings. The cause of these misunderstandings? Too little information — be it about climate change, or taxes, or Iraq, or the budget deficit…. But the More Information Hypothesis isn’t just wrong. It’s backwards. Cutting-edge research shows that the more information partisans get, the deeper their disagreements become.

Der letzte freie Dies-und-Das-Jeder-kann-posten-was-ihm/ihr-beliebt-Thread ist in Rekordzeit wieder bei über 900 Komentaren angekommen. Und einer der Diskutanten machte in einem Kommentar auf einen Artikel von Ezra Klein (ehem.Wahington Post Journalist und jetzt freier Blogger oder etwas ähnliches) zum Thema “How Politics makes us stupid” aufmerksam, in dem es neben dem offensichtlichen Thema (i.e. How politics makes us stupid) auch um die Wirkung von mehr Informationen zu unserem spezifischen Lieblingsthema, nämlich dem Klimawandel, geht.

Being better at math didn’t just fail to help partisans converge on the right answer. It actually drove them further apart. Partisans with weak math skills were 25 percentage points likelier to get the answer right when it fit their ideology. Partisans with strong math skills were 45 percentage points likelier to get the answer right when it fit their ideology. The smarter the person is, the dumber politics can make them.

Um es kurz zu machen: Informationen helfen rein gar nichts um zu einer politschen Lösung zu kommen. Je mehr wir wissen, umso besser sind die argumentativen Waffen um eine ohnehin bestehende Meinung zu verteidigen. Was nicht ins Bild passt, wird rausgeworfen. Ist ein Thema relativ wertneutral und unpolitisch (Gebrauch von Antibiotika bei Infektionen, Der Nutzen von Sport bei Cardiovascular Erkrankungen, Geschwindigeitslimit auf deutschen Autobahnen, oh sorry, vergesst das letzte Beispiel) nehmen alle, die dazu in der Lage sind, Informationen auf und geben meist auch eine realistische Einschätzungen ab. Ist ein Thema aber erst politisiert oder ist es gar voller moralisch/ethischer Konnotationen (Evolution), dann ist es auch schon ruiniert und es gibt kein Entrinnen mehr: alles, alles, alles fällt nur noch auf ein Raster, dass dem eigenen Wert- und Meinungshintergrund entspricht.

Although it is effectively costless for any individual to form a perception of climate-change risk that is wrong but culturally congenial, it is very harmful to collective welfare for individuals in aggregate to form beliefs this way

Kleins Artikel basiert auf einem Interview mit dem Author der Studie, Dan Kahan, geführt hat. Dieser arbeitet an der Yale Law School und betreibt auch eine sehr interessante Webseite, die ich bislang noch nicht kannte. Unbedingt empfehlenswert.

To spend much time with Kahan’s research is to stare into a kind of intellectual abyss. If the work of gathering evidence and reasoning through thorny, polarizing political questions is actually the process by which we trick ourselves into finding the answers we want, then what’s the right way to search for answers?

Ich mache trotzdem weiter mit dem Bloggen. Einerseits ist Klima- oder allgemeiner Erdsystemforschung auch als Forschungsfeld spannend und lohnt einfach unters Volk gebracht zu werden. Da ist alles dabei: Satelliten, Modelle, Geschichtsforschung, Biologie, Geologie, Mathematik und Physik. Keiner kommt zu kurz. Und ausserdem betreibe ich diesen Blog ohnehin nicht, um für welche Klimapolitik auch immer Werbung zu machen. Nicht dass es mich nicht interessiert, aber Klimapolitik bleibt eher peripher. Insofern mache ich mir auch keine Sorgen, dass dann doch durch mehr Informationen, die ich eventuell unters Volk bringe, lediglich politisch ein weiterer Selbstvergewisserungsschub ausgelöst wird.

h/t an Leser MJ

Kommentare (1.411)

#1 MJ
April 7, 2014

Paul Krugman will uns mitteilen, dass er Kleins Artikel nicht wirklich gelesen hat:

https://krugman.blogs.nytimes.com/
#2 axel
April 7, 2014

Kahan ist kein Fan von Cooks Konsensus-Projekt. Hier die Antwort Cooks auf Kahans Blog:
https://www.culturalcognition.net/john-cook-on-communicating-con/
#3 MJ
April 7, 2014

@ axel

Und hier das Ganze komplett:

https://www.culturalcognition.net/blog/2013/5/22/on-the-science-communication-value-of-communicating-scientif.html
#4 axel
April 7, 2014

So, liebe Leser, nachdem ihr jetzt Experten der Kahan-konformen Kommunikation geworden seid, solltet ihr versuchen eure Kenntnisse im Alltag zu erproben.

Wer von euch schafft es im Kahan-Style, Bärchen von irgendetwas zu überzeugen, was Sinn ergibt? Wessen Kommunikation ist schuld, dass Bärchen ist wie er ist?

Was ich sagen will: Kahan zu verstehen hilft viele “Skeptiker” zu verstehen. Ich sehe aber kein Rezept, wie man weiterkommt, wie man etwas ändert.

Warum ist die Situation in den USA so viel anders als z.B. in Deutschland und weiten Teilen der Welt? Weil dort die Wissenschaftler anders kommuniziert haben? Dank Rahmstorf, Georg und von Storch? Oder sind es ganz schlicht und einfach völlig andere Faktoren, die die jeweilige Situation hervorgerufen haben?
#5 MJ
April 7, 2014

@ axel

Kahan hat in der Diskussion mit Cook eigentlich etwas zu dem Thema, das sie interessiert (in den Links bei Kahans Beitrag).

Baerchen ist wohl ein gesondertes Problem: es gibt “Skeptiker”, die fest von Unsinn ueberzeugt sind; dann gibt es diese “independents”, die sich noch nicht einmal fuer Informationen interessieren. Paradoxerweise haben die beiden Gruppen mit Baerchen eine Schnittmenge.
#6 sowhat
April 7, 2014

Tolles Thema. Da kann sich mal jeder bei der Nase nehmen und überprüfen, wie objektiv man selbst die Datenlage analysiert und einordnet.

Eigentlich halte ich mich ja für ziemlich objektiv, aber die zuletzt in den Medien gebrachte Berichterstattung hat mich doch verärgert … und jetzt ärgere ich mich über mich selbst.

@Georg Hoffmann
Glaube hier fehlt noch was:

Ist ein Thema aber erst politisiert oder ist es gar [???], dann ist es auch schon ruiniert und es gibt kein Entrinnen mehr …
#7 axel
April 7, 2014

Wer argumentiert denn (außer den Klimazwiebelianern) Kahan-verträglich?

Ich schlage mal Marvin Mueller mit seinen Kommentaren bei ScSk vor. Sicher, das ein oder andere Mal hat er dabei auch gewisse Erfolge (zumindest erreicht er effektiv mehr als Georg bei seinen Gastauftritten), aber mal ehrlich: das grenzt doch fast an Selbstverleugnung, ständig den Stolpe zu machen. Georg ist authentisch, wie er ist, und dafür mögen wir ihn.

PS:
Haben die Klimazwiebelianern mit ihren Dialogversuchen irgendetwas erreicht?
#8 axel
April 7, 2014

@ sowhat

“Eigentlich halte ich mich ja für ziemlich objektiv,…”

Ich denke, das ist der erste Schritt in Richtung abyss. Sinnvoller wäre, sich einzugestehen, dass man eben nie ganz objektiv sein kann und sich dann ständig selbstkritisch zu hinterfragen, wo das der Fall sein könnte.

@ S. Hader
Das eigene Schachspiel kann auch da einen viel lehren *stöhn*, die berühmte Scheinobjektivität
#9 Georg Hoffmann
April 7, 2014

@sowhat

Danke, war im Kopf aber wurde nicht an die Finger zum Tippen weitergereicht.

@Axel
“Georg ist authentisch, wie er ist, und dafür mögen wir ihn.”
Hoehrt sich an, als wuerde ich mit breitem Ackzent bei Tische sprechen und ab und an einen fahren lassen.
Egal, ich nehm das Lob mit.
#10 sowhat
April 7, 2014

@axel
Objektivität bezüglich einem bestimmten Thema bedeutet immer die kritische Selbsthinterfragung. Ist eigentlich selbstverständlich.
#11 MJ
April 7, 2014

@ axel

Ich glaube, es kommt darauf an, was man konkret will. Wenn man wirklich nur an reiner Wissenschaftskommunikation interessiert ist, dann wird es da nicht viel Kompromisse geben koennen. Aber das ist es ja genau nicht, was hinter den Kommunikationsempfehlungen des Stern Reviews, Cooks, etc. steckt: hier geht es darum, eine politische Antwort auf ein Problem hervorzurufen.

Das Consensus Project, etwa, hat 97% Consensus, der aber (und das nicht erst seit der letzten Iteration) so schwach formuliert ist, das er buchstablich alles von Anthony Watts bis James Hansen umfasst. Das ist ein Konens, der auf sich allein gestellt keine politisch geschlossenes Vorgehen hervorrufen wird: tatsaechlich sind darin so viele miteinenader verfeindete Gruppen enthalten, dass die eigentliche Mehrheit die Desinteressierten sind, die allein deswegen nichts tun wollen, weil sie sich keines Problems bewusst sind. Was mehr oder weniger das ist, was wir ja auch sehen, global.

Wenn man wirklich etwas erreichen will – versus “Ich habe total recht, und du bist ein bloeder Skeptiker” – wird man auf die politischen Empfindlichkeiten verschiedener Gruppen Ruecksicht nehmen muessen. Das ist nicht mehr oder weniger “Selbstverleugnung” als jeder andere politische Kompromiss in einem demokratisch organisierten System, denke ich.
#12 axel
April 7, 2014

Ich glaube, Skeptiker hassen solche Themen, wie wir sie hier gerade diskutieren. Da kommt man sich doch als Skeptiker vor, wie das kranke oder psychisch gestörte Problemkind, und die Erwachsenen diskutieren gerade mit dem Doktor, wie man dem Kinde helfen kann. Zu seinem besten natürlich, ist schon klar.

Jetzt muss nur noch einer das Wort “Leugner” irgendwo einbauen, und sie springen uns an die Gurgel. 😉
#13 sowhat
April 7, 2014

@axel
Du polemisierst. Vielleicht liest du den Beitrag nochmal durch. Um dir einen Gefallen zu machen: Die Klima-Leugner sind schon etwas “obskur”, aber durchaus wert wahrgenommen zu werden.

Letztendlich entscheidet die Falsifizierbarkeit von Aussagen. Das ist ja gerade das Problem bei der Klimawissenschaft.
#14 axel
April 7, 2014

@ MJ

Wenn ich wirklich etwas erreichen will:
Muss ich mich dann überhaupt mit Skeptikern verständigen? Ich meine, nein, deren Bedeutung ist marginal hierzulande.

Ok, es geht ja eigentlich um die USA:
Ja, Obama muss sich wohl mit Skeptikern verständigen. Sind die aber skeptisch, weil sie klimaskeptisch sind, oder sind die klimaskeptisch, weil Klimapolitik=Kommunismus oder weil manche einfach gekauft sind?
Und ja: der Konsens ist jetzt nicht weltbewegend (Watts oder Spencer gehören laut Autoren aber nicht dazu), aber Umfragen in den USA zeigen doch, dass selbst dieser schwache Konsens von 30-50% nicht geteilt wird.
#15 axel
April 7, 2014

Arrgh, er hat “Leugner” gesagt!!

Falsifizierungsproblem? Quatsch, natürlich geht das. Alle Modelle sind doch bereits falsifiziert, haben Sie denn nichts von den Skeptikerblogs gelernt? So what?
#16 MJ
April 7, 2014

@ axel

Wirklich? Ich dachte mich erinnern zu koennen, dass Watts sich zu dem Konsensus bekannt hat. Haben ihn die Autoren explizit nicht drinnen, oder liegt es nur darin, das er nicht als Autor akademischer Papers erfasst ist?

Irgendein Zeichen, dass sich die 30-50% in den letzten zehn oder so Jahren bewegt haben (oder wann ist die Oreskes-Studie zum wissenschaftlichen Konsens erschienen, und war das die erste in der Hinsicht?).

Ja, Klimapolitik = Kommunismus oder so aehnlich ist wohl eine Furcht, die bei einigen schwer wiegt. Glauben Sie, es ist in der Hinsicht hilfreich, Klimawandel als kapitalistisches Ungeheuer darzustellen? Das ist naemlich der Standpunkt am anderen Ende dieses Spektrums.
#17 sowhat
April 7, 2014

@axel

Alle Modelle sind doch bereits falsifiziert, haben Sie denn nichts von den Skeptikerblogs gelernt?

Nein, Argumente dafür und dagegen. Man kann den Eindruck gewinnen, hier wird Krieg am grünen Tisch geführt. Wer kann auch schon alle vorgebrachte Argumente überprüfen?
Mich überzeugt im Moment keine Seite. Einzig die Sinnhaftigkeit der Reduzierung oder zumindestens Eingrenzung der CO2-Emissionen überzeugt mich.
#18 axel
April 7, 2014

@ MJ

Andy Skuce, einer der Autoren, behauptet es z.B. hier:
https://www.skepticalscience.com/97-percent-consensus-robust.htm
Ich kann es nicht beurteilen, ich habe noch nie einen Blick in irgendein Konsensus-Paper geworfen, interessiert mich nicht. Was mich interessiert, ist die Rolle des Arguments in der Debatte.

Irgendein Zeichen, dass sich die 30-50% in den letzten zehn oder so Jahren bewegt haben
Das ist das Deprimierende: es wird wohl kaum möglich sein, die Erfolge bzw. Misserfolge zu messen. Ändern sich Umfragen durch Kommunikationsstrategien, lag es an Dürren oder Sandy, an klimaverrückten rep. Präsidentschaftskandidaten, den Medien? Ein schwieriges Attribuierungsproblem, unlösbar?

Obama hat ja ein paar Jahre ein anderes Framing versucht, um Brücken zu bauen: CC wurde zum Unwort, stattdessen Unabhängigkeit von Ölimporten, neue Technologien, Arbeitsplätze. Er hat nicht einen einzigen Republikaner in Kongress oder Senat auf seine Seite ziehen können, es hat ihn sogar die Unterstützung mancher Umweltbewegten gekostet. Schauen wir doch einfach mal, was diese Legislaturperiode mit der anderen Strategie (dann halt ohne euch) bringt.
#19 MJ
April 7, 2014

@ axel

Da haben wir beide ein Kommunikationsproblem: Ich meinte eben genau, dass sich sich ziemlich jeder zu diesem Konsens bekennt, nicht, dass er im Consensus-Paper erfasst wurde.

Wie der SkSc-Link darstellt, ist Lomborg etwa genau deswegen nicht enthalten, weil er einfach kein Paper hat. Aber nach den formulierten Kriterien des Konsens stimmt er diesem voll zu.

Das war zwar nicht das Thema des Papers, ist aber im Endeffekt die relevante Frage: Entweder der Konsens spricht eine eindeutige Sprache; oder er bezieht so viele Positionen mit ein, dass daraus ueberhaupt gar nichts abgeleitet werden kann. So wie er formuliert ist, ist er mit Positionen vereinbar, die erst einmal gar nichts machen wollen. Ob die nun explizit im Paper erfasst sind, oder nicht, rangiert unter “ferner liefen” – was andererseits natuerlich ein vorzueglicher Grund ist, die Klimatosphaere fuer ein Jahr zu beschaeftigen.
#20 MJ
April 8, 2014

Carl “Judas Iscariot” Anderson, dessen 10. Todesjahr heuer ist, mit einem Garfield-Soundtrack (“Fat Is Where It’s At”), weil wieso nicht:

https://www.youtube.com/watch?v=KB-IFj4yJY4

Kling wie eine Mischung aus Miles Davis (“Wrinkle”), Michael Jackson-“Instrumentals” aus dem 90er-computergenerierten Laerm-Album, einer maennlichen Version von Erykah Badu, und Prince (“Rainbow Children”, wie in der Version von “One Nite Alone… Live!”). So inetwa…
#21 shader
April 8, 2014

@axel: “Warum ist die Situation in den USA so viel anders als z.B. in Deutschland und weiten Teilen der Welt? Weil dort die Wissenschaftler anders kommuniziert haben?”

Um mal ganz unreflektiert eine These in den Raum zu werfen, ich glaube dass die Kluft zwischen Wissenschaft und Publikum in den USA noch größer als in Deutschland ist. Hierzulande hat die Bevölkerung eher das Gefühl, dass das was die Wissenschaft hervorbringt, etwas mit der Lebenswirklichkeit zu tun hat und der Menschheit weiterhilft. In der amerikanischen Gesellschaft denkt man eher, dass die Wissenschaft ein abgegrenzter Bereich ist, der gut trennbar vom Rest der Gesellschaft ist. Oder anders ausgedrückt, es existiert der Glaube, man könne sehr gut auch ohne dem leben, was Wissenschaftler hervorbringen. Und das, obwohl in den USA sehr viele hervorragende Wissenschaftler wirken. Aber wohl nicht um sonst wird selbst bei den Simpsons der Typus Wissenschaftler von Prof. Frink gespielt, der ständig Erfindungen macht, die die Menschen nicht brauchen. Und das liegt jetzt nicht daran, dass das Autorenteam bei den Simpsons wissenschaftsfeindlich ist. Ganz im Gegenteil, es ist einer Ansammlung von Naturwissenschaftlern und Harvard-Absolventen. Nein, sie geben eine typische Sichtweise wieder, wie die amerikanische Gesellschaft Wissenschaft(ler) wahrnimmt.
#22 MJ
April 8, 2014

Nein, jetzt hab’ ich’s – Whitney Houstons Single “One Of Those Days” klingt wie von ““Fat Is Where It’s At” inspiriert:
#23 aha
April 8, 2014

@MJ

Kling wie eine Mischung aus Miles Davis (“Wrinkle”), Michael Jackson-”Instrumentals” aus dem 90er-computergenerierten Laerm-Album, einer maennlichen Version von Erykah Badu, und Prince (“Rainbow Children”, wie in der Version von “One Nite Alone… Live!”). So inetwa…

In der Musikbranche tätig?
#24 aha
April 8, 2014

@MJ

Nein, jetzt hab’ ich’s – Whitney Houstons Single “One Of Those Days” klingt wie von ““Fat Is Where It’s At” inspiriert:

NEIN, nicht in der Musikbranche tätig, definitiv!!!
#25 MJ
April 8, 2014

@ aha

Was?

So oder so: nein.
#26 shader
April 8, 2014

“Georg ist authentisch, wie er ist, und dafür mögen wir ihn.”

Ich musste jetzt unweigerlich an Franz-Josef Strauß denken. Das ist jetzt wirklich nicht als Beleidigung gedacht. 😉 Aber für einen eingefleischten Skeptiker, muss Georg so ähnlich vorkommen, wie einem Linken der Strauß. Man findet ihn inhaltlich furchtbar, will gar nicht seine Thesen teilen und so geht es auch den Skeptikern. Aber bei Strauß war wichtig, man fand ihn authentisch, urig und eloquent. So sehe ich auch Georg. Die Bevölkerung hat all diese Eigenschaften beim Strauß positiv gesehen. Bei den Skeptikern ist es aber eher so, dass sie diese Eigenschaften nicht positiv anrechnen. Mal davon abgesehen, wann hat man bei ScSk, wo es ja hauptsächlich um klimarelevanten Themen geht, gelesen, “hey prima, das bei uns ein richtiger Klimawissenschaftler, der mitschreibt?” ^^ Never. Das ist ungefähr so, als wenn lauter Yeti-Forscher ständig Konferenzen abhalten und pausenlos diskutieren und dann taucht tatsächlich ein echter Yeti auf und die sagen dann, pffff, ist uns doch egal, wir wissen doch schon alles über Yetis.

“Das eigene Schachspiel kann auch da einen viel lehren *stöhn*, die berühmte Scheinobjektivität”

Ohja. ^^ Herrlich die Partien, wo beide Spieler der Ansicht sind, besser zu stehen, aber die Verliererseite angeblich nur wegen einem dummen Patzer die Partie weggeworfen hatte. Ich habe immer folgendes Phänomen bei der anschließenden Analyse mit dem Computer; bei Partien wo ich glaubte echt gut gespielt zu haben, finde ich am Rechner jede Menge einfacher Fehler. Und dann bei Partien, wo ich glaubte, viel rumgemurkst zu haben, stelle ich dann fest, dass der Rechner meist keine besseren Züge findet.
#27 shader
April 8, 2014

@sowhat: “Objektivität bezüglich einem bestimmten Thema bedeutet immer die kritische Selbsthinterfragung. Ist eigentlich selbstverständlich.”

Die sich selbst verliehene Objektivität sollte man genauso kritisch hinterfragen. Aus der Werbeforschung weiß man u.a., dass viele auf Werbung “hereinfallen”, die sich für überdurchschnittlich immun gegenüber Werbung halten.
#28 sowhat
April 8, 2014

@shader

Man findet ihn inhaltlich furchtbar, will gar nicht seine Thesen teilen und so geht es auch den Skeptikern. Aber bei Strauß war wichtig, man fand ihn authentisch, urig und eloquent. So sehe ich auch Georg. Die Bevölkerung hat all diese Eigenschaften beim Strauß positiv gesehen

Dann gehöre ich wohl zur “Bevölkerung”. Ich wünsche mir definitv mehr Georg!
#29 sowhat
April 8, 2014

@shader

Die sich selbst verliehene Objektivität sollte man genauso kritisch hinterfragen. Aus der Werbeforschung weiß man u.a., dass viele auf Werbung “hereinfallen”, die sich für überdurchschnittlich immun gegenüber Werbung halten.

Wow, jetzt verschlägt es mir aber den Atem. Gibt es hier jemanden, der Objektivität definiert? Da ziehe ich mich auf die einfache und allgemein als objektiv anerkannte Position zurück: Was nicht falsifizierbar ist kann nicht objektiv sein. Ist zwar auch keine Garantie für diese Eigenschaft, aber der beste Weg dorthin.
#30 Dr. Webbaer
April 8, 2014

Keine Ahnung, warum Herr Hoffmann auf einen blödsinnigen Text derart anspringt…
#31 threepoints...
April 8, 2014

@ Dr. Webbaer #30

Weil, es geht das Gerücht herum, dass “Wissen” Freiheit bedeutet. Was ein grandioser Irrtum ist und damit der Aufklärung bedarf.
#32 threepoints...
April 8, 2014

Krass:

Versuche einen (objektiven) Beweis für Objektivität zu finden.
Ist ncht schon von vornherein klar, dass dieser Versuch in einer Selbstreferenz mündet?

Also viel Glück dabei.
#33 Dr. Webbaer
April 8, 2014

Man kann versuchen den zitierten Müll ein wenig auf die Beine zu stellen, beispielhaft in etwa so:
Der Webbaer hatte erst Zeit sich mit dem Klimawandel zu beschäftigen als er nicht mehr in D Steuern zahlte, seine politische Meinung zu diesem Thema war in etwa: “Ja!” (im Sinne von “Findet statt.” & “Müssen wir was tun.”)
Diese politische Position ist leicht verwaltbar, ist auch für Politiker schön, für Klimatologisten sowieso; lädt zur schnellen Konsensfindung ein.

Nimmt die politische Position zum Klimawandel und zum Klimafroschertum aber an Komplexität zu, entsteht sozusagen eine umfangreiche Baumstruktur mit Querverweisen, wird sie immer schwieriger i.p. Tagespolitik verarbeitbar.

D.h. Klein stellt Trivialitäten fest, gibt ihnen aber eine ihm passende politische Interpretation – wie er es oft tut, das ist sein Stil, er ist ein junger Links-Intellektueller “von der Stange”.

MFG
Dr. W
#34 E-O
April 8, 2014

@Axel…..ach herrje
“””Ich denke, das ist der erste Schritt in Richtung abyss. Sinnvoller wäre, sich einzugestehen, dass man eben nie ganz objektiv sein kann und sich dann ständig selbstkritisch zu hinterfragen, wo das der Fall sein könnte.””””

Wenn es darum geht sich mal selber zu hinterfragen, bist Du doch der letzte, der mal einen Fehler eingestehen würde.
Rein objektiv gesehen bist Du eine light-Version von Günni…..der selbe Hass aber die bessere Ausdrucksweise.
In Deinen Augen ist es doch nicht so schlimm, die Folgen des AGW zu übertreiben…..um so die Nationen besser zu animieren, doch endlich ein Klimaschutzabkommen abzuschließen, a bisserl Lügen hat ja noch nie geschadet, gelle.
Wenn ihr objektiv wäret….würdet ihr gleichberechtigt die negativen wie auch positiven Änderungen auf der Erde darstellen, wenn es mal etwas wärmer wird……aber nööö…….entweder ersaufen wir alle, ersatzweise verglühen wir…..werden von Hagel und Blitz erschlagen, vom Sturme weggeweht……..Hauptsache es klingt schön grauslich für den Pöbel da draussen.

“”””Da kommt man sich doch als Skeptiker vor, wie das kranke oder psychisch gestörte Problemkind, und die Erwachsenen diskutieren gerade mit dem Doktor, wie man dem Kinde helfen kann. Zu seinem besten natürlich, ist schon klar.”””””

Tja mein Freund……mehr Überheblichkeit und Größenwahn geht wohl kaum noch……ich glaube aber, sowas lässt sich ganz gut behandeln, Du solltest es echt mal versuchen……bevor Du morgen noch denkst, Du wärst Napoleon und Einstein in einer Person.
Man o man…..dann doch lieber 10 Stunden am Stück mit Marvin streiten…..der legt wenigstens nicht so eine Arroganz an den Tag.
Wenn man dann noch bedenkt, das Du kein Klimaforscher bist……sondern nur brav die Paper liest, die Du dann auch noch vorgibst zu verstehen…….sollteste doch gelegentlich mal ein Gang runter schalten, wenn Du Dich nicht völlig lächerlich machen willst.

PS. Schon mal von der Anpassungsfähigkeit des Menschen gehört?
Das beste Beispiel ist ja nun der Blogbetreiber selber…..der sich klimatisch an seine Wahlheimat anpassen musste.

Onkel Heinz………sorry Axel, dat haste selber provoziert
#35 axel
April 8, 2014

Hey, ich habe doch gar nicht Leugner gesagt, das war sowhat 😉
#36 shader
April 8, 2014

@Onkel: “…..dann doch lieber 10 Stunden am Stück mit Marvin streiten…..”

Nur dumm, dass Du in Wirklichkeit 20 Stunden mit axel, Günther oder mir streitest. Was soll eigentlich immer dieses Geschwalle ala, ja mit euch AGWlern kann man sich überhaupt nicht unterhalten und dann machst sowieso nix anderes als permanent mit AGWlern zu posten. Bist Du überhaupt in der Lage zu erfassen, was Du die ganze Zeit machst?
#37 Georg Hoffmann
April 8, 2014

@Shader
“Aber bei Strauß war wichtig, man fand ihn authentisch, urig und eloquent. So sehe ich auch Georg”

Uff. Kann es noch schlimmer kommen? Ich bin der Franz Josef Strauss der Klimadiskussion. CSU Climate Saving Unit.
#38 E-O
April 8, 2014

@Teufelchen
Sorry, hab Dein Kommentar im alten Dies&Das erst jetzt gelesen….
“”” Rein von der Wirtschaftsleistung der im Land verfügbaren human ressources stellt die Energiewende kein Problem da. Das Geld jetzt ungerecht verteilt ist, ist aber nicht die Schuld der Energiewende.
(Das war eine Anregung eines – zugegeben Wirtschaftslaien –
mal über das Thema: Können wir uns Klimaschutz leisten? nachzudenken)””””

Autsch………Fettnäpfchenbestücktes Minenfeld, sowas kann schnell ins national populistische abgleiten.
Hmm, in Anbetracht der Tatsache, das der derzeitige Bundesschuldenstand bei 2 Billionen Euro liegt……und das nicht Deutschland, sondern die deutsche Industrie und Mittelstand (die teilweise nicht mal mehr in deutscher Hand ist) den Exportüberschuss erabeiten, sollte Deine Frage eigentlich beantworten.
Die Energiewende ist derzeit zu zirka 75% auf Schulden aufgebaut…..und die Banken spielen das Spielchen auch nur mit, weil Stiefvatter Staat für 20 Jahre lang die Rendite garantiert……..will sagen, wir ham das Geld eigentlich garnicht, was Du so großspurig für die bekloppte E-Wende zum Fenster raus werfen möchtest.

Und mal ehrlich…..wenn eine zunehmende Anzahl der Deutschen nur noch überlebt, weil se sich an der Tafel billiges Essen kaufen können…..läuft eh was gewaltig schief in diesem Lande, mal davon abgesehen, das Deine Vision der Machbarkeit der E-Wende eben auch nur ne Vision ist…..und nicht die Realität, denn ansonsten hättest Du nicht den geistigen Müll verteidigt, den Günni mit seinen 216.000 km2 Solarquark verzapft hat.
Sorry, es reicht nicht hier und da mal ein Schräubchen zu justieren…..wenn das Auto garkeinen Motor hat….um sich fortbewegen zu können.

E-O
#39 E-O
April 8, 2014

@Söreline
Wenn der Berg nicht zum Proheten kommt…..komm ick eben zum Berg, reicht dat als Erklärung?
Ihr seid doch die ersten die rumblubbern, weil die Skeptiker angeblich im eigenen Sumpf ersaufen…….also besuch ich halt die Gegenseite….um mein Wissen zu erweitern.
Und dat schöne an so einen Besuch is ja……man geht wieder und die Insassen können nicht alle folgen…..exakter ausgedrückt…..wenn ick möchte, kann ick mich hier mit Dir prügeln, muss aber nicht befürchten, das Du drüben alles zu-relativierst.

Mal janz unter uns Betschwestern…….ohne eine gehörige Portion Streitsüchtigkeit intus zu haben……würde ick den ganzen Dreck eh schon lange hingeworfen haben……denn objektiv gesehen, bewirke ich eh nix……aber als kleinen Trost……ihr auch nicht, denn die Politik macht ja eh nur das, was ihr die entsprechende Lobby gerade einredet.

Haste das nun endlich kapiert?
Onkel Heinz……..heul doch
#40 MJ
April 8, 2014

“ohne eine gehörige Portion Streitsüchtigkeit intus zu haben”

Da koennten wir, denke ich, alle etwas selbstbewusster sein.
#41 shader
April 8, 2014

@E-O: “Ihr seid doch die ersten die rumblubbern, weil die Skeptiker angeblich im eigenen Sumpf ersaufen…….”

Achso, und weil wir das gesagt haben, machst Du das auch? ^^ Das klingt jetzt nicht nach Selbstbestimmung.

“Und dat schöne an so einen Besuch is ja……man geht wieder und die Insassen können nicht alle folgen…..”

Genau, wir Insassen können da nur ins reale Leben flüchten, um dem zu entkommen.
#42 E-O
April 8, 2014

@Sören
Guck mal…..wenn sich so manch virtuelle Existenz hier nur allein darauf begründet, unbedingt jeden Skeptiker zu bekämpfen, den man habhaft werden kann………da ist es mir doch ein tieferes inneres Bedürfnis mich euch als Sandsack zu präsentieren.
Sonderfall is natürlich das Teufelchen….mit dem ich mich auch auf EIKE balgen könnte……aber uns beide diese wahnsinnige Zeitverzögerung durch die Moderation etwas nervt, da babbeln wir eben lieber hier.
Na und Axel-shirt ohne Hose…….hat sich ja ausgerechnet dort selber ausgesperrt……wer er sich mit mir prügeln könnte……also besuch ich ihn halt in seiner Verwahranstalt.

Joo, ick sollte Günni nich vergessen……der als Öko-Dino hier sein virtuelles Gnadenbrot verzehren darf ohne gleich den Gnadenschuss befürchten zu müssen.
Es gibt also genügend Gründe sich hier gelegentlich sein Sparringspartner zu suchen…..auf das die Reflexe weiterhin immer schön trainiert bleiben.
In diesem Sinne….sei nicht traurig, ich komme wieder.
E-O
#43 Leck Michdoch
April 8, 2014

Seid ihr denn alle arbeitslos, dass ihr hier ewig herumhängen könnt? Eure Beiträge, ausser jene von E-O, sind ja sowas von sinnfrei und irrelevant.
#44 A.Aua
April 8, 2014

“Wenn ich wirklich etwas erreichen will:
Muss ich mich dann überhaupt mit Skeptikern verständigen? Ich meine, nein, deren Bedeutung ist marginal hierzulande.”

Genau, wo kämen wir den da hin, als gestandene Neo Stalinisten!?
#45 Dr. Webbaer
April 8, 2014

FYI:
Der bekannte Bestseller-Autor Akif Pirinçci kann auch Klima:
-> https://ef-magazin.de/2014/02/28/5021-klima-sind-wir-nicht-alle-ein-bisschen-bluna

MFG
Dr. W (der’s zufällig gerade gefunden hat, der Text ist vielleicht sechs Wochen alt)
#46 E-O
April 8, 2014

@Bärchen
Ich vermute….es folgt baldigst der empörte Shitstorm.

Duck und wech
E-O
#47 Dr. Webbaer
April 8, 2014

Pirinçci beweist auch, wie sinnlos es ist den netten Kai hier zu zensieren, wenn diese Ausdrucksweise ohnehin im Kommen ist…
#48 Georg Hoffmann
April 8, 2014

@WB
Meinen Sie denn die beiden Mitteilungen oben sind von Kai? Ich werde sie in dem Fall sofort loeschen.

Wie sieht es denn aus mit den 150 Euro? Bis jetzt ist nichts angekommen und ich beginne mich zu sorgen.
#49 Dr. Webbaer
April 8, 2014

@ Herr Dr. Hoffmann :
Ehrlich gesagt: ja. – Aber bleiben Sie bitte tolerant.
Zu den 150 Euronen noch, die sollen Sie gerne bekommen, alleine schon für die langzeitige Beratung hier, ein Dankeschön an dieser Stelle, allerdings scheint der Zahl-Zusammenhang schlecht gewählt. Man will ja nicht als Depp dastehen, wenn für eine derart geringe Leistung derart gezahlt wird.
MFG
Dr. W
#50 MJ
April 8, 2014

Oh, Hitler, Ratzinger, Obama, Putin, und ein paar andere als Drag Queens:

https://www.sainthoax.com/wdyo.html
#51 Dr. Webbaer
April 8, 2014

Gibt’s auch ‘MJ’ irgendwo als Tunte oder “Drag-Queen” zu beschauen?
#52 MJ
April 8, 2014

Also, zurueck zum Thema: Jesus Christ Superstar.

Hier also ist die Szene, in der Judas Geld von den Hohepriestern annimmt, im Gegenzug dafuer, Jesus auszuliefern:

https://www.youtube.com/watch?v=arwTvFPvpBQ

Geld ist in der ganzen Judas-Geschichte offenbar sehr wichtig. Kurz: Magdalena verwendet sehr teures Oel fuer die Salbung Jesu, Judas ist oben der Verschwendung erbost, man haette es fuer die Armen nehmen koennen. Laut Neuem Testament nur vorgeschoben, tatsaechlich war es Habgier seinerseits. Im an sich furchtbaren Muscial (weil Muscials furchtbar sind) ist er dabei aufrichtig.

Jetzt habe ich gestern Abend, auf meinem sagenumwobenen Sofa, “Le livre de Judas” von Nicolas Grimaldi gelesen (der der ganzen Schuldfrage etc. etc. nachgeht). Der meint, Habgier sei es wohl nicht gewesen. Warum nicht? Judas nimmt Geld fuer die Auslieferung an, es handelt sich dabei um 30 Denarien (das Salboel war glatt das 10fache wert). Jetzt argumentiert Grimaldi, dass das nicht viel wert war. Laut Neuem Testament wollen die Priester – nachdem Judas das Geld im Tempel weggeworfen hat, nach Einsicht seiner Schuld – damit einen gewisse Flaeche von (Acker)boden kaufen. Grimaldi meint nun, dass Ackerboden zu dieser Zeit und in dieser Region sehr wenig wert war, und diese Tatsache daher gerade zeigt, wie wenig diese Menge Geld wert war. Er schreibt daher (meine Uebersetzung):

“Der Grund seiner Geste ist daher nicht Habgier. Wie ihn José Camón Aznar im Stueck, das ihn auf die Buehne bringt, sagen laesst: alle Eure Schaetze zusammen und die der ganzen Erde koennten nicht dafuer bezahlen, was ich eben getan habe.” Haette man ihm nichts gegeben, er haette es also ebenso getan.”

OK, jetzt hat mich also interessiert, weil Grimaldi nichts referenziert: Wieviel war Grund und Boden also im damaligen Palaestina wert? bzw. 30 Denarien? Wer weiss was und hat eine Quelle? Ich habe auf die Schnelle nichts finden koennen.
#53 Georg Hoffmann
April 8, 2014

Grimaldi? der italienische Kommunistenfuehrer. Wenn sich das bestaetigt schneiss ich den webbaeren raus.
#54 Georg Hoffmann
April 8, 2014

Oder handelt es sich um den befehlshaber der frz Westflanke in der Marneschlacht? Jetzt geht alles durcheinander.
#55 Dr. Webbaer
April 8, 2014

@ ‘MJ’ :
Vielen Dank für Ihre Nachricht, wie Sie sich in diesem Inhaltszusammenhang genau auflösen wollen, blieb Ihrem Kommentatorenfreund aber leider unklar: Geht’s ums Klima, um den aktuellen Noah-Film, haben Sie schlecht gefrühstückt, die Wirkstoffe berücksichtigend?

MFG
Dr. W
#56 MJ
April 8, 2014

@ Georg Hoffmann

Was, die haben auch ueber Judas geschrieben?

In meinem Fall handelt es sich um den hier:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Grimaldi

Jetzt bin ich ganz schlecht in Bibel und so, und habe keine Ahnung, ob das ein intelligenter Kommentar ist – aner das war gerade das einzige, das die Buchhandlung vorraetig hatte.
#57 Hoimrdengr
April 8, 2014

Zurueck um Thema – eine alternative kuechenpsychologische Erklaerung
dafuer, warum ein Klimaleugner tickt wie er tickt: tief innen drin
versteht er sehr wohl was ansteht. Eben das ist sein Problem. Wenn wir
erkennen dass wir als Menschheit das Klima massiv aendern – und zwar nicht
zum Guten – dann muessten wir als Menschheit handeln um das zu vermeiden.

Das bedeutet: Erstens gigantische Umschichtung von Investionen um von
der fossilen Brennstoffwirtschaft wegzukommen. Zweitens – und das
ist der gern ignorierte Elefant im Raum – die Oel/Gas/Kohlefoerderer
muessten auf zig Teradollar kuenftiges Einkommen verzichten. Im real
existierenden Kapitalismus ist das wie wahrscheinlich? Eben! Sehenden
Auges auf einen Abgrund zuzusteuern zaehlt kuechenpsychologisch zu den
unangenehmen Dingen. Wird also gerne vermieden.

Dagegen hilft zB blinder Aktivismus: Energiesparlampen, Tofu,
Windraedchen. Bonus, dass man sich in protestantischer Selbstkasteiung
moralisch ueberlegen fuehlen darf. Der Klimaleugner hingegen laesst
sich’s katholisch gut gehn: Problem, was fuer ein Problem?

Interessanterweise scheibt die FAZ grad heute ueber die kommende
Ueberwachungsdystopie und bietet einen Kuechenpsychologen
auf, um unsere Verdraengungsmechanismen zu erklaeren:
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/freud-12884520.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
#58 axel
April 8, 2014

Keith Kloor und Revkin sind leicht frustriert – wegen Kahan:
https://blogs.discovermagazine.com/collideascape/2014/04/07/limits-explanatory-journalism/#.U0Q8_FdgL1B

PS:
Vielleicht hatte Jesus auch ein Kommunikationsproblem und Judas einen confirmation bias. Oder er war halt Teil des göttlichen Plans, sein freier Wille war nur vorgegaukelt.
#59 axel
April 8, 2014

Huch, das 2°-Ziel wird immer schwerer zu erreichen. Entzug von CO2 aus der Atmosphäre wird als Option zunehmend wichtiger. Meint die WGIII laut BBC.
https://www.bbc.com/news/science-environment-26922661
#60 MJ
April 8, 2014

@ axel

“Oder er war halt Teil des göttlichen Plans, sein freier Wille war nur vorgegaukelt.”

Genau was das NEue Testament sagt (das mit Gottes Plan), und Leibiz (das mit freiem Willen), laut Grimaldi. Daraus ja auch das Problem mit der Schuldfrage: Wie kann Judas schuldig sein, wenn sein Handeln noetig war, den goettlichen Plan auszufuehren?

Sie duerfen jetzt an der Sorbonne unterrichten.
#61 MJ
April 8, 2014

Und auch auf Vox geht’s weiter – Yglesias mit einem Guide zu Thomas Pikettys “Capital in the 21st Century.”

https://www.vox.com/2014/4/8/5592198/the-short-guide-to-capital-in-the-21st-century

In den letzten Jahre – u.a. vor dem Hitnergrund von AGW – sind die USA ja ein bisschen zur Synecdoche dafuer geworden, wie die “Rechte” ein paar politische Entwicklungen verschlafen hat, so wie die “Linke” davor. Wie dem auch sei, dbei ging’s meistens um Sachen, wie das Maerkte vielleicht doch nicht perfekt und selbstrefulierend sind; das Gott die Apokalypse nicht wegen Homosexuellen-Ehe vorverlegen wird. Also an sich keine sonderlich Spektakulaeres, und auch nichts, womit die meisten Konservativen grosse Probleme haetten. Aber offenbar dennoch genug fuer die US-Republikaner, regelmaessig das Ende des Abendlandes zo sehen.

Aber jetzt kommt Piketty, und es wird WIRKLICH links:

“Does this have anything to do with Karl Marx’s Das Kapital?

Quite a bit, actually. Piketty’s analysis of the economy is different from Karl Marx’s, but his bottom line is that Marx was right to worry about capitalism.”
#62 shader
April 8, 2014

@Hoimrdengr, ehrlich gesagt halte ich nicht so viel von Thesen, dass Klimaskeptiker in Wirklichkeit wissen was los ist, aber weil ihm das alles nicht gefällt, anders spricht als er denkt. Aber das ist jetzt nur meine Meinung. Ich glaube, wenn es um Meinungen geht, sagen die allermeisten Menschen das, was sie auch denken. Und ein Klimaskeptiker wird vermutlich auch denken, dass das alles schon nicht so schlimm kommen wird und die getroffenen Maßnahmen vollkommen übertrieben sind. Eine legitime Meinung. Hans von Storch hat in einem Vortrag vielleicht ganz gut rübergebracht, was diese Skeptiker antreibt: “Sie befürchten, Klimaschutzmassnahmen seien lediglich ein Mittel der Politik zur Disziplinierung der Gesellschaft und zum Abbau persönlicher Freiheiten. Und weil das nicht sein darf, müssen die Erkenntnisse der Wissenschaft falsch sein.”
#63 E.Teufel
April 8, 2014

@Heinzelmann
Keine Angst ich stelle Dich nicht in eine nationalistische Ecke.

2 Billionen Euro Schulden, ja. Aber bei wem? Geldvermögen 5 Billionen Euro in Deutschland, nur leider nicht bei uns beiden. Die 2 Billionen Euro sind Deine Rentenfonds, private Altersvorsorge, etc. Wir haben die Schulden bei uns selber. Aber darauf will ich gar nicht hinaus. Ich will nur sagen, dass der Schuldenstand daüfr nicht interessiert.

Wenn es darum geht, ob wir uns die Energiewende,also den Klimaschutz leisten können stelle ich mir etwas ganz anderes vor. Angenommen es gäbe kein Geld. Und wir sind so sozial und altruistisch, dass jeder so viel arbeitet wie er kann (ich weiß, das große Experiment ging letztes Jahrhundert schief und wird es auch immer wieder, aber mal angenommen). Dann besteht doch allein die Frage, ob die gesamte Arbeitskraft (human ressources 😉 von ca. 40 Mill. Werktätigen in Deutschland dafür ausreicht den Wohlstand (darum geht es doch immer) zu halten, also dass zu produzieren und die Dienstleistungen anzubieten, damit jeder so weiter leben kann wie bisher und wir gleichzeitig noch ein paar PV-Module bauen und Windräder aufstellen können. Und da muss die Antwort klar “Ja” lauten. Denn wir sichern derzeit nicht nur unseren Wohlstand, sondern auch den von anderen (Stichwort: Exportweltmeister) und Arbeitslose haben wir auch noch. Und deswegen komme ich zu dem Schluss, dass sich Deutschland die Energiewende leisten kann.
Nun haben wir natürlich das Problem des Kapitalismus, der die Lasten und Erträge einer Wirtschaft ungleich verteilt. (Und nur damit niemand auf den Gedanken kommt, ich würde zu den “alten Zeiten” unter Honni zurück wollen: Nein)
Aber nur erstmal soweit. Ist das bis hierhin einleuchtend?
#64 axel
April 8, 2014

@ MJ

Etwas habe ich immer noch nicht verstanden:

Wenn die Umfragen zeigen, dass ein guter Teil der US-Bevölkerung quer durch alle Wählergruppen den wissenschaftlichen Konsens nicht teilt, dann wird man ja wohl kaum annehmen können, dass dieser gesamte Teil Kahans Erklärungsansatz zum motivated reasoning unterliegt. Da ist doch sicherlich eine Teilgruppe darunter, die die wissenschaftlichen Fakten einfach nicht hinreichend kennt, und für diese Teilgruppe macht doch Aufklärung über Wissenschaft durchaus Sinn.

Ich betrachte daher das deficit model und Kahans Ansatz als komplementär und nicht als widersprechend.

Das zweite, was mir nicht klar ist, ist folgendes:
Klimawandel, GMO oder Schusswaffengesetze sind ja nicht die ersten Fälle von hochpolitisiertem Kontext. Luftgasreinigung, Ozonproblematik (oder etwas weiter zurück: Gleichstellung von Schwarzen) waren ja auch politisierte Themen, und irgendwann hat sich da ja auch etwas bewegt. Motivated reasoning scheint langfristig also nicht zementiert zu sein. Was waren die Gründe für diese Veränderungen? Warum sollte sich auch jetzt nicht langsam etwas bewegen?
#65 axel
April 8, 2014

Und als letztes:

An wen richtet sich Kahans Botschaft in besonderem Maße? Wer sollte es besonders berücksichtigen?

Ehrlich gesagt, mir ist das für mein Blogverhalten ziemlich egal. Nein, Onkel Heinz, hier will niemand dich oder andere Skeptiker überzeugen oder bekehren, die Positionen sind doch viel zu sehr betoniert.

Spielt es eine Rolle für Klimawissenschaftler in ihrer Kommunikation? Indirekt ja, es ist sicherlich wichtig zu wissen, dass man mit den besten Argumenten und der besten Kommunikation eben nie alle erreichen kann. Beruhigt euch also, versucht nicht hysterisch, noch das 132. Argument krampfhaft vorzubringen. Ihr habt kommuniziert, was die Wissenschaft weiß und was nicht, der Rest ist nicht euer Problem.

Dasselbe gilt für Journalisten. Sind es nicht in erster Linie die Politiker z.B. in den USA, die sich fragen müssen, wie bestehende Blockaden überwunden werden können? Und auch da gilt: es war noch nie eine politische Aufgabe, einen Konsens in der Bevölkerung zu schaffen. Einfache Mehrheiten zu organisieren in Kongress und Senat reicht. Wenn Klimapolitik zum großen Wahlkampfthema gemacht werden soll, dann spielt es eine große Rolle, ansonsten eben eine untergeordnete.

@ E-O
Schau mal, Onkel Heinz, hier haben wir mit Kahan ein Thema, wo es keine vorgefassten, einzementierten Meinungen und Gewissheiten gibt. Wenn du überzeugen willst, dann diskutiere doch einfach mal hierzu mit, du hast alle Chancen – auch bei mir.
#66 axel
April 8, 2014

Oh, Mist, wieder mal die Formatierung versaut. Nur die erste Frage sollte fett erscheinen.
#67 MJ
April 8, 2014

@ axel

Ich weiss nicht, ob da eine Teilgruppe darunter ist, die Informationen zugaenglich ist. Wie gesagt, ich fasse es als einen der zentralen Kritikpunkte Kahans auf, dass die selbsternannten Wissenschaftskommunikatoren quer durch die Bank nicht das geringste Interesse daran haben, die Antwort auf diese Frage herauszufinden – sondern einfach einmal davon ausgehen, dass da was zu holen ist, anstatt herauszufinden, was wirklich etwas bringen koennte. “Recht haben” scheint ganz enorm wichtig zu sein, aber das kann man natuerlich so nicht sagen.

Ich weiss nicht, ob das mit dem Ozonloch sehr politisiert war – das naemlich gleich ein weiterer Kritikpunkt Kahans: die automatische Annahme, dass ein Thema politisch umstritten ist, das es eben genau nicht ist. GMO etwa ist in den USA genau NICHT politisch umstritten, aber es dennoch meint jeder zu wissen, dass es so ist.

Meinungsverschiedenheiten (unter Weissen) zur Gleichstellung von Schwarzen ist in den USA historisch nicht entlang von poltischer Orientierung erfolgt, wenn man Parteizugehoerigkeit als proxy nimmt: der Sueden (vor allem Texas!) war lange demokratisch dominiert. George Wallace etwa war (meistens) Demokrat, etc. Der Split ist auch heute nicht etwa entlang pateipolitischer Bruchlinien orientiert:

https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2012/08/racism-by-political-party.html

Nicht parteipolitisch gesehen, hoffe ich, dass wir Klimawandel anders geregelt bekommen als etwa die Abschaffung der Sklaverei in den USA, oder die moderne Buergerrechtsbewegung, oder das Ende der Apartheid in Suedafrika, oder die Landreform in Zimbabwe – wenn ueberhaupt, zeigen diese Beispiele, dass jahrzehntelange Gewalt noetig ist, um etwas zu veraendern.
#68 MJ
April 8, 2014

Big News dieser Tage, dass Nigeria sein BIP verdoppelt hat (das also eine Neuberwertung das BIP als groesser herausstellt als bisher verlautbart) und jetzt die groesste Volkswirtschaft Afrikas ist.

Oder einfach nur eine Aloha-Welle in der Medienlandschaft. Morten Jerven im November 2012 zu Nigeria:

“Let us be conservative and assume that the GDP in Nigeria merely doubles following the revision. This alone will mean that the GDP for the whole region increases by more than 15%. The value of the increase amounts to nothing less than 40 economies roughly the size of Malawi’s. The knowledge that currently there are 40 “Malawis” unaccounted for in the Nigerian economy should raise a few eyebrows.”

Tut es, eineinhalb Jahre spaeter…
#69 MJ
April 8, 2014

Upps, hier ist der Link:

https://www.theguardian.com/business/2012/nov/20/economics-ghana
#70 Georg Hoffmann
April 8, 2014

Ah, Grimaldi.
Dass es nicht Gallieni war wurde schnell klar. Der andere war Antonio Gramsci.
Fazit, was mit G am Anfang und dann was italienisches. Guiseppe Garibaldi zB. Hilft alles nichts. Nicolas Grimaldi also.
#71 E-O
April 8, 2014

@Teufelchen
Ich nationalistisch….ganz im Gegenteil….wenn ick mit meinen besten Kumpel uff meiner Mittelmeerlieblingsinsel bin, stellen wir sofort die verbale Kommunikation ein, wenn wir irgendwo deutsche Vokabeln vernehmen….es ist manchmal echt peinlich, was deutsche Rentner so von sich geben….wohingehend die Einheimischen eine echte Bereicherung an Freundlichkeit und Mitmenschlichkeit sind.

Umverteilung…ja ne is klar, wenns nach euch ginge, sollte man allen fleissigen Menschen ihre hart erarbeite Knete wegnehmen, damit ihr dann euer EE-Luftschloss bauen könnt, lass gut sein, wenn Leistung dann derart bestraft wird, wird auch niemand mehr was leisten wollen, höchstens er/sie wären Politiker, da kann man sich natürlich schnell mal ne Diätenerhöhung leisten, kost ja nix, zahlt ja der Wähler.

Du willst zwar keinen Honni…….kommst aber mit den selben bescheuerten Ideen, sorry……dat is irgendwie schizzo.

E-O
#72 Georg Hoffmann
April 8, 2014

@MJ
“Nicht parteipolitisch gesehen, hoffe ich, dass wir Klimawandel anders geregelt bekommen als etwa die Abschaffung der Sklaverei in den USA, ”

Wobei diesen Vergleich ja schon einige befluegelt haben. Ich kann es jetzt nicht so schnell finden, aber nach dem Lincoln Film gab es ein paar Artikel, die meinten, so wie Lincoln (ie Daniel Day Lewis) muesse man Klimapolitik machen. Auch mal ein bisschen Druck ausueben, ein bisschen bestechen, ein bisschen Angst einjagen, ein bisschen luegen. Was zaehlt ist das Resultat.

Wer findet es?
#73 E-O
April 8, 2014

@Axel-Unverständnis
Ich habe lediglich Deine Kommentare (samt Häme auf Skeptiker und dat Zwiebelchen) als Anlass für meine Antwort auf Deine Ausfälligkeiten benutzt…missbraucht….verwendet um Dir meine Meinung zu geigen.

Sorry….bei Dir klingt dat grundsätzlich immer so……alle doof, ausser Mutti…ähm Axel.
Und dat mein Freund….sachste nich zweimal zu Onkel Heinz….dann gibbet grundsätzlich kontra von den blöden Pittbull.
Und mal janz ehrlich….ick kann mit euern Rubbelthema so garnix anfangen….dat is mir einfach zu hypothetisch, wat der Typ da so abgelassen hat….ich halt mich da lieber an die gelebte Realität und die ist schon verrückt genug.
Jute Nacht…..und träum was grausames…..ne kleine Überschwemmung würde zu Anfang erstmal reichen.
Onkel Heinz…….ick versteh Dir ja rein menschlich……irgendwo musste ja Deine panische Angst vorm Wetter los wern
#74 axel
April 8, 2014

@ Georg

Das? https://www.theguardian.com/sustainable-business/blog/climate-change-abolitionists
#75 Georg Hoffmann
April 8, 2014

@Axel

Guter Mann wenn es eng wird.

PS Der Link ist in der Mail, die ich erhielt, aber nicht oben im Text. Weiss der Kuckuck.
Hier noch einmal

https://www.theguardian.com/sustainable-business/blog/climate-change-abolitionists
#76 MJ
April 8, 2014

Das ist ja faszinierend. Ich habe vor ein paar Minuten auf den Link geklickt und bin bei einem Guardian-Arikel gelandet. Und jetzt ist er weg?
#77 MJ
April 8, 2014

Und jetzt sind beide da…
#78 MJ
April 8, 2014

OK, und jetzt Régis Burnet in der Einleitung zu “L”Evangile de la trahison – Une biographie de Judas” (Fehler im Original und Uebersetzung alle meine):

“Selbst wenn manche behaupten, Judas haette Jesus aus Eigeninteresse verraten, scheint dieses Motiv illusorisch: dreissig Denar, waehrend die Parfumeurin von Bethanien eben einen Flakon ueber den Fuessen Jesu gebrochen hat, der hundertzwanzig kostete! Es waere besser gewesen, Maria-Magdalena auszupluendern und von den Fruechten seiner Diebstaehle zu profitieren als das Risikio zu nehmen einen Unschuldigen dem Tode auszuliefern.”

“Même si certains affirment que trente deniers que Judas a trahi Jésus par intérêt, ce motif semble bien illusoire : trente deniers alors que la parfumeuse de Béthanie vient de briser sur les pieds du Christ un flacon qui en coûtait cent vingt ! Il aurait mieux valu détrousser Marie-Madeleine et profiter du fruit de ses rapines que de prendre le risque de livrer un innocent à la mort !”

OK, also das in der Bibel zitierte Habgier-Motiv scheint nicht wirklich stichhaltig zu sein – erstaunlicherweise kriegt das Jesus Christ Superstar offenbar hin. Aber jetzt stellt sich eine andere Frage: Ergibt Judas’ vorgebliches Motiv (den Armen helfen) nun also Sinn oder ist die involvierte Geldmenge viel zu gering? Oder ist es so, wie Calimero (s.o.) meint:

“Vom Moment an, wo er Jesus verlaesst um sich zum Hohen Rat zu begeben, ist er ein Verirrter. Indem er jeden Massstab und Realitaetssin verloren hat, handelt er wie ein Schlafwandler. Die Welt ist fuer ihn so verdunkelt, dass er darin nichts erkennt.”

“A partir du moment où il quitte Jésus pour se rendre auprès du sanhédrin, il est un égaré. Ayant perdu la mesure des choses et le sens de la réalité, il agit comme un somnambule. Le monde est pour lui si enténébré qu’il n’y reconnaît rien.”

Er ist schlicht dem goettlichen Plan ausgeliefert. Aber Calamari meint auch, das Salboel waere 300 wert gewesen, nicht nur 120.

Hier schmeisst Carl “Judas” Anderson den Hohepriestern die 30 Denar nach, bevor er Selbstmord begeht:
#79 MJ
April 8, 2014

Hier ist Ratzinger 2006 ueber Judas. Hinsichtlich des Motivs weist er auf die Auslegung hin, dass Judas einer Verfuehrung Satans erlegen ist (“shamefully ceded to a temptation of the Evil One”):

https://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/audiences/2006/documents/hf_ben-xvi_aud_20061018_en.html

Interessanterweise findet er neben dem “shamafully ceded” auch einen Weg, den Selbstmord zu verurteilen, indem er vorgibt es nicht zu tun:

“Even though he went to hang himself (cf. Mt 27: 5), it is not up to us to judge his gesture, substituting ourselves for the infinitely merciful and just God.”

Er war kein gnaediger Papst…
#80 MJ
April 8, 2014

Und hier eine Predigt Franziskus’ zu Judas, wo wiederum das Eigeninteresse UND Satan im Mittelpunkt stehen. Aber in einer Auslegung von Habgier, die mir Franziskus in einer Privataudienz erklaeren muss:

“Let us think of that moment with the Magdalene, when she washed the feet of Jesus with nard, which was so expensive: it is a religious moment, a moment of gratitude, a moment of love. And he [Judas] stands apart and criticizes her bitterly: ‘But … this could be used for the poor!’. This is the first reference that I personally found in the Gospel of poverty as an ideology. The ideologue does not know what love is, because they do not know how to gift themselves”.

https://en.radiovaticana.va/news/2013/05/14/pope_at_mass:_a_big_heart_to_avoid_selfish_isolation/en1-691921

Was soll das heissen? Und damit es auch ganz klar ist:

“And those who, like Judas, want to keep it for themselves, lose it in the end. John tells us that ‘at that moment Satan entered into Judas’ heart’.”

D.h. die Beschwerde, dass man das Geld besser fuer die Armen haette asugeben sollen ist der Ausdruck von Habgier. Oder verstehe ich das flasch.

Die Szene ist natuerlich in Jesus Christ Superstar:

https://www.youtube.com/watch?v=1PzFasEFZh0

Auf den Text im Muscial achten:”We could have raised maybe 300 silver pieces or more.” Also wie Grimaldi sagt. Wie viel waren es jetzt also?
#81 MJ
April 8, 2014

Nein, ich habe zwei Links gesetzt! Die Ursuende! in zwei Teilen also.

Und hier eine Predigt Franziskus’ zu Judas, wo wiederum das Eigeninteresse UND Satan im Mittelpunkt stehen. Aber in einer Auslegung von Habgier, die mir Franziskus in einer Privataudienz erklaeren muss:

“Let us think of that moment with the Magdalene, when she washed the feet of Jesus with nard, which was so expensive: it is a religious moment, a moment of gratitude, a moment of love. And he [Judas] stands apart and criticizes her bitterly: ‘But … this could be used for the poor!’. This is the first reference that I personally found in the Gospel of poverty as an ideology. The ideologue does not know what love is, because they do not know how to gift themselves”.

https://en.radiovaticana.va/news/2013/05/14/pope_at_mass:_a_big_heart_to_avoid_selfish_isolation/en1-691921

Was soll das heissen? Und damit es auch ganz klar ist:

“And those who, like Judas, want to keep it for themselves, lose it in the end. John tells us that ‘at that moment Satan entered into Judas’ heart’.”

D.h. die Beschwerde, dass man das Geld besser fuer die Armen haette asugeben sollen ist der Ausdruck von Habgier. Oder verstehe ich das flasch?
#82 MJ
April 8, 2014

Die Szene ist natuerlich in Jesus Christ Superstar:

https://www.youtube.com/watch?v=1PzFasEFZh0

Auf den Text im Muscial achten:”We could have raised maybe 300 silver pieces or more.” Also wie Grimaldi sagt. Wie viel waren es jetzt also?
#83 shader
April 9, 2014

Bzgl. der Kahan-Debatte, was will man eigentlich erreichen? Das die Bevölkerung eines Industrielandes zu 97% die Angaben vom IPCC für richtig hält? Ich halte das für illusorisch und für den politischen Diskurs überhaupt nicht zielführend. Ich hatte vor Wochen in der Klimazwiebel auf die Parallelität zur Kreationisten-Debatte hingewiesen. Selbst in modernen Industriestaaten wie Deutschland halten mehr als 20% die Evolutionstheorie für nicht richtig. Sowohl Wissenschaft wie auch Politik können damit leben. Warum sollte das bei der Klimafrage ein Problem darstellen? Ich gebe offen zu, ich hab es einige Zeit für ein Problem gehalten, dass es so “viele” Skeptiker gibt. Aber seit dem ich diese in deren Territorium kennenlernen durfte und merke, wie viel politische Zugkraft deren Thesen wirklich haben, sehe ich das viel, viel entspannter. 🙂 Also wenn es echte Probleme bei der Umsetzung von globalen Migitationsbemühungen gibt, dann liegt es mit Sicherheit nicht an denen. ^^
#84 Georg Hoffmann
April 9, 2014

@MJ
Also ich kenne eben die Version der Kirche, dass der Verrat zwar fuer Geld erfolgte, aber nicht um des Geldes wegen. Von daher ist die Summe vom Erzaehler sicher so bemessen, dass sie nicht voellig laecherlich wirkt, aber eben auch nicht als echte Motivation. Judas hat der Glaube verlassen und nicht die Revolution bekommen, die er sich erhoffte. Es bleibt interessant, dass er sich auf jeden Fall mit Geld beschmutzen musste, um als Verraeter durchgehen zu koennen.
PS Die exakte Summe (inflationsbereinigt etc) ist nicht ganz einfach festzustellen. Der Wert der Muenzen im roemischen Reich entsprach laengst nicht mehr ihrem Materialwert.
#85 E.Teufel
April 9, 2014

@Heinzelmann:
Es ging doch immer darum, ob sich Deutschland die Energiewende leisten kann. Du versuchst ständig zu beantworten, ob sich dein Bäcker die Energiewende leisten kann. Natürlich nicht, vor allem, wenn er sie allein tragen muss.
Und Deutschland könnte Sie sich leisten. Denn wir müssten nicht in Somalia Kredite aufnehmen, um das zu finanzieren. Ich hatte allerdings gefragt, ob Du meinen Gedanken folgen konntest.
#86 Georg Hoffmann
April 9, 2014

@MJ
Unter Marc Antonius wurde der Denar wohl ziemlich abgewertet.

Der Silbergehalt des Denars während der Zeit der römischen Republik betrug über 90 %, gewöhnlicherweise sogar 95 %, davon ausgenommen die späteren Prägung von Marcus Antonius, besonders die massiven „legionären“ Prägungen in den Jahren 32/31 v. Chr. kurz vor der Schlacht von Actium. Gerüchten zufolge wurde das dafür benötigte Silber von Cleopatra zur Verfügung gestellt.

wie ueberhaupt das Gewicht eines Denars stets zurueckging von 4.5 g 200 v Chr auf 3.5 g 170 v Chr. Ueber die entsprechende Preisentwicklung sagt das natuerlich nichts aus.
#87 MJ
April 9, 2014

@ Georg Hoffmann

Ja, das mit dem Geld ist mir etwas schleierhaft. Wenn das eine einfache Geschichte von Glaubensabfall und daraus folgender ewiger Verdammnis waere, das koennte ich ja verstehen. In gewissem Sinne scheint es das ja auch zu sein. Aber aus irgendwelchem Grund ist da ein Motiv aus entweder Habgier oder Eigeninteresse vorhanden, dass sich einfach nicht aus dem vorhandenen Stoff ergibt. Um zu beurteilen, ob der vorgebliche Altruismus irgendeinen Sinn ergibt, waere es natuerlich interessant zu wissen, was man mit einem Denar nun eigentlich kaufen konnte, grundlebensmitteltechnisch.

Andererseits sollte ich mich vielleicht einfach etwas mehr mit Bibelstoff vertraut machen. Ich dachte ja bis vorgestern Herodes sei “Herr Rhodes”, wie ein kleines Kind.
#88 Georg Hoffmann
April 9, 2014

@MJ
Vom Gewicht des Silber-Denars und einigen Infos die sich im Text zum roemischen Muenzsystem finden, wuerde ich mal ca 10 Euro pro Denar als Hausnummer angeben. Aber das Problem ist real:
It is problematic to give even rough comparative values for money from before the 20th century, as the range of products and services available for purchase was very different. Classical historians often say that in the late Roman Republic and early Roman Empire the daily wage for an unskilled laborer and common soldier was 1 denarius (with no tax deductions) or about US$20 in bread.[10] By comparison, a laborer earning the minimum wage in the United States makes US$58 for an 8-hour day, before taxes (utilizing the mode value of $7.25 per hour, which is true in 20 states).[11] The silver content of the denarius under the Roman Empire was about 50 grains, or 1⁄10 troy ounce. In June 6, 2011, this corresponded to approximately US$3.62 in value if the silver were 0.999 pure.

“Andererseits sollte ich mich vielleicht einfach etwas mehr mit Bibelstoff vertraut machen. Ich dachte ja bis vorgestern Herodes sei “Herr Rhodes”, wie ein kleines Kind.”

Mir ist auch gerade erst klar geworde, warum ich jeden Tag mit dinero zahle!
Ausserdem habe ich in der Kirche beim “Vater Unser” immer gebetet “wie auch wir vergeben unsere Schulden gern” (statt unseren Schuldigern), was mir immer sehr verdaechtig vorkam. Schliesslich ist das nicht gerade der Spirit der ganzen Veranstaltung.
#89 axel
April 9, 2014

Politik ist komplex, eine Geschichte für die Massen muss einfach sein. Was liegt also näher, den Verlauf damit zu “erklären”, Judas sei von Big Oil – äh, ich meine natürlich Big Rome – gekauft gewesen.
#90 Georg Hoffmann
April 9, 2014

@axel

Mir wird gerade erst klar, wie aussergewoehnlich wichtig das Thema Judas in unserem Zusammenhang ist, nicht nur kurz vor dem Palmsonntag. Die meisten Skeptiker sind ja (nach eigenen Angaben) erstens sehr umweltbewusst (i.e. glaeubig), zweiten von Greenpeace, den Gruenen und der “ganzen alternativen Meschpoke” zu tiefst enttaeuscht (wie bei Judas wurde das Versprechen auf eine bessere Welt schon auf Erden nicht erfuellt). Das erklaert dann einerseits Ihre von enttaeuschter Liebe getriebene Wut und andererseits, warum das Thema Geld immer so wichtig ist. Noch immer ist die Annahme von Geld in Meinungskriegen der ultimate Suendenfall. Daher auch die permanenten Versuche, dass (sehr traurige [sagt meine Frau]) Gehalt eines Klimaforschers (BAT ich weiss nicht was) irgendwie mit den von Exxon in Bewegung gesetzten Geldern zu vergleichen und gleichzusetzen.
#91 shader
April 9, 2014

Wissenschaft und Politik, das hat seit Karl-Theodor zu Guttenberg eine neue Ebene hinzu bekommen. Insbesondere die Union zeigt im besonderen Maße, wie man zu akademischen Abschlüssen steht.

https://www.br.de/nachrichten/oberpfalz/plagiatsvorwuerfe-minister-mueller-regensburger-studenten-100.html
#92 E-O
April 9, 2014

@Teufelchen
“”””Und Deutschland könnte Sie sich leisten. Denn wir müssten nicht in Somalia Kredite aufnehmen, um das zu finanzieren. Ich hatte allerdings gefragt, ob Du meinen Gedanken folgen konntest.””””

Guck mal, was für einen tollen Pelzmantel ich mir heute gekauft habe……sagte Frau Surbier ausgerechnet in den Augenblick, als ihr Mann dem Gerichtsvollzieher die Haustür öffnete…….

Will sagen….natürlich liebes Teufelchen…..wir Deutsche können uns die Energiewende dicke leisten.

E-O
#93 E-O
April 9, 2014

“”””Entwicklungen in der
Wissenschaftlichen Politikberatung
Auch in 2012 war das PIK als Wissenschaftlicher
Politikberater gefragt. Die Beiträge des PIK in der
Wissenschaftlichen Politikberatung lassen sich im
Wesentlichen vier Bereichen zuordnen:
I) Veröffentlichung von Policy Papers. Beispiele
hierfür
sind
_ das schon erwähnte Vier-Grad-Dossier für die Weltbank.
_ das WBGU-Politikpapier „Finanzierung der globalen Energiewende“.
_ ein Positionspapier der acatech „Die Energiewende
finanzierbar gestalten“, an dem Ottmar
Edenhofer und Brigitte Knopf mitgewirkt haben.
_ Ein Bericht für das Umweltbundesamt zu den
Kosten des Ausbaus erneuerbarer Energien.
_ Der First Order Draft des 5. Assessment Reports
(AR5) wurde im Juli 2012 von Ottmar Edenhofer
und der Technical Support Unit der Working
Group 3 fertiggestellt.
_ Ottmar Edenhofer und die Technical Support
Unit der WG3 waren Mitherausgeber eines
Berichts der IPCC WG2 zu „Economic Analysis,
Costing Methods, and Ethics“ und zu einem Bericht
zu Geoengineering und zu Szenarien.
II) Beratungsgespräche für Spitzenpolitiker und politische
Besuchsgruppen, z.B.
_ EU-Kommissar für Energie Günther Oettinger im
Juni 2012,
_ Bundesumweltminister Peter Altmaier im August 2012,
Eckdaten
“”””
https://www.pik-potsdam.de/institut/organisation…….Sachstandsbericht 2012 als PDF runter laden.

Und ja….ich schieb mal ne Runde Mitleid…..bei dem Gehalt.

E-O

Einbindung von PIK-Wissenschaftlern in politische
Veranstaltungen, z.B.
_ In den Klimagipfel Rio+20 im Juni 2012,
_ in die COP 18 in Doha im Dezember 2012.
#94 Georg Hoffmann
April 9, 2014

@EO
Und was ist daran bemerkenswert, dass es Wissenschaftler gibt, die die Politik beraten?Waere es besser wenn niemand die Politik zu wiss Fragen beraet? Sollten die Wissenschaftler deiner Meinung nach dafuer irgendwie bezahlt werden (im Moment werden sie es nicht, zumindest nicht im IPCC)? Formuliere doch einmal aus.
#95 shader
April 9, 2014

Sag mal Onkel, wenn jemand einen Satz wie “Der Staat hat sich darauf zu beschränken, den Wettbewerb auf dem Markt für Strom zu schützen und ihn von Beschränkungen freizuhalten.” schreibt, was denkst Du mit Deinen praktischen Berufserfahrungen darüber?
#96 E-O
April 9, 2014

@Goerg
Ich wills mal mit den Worten v. Storch ausdrücken….(wundert mich, das axel da noch nich kommentiert hat)

“””Wenn uns Wissenschaftler gelegentlich Politiker fragen – was sollen wir tun, dann ist meine Antwort: das, wozu Sie gewählt worden sind: Lösungsoptionen abwägen mit den Werten und Präferenzen derer, die sie repräsentieren, und entscheiden. Die Wissenschaft sagt Ihnen, welche Folgen diese Entscheidungen in verschiedenen Bereichen haben können. Ob Sie mit diesen Folgen leben können oder nicht, dass ist Ihre politische Bewertung des Problemgemenges. “”””
https://klimazwiebel.blogspot.de/2014/04/bleibt-die-bekampfung-der-globalen.html#more

Nun die entscheidene Frag an Dich…..können sich Politiker wirklich auf das verlassen was ihr vom Stapel lasst?………gerade im Angesicht der Tatsache, das eure Gilde gerne mal auch mit alarmistischen Übertreibungen arbeit um politische Entscheidungen zu beschleunigen.
Oder noch ein Zitat von v.Storch zu benutzen…..ist denn der Klimawandel wirklich unser größtets Problem?

“”””Der Wunsch nach Beschränkung der Klimaänderungen steht im Wettbewerb mit anderen politischen Zeilen: Aufhebung der Dominanz des Westens; Entwicklungsziele in der Dritten Welt; Beschäftigung hier in Europa; umweltpolitische Ziele in Bezug auf Artenvielfalt und Qualität; Zugang zu Technologie und Lebensqualität für jedermann, um einige zu nennen. Die Abwägung dieser verschiedenen Herausforderungen, von denen der Klimawandel einer ist, ist eine fundamental politische Frage, eine Frage der Abwertung von Werten und Präferenzen – und hat mit Wissenschaft nichts zu tun. “””””

Als Wissenschaft bezahlt werden……krieg ich dann ein Ergebnis, das ich im Vorfeld schon mal vorformuliert habe….oder zeigt ihr (Wissenschaftler im allgemeinen) euern Auftraggeber auch mal den Stinkefinger?
Und nein…..ick unterstell Dir nix……ich gehe davon aus, das Du Deinen Job nach besten Wissen und Gewissen ausübst……die Fehler machen grundsätzlich nur die anderen.

E-O
#97 E-O
April 9, 2014

@Sören
“””“Der Staat hat sich darauf zu beschränken, den Wettbewerb auf dem Markt für Strom zu schützen und ihn von Beschränkungen freizuhalten.” “””

Tja…..wir alle wollten die EU…….und haben folgerichtig die Liberalisierung der Energiemärkte bekommen…..und als ewiger Vorreiter, ham wa dat Ding auch ganz besonders beflissen durchgezogen.
Dat Ergebnis davon war……anfangs einen Preisrückgang…..dann die komplette Regulierung der Netze durch den Staat mit jeder Menge Bürokratie an den Hacken…….und obendrauf, weils ja noch nicht kaputt genug war….die bekloppte Energiewende.

Und ja……es war die SPD (damals noch Fortschrittspartei), die die Einführung der Kernkraft beschlossen und durchgezogen hat.
Und ja….wir sehen ja was passiert, wenn sich die Politik in die Energieversorgung rein hängt……das totale Chaos.
E-O
#98 shader
April 9, 2014

Naja Onkel, Du beschreibst den Ist-Zustand (aus Deiner Sicht). Das ist auch alles soweit interessant. Aber was ich eigentlich wissen wollte, stimmst Du der oben gemachte Aussage zu, dass der Staat alle Beschränkungen bei der Stromwirtschaft aufheben sollte?
#99 E-O
April 9, 2014

@Sören
Dazu müsste erstmal erklärt werden….welche Beschränkungen denn gemeint sind…..Wettbewerbliche oder klimatische.
E-O
#100 shader
April 9, 2014

“Nun die entscheidene Frag an Dich…..können sich Politiker wirklich auf das verlassen was ihr vom Stapel lasst?………”

Ich antworte nicht für Georg, aber wie bei jeder Expertise werden dort keine absoluten Wahrheiten verkündet. Auch damit muss die Politik zurechtkommen. Als Patient wird einem oft empfohlen, sich eine zweite oder dritte Medizinier-Meinung einzuholen. Er muss dann auch versuchen, eine möglichst gute Entscheidung aus all den Informationen zu treffen. Oder er vertraut voll und ganz dem 1.Mediziner. Oder er geht gar nicht mehr zum Arzt.

“Oder noch ein Zitat von v.Storch zu benutzen…..ist denn der Klimawandel wirklich unser größtets Problem?”

Und wenn es nicht unser größtes Problem wäre, was würde das im Endeffekt bedeuten?
#101 shader
April 9, 2014

@Onkel: “Dazu müsste erstmal erklärt werden….welche Beschränkungen denn gemeint sind…..Wettbewerbliche oder klimatische.”

Ich vermute mal, der gute Klaus Peter Krause meint wettbewerbliche Beschränkungen. Aber Du kannst ihn ja gerne selbst bei EIKE befragen, wie er es genau gemeint hat.
#102 axel
April 9, 2014

@ E-O

Warum soll ich das kommentieren? Die Frage ist blöd und die Antwort HvS’s ist trivial richtig. Wenn einer auf die Frage 2+2=? die Antwort 4! in den Raum stellt, wird in den seltensten Fällen eine Diskussion entbrennen.

“Nun die entscheidene Frag an Dich…..können sich Politiker wirklich auf das verlassen was ihr vom Stapel lasst?”

Ehrlich gesagt, habe ich nicht das Gefühl, dass hier bei Primaklima regelmäßig Politiker vorbeischauen und Beratung erbitten. Davon abgesehen kann sich die Politik jederzeit über alles im AR5 selbst informieren, dafür macht man ja den ganzen Kram. Kennst du eine bessere Quelle?

“………gerade im Angesicht der Tatsache, das eure Gilde gerne mal auch mit alarmistischen Übertreibungen arbeit um politische Entscheidungen zu beschleunigen.”
Hast du hierfür ein Beispiel aus unserem Blog hier? Oder dem AR5? Ne, ne, wir sind keine Alarmisten. Bei euch drüben läuft das schon ganz anders ab, ständig das Gerede von Blackout und Deindustrialisierung, da kann man echt Angst bekommen, kümmer dich lieber mal um die Alarmisten bei euch zu Hause.
#103 E-O
April 9, 2014

@Axel
Haha……bist doch sonst immer der erste, der den Störchlein den Marsch blasen will…….nur diesmal trauste Dich wohl nich……Andreas?

Und mal ehrlich, wen interessiert denn den AR5, wenn von Politikern für Politiker die Zusammenfassung zusammengeschwurbelt wurde……denkste etwa, das auch nur ein Parlamentarier den Lissabon-Vertrag gelesen hat bevor er/sie ihn durchgewunken haben?

Alarmisten bei mir zu Hause…….joo Alder, ich durfte innerhalb von 3 Tagen 3 Eingriffe laut §13 EnWG über mich ergehen lassen…….wir gehen inzwischen energtisch auf den Zahnfleisch….aber das juckt Dich ja nich die Bohne, solange Du noch am Kamputter Deine Agenda unters Volk jubeln kannst.
Und, wenn Du es eventuell registriert haben solltest….ich habe zum PIK verlinkt, die janz fleissig der Politik die Klimadaumenschraube anlegt, schließlich wurde der Verein ja genau zu diesem Zwecke gegründet……in den schillerndsten Farben die zukünftigen bitterbösen Klimafolgen zu schildern, mitgefangen…mitgehangen, also red Dich nicht damit raus, das Du hier suggerieren willst, Du wärst ein moderater Klimahysteriker.

Ne mein Freund….so humpelt der Hase nicht…….warum sollte ich auch einen strammen Aktivisten weiter trauen als ich meinen alten Kühlschrank werfen könnte.
Onkel Heinz…….nicht mit den Klammerbeutel gepudert
#104 axel
April 9, 2014

@ E-O

Du sprichst in Rätseln. Ich verstehe nur, dass wir offensichtlich alle Alarmisten sind, du aber kein einziges Beispiel einer alarmistischen Äußerung findest. Wie definierst du überhaupt “Alarmist”?
#105 Dr. W
April 9, 2014

Der Alarmist:
-> https://www.duden.de/rechtschreibung/Alarmist (vgl. auch mit den Artikeln der bekannten Online-Enzyklopädie zum Alarmismus)

Wb
#106 Dr. Webbaer
April 9, 2014

@ E-Ossi :

Nun die entscheidene Frag an Dich [Georg Hoffmann]…..können sich Politiker wirklich auf das verlassen was ihr vom Stapel lasst?………gerade im Angesicht der Tatsache, das eure Gilde gerne mal auch mit alarmistischen Übertreibungen arbeit um politische Entscheidungen zu beschleunigen.
Oder noch ein Zitat von v.Storch zu benutzen…..ist denn der Klimawandel wirklich unser größtets Problem?

Es gibt auch andere Probleme, die vielleicht wichtiger sind. Zudem darf man sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse ohnehin nicht ‘verlassen’, sie sind bestenfalls eine gute bis sehr gute politische Entscheidungsgrundlage.

Was bei Herrn Hoffmann sehr angenehm auffällt, ist die Authentizität, dazu kommt noch die Kommunikationsstärke, die im Web wichtig ist.

MFG
Dr. W
#107 shader
April 9, 2014

@Onkel: “Und mal ehrlich, wen interessiert denn den AR5, wenn von Politikern für Politiker die Zusammenfassung zusammengeschwurbelt wurde……denkste etwa, das auch nur ein Parlamentarier den Lissabon-Vertrag gelesen hat bevor er/sie ihn durchgewunken haben?”

Na wenn AR5 niemanden interessiert, warum dann immer wieder die ganze Aufregung in den Skeptiker-Foren nach jedem IPCC-Bericht?

“Alarmisten bei mir zu Hause…….joo Alder, ich durfte innerhalb von 3 Tagen 3 Eingriffe laut §13 EnWG über mich ergehen lassen…….wir gehen inzwischen energtisch auf den Zahnfleisch….aber das juckt Dich ja nich die Bohne, solange Du noch am Kamputter Deine Agenda unters Volk jubeln kannst.

Dein Dilemma ist, Alarmismus ist für Dich ausschließlich negativ belegt. Doof ist nur, aus Deiner beruflichen Sicht heraus willst Du auch vor all den Gefahren und Risiken der jetzigen Energiewende warnen und immer wieder betonen, dass wir kurz vorm BlackOut stehen. Tja Junge, das ist eben auch Alarmismus. Eben bezogen auf die Stromproduktion und Wirtschaft in Deutschland. Du wirst Dich eben an den Gedanken gewöhnen müssen, dass Du nichts anderes machst als eine Reihe von Politiker, Wissenschaftler oder Aktivisten. Nur das deren Thema das Klima und die Lebensbedingungen auf der Erde ist. (Fast) Jeder hält eben sein Thema für das Wichtigste von allen und hält seine Warnungen für wichtiger als der anderen Leute. Onkel, Du bist da keine Ausnahme. 🙂
#108 shader
April 9, 2014

Ah danke, Webbi. “jemand, der die öffentliche Aufmerksamkeit auf etwas Bedrohliches, Gefährliches lenkt, der vor etwas warnt”

Von daher, was ist eigentlich so schlimm daran, ein Alarmist zu sein (ernst meint)? Warum viele abstreiten, das sie einer sind, liegt hauptsächlich am schlechten Image vom Alarmisten. Und bei Skeptikern halt, weil dann ein Feindbild flöten geht. 😉
#109 Georg Hoffmann
April 9, 2014

@EO
Keine Ahnung warum du mit den Worten von … antwortest, wo doch die Fragen so einfach sind. Nochmal die Fragen:

“Und was ist daran bemerkenswert, dass es Wissenschaftler gibt, die die Politik beraten?Waere es besser wenn niemand die Politik zu wiss Fragen beraet? ”

Du antwortest mit dem von Storch Zitat, welches schoen erklaert, was Beratung ist. Ich gehe also mal davon aus (sowas bloedes, dass ich von etwas ausgehen muss, statt dass du so einfache Fragen selber beantwortest.), dass im Sinne von von Storch es ueberhaupt nicht bemerkenswert fuer dich ist, dass es Politikberatung gibt und dass es also nicht beeser ist, wenn das keiner macht. Ok. Soweit haben wir es also schon mal.

Da du irgendetwas von Geld gemurmelt hast, ging ich davon aus, dass dir irgendetwas an der Finanzierung von Wissenschaftlern nicht gefaellt und du etwas aendern moechtest. Bislang gibt es ja kein Geld fuer Politikberatung, also noch mal die Frage: “Sollten die Wissenschaftler deiner Meinung nach dafuer irgendwie bezahlt werden (im Moment werden sie es nicht, zumindest nicht im IPCC)? ”

“Nun die entscheidene Frag an Dich…..können sich Politiker wirklich auf das verlassen was ihr vom Stapel lasst?”

Ja.

War sonst noch etwas?

Allgemein gibt es immer irgendjemanden, dem wissenschaftliche Politikberatung konkret nicht gefaellt. Nachdem zu Beginn deines Internetlebens du so ziemlich alles geleugnet hast, was mit Physik zu tun hatte, scheinst du ja jetzt nichts mehr dazu zu sagen und irgendwie die Basics zu schlucken. Dieser Meinungswandel hat sicher eher mit der disziplinierenden Wirkung von Herrn Heller zu tun als mit mir, aber immerhin. Du siehst: Nachdem du die Physik mehr oder minder geschluckt hast, kannst du immer noch die gleiche Meinung zur Politik haben, wie vorher (irgendwas wie: um Gottes Willen keine aktive ENergiepolitik betreiben oder so aehnlich). Ist doch prima, ganz im von Storchschen Sinne.
#110 Dr. Webbaer
April 9, 2014

Dein Dilemma ist, Alarmismus ist für Dich ausschließlich negativ belegt.

Die bekannte Definition, es liegt ja ein Ismus vor, besagt, dass der Alarmismus meint, dass ein Zuviel an Warnung gut ist, per se gut ist sozusagen.

Es gibt aber mittlerweile auch Politiker und womöglich wissenschaftliche Arbeit (vgl. mit dem letzten Kulke-Post), die meinen, dass es gut ist zu viel vor der Klimaveränderung zu warnen, weil die Folgen dieser Warnungen wertvoll sind oder Mehrwert bedeuten.

HTH
Dr. W
#111 E-O
April 9, 2014

Alarmismus….geht aber auch so…

(bildungssprachlich veraltet) Lärmverursacher, Unruhestifter

Tja….das ist im eigentlichen Sinne meine Auslegen, und ja….wegen mir bin ich eben Wende-Alarmist, aber in den Sinne, das ich vor einer tatsächlichen Gefahr warne, deren Eintrittswahrscheinlichkeit um Potenzen höher liegt als eure 4 Grad Erwärmung.

@Da ick jetzt keine Lust mehr habe, werde ick mich mal bis morgen verabschieden, aber lasst euch ruhig weiter aus….ick kann ja das Lesen noch später nachholen.

PS. Siehste Georg, ick bin der beste Beweis dafür, das auch ein Skeptiker etwas dazu lernen kann………wer ist eigentlich JUDAS?
E-O
#112 axel
April 9, 2014

@ Bärchen

Frage fünf Skeptiker nach ihrer Definition von “Alarmismus”, und man erhält fünf verschiedene Antworten. Mein Eindruck ist, für die Mehrheit ist schon alarmistisch, wenn man AGW als wissenschaftlichen Fakt akzeptiert.
#113 Dr. Webbaer
April 9, 2014

@ axel :
Es gibt in der Philosophie Alarmismus-Debatten, die bspw. radikal-liberal sind, hier spielt der Begriff eine wichtige Rolle.
Sogar Murray Rothbard, der “Anarcho-Kapitalist”, war bspw. der Meinung, dass es nicht angeraten wäre in einem voll besetzten Theater, die Freiheit der Meinungsäußerung nutzend, ohne Grund laut ‘Feuer!’ zu schreien.
Ansonsten war der Kollege schon recht “locker”, lol.
Also, wichtich:
Im Alarmismus steckt ein Ismus, also ein Lehr- oder Glaubenssystem, er kann eigentlich nicht gut sein, schon sprachlich nicht, allerdings gibt es immer wieder Befürworter…
MFG
Dr. W
#114 axel
April 9, 2014

Bärchen

Jemand, der im brennenden Theatersaal “Feuer!” ruft, ist laut ihrem Dudenlink “Alarmist”. Jetzt klingt es plötzlich so, als würden Sie “Alarmismus” enger fassen wollen als vorher von Ihnen verlinkt.

PS:
Anglizismus ist ein ganz widerwärtiges Beispiel eines Lehr- oder Glaubenssystems, bäh. Ich hab’s da mehr mit der Endung -heit, -nis geht auch noch.
#115 axel
April 9, 2014

“Dieser Meinungswandel hat sicher eher mit der disziplinierenden Wirkung von Herrn Heller zu tun als mit mir, aber immerhin.

Bingo! Das ist der Ausweg aus dem Kahanschen Dilemma. Irgendwann wird es einen republikanischen Präsidenten geben, der ganz lässig AGW als Problem benennt, die Umfrageergebnisse bzgl. des Grundkonsenses werden nach oben schnellen.
#116 shader
April 9, 2014

@Onkel: “Alarmismus….geht aber auch so…

(bildungssprachlich veraltet) Lärmverursacher, Unruhestifter”

Auch da muss ich sagen, der Ausdruck Unruhestifter ist für mich nicht ausschließlich negativ belegt. Ohne die zivilisierten Unruhestifter hätte sich in der DDR im Herbst 89 nix geändert.

“Tja….das ist im eigentlichen Sinne meine Auslegen, und ja….wegen mir bin ich eben Wende-Alarmist, aber in den Sinne, das ich vor einer tatsächlichen Gefahr warne, deren Eintrittswahrscheinlichkeit um Potenzen höher liegt als eure 4 Grad Erwärmung.”

Na schön, dass man sich nicht weiter darüber streiten muss, dass auch Du nichts anderes als Alarmismus betreibst, nur eben bezogen auf die Energiewende. Logisch auch, dass jeder Alarmist von sich behauptet vor tatsächlichen Gefahren zu warnen. Alles andere würde ja auch kein Sinn machen. Aber ich lass Dir gerne den Glauben, Du würdest auf die echten Gefahren hinweisen. 😉

“Da ick jetzt keine Lust mehr habe, werde ick mich mal bis morgen verabschieden”

Kann ich sogar verstehen, dass Dir Lust vergangen ist. Muss ja auch irgendwie ernüchternd sein, selbst festzustellen, dass man ebenfalls nix anderes als ein Alarmist ist. Weil es war ja das geliebte Feindbild, der Alarmist, gegen den man angetreten ist und dann stellt man fest, dass man argumentativ es genauso macht.

“Siehste Georg, ick bin der beste Beweis dafür, das auch ein Skeptiker etwas dazu lernen kann………wer ist eigentlich JUDAS?”

Das stimmt allerdings. Und manchmal hast Du sogar echt guten Humor, nicht nur ungewollt. 😉
#117 Dr. Webbaer
April 9, 2014

Jemand, der im brennenden Theatersaal “Feuer!” ruft, ist laut ihrem Dudenlink “Alarmist”.

Stand da nicht. Sie müssen mehr die Sprachlichkeit beachten, axel, sonst wird das nichts.

MFG
Dr. W
#118 shader
April 9, 2014

“jemand, der die öffentliche Aufmerksamkeit auf etwas Bedrohliches, Gefährliches lenkt, der vor etwas warnt”
#119 axel
April 9, 2014

Aber Bärchen,

aus ihrem Link zur Bedeutung von “Alarmist”:
jemand, der die öffentliche Aufmerksamkeit auf etwas Bedrohliches, Gefährliches lenkt, der vor etwas warnt

Lesen Sie ihre Links nicht oder liegt’s am Webbaerismus?
#120 axel
April 9, 2014

Bärchen,

verstehen Sie deutsch oder nur doitsch? In ihrem Link stand ein einfacher deutscher Satz, Pisa lässt grüßen.
#121 Dr. Webbaer
April 9, 2014

@ axel :
Sie können nicht direkt oder indirekt zitierte Aussagen, die nicht umfänglich vom Schreiber dieser Zeilen angenommen sein müssen, mit direkt vom Schreiber dieser getätigten Aussagen in Gegensatz bringen.

HTH
Dr. W (der sich nun bis auf Weiteres ausklinkt)
#122 Dr. Webbaer
April 9, 2014

* vom Schreiber dieser Zeilen getätigten Aussagen
#123 MJ
April 9, 2014

Beeindruckender Wikipedia-Beitrag zu den Maasai:

https://en.wikipedia.org/wiki/Maasai_people

Nicht ein, nicht zwei, auch nicht drei, sondern vier Photos, in denen Maasai-Maenner huepfen.
#124 Dr. Webbaer
April 9, 2014

Sind’s wieder die Wirkstoffe, ‘MJ’?

MFG
Dr. W (der nun aber wirklich…)
#125 MJ
April 9, 2014

Also, zurueck zum Thema: Jesus Christ Superstar.

Gestern bin ich also etwas weiter gekommen in Burnets ‘L’Evangile de la trahison – Une biographie de Judas’.

Erstens einmal, nach Markus waren es eindeutig 300 Silberstuecke, die das Salboel wert waren. Laut Burnet ist die Summe aber rein symbolisch zu verstehen, als ‘sehr viel.’

Zweitens, die 30 Denarien sind in dieser Waehrung hauptsaechlich traditionell genannt – aus der Quelle ist nicht wirklich klar worum es sich eigentlich handelt. Es koennten etwa auch Schekel – also die Waehrung der Besetzten, nicht der Besatzer – sein. Auch hier ist aber die Hauptbotschaft, dass mit den 30 Wasauchimmer ‘sehr wenig’ gemeint ist. Woher ist das in puntko Schekel bekannt? Burnet nennt die Amarna-Briefe. So etwas wie die Amarna-Briefe habe ich natuerlich zu Hause erumstehen. Das sagt Amarna EA 292 zu 30 Schekel:

“How long has he gone on plundering it so that it has become, thanks to him, like a pot held in pledge. People are ransomed from the mountains for 30 shekels of silver, but from Peya for 100 shekels. Be informed of these affairs of your servant.” (aus: Moran W.L., The Amarna Letters)

Gemeint sind damit Leute sehr niedrigen Ranges (die um 30 Schekel), im Grunde Sklaven. Sprich: 30 Silberstuecke waren einfach nicht viel, was auch immer sie nun konkret waren.
#126 sowhat
April 9, 2014

Zum Thema Alrarmismus und Ähnlichem: Klimawandel lässt Frösche höher quaken: https://science.orf.at/stories/1736539/

Nur um Fragen vorzubeugen: Ich habe den Artikel ganz gelesen.
#127 MJ
April 9, 2014

Andererseits Frage ich mich, was eine Wert-Referenz aus dem Neuen Reich fuer Schlussfolgerungen ueber ein Ereignis ein Jahrtausend spaeter zulaesst – ?
#128 axel
April 9, 2014

Fürchtet sich jemand vor Fröschen, die höher quaken?
(Um Fragen vorzubeugen: Ich habe den Artikel natürlich nicht gelesen)

Hey, da gibt’s im alten Testament aber ganz andere Froschgeschichten:

Der HERR sprach zu Mose: Geh hinein zum Pharao und sprich zu ihm: So spricht der HERR: Laß mein Volk gehen, daß es mir diene! 2 Weigerst du dich aber, dasselbe ziehen zu lassen, siehe, so will ich alle deine Landmarken mit Fröschen plagen, 3 daß der Fluß von Fröschen wimmle; die sollen heraufkommen in dein Haus und in deine Schlafkammer und auf dein Bett; auch in die Häuser deiner Knechte, unter dein Volk, in deine Backöfen und in deine Backtröge; (2. Mose 7.11) 4 und die Frösche sollen auf dich und auf dein Volk und auf alle deine Knechte kriechen. (2. Mose 8.24) (2. Mose 9.28) (2. Mose 10.17) 5 Und der HERR sprach zu Mose: Sage Aaron: Strecke deine Hand und deinen Stab aus über die Flüsse, über die Bäche und Seen, und laß Frösche über Ägyptenland kommen. 6 Und Aaron streckte seine Hand über die Wasser in Ägypten; und die Frösche kamen herauf und bedeckten das Land Ägypten.
#129 axel
April 9, 2014

@ MJ

Ich hab keine Ahnung. Ich wüsste nicht mal jemanden, den man da fragen könnte.
#130 Günther Vennecke
April 9, 2014

@MJ,

ich denke, im Prinzip ist es müßig, sich darüber Gedanken zu machen, was angeblich rund um Jesus passiert ist. Darüber gibt es nämlich überhaupt keine verlässlichen Quellen. Die Evangelien (weder Matthäus, noch Markus und Johannes und schon gar nicht Lukas haben Jesus persönlich kennen können) sind erst Jahrzehnten nach dem mutmaßlichen Tod von Jesus ausgeschrieben worden. Davor sind die Geschichten mündlich weiter gegeben worden und jeder hat seine eigenen Ideen und Inhalte dazu gegeben.

Im Orient gab es zu der Zeit keine faktentreue Überlieferung, man erging sich in einer blumigen und symbolhaften Sprache.

Die Wundergeschichten sind allesamt frei erfunden und einige davon genügen nicht einmal der heutigen christlichen Moralvorstellung (warum verflucht Jesus einen Feigenbaum, der daraufhin verdorrt, nur weil er zur falschen Zeit keine Feigen trug? Warum wurde eine Schweineherde ins Verderben gestürzt, weil Jesus die “Dämonen”, die jemanden befallen haben sollten, in diese vertrieb? Heute spricht man einfach von einem psychisch Gestörten, Dämonen, an deren Existenz “Gottes Sohn” glaubte, haben längst ausgedient, usw., usw.))

Erlaubt sein muss die Frage nach der Grundlage des Christentums: Warum muss ein Mensch sterben, damit wir alle von der Erbsünde zweier Menschen befreit werden können, die nachweislich NIE existiert haben???

Tut mir leid, die ganze Religion stimmt hinten und vorne nicht und spricht jeglicher Form logischen Denkens Hohn. Und ich will gar nicht erst von der “Dreieinigkeit” anfangen.
#131 sowhat
April 9, 2014

Dies und Das und Was?
Flugzeuge (und Hubschrauber) sind in Wirklichkeit Dämonen.
#132 MJ
April 9, 2014

Burnet bringt im Kapitel zur Judas-Geschichte nach Markus noch zwei weitere Aspekte an, die das Raetsel etwas aufhellen, warum Judas ostentativ ein Habgier-Motiv untergejubelt werden muss, obwohl es die Geschichte in Widerspruche verwickelt, ohne fuer den Ausgang relevant zu sein:

a) betrifft die historische Existenz des Judas (die nicht durchwegs akzeptiert worden ist). Ein Argument dafuer nennt Burnet die “Critère d’embarras de la figure de Judas” (“Kriterium der Verlegenheit durch die Figur des Judas”). Demnach stellt der Verrat durch Judas vor allem in der fruehen Phase des Christentums die Religion vor ein unloesbars – und vor allem unerklaerbares – Problem, wie man es auch dreht und wendet: Entweder Jesus konnte den Verrat nicht sehen/verhindern, was mit seinem messianischen Anspruch schwer vereinbar ist (weshalb sich in der Bibel auch alle einig sind, dass er es wusste). Wenn aber Jesus alles wusste und geschehen hat lassen, dann muss Judas’ Verrat in Gottes Plan beinhaltet gewesen sein (auch darauf wird im NT angespielt). Damit war aber auch Judas’ ewige Verdamnis eine zwingende Voraussetzung fuer die Erloesung der Menschheit, was Judas Rolle selbst beinahe zu einer messianischen macht (in unaufloesbaren Widerspruch zu seiner ewigen Verdamnis). Burnet sieht darin zumindest ein Indiz, dass Judas real war, ansonten stellt er fuer die Geschichte naemlich einfach nur ein Erklaerungsproblem dar, das keiner erfunden haette. Aber die eschatologischen Verrenkungen, zu denen die Verdamnis und gleichzeitige Notwendigkeit des Verrats fuehren, liefern auch ein Argument, warum man da ein bondenstaendigeres Motiv zurueckgreifen wollte, auch wenn es nur wenig Sinn macht: Judas’ Habgier.

b) Die lange tradition des antisemitischen Grundtenors in der christlichen Ueberlieferung des Gottesmords, der zumindest teilweise einen recht profanen Ursprung haben koennte. Die Evangelisten wollten die Geschichte Jesu verbreiten, mussten aber auch mit einer roemischen Besatzungsmacht leben, bei der die Anschuldigung eines Gottesmordes vermutlich nicht so gut angekommen waere. Von daher die Notwendigkeit, das alles Judas in die Schuhe zu schieben (und in der weiteren Interpretationsgeschichte den juedischen Hohepriestern). Das erklaert etwa auch, warum Markus (offenbar der erste Verfasser, auf den die anderen sich stuetzen) bei der Verurteilung Judas’ sehr zurueckhaltend ist (oder gar keine enthaelt) und Judas bei ihm einfach nur ein Raedchen im Grossen Ganzen ist, in dem sein Charakter keine grosse Rolle spielt; waehrend Judas’ Schuld dann bei den folgenden mehr und mehr zum zentralen Element wird.

OK, jetzt ist aber die Bibel die Bibel, und solche Argumente koennen etwa in der katholischen Tradition nicht gemacht werden. Von daher wird auch die eigenartige, weiter oben zitierte Interpretation von Papst Franziskus verstaendlich: das Habgier-Motiv woertlich genommen ergibt einfach keinen Sinn, daher also die seltsame Hirnverrenkung, nach der die Einforderung von Altruismus (in einer religioesen Bewegung, in der Altruismus eine gewichtige Rolle spielt) ein Eigeninteresse und eine Armuts-Ideologie darstellt.
#133 MJ
April 9, 2014

@ Günther Vennecke

Bitte, ich nehme Kommentarteile ja selber selten ernst, aber wenn wir das Ganez jetzt nicht als Schauplatz fuer Kindergarten-Argumente hernehmen muessten, warum das Christentum total bloed ist? Ja?

Es geht hier um die Interpretation ideengeschichtlicher Konzepte.
#134 MJ
April 9, 2014

Jetzt ist die Frage, was der katholische Kanon so akzeptiert mE ja ungefaehr so interessant wie die Frage, ob William Shatners Theorie uber den Ursprung von V’ger nun Star Trek-Kanon ist oder nicht. Vor ein paar Jahren ist offenbar in Aegypten ein (am Ende des Dokumentes) so genanntes Judas-Evangelium aufgetaucht. Dessen Existenz war schon lange bekannt, hauptsaehclich dadurch, dass katholische Gelehrte es verteufelt haben. Aber jetzt gibt es das wirklich, obwohl nur in einer koptischen Uebersetzung des (vermutlich) originalen griechisch. Es ist wohl auch spaeter (3. Jhdt) enstanden als die apokryphen Evangelien (1. Jhdt). Aber es zeigt eben auch einen fortlaufenden Konflikt im fruehen Christentum, was den Judas-Stoff betrifft.

Jetzt habe ich heute die recht schmale Uebersetzung “El evangelio de Judas” mit einem Kommentar von Francisco García Bazán gelesen, aber leider hilft sein Kommentar zum Textinhalt nicht viel (er erzaehlt im Grunde, was ohnehin im Text steht). Ohne Textinterpretation fuer Kontext kann ich damit aber relativ wenig anfangen. Morgen werde ich hoffentlich Zugang auf “Evangelio de Judas” haben, mit einem eingehenderen Kommentar von José Montserrat Torrents (nein ich weiss auch nicht, warum die Versionen alle spanisch zu sein scheinen). Hier ist jedenfalls eine englische Uebersetzung des Judas-Evangelium, wen es interessiert (es ist kurz):

https://www.nationalgeographic.com/lostgospel/_pdf/GospelofJudas.pdf
#135 Günther Vennecke
April 9, 2014

@MJ,

“Schauplatz fuer Kindergarten-Argumente”

Wieso Kindergarten-Argumente? Das Chrsitentum ist wahr, weil es in sich völlig unlogisch ist, oder wie soll ich das verstehen?

Aber wenn Sie möchten, können wir auch gerne darüber diskutieren, wie viele Engel auf eine Nadelspitze passen, oder was des scholastischen Unsinns mehr ist.

Apropos Engel: Vor ein paar Tagen haben ich zufällig entdeckt, dass es inzwischen sogar Zeitschriften gibt, die sich ernsthaft mit der Existenz und den Eigenschaften von Engeln befassen: “Das Engelmagazin bringt Freude, Sinngebung und Inspiration für …”

Wie weit will man diesen Unsinn denn noch treiben?.
#136 MJ
April 9, 2014

Ha, im Judas-Evangelium kommt folgender Satz vor:

“He made the incorruptible [generation] of Seth appear (…)”

Da dachte ich: Seth? Ist das nicht ein bisschen spaet, im 3. Jahrhundert n. Chr. in Aegypten? Ist da etwa auch Horus im Judas-Evangelium? Eine eigenwillige Forfuehrung der Memphitischen Theologie in christlicher Lesart? Wikipedia klaert mich auf: Seth ist der Bruder von Cain und Abel. Vermutlich ist im Judas-Evangelium also nicht der Vater des Anubis gemeint.

Herr Rhodes laesst gruessen.
#137 MJ
April 9, 2014

@ Günther Vennecke

Wie gesagt, es geht mir um ideengeschichtliche Konzepte. Ich bin nicht religioes, und habe auch kein Wort zum Wahrheitsanspruch christlicher Glaubensinhalte verloren. Nicht mein Thema. Es haelt Sie freilich niemand davon ab, hier ihre Meinung zu Religion kundzutun. Bitte sprechen Sie mich dazu nicht an, es interessiert mich nicht die Bohne.
#138 MJ
April 9, 2014

Eine neue Methode Ethanol aus Kohlenmonoxid mit Hilfe eines Kupfer-Katalysators herzustellen, CO2-neutral. Sollte heute auf Nature erscheinen, ich habe es dort aber nicht gefunden:

https://energy.stanford.edu/news/scientists-discover-novel-way-make-ethanol-without-corn-or-other-plants

Was ist der Reaktionepartner? Wasser!
#139 Thomas
April 9, 2014

Eine alternative Theorie Victor Venemas besagt, dass Leugner davon ausgehen, dass andere vom Klimawandel schlimmer betroffen sein werden als sie selbst, und sie so die Strategie des relativen Vorteils zu ihren Gunsten ausspielen können:
https://variable-variability.blogspot.ch/2014/03/climate-dissenters-like-climate-change.html
#140 axel
April 9, 2014

Hier wird gehüpft, da werden selbst die Maasai neidisch:
#141 MJ
April 9, 2014

@ axel

Connolley hat Eli gemeuchelmordet???
#142 MeineMeinung
April 9, 2014

@Georg Hoffmann
Entsprechen die (über den Daumen gepeilten) letzten 30 Kommentare ihrem (gewünschten) Niveau?
Klima-Kommentatoren sind offensichtlich ein Fall für den Psychiater. Das paßt ja irgendwie wieder zum Thema des Threads – und zum Klimadiskurs.
#143 Wilhelm Leonhard Schuster
April 9, 2014

Inwieweit beeinflußt Klima (Temperatur-Änderung) das Hirn?
#144 MJ
April 10, 2014

Bart Ehrman macht den oben erwaehnten Antisemitismus-Punkt in “The Lost Gospel of Judas Iscariot” klar, und zwar in bezug auf das Evangelium nach Lukas:

“John’s portrayal of Judas as a devil, the son of the Devil, opposed to Christ from the beginning, and also a money-grubbing thief: does that sound familiar? It would to anyone familiar with anti-Semitic slurs leveled against Jews in the Middle Ages—that they were demonically inspired usurers and thieves who opposed and murdered their own Christ. Some scholars have argued that it is not an accident that the “Christ-killer” of the early Christian traditions had a name etymologically related to the term Jew: Judas. In later times, Judas would come to be portrayed as the prototypical Jew.”
#145 MJ
April 10, 2014

Krugmans Review von Pikettys “Capital in the Twenty-First Century” im NY Review of Books ist online:

https://www.nybooks.com/articles/archives/2014/may/08/thomas-piketty-new-gilded-age/

Schlussatz:

“Piketty has transformed our economic discourse; we’ll never talk about wealth and inequality the same way we used to.”
#146 Günther Vennecke
April 10, 2014

@MJ,

“Was ist der Reaktionepartner? Wasser!”

Das dürfte Ihre Frage beantworten:

“For the Nature study, Kanan and Li built an electrochemical cell – a device consisting of two electrodes placed in water saturated with carbon monoxide gas.”

In der Tat braucht man nur Wasser und CO2 (plus Energie), da darin alle Atome enthalten sind, die auch in Ethanol (C2H5OH) vorkommen.
#147 Günther Vennecke
April 10, 2014

@Thomas:

Dieser Satz spricht mir aus dem Herzen:

“Lord Monckton is a living symbol of the fact that many climate change contrarians will believe anything that seems to support their case, even if it’s coming from the most ridiculous source.”

eike, wie es leibt und lebt! 🙂 🙂 🙂

Das habe ich selber schon des öfteren so oder ähnlich formuliert.
#148 MJ
April 10, 2014

@ Günther Vennecke

Danke, das ist genau die Antwort die ich selbst ja schon gegeben habe, in genau dem, was Sie von mir zitieren. Kann sein, dass man nur CO2 (plus Energie) und Wasser braucht, im vorliegenden Fall ist es aber CO, nicht CO2.
#149 Günther Vennecke
April 10, 2014

@MJ,

sorry, ich hatte Ihr Ausrufungszeichen überlesen. War ein wenig voreilig.
#150 E-O
April 10, 2014

@Sören
“””Und manchmal hast Du sogar echt guten Humor, nicht nur ungewollt.””””

Ach weißt Du, wenn man sich erst einmal eine gewisse “LeckMich-Stimmung” zugelegt hat, kann man auch wieder über sich selber lachen……denn ich weiß, ich muss nur lange genug warten und euch wird eines schönen Tages bei Kerzenschein das Gesicht einschlafen.

Deswegen vergleiche ich auch immer so gerne die Klimaforschung mit den Öko-Instituten, die astrein, glasklar und affenscharf die kostengünstige Machbarkeit einer totalen Energiewende berechnet haben…….und heute schon fast täglich voll auf die Fresse fallen.

Neuster Witz an der Wendefront……wir bauen jetzt staatlicherseits “Reservekraftwerke”, weil andere ihre Kraftwerke wegen zunehmender Unwirtschaftlichkeit abschalten……und übermorgen bringen wir dann das Licht in Säcken ins heimische, fensterlose Rathaus.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article126762434/Berlins-verzweifelte-Suche-nach-Stromquellen.html

Keiner hat die Absicht eine Mauer zu bauen…..und ich habe damals im VEB auch immer eine Planerfüllung von 106 – 108% gebracht…..und trotzdem hats den Sozialismus in seine Einzelteile zerlegt.

Während ihr den toten Gaul reites bis der Arsch glüht, leg ich mich wieder in meine Hängematte und genieße die Show.

Onkel Heinz………kommt wendetechnisch aus dem Lachen nich mehr raus
#151 Wilhelm Leonhard Schuster
April 10, 2014

Wissen steht der Lösung politischer Probleme nur im Wege……………!
Das hat dereinst schon ein ehemaliger Deutscher Außenminister erkannt…….
und ist deshalb “statattdessen” frühzeitig zum ehemaligen Steineschmeißer mutiert!
#152 E-O
April 10, 2014

@Opa Willi
Hihi….und hat dafür auch noch einen Ehrendoktor bekommen……so leicht geht dat, ganz ohne abkupfern.

Wissen ist Macht, nix Wissen macht auch nix….solange man bei den Grünen ist.
E-O
#153 axel
April 10, 2014

Sieh an, das IPCC-Büro lernt sich zu wehren. Letzte Woche eine Erklärung zu einem DailyFail-Artikel (D.Rose), nun ist das Wall Street Journal (WSJ) an der Reihe:
https://ipcc.ch/pdf/press/140409_WSJ_Editorial_Final.pdf

Peinlich, peinlich, was da an grotesken Fehldarstellungen beim WSJ so geboten wird.
#154 shader
April 10, 2014

@Onkel: “Neuster Witz an der Wendefront……wir bauen jetzt staatlicherseits “Reservekraftwerke”, weil andere ihre Kraftwerke wegen zunehmender Unwirtschaftlichkeit abschalten……”

Jo, und wenn das jemand von EIKE liest, dann denkt der tatsächlich, der Staat legt fest, welche Kraftwerke gebaut werden oder er baut sie selber. So kann man auch zur Verdummung der Leute beitragen.
#155 shader
April 10, 2014

Jo, und bei EIKE ist seit über 8 Stunden Sendepause, weil jetzt alle auf ihrer Konferenz sitzen und sich gegenseitig auf die Schulter klopfen. ^^
#156 E-O
April 10, 2014

@Axel
“”””Das IPCC schätzt relevanten wissenschaftlichen, technischen und sozioökonomischen Literatur auf Informationen, die Politik relevant ist, zu produzieren, aber nicht Politik – präskriptiv.”””””

Ergo……..sucht der IPCC schon von vornherein nur Zeuch, das irgendwie dat Mandat bestätigt, zu beweisen, das der Klimawandel menschengemacht ist.
Ergo bekomm ich auch genau das gewünschte Ergebnis………ja neee is klar.

Noch Fragen Kienzle?
E-O
#157 E-O
April 10, 2014

@Sören
Was ist denn daran noch falsch zu verstehen?

“”””Weil die Versorgungslage im Süden ab Ende 2017 erst so richtig prekär wird, bereitet sich die Bundesregierung darauf vor, erstmals einen Kraftwerksneubau staatlich anzuordnen. Denn freiwillig ist kein privater Investor bereit, unter den Bedingungen der Energiewende Geld in neue Kraftwerke zu stecken, seien sie zur Aufrechterhaltung des Stromversorgung auch noch so dringend nötig.””””

An Deiner Stelle würde ick doch jetzt voll in Jubel ausbrechen…….endlich kriegste Deine “verstaatlichte” Stromversorgung…….naja, aber erschreck nachher nicht über den Strompreis………das kleine Opfer musste schon bringen.
E-O
#158 axel
April 10, 2014

Ja, Hauser. Wo ist der Zusammenhang zwischen dem Zitat und deiner Aussage?
#159 shader
April 10, 2014

Sorry, ich hatte mir den Link nicht angeschaut. “Der noch geheime Bericht des Bundesnetzagentur enthüllt”

Was soll man zu einem nicht veröffentlichten Bericht, über deren Existenz man nichts weiß, eigentlich sagen?

“Es kommt noch schlimmer: Weil die Versorgungslage im Süden ab Ende 2017 erst so richtig prekär wird, bereitet sich die Bundesregierung darauf vor, erstmals einen Kraftwerksneubau staatlich anzuordnen.”

Dazu wurde keine Quelle genannt. Also ich kenn mich jetzt auf dünnes Eis begeben und etwas kommentieren, was niemand bestätigt hat. Oder einfach mal abwarten.
#160 Wilhelm Leonhard Schuster
April 10, 2014

EO Ich habe mir verkniffen auf den “guten Berg” zu verweisen-
den man erst mal mühsam erklimmen muß!
#161 shader
April 10, 2014

Die Thüringer Landeszeitung hat eine deutschlandweite Umfrage in Auftrag gegeben: https://www.tlz.de/startseite/detail/-/specific/Mehrheit-steht-hinter-Energiewende-haelt-sie-aber-fuer-falsch-gemacht-2106338467

Bemerkenswert: “Zwei von drei Deutschen (67 Prozent) sind davon überzeugt, dass die Energiewende richtig war, aber falsch umgesetzt werde. Nur jeder vierte Befragte (24 Prozent) stimmt der Aussage zu, dass die Energiewende grundsätzlich ein Fehler war.” und “Nur fünf Prozent der Grünen-Wähler finden, dass die Energiewende ein Fehler war, aber 37 Prozent der AfD-Wähler.”

Mit anderen Worten, die AfD hat sich zur Energiefrage ein Wahlprogramm gegeben, welches von der Mehrheit ihrer Wähler in der Zielrichtung gar nicht geteilt wird.

Fazit von INSA-Chef Hermann Binkert: “Die klare Mehrheit der Deutschen steht grundsätzlich hinter der Energiewende, kritisiert aber deren Umsetzung. Schon heute empfinden die meisten Bürger die Energiekosten als zu hoch und sie befürchten weitere Erhöhungen. Die Energiekosten werden ein ganz zentrales politisches Thema der nächsten Monate und Jahre. Am weitesten auseinander liegen beim Thema Energie vor allem Grüne und AfD.”
#162 Wilhelm Leonhard Schuster
April 10, 2014

shader Das geht doch viel Einfacher: Eon bekommt vom Staat neue Brennstäbe geschenkt und Grafenreinfeld blubbert weitere 10 Jahre.
Und ich spare 20% an Stromkosten!
Das wär doch ein Wort!
#163 MJ
April 10, 2014

Gibt’s auch eine Umfrage nach der wuerfelfoermige Tomaten praktischer waeren, wegen Einschlichten ins Regal und so?
#164 shader
April 10, 2014

MJ, finden Sie Umfragen zu politisch relevanten Themen generell unpassend?
#165 MJ
April 10, 2014

@ shader

Nein, ueberhaupt nicht. Aber wenn man wissen will, wieviel Unterstuetzung die Energiewende bei der deutschen Bevoelkerung hat, kann man ja genau das fragen. Die Mehrheit der deutschen hat nicht die geringste Ahnung – technisch oder oekonomisch – ob die Energiewende grundsaetzlich richtig, aber falsch ausgefuehrt; grundsaetzlich falsch, aber bestmoeglich ausgefuehrt; billig oder teuer (und im Vergleich zu was); etc. etc. ist. Genausogut koennte man eine Umfrage zu Sinn und Unsinn der String-Theorie machen.
#166 Wilhelm Leonhard Schuster
April 10, 2014

shader wo kämen wir denn da hin? Morgen erklärt einer Deutschland zum x ten Kanton der Schweiz ! UNDENKBAR sowas!
#167 Georg Hoffmann
April 10, 2014

@mj
ich glaube nicht, dass das so stimmt. die string theorie ist kein punkt, der selbst als schlagwort suf der politischen buehne auftaucht. die ahnung oder nicht ahnung in der bevoelkerung ist meinethalben mit der renten oder krankenkassenreform vergleichbar. es gibt also einen gewissen geschmack (etwas umweltschonend, auf kosten des kleinen mannes, langfristig gedacht, etc) und viel mehr gibt es ja bei den meisten wichtigen entscheidungen nicht.
#168 MJ
April 10, 2014

@ Georg Hoffmann

Dem stimme ich auch voellig zu. Nur ist das eben genau das: eine Frage des Geschmacks. Und hier figuriert sie als eine Frage der technischen/wirtschaftlichen Einschaetzung. Die Mehrheit der Deutschen findet also, die Energiewende ist richtig, aber falsch ausgefuehrt, weil etwa zu teuer. Die Mehrheit der Deutschen aht aber keine Ahnung, ob sie so teuer ist, weil sie falsch ausgefuehrt wurde, oder ob eine Energiewende einfach zo teuer ist, wenn alles richtig gemacht wird.
#169 MJ
April 10, 2014

Anders ausgedrueckt: Wenn das, was in Deutschland fuer Elektrizitaet gezahlt wird, einfach der Preis einer bestmoeglich ausgefuehrten Energiewende ist und der Preis den meisten Deutschen aber zu hoch ist, ist man eigentlich an einer provisionellen Nachfragekurve interessiert: Wieviel Energiewende fuer wieviel Geld wollen die Deutschen? Das eine ohne das andere ist nicht komplett: “Ich will die Energiewende” und “Die Energiewende ist zu teuer” sind dann einfach sich widersprechende Aussagen – Antworten auf zwei Fragen, die zwei Seiten einer Medaille darstellen (ohne dass sich die Befragten dessen bewusst waeren). Die Mehrheit der Deutschen haette vermutlich auch gerne einen Goldbarren zu Hause. Andererseits, vielleicht ist die Energiewende wirklich falsch ausgefuehrt. Aber das ist nichts, was mit einer Umfrage zu beantworten ist.
#170 axel
April 10, 2014

@ MJ

Nur ist das eben genau das: eine Frage des Geschmacks.

Jain. Im Grunde misst die Politik mit solchen Umfragen, inwieweit es ihr gelungen ist, ihr Vorhaben zu vermitteln, es dem Volk “schmackhaft” zu machen. Was natürlich wenig darüber aussagt, wie gut das Vorhaben ist, schon klar.
#171 MJ-Fan
April 10, 2014

@MJ
“Wieviel Energiewende fuer wieviel Geld wollen die Deutschen?”
So lässt sich die Frage nicht mehr stellen.
Warum?
Energiewende führt ins Chaos.
Die Erste, ist die eher harmlose Strompreislawine (rollt schon)
Danach kommt die Stillegungslawine, deren Auswirkung nur noch mit dem Kauf (und Bau) von Kraftwerken begegnet werden kann (startet gerade)
Danach wird zum Endsieg geblasen. Alles wird mit Panels und Windräder zugepflastert. Das Netz wird erweitert und unsinnig teure Speicher (Superlawine) werden installiert.
Dann stellen wir fest dass der Strom aus dem Ausland trotz aller Mühen uns günstiger kommt.
Und letztendlich werden uns unsere Freunde mitteilen, dass das mit Klimawandel halb so schlimmm ist.(wie gedacht)
#172 Hallo
April 10, 2014

Schaut mal Illner (läuft gerdae im ZDF)
Grün argumentiert
#173 axel
April 10, 2014

Nein danke, ich verabscheue Talkshows.
#174 MJ
April 10, 2014

@ axel

Ja, volle Zustimmung. Offenbar habe ich das falsch verstanden. Ich habe da so den Eindruck, als ob die “offizielle” Version zur Energiewende in letzter Zeit lautet:”Prinzipiell richtig, aber mit Schoenheitsfehlern, die wir richten muessen”, und als Bestaetigung, dass das stimmt, kommen Umfragen, dass das die meisten auch so sehen. Tatsaechlich zeigt es natuerlich nur, dass alle glauben, was alle glauben – ob’s jetzt stimmt oder nicht. Fuer die Regierung ist das natuerlich eine wichtige Info, damit man weiter machen kann – allerdings auch eine riskante, wenn’s nicht stimmt.
#175 Hallo
April 10, 2014

“dass alle glauben, was alle glauben – ob’s jetzt stimmt oder nicht”

Das ist eine Sigularität, ein schwarzes Loch

“eine wichtige Info, damit man weiter machen kann – allerdings auch eine riskante, wenn’s nicht stimmt.”

das ist halt so in schwarzen Löchern
#176 shader
April 10, 2014

” Die Mehrheit der deutschen hat nicht die geringste Ahnung – technisch oder oekonomisch – ob die Energiewende grundsaetzlich richtig, aber falsch ausgefuehrt; grundsaetzlich falsch, aber bestmoeglich ausgefuehrt; billig oder teuer (und im Vergleich zu was); etc. etc. ist. Genausogut koennte man eine Umfrage zu Sinn und Unsinn der String-Theorie machen”

Lieber MJ, Umfragen dienen nicht zur Wahrheitsermittlung bei einer bestimmten Sachfrage, sondern gibt ein ungefähres Meinungsbild innerhalb der Bevölkerung wieder. Es gibt auch Umfragen, welcher grundsätzlichen Theorie der Entstehung der Arten die Befragten zustimmen. Das dient auch nicht dazu, diese uralte Wissenschaftsfrage endgültig zu klären, sondern zu erfahren, wie die Bevölkerung darüber denkt. Und so ist es auch bei der Frage, ob sie die Energiewende befürworten. Die Antwort, ja, aber man findet die Umsetzung ziemlich schlecht, kommt ausgesprochen häufig vor und ist deshalb eine für den öffentlichen Diskurs relevante Aussage.
#177 shader
April 10, 2014

@MJ: “Und hier figuriert sie als eine Frage der technischen/wirtschaftlichen Einschaetzung”

Da muss ich Ihnen widersprechen. Nach meiner Ansicht geht es um die politische Einschätzung der Energiewende.

“Die Mehrheit der Deutschen findet also, die Energiewende ist richtig, aber falsch ausgefuehrt, weil etwa zu teuer.”

Das zu teuer haben Sie jetzt als Interpretationsmöglichkeit ins Spiel gebracht, war aber nicht Bestandteil des Antwortenkatalogs der Umfrage. Sie sind auch in Ihrer weiteren Ausführung voll auf den “Preis-Zug” aufgesprungen. Dabei kann es noch ganz andere Gründe geben, warum ein Befragter die Energiewende als falsch umgesetzt ansieht.
#178 Dr. Webbaer
April 11, 2014

Es ist jedenfalls, je nach politischer Sicht, ein Eigentor oder ein fast schon genialer Schachzug der Union Gabriel als Bundesministerium für Wirtschaft und Energie oder “Energieminister” an den Start gebracht zu haben (und in der Folge auflaufen zu lassen).

MFG
Dr. W
#179 axel
April 11, 2014

Prust, Vortrag von Thüne auf der EIKE-Konferenz. Es geht in folgender Passage um den simplen Umstand, dass jeder Quadratmeter der Erdoberfläche durchschnittlich ein Viertel der von der Sonne ausgestrahlten 1365 W/m^2 empfängt. Dazu Thüne:

“Plöger geht noch halbwegs von der Wirklichkeit aus und erwähnt, dass die Erde eine „Kugel“ ist und die Hälfte der Zeit von der Sonne abgewandt ist. Doch erwärmt wird nicht die Atmosphäre, sondern immer die Hälfte der Erde, die der Sonne zugewandt ist. Das bedeutet, die der Sonne zugewandte Seite erhält 1370 W/m2, die andere Seite erhält 0 W/m2. Hebt man Tag und Nacht auf, was allein von der Natur her eine völlig unnatürliche Annahme ist, und verteilt die Strahlung gleichmäßig auf beide Erdhälften, dann wären es 685 W/m2 und nicht 342 W/m2. Dass die Erde eine Kugelform hat und immer die Hälfte von der Sonne beschienen wird, zeigt jedes Sattelitenfoto. Um ein Viertel der Erde zu bestrahlen, müsste man diese am Äquator aufschneiden und die Schnittfläche der Sonne zuwenden. Die Schnittfläche wäre eine Kreisfläche (πr2), die ein Viertel der Kugelfläche (4πr2) beträgt. Die Erde ist keine „Scheibe“, sondern eine rotierende „Kugel“, die immer zur Hälfte von der Sonne bestrahlt wird. Die Sonne rechnerisch runter zu kühlen, um mit physikalisch unhaltbaren Argumenten einen „Treibhauseffekt“ samt „Hitzekollaps“ zu konstruieren, ist kein Ruhmesblatt. Es ist der größte wissenschaftliche Betrug der Neuzeit, die in jeder Beziehung extrem ideologieanfällig geworden ist. Naturwissenschaftler, welche aus solch widernatürlichen Annahmen einen „natürlichen Treibhauseffekt“ ableiten, mögen zwar politisch nützlich sein, aber sie verdienen den Namen nicht.

Vielleicht verstehe ich ja etwas falsch, aber für mich klingt das so, als hätte Thüne noch nie gehört, dass die empfangene Strahlungsleistung auch vom Winkel zwischen Bodenfläche und Strahlrichtung abhängt?
Und wenn er den einfachen und eleganten Trick, die Erde als Scheibe in den Strahlengang zu stellen, nicht kapiert, warum hat er dann nicht einfach mal über die Kugeloberfläche integriert??

Mein Rat an Thüne:
1. Lies ein Lehrbuch!
2. Wer keine Ahnung von nichts hat und schweigt, blamiert sich wenigstens nicht in aller Öffentlichkeit.
3. Einfach mal nachfragen, bevor man von Betrug faselt.

PS:
War Thüne schon mal Klimaschmock? Oder ist er zu unbedeutend, um überhaupt in Frage zu kommen?
#180 axel
April 11, 2014

Oh Gott, es kommt noch dicker, Thünes Gehirn im Zustand der Kernschmelze?

Dabei war Plöger auf der richtigen Fährte, als er den Begriff „Solarkonstante“ als gewagt ansah und auf den wechselnden Abstand der Erde von der Sonne hinwies. Im Aphel Anfang Juli beträgt dieser 152,5 und im Perihel Anfang Januar 147,5 Millionen km. Ist den Klimaexperten das 1/r2-Gesetz unbekannt, das für alle Energiegrößen gilt? Danach nimmt die elektromagnetische Sonnenstrahlung, d.h. die Leistung pro Fläche mit dem Quadrat der Entfernung ab oder zu. Dies bedeutet, dass die „Solarkonstante“ gar nicht konstant sein kann, sondern um 3,5% um den Mittelwert zwischen Perihel und Aphel schwankt. Anfang Januar erhält die Erde 1416 W/m2 und Anfang Juli nur 1320 W/m2. Global betrachtet müsste es nach Rechnung der Klimaexperten im Januar wesentlich wärmer sein als im Juli. Geht man von einer „Klimasensitivität“ von 4°C bei 4 W/m2 aus, so müsste bei einem Strahlungseffekt von 96 W/m2 vom Juli bis zum Januar die Globaltemperatur um 96°C zunehmen und vom Januar bis zum Hochsommer um den gleichen Betrag abnehmen.

*rofl*

PS:
Wer es nicht glauben mag, dass ein Dipl. Met. so viel Unsinn von sich geben kann, hier der Link:
https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/fakten-statt-emotionen-klimapolitik-ohne-katastrophe/
#181 shader
April 11, 2014

Beim besten Willen kann ich mir nicht vorstellen, dass Prof.Lüdecke das unkommentiert lässt. Also ich stell mal Popcorn bereit und die Cola kalt.
#182 MJ
April 11, 2014

Zurueck zum Thema: Jesus Christ Superstar.

Das “Evangelium des Judas” ist also ein gnostisches Evangelium, nach dem der Gott (wie er im neuen Testament vorkommt) nur eine schlechte Version des eigentlichen ist. Fuer die, die das Wissen (Gnosis) haben, gibt es die Moeglichkeit, sich aus dieser uneigentlichen, fremden Welt zu befreien.

So weit, so allgemein. Im Gegenstatz zu dem, was ich oben meinte, stammt das Judas-Evangelium offenbar aus dem 2.Jhdt n. Chr. nicht aus 3. (auf das 3. wurde nur dei koptische Fassung zitiert). Judas ist darin nicht Verraeter, sondern engster Vertrauter Jesus, und vor allem der einzige, der Jesu wahres Wesen versteht. Judas wird von Jesus als einziger ins Wissen (Gnosis) eingeweiht.

Wie José Montserrat Torrents in “El Evangelio de Judas” bemerkt (Fehler alle meine):

“Das Evangelium des Judas beansprucht die Geschichte, wie sie traditionell bezueglich des Verrats durch den Juenger Judas rezipiert wird, in einem essentiellen Punkt richtigzustellen.”

“El Evangelio de Judas pretende rectificar en un punto esencial la narración tradicionalmente recibida acerca de la traícion dels discípulo Judas.”

Jesus ist ein koerperloses Wesen, das in einem menschlichen Koerper gefangen ist.. Judas, indem er Jesus “verraet” bzw. “ausliefert”, erfuellt Jesu expliziten Wunsch:”Du wirst den Menschen opfern, der mich bekleidet.” (“Sacrificarás al hombre que me reviste.”) D.h. Judas befreit Jesus von seinem fleischlichen Dasein.

Das Judas-Evangelium beinhaltet weder die Gefangennahme Jesus selbst, nocht die Kreuzigung. Es endet, wo sie kommen um Jesus festzunehmen und Judas ihn ausliefert (wie gesagt, ohne Festnahmeszene selbt). Interessant ist, dass Judas auch hier Geld bekommt, was angesichts des Hintergrungs etwas unmotiviert wirkt. Torrents dazu:

“Es ist nicht leicht zu erklaeren wieso, in einem Text, der als Lob auf Judas geschrieben ist, beschrieben wird, dass er Geld fuer seinen Verrat bekommen hat. Der Autor glaubt vermutlich, dass dieser Akt ebenfalls Teil des ‘Mysteriums des Verrats’ ist, und dass er als solcher vom Propheten Jeremias angekuendigt wurde:”Sie nahmen die dreissig Silberstuecke, der Preis fuer das, was verkauft wurde” (Jeremias 32, 6). Matthaeus (27, 9) zitiert diese Prohpezeihung.”

“No es fácil explicar por qué, en un texto escrito en encomio de Judas, se reseña que recibió dinero por su traición. El autor pienso probablemente que también este acto forma parte del ‘misterio de la traición’, y que como tal fue anunciado por el profeta Jeremías:”Tomaron las treina monedas de plata, el precio del que fue vendido” (Jeremías 32,6). Mateo (27, 9) cita esta profecía.”

Also offenbar sind Bibelkenntnisse wesentlich hilfreicher bei der Beurteilung der 30 Silberstuecke, als die Frage, was die damals konkret wwert waren.

Wie sieht es mit der Historizitaet so im allgemeinen aus? Also, die Evangelien (die darueber schreiben) sind sich alle einig, dass Jesus gekreuzigt wurde – und Torrents nimmt an, dass es auch passiert ist. Das steht am krassen Gegensatz zur Geschichte des Verrates durch Judas, wo die Evanglien divergieren (was seine Motive betrifft, was die genauen Vorgaenge betrifft, was seinen Tod betrifft). Der Verrat ist eine Legende, deren genauer Inhalt immer neubloser wird im (Macht)kampt zwischen der ersten Generation von Christen mit den “hellenisierenden” (“hellenizantes”) Christen und den Juden in Jerusalem:

“Judas, dessen Name Jude bedeutet, konnte Jesus nicht verraten, weil er, wahrscheinlich, nicht existiert hat.”

“Judas, cuyo nombre significa judío, no pudo traicinoar a Jesús porque, probablemente, no existió.”

Was die Angelegenheit ja gerade so interessant macht.
#183 axel
April 11, 2014

@ Hader

Und Sie wollten sogar schon Geld ausgeben, um bei so etwas live im Primaklima-Trikot mit dabei zu sein.

@ MJ
Was, wenn die Sache mit der Kreuzigung nie im Plan vorkam? Ein Betriebsunfall sozusagen? 😉
#184 Günther Vennecke
April 11, 2014

@axel,

ja, ich denke, das ist ein Muss! Thüne muss unbedingt den Klimaschmock des Monats/Jahres/Jahrhunderts erhalten.

So viel naturwissenschaftlichen Schwachsinn in so wenigen Zeilen findet man sonst selten. Dagegen sind sogar die Kreationisten Waisenknaben.
#185 MJ
April 11, 2014

@ axel

Es scheint mir durchaus vernuenftig, dass so etwas wie ein kreuzigung in der Realitaet nicht eingeplant vor. Ich kann mir etwa ganz hervorragend vorstellen, dass das eine soziale Bewegung war, die von den Autoritaeten zerschlagen und der Anfuehrer eliminiert wurde – und der Rest, vom goettlichen Plan bis hin zum Verrat, sind erdichtet. (Wenn man nicht glaeubig ist, und es damit keinen goettlichen Plan gegeben hat, muss es ja geradezu etwas viel Profaneres gewesen sein.)

Aber sicherlich ist dazu schon viel geschrieben worden.
#186 shader
April 11, 2014

@axel: “Und Sie wollten sogar schon Geld ausgeben, um bei so etwas live im Primaklima-Trikot mit dabei zu sein.”

Ja, stimmt. ^^ Glücklicherweise war ich an dem Tag beruflich gezwungen, selbst Forschung zu betreiben, statt anderen bei deren Herantasten zu beobachten.
#187 axel
April 11, 2014

Thüne, you’ll never walk alone…
https://wattsupwiththat.com/2014/04/10/solar-periodicity/#comment-1610542
#188 Georg Hoffmann
April 11, 2014

@axel
Unglaublich. Der Thuene ist voellig verrueckt. Ich nehme an das gehoert zur Meinungsvielfalt von der der Heller immer so schwaermt, dass bei solchen Konferenzen auch voellig Verrueckte auftreten koennen ohne ausgelacht zu werden.

Ich meine aber, dass es bei ihm nicht zum Schmock reicht! Weil der Schmock auch immer eine gewisse Fallhoehe (moralisch, geistig, sozial) impliziert. Von wo aber soll der Thuene herunterfallen?
#189 MJ
April 11, 2014

Tol mit einem neuen Arbeitspaper, dass offenbar zum rezenten Herumgeraufe ueber IPCC und diversen Summaries Stellung nimmt. Spezifisch geht es um Schaetzungen zu totalen Schaeden durch Klimawandel.

Die Einleitung sagt nichts Neues:

– momentane Impacts sind vermutlich klein
– anfaengliche Erwaermung hat vermutlich negative Kosten
– anfaengliche Erwaermung (und weitere) ist durch bereits geschehene Emissionen bestimmt, die dadurch entstehenden Kosten (oder Nutzen) sind “sunk” und damit nicht entscheidungsrelevant
– weitere Emissionen haben vermutlich positive Kosten (das sind NICHT SCC – SCC basieren auf Optimierung von “utility”, nicht der Ableitung von “output loss” oder so).
– Unsicherheiten sind gross und “rechtslastig” (archetypisches Beispiel: Klimasensitivitaet), was natuerlich ein Argument fuer stringentere Massnahmen ist (d.h. fuer hoehere Steuern in einem Optimierungs-Rahmen).

Der Hauptpunkt des Papers ist, denke ich, folgender: diese Eintschaetzungen totaler Kosten sind schlecht, und seit gut zwei Jahrzehnten im Grund ungeaendert (“The above assessment of our knowledge of the impact of climate change reveals that we knew little in 1995 and have not learned a whole lot since.”) Dahingegen hat sich die Sprache des IPCC in dieser Hinsicht stetig geaendert, das IPCC sollte demnach systematischer in seiner Herangehensweise werden – Aenderungen in der Sprache koennen alle moegliche Gruende haben, neue Ergebnisse in Impact-Studien sind es nicht. Ausserdem ist es “sobering that there has been so little progress over 20 years; and that the impacts do not statistically deviate from zero until well above 3°C of global warming.” Ein damit verwandter Punkt, den Tol frueher angesprochen hat, obwohl ich auf die Schnelle nicht weiss, wo: All diese Schaetzungen stammen von einer Handvoll Oekonomen, die alle diesleben Modelle hernehmen, und zum groessten Teil voneinander unternommen haben (teilweise mit Doktoranden, die sie vom Doktorvater uebernommen haben) – weitere Schaetzungen von “Unabhaengigen” waeren wuenschenswert.

Fuer Matt Ridley jedenfalls:”Estimated impacts are relatively small,
but do justify greenhouse gas emission reduction.”

Wobei er wiederum dazu sagen haette koennen, dass es sich hier nicht um SCC-Schaetzungen handelt.

https://www.sussex.ac.uk/webteam/gateway/file.php?name=wps-69-2014.pdf&site=24
#190 shader
April 11, 2014

Marvin Müller fragte eben nach, welche Reaktionen es auf den Thüne-Vortrag gab. Antwort, es gab keine Reaktionen, man habe gespannt zugehört.

Ja, das kann man sich sehr gut vorstellen, wie EIKE-Konferenzen ablaufen im Vergleich zu wiss. Konferenzen oder Vorträgen vor Kollegen. Sie finden im Frontalunterricht ohne jeglichen Diskurs statt. Prima, so stellt man sich eine alternative Wissenschaft vor, ohne Widerworte, ohne kritische Nachfragen, ohne Skeptizismus.
#191 axel
April 11, 2014

Marvin Mueller fragt bei EIKE:

Dieser Text wurde auf der gerade stattfindenden Eike Konferenz vorgetragen? Gabs da eine Diskussion zu? Was haben denn Shaviv/Lindzen/Svensmark/Lüning dazu gesagt?

Antwort Limburg:

Nichts, sie hörten gespannt zu!
mfG
Admin
#192 MJ
April 11, 2014

@ axel

Hohe Anspannung ist eine natuerliche Reaktion, wenn man sich gerade fremdschaemt, aber nicht entwischen kann.
#193 MJ
April 11, 2014

Wende in der Energiediskussion – Bjoern Borg says Ja! to nudeclear power:

https://bjornborg.tumblr.com/post/78852759125/this-spring-you-deserve-to-be-radiant-check-out
#194 axel
April 11, 2014

Ich schätze, sie haben einfach Kahan verinnerlicht und wissen, dass es nichts bringt. Da setzt dann eher die Selbstscham ein, vor solch einem Haufen zu sprechen.

In Kahans Blog habe ich vor einiger Zeit einen Kommentar gelesen, wo jemand schilderte, dass die Klimawissenschaftlerin Katherine Hayhoe vor einer ultrachristlichen Truppe einen Vortrag über Klimawandel gehalten hat. Der Kommentator schilderte mit einer gewissen Empörung, dass Hayhoe die Bemerkung eines Zuhörers, die Erde sei 6000 Jahre alt, völlig unkommentiert gelassen hat, und nur auf die klimarelevanten Aspekte einging. Kahan fand die Reaktion goldrichtig (und hat wohl damit recht).
#195 axel
April 11, 2014

Apropos Heller:
Das ist genau die EIKE-Veranstaltung, für die Heller in seinem Blog Werbung betrieben hat.
#196 Günther Vennecke
April 11, 2014

@axel,

“Das ist genau die EIKE-Veranstaltung, für die Heller in seinem Blog Werbung betrieben hat.”

Dazu fällen mir mehrere deutsche Sprichworte ein:

“Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.”

“Gleich und gleich gesellt sich gern.”

“Unter den Blinden ist der EInäugige König.”( Womit ich Heller allerdings keine royalen Qualitäten zusprechen will.)

“Wenn dem Esel zu wohl wird, geht er aufs Eis.”

Vielleicht auch nur ein Fall von Ganoven-“Ehre”.

Ob wohl damit zu rechnen ist, dass bei scsk ein kritischer Artikel zu dem Schwachsinn erscheint, den Thüne/eike da verbreiten? – Ich habe da so meine Zweifel. Dabei wären Sie doch gut beraten, sich von so offenkundligen Idiotismus zu distanzieren, nachdem sie diese Veranstaltung auch noch empfohlen haben.
#197 Flotter Otto
April 11, 2014

@ axel #180

Oh Gott, es kommt noch dicker, Thünes Gehirn im Zustand der Kernschmelze? …

Ich weiß ja nicht, was sie gegen Herrn Thünes zitierte Aussagen haben, aber Selbiges finden sie auch bei Wikipedia:

Infolge der Bahnexzentrizität schwankt der Abstand der Erde zur Sonne jahresperiodisch zwischen 147,1 · 106 km und 152,1 · 106 km. Mit ihm schwankt die Bestrahlungsstärke auf der Erde zwischen 1325 W/m² und 1420 W/m². Im Perihel liegt der Wert somit ca. 3,4 % oberhalb und im Aphel ca. 3,3 % unterhalb des Jahresmittels.

In the earlier 1979 NAS report, the radiative forcing due to doubled CO2 is estimated to be 4 W/m2, as calculated (for example) in Ramanathan et al. (1979). … Frequency distribution of climate sensitivity, based on model simulations. … Some simulations result in significantly more than the 4 °C, which is at the high end of the IPCC estimates. … due to James E. Hansen, exhibited a climate sensitivity of 4 °C. …
#198 Flotter Otto
April 11, 2014

@ axel #180

“Oh Gott, es kommt noch dicker, Thünes Gehirn im Zustand der Kernschmelze? …”

Ich weiß ja nicht, was sie gegen Herrn Thünes zitierte Aussagen haben, aber Selbiges finden sie auch bei Wikipedia:

Zitat Wikipedia: “Infolge der Bahnexzentrizität schwankt der Abstand der Erde zur Sonne jahresperiodisch zwischen 147,1 · 106 km und 152,1 · 106 km. Mit ihm schwankt die Bestrahlungsstärke auf der Erde zwischen 1325 W/m² und 1420 W/m². Im Perihel liegt der Wert somit ca. 3,4 % oberhalb und im Aphel ca. 3,3 % unterhalb des Jahresmittels.”

Zitat Wikipedia: “In the earlier 1979 NAS report, the radiative forcing due to doubled CO2 is estimated to be 4 W/m2, as calculated (for example) in Ramanathan et al. (1979). … Frequency distribution of climate sensitivity, based on model simulations. … Some simulations result in significantly more than the 4 °C, which is at the high end of the IPCC estimates. … due to James E. Hansen, exhibited a climate sensitivity of 4 °C. …”

Das radiative forcing beträgt bei einer CO2-Verdopplung 3,7 (also rund 4) Watt pro Quadratmeter. Der Klimasensitivitätsfaktor liegt bei rund 1 K/(W/m2). Somit ergeben sich 4 x 1 = 4°C Temperaturerhöhung.

Das radiative forcing der Sonne zwischen Perihel und Aphel beträgt rund 96 Watt pro Quadratmeter. Der Klimasensitivitätsfaktor liegt bei rund 1 K/(W/m2). Somit ergeben sich 96 x 1 = 96°C Temperaturerhöhung.
#199 axel
April 11, 2014

Tja, dann wird’s wohl stimmen, was Thüne so schreibt. Dass man die +96°C übersehen hat, ist wohl mit Messfehlern zu erklären. Oder es stimmt was mit den 96W/^2 nicht..
#200 axel
April 11, 2014

Von equilibrium climate sensitivity ganz zu schweigen, das ist wirklich nicht schwer zu kapieren.
#201 Flotter Otto
April 11, 2014

@ axel #198, 199

“Dass man die +96°C übersehen hat, ist wohl mit Messfehlern zu erklären. Oder es stimmt was mit den 96W/^2 nicht..”

Doch, doch, dass stimmt schon. Nur sie haben es allerdings übersehen.

“Von equilibrium climate sensitivity ganz zu schweigen, das ist wirklich nicht schwer zu kapieren.”

Ein Gleichgewicht stellt sich natürlich nicht in einem halben Jahr ein. Aber ansonsten liegt Thüne mit den von ihnen zitierten, angeblich so lächerlichen Aussagen, völlig richtig.

Vielleicht sollten sie ganz schnell ihren Kommentar #180 zurückziehen. Hätte ich solch eine Aussage getätigt wäre ich zumindest peinlich berührt.
#202 axel
April 11, 2014

@ FO

Sie sind ja sehr sicher. Wie Thüne. Und dabei ist es so einfach, Thüne diskutiert ja ausführlich, was er bei den 96W/m^2 dann plötzlich völlig vergisst.

Auch an Sie der Rat:
Bevor man sich mit seiner Selbstsicherheit bei Idiotien der Lächerlichkeit preisgibt, ist es manchmal ratsam, einfach vorher mal nachzufragen.
#203 Flotter Otto
April 11, 2014

@ axel #201

Aus Regenerative Energien in Österreich: Grundlagen, …

Solarkonstante für Dummies.

https://s1.directupload.net/images/140411/ljc2wvmc.jpg

Fragen hätte sie auch nichts gekostet. Dann wäre ihnen der Kommentar #180 erspart geblieben.
#204 axel
April 11, 2014

@ FO

Die Solarkonstante gibt die Energieflussdichte der Sonne an.

1. Entscheidend für die Temperaturen ist aber, wie viel davon auf der Erde ankommt. 3,5% also nicht von 1365 W/m^2, sondern von 234 W/m^2. Pech für Sie, dass Sie das als einziger außer Thüne nicht verstanden haben.

2. Wie gesagt, die Klimasensitivität gibt die Temperaturänderung für den neuen Gleichgewichtszustand an, und der ist nicht sofort erreicht, das dauert ein paar Hundert Jahre.

Wir reden hier nicht über rocket science, sondern über elementarste Basics, von denen ich erwartet hätte, dass es auch von einem drittklassigen Dipl. Met. oder sogar von einem durchschnittlichen EIKE-Leser verstanden werden kann.
#205 Meine Meinung
April 11, 2014

@axel 203
Eine kühne Behauptung. 1365 W/m^2 kommen bei der Erde an. Ja, die Sonne ist gottseidank sehr stabil. Auf jeden Fall mehr als die Erdumlaufbahn.

Die Atmosphäre (ein kleines Wort für ein großes physikalisches und kompliziertes System) filtert gehörig davon aus. Teils reflektiert, teils absobiert, teils konvertiert. Am Ende kommt 234 W/m^2 raus.

Ein gemittelter Wert. Abhängig von atmosphärischen Gegebenheiten wie Wolkenbildung (zu unterscheiden nach Art und vertikalter Lokalitä, Stärke, Verweildauer usw.), Aerosolen, chemischer Zusammensetzung und physikalische Zustand usw.
Ich wäre da vorsichtig: Schreiben wir mal 234 W/m^2 +- ? hin.

Und nicht zu vergessen: Die Oberflächenbeschaffenheit spielt da auch noch mit. Manche behaupten sogar noch, der Untergrund (bis zu welcher Tiefe und Beschaffenheit usw.?) sei auch noch mit im Spiel.

Ups, wir sind ja in einer Biosphäre. Die gibt es sogar im Wasser, speziell in den Ozeanen. Kalkbildende Mikroorganismen (ja, CO2 im Wasser und Atmosphäre stehen im Gleichgewicht …)

Wir reden hier nicht über rocket science, sondern über elementarste Basics

Schön für sie, ich würde den Mund nicht allzu voll nehmen. Auf Tatsachen hinzuweisen ist natürlich korrekt, vorzugeben das System vollständig zu durchschauen aber nicht. Und gerade das ärgert mich immer wieder.
#206 Meine Meinung
April 12, 2014

Nachtrag:
Für mich sind sie genau so strange wie der gute Wolfgang Thüne von EIKE.
Sie beide sind auf seltsame Weise in ihrer Ideologie gefangen. Ihnen fehlt die (Bereitschaft zur) Objektivität und dem Hr. Thüne wohl die Intelligenz (oder ich verstehe ihn einfach nicht).
#207 MJ
April 12, 2014

Generation Wikipedia, erklaert von Rebecca Schoenkopf:

“Above we have almost the Platonic ideal of a newswire story opening, or “lede.” There is celebrity, there is strife, there is danger … and there is the respectable and neutral and unbiased citation of experts to clarify the action, imputing to a reliable source (the perpetrator, or “woman [who] was taken into custody after throwing what she described as a shoe”) the tricky question of identifying “a shoe.” As is proper, the reporter did not put him or herself or his or her opinions into our lede, but, like Wikipedia, offered the clear and unbiased “what she described as” to modify “a shoe.” The reporter did not go with his or her own observation that the object in question was a shoe, but rather ascribed the description to an expert, in this case the woman — how the reporter knew the subject was a woman is not explained, and recognizing gender in our society has certainly become more complex than recognizing footwear, and this is certainly problematic — who threw said object, which was described as “a shoe.””

https://wonkette.com/546251/hillary-clinton-a-66-year-old-woman-unhit-and-unhurt-by-flying-object-described-as-a-shoe#gVKQry3GhpxJKJ0L.99“
#208 Dr. Webbaer
April 12, 2014

Wieder mal ein wohltuend ruhiger und solider Text aus dem Hause von Storch:
-> https://klimazwiebel.blogspot.cz/2014/04/bleibt-die-bekampfung-der-globalen.html

MFG
Dr. W
#209 BBG
April 12, 2014

axel, der Klima Blockwart, tut wieder einmal so als wüsste er mehr als andere. axel, der arme Irre
#210 BBG
April 12, 2014

axel

Ihr Beitrag in Klimatologie? NULL

Ihr Verständnis der Atmosphäre? NULL

Sie sind bloss ein eingebildeter Wichtigtuer und hängen den ganzen Tag, wie pubertäre Halbstarke, im Internet herum.
#211 Dr. Webbaer
April 12, 2014

‘axel’ arbeitet leider regelmäßig damit, dem Anderen nur das Mindeste zu zuzugestehen btw. zu unterstellen.
Er ist wohl auch monothematisch, im Gegensatz bspw. zu ‘Günther Vennecke’, der duothematisch ist.
Immerhin lässt er sich nicht wie Herr Vennecke alle fünf Jahre erneut kastrieren, um sicherzustellen, dass keine neuen Klimaschädlinge entstehen, d.h. er ist kein Misanthrop.

HTH
Dr. W
#212 Gast
April 12, 2014

Mein Eindruck:
Der axel ist der Dummschwätzer
Vorausgesetzt, der Einwand von Thüne stimmt und die exzentrische Umlaufbahn erzeugt die starken Unterschiede in der solaren Einstrahlung.
FRAGE:
Stimmt die Grafik, die Flotter Otto in #202 verlinkt.

Was sagt den der Experte GH dazu?
#213 Dr. Webbaer
April 12, 2014

Die Wikipedia berichtet zur Strahlungsintensität der Sonne:
-> https://en.wikipedia.org/wiki/Sunlight#Intensity_in_the_Solar_System

Was aber nicht damit verwechselt werden muss, ob der ‘Einwand von Dr. Thüne stimmt’.

MFG
Dr. W
#214 axel
April 12, 2014

Anstatt irgendwelche Quellen zu suchen kann man auch einfach selbst nachrechnen:
152,5^2/150^2=1,034
Zunahme um 3,4% von So gegenüber dem mittleren Wert. Mit So=1365 W/m^2 erhält man rund 46 W/m^2. Zu kompliziert?
#215 axel
April 12, 2014

Was würde Kahan zu diesem kleinen Shitstorm sagen?

Jeder andere würde sagen, man präsentiert ein paar Fakten und gut ist. Meine Schuld, es lag an meiner Kommunikation 😉
#216 Dr. Webbaer
April 12, 2014

‘axel’, es wäre jedenfalls cooler, wenn Sie Ihre Kritik demnächst punktgenau verpacken und auf Herabsetzungs-Sequenzen verzichten, wenn diese Verpackung nicht wie beschrieben erfolgt ist.

Denken Sie gerne auch an die Rezipienz.

MFG
Dr. W
#217 Gast
April 12, 2014

Die starke Variation der Einstrahlung sollte es eigentlich ermöglichen die Klimasensitvität zumindest am Äquator abzuschätzen. (einfaches dynamische Modell) 7,7 % Einstrahlungs-Unterschiede zwischen nördlicher und südlicher Sonnenwende.
Wie hoch sind die Temperaturunterschiede, der Jahresgang am Äquator ist dafür geeignet. Zwischen Land- und Seeklima muss differenziert werden.

Vermutlich ergibt sich ein Widerspruch zu den bisherigen Abschätzungen der KLimasensitivität. Die FRage lautet dann aber, weshalb wurde das bisher verschwiegen?
#218 axel
April 12, 2014

Bärchen,

mein Beitrag war an die Zielgruppe gerichtet, die ein paar basics beherrscht und daher keine Erläuterungen bedarf. Ablachen, fertig. Dass dies ein paar mitlesende Skeptiker schon überfordert, interessiert mich nicht (laut Kahan habe ich sowieso keine Chance). Ich bin nicht hier, um skeptische Dumm- oder Betonköpfe zu überzeugen.
#219 Dr. Webbaer
April 12, 2014

Vermutlich ergibt sich ein Widerspruch zu den bisherigen Abschätzungen der KLimasensitivität. Die FRage lautet dann aber, weshalb wurde das bisher verschwiegen?

Vernutung: Dies ist in die Theoretisierung eingearbeitet.

MFG
Dr. W (der allerdings von weiterem Kontakt zu mehrfach genannter kommentatorischer Kraft abrät)
#220 shader
April 12, 2014

“Sie sind bloss ein eingebildeter Wichtigtuer und hängen den ganzen Tag, wie pubertäre Halbstarke, im Internet herum.”

Nanu BBG, gehen Ihnen mittlerweile die Bilder von brennenden Windrädern aus?
#221 shader
April 12, 2014

Schon interessant, wie viele neue Besucher und Schreiber bei Primaklima hier aufschlagen. Und mit diesen gewichtigen Nicks wie Gast, Flotter Otto, BBG, Meine Meinung. Nein, was für ein Zufall auch noch, dass die auch alle dann dasselbe schreiben. ^^
#222 shader
April 12, 2014

@Dr.Webbaer: “Denken Sie gerne auch an die Rezipienz.”

Was bedeuten soll?
#223 Dr. Webbaer
April 12, 2014

@ Dr. Hader :

Denken Sie gerne auch an die Rezipienz. (Dr. Webbaer)

Was bedeuten soll?

Bedeutete sach- wie rezeptionsnah zu verlautbaren, sogar hier, in dieser gesondert gekennzeichneten kommentarischen Inhaltseinheit.

Auch Spekulationen, wer in persona letztlich wer ist, dürfen unterbleiben, ‘Flotter Otto’ und ‘MeineMeinung’ kamen ja bspw. “ganz gut rüber”.

MFG
Dr. W
#224 shader
April 12, 2014

Müsste es dann nicht heißen, “Denken Sie an den Rezipient.”? Na egal, war jetzt auch nicht die Hauptbotschaft.

Im übrigen habe ich nicht spekuliert, sondern das wiedergegeben, was vermutlich auch Sie beobachtet haben. Eine Reihe von neuen Nicks sind in den letzten Tagen/Wochen hier aufgetaucht, die inhaltlich sehr nahe beieinander liegen. Da kann sich jeder selbst einen Reim draus machen.
#225 Dr. Webbaer
April 12, 2014

@ Dr. Hader :
‘Denken Sie an den Rezipienten!’ ging auch, bei Euch im d-sprachigen Raum wäre dann aber vermutlich das generische Maskulinum anzumängeln gewesen, insofern kam die eher selten genutzte ‘Rezipienz’ zum Gebrauch.

MFG
Dr. W (der noch ein schönes Wochenende wünscht)
#226 shader
April 12, 2014

” bei Euch im d-sprachigen Raum wäre dann aber vermutlich das generische Maskulinum anzumängeln gewesen”

Glauben Sie mir, wenn ich auch noch anfangen würde, sowas zu bemängeln, hätte ich keine Zeit für ein soziales Leben mehr. Ebenfalls ein schönes WE wünscht (und mal in die Natur gehe).
#227 axel
April 12, 2014

Ja, viele neue Namen, und jedes Mal merkt man schon beim allerersten Beitrag, dass keiner zum argumentativen Austausch vorbeischaut. Tss, tss.
#228 Georg Hoffmann
April 12, 2014

Die IPs sind a apriori unterschiedlich. Sie Syntax ist aber sehr Kaiesk, weswegen das auch ruck zuck genauso mit denen enden kann wie mit dem Kai.

Das mit der im Jahresgang wg Winkel der Sonneneinstrahlung, Sonnennaehe und Tageslaenge schwankenden Einstrahlung ist natuerlich ein perfekt berechneter und alt bekannter Effekt. Ich denke, dass man die Berechnung, wie Axel ja andeutet, auch in einer Physik Ober/Mittelstufenklausur bringen kann. Ich glaube nicht, dass Thuene bis dahin in der Schule war.

@Gast Klimasensitivitaet mal mit der Saisonalitaet berechnen ist auch ein ganz alter Hut (ich hatte das mal vor 15 Jahren bei einer Einleitung zu einem Medaillenvortrag bei der AGU gehoert, und da war es schon asbach alt.
https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI3865.1

Grundsaetzlich ist es gefaehrlich, daraus, dass man selbst etwas noch nicht kennt, zu schliessen, dass der betreffende Punkt unglaublich neu ist.
https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI3865.1

Tatsaechlich ist es aber keine richtig gute Abschaetzung der CS, da die Dinge weit aus dem Gleichgewicht sind, was ja eine Grundannahme der CS Berechnung ist. Anders gesagt, es gibt unzaehlige Faktoren (Zirkulation insbesondere) die verantwortlich fuer den Groszteil der jeweiligen regionalen Saesonalitaet sind und die eben keine Feedbacks im Sinne der CS sind sondern direkt getrieben von den saesonalen Zirkulationsaenderungen.
#229 axel
April 12, 2014

Was mich etwas überrascht, war diese Passage von Thüne:

Um ein Viertel der Erde zu bestrahlen, müsste man diese am Äquator aufschneiden und die Schnittfläche der Sonne zuwenden. Die Schnittfläche wäre eine Kreisfläche (πr2), die ein Viertel der Kugelfläche (4πr2) beträgt. Die Erde ist keine „Scheibe“, sondern eine rotierende „Kugel“, die immer zur Hälfte von der Sonne bestrahlt wird.

Warum am Äquator schneiden und dann drehen? Da hätte man ja auch einfach von oben nach unten schneiden können, ohne drehen.

Am Äquator aufschneiden und dann kippen, sodass die z-Achse in Strahlrichtung liegt, ist dann ein sehr guter Trick, wenn man über die der Sonne zugewandte Kugelhälftenoberfläche in Kugelkoordinaten integriert, weil dann die phi-Abhängigkeit wegfällt und das schräge Auftreffen der Strahlen auf ein Flächenelement nur von theta abhängt (und zwar mit cos(theta).
Man berechnet dann einfach das Zweifachintegral
Int(theta von 0 bis pi/2)Int(phi von 0 bis 2pi) [So*r^2*cos(theta)*sin(theta)dphidtheta] und erhält als Ergebnis So*pi*r^2. Pro m^2 bedeutet, man muss noch durch 4pir^2 teilen, und schwupps, da kommt dann der Faktor So/4 heraus.

Natürlich hätte man sich die Erde auch einfach als Scheibe in den Strahlengang gestellt vorstellen können, teilt pi*r^2 durch 4pi*r^2, aber blöderweise kriegt man dann Betrug unterstellt und wird noch als blöde bezeichnet, weil die Erde bekanntermaßen ja keine Scheibe ist.

Dann halt doch lieber die Integration über die Kugelfläche, nette Übungsaufgabe für eine Anfängervorlesung 😉
#230 MJ
April 12, 2014

Also, heute war ich wieder einmal in Kehl. Den Uebergang nach Deutschland merkt man einerseits daran, dass ploetzlich alles in Arial geschrieben ist, von der “Commerzbank” bis zu “Orion… erotisch shoppen.” Andererseits sind nicht prinzipiell alle Fassaden am abbroeckeln, und nicht einmal die Gebaeude in der Naehe des Bahnhofs sehen aus, als waeren sie akut einsturzgefaehrdet.

Eigentlich mit einem bestimmten Ziel, naemlich mir “Bulu, der afrikanische Wunderhund” in der Buchhandlung in der Fussgaengerzone zu kaufen. Und was sehe ich? Keine Buecher mehr, ein fast leeres Geschaeft mit ein paar Koffern und Guerteln, die, wie mir ein Herr ungefragt mitteilt “garantiert in Deutschland gemacht” sind. Was fuer eine Enttaeuschung.

Als unerwarteten Ersatz gab’s am Hauptplatz einen “Bazar du monde/Markt der Kulturen.” Dieser Markt der Kulturen sah an sich ganz typisch aus: 70 Prozent “afrikanische” Keramik/Stoffe/Holzschnitzereien, und der Rest Kaeseprodukte aus dem Kehler Umland. Als ich vorbeikam, fand der obligate “afrikanische” Trommelkurs statt, an dem ungefaehr 20 deutsche (nehme ich an) Frauen so um die 50 teilnahmen, die alle den Eindruck machten, einen Hang zur Esoterik zu haben. Solche Szenen sind sehr friedlich, und ich habe daher gleich einen Kaffee nebenan getrunken.

Dann bin ich in die kleine Kirche gegangen am Hauptplatz (die Friedenskirche). Das erste mal, dass ich in einer Kirche eine Kinderecke gesehen habe. Jedenfall habe ich da einen Flyer gefunden, auf dem der kulturelle Jahreshoehepunkt vermutlich von ganz Baden-Wuerttemberg 2014 angekuendigt ist: die Schwarzwaldfamilie Seitz mit “Mit Gott durch den Tag” als Kirchenkonzert am 4.Mai in der St. Johann Nepomuk Kirche. WEEEER? Die Schwarzwaldfamilie Seitz. Ja, DIE Schwarzwaldfamilie Seitz – hier mit “Die Sage vom Mummelsee”

https://www.youtube.com/embed/GrbpcLjDtkc
#231 MJ
April 12, 2014

Wieso wird denn DER Kommentar jetzt moderiert? So schlimm ist die Schwarzwaldfamilie Seitz auch wieder nicht…
#232 Flotter Otto
April 12, 2014

#228 “Die IPs sind a apriori unterschiedlich.”

Gut das dies einmal aus berufenen Munde bestätigt wird.

@ axel #204

“1. Entscheidend für die Temperaturen ist aber, wie viel davon auf der Erde ankommt. …”

Nicht ganz! Rollen wir mal die Geschichte nicht über das direkte radiative forcing der jahreszeitlichen Änderung der Solarkonstanten auf, wie Thüne es gemacht hat, sondern …

Gehen wir einfach zurück zu den allgemein bekannten Grundlagen des Treibhauseffektes

Die mittlere Oberflächentemperatur der Erde ohne Treibhausgase errechnet sich wie folgt!

T = [((1-A) · F) / (4 · ε · σ)]1/4 = 255 K oder -18°C

Mit einer globalen Albedo der Erde von A = 0,3
Einen Emissionsgrad von ε = 1
Der Stefan-Boltzmann-Konstante von σ = 5,67·10-8
Und einer gemittelten Solarkonstanten nach WMO von F = 1367 W/m2

Die gemessene mittlere Oberflächentemperatur der Erde beträgt hingegen ca. +15°C.

Aus der Differenz zwischen -18°C und +15°C ergibt sich der natürliche Treibhauseffekt von 33°C.

Nehmen wir nun die Werte der Solarkonstanten von Thüne, welche sie in #180 zitiert haben.

“Anfang Januar erhält die Erde 1416 W/m2 (Perihel) und Anfang Juli nur 1320 W/m2 (Aphel).”

Siehe dazu auch die von mir verlinkte Abbildung, welche diese Werte bestätigt!

https://s1.directupload.net/images/140411/ljc2wvmc.jpg

Eingesetzt in die obige Formel ergibt sich für die mittlere Oberflächentemperatur T der Erde ohne Treibhausgase

T (Perihel) = 257 K oder -16°C, d.h. einen natürlichen Treibhauseffekt von 31°C
T (Aphel) = 253 K oder – 20°C, d.h. einen natürlichen Treibhauseffekt von 35°C

Also 4°C Unterschied zwischen Perihel und Aphel für den natürlichen Treibhauseffekt.

Diese Variante dürfte den CO2-Anhängern also auch nicht genehm sein.

Eine weitere Variante wäre diese …

Der ausgehende Strahlungsfluss von der Erde zum All beträgt

Fe = δ · T4 = 239 W/m2

Mit der Stefan-Boltzmann-Konstante von σ = 5,67·10-8
Und der mittleren Oberflächentemperatur der Erde ohne Treibhausgase von 255 K

Der eingehende Stahlungsfluss der Sonne welcher von der Erde absorbiert wird beträgt

Fs = (F / 4) · (1 – A) = 239 W/m2

Mir einer gemittelten Solarkonstanten nach WMO von F = 1367 W/m2
Und einer globalen Albedo der Erde von A = 0,3

Das System befindet sich im Gleichgewicht. Die Strahlungsflüsse der Erde und Sonne sind in Gleichgewicht gleich groß.

Betrachten wir nun das radiative forcing dFr des eingehenden und absorbierten Strahlungsflusses der Sonne für Perihel (1416 W/m2) und Aphel (1320 W/m2).

Man erhält

Fs (Perihel) = 248 W/m2
Fs (Aphel) = 231 W/m2

Und somit ein radiative forcing dFr über die schwankende Solarkonstante von

dFr (Perihel) = d (Fs – Fe) = 248 – 239 = + 9 W/m2
dFr (Aphel) = d (Fs – Fe) = 231 – 239 = – 8 W/m2

Der Klimasensitivitätsfaktor liegt bei rund 1 K/(W/m2). Somit ergeben sich

dT (Perihel) = dFr x 1 = + 9 x 1= + 9°C Temperaturerhöhung im neuen Gleichgewicht.
dT (Aphel) = dFr x 1 = – 8 x 1= – 8 °C Temperaturerniedrigung im neuen Gleichgewicht.

Also, wie man es dreht und wendet, berücksichtigt man die schwankende Solarkonstante, so sollte diese einen größeren Einfluss auf das Klima haben, als eine CO2-Verdopplung, die zum einen sehr langsam geschieht und nur ca. 4 W/m2 und 4°C Temperaturerhöhung mit sich bringt. Ich denke das wollte Herr Thüne mit seiner Überschlagsrechnung aufzeigen. Axel hat es aber nicht begriffen.
#233 Flotter Otto
April 12, 2014

@ axel #229

“Was mich etwas überrascht, war diese Passage von Thüne: …”

Gut. Somit dürfte letztendlich auch ihnen klar geworden sein, warum Herr Thüne die eingehende Solarstrahlung wie folgt ansetzt …

“Anfang Januar erhält die Erde 1416 W/m2 (Perihel) und Anfang Juli nur 1320 W/m2 (Aphel).”

… und nicht die von mir gezeigte Variante verwendet.
#234 Günther Vennecke
April 12, 2014

@GH,

” Ich glaube nicht, dass Thuene bis dahin in der Schule war.”

Soll das etwa bedeuten, dass Thüne zu seinem Abitur (das man ja zum Studieren braucht) genau so gekommen ist wie zu seinem Doktortitel?

Im unteren Drittel nachzulesen:
https://www.udo-
leuschner.de/rezensionen/re9808thuene.htm
#235 Günther Vennecke
April 12, 2014

DIE ZEIT zu Thünes Doktorarbeit:

“Das so entstandene „Epos der Soziologie“ (Bossle) mit dem Gesamttitel „Die Heimat als soziologische und geopolitische Kategorie und als Identitätsimpuls in der Dynamik der modernen Industriegesellschaft“ könnte zwar auch vom Titanic-Chefredakteur persönlich geschrieben sein, ist aber gerade darum ein vollendeter Ausdruck der Neuen Würzburger Soziologie.” (Hervorhebung von mir)
https://www.zeit.de/1988/45/doktorspiele-in-wuerzburg/komplettansicht
#236 Günther Vennecke
April 12, 2014

Interessant wäre noch, dass Thüne zwar ein Blog betreibt, dort aber trotz Kommentarfunktion offensichtlich keine Kommentare zugelassen sind. Wovor hat er Angst?

Weiterhin fällt auf, dass bei seinen Links, die er “bestens empfehlen kann”, zwar scsk und “klimaskeptiker” zu finden sind, dass Thüne eike aber offenbar nicht “bestens empfehlen” kann. Er wird schon wissen, warum. 🙂 🙂 🙂
#237 axel
April 12, 2014

@ Flottotto

Oh je.

Was wollen Sie? Dass ich mich zu ihrem Kram äußere, was Sie dann sowieso prinzipiell ablehnen, weil es ja von mir ist? Vergessen Sie es.

Hey, Mann, hier ging es um Blödsinn von Thüne, über den wir gelacht haben. Kein Mensch wird solchen Blödsinn ernsthaft diskutieren wollen.

PS:
Ihr Blödsinn ist zwar auch Blödsinn, aber eben nicht so lustig, weil Sie ein Niemand sind. Es bedarf einer Mindestfallhöhe.

PPS:
Sie können leicht prüfen, ob ihre Rechnung stimmt: Sie müssen nur die Erde ein paar Jahrhunderte im Aphel oder Perihel festnageln und nach diesem Zeitraum delta_T messen.
#238 Flotter Otto
April 12, 2014

@ axel #237

Was wollen Sie? Dass ich mich zu ihrem Kram äußere, was Sie dann sowieso prinzipiell ablehnen, weil es ja von mir ist? Vergessen Sie es.

Es wäre schon mal ein Anfang, wenn sie zu der Erkenntnis kommen würde, dass die Solarkonstante keine Konstante ist. So wäre es gar nicht erst zu ihren Kommentar #180 gekommen.

Hey, Mann, hier ging es um Blödsinn von Thüne, über den wir gelacht haben. Kein Mensch wird solchen Blödsinn ernsthaft diskutieren wollen.

Sie meinen den Blödsinn, dass die Solarkonstante keine Konstante ist und die angegebenen Schwankungen dieser das radiative forcing erheblich beeinflussen und somit auch die Globaltemperatur erheblich beeinflussen sollten?

Na wie gut, dass auf diesen Blödsinn auch die Erhöhung der Globaltemperatur aufgrund einer CO2-Erhöhung basiert. Das haben sie anscheinend noch nicht erkannt?

Ihr Blödsinn ist zwar auch Blödsinn, aber eben nicht so lustig, weil Sie ein Niemand sind. Es bedarf einer Mindestfallhöhe.

Mit welchen Scharfsinn haben sie das denn erkannt?

Sie können leicht prüfen, ob ihre Rechnung stimmt: Sie müssen nur die Erde ein paar Jahrhunderte im Aphel oder Perihel festnageln und nach diesem Zeitraum delta_T messen.

Hiermit liegen sie leider auch falsch. Bis sich ein neuer Gleichgewichtszustand eingestellt hat, bedarf es nur einiger Jahre bis Jahrzehnte. Das können sie leicht den Szenarien für den CO2-Anstieg und den daraus folgenden Anstieg der Globaltemperatur bis zum Jahrhundertende entnehmen.
Zumindest ein wenig davon sollte man durch den Jahresgang der Solarkonstanten feststellen. Aber die Messungen ziegen nichts!
#239 axel
April 12, 2014

Flottotto,

entschuldigung, dass ich die Solarkonstante so genannt habe, wie man sie nennt und z.B. auch unter diesem Namen bei Wikipedia findet: https://de.wikipedia.org/wiki/Solarkonstante

Geht’s hier um die Beweisführung, dass Sie ein Idiot sind?
Qed.
#240 Dr. Webbaer
April 12, 2014

Dr. Thüne im Interview beim khomeinistischen Muslim-Markt:
-> https://www.muslim-markt.de/interview/2007/thuene.htm
#241 Flotter Otto
April 12, 2014

@ axel #239

Geht’s hier um die Beweisführung, dass Sie ein Idiot sind?
Qed.

Damit disqualifizieren sie sich leider selbst. Woher kommt all der Hass gegen Klimaskeptiker? Aber ich will es gar nicht wissen, die persönlichen Anfeindungen werden mir hier zu niveaulos.
#242 axel
April 12, 2014

Hass? Nein, Verachtung. Und zwar für Dummschwätzer. Dass Sie Klimaskeptiker sind, ist eine zufällige Koinzidenz.
#243 Gast
April 12, 2014

Hab mich mal umgesehen; zur Frage: wer denn noch könnte das Klima beeinflussen.
Fazit:
ohne Astronomie klappt es mit dem Klimaverstehen nicht.

Nun eine vorsichtige Frage:
Wird in Klimamodellen die Flugbahn des Planeten korrekt berücksichtigt?
Ich frage, weil die verwendenten Modelle ursprünglich von den Wetterfröschen entwickelt wurden und die müssen die Flugbahn wegen paar Tage Vorhersage nicht berücksichtigen.
Bin gespannt ob wir hier weiter kommen.
#244 axel
April 12, 2014

Schönes Video-Statement vom WG3-Chef, Ottmar Edenhofer:
https://mitigation2014.org/communication/video-statements/

Morgen ab 11 Uhr Pressekonferenz in Berlin zur Präsentation des WG3-Berichts, wer will, kann live dabei sein (Link bei ipcc.ch)
#245 Gast
April 12, 2014

axel, was meinste, sollen wir den Arzt rufen?
#246 BBG
April 12, 2014

Flotter Otto hat natürlich recht: die “Solarkonstante” ist keine Konstante. Der Hassprediger ‘axel’ kapiert das aber nicht, sondern klammert sich an das nicht zitierfähige Wikipaedia.

Flotter Otto, sie haben es den Klimatisten hier aber so richtig grgeben. Anerkennung von meiner Seite
#247 Dr. Webbaer
April 13, 2014

#180 war halt wieder ein typischer herabsehender und herabsetzender ‘axel’-Kommentar, immer das Mindeste über den Kritisierten annehmend und nicht substanziell.
#248 axel
April 13, 2014

Nö, es war Bärchen, der in #213 auf Wikipedia verwiesen hat, sich aber nicht sicher war. Daher habe ich ihm in #214 die Änderung mal schnell vorgerechnet.

PS:
Meint ihr denn nicht, ihr könntet der skeptischen Sache einen besseren Dienst erweisen, indem ihr mal so wenigstens halbwegs intelligente Kommentare schreibt? Nein, geht nicht? Ach so.
#249 Dr. Webbaer
April 13, 2014

Meint ihr denn nicht, ihr könntet der skeptischen Sache einen besseren Dienst erweisen, indem ihr mal so wenigstens halbwegs intelligente Kommentare schreibt?

Offensichtlich liegt hier eines Ihrer persönlichen Probleme, ‘axel’, nämlich in der verfehlten Annahme es mit einer vglw. klar monolithisch aufgestellten klimatologistischen Kritik zu tun zu haben.

All diese Ihre Fehler macht von Storch beispielsweise nicht.

MFG
Dr. W
#250 E.Teufel
April 13, 2014

Herrlich dieser Argumentative Kampf. wie in einem guten Flash Gordon Film. Dr. Thüne als Ming, Mongo als Planet mit ganz eigenen physikalischen Gesetzen. Und dann hier die Handlanger Mings welche auf primaklima versuchen Flash Gordon zu bekämpfen.
Cola und Popcorn sind leider schon alle.

PS: Und schön, dass hier die Cliffhanger nicht so lange bestehen, wie auf EIKE
#251 Dr. Webbaer
April 13, 2014

@ Teufel :
Ca. 90% des allgemeinen Diskurses zu den Herausforderungen des Klimawandels spielen sich auf Mickey-Mouse-Niveau ab, korrekt.

MFG
Dr. W (der grundsätzlich keine “klimaskeptischen” Inhalte scannt, sich hier bei Dr. Hoffmann recht gut aufgehoben sieht)
#252 axel
April 13, 2014

Mich erinnert’s an Count Dooku und eine Truppe von hirnlosen Droiden.
#253 shader
April 13, 2014

Was die Energiewende angeht, oder auch jede andere Form von Energiepolitik, kann es nicht sein, dass wir MINT-Absolventen die Sache immer nur von der technisch-naturwissenschaftlichen Seite sehen wollen, aber den ökonomischen und gesellschaftspolitischen Blickwinkel völlig ausblenden? Ich merke das immer an zwei Dingen. Zum einen wenn Aussagen kommen wie, ja Brennstoff xy reicht doch noch z Jahre, wenn der Verbrauch so bleibt. Schön, aber das allein ist bei Zukunftsprognosen/-Szenarien nicht entscheidend, sondern wie so oft, entscheidet sehr stark der Preis, für welche Brennstoffe/Technologie man sich entscheidet.

Zum zweiten, viele MINT-Absolventen finden Atomkraft eine sehr gute Sache (die gesamte Kontroverse lass ich hier mal weg). Nicht wenige fordern neue AKWs in Deutschland. Auch da schön, aber völlig bedeutungslos, wenn man eine Bevölkerung hat, die das heute und auch in naher Zukunft mehrheitlich ablehnen wird.

Leider fehlt den MINTs oft die Einsicht, über den eigenen fachlichen Tellerrand hinauszuschauen. MINT alleine löst eben nicht die Weltprobleme, auch wenn es wichtige Lösungsansätze liefert.
#254 axel
April 13, 2014

Da ist sie, die Summary des WGIII:
https://report.mitigation2014.org/spm/ipcc_wg3_ar5_summary-for-policymakers_approved.pdf
#255 Georg Hoffmann
April 13, 2014

Ist noch etwas offen? Thuene Beitrag ist grotesk falsch und niemand in einem Saal von Skeptikern sagt etwas dazu. Das ist, was am Ende des Tages uebrig bleibt. Und offensichtlich ist nicht Thuene das Problem, sondern die Schweiger, die nichtmals bei solchen Anlaessen am Corpsgeist ruetteln wollen.
Nu ja.

Hier noch ein Beitraege allgemein zum Thema

https://scienceblogs.de/primaklima/2009/02/20/thune-an-merkel-bitte-schutz-mein-co2/

Noch zur Sonnenkonstante
https://scienceblogs.de/primaklima/2009/06/28/geschichte-des-treibhauseffekts-claude-pouillet/
die so eben in allen mir bekannten Sprachen heisst. Der Absolutwert der SK ist uebrigens wieder deutlich unsicherer als die Schwankungen.
#256 BBG
April 13, 2014

Corpsgeist bei Leugnern? Was ist denn das nun? Doch wohl eher bei Alarmisten. Man versteht ja sehr gut, dass Alarmisten extrem nervös sind, da die versprochenen hohen Temperaturen nicht und nicht kommen wollen. Was denkt ihr, wie lange könnt ihr das noch durchhalten? Bis das öffentliche Gespött kommt?
#257 Dr. Webbaer
April 13, 2014

@ Shader :
“MINT” oder “STEM” ist ja letztlich nur Gegacker, wenn es um die nicht-wissenschaftliche Umsetzung geht und die ist wirtschaftlicher Art.
Wobei selbstverständlich auch politische und philophische Sichten dankenswerterweise mitwirken.

Insofern ist es für “MINT” oder “STEM” oft unklar, wenn “da draußen” irgendwelche Polítiker “Menschen mitnehmen wollen”, korrekt.

MFG
Dr. W (der an die Wichtigkeit der Schwarmintelligenz glaubt, die am besten im Rahmen moderner Gesellschaftssysteme eingebunden wird, gerade auch damit sie sich nicht anderweitig kontraproduktiv austobt)
#258 Dr. Webbaer
April 13, 2014

am Corpsgeist ruetteln

Das war mopsig formuliert und sollte wohl jeden Corpsgeist unter Klimatologisten ausschließen?!
#259 shader
April 13, 2014

“Das war mopsig formuliert und sollte wohl jeden Corpsgeist unter Klimatologisten ausschließen?!”

Webbi, ich glaube sogar, dass es den Corpsgeist überall gibt. Die Frage ist doch eher, wie weit reicht er? Wenn Sie Ihren Dr.-Titel nicht nur zur Zierde tragen, dann werden Sie vermutlich auch in er Arbeitsgruppe tätig gewesen sein, mit anderen Doktoranden, Profs., Postdocs usw. Und da ist es üblich, dass man von Zeit zu Zeit seine Ergebnisse vor anderen vorträgt. Und bei all dem gemeinsamen Corpsgeist versuchen alle sachlich auf Fehler hinzuweisen, es entsteht ein Diskurs um die Sache.

Bei einer EIKE-Konferenz geht es aber vielmehr um die politische Gemeinsamkeit. Die Weigerung der Zuhörer, mit Herrn Thüne in einen Diskurs zu treten, halte ich für sehr symptomatisch. Man will niemanden “angreifen”, den man für seine politischen Ziele braucht. Mit anderen Worten, die Leute haben überhaupt nicht verstanden, was der Sinn einer solchen Veranstaltung in der Wissenschaft ist. Es geht nicht, um politisch die Reihen zu schließen, sondern den Erkenntnisgewinn in der Wissenschaft durch den Diskurs vieler Teilnehmer zu ermöglichen. Das war für mich auch ein Grund, nicht nach Mannheim zu fahren, weil ich keine Lust darauf hatte, diese politische Einigkeit zu stören und auch sonst keine Lust auf Parteiveranstaltungen habe.
#260 axel
April 13, 2014

Wie realistisch ist ein 2°-Ziel? Antwort: kaum.

WG3:
Scenarios reaching these concentrations by 2100 are characterized by lower global GHG emissions in 2050 than in 2010, 40% to 70% lower globally, and emissions levels near zero GtCO2eq or below in 2100. In scenarios reaching 500 ppm CO2eq by 2100, 2050 emissions levels are 25% to 55% lower than in 2010 globally.
In scenarios reaching 550 ppm CO2eq, emissions in 2050 are from 5% above 2010 levels to 45% below 2010 levels globally (Table SPM.1). At the global level, scenarios reaching 450 ppm CO2eq are also characterized by more rapid improvements of energy efficiency, a tripling to nearly a quadrupling of the share of zero‐ and low‐carbon energy supply from renewables, nuclear energy and fossil energy with carbon dioxide capture and storage (CCS), or bioenergy with CCS (BECCS) by the year 2050 (Figure SPM.4, lower panel).

Mehr noch:
Mitigation scenarios reaching about 450 ppm CO2eq in 2100 typically involve temporary overshoot of atmospheric concentrations, as do many scenarios reaching about 500 ppm to 550 ppm CO2eq in 2100. Depending on the level of the overshoot, overshoot scenarios typically rely on the availability and widespread deployment of BECCS and afforestation in the second half of the century. The availability and scale of these and other Carbon Dioxide Removal (CDR) technologies and methods are uncertain and CDR technologies and methods are, to varying degrees, associated with challenges and risks

Wer glaubt, er könne sich den Luxus leisten, auf CCS und/oder Kernkraft zu verzichten, hat den Ernst der Lage nicht begriffen.
#261 Dr. Webbaer
April 13, 2014

@ Shader :
Ihr Kommentatorenfreund hatte nie die entfernteste Absicht Herrn Dr. Thüne bzw. dessen Aussagen zu verteidigen.
Es ergab sich aber auch kein Grund zur Gegenrede und zur Verdammung, weil einfach kein Interesse vorhanden war.
Es bestehen keinerlei Pflichtigkeiten gruppenbasiert oder unterstellt gruppenbasiert beizuspringen.
Es ist ja gerade das Beispringen, das in sozusagen klima-treuen Einheiten des Webs Misstrauen generiert.
Wenn der Schreiber dieser Zeilen bspw. Herrn Rahmstorf für einen typischen MINT-Fall (Ihre Intention womöglich weiter oben) hält, dann muss bspw. ein Dr. H nicht beispringen.
MFG
Dr. W
#262 axel
April 13, 2014

Und noch eine Ergänzung für’s Klimaproletariat:

Natürlich ist die Solarkonstante eine Konstante (siehe Definition). Natürlich ist auf einer leicht elliptischen Umlaufbahn der Wert der solaren Energieflussdichte nicht überall gleich dem Wert der Solarkonstanten, sondern schwankt periodisch um den Wert der Solarkonstanten (bis +/- 3,5%).

Zum Corpsgeist, Bärchen:
Der äußert sich darin, dass Thüne den größten Unsinn erzählen kann, ohne dass einer der hier anwesenden Skeptiker diesen Unsinn als solchen zu benennen vermag. Ganz im Gegenteil: Kritik gibt es nur am Übermittler des Tünnes-Quatsches.
#263 Dr. Webbaer
April 13, 2014

@ ‘axel’ :

Der äußert sich darin, dass Thüne den größten Unsinn erzählen kann, ohne dass einer der hier anwesenden Skeptiker diesen Unsinn als solchen zu benennen vermag.

Wieder eine unbegründete bis unbegründbare Unterstellung Ihrerseits.

BTW: Kürzlich hatte es Ihr Kommentatorenfreund mit einer politischen Aussagenmenge zu tun, die ein Politologe [1] dadurch anzugreifen gedachte, dass er anmerken konnte, dass der Aussagende zu einer gänzlich anderen Fragestellung eine angreifbare Antwort lieferte.
Fühlen Sie sich im Rahmen derartiger Argumentationstechnik wohl?

MFG
Dr. W

[1] der Name jener Kraft soll einmal als Alibaba verschlüsselt werden
#264 shader
April 13, 2014

Ihr Kommentatorenfreund hatte nie die entfernteste Absicht Herrn Dr. Thüne bzw. dessen Aussagen zu verteidigen.
Es ergab sich aber auch kein Grund zur Gegenrede und zur Verdammung, weil einfach kein Interesse vorhanden war.

Webbi, wie kommen Sie darauf, dass es hier irgendwie um Ihr Verhalten geht? Es geht um die Teilnehmer der EIKE-Konferenz. Denen kann man ja schlecht nachsagen, die hätten kein Interesse am Thüne-Vortrag gehabt und sich deshalb nicht dazu geäußert.

“Es ist ja gerade das Beispringen, das in sozusagen klima-treuen Einheiten des Webs Misstrauen generiert.”

Das kann man natürlich gerne anmerken. Aber mit Ausblendung des klimaskeptiker-treuen Einheiten, macht das wenig Sinn. Um axels Worte noch zu ergänzen, es fehlt bei so einer Veranstaltung den “der König ist ja nackt”-Rufer, den es bei normalen Konferenzen und Seminaren zahlreich gibt, Corpsgeist hin oder her.
#265 Dr. Webbaer
April 13, 2014

@ Shader :
Wenn der bekannte Kommentatoren-Primat oben drüber ‘Bärchen’ schreibt, können wohl nicht viele andere Bären gemeint gewesen sein.
Ein übler Speziesist btw dieser ‘axel’, hoffentlich wird er gut betreut.
#266 shader
April 13, 2014

Sorry, Bärchen, ich verstehe mal wieder nur Bahnhof. Georg hatte es in #255 schon auf den Punkt: “Thuene Beitrag ist grotesk falsch und niemand in einem Saal von Skeptikern sagt etwas dazu. Das ist, was am Ende des Tages uebrig bleibt.”

Skeptiker im Saal bezieht sich nicht auf Bärchens, oder andere bei Primaklima, sondern die bei der Konferenz vorort waren. Fühlen Sie sich da angesprochen?
#267 Flotter Otto
April 13, 2014

Was mich grundlegend und abschließend zur Diskussion der “Solarkonstanten” noch interessieren würde … denn außer Beleidigungen kommen keine konstruktiven Antworten von Seiten der Klimaschützer mehr.

Ich hatte gemäß Thünes Angaben zum Jahresgang der Solarkonstanten folgendes berechnet …

… somit (ergibt sich) ein radiative forcing dFr über die schwankende Solarkonstante von

dFr (Perihel) = d (Fs – Fe) = 248 – 239 = + 9 W/m2
dFr (Aphel) = d (Fs – Fe) = 231 – 239 = – 8 W/m2

Der Klimasensitivitätsfaktor liegt bei rund 1 K/(W/m2). Somit ergeben sich

dT (Perihel) = dFr x 1 = + 9 x 1= + 9°C Temperaturerhöhung im neuen Gleichgewicht.
dT (Aphel) = dFr x 1 = – 8 x 1= – 8 °C Temperaturerniedrigung im neuen Gleichgewicht.

Steckt dieses nicht unerhebliche, ja sogar relativ große radiative forcing des Jahresgangs der Solarkonstanten überhaupt in den Strahlungstransfermodellen und Klimamodellen mit drin??? Oder geht man dort auch von einem Mittelwert der Solarkonstanten gemäß WMO von 1367 W/m2 aus? Wenn dem so ist, dann gute Nacht.

Und was ist denn mit dem Jahresgang im CO2-Verlauf von 8-9 ppm und den damit einhergehenden jahreszeitlichen Änderungen des radiative forcing (von umgerechnet ca. 0,1 – 0,2 W/m2, dass wären ca. 0,1 – 0,2 °C Temperaturänderung im neuen Gleichgewicht)?

https://woodfortrees.org/plot/esrl-co2/from:2010

Ja misst man denn diese jahrenzeitlichen Schwankungen der Solarkonstanten und des CO2-Verlaufs in den eingehenden und ausgehenden Strahlungsflüssen nicht???
#268 Georg Hoffmann
April 13, 2014

@Flotter Otto
Lesen Sie bitte meinen Beitrag oben mit Link zu Klimasensitivitaet und Saesonalitaet.

“Steckt dieses nicht unerhebliche, ja sogar relativ große radiative forcing des Jahresgangs der Solarkonstanten überhaupt in den Strahlungstransfermodellen und Klimamodellen mit drin??? ”
Natuerlich. Das ist alles uralter Stoff, eher 19tes Jhd. Seit Milankovitch (1914) auf Nachkommastellen bekannt.

“… somit (ergibt sich) ein radiative forcing dFr über die schwankende Solarkonstante von”
ebenfalls bereits erklaert. Die KS ist nicht anzendbar auf saisonaler Skala. Ausserdem sind die Auswirkungen der Aenderung des Winkels (also der eigentliche Grund der Jahreszeiten) deutlich wichtiger,

“Und was ist denn mit dem Jahresgang im CO2-Verlauf von 8-9 ppm und den damit einhergehenden jahreszeitlichen Änderungen des radiative forcing (von umgerechnet ca. 0,1 – 0,2 W/m2, dass wären ca. 0,1 – 0,2 °C Temperaturänderung im neuen Gleichgewicht)?”

Viel zu klein und durch den gegenlaeufigen Zyklus auf der Suedhemisphaere teils kompensiert.
KS ist eine Gleichgewichtsgroesze. Wenn ueberhaupt (ist auch nicht korrekt) muessen Sie eine transiente Klimasensitivitaet nehmen.

“Ja misst man denn diese jahrenzeitlichen Schwankungen der Solarkonstanten und des CO2-Verlaufs in den eingehenden und ausgehenden Strahlungsflüssen nicht???”
Natuerlich.
Obacht mit der Anzahl der Fragezeichen und Ausrufezeichen!
Terry Pratchett claims that a person’s mental stability is inversely proportional to the number of exclamation marks they use in a document. An exclamation mark is a powerful literary device. It should not be added hither and thither all over your message, as this degrades its impact, and infers that the author does not know how to use them correctly. Either that, or the author is in a state of profound and hysterical excitement. In his own words : “Multiple exclamation marks are a sure sign of someone who wears their underwear on their head. ” Multiple exclamation marks are used ironically in a number of web comics, notably Jerkcity, which uses them to parody the over-zealous and cynical marketing speak of the Disney Corporation among others (#424). They are also part of the lingua franca of AOL and IRC.
#269 Günther Vennecke
April 13, 2014

@axel,

“Wer glaubt, er könne sich den Luxus leisten, auf CCS und/oder Kernkraft zu verzichten, hat den Ernst der Lage nicht begriffen.”

Ich denke, es ist eher umgekehrt: der Luxus liegt in CCS und Atomkraft, nämlich riesiger Aufwand und wenig Nutzen.

Die schnellste und nachhaltigste Möglichkeit, das Klimaproblem in den Griff zu bekommen, liegt nun einmal im raschen Ausbau der Erneuerbaren. CCS und Atomkraft sind nur Schein-Alternativen, was eigentlich deutlich wird, wenn man deren derzeitigen technischen und Ausbaustand betrachtet:

Weder CCs noch Atomkraft liegen in einer Form vor, die als erprobt und zuverlässig bezeichnet werden kann. Es würde noch Jahrzehnte dauern, bis man überhaupt mit Sicherheit sagen könnte, ob hier echte Alternativen gegeben sind.

M. E. können wir uns den Luxus nicht leisten, auf diese Scheinlösungen zu setzen, dabei den Ausbau der EE zu vernachlässigen und dann Mitte des Jahrhunderts erschreckt feststellen, dass wir komplett aufs falsche Pferd gesetzt haben.

Wenn Sie der Meinung sind, man könne mit Atom etwas reißen, dann legen Sie doch mal ein halbwegs realistisches Szenario, wie schnell und vor allem mit welcher Technik G III, G IV, Brütern, Thorium-Reaktoren usw. der Ausbau erfolgen sollte und was das dann kostet – Infrastruktur in Entwicklungsländern nicht vergessen!

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man mit einem Bruchteil der Kosten für den Ausbau der Atomkraft schnell und sicher die EE auf 100% ausbauen kann.
#270 Flotter Otto
April 13, 2014

@ Hoffmann #268

Die KS ist nicht anzendbar auf saisonaler Skala. … KS ist eine Gleichgewichtsgroesze.

Verstehe ich das richtig, also steckt der Jahresgang des radiative forcing über Solarkonstante, CO2-Verlauf ,… nicht in den Strahlungstransfermodellen und Klimamodellen, die es übrigens nicht seit Milankovitch, sondern erst seit den 1960ern gibt mit drin? Z.B. Hitran, Modtran ? Das war meine konkrete Frage, worauf ich gerne eine Antwort hätte.

Das radiative forcing über die Sonneneinstrahlung beträgt, wie berechnet, immerhin +- 17 W/m2 pro Jahr. Unabhängig von der KS und einem Gleichgewicht. Das Klima ändert sich ja auch stetig, ohne das sich ein abschließendes Gleichgewicht eingestellt hätte.

Ausserdem sind die Auswirkungen der Aenderung des Winkels (also der eigentliche Grund der Jahreszeiten) deutlich wichtiger

Warum das? Es ändert sich mit der Jahreszeit doch nur die Neigung der Erdachse zur Sonne. Beschienen wird aber immer die zur Sonne gewandte halbe Erdkugel. Der eingehende Strahlungsfluss sollte also derselbe sein, wenn sich die Solarkonstante nicht ändern würde.

Mir werfen sich immer mehr Fragen auf, ohne dass meine vorangegangenen beantwortet worden wären.
#271 Georg Hoffmann
April 13, 2014

“Ich bin mir ziemlich sicher, dass man mit einem Bruchteil der Kosten für den Ausbau der Atomkraft schnell und sicher die EE auf 100% ausbauen kann.”
Na dann ist ja alles gut.

“Infrastruktur in Entwicklungsländern nicht vergessen!”
entscheidend ist, ob Kernkraft fuer Frankreich oder Deutschland einen Beitrag leisten kann, nicht fuer Burundi. Alle relevanten Entscheidungen werden auf nationalen Ebenen getroffen und nucht von einer Weltregierung, wo ein Herr Vennecke sich ziemlich sicher ist.
#272 Flotter Otto
April 13, 2014

@ Hoffmann #268

“Ja misst man denn diese jahrenzeitlichen Schwankungen der Solarkonstanten und des CO2-Verlaufs in den eingehenden und ausgehenden Strahlungsflüssen nicht???”
Natuerlich.

Können sie mir Veröffentlichungen und Messungen dazu nennen, ich kenne leider keine. Weder vom Satelliten noch vom Boden aus, in denen der Jahresgang der Solarkonstanten und eingehenden und ausgehenden Strahlungsflüsse abgebildet wird. Messungen gibt es diverse, aber nicht zu diesem Thema.
#273 Georg Hoffmann
April 13, 2014

@Flotter Otto
“Mir werfen sich immer mehr Fragen auf, ohne dass meine vorangegangenen beantwortet worden wären.”

Das liegt teils daran, dass Sie die Antworten nicht verstehen, teils, dass Sie Ihre Fragen nicht verstehen.

“Verstehe ich das richtig, also steckt der Jahresgang des radiative forcing über Solarkonstante, CO2-Verlauf ,… nicht in den Strahlungstransfermodellen und Klimamodellen, die es übrigens nicht seit Milankovitch, sondern erst seit den 1960ern gibt mit drin?”

Die Schwankungen der einkommenden Strahlung die mit Aphel/Perhel zu tun haben, haben rein nichts mit Strahlungstransport oder Klimamodellen zu tun. NICHTS, NADA.
Tatsaechlich geht das nicht auf Milankovitch zurueck, sondern eher auf Keppler. HITRAN beschaeftigt sicht mit Absorption/Scattering etc von Strahlung. Das ist ebenfalls voellig unabhaengig wieviel Strahlung an der Atmosphaerenobergrenze ankommt. VOELLIG unabhaengig.

Klimamodelle koennen sicher ohne weiteres die Solar konstante variieren lassen (und das wurde auch fuer viele Experimente gemacht). Etwa um die kleine Eiszeit zu modellieren etc. Die Schwankungen der Strahlung an jeder Lat/Long sind selbstverstaendlich exakt berechnet und beruecksichtigen unter anderem die Aphel/Perihel Schwankungen.
“Der eingehende Strahlungsfluss sollte also derselbe sein, wenn sich die Solarkonstante nicht ändern würde. ”
Der Strahlungsfluss wird wie gesagt fuer jede Lat/Long berechnet.

Wenn Sie an solchen technischen Fragen interessiert sind, muessen Sie sich erstmal hinsetzen und die entsprechenden Modellpaper durchgehen und ev. den zugehoerigen Code.
#274 Gast
April 13, 2014

Das “transiente” Problem ist behandelt in:
An Observational Estimate of Climate Sensitivity

https://wattsupwiththat.com/2012/05/29/an-observational-estimate-of-climate-sensitivity/

The results were that the equilibrium climate sensitivity to a change in forcing from a doubling of CO2 (3.7 W/m2) are 0.4°C in the Northern Hemisphere, and 0.2°C in the Southern Hemisphere. This gives us an overall average global equilibrium climate sensitivity of 0.3°C for a doubling of CO2.

Die Werte liegen eine Größenordnung tiefer als gedacht.
#275 axel
April 13, 2014

Hihi. Schon skandalös, dass es der gute Willis Eschenbach mit seinen Blogbeiträgen bei WUWT nicht in den AR5 geschafft hat. Thüne wurde auch einfach so ignoriert. Widerwärtig, diese Ausgrenzung.
#276 Günther Vennecke
April 13, 2014

@GH,

“entscheidend ist, ob Kernkraft fuer Frankreich oder Deutschland einen Beitrag leisten kann,”

Dann wollen Sie also die mindestens 2000 AKWs, die allein schon nötig wären, um bis 2050 10% der Weltenergie aus Atom zu gewinnen, ausschließlich in den Industrieländern bauen?

Wie viele Dutzend wären dann für Deutschland einzuplanen?

Ich stimme shader voll zu, der hier ein unüberwindbares Akzeptanzproblem sieht.

Im Endeffekt bleibt es dabei: das Klimaproblem kann mit Atomkraft nicht gelöst werden, im Grunde genommen nicht einmal abgemildert werden, weil der Beitrag der Atomkraft zur Weltenergieversorgung von heute 2% auch in den nächsten Jahrzehnten notwendigerweise lächerlich gering bleiben wird.

Und was die Akzeptanz anbetrifft, so dürfte diese mit dem nächsten größeren Störfall in den meisten Ländern bereits unterhalb der Kellersohle liegen. Wo wollen Sie denn da noch AKWs bauen lassen?
#277 Gast
April 13, 2014

Habe was vergessen in #274 , sorry
“Comments and criticisms gladly accepted, this is how science works. I put my ideas out there, and y’all try to find holes in them.”
#278 Günther Vennecke
April 13, 2014

@GH,

auch die SPM räumt der Atomkraft eine eher bescheidene Rolle ein. Auf Seite 30 werden die weltweiten Investitionen in diesen Bereich bis 2029 auf ca. 30 Mrd. $/a veranschlagt, das liegt also in der Größenordnung von 3 – 4 AKWs pro Jahr, mithin kaum genug, um allein den Abgang der Altanlagen zu kompensieren:

https://www.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/OperationalByAge.aspx

2029 werden 116 der heutigen AKWs ein Alter von 50 – 65 Jahren erreicht haben, ich denke, davon wird mindestens die Hälfte bis dahin abgeschaltet sein.

Wie man es auch dreht und wendet: Atomkraft ist und bleibt auf dem absteigenden Ast und das ist auch gut so.
#279 Günther Vennecke
April 13, 2014

Es deutet einiges darauf hin, dass wir noch in 2014 einen starken El Nino bekommen werden:

https://www.slate.com/blogs/future_tense/2014/04/07/el_nino_2014_2015_forecasts_show_it_could_grow_into_a_monster.html

Sollte der tatsächlich kommen, dürfte es bei eike einige Probleme geben, die schwachsinnige Thesen von der globalen Abkühlung auch gegenüber den dümmsten Postern (“Dr.” Paul, u. a.) aufrecht zu erhalten.

Man darf gespannt sein, wie sie sich dann wieder eine neue Realität zusammenbasteln.
#280 axel
April 13, 2014

@ Günther Vennecke

Sicherlich, es gibt auch Szenarien für ein 2°-Ziel, die ganz ohne Kernkraft auskommen. Nur:

Es bedarf auch so schon eines gewaltigen Ausbaus der EE, um das Ziel zu erreichen. Ohne Kernkraft und ohne CCS muss er noch gewaltiger sein. Und wenn ich mich so umschaue in der Welt, dann sehe ich weder den gewaltigen, noch den noch gewaltigeren Ausbau.

M.E. ist das 2°-Ziel bereits passé.
#281 Gast
April 13, 2014

Vennecke der 100% tige.
Hauptproblem der EE ist,
es muss bei Solar- Strom ca. die zehnfache Leistung
bei Wind die sechsfache Leistung dessen was im Mittel raus kommt installiert werden. (5/6 ist Flaute im Mittel)
Mal angenomen wir wollten 50% des Stroms aus Solar-E schöpfen. (bisher sind es 5%, die passen fast immer ins Netz)
Dann hätten wir bei 50% mit Hebel 10 eine fünfache Überproduktion.->
Wir müssten demnach das viefache der Durchschnitts-Leistung (gesamtes D) in Speicher transferieren. (Die Voll-Leistung von ca. 220 Kernkraftwerken, oder grob geschätzt 10000 Stahlwerken ?)
GV träumen sie weiter
#282 axel
April 13, 2014

Was würde der globale Umbau in Richtung 2°-Ziel kosten?

Scenarios in which all countries of the world begin mitigation immediately, there is a single global carbon price, and all key technologies are available, have been used as a cost‐effective benchmark for estimating macroeconomic mitigation costs (Table SPM.2, green segments). Under these assumptions, mitigation scenarios that reach atmospheric concentrations of about 450ppm CO2eq by 2100 entail losses in global consumption—not including benefits of reduced climate change as well as cobenefits and adverse side‐effects of mitigation19—of 1% to 4% (median: 1.7%) in 2030, 2% to 6% (median: 3.4%) in 2050, and 3% to 11% (median: 4.8%) in 2100 relative to consumption in baseline scenarios that grows anywhere from 300% to more than 900% over the century. These numbers correspond to an annualized reduction of consumption growth by 0.04 to 0.14 (median: 0.06) percentage points over the century relative to annualized consumption growth in the baseline that is between 1.6% and 3% per year.
#283 Günther Vennecke
April 13, 2014

@Gast,

Ihr Tunnelblick hilft Ihnen hier nicht weiter.

Das Problem muss global in Angriff genommen werden.

Was spricht dagegen, Solar- und Windenergie bevorzugt dort zu installieren, wo die Bedingungen besser sind als in Deutschland?

Was spricht dagegen, bei erheblicher Überproduktion auch mal die eine oder andere PV- oder WKA leer laufen zu lassen?

Sie bauen Hindernisse, wo vorher keine waren.

Auf der anderen Seite bieten PV und Wind für hunderte von Millionen Menschen, die heute keinen Strom haben, die Möglichkeit Anschluss an die moderne Technik zu finden, indem sie Zugang zu einer zuverlässigen und erschwinglichen Stromversorgung haben.

Die Speicherung großer Mengen von Energie ist technisch kein Problem und angesichts der nicht vorhandenen oder extrem problembehafteten Alternativen wohl auch ökonomisch zu schultern.

Aber da Sie ja so schlau sind, skizzieren Sie doch mal, wie Sie die Ernergieversorgung der Zukunft hinbekommen wollen. Aber bitte keine Hirngespinste à la Generation IV Reaktoren oder gar Kernfusion. Also immer schön auf dem Teppich bleiben.

Da bin ich sehr gespannt, womit Sie dann kommen.
#284 axel
April 13, 2014

Georg zu FO:
Das liegt teils daran, dass Sie die Antworten nicht verstehen, teils, dass Sie Ihre Fragen nicht verstehen.

Das klingt ein wenig so, als würde langsam auch der Scheffe hier ein wenig die Geduld verlieren mit FO. Woher nur dieser Hass auf Begriffsstutzige?

Wir können jetzt noch 7 Tage lang diskutieren, warum die Solarkonstante eine Konstante ist, die solare Insolation aber periodischen Schwankungen unterliegt.

Oder besser:
Wir widmen uns mal dem Bericht der WG3, genug mit den Trollen gespielt
#285 Günther Vennecke
April 13, 2014

@axel,

“Es bedarf auch so schon eines gewaltigen Ausbaus der EE, um das Ziel zu erreichen. Ohne Kernkraft und ohne CCS muss er noch gewaltiger sein. ”

Man kann jeden €/$ usw. nur einmal ausgeben. Es dürfte kaum teurer und mit einiger Wahrscheinlichkeit sogar viel billiger kommen, anstatt und in die unsichere Atomkraft und die noch im Experimentierstadium befindliche CCS in die Erneuerbaren zu investieren.

Hinzu kommt, dass die EE SOFORT zu CO2-Einsparungen führen, während bei Atomkraft und CCS erst nach frühestens 5 – 10 Jahren überhaupt eine Reduktion einsetzen würde.

Es ist überhaupt kein Problem, an sofort jedes Jahr mehrere Hundert GW an EE zu installieren, bei Atomkraft und CCS würde es auf absehbare Zeit nur bescheidene Zuwächse (deutlich kleiner als 50 GW) geben können.

Wenn Sie also hinsichtlich des möglichen Ausbaus der EE skeptisch sind, dann bleibt nur noch die logische Konsequenz, dass die Menschheit den Kampf gegen den Klimawandel jetzt schon verloren hat und wir in den Industrieländern das zusätzliche Geld besser in Rüstung investieren, um uns der Milliarden Flüchtlinge, die aus der Globalen Erwärmung resultieren werden, besser erwehren zu können. Sorry, aber das ist nicht mein Ansatz.
#286 axel
April 13, 2014

@ Günther Vennecke

Ich habe ja gar nichts gegen den von Ihnen vorgeschlagenen Weg, hätte man vor z.B. 10 Jahren ihn eingeschlagen, dann hätte er auch funktionieren können.

Nur: in den letzten Jahren ist außer unzähligen Klimaverhandlungen nicht viel passiert, außer, dass man sich auf ein 2°-Ziel geeinigt hat. WG3 schreibt, dass die freiwilligen Versprechen der Staaten auf ein 3°-Ziel hinauslaufen. Wir können ja an ein Wunder glauben, dass die Staaten ihre Politik radikal ändern. Wahrscheinlicher ist aber, dass wir 2030 einer Situation entgegenstehen, die ein 2°-Ziel nur noch mit Entnahme von CO2 aus der Atmosphäre erreichen lässt.

Wofür werden Sie dann plädieren? Weiter so in Richtung 3°? Oder dann tatsächlich CCS mit Biomasseverbrennung?
#287 Gast
April 13, 2014

@Vennecke sie machen zu viele überflüssige Worte
Oben haben sie von 100% gesprochen, inzwischen klingt das anders.
Ihr Tralala lassen wir mal unkommentiert stehen bis zum Punkt:
“Die Speicherung großer Mengen von Energie ist technisch kein Problem und angesichts der nicht vorhandenen oder extrem problembehafteten Alternativen wohl auch ökonomisch zu schultern.”
technisch ist das machbar, jeder Feld-Wald-WiesenKlub schafft das, aber es ist ökonomisch so ziemlich bescheuert (das können sie fast überall nachlesen, Speicherproblem ungelöst)
Aus dem Strombedarfsverlauf und der Stromgewinnungsverläufen durch PV und Wind ist leicht abzulesen, dass
PV bis zu 10 % und
Wind bis zu 16% der Versorgung erreichen darf, ohne zu großen Überschuss zu produzieren.
Falls sie diese Zahlen überschreiten wird es zunehmend ineffektiv.
Effizienz lässt sich auch mit Speichern nicht erreichen, weil a) zu teuer und b) erhalten sie nur die Hälfte vom eingespeisten zurück.
Ich empfehle den Strom billig im Ausland zu kaufen, dort weiß man wie man günstigen Strom macht.
#288 axel
April 13, 2014

Eine gute Nachricht brachte der Tag dann doch für Richard Tol.
#289 Flotter Otto
April 13, 2014

@ Hoffmann #273

Die Schwankungen der einkommenden Strahlung die mit Aphel/Perhel zu tun haben, haben rein nichts mit Strahlungstransport oder Klimamodellen zu tun. NICHTS, NADA.
Tatsaechlich geht das nicht auf Milankovitch zurueck, sondern eher auf Keppler. HITRAN beschaeftigt sicht mit Absorption/Scattering etc von Strahlung. Das ist ebenfalls voellig unabhaengig wieviel Strahlung an der Atmosphaerenobergrenze ankommt. VOELLIG unabhaengig.

Kein Grund zur Schnappatmung. Ich halte also fest, die schwankende Solareinstrahlung/ Solarkonstante wird nicht berücksichtigt.

Zur Veranschaulichung mal diese Grafik.

Oben die Annahmen der Klimamodellierer mit konstanter Solarkonstante und konstanten eingehenden Strahlungsfluss.

Unter die Realität, die im Jahresgang stark schwankende Solarkonstante und der jahreszeitlich stakt schwankende eingehende Strahlungsfluss, der keine Berücksichtigung in den Modellen findet.

https://s14.directupload.net/images/140413/3d9qfhpz.jpg
#290 Flotter Otto
April 13, 2014

@ Vennecke

Eine gute Nachricht für sie. Heute RTL II, 20:15 Uhr – DIE WOLKE

Dort finden sie alle legenden der grünen Lobby gegen Atomkraft zusammengeschustert. Nichts davon ist in Fukushima passiert.
#291 Günther Vennecke
April 13, 2014

@FO,

Die Wolke ist ein alter Hut, habe ich schon gesehen. Wollen wir nur hoffen, dass so etwas niemals Wirklichkeit wird, wo auch immer. Wir sind ja schon oft genug haarscharf an einer Katastrophe vorbeigeschrammt, es wir nicht immer gut gehen.

Mal sehen, wie Sie nach dem nächsten schweren Störfall reden, alles nur eine Frage der Zeit – leider. Ich tippe dabei auf Frankreich oder USA.
#292 Günther Vennecke
April 13, 2014

@axel,

“Wofür werden Sie dann plädieren? Weiter so in Richtung 3°? Oder dann tatsächlich CCS mit Biomasseverbrennung?”

Ich bin für terra preta. Wahrscheinlich tatsächlich die beste Möglichkeit CO2 wieder aus der Atmosphäre zu ziehen.

CCS halte ich für einen unrealistischen Traum und schon vom Ansatz her für verfehlt, außerdem viel zu risikoreich, teuer und ineffizient.
#293 axel
April 13, 2014

Die Verhandlungen über die SPM in Berlin lassen düstere Vorahnungen für Paris 2015 zu: der Graben zwischen Schwellen- und Industrieländern ist so groß wie eh und je, auch die Entwicklungsländer sind unzufrieden, weil die Kosten derselben für Mitigation keine Aufnahme in die SPM fanden.

20 Stunden separate Verhandlungen, ob ein Graph in der SPM erscheinen darf, der zeigte, dass die jüngsten Zunahmen der CO2-Emissionen hauptsächlich auf Entwicklungen in Schwellenländern zurückzuführen ist. Erst mit belgischen Schokoladenostereiern konnte die Blockade gelöst werden.

Wenn man sich schon 20h an einem Graphen aufhängt, wie will man sich in Paris dann auf einen globalen Klimavertrag einigen?

Mehr dazu hier bei Revkin:
https://dotearth.blogs.nytimes.com/2014/04/13/nations-handling-of-new-climate-report-presages-divisions-in-treaty-effort/?_php=true&_type=blogs&smid=tw-share&_r=0
#294 axel
April 13, 2014

Eine interessante Zahl zum Thema Verantwortung der Generationen und Generationengerechtigkeit:

About half of cumulative anthropogenic CO2 emissions between 1750 and 2010 have occurred in the last 40 years.
#295 axel
April 13, 2014

Wie lautet das Ergebnis?
fragt Thilo.
#296 MJ
April 13, 2014

Komme gerade aus einer Auffuehrung der Matthäus-Passion (Bach), in einer Kirche (wieder eine Reformkirche, wieder eine Kinderspielecke! Ist das ueblich in Reformkirchen). Jedenfalls:

https://www.youtube.com/watch?v=mQDnRLhUxiE

Fuehle mich sehr christlich gerade.
#297 MJ
April 13, 2014

Wer, wie ich, auch nicht weiss, was eine Zaehre ist, uebrigens:

https://www.duden.de/rechtschreibung/Zaehre
#298 shader
April 13, 2014

Letztlich ist es auch egal, wie die einzelnen Länder Ihre Ziele zur Emissionsreduktion erfüllen, ob mit Kernkraft oder ohne. Hauptsache sie machen es. Und das Problem liegt nicht bei den Entwicklungsländern (Beispiel Burundi), sondern bei Staaten, die sich dem G20 zugehörig fühlen und über 85% des weltweiten BIP erwirtschaften, gerade mit den fossilen Brennstoffen.
#299 axel
April 13, 2014

@ MJ

In Bühlertal im Schwarzwald habe ich in einer stockkatholischen Kirche eine Malecke für Kinder gesehen. Wenn Sie nicht glauben: Fragen Sie Schwarzwaldfamilie Seitz. Und am Mummelsee mache ich seit Jahren Urlaub im Bauernhof!!

PS: Zähre war auch mir unbekannt. Und? Thilos Rätsel geknackt?
#300 Günther Vennecke
April 13, 2014

@MJ,

Wie stehen Sie zu folgenden Ausführungen:

https://www.orbit9.de/wissen/bibelhomo.php
#301 MJ
April 13, 2014

@ axel

Ich dacht, vielleicht sind da Reformkirchen irgendwie moderner, waehrend das in katholische Kirchen etwas ganz Blasphemisches ist, wenn Kinder nicht auf harten Holzbaenken ausharren (Was fuer ein Paradies im Vergleich zu den Leiden unseres Heilands!).

Die Antwort auf Thilos Raetsel habe ich nicht beim Duden gefunden, also nein.
#302 MJ
April 13, 2014

@ Günther Vennecke

So viel ich sehe, stehen da keine Ausfuehrungen, sondern Bibelzitate. Mit einer Bitte um Ausfuehrungen.

Jedenfalls, da ich mich jetzt so christlich fuehle, werde ich gleich morgen fuer mehr Verbot von Homosexuellen portestieren gehen. Ausserdem fuer die Eroberung Jerusalems, jetzt aber richtig.
#303 xxxx
April 13, 2014

Sie kommen daher wie Bettler.
Mein Mitleid haben sie gewonnen, aber mehr halt nicht.
#304 Günther Vennecke
April 13, 2014

@MJ,

“Jedenfalls, da ich mich jetzt so christlich fuehle, werde ich gleich morgen fuer mehr Verbot von Homosexuellen portestieren gehen.”

Dann kümmern Sie sich bitte auch gleich um die Hexen:

Eine Hexe sollst du nicht am Leben lassen. 2. Moses, 22,17
#305 axel
April 13, 2014

Günstige klimatische Bedingungen in Verbindung mit Solarenergie machen den Unterschied im Abstiegskampf:
#306 MJ
April 13, 2014

@ Günther Vennecke

Moment! Zuerst Homosexuelle, danach Hexen! Auch Gott, unser Schoepfer, hat die Welt nicht an einem Tag erschaffen.
#307 MJ
April 13, 2014

@ axel

Mir gefallt:”Wir brauchen Solarstahlen ueber unseren Platz.”
#308 axel
April 13, 2014

Ich habe “Solarstrahler” verstanden und mich gefragt, ob Lieberknecht richtig verstanden hat, wie Photovoltaik funktioniert. Kann aber auch gut sein, dass man in Niedersachsen “Solarstrahlen” nur aus dem Solarium kennt.

Was hat Sie nach Kehl geführt? Ich bin direkt weiter nach Strasbourg weitergefahren und habe ein Rathaus besetzt. Hoffe auf Hilfe von Merkel und der Bundeswehr.
#309 MJ
April 13, 2014

@ axel

Ich denke, er hat das so verstanden: mit Photovoltaik sammelt man Sonnenstrahlen ein, wenn die Sonne scheint; und wenn es dunkel ist, laesst man sie raus. Der Fortschritt, der das erlaubt, sollte nicht unterschaetzt werden, immerhin wird ein altes Problem geloest, wie es etwas schon in “Die Schildbürger bauen ein Rathaus” besprochen wird:

https://www.internet-maerchen.de/maerchen/schild02.htm

Ganz profan: Kehl ist um einiges billiger als Frankreich, es zahlt sich fuer Grosseinkaeufe aus, ueber die Grenze zu fahren.
#310 axel
April 13, 2014

SPIEGEL-Online hatte heute ein paar gute Beiträge über den Bericht der WGIII, vermutlich weil Bojanowski schon im Osterurlaub ist.
Lesenswert ist dieser Artikel von Christoph Seidel:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/ipcc-wg3-und-eu-klimabericht-heizt-streit-in-europa-an-a-964120.html

Manche Politiker in Europa werden es womöglich gar nicht so schätzen, dass der Bericht “policy relevant, but not policy prescriptive” ist. Ja, manchmal ist es bequemer, “alternativlose” Wege zu beschreiten, als selbst die Verantwortung für die Wegrichtung zu übernehmen.
#311 axel
April 13, 2014

@ MJ

Ach so, Das wird wohl auch der Grund sein, dass ich im Schwarzwald so viele Franzosen gesehen haben. Auch in Restaurants 😉
#312 MJ
April 13, 2014

@ axel

Nein, das ist, weil deutsches Essen in Frankreich so einen hervorragenden Ruf hat.
#313 BBG
April 14, 2014

“Wenn man sich schon 20h an einem Graphen aufhängt, wie will man sich in Paris dann auf einen globalen Klimavertrag einigen?”

Einigung nicht nötig da es eh nicht wärmer wird, schon bald 20 Jahre lang.

Was macht ihr Klimapaniker wenn es 2 Grad kälter wird? Öffentliche Entschuldigung, Reue, Busse, Abbitte? Oder schleicht ihr euch stillschweigend davon?
#314 Dr. Webbaer
April 14, 2014

Was macht ihr Klimapaniker wenn es 2 Grad kälter wird? Öffentliche Entschuldigung, Reue, Busse, Abbitte? Oder schleicht ihr euch stillschweigend davon?

Es würde zeitweise eine gewisse Demut einsetzen, aber der Apparat steht und würde dann vermutlich -nach einer gewissen Schamfrist und wenn sich die Entwicklung bestätigt -in Abkühlung machen, Abkühlung wäre ja auch ga-anz schlecht, noch wesentlich schlechter vermutlich.

Allerdings ist es gut, “dass der Apparat” steht, man muss nur verantwortungsvoll mit ihm umgehen, es lohnt sich langfristig das Klima zu beforschen und zu theoretisieren.

MFG
Dr. W
#315 Günther Vennecke
April 14, 2014

Ach Baerchen,

“Was macht ihr Klimapaniker wenn es 2 Grad kälter wird?”

Das ist eine extrem hypothetische Frage, die allein schon durch den Umstand ad absurdum geführt wird, dass die Zeichen auf einen neuen, besonders starken El Nino noch in diesem Jahr stehen.

Deshalb muss sie richtig lauten:

Was macht ihr Klimaleugner denn, wenn sich die Globale Erwärmung für jeden deutlich wahrnehmbar fortsetzt? Öffentliche Entschuldigung, Reue, Busse, Abbitte? Oder schleicht ihr euch stillschweigend davon?

Ich tippe mal auf letzteres.
#316 Dr. Webbaer
April 14, 2014

Was macht ihr Klimaleugner denn, wenn sich die Globale Erwärmung für jeden deutlich wahrnehmbar fortsetzt? Öffentliche Entschuldigung, Reue, Busse, Abbitte? Oder schleicht ihr euch stillschweigend davon?

Dr. Webbaer ist ja kein ‘Klimaleugner’, sofern hiermit diejenigen gemeint sind, die die klimatische Wirksamkeit von anthropogener Ausgasung generell in Frage stellen, sondern im besten Sinne ein Skeptiker, der das klimatologistische Vorhaben beobachtet und hier gelegentlich kommentarisch, ganz niederrangig natürlich nur, betreut.

Sollte sich die Erwärmungstendenz wieder Richtung + 0,30 K / Dekade entwickeln, würde Ihr Kommentatorenfreund, Herr Venneckel, sicherlich ruhiger werden.

Ansonsten: Lassen Sie doch mal sprachliche Klöpse wie ‘Klimaleugner’ und ‘extrem hypothetisch’ weg; das würde sie sofort sympathischer und kompetenter erscheinen lassen.
#317 E.Teufel
April 14, 2014

News auf SPON:
Weitere Firma steigt bei Wüstenstrom-Initiative aus

Erneuter Rückschlag für die Wüstenstrom-Initiative Desertec Industrial Initiative (DII) […] Investitionen in dreistelliger Milliardenhöhe sind dafür nötig. Doch inzwischen sind die Kosten einer dezentralen Produktion von erneuerbarer Energie in Europa deutlich gesunken – was das Großprojekt in der Wüste uninteressanter macht.

—————————–

@Webbaer: Sie gehören also auch zur Fraktion “CO2 kühlt”. Oder wäre, wenn es sich abkühlt ihre Schlussfolgerung mehr CO2 in die Luft pusten?

—————————

PS: Außerdem habe ich als Erster herausgefunden, dass die Solarkonstante gar keine Konstante ist, so, ätsch bätsch…
https://www.woodfortrees.org/plot/pmod/mean:12/plot/pmod
#318 Dr. Webbaer
April 14, 2014

@ Teufel :

Sie gehören also auch zur Fraktion “CO2 kühlt”.

Bisher nicht.

Danke übrigens für den Hinweis, dass mit Desertec ein weiteres ökologistisches Konzept sozusagen abkühlt.

Weil andere Konzepte oder vielleicht besser: Sachverhalte, in diesem Fall die anhaltende Virulenz eines relig.-pol. Systems überschreibend bis prohibitiv wirkten,

Es gibt halt noch viele andere pol. Probleme als dass es in ferner Zukunft irgendwann wärmer werden wird, bspw. wenn es in näherer Umgebung und näherer Zeitlichkeit relig.-pol. giftig sozusagen wärmer wird.

MFG
Dr. W
#319 shader
April 14, 2014

O-Ton Prof.Lüdecke: “Wie dem auch sei, man muss an Stelle der oft beschworenen freien, objektiven deutschen Presse heute definitiv von medialen DDR-Zuständen sprechen.”

Er mag sich erwiesener Maßen in der Physik auskennen. Aber nicht über die Zustände, die er selbst nie kennengelernt hat. Die Gnade des richtigen Geburtsorts. Es ist einfach lächerlich, die DDR-Zeitungsmedien der heutugen Bundesrepublik zu vergleichen, wer sowas behauptet, hat wirklich keine Ahnung, wie es in der DDR wirklich abgelaufen ist.

Im übrigen, was für eine Art von Konferenz-Review soll das eigentlich sein, wo der Autor zwei Abschnitte lang über die deutschen Medien referiert, aber nichts konkretes zu inhaltlichen Punkten der Vorträge sagt? Zum Vortrag von Herrn Thüne schweigt er sich völlig aus.
#320 axel
April 14, 2014

@ E. Teufel

Außerdem habe ich als Erster herausgefunden, dass die Solarkonstante gar keine Konstante ist

Doch, sie ist eine Konstante, sie hat einen festen Wert. Wikipedia hat’s richtig dargestellt:
“Als Solarkonstante E0 wird die langjährig gemittelte extraterrestrische Sonnenbestrahlungsstärke (Intensität) bezeichnet, die bei mittlerem Abstand Erde–Sonne ohne den Einfluss der Atmosphäre senkrecht zur Strahlrichtung auf die Erde auftrifft.”
Also: Der Wert der solaren Insolation schwankt während des Jahresgangs periodisch um Eo (ich verwende So), aber So verändert seinen Wert nicht.

PS:
Ich meine, der in Wikipedia angegebene Wert von 1367 W/m^2 wurde inzwischen herunterkorrigiert und liegt jetzt so um 1361 W/m^2 herum.

PPS:
Bemerkenswert, dass unsere skeptischen Freunde einen Effekt zum Maßstab der Modelle machen, der so klein ist, dass man ihn in den globalen Temperaturzeitreihen nicht mal erkennt (ich habe Georg außerdem so verstanden, dass er in den Modellen enthalten ist). Was kommt als nächstes? Dass alle Modelle falsch sind, weil die jährliche Verteilung der Niederschlagsmengen in Timbuktu schlecht wiedergegeben wird??
#321 Dr. Webbaer
April 14, 2014

@ Shader :
Die “Blockflöten” bei Euch in der BRD repräsentieren zu wichtigen Themen keine oppositionellen Meinungen mehr, sei es zum Euro, zum Klimawandel und insbesondere zum EEG/zur “Energiewende”, zur antiselektiven Immigration (obwohl man ja Einwanderungsland sein will) und zu “Genderscheiß”.

In anderen Ländern ist das anders, Sie dürfen gerne mal rübergucken (aber nicht “rübermachen”, bleiben Sie gerne wo Sie sind).

MFG
Dr. W
#322 E.Teufel
April 14, 2014

@Webbaer

Weil andere Konzepte oder vielleicht besser: Sachverhalte, in diesem Fall die anhaltende Virulenz eines relig.-pol. Systems überschreibend bis prohibitiv wirkten,

(Ich bevorzuge übrigens leicht verständliche Sätze)
Du meinst also, wenn man in Deutschland die Förderung der Energiewende stoppen würde, würde das Projekt DII wieder zum Leben erweckt werden (bzw. wäre nicht in der Versenkung verschwunden)?
#323 E.Teufel
April 14, 2014

@Axel
Die Solarkonstante ist nur ein lustiger Aspekt von immer wieder gleichen Argumentationslinien der “Skeptiker”. sie meinen einen ganz neuen physikalischen Effekt/Phänomen gefunden zu haben, den vorher noch nie jemand gesehen hat und glauben, das deswegen die ganze Klimaphysik falsch ist. Und dann fehlt ihnen nur mal wieder etwas Essentielles in der Wissenschaft: ausführliche Literaturrecherche.
#324 Dr. Webbaer
April 14, 2014

@ Teufel :
Die versuchte Aussage war, dass eine langwierige Problematik wie die Bearbeitung des Klimawandels gerade auch kurz- bis mittelfristige Problematik zu berücksichtigen hat.

Wenn bspw. im Norden Afrikas der Bart tobt, kann eine über 100 bis 500 Jahre angelegte konzertierte Aktion nicht erfolgreich werde, so gut sie auch gemeint sein mag.

MFG
Dr. W
#325 shader
April 14, 2014

@Webbaer, es gibt genügend Parteien, die zu all den genannten Punkten eine andere Meinung vertreten. Das sie allerdings bei Wahlen oft unter ferner liefen fallen, zeigt eben auch, wie relevant die Wähler solche Ansichten finden. Aber falls Sie lesen können, #319 bezog sich nicht auf politische Parteien, sondern um die Medienlandschaft. Ihr Kommentatorenfreund würde sich freuen, wenn Sie sich auch mal zum Inhalt äußern und nicht nur freie Assoziationen betreiben. 🙂
#326 Dr. Webbaer
April 14, 2014

Bleibt aber eine doitsche Spezifität, Shader, die eben auch als blockflötenartig im Sinne der DDR eingestuft werden kann.

Hey, seid doch mal in D etwas mehr stolz auf Euch, wenn Ihr schon zwei Sozialismen erfunden wie umgesetzt habt!

MFG
Dr. W (der hier natürlich nur die Lüdecke-DDR-Einschätzung ein wenig verteidigte, die doitsche Seele mag an sich rein sein, no prob)
#327 Günther Vennecke
April 14, 2014

@E.Teufel,

“Ich bevorzuge übrigens leicht verständliche Sätze.”

Sehe ich auch so. Es gilt natürlich noch immer: Wer nichts zu sagen hat, verbirgt diese Tatsache hinter möglichst gedrechselt klingenden Sätzen. Trifft auf Baerchen voll zu.
#328 E.Teufel
April 14, 2014

@Webbaer:
Und warum ist ein Solarkraftwerk in einem politisch instabilen Land komplizierter als eine Ölquelle oder eine Uranmine?

Allerdings wäre es – vom Thema Energie unabhängig – wünschenswert, wenn man solche politischen Unruhen mal befriedigen würde. Bspw.: ist allgemein bekannt, dass ein voller Bauch keine Revolution macht.
#329 axel
April 14, 2014

@ E. Teufel

(Ich bevorzuge übrigens leicht verständliche Sätze)”

Jeder, der etwas zu sagen hat, wird Wert darauf legen, auch verstanden zu werden. Dann gibt es aber halt auch jene, die nichts zu sagen haben, und die Leere durch möglichst viele Fremdwörter überdecken wollen. Bärchendoitsch statt deutsch.
#330 E.Teufel
April 14, 2014

Argumentation von Prof. Lüdecke: Strom aus Kohleverbrennung ist sauber, weil es im und um ein Braukohlekraftwerk sauber aussieht. Wow, dass ist doch mal eine Kausalkette.
#331 MJ
April 14, 2014

@ axel

Das sagen Sie mir jetzt, wo ich Dinge wie “eschatologisch” und “apokryphisch” sagen kann, mit einer vagen Vorstellung, was es heisst?
#332 axel
April 14, 2014

Mir kommen fast die Zähren vor lauter Kompassion.
#333 axel
April 14, 2014

Hier ein Foto der Bewohner des Seniorenstifts Sankt Adelheidis. Die Herren wurden irrtümlich mit den Teilnehmern einer wiss. Konferenz verwechselt, es soll auch ein “Dr. Michael Limburg” (haben wir etwas verpasst?) anwesend sein.
#334 Günther Vennecke
April 14, 2014

Auf der Einladung firmiert Lügburg immer noch mit Dipl.-Ing.

Sollte mich auch wundern, wenn es bei dem jemals zu einem “Dr.” reichen sollte. Die Tage der “Doktorspiele” sind ja offensichtlich vorbei.
#335 Günther Vennecke
April 14, 2014

Ich habe mir gerade noch einmal die Überschrift angesehen. Dort hat der Verfasser ein Kobalt-Molekül erfunden:

Co2

Darüber hinaus ist der Bericht ziemlich mager und vor allem distanziert. Der Verfasser hütet sich, sich die Behauptungen der Referenten zu eigen zu machen.
#336 axel
April 14, 2014

Ja, genau, der Journalist beschreibt, was dort abging, und überlässt das Urteil gelassen dem geneigten Leser.
#337 E.Teufel
April 14, 2014

Komisch, dass in der Überschrift auch die 2 keine volle Größe hat. Aber das finde ich noch nebensächlich. Vielmehr stößt der Artikel bei mir folgende Frage auf: Was sind “namhafte Wissenschaftler”?
#338 Flotter Otto
April 14, 2014

Ich will auch mitmachen.

Hier ein Foto der Bewohner der IPCC-Nervenheilanstalt.

Von Rechts noch Links.

Der Eisenbahningenieur und Klimataliban Rajendra Pachauri , Chairman of the IPCC.

Co-Chairs Ottmar Edenhofer als deutscher Klimaarlamist vom PIK.

Ramón Pichs Madruga, der kubanische Klimafreiheitskämpfer.

Youba Sokona, afrikanischer Klimaretter und Gutmensch im Sonntagsgewand.

Mann, Mann, habt ihr nichts besseres zu tun?

Zumindest hat axel jetzt anscheinend begriffen, dass die Solarkonstante keine Konstante ist, was er am Anfang der Diskussion angenommen hat.
#339 E.Teufel
April 14, 2014

Mann, Mann, habt ihr nichts besseres zu tun?

Nee, da geht’s uns wie dir, Herr Otto Junkers.
#340 axel
April 14, 2014

Die Vergangenheit als Eisenbahningenieur war sicherlich hilfreich, um auf solche schönen Bilder zu kommen:

““The high speed mitigation train needs to leave the station very soon and all of global society would need to get on board.” (Pachauri am Sonntag auf der Pressekonferenz)

@ FO

“Zumindest hat axel jetzt anscheinend begriffen, dass die Solarkonstante keine Konstante ist, was er am Anfang der Diskussion angenommen hat.”

Ich wüsste nicht, was ich zurücknehmen müsste. Lügen Sie oder liegt’s am mangelnden Leseverständnis? Georg hat die Kommunikation mit Ihnen ja auch ganz schnell aufgegeben, nachdem Sie nichts von seiner Antwort verstanden hatten.
#341 Dr. Webbaer
April 14, 2014

Die Physiognomie Rajendra Pachauris deutet auf große Listigkeit hin.

Hier mal die O-Quelle:
-> https://www.gettyimages.com/detail/news-photo/rajendra-pachauri-chairman-of-the-ipcc-and-ipcc-wg-iii-co-news-photo/484550849
#342 axel
April 14, 2014

Bärchen,

wollen Sie sich nicht lieber um ihre eigenen Probleme kümmern? Man schreibt schon über Sie:
https://www.der-postillon.com/2014/04/dating-agentur-stuft-single-auf.html
#343 Dr. Webbaer
April 14, 2014

Webbaer seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr Single, also bemühen Sie sich nicht…
Tja, der Pauchari sieht jedes Jahr eine Spur jünger aus und das Haar wird voller, aber auch dunkler.
Dies durfte doch sicherlich kurz angemerkt werden?!
MFG + bis auf Weiteres,
Dr. W
#344 Flotter Otto
April 14, 2014

#341 Die Physiognomie Rajendra Pachauris deutet auf große Listigkeit hin.

STIMMT

Die direkte Abstammung ist auch ersichtlich.

Ich frage mich wollen wir jetzt hier weitermachen, oder uns wieder Sachthemen zuwenden?
#345 Flotter Otto
April 14, 2014

#341 Die Physiognomie Rajendra Pachauris deutet auf große Listigkeit hin.

STIMMT
#346 axel
April 14, 2014

Der Postillon berichtet von Widerstand gegen Putin:

Die Annexion der Halbinsel Krim und die von Putin mindestens tolerierte Abspaltungsbewegung in der Ostukraine bleiben nicht folgenlos. Während die Bundesregierung tatenlos zusieht, wehren sich immer mehr couragierte Bürger gegen die Politik Moskaus, indem sie demonstrativ russische Exportgüter wie Gas und Öl verbrennen. Millionen Haushalte haben sich dem Protest bereits angeschlossen.
#347 shader
April 14, 2014

Sozialwissenschaftlich ist der Klimaskeptizismus eine interessante Sache, das ahnte ich schon länger. Er ist auch schon Gegenstand wissenschaftlicher Arbeiten gewesen. Für ein breiteres Publikum hat Dr.Jens Soentgen von der Uni Augsburg seine Ergebnisse letzte Woche präsentiert.

https://www.ovb-online.de/rosenheim/wasserburg/bisschen-wissenschaft-viel-story-3469663.html?cmp=defrss
#348 BBG
April 14, 2014

shader, interessant auf welchem primitiven Erkenntnisniveau “Forscher” sich äussern über ein ihnen und Ihnen völlig uneingängliches Phänomen der “Klimaleugnung” (diesen Begriff meinen Sie ja noch knapp zu verstehen). Die Durchschnittsintelligenz im Klimapanikerlager ist eben nicht allzu hoch, objektiv, obwohl sich die vom Klimahysterismus Befallenen sich ja alle für Genies halten.
#349 Günther Vennecke
April 14, 2014

@BBG,

” Die Durchschnittsintelligenz im Klimapanikerlager ist eben nicht allzu hoch”

Wenn Sie “Klimapaniker” durch “Klimaleugner” ersetzen, wird Ihr Satz plötzlich wahr, wie sich eindrucksvoll aus den “Artikeln” und Postings von so tollen Websites wie eike, scsk und wuwt belegen lässt:

Lassen sich von so beschränkten Zeitgenossen wie Thüne verar…… und merken es noch nicht einmal, von so schillernden Figuren wie Monckton ganz zu schweigen.
#350 E-O
April 14, 2014

@Sören
Hihi…wurmt Dich aber voll, das Skeptiker noch in der Lage sind ihr Hirn selbstständig zu benutzen……anstatt nur noch wie ne Kuh, wiederzukäuen.
Während Du noch glaubst…weiß ich.
Amen, Heil Dir Du Klima………auf das die Warmaholics anfangen das Meer zu teilen…..ersatzweise in der Nase zu bohren.
Am Ende das Selbe……nur die dummen Gesichter danach…..sind jeden Dollar wert.
Schade, das die Psychos selber in Behandlung gehören, denn was wäre wenn….wenn se sich mal euch Klimahyper vornehmen würden……garantiert, das blanke Grausen.

Hach….lustig euch beim wich…ähm, onani…meinte natürlich, selbstbeweiräuchern zuzusehen.
E-O…auf stänkerkurs
#351 Wilhelm Leonhard Schuster
April 14, 2014

EO .. ist denn das nicht verboten jemandem Heil zu wünschen?
#352 Günther Vennecke
April 14, 2014

@shader,

“das [sic] Skeptiker noch in der Lage sind ihr Hirn selbstständig zu benutzen…”

Wenn der das wirklich glauben sollte, ist es der beste Beweis dafür, dass die genau das nicht können. Bei vielen von denen stellt sich sogar die Frage, ob die überhaupt ein Gehirn besitzen, so bescheuert wie die daher reden.

Die vernichtende Kritik an Thüne kommt auch nur von außerhalb, was natürlich verständlich ist, da die Klimaleugner an jedem festhalten müssen, der irgendwie akademisch daherkommt. Sonst merkt ja jeder, was für ein erbärmlicher Haufen von Vollpfosten die sind.

Auch Leute wie Lüdecke, die es ja eigentlich besser wissen könnten, halten sich vornehm zurück und so mutiert ein Lüdecke wieder zum Lügecke – wie gehabt. 🙂 🙂 🙂
#353 shader
April 15, 2014

@BBG, Sie merken aber schon, dass Sie mit Ihren Aussagen und der Art und Weise, wie Sie hier auftreten, Studien wie die von Herrn Soentgen bestätigen? ^^
#354 Dr. Webbaer
April 15, 2014

Sozialwissenschaftlich ist der Klimaskeptizismus eine interessante Sache, das ahnte ich schon länger. Er ist auch schon Gegenstand wissenschaftlicher Arbeiten gewesen.

Wissenschaftssoziologisch ist vor allem auch das sogenannte Waldsterben, das nur in D stattgefunden hat, eine interessante Sache.
Wichtich ist hier der Unterschied zwischen der Wissenschaftssoziologie und dem Sozialfroschertum, das vom Fachlichen unbeleckt für Gefälligkeitsgutachten bekannt ist, die gerne auch Gruppen herabsetzen.

MFG
Dr. W
#355 BBG
April 15, 2014

CV von Jens Soentgen:

“Jens Soentgen, geboren 1967 in Bensberg, studierte Chemie (Staatsexamen 1994) und promovierte dann in Philosophie, mit einer Arbeit über den Stoffbegriff (Das Unscheinbare, Berlin 1997). Lehraufträge führten ihn anschließend an verschiedene Universitäten in der Bundesrepublik. Mehrfach war er in Brasilien als Gastdozent für Philosophie tätig. Seit 2002 ist er wissenschaftlicher Leiter des Wissenschaftszentrums Umwelt der Universität Augsburg.
Jens Soentgen ist seit 2012 Mitherausgeber der Zeitschrift GAIA – Ökologische Perspektiven für Wissenschaft und Gesellschaft”

Natürlich ist so jemand äusserst kompetent, das Phänomen “Klimaleugnung” zu erfassen und objektiv zu beschreiben. Herausgeber von Gaia …

shader, merken Sie eigentlich was oder geht es Ihnen und Vennecke und axel nur darum, Ihre vorgefassten Meinungen zu bestätigen?
#356 Dr. Webbaer
April 15, 2014

@ BBG :
Die Einordnung als Mietmaul wäre hier sicherlich unangebracht, aber, vom Fachlichen unbeleckt, wäre für einen Philosophen wie Soentgen sicherlich eine differenziertere Einordnung möglich gewesen.
#357 BBG
April 15, 2014

@ Dr. Webbär

Soentgen und Bilandzic schreiben in ihren Schriftchen u.a.

“Was tun mit den Klimaskeptikern?

Bei Klimaengagierten ruft die Konfrontation mit klimaskeptischer Literatur meist Unwillen oder gar Verachtung hervor. Deren wissenschaftliche Argumente seien schon Dutzende Male widerlegt worden. Der Widerwille ist nachvollziehbar. ”

Was kommt nach Verachtung … ?

Diese Gaia Publikation wimmelt nur so von unausstehlichen Idiotien und präsentiert sich selbst ganz als Machwerk niedrigster Verschwörungstheorie der Klimapanikverteidiger. Degoutant!
#358 shader
April 15, 2014

@BBG, Sie kennen die gesamte Studie nicht, wissen aber schon, dass Sie sie Mist finden, weil Ihnen die Nase des Autors nicht gefällt. Dann wünsche ich Ihnen weiterhin viel Spaß beim Pflegen Ihrer Vorurteile.
#359 Dr. Webbaer
April 15, 2014

Soentgen wollte, ihm unbewusst, eine philosophische Einordnung zur Klimaproblematik liefern, ist selbst aber Teil der Veranstaltung geworden.

Er ist zudem i.p. Meinung gebunden, qua Arbeitsaufnahme, sicherlich darf an dieser Stelle ein philosophischer Tiefpunkt festgestellt werden.
Mehr aber nicht, weil der Kollege eben fachlich außen vor steht.

Das klimatologistische Bemühen an sich ist OK, wir beide dürfen bspw. auf die Verständigkeit der hier publizierten Kraft hoffen und das Vorhaben, die Theoretisierung eines hoch komplexen Systems der Natur, inklusive Prädiktion, ist ja schon einzigartig,

Spätere Web-Archäologen werden absehbarerweise mit einem gewissen Stolz auf Herrn Dr. Hoffmann und seine Kommentatorik zurückblicken.

MFG
Dr. W
#360 Dr. Webbaer
April 15, 2014

* der hier publizierende Kraft
#361 Dr. Webbaer
April 15, 2014

* der hier publizierenden Kraft (Dr. H)
#362 axel
April 15, 2014

Eric Holthaus schreibt bei Slate über den WG3-Bericht:
https://www.slate.com/blogs/future_tense/2014/04/13/ipcc_u_n_climate_report_fundamental_decarbonization_won_t_wreck_the_economy.html

Nebenbei hält er mit Verweis auf den Bericht nicht den Zertifikatehandel, sondern eine CO2-Steuer für das angemessene Instrument:

The report essentially puts a nail in the coffin to the idea of European-style cap-and-trade, saying existing policies of that sort “have not proved to be constraining to carbon emissions” due to a variety of factors. Instead, countries considering climate policies should consider reducing subsidies for continued fossil fuel production, low-carbon consumer labeling like the U.S. government’s Energy Star, and revenue-neutral tax-based policies like the one in British Columbia.
#363 BBG
April 15, 2014

@357 shader

“@BBG, Sie kennen die gesamte Studie nicht, wissen aber schon, dass Sie sie Mist finden, weil Ihnen die Nase des Autors nicht gefällt. Dann wünsche ich Ihnen weiterhin viel Spaß beim Pflegen Ihrer Vorurteile”

Auf diesen weiteren Blödsinn können Sie wieder sehr stolz sein. Im Widerspruch zu Ihrer, shader, primitiven Unterstellung habe ich den gesamten Artikel heruntergeladen und von Anfang bis Ende Wort für Wort gelesen (URL: https://www.oekom.de/fileadmin/zeitschriften/gaia_leseproben/GAIA_2014_S10_40_47_Soentgen.pdf). Der von Ihnen angegebene Link oben führt allerdings nicht zur Publikation (können Sie nicht genau referenzieren?).

“Pflegen von Vorurteilen”? Jetzt sinken auch Sie auf das unterirdische intellektuelle Niveau von Vennecke. Bravo! Inhaltlich wieder mal nichts von Ihnen.
#364 axel
April 15, 2014

“Natürlich ist so jemand äusserst kompetent, das Phänomen “Klimaleugnung” zu erfassen und objektiv zu beschreiben. Herausgeber von Gaia …

Ach, das “mangelnde Kompetenz-Argument”? Wenn wir das akzeptieren, dann müssen wir auch nicht über EIKE, WUWT und geschätzte 99% der Skeptiker ernst nehmen. Ups, tut ja auch keiner hier.
#365 axel
April 15, 2014

“Bravo! Inhaltlich wieder mal nichts von Ihnen.”

Äh, Sie haben selbst bislang noch gar nichts Inhaltliches zur Studie gesagt. Und auch sonst kann ich mich nicht erinnern, dass Sie bei ihren Besuchen hier jemals etwas Inhaltliches beigetragen hätten. Und dann solche Sprüche?
#366 Dr. Webbaer
April 15, 2014

-> https://www.oekom.de/fileadmin/zeitschriften/gaia_leseproben/GAIA_2014_S10_40_47_Soentgen.pdf

Auf jeden Fall unterhaltsam, auch diese Dame: Helena Bilandzic.

MFG
Dr. W (der sich nun zu diesem Thema ausklinkt)
#367 shader
April 15, 2014

“Auf diesen weiteren Blödsinn können Sie wieder sehr stolz sein. Im Widerspruch zu Ihrer, shader, primitiven Unterstellung habe ich den gesamten Artikel heruntergeladen und von Anfang bis Ende Wort für Wort gelesen”

Oh woooow, sollte ich Sie da wirklich unterschätzt haben. Gut. Seltsam ist nur, dass Sie sich hauptsächlich mit dem CV des Autoren auseinandersetzen, weniger mit dem Inhalt. Und was Sie in #356 schreiben, bezieht sich auf einen einzelnen Abschnitt der Arbeit, der Ihnen deshalb missfällt, weil dort das Wort “Verachtung” vorkommt.

“Der von Ihnen angegebene Link oben führt allerdings nicht zur Publikation”

Hatte ich da was anderes behauptet?
#368 shader
April 15, 2014

Ein Posting, welches man nicht bei EIKE unter dem Lüdecke-Thread zur eigenen Konferenz lesen wird:

“Sehr geehrter Prof.Lüdecke, Sie beschweren sich über die Nichtberichterstattung in lokalen Zeitungen und ziehen dabei den Vergleich mit den Medien der DDR (was ich als ehemaliger DDR-Bürger gelinde gesagt für absurd und für eine Verharmlosung der damaligen Zustände halte, aber das nur nebenbei bemerkt).

Aber an Sie die Frage gerichtet, warum sind selbst Sie nicht in der Lage über die Inhalte(!) der Vorträge zu berichten. Möchten Sie sich nicht dazu äußern, können Sie nicht, oder dürfen Sie vielleicht gar nicht?

MfG
S.Hader”
#369 BBG
April 15, 2014

axel, Sie entblöden sich zusehends hier mehr, und das gerne?

Sie kapieren das ” Kompetenz” Argument auch nicht und tappen bezüglich des auch von Ihnen total unverstandenen “Klimaleugnungsphänomens” total im Dunkeln (wie alle Klimapaniker). Die Kritik am Blödsinn von Soentgen hängt nur zum geringsten Teil damit zusammen, dass auch er, wie 99.99% der Klimapaniker Gesinnungsgemeinschaft in der Gesellschaft von Meteorologie praktisch Null Wissen und Ahnung hat und bloss primitiv in tiiiefer Überzeugung nachplappert als bekennender Tiefgrüner), sondern vielmehr mit seiner intellektuellen Beschränktheit im Allgemeinen, wie auch seinen speziellen gravierenden Defiziten in Wissenschaftstheorie, Erkenntnistheorie, Psychologie, limitierten sprachlichen Ausdrucksfähigkeiten etc.

Soentgen, einer die vielen, seichten Hohlköpfe im Reiche Gaia. Und Sie, axel, stehen stramm auf seiner Seite. Nur schon das diskrminiert Sie erbarmungswürdig.
#370 BBG
April 15, 2014

shader, Ihr sehr gequält wirkender und total lächerlicher Kreuzzug gegen EIKE nimmt immer skurrikere Formen an (schon fast wie bei Vennecke und axel). Ich empfehle Ihnen mal einen Psychologen zu konsultieren und sich auf obsessive-compulsive disorder abklären zu lassen.
#371 shader
April 15, 2014

“Die Kritik am Blödsinn von Soentgen hängt nur zum geringsten Teil damit zusammen, dass auch er, wie 99.99% der Klimapaniker Gesinnungsgemeinschaft in der Gesellschaft von Meteorologie praktisch Null Wissen und Ahnung hat und bloss primitiv in tiiiefer Überzeugung nachplappert als bekennender Tiefgrüner), sondern vielmehr mit seiner intellektuellen Beschränktheit im Allgemeinen, wie auch seinen speziellen gravierenden Defiziten in Wissenschaftstheorie, Erkenntnistheorie, Psychologie, limitierten sprachlichen Ausdrucksfähigkeiten etc.

Soentgen, einer die vielen, seichten Hohlköpfe im Reiche Gaia. “

Lieber BBG, ich weiß ja nicht, was Ihnen Ihre Eltern mal beigebracht haben. Meine haben mir beigebracht, bei jeder Streiterei wenigstens ein Minimum an persönlichen Respekt entgegenzubringen, egal ob die Person anwesend ist oder nicht. Ausdrücke wie “Null Wissen” oder “Hohlköpfe” verbieten sich in meinem Sprachgebrauch. Auch wenn man sowas über jemanden denken mag, sollte man soviel Selbstdisziplin besitzen, das nicht auszusprechen, weil es schlichtweg beleidigend ist.

BBG, Sie befleißigen sich hier eines Gesprächstons, der in jeder Arbeitsgruppe dazu führen würde, dass Sie der Chef mindestens zur Mäßigung angemahnt hätte, wenn er Sie nicht vorher schon des Raumes verwiesen hätte. Äußern Sie sich genauso, wenn Sie von Angesicht zu Angesicht anderen Personen gegenüberstehen? Ist das Ihre Art, wie Sie mit Arbeitskollegen sprechen? Ich möchte das einfach mal stark bezweifeln. Das Internet scheint eher dazu zu führen, dass einige völlig ihre Beißhemmung verlieren.
#372 axel
April 15, 2014

@ S.Hader

Schon witzig. Vor ein paar Jahren war Illinger vond er SZ ja mal dabei (damals übrigens mit praktisch den gleichen Vortragenden, langweilt es nicht langsam?), wonach man dann ziemlich wütend über die Berichterstattung war. Was wollen die? Ständig die Medien beschimpfen und gleichzeitig lechzen nach deren Anwesenheit?

Hey, ich habe am Sonntag unsere 1. Mannschaft des hiesigen Dorffußballklubs gesehen, Kreisklasse oder Kreisliga. Kein einziger namhafter Journalist anwesend. Erschien mir normal.

Wenn man es in die Medien schaffen will, dann höchsten in die Rubrik “Kuriositäten”, so etwas könnte ein Vorbild für EIKE sein: https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/masern-streit-um-existenz-des-virus-vor-gericht-a-963772.html
#373 BBG
April 15, 2014

shader, jetzt mal Halt mit Ihrer oberflächlichen Selbstgerechtigkeit und primitiven Heuchelei! Halten Sie denn tatsächlich Ihre, permanent EIKE-beleidigende, sich in verklausulierten Formulierungen versteckende Einstellung Ihres ideologischen Kampfes gegen “Klimaleugner” für einen zivilisatorischen Fortschritt? Meinen Sie denn nicht, dass man Ihre tiefe Verachtung vieler EIKE Autoren und Kommentatoren in Ihren Äusserungen hier oder auf EIKE nicht ganz einfach merkt. Muss ich Sie denn wirklich an die vielen frechen, verachtenden Beleidigungen von Vennecke gegenüber EIKE (“Seniorentrottel” etc. etc. etc.) erinnern oder die primitiv-präpotente Verachtung von ‘axel’ in vielen seiner Äusserungen über “Klimaleugner”, zuletzt über “die Bewohner des Seniorenheims Adelheidis” (oben in diesem Thread).

Sie Klimapaniker haben kein Vorrecht auf Beleidigung und Verachtung, sondern bekommen das Dicke zurück. Und dass Soentgen ein, bezüglich “Klimaleugnung” geistiger Tiefflieger ist, dazu stehe ich 100%ig und wiederhole es gerne.
#374 BBG
April 15, 2014

axel: “Hey, ich habe am Sonntag unsere 1. Mannschaft des hiesigen Dorffußballklubs gesehen, Kreisklasse oder Kreisliga. Kein einziger namhafter Journalist anwesend. Erschien mir normal.

Wenn man es in die Medien schaffen will, dann höchsten in die Rubrik “Kuriositäten”, so etwas könnte ein Vorbild für EIKE sein: https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/masern-streit-um-existenz-des-virus-vor-gericht-a-963772.html”

Einfach nur primitiv!

Schreiben Sie diesen Dauerdreck eigentlich in Ihrer Arbeitszeit?
#375 E.Teufel
April 15, 2014

@Herr Hader (#367)
Ich finde es auch verwunderlich, ja sogar beschämend, dass nicht jede Zeitung über ein Zusammentreffen des Schützenvereins von Hintertupfingen berichtet. Aber in dem Verein von EIKE scheint man sich wichtiger zu nehmen, als eben in manchen Schützenvereinen.
#376 BBG
April 15, 2014

@Teufel, auch aus Ihren Worten trieft voll die Verachtung und der Hass auf die “Klimaleugner” von EIKE. Diesselbe Verachtung kriegen Sie zurück. Da gibt es kein Verständnis und Miteinander. Ausserdem sind Sie ja auch ein Profiteur und Abzocker im Reiche Gaia.
#377 shader
April 15, 2014

@BBG, ich habe hier im Forum Günther Vennecke und auch anderen öfters vom GBrundsatz das geschrieben, was ich auch Ihnen sagte. Beleidigungen und respektlosen Umgang lehne ich auch da ab.

“shader, jetzt mal Halt mit Ihrer oberflächlichen Selbstgerechtigkeit und primitiven Heuchelei!”

Ich kann es mir an der Stelle wirklich leicht machen. BBG, solange Sie weiterhin diesen rupelhaften Ton an den Tag legen, und sich nicht so verhalten, wie es erwachsene Menschen in der realen Welt zu pflegen tun, sehe ich keine Notwendigkeit, mich weiterhin mit Ihren Postings zu befassen. Einen schönen Tag noch.
#378 Günther Vennecke
April 15, 2014

@axel,

“damals übrigens mit praktisch den gleichen Vortragenden, langweilt es nicht langsam?”

Ja, was wollen die denn machen? Es finden sich halt nur ein paar wenige Akademiker, die sich offensichtlich mit ihren kruden Thesen so weit ins Abseits manövriert haben, dass ihre Reputation auch dann keinen Schaden mehr nimmt, wenn sie vor den versammelten Altenheimern einer eike-Veranstaltung auftreten. Zudem die Gefahr, dass das einer größeren Öffentlichkeit bekannt wird, denkbar gering ist.

Unsereins, der den Wissenschaftsbetrieb eher von außen wahrnimmt, liest ab und zu bei eike zur reinen Belustigung, für einen ernsthaft arbeitenden Wissenschaftler wäre die Beschäftigung mit eike-Thesen reinste Zeitverschwendung. Ein Geograph würde wohl auch kaum noch eine Website ein zweites Mal aufsuchen, auf der ernsthaft behauptet würde, dass die Erde eine Scheibe sei. Die gleiche Qualität besitzen nun mal die Behauptungen, die von eike verbreitet werden, der Thüne-Klamauk ist da nur die Spitze des Eisbergs.

@shader,

“Beleidigungen und respektlosen Umgang lehne ich auch da ab.”

Grundsätzlich stimme ich Ihnen zu. Aber Respekt muss man sich verdienen, den kann Leute nicht verlangen, die sich immer wieder lächerlich machen, indem sie den größten Unsinn mit gespielter oder – aufgrund ihrer abgrundtiefen Dummheit – echter Ernsthaftigkeit vortragen.

Was Beleidigungen betrifft, so verfolge ich manchmal den Grundsatz: “Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es auch wieder heraus.”

Wir dürfen dabei halt nicht vergessen, dass es sich bei den eike-Jüngern um Vollpfosten handelt, die meinen, mit ihren überaus dummen Behauptungen zig-Tausende von seriös arbeitenden Wissenschaftlern zu Lügnern, Betrügern und quasi-Kriminellen zu stempeln.

Deshalb vertrete ich den Standpunkt, dass auf einen groben Klotz auch ein grober Keil gehört und man durchaus seine eigene Einschätzung deutlich äußern kann. Letzten Endes muss das aber jeder mit sich selbst abmachen und ich respektiere Ihre diesbezügliche Einstellung durchaus.

Die Tatsache, dass Typen wie BBG den eike-Sumpf verteidigen, zeigt allzu deutlich, welch Geistes Kind er ist und dass in der ganzen Debatte inhaltlich von ihm nichts zu erwarten ist. Wenn er auch nur einen Funken Verstand und minimale Kenntnisse der Materie hätte, dann hätte er den eike-Blödsinn längst durchschaut. Für mich ein Grund mehr, auf seine Postings nicht mehr direkt einzugehen.

Sehen Sie, ich fühle mich von dem Typen auch nicht beleidigt, egal, was er sagt, denn was stört es eine deutsche Eiche, wenn eine Wildsau sich an ihr rubbelt?
#379 shader
April 15, 2014

@Günther Vennecke: “Grundsätzlich stimme ich Ihnen zu. Aber Respekt muss man sich verdienen, den kann Leute nicht verlangen, die sich immer wieder lächerlich machen, indem sie den größten Unsinn mit gespielter oder – aufgrund ihrer abgrundtiefen Dummheit – echter Ernsthaftigkeit vortragen.”

Aus meiner Sicht hat erstmal jeder Mensch Respekt verdient, auch ohne Vorleistung.

“Was Beleidigungen betrifft, so verfolge ich manchmal den Grundsatz: “Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es auch wieder heraus.””

Und denken Sie, dass Sie immer das Echo sind, und nicht der Rufer?

Ganz allgemein, ich hab einfach keine Lust weiterhin Grundsatzdiskussionen über den guten Umgangston von erwachsenen Menschen zu führen. Ganz naiv gehe ich davon aus, das jeder weiß, wie man sich unter Menschen verhält. Aber einige denken eben, im Internet gelten andere Regeln.

Ich muss hier auch nicht zum hundersten Mal wiederholen, dass ich Ausdrücke wie “Vollpfosten” oder “Lügburg” für absolut deplaziert halte.
#380 Georg Hoffmann
April 15, 2014

@shader
“Ich muss hier auch nicht zum hundersten Mal wiederholen, dass ich Ausdrücke wie “Vollpfosten” oder “Lügburg” für absolut deplaziert halte.”
Und der nie um einen deftigen Ausdruck verlegene und um das Niveau selbt bei den Beleidigungen kaempfende Betreiber diese Blogs (sch… ich rede schon wie der Baer) findet Vollpfosten noch ein ganz schoenes Schimpfwort. BEIM ERSTEN MAL. Nach gefuehlten 10000 Vollpfosten muesste es langsam aber auch reichen.
Waehrend Luegburg jeder Esprit abgeht, wie ja generell fast alle Wortspiele mit den Namen von den zu Beleidigenden.

Beleidigen will gelernt sein.
#381 shader
April 15, 2014

“Beleidigen will gelernt sein.”

Das find ich eine schönes Fazit. 🙂
#382 shader
April 15, 2014

Ähm, und jetzt noch im richtigen Deutsch ^^ “Das finde ich ein schönes Fazit”
#383 axel
April 15, 2014

und jetzt bitte noch mal in richtig schönem Deutsch 😉

Tja, wer Mitkommentatoren beleidigt, wird sehr, sehr einsam werden hier und muss irgendwann Monologe führen.
#384 MJ
April 15, 2014

Die Schwarzfamilie Seiz wird mir youtube jetzt wohl in alle Ewigkeit vorschlagen. Bitte, hier, Gabi Seiz covered Johnny Cash:
#385 Georg Hoffmann
April 15, 2014

@MJ
41000 Listeners und ich bin dabei. Bis zum Ende.
Fuehle mich nicht besonders gut. Das hat ja doch alles keinen Sinn. Das Bloggen, ach…
#386 MJ
April 15, 2014

@ Georg Hoffmann

Und ich kann’s mir live anhoeren, wenn ich will! Nur einen Steinwurf entfernt. Vergangenes Wochenende Matthäus-Passion, diese Wochendende Johannes-Passion, und dann die Familie Seitz.
#387 MJ
April 15, 2014

Was es alles gibt, einfach unglaublich!
#388 axel
April 15, 2014

@ MJ

Gut, dass Sie gerade da sind, ich hab da eine gute Frage, aber leider keine Antwort. Können Sie hier etwas Erhellerndes (blödes Wortspiel) beitragen?

Hier ist die Frage:
https://andthentheresphysics.wordpress.com/2014/04/14/discounting-the-future/#comment-19592

PS:
Kaum ist die Musik richtig schlecht, gibt’s auch keine Probleme mehr mit der GEMA bei ihren Links.
#389 axel
April 15, 2014

Solarenergie etwas für Ökos oder Gutmenschen in den USA? Diese Werbung räumt mit diesem Vorurteil auf:
#390 MJ
April 15, 2014

@ axel

Mitigation als “Produkt” traegt natuerlich zum BIP bei, aber die “rate of return” ist eventuell nicht sehr hoch. Solange Geld endlich ist, kann man das Geld, das fuer Mitigation aufgewandt wird, nicht fuer andere Zwecke verwenden. Ganz plakativ: man verwendet Geld fuer Mitigation, das man auch fuer Ausbildung verwenden koennte (man denke hier etwa an Staaten wie China). Jetzt kommt es drauf an, wie viel diese Investitionen in Ausbildung im Vergleich zu Investitionen in Mitigation abwerfen. Mitigation per se wirft gar nichts ab, weswegen es ja auch keiner machen will, ohne Anreiz (das hat sich schon herumgesprochen, weswegen wir jetzt auch dieses “Investition in die Zukunft”-Gesuelze bzgl der Energiewende bekommen, wonach sie viel mehr als nur Mitigation ist, naemlich eine Investition, in “die Zukunft”). Andererseits verhindert Mitigation natuerlich BIP-Verluste durch AGW. Wenn “rates of return” fuerdie baseline nicht viel abwerfen (und damit fuer wenig Wachstum sorgen), sollte man natuelich einen groesseren Teil davon fuer Mitigationsmassnahmen verwenden, weil AGW-Schaeden realtiv zu dem, was man fuer andere Verwendungen bekommen wuerde, schnell ueberwiegen. Wenn baseline-Investitionen viel abwerfen, dann bedeutet die Umleitung davon fuer Mitigation natuerlich einen relativen Verlust. Zwischen den beiden sollte ein GGW gefunden werden, wenn moeglich (nicht moeglich, wenn “fat tails” vorhanden sind (Weitzman) oder wenn Impacts regional katastrophal sind (Tol) – in dem Fall braeuchten wir wohl sowas wie ein “precautionary principle”, was auch immer das konkret heisst).

Das geht uebrigens in den Diskontsatz ein: Laut Nordhaus war Sterns Diskontsatz genau aus dem Grund so niedrige, weil er “rate of return” zu niedrig eingeschaetzt hat – und die geht in die “elasticity of the marginal utility of blah blah” ein.
#391 shader
April 15, 2014

Nochmal zum Wesen der Lokalpresse, es lohnt sich wirklich, rational auf die Sache zu schauen. Viele Lokalredaktionen werden personell rationalisiert oder zusammengelegt. Das ist leider einer der Strategien, wie Verlagshäuser mit sinkenden Leserzahlen umgehen. Erwartet man da tatsächlich, dass eine Lokalzeitung von jeder Veranstaltung berichtet, bei der sich gut 100 Leute zusammenfinden?

Axel hat schon das Beispiel aus der Fußball-Kreisliga gebracht, wo konkret bei dem Spiel vermutlich mehr Leute beteiligt waren, als an dem Donnerstag in einem Mannheimer Hotel. Ich erlebe das in abgeschwächter Form jeden Monat, wenn unser Schachverein Punktspiel hat. Ein noch viel unbedeutenderes Ereignis, bei dem sich alle zwei Jahre mal ein Presse-Fotograph verirrt. Was machen wir? Wir schicken der lokalen Presse selbst einen Spielbericht hin, mit der Bitte um Veröffentlichung. Und das funktioniert. Weil nicht ein Prof.Lüdecke unsere Texte verfasst, wo hunderte Unterstellungen gegenüber der Presse stehen, sondern einfach versuchen, sachlich unaufgeregt (soweit das im Schach überhaupt möglich ist ^^) vom letzten Sonntag berichten und die kleine treue Leserschaft ist dann wieder informiert.

Aus journalistischer Sicht sicher kein idealer Zustand, aber auf die Art spart die Zeitung den redaktionellen Arbeitsaufwand und alle können damit gut leben.

Letztlich bringen die Ausführungen von Prof.Lüdecke zum Ausdruck, dass er als Pressesprecher es nicht schafft, Interesse bei den lokalen Medien zu erzeugen. Damit ist er an seiner ureigensten Aufgabe gescheitert. Statt sich zu überlegen, wie er es besser machen könnte, lebt er lieber mit der Behauptung, die Presse sei gleichgeschaltet und deshalb meiden sie seine Veranstaltungen. Es gibt Lobbyverbände, die in der Bevölkerung wesentlich unbeliebter als EIKE sind, aber sich in der Eigenpräsentation und bei der Unterbringung von Pressetexten wesentlich geschickter anstellen. Aber EIKE hat da wirklich eine richtige Hassliebe gegenüber öffentlichen Medien entwickelt. Sie hassen sie, weil sie eben ohne ihre Kontrolle über EIKE schreiben können, was sie wollen und das mögen sie nicht. Und trotzdem haben sie das Gefühl unbedeutend zu sein, wenn sie von ihnen ignoriert werden. Aber seit dem Zeitalter des Internets und der Self-Made-Aktivisten bei Youtube und Co. mit über Hundertausenden Zugriffen fällt auch diese Ausrede langsam weg. Wer sich immer noch von der Öffentlichkeit ausgegrenzt fühlt, sollte spätestens jetzt den Fehler bei sich selbst suchen.
#392 E-O
April 15, 2014

@BBG

Ich finds echt belustigend, wenn eine Horde Klimapaniker der anderen Horde totale Inkompetenz vorwirft……..obwohl nachgewiesener Weise einzig Cheffe (Onkel Georg) hier wat mit Klimaforschung (gern auch Glaskugeln) zu tun hat.

Mit der vermeintlichen Mehrheit im Rücken lässt sich gar fein auf die “Anderen” eindreschen…….war damals vor der Dorfdisko auch ich anders……die Gruppe schickte den Kleinsten zum Provozieren und am Ende hagelte es wieder Zaunlatten.

Zu DDR-Zeiten hätte Axel oder Sören auch ganz prima Parteisekretäre geben können, denn es stand ja für uns Ossis felsenfest fest…..dat der Sozialismus den faulenden Kapitalismus hinwegfegen wird.
Alles wissenschaftlich…….und die Allerbesten durften sogar zum Studium des Marxismus-Leninismus nach Moskau, zum großen Bruder (den man heut am liebsten den Gastot wünschen würde)…….denn an dieser Wissenschaft gab es keinen Zweifel…..und wenn doch, hatte die Stasi ein Einsehen und der Delinquent anschließend ne vergitterte Aussicht.

Das einzige was mir eigentlich noch fehlt, sind die Klimaschutz-Banner am Werkstor und die große Schautafel, die dann anzeigt, wie viel CO2 der Betrieb denn heute wieder eingespart hat.
Kollektiver Massenwahn…….anscheinend besonders gern vom deutschen Lemming angehimmelt…….früher wollten wir den Weltfrieden schützen, heute eben dat Weltklima……..wenn Größenwahn auf blöde Menschen trifft…..sind die Klapsmühlen nich mehr weit.

PS. Lass Dir ein dickes Fell wachsen, die hiesigen Insassen kennen es ja nich annerscher…..die müssen prinzipbedingt motzen.

Onkel Heinz…….Milde des zunehmenden Alters
#393 shader
April 15, 2014

“Zu DDR-Zeiten hätte Axel oder Sören auch ganz prima Parteisekretäre geben können, denn es stand ja für uns Ossis felsenfest fest…..dat der Sozialismus den faulenden Kapitalismus hinwegfegen wird.”

Tja Onkel, nur seltsamerweise warst Du (nach eigenen Angaben) in der Partei gewesen und hast den den Arbeiter-und-Bauern-Staat mit der Waffe in der Hand in der Armee verteidigt und ich nicht. Gut, ich hatte das unverdiente Glück, zu jung gewesen zu sein, um derartige Entscheidungen für mein Leben zu treffen. Von daher schwer zu sagen, wie ich mich entschieden hätte. Bei Dir wäre das keine hypothetische Frage.
#394 E-O
April 15, 2014

@Sören
Nee…ick war nur Kandidat der SED…….da hatte man nämlich noch 1 Jahr Probezeit, damit erkennbar wurde, ob man auch würdig genug für die Partei war.
Und ja, ick hab (in ziemlich hohen Alter) den Wehrdienst ableisten müssen……und hab dadurch eine Einsicht darin bekommen, wie sich total unwichtige Menschen plötzlich aufgeführt haben wie kleine Diktatoren…..nur weil se in der Rangfolge 2 Stufen über mir waren.
Und ja, lieber Sören…….im Oktober 1989 standen wir (kleinen Landser) vor der Wahl……mit der Knarre in der Hand den Sozialismus zu verteidigen (und somit auf die eigene Bevölkerung zu schießen) oder aber zu sagen, wenn ihr uns dazu zwingt, drehen wir die Knarren um und killen unsere Offiziere………Ergebnis davon war…..die Waffenkammer war verschlossen, versiegelt und vernagelt, selbst das dusselige Waffenputzen zum Freitag Mittag (wenn man in den Ausgang/Urlaub wollte) entfiel.

Will sagen, irgendwann in seinen mickrigen Leben muss man sich für die richtige Sache entscheiden………deswegen bin ich heute Skeptiker.
Ok, Deine Jugend zur damals entscheidenden Zeit entschuldigt Dich a bisserl…..entlastet Dich aber heute nicht.

Onkel Heinz…….einmal Wahn, reicht fürs ganze Leben
#395 MJ
April 15, 2014

Tweet zum Mitigations-Report:

“#IPCC Mitigation costs are 0.06% p.a. IFF i) ALL countries ii) start NOW iii) with EFFICIENT policies using iv) ALL low-carbon technologies”

https://twitter.com/andreasloeschel/status/455775339151904768
#396 BBG
April 15, 2014

MJ: “IPCC Mitigation costs are 0.06% p.a”

Denken Sie, dass man das sooo genau berechnen kann? Ich nicht. Offenbar wieder einmal blosse Propaganda.
#397 Meine Meinung
April 15, 2014

Denken Sie, dass man das sooo genau berechnen kann?

Na ja, der IPCC gibt ja 3 Rahmenbedingungen an, die so nie eintreffen werden. Damit unterliegt er ja nicht der Beweispflicht bzw. Falsfizierbarkeit. Da kann man dann alles mögliche behaupten.
#398 axel
April 15, 2014

@ MJ (#394)

Dieser Teil der Botschaft ist leider etwas untergangen bei der Berichterstattung in den Medien. Und das ist doch die Grundfrage: Sind wir / Ist die Politik bereit, das 2°-Ziel zu erreichen? Auch mit den damit verbundenen Konsequenzen?

Mein Gefühl ist: die große Politik ist ganz zufrieden mit dem Teil der Botschaft, dass das 2°-Ziel erreichbar ist. Das reicht, das beruhigt das Wahlvolk. Und bitte, bitte, lasst bloß keine Diskussion über konsequente Klimapolitik zur Erreichung aufkommen.
#399 Meine Meinung
April 15, 2014

Mir lassen die Mitigation costs are 0.06% p.a. keine Ruhe.

Warum hat der IPCC eigentlich nicht behauptet, daß sogar ein Wirtschaftswachstum damit zu generieren wäre? Immerhin fehlen da nur mehr mikrige 0.07% p.a.?

Das wäre ein eindeutiges Signal zur Mitigation gewesen. Bei all den Unsicherheiten bei der Berechnung wäre das doch möglich gewesen … mit etwas guten Willen, der jetzig angegeben Wert hat ja wohl auch nur den Charakter Daumen mal pi.

Vielleicht wollte man nicht die Ökonomen gegen sich aufbringen? Ich weiß es einfach nicht. Vielleicht kommt ja noch ein erhellender Kommentar.
#400 K.a.r.S.t.e.N
April 15, 2014

Als müsste die seriöse Presse zeigen, dass auch sie in der Lage ist richtigen Bullshit abzuliefern, gibts heute diesen wahrlich schmerzhaften Artikel in der ZEIT zu lesen: http://www.zeit.de
Dem Autor ist in jedem Absatz anzumerken, dass er sich augenscheinlich noch nie ernsthaft mit Mainstream-Wissenschaft befasst hat. Sämtliche Punkte sind derart an der Realität vorbei, dass sie nicht einmal als Diskussionsgrundlage taugen. Peinlich für die ZEIT.
#401 axel
April 15, 2014

@ Karsten

Besonders bitter: das ist nicht mal so rasch als Lückenfüller für die Online-Ausgabe gewesen, das stand so schon letzte Woche in der Printausgabe. Klingt irgendwie alles ein wenig klimazwiebelartig, bin mir sicher, der Autor hat’s ja nur gut gemeint. 😉
#402 Gast
April 15, 2014

Die armen Stromkunden kriegen 20 Milliarden pro Jahr aufgedrückt, dabei würden 0,06% vom Brutto (macht eine oder zwei Kugeln Eis pro Jahr) genügen:
#403 K.a.r.S.t.e.N
April 15, 2014

@Axel:
Ich wollte das Wort “Klimazwiebel” absichtlich nicht erwähnen, obwohl vollkommen klar ist aus welcher “ehrlich vermittelnden” Ecke diese teils grotesken Gedanken kommen. Hopeless!
Nur ein Punkt vielleicht herausgegriffen. Geoengineering wird in der wiss. Community bisher vollständig abgelehnt. Es ist daher aus wiss. Sicht KEINE Option. Herr Frey weiß es freilich besser. Again: Hopeless!
#404 Meine Meinung
April 15, 2014

@K.a.r.S.t.e.N
Ich wage mich mal auf die selbe Stufe wie der von Ihnen kritisierte Journalist /Artikel zu stellen.

Ich bin am Klima interessiert, bin kein Klima-Experte (als Biologe ein klein wenig … unfreiwillig für einen sehr kleinen Teilbereich) und versuche das ganze Gemengegelage einzuordnen.

Den Artikel finde ich lesenswert. Ich teile ihn nicht uneingeschränkt. Aber lesenswert ist er allemal. Da kann man andererorts wesentlich mehr Unfug lesen … und damit meine ich das allseits beliebte EIKE, aber auch die haben manchmal Interessantes, selten aber doch
.
#405 K.a.r.S.t.e.N
April 15, 2014

@Meine Meinung:

Ich bin (leider) forschender Klima-Experte, weswegen sich meine Inspiration beim Lesen des Artikels in überschaubaren Grenzen hält. Vielleicht erwidere ich doch kurz jeden Punkt einzeln.

1. Waldsterben war teilweise katastrophal (einfach mal Erzgebirge googeln) und wurde nur durch den Zusammenbruch des Ostblocks und die Maßnahmen zur Luftreinhaltung aufgehalten.
2. Alarmismus ist zu 99% ein Medienprodukt (insbesondere was die Verdrehung der Aussagen gewisser Forscher angeht).
3. Wenn der Herr meint, Schmieren- und Missinformationskampagnen seien ein Mittel sauberen Journalismus’, dann hat er offenbar seinen Beruf verfehlt.
4. Weil die Diplomatie bisher gescheitert ist, können wir von nun an den Kopf in den Sand stecken und auf Errettung durch den (nichtexistenten) Allmächtigen hoffen. Gosh!
5. Geoengineering kann und wird das Problem nicht lösen. Im Gegenteil. Wenn er den Kohlenstoff als erster freiwillig vor seiner Haustür speichert, dann hat er vielleicht nen Punkt.
6. Was in der Forschung sinnlos ist oder nicht, liegt im Auge des Betrachters. Die Grundlagen sind ausreichend gut verstanden, um zu wissen wie groß das Risiko ist. Es ist verdammt groß.
7. Genau. Und was machen diese fachfremden Forscher? Evtl sowas wie in Punkt 6 kritisiert? Und wieso meint Herr Frey, dass es all das noch nicht gibt? Auf welchem Planet lebt der Kollege?
#406 Meine Meinung
April 15, 2014

@K.a.r.S.t.e.N

Ich bin (leider) forschender Klima-Experte

Schwer vorstellbar. Im wissenschaftlichen Betrieb hätten sie garantiert keine Zukunft … wegen ihrer Formulierungen. Oberstes Gebot ist da Sachlichkeit. Persönliche Angriffe sind da nicht nur unerwünscht sondern eine absolutes NoGo.
Ihre Leidenschaftlichkeit rechne ich ihnen aber an. Lesen sie bitte denoch den Artikel zum thread:
https://scienceblogs.de/primaklima/2014/04/07/dies-und-das-wissen-steht-der-loesung-politischer-probleme-nur-im-wege/
#407 axel
April 15, 2014

@ Karsten

*kicher*

Hier tummeln sich gerade merkwürdige Gestalten. Ich habe in #205 und #206 von MM auch schon eine volle Ladung kassiert, weil ich es wagte, über blödsinnige Fehler Thünes zu lachen.
#408 K.a.r.S.t.e.N
April 15, 2014

@Meine Meinung:

Ob Sie mir glauben oder nicht, ist mir herzlich egal. Erstaunlich immerhin, dass Sie über meine Zukunft besser bescheid zu wissen scheinen, als ich selbst. Genau dieselbe ignorante Besserwisserei, wie sie im besprochenen ZEIT-Artikel zu finden ist. Die Leidenschaft hinsichtlich der Kommunikation des wiss. Sachstandes ist mir längst abhanden gekommen. Die Debatte ist einzig aus soziologischer Sicht noch interessant.
#409 Meine Meinung
April 15, 2014

@axel
Da ich noch online bin … eine simple Provokation.
Allerdings mußte ich erst die Beiträge #206,206 suchen.

Wenn sie Kritik an mir richten möchten, dann bitte direkt.
Aber auch zu ihren Gunsten: #205 und #206 kann man als Zitat interpretieren.

Ich erlaube mir noch ein persönliches Satement (und disqualifiziere mich damit gleich selbst, grrrr…):
Lesen gefährdet ihre Dummheit.

https://scienceblogs.de/primaklima/2014/04/07/dies-und-das-wissen-steht-der-loesung-politischer-probleme-nur-im-wege/
#410 K.a.r.S.t.e.N
April 15, 2014

@Axel:

*zurückkicher*

Gebe zu, dass ich derzeit kaum mehr hier mitlese, so wie generell meine Blogaktivität aus Zeitgründen zurückgegangen ist. Merkwürdige Gestalten tummeln sich überall … diesbzgl erwartet vmtl keiner von uns irgendeine wie auch immer geartete Besserung. Hätte vorher vielleicht kurz durch die Beiträge scrollen sollen, dann wäre mir klar gewesen, was kommt 😉
Anyways, ich bin quasi schon wieder raus, da noch Arbeit vor mir liegt. Demnächst dann Osterpause + EGU (Wien).
#411 Meine Meinung
April 15, 2014

@K.a.r.S.t.e.N
Zur Unterhaltung aller:

Die Debatte ist einzig aus soziologischer Sicht noch interessant

Sie meinten wohl psychologischer Sicht. Sie sind ein Fall für den Psychiater.

Jetzt aber genug. Wünsche allen noch eine gute Nacht. Morgen abend dann gerne weiter. Irgenwie sind wir alle hier offensichtlich bluna.
#412 K.a.r.S.t.e.N
April 15, 2014

@Meine Meinung:

Nicht nur wissen Sie besser über meine Zukunft bescheid, Sie wissen sogar besser als ich, was ich sagen möchte. Nice. Über die Phase psychologischer Erkenntnissuche bin ich im übrigen längst hinweg. Way too predictable … q.e.d.
#413 MJ
April 15, 2014

@ BBG, Meine Meinung

Die 0.06 Prozent p.a. sind der Median. Wenn Sie wissen wollen, wie genau wir das wissen, muessen Sie im Bericht selbst nachlesen.
#414 MJ
April 15, 2014

@ axel

Das 2°C-Ziel ist, denke ich, wenig mehr als ein politisches Schlagwort, mit dem jedwede Energiepolitik gerechtfertigt werden soll, die man voellig unabhaengig davon verfolgt. Es ist ja nun schon seit Jahren klar, dass es nur sehr schwer, wenn ueberhaupt, erreichbar sein wird, wenn man sich die momentane Trajektorie ansieht. Vielleicht waere es zielfuehrender, wenn sich alle Teilnehmer an diversen Verhandlungen ueber ihre Praeferenzen klar werden, und dann ehrlich miteinander sehen, was sich damit machen laesst – und nicht dauernd alle ueber ein hehres Ziel unterhalten, dessen Implikationen in Wirklichkeit ohnehin niemand folgen wuerde.
#415 axel
April 15, 2014

@ MJ

Apropos 0,06%: ich fürchte, ich muss auch noch nachlesen…

Mir ist nicht ganz klar, auf welches Baseline-Szenario sich diese Zahl bezieht. Wenn ich es richtig verstanden habe, im Wesentlichen auf eine Fortschreibung der Entwicklung der Weltwirtschaft aus den letzten paar Jahrzehnten in die Zukunft. Wachstumsraten von um die 3% pro Jahr, irgendwie paradiesisch.

Was mich verwirrt:
Ich schließe daraus, im Vergleich zu diesem paradiesischen Szenario ohne Mitigation hätte eine Welt mit Mitigation hin zum 2°-Ziel um die 0,06% weniger GDP pro Jahr. Aber würde man den Weg ohne Mitigation einschlagen, dann hätte man ja nicht automatisch 0,06% mehr pro Jahr, die Folgen des Klimawandels machen sich doch dann auch im GDP bemerkbar.

Ich bin verwirrt, und ich weiß, es liegt daran, dass ich irgendetwas noch nicht verstanden habe. Ich weiß nur noch nicht genau was.
#416 MJ
April 15, 2014

@ axel

Uhmm… das muss ich auch nachlesen, bisher hab ich nur ein paar Sektionen aus der Zusammenfassung gelesen.
#417 shader
April 15, 2014

@MeineMeinung: “Sie meinten wohl psychologischer Sicht. Sie sind ein Fall für den Psychiater.”

Geben Sie solche wohlgemeinten Tipps auch im realen Leben ab? Da würde mich echt mal die Reaktionen der Menschen interessieren. Oder fällt bei Ihnen nur die Beißhemmung weg, weil sie sich im Internet anonym fühlen?
#418 Dr. Webbaer
April 16, 2014

@ K.a.r.S.t.e.N :

Geoengineering wird in der wiss. Community bisher vollständig abgelehnt.

Es soll an dieser Stelle einmal eine verhandlungsnahe Kraft zu Wort kommen:

Geo-Engineering ist als “CO2 removal” bereits jetzt im Massnahmenportfolio des IPCC systematisch enthalten, nur Solarstrahlungsmanagement wie Sonnenschilde und künstliche Wolkenbildung sind ausgeschlossen. Ich finde, ausschliessen sollte man als Wissenschaftler in dieser Lage gar nichts. Forschung muss tabulos möglich sein, kann aber – wie bei CCS zutage bringen, dass das weder technisch noch ökonomisch sinnvolle Optionen sind. Wir schulden nachfolgenden Generationen angesichts unseres Generationenversagens wenigstens eine frühzeitige Erkundung aller Optionen für zukünftiges Handeln. (Dr. Schwarze, Quelle)

MFG
Dr. W
#419 Dr. Webbaer
April 16, 2014

@ MJ :

Vielleicht waere es zielfuehrender, wenn sich alle Teilnehmer an diversen Verhandlungen ueber ihre Praeferenzen klar werden, und dann ehrlich miteinander sehen, was sich damit machen laesst – und nicht dauernd alle ueber ein hehres Ziel unterhalten, dessen Implikationen in Wirklichkeit ohnehin niemand folgen wuerde.

Es gibt im Wirtschaftlichen oder Politischen keine ‘ehrliche’ Verhandlung, in der Präferenzen offen gelegt werden; Sie sind erkennbar christlich geprägt, Ihr Kommentatorenfreund sieht sich gerne als Kulturchrist, abhalten sollte dies aber Leutz unseres Formats nicht davon die oben geschilderten Gegebenheiten anzunehmen. Immerhin haben Sie die Inanspruchnahme ‘hehrer Ziele’ korrekt einordnen können, schon mal ein guter Einstieg in Sachen Realpolitik.

HTH
Dr. W
#420 shader
April 16, 2014

Gaspreise in den USA steigen seit 2012 trotz Fracking: https://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/gaspreisvergleich-fracking-und-schiefergas-helfen-usa-nicht-so-sehr-a-964543.html

Insbesondere der milde Winter in Europa und kalte Winter in Nordamerika führte zu einer Annäherung der Preise.
#421 MJ
April 16, 2014

Interview mit Oliver Geden uber das 2°C-Ziel, Emissionsziele und was das IPCC damit zu tun hat:

https://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/medienbeitraege/IPCC_and_EU.pdf
#422 MJ
April 16, 2014

Mein erster Kommentar im Thread hier war ueber Krugmans Reaktion auf Kleins Vox-Aufmacher zu Kahans Ergebnissen:

“Paul Krugman will uns mitteilen, dass er Kleins Artikel nicht wirklich gelesen hat:”

Jetzt lacht sich Kahan ueber genau diesen Krugman multipel einen ab (“laughing myself into state of hyperventilation”):

https://www.culturalcognition.net/blog/2014/4/9/more-on-krugmans-symmetry-proof-its-not-whether-one-gets-the.html
#423 MJ
April 16, 2014

Upps, ich sehe, Kahan hat sich tatsaechlich schon letzte Woche einen abgelacht. Jedenfalls wird er in den Kommentaren noch deutlicher:

“I hope someday everyone will recognize the poisonous effect of Krugman’s style of discourse on the quality of our political culture.”

Die interessante Frage ist, warum diese Meta-Botschaft bei Krugman noch nicht angekommen ist. Er ist seit mehr als einem Jahrzehnt wohl der Oekonom mit dem groessten Sprachrohr ueberhaupt (wie gesagt: bei Umfragen unter Oekonomen wird er nicht selten als die gegenwaertige Version von Figuren wie Milton Friedman gesehen); praktisch jedes Thema, das oeffentlich bzgl. Makrooekonomie besprochen wird, ist irgendwie von Krugman abgestossen worden. Er wird tagtaeglich intensiv von Freund und Feind rezensiert. Resultat: Was tatsaechliche politische Entscheidungen betrifft, hatte Krugman nicht den geringsten Effekt.

Es ist ein Pendant zu Diskussionen rund um AGW: das Resultat spielt hauptsaechlich “Skeptikern” in die Hand – und dennoch meinen Befuerworter von Massnahmen gegen AGW alles genau richtig zu machen (d.h. hauptsaechlich sich auf die Schulter klopfen, wie sehr man recht hat).
#424 shader
April 16, 2014

@MJ: “Resultat: Was tatsaechliche politische Entscheidungen betrifft, hatte Krugman nicht den geringsten Effekt.”

Naja, welche Einzelperson, die nicht zufälligerweise Politiker ist, kann schon von sich behaupten, Einfluss auf politische Entscheidungen genommen zu haben? Wenn überhaupt schafft man es eher ungewollt, poltische Diskussionen auszulösen, Beispiel Uli Hoeneß und die Abschaffung der Selbstanzeige.

Aber grundsätzlich fallen mir wesentlich mehr Beispiele ein, wo die Politik nicht auf Wissenschaftler gehört haben, als das sie auf sie hörten. Und dann hörten sie auf Wissenschaftler, die mit ihren Thesen beiweiten nicht so viel Zuspruch von ihren Kollegen bekamen, als im Fall der Klimaforscher in den IPCC-Berichten. Auch hier ein Beispiel, der staatliche Ausbau der privaten Rentenversicherung.
#425 MJ
April 16, 2014

@ shader

Wie gesagt, Milton Friedman waere ein naheliegendes Beispiel.

Aber der breitere Punkt ist nicht die Einzelperson Krugman, sondern seine Kommunikationsstrategie als Synekdoche fuer die Kommunikationsstrategie von Progressiven generell. Er steht ja nicht allein auf weiter Flur – seine Positionen finden weiten Zuspruch (und sind, wie er selbst oft genug betont, einfach econ101). Aber all das beschraenkt sich “aufs Internet.” Wenn die Zielsetzung ist: “Leute, die meine politische Ausrichtung ohnehin teilen ueberzeugen, und ausserdem recht haben und darstellen, wie dumm alle anderen sind”, dann ist das ja auch voellig OK. Wenn man tatsaechlich Einfluss auf politische Entscheidungen haben will – und das ist ja wohl im Endeffekt das Ziel – dann ist das Projekt einfach jaemmerlich.

Das, und das Krugman bei politischen Themen manchmal offenbar das Textverstaendnis von schlechteren Abi-Absolventen abgeht, siehe seine Reaktion auf Kleins Artikel.
#426 shader
April 16, 2014

“Wenn die Zielsetzung ist: “Leute, die meine politische Ausrichtung ohnehin teilen ueberzeugen, und ausserdem recht haben und darstellen, wie dumm alle anderen sind”, dann ist das ja auch voellig OK.”

Klingt nach dem Konzept von EIKE. ^^ Nur finden die es trotzdem Kacke, dass da draußen sie keiner beachtet.
#427 Rudolf Kipp
April 16, 2014

@ shader

“Gaspreise in den USA steigen seit 2012 trotz Fracking”

Diese Entwicklung wundert nicht wirklich. Die sehr niedrigen Preise entstanden vor allem durch das Überangebot durch den Fracking-Boom, wodurch die Zahl der neuen Projekte wegen fehlender Rentabilität stark zurückging. Dadurch ziehen die Preise wieder an, bis die Förderung wieder rentabel wird. Ein klassischer Schweinezyklus also.

Von einer Annäherung der Preise zu sprechen ist mathematisch sicher korrekt, allerdings kostet 2014 das Gas in Europa (trotz des Preisverfalls wegen des warmen Winters) immer noch mehr als das doppelte als in den USA.
#428 Dr. Webbaer
April 16, 2014

Achtung, jetzt wird es ernst für’s Klima, AC/DC vor der Auflösung:
-> https://www.welt.de/kultur/pop/article126992007/AC-DC-stehen-offenbar-vor-der-Aufloesung.html
#429 Dr. Webbaer
April 16, 2014

Brigitte Knopf, Nomen est Omen, will ‘den Klimawandel vermeiden’ :
-> https://www.scilogs.de/klimalounge/vermeidung-des-klimawandels-ipcc-bericht/
#430 axel
April 16, 2014

@ S. Hader, R. Kipp

Spannend wird’s, wenn die USA den Export von Liquid Gas erlauben werden (Lobbying in diese Richtung gibt es schon länger, neu ist das Argument “Putin”). Dann dürften sich die Preise vermutlich deutlich annähern.
#431 MJ
April 16, 2014

Diskussion zu Pikettys “Capital in the Twenty-First Century” als (spaetabendlicher) livestream, unter Teilnahme von Piketty selbst, Krugman, Stiglitz, und Durlauf:

https://www.gc.cuny.edu/Page-Elements/Academics-Research-Centers-Initiatives/Centers-and-Institutes/Luxembourg-Income-Study-Center/Capital-in-the-Twenty-First-Century
#432 MJ
April 16, 2014

“As it happens, the biggest ‘safe space’ on the planet is the Muslim world. For a millennium, Islamic scholars have insisted, as firmly as a climate scientist or an American sophomore, that there’s nothing to debate. And what happened? As the United Nations Human Development Programme’s famous 2002 report blandly noted, more books are translated in Spain in a single year than have been translated into Arabic in the last 1,000 years. Free speech and a dynamic, innovative society are intimately connected: a culture that can’t bear a dissenting word on race or religion or gender fluidity or carbon offsets is a society that will cease to innovate, and then stagnate, and then decline, very fast.”

Die Parallelen ziwschen Klimawissenschaften und Islamofaschismus ist bisher viel zu wenig beleuchtet worden. Natuerlich via Achgut, bittesehr:

https://www.spectator.co.uk/australia/australia-features/9187741/the-slow-death-of-free-speech-2/
#433 axel
April 16, 2014

Das klingt nach einem Artikel für unser Bärchen.
#434 MJ
April 16, 2014

@ axel

Da habe ich gar keine Zweifel. Wir haben ja so ein Glueck, dass das Christentum vor 1000 Jahren oder so derartig offen war.

Das Steyn den Artikel ohne jedwedes Eigeninteresse geschrieben hat zeigt sich auch daran, dass er den Dschihad Manns gegen ihn selbst unerwaehnt laesst.
#435 axel
April 16, 2014

Oh, das war ja von Mark Steyn. Hab’s nicht lange ertragen, rasch zum Ende gescrollt, neugierig, wann denn die Passage kommt, wo Steyn sich als Opfer der “Einschnitte” in die freie Rede einbringt. Kam nicht.
#436 axel
April 16, 2014

Oh, parallel dasselbe gedacht.

Ja, wir haben Glück. Manche sind so verwöhnt, dass sie das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht mehr richtig zu schätzen wissen. Sie sind sauer, dass nicht jedes ihrer freien Wort in der Presse und in Zeitungen erscheint.
#437 MJ
April 16, 2014

Thomas Piketty ist gerade dran:

“Sank geou verie much for organaizingue zis…”

https://www.gc.cuny.edu/Page-Elements/Academics-Research-Centers-Initiatives/Centers-and-Institutes/Luxembourg-Income-Study-Center/Capital-in-the-Twenty-First-Century
#438 MJ
April 16, 2014

Interessant: Piketty macht darauf aufmerksam, das progressive Besteuerung quasi in den USA erfunden wurde (als Abgrenzung von Europa, wo Vermoegen zi viel Einfluss hatte) und mit den Siegen im 2. WK nach Deutschland und Japan gebracht wurde – als Teil des Verstaendnisses, das man damals in den USA von Demokratie hatte!

Joe Stiglitz ist nun dran.
#439 MJ
April 16, 2014

Auch Stiglitz weist auf diesen Punkt hin: Progressive Besteuerung in den USA, weil man nicht wie “Old Europe” sein wollte – vor allem, was soziale Mobilitaet betraf, die in Europa voellig durch Vermoegen bestimmt war. Was die USA nun geschafft haben ist schlimmer als Old Europe zu sein – mit der niedrigerer sozialer Mobilitaet, die Umkehrung des American Dream.
#440 MJ
April 16, 2014

Es gibt Instrumente, die Ungleichheiten mindern, und die gleichzeitig zu einer effizienter funktionierenden Wirtschaft beitragen, so Stiglitz. heh.

Krugman ist nun dran.
#441 MJ
April 16, 2014

“A sense of intellectual frontiers opening” – so Krugman ueber Pikettys Buch.

Krugman meint, fuer eines sineer Buecher sei er (damals) gebeten worden, ein Kapitel ueber “inequality” rauszunehmen, weil uninteressant. Was einen “dramatic shift’ illustriert, wie das Thema wahrgenommen wird.

Krugman spricht von einer “Piketty school” (of thought). Er weist darauf hin, das dies nicht ein Thema zwischen gut und schlecht Ausgebildeten ist – sondern eine von den Top 0.1 Prozent, die “pulled away”, was Vermoegens-Anhaeufung angeht. Wir reden auch nicht von Einkommen, sondern, um es klar zu benennen, von “business executives.” Vererbtes Vermoegen wird an der Spitze immer relevanter – und die Auffassung, dass es sich hier um Kompensationen fuer Leistungen – auch nur nominell – ist nicht aufrechtzuerhalten. Er spricht von “patrimonial capitalism”, und nicht einmal die Linke hat mitbekommen, wie relevant dieses Thema geworden ist. Viele andere Schlagworte, wie “dynastie”, “Gordon Gekko”, etc. “Inequality” in USA ist nach ihm inetwa vergleichbar mit der in “Belle Epoque”-Europa, wird aber schlimmer.

Schlussempfehlung:”Read this book.”
#442 MJ
April 16, 2014

Durlauf nun.

Er mein, das dieses Buch wird “stand the test of time.” “Profound combination of theoretical modelling and data”, oder so aehnlich.

Er weist auch auf “philosophical implcations” – was Konzepte von “justice” angeht.

Er bringt ein paar Kritiken an, etwa was die Spezifizierung des Konzepts “Technologie” im Buch betrifft. Viele technische Kommentar, leider auf Folien.

Er weist auf oekonomische Segregation hin: etwas “racial segregation”, die dazu fuehrt, das ganze Subgruppen vom oekonomischen/sozialen Prozess abgekoppelt werden.

Viele Aussagen bzgl. normativer Argumente, denen ich auf die Schnelle nicht folgen kann. Jedenfalls: man ist “obliged”, auf die sozialen und politischen Konsequenzen extremer Ungleichheit zu sehen, selbst WENN das uebliche Argument via “marginal productivity” (d.h. salopp gesagt jeder verdient das, was er beitraegt) stimmt.
#443 MJ
April 16, 2014

Diskussion folgt.

Piketty: Kriege und die bloschewistische Revolution und die USA spielten eine grosse Rolle, was die Reduktion von “inequality” – und die Wahrnehmung des Themas generell anbelangt – in Europa angeht.

Stliglitz pessimistisch: in den 20ern, als “inequality” in den USA steigt, sinken die Spitzensteuersaetze, also genau die gegenteilige Reaktion von em, was man erwarten wuerde. Er meint (wie auch schon im Vortrag), dass “inequality” ueber verschiedenste politische Instrumente eingefleischt ist. D.h. a) es ist schwierig, etwas zu machen, b) es gibt andererseits viele Moeglichkeiten, wo man angreifen kann.

Krugman: Bespricht “Teddy” Roosevelt und den New Deal – und vor allem die Vorarbeiten in den jahrzehnten bevor. Positive Note: ein demokratisches System ist demnach also prinzipiell in der Lage, solche Probleme anzugehen.

Durlauf: fuegt zu den Wellen politischer Massnahmen gegen “inewuality” den Abolitisonismus hinzu.

Krugman: “We have just see, why the wealth accumulated by Bill Gates is not entirely earned.”

Milanovic: Tank you very much for gumming.

Alle klatschen, Stream offline.
#444 Dr. Webbaer
April 17, 2014

Hier zwei nette Grafiken zur Belastung durch Sozial- und Steuerabgaben von Einzelverdienern im OECD-Vergleich :
-> https://www.welt.de/wirtschaft/article106227452/Nur-Belgier-zahlen-mehr-Abgaben-als-die-Deutschen.html (insbesondere vielleicht zu beachten die Werte für die USA und die Schweiz)

D.h. viel mehr wird man aus den Doitschen nicht herausquetschen können, mit welchem Narrativ auch immer.
EU-Steuern gingen vielleicht noch.
>:->

MFG
Dr. W
#445 Dr. Webbaer
April 17, 2014

@ MJ :

Die Parallelen ziwschen Klimawissenschaften und Islamofaschismus ist bisher viel zu wenig beleuchtet worden.

Es gibt Parallelen zwischen der Einstellung sogenannter Progressiver (“Neomarxisten”, vs. Traditionslinke) zur Freiheit der Meinungsäußerung und der im “islamofaschistischen” Raum geübten diesbezüglichen Einstellung.
#446 axel
April 17, 2014

Oh, admin Lüdecke zum Thüne-Auftritt:

“Den “wissenschaftlichen” Teil von Thünes Beitrag sollte man daher mit freundlicher Nachsicht vergessen, der schöne erste Teil hat dafür hinreichend entschädigt.”

Prasselt nun auch auf ihn der shitstorm nieder?
#447 shader
April 17, 2014

Yepp, habs auch grad gelesen. Das zeigt doch sehr schön, man kann wissenschaftlich den größten Mist schreiben bzw. vortragen. Solange man politisch auf der Linie von EIKE liegt, ist alles bestens. Den Shitstorm hätte man nur befürchten müssen, wenn man behauptet, dem Verein geht es gar nicht um die Wissenschaft, sondern nur um die Politik.
#448 Dr. Webbaer
April 17, 2014

Es wäre angemessen, wenn spezielle Klimafolgenforschung mit apokalyptischen Hang in Einzelpunkten zumindest ähnlich weggehüstelt werden könnte, wie es anscheinend bei EIKE bezogen auf kontroverse Meinung bedarfsweise geschieht.
Bspw. Derartiges:
‘If we burn all reserves of oil, gas, and coal, there is a substantial chance we will initiate the runaway greenhouse. If we also burn the tar sands and tar shale, I believe the Venus syndrome is a dead certainty.’ (Hansen, Quelle bitte selbst heraussuchen, das gute Stück wird im Web nicht verborgen gehalten)

MFG
Dr. W
#449 shader
April 17, 2014

@Webbi, aber Ihnen ist schon die Bedeutung von Konditionalsätzen bekannt? Wenn… dann… -Sätze. Hansen drückt seine Vermutung aus, was geschehen wird, wenn wir das und das machen. Und selbst wenn sie diese Aussagen als apokalyptisch empfinden, heißt das ja leider nicht, dass sie nicht wahr sind. Und das unterscheidet zum großen Teil diese Aussagen von denen von Herrn Thüne.
#450 Dr. Webbaer
April 17, 2014

@ Dr, Hader :
Es ging weiter oben um die gesellschaftliche Handhabung abwegiger wissenschaftlicher Meinung.
Und bei EIKE hat denn dbzgl. ein Weghüsteln stattgefunden, das Ihr Kommentatorenfreund nicht schlecht fand.
Aber auch ein Weghüsteln seniler Meinung aus dem Hause Hansen muss nicht schlecht sein, vielleicht können Dr. W und Kommentatorenfreund Dr. H hier zusammenfinden.

Wichtich bleibt halt, im Sinne des Sapere-Aude und Nachrichten aus dem klimatologistischen oder dbzgl. skeptischen Lager ohr-offen zu bleiben und die Handhabung dem sozialen Gerühre zu überlassen, aber nicht ohne Anmeldungen von Ihnen oder von Dr. W,
MFG
Dr.. W
#451 Dr. Webbaer
April 17, 2014

* und Nachrichten aus dem klimatologistischen oder dbzgl. skeptischen Lager betreffend

Macht aber den Braten nicht fett, btw, haben Sie das Sich-Auflösen jener</a< klimatologischen Kraft beobachtet?

MFG
Dr. W
#452 Dr. Webbaer
April 17, 2014

v2 :
* und Nachrichten aus dem klimatologistischen oder dbzgl. skeptischen Lager betreffend

Macht aber den Braten nicht fett, btw, haben Sie das Sich-Auflösen jener klimatologischen Kraft beobachtet?

MFG
Dr. W
#453 MJ
April 17, 2014

Joe Stiglitz schreibt ja schon laenger ueber inequality, allerdings eher populaerwissenschaftlich. So oder so, leider kenne ich seine Position nicht wirklich, was mir gestern bei der leider doch sehr kurzen Piketty-Konfrernz aufgefallen ist. Hier ist ein Artikel von Stiglitz zum Thema vom letzten Monat:

https://www.ethicsandinternationalaffairs.org/2014/eliminating-extreme-inequality-a-sustainable-development-goal-2015-2030/
#454 MJ
April 17, 2014

Und hier ein relativ langes Interview (mit anschliessenden Fragen) mit Larry Summers – mehr in Form eines Monologs von Seiten Summers gehalten – zum Thema “secular stagnation”, das eng mit dem Thema verbunden ist. Die Interviewerin fragt ihn am Ende auch zu Pikettys Buch (offenbar wird es auch von Summers einen Review in der NYTimes geben, bald wird es keinen namhaften Oekonomen mehr geben, der sich nicht dazu an prominenter Stelle geauessert hat):

https://new.livestream.com/INETeconomics/HumanAfterAll/videos/47888551
#455 MJ
April 17, 2014

Hier versucht Brad Delong, Piketty ins neoklassische Paradigma zu uebersetzen:

https://equitablegrowth.org/2014/04/12/notes-finger-exercises-thomas-pikettys-capital-twenty-first-century-honest-broker-week-april-12-2014/
#456 shader
April 17, 2014

“Aber auch ein Weghüsteln seniler Meinung aus dem Hause Hansen muss nicht schlecht sein, vielleicht können Dr. W und Kommentatorenfreund Dr. H hier zusammenfinden.”

Ihr Kommentatorenfreund findet die Bezeichnung “senil” weder lustig noch angemessen unter erwachsenen Menschen. Also entweder neu formulieren oder weghüsteln meinerseits.
#457 MJ
April 17, 2014

Ich kann zu den Streitereien hier nur eines sagen:

https://instagram.com/p/m3ERNdGETV/
#458 Dr. Webbaer
April 17, 2014

@ Shader :
So wie senil nicht herabsetzend ist, ist es auch juvenil ist.
BTW, Sie sehen auch ganz hervorragend aus für Ihr Alter.
#459 axel
April 17, 2014

Krugman: Mitigation ist billig.
https://krugman.blogs.nytimes.com/2014/04/15/rising-sun/?_php=true&_type=blogs&_r=0

Ach ja, und Mann hat wieder mal einen Prozess gewonnen. Das ATI (Amerikanisches Institut zur Belästigung von Klimaforschern) wird seine privaten Emails etc. nicht erhalten.
#460 axel
April 17, 2014

Nichts hat sich geändert, “explain this!”
https://www.truthdig.com/images/made/images/cartoonuploads/globwarmwarn_590_476.jpg
#461 axel
April 17, 2014

Tauende Permafrostböden, organisches Material wird frei gelegt.
Sehr warmer April in Sibirien, das Zeugs brennt echt gut:
https://robertscribbler.wordpress.com/2014/04/15/small-army-now-fighting-siberian-wildfires-in-april/
#462 Meine Meinung
April 17, 2014

@axel
Ist es nicht genau umgekehrt?
Eine Minderheit stellt sich gegen die Meinung der Mehrheit. Worüber sind sich doch gleich noch 95% aller Wissenschaftler einig?

OK, die Fakten sprechen gegen die Skeptiker. Aber sie sind ein tapferes kleines Häufchen und geben einfach nicht auf.
Interessant zum Thema auch dieser Beitrag: https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2014/04/16/ist-skeptischer-aktivismus-kontraproduktiv/
#463 E.Teufel
April 17, 2014

It’s just that all the science had gotten filtered out before it reached him.
Ist das schön….
#464 Meine Meinung
April 17, 2014

@E.Teufel
Das trifft genau den Punkt.

Abseits von den Fakten hat der Klimadiskurs längst religiöse Dimensionen angenommen: Gläubige, Andersgläubige, Atheisten und Agnostker. Hier kommt jeder auf seine Rechnung. Und sogt damit für die allgemeine Unterhaltung.
#465 weiß ich was ?
April 17, 2014

“OK, die Fakten sprechen gegen die Skeptiker.”
das ist eine Behauptung (keine Meinung) @Meine Meinung
Man könnte glauben Mutti versucht sich Einblick ( in Erkenntnis) zu verschaffen und tastet sich mal ganz vorsichtig in das Thema.
Fakt ist: die gemessenen Temperaturen sind dominant durch natürliche Schwankungen bestimmt. Der Versuch von diesem M. Mann und dem Klimahysteriker-Culb zu behaupten : Klima schwankt nicht, ist doch total in die Hose gegangen. Schau die dir nacktenTrottel an.
Beweisführung wäre gewesen… zu einfach um erwähnt zu werden
#466 Meine Meinung
April 17, 2014

@weiß ich was

Zitat E.Teufel #463

It’s just that all the science had gotten filtered out before it reached him.

Das soll ausdrücken, daß all die Wissenschaft ausgefiltert worden ist, bevor die Botschaft ihn (den Taxifahrer) erreicht hat. Die Botschaft wird nurmehr subjektiv aufgenommen.

Und ich zitiere mich selbst:

Abseits von den Fakten hat der Klimadiskurs längst religiöse Dimensionen angenommen: Gläubige, Andersgläubige, Atheisten und Agnostker. Hier kommt jeder auf seine Rechnung. Und sogt damit für die allgemeine Unterhaltung.

Wir alle wollen was glauben, selbst wenn wir es besser wissen … ich bin auch immer auf der Seite der Schwachen, haber daher eine Sympathie für Skeptiker, aber die Fakten ….
Das ist ganz normal. Man sollte nur über diesen Umstand Bescheid wissen.
Und ach ja, ich bin Agnostiker.
#467 weiß ich was ?
April 17, 2014

@Meine Meinung
Diese tralala Meinung (von Teufel) ist substanzlos, bestenfalls ein Gefühl im Ar.ch.
Schauens auf die Fakten. Was lässt sich daraus erkennen und was nicht?
#468 weiß ich was ?
April 17, 2014

Mal ein Stichwort
Singularitätendenken
#469 weiß ich was ?
April 17, 2014

Beispiel für Singularität
Wir sind alle tot, wenn der Klimahimmel runter fällt.
unendlich-Katastrophe, dagegen gibt es eine rechenbare Gegen-Maßnahme
#470 Meine Meinung
April 17, 2014

@weiß ich was

Diese tralala Meinung (von Teufel) ist substanzlos …

Das ist nicht die Meinung von E.Teufel sondern von Carl Sagan aus einem seiner Bücher. Das Zitat kann hier nachgelesen werden: https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2014/04/16/ist-skeptischer-aktivismus-kontraproduktiv/
Es (das Zitat) hat nichts beleidigends an sich. Es ist lediglich ein Festellung. E.Teufel fügt in seinem Kommentar eine persönliche Wertung hinzu (ja, er glaubt halt auch, habe ich ja schon ausgeführt)

Singularitätendenken

Konnte mit google leider nichts finden. Was bedeutet das? Ganz auf eine (An)Sicht fokusiert sein, Alternativen außer acht lassend?
#471 weiß ich was ?
April 17, 2014

hmm sorry , es gibt keine rechenbare…, muß das heißen
#472 shader
April 17, 2014

*hüstel*
#473 weiß ich was ?
April 17, 2014

@Meine Meinung
Singularitätendenken
hmmm wie sag ich das jetzt
Also, es geht darum dem Gegenüber deutlich zu machen dass nicht nur ich sondern wir beide im Falle des Eintritts das zeitliche segnen. Sinugularität ist sowas wie der Urknall. der kennt keine Gnade. Wir alle gehen durch das schwarze Loch. Was bleibt sind die Moleküle (glaub ich mal, bin mir aber nicht ischer)
#474 Meine Meinung
April 17, 2014

@shader
Bevor ich ins wohlverdiente WO gehe:

*hüstel*

Brauchen sie einen Pneumologen und fehlt es sonst wo?

Zu #417:
Ja. Bei offensichtlich auffälligem Verhalten immer. Jemand wie K.a.r.S.t.e.N kommt in meinen real life aber nicht vor, daher ist meine Antwort hypothetisch.
Und was solls:
Nicht nur Lesen, sondern auch Denken gefährdet Ihre Dummheit.

Dann an alle, schönes und fohes Ostern.
#475 weiß ich was ?
April 17, 2014

@shader

kannst ja mal mitdenken, vielleicht bist du am Ende die Leuchte
#476 weiß ich was ?
April 17, 2014

“Bevor ich ins wohlverdiente WO gehe:”
sowas schreibt kein Mann
#477 weiß ich was ?
April 17, 2014

Mein Verdacht;
Meine Meinung, ist ein grünes dummes Hühnchen
#478 Günther Vennecke
April 18, 2014

@MM,

“OK, die Fakten sprechen gegen die Skeptiker. Aber sie sind ein tapferes kleines Häufchen und geben einfach nicht auf.”

Sie verwechseln da etwas: Freistätter sprivht von echten Skeptikern, die sich gegenüber esoterischem und anderen Unsinn aufgrund von wissenschaftlichen Argumenten abgrenzen.

Was Sie mit “Skeptikern” meinen, sind diese Typen, die esoterischen und anderen Unsinn verbreiten, sich damit in den Gegensatz zur seriösen Wissenschaft stellen und natürlich der Meinung sind – oft mit Hinweis auf Galilei – dass sie sich im Recht befänden, also genau das Gegenteil der echten Skeptiker.

Die klima-“skeptische” Haltung in Klartext übersetzt ist doch nichts anderes als: “ich glaube das nicht, weil ich das nicht glauben will, denn die Konsequenzen erscheinen mir unangenehm.”

Ich denke, Sie finden sich in diesem Zitat von Freistätter ganz gut wieder:

“Viele Menschen können echte Wissenschaft von der billigen Imitation der Pseudowissenschaft nicht unterscheiden, meist ohne eigenes Verschulden. Sie wissen nicht, was Wissenschaft ist und wie sie arbeitet. Diese Menschen sind genau so daran interessiert die Welt zu verstehen wie alle anderen. Und irgendein Aktivismus hilft ihnen dabei nicht weiter, sondern bestärkt sie höchstens noch in den Vorurteilen über Wissenschaft, die sie sich im Laufe der Zeit angeeignet haben.”
#479 Günther Vennecke
April 18, 2014

@axel,

Der eike-admin hat sich m. E. einen weiteren, ziemlich großen Klopfer geleistet:

“Blogger, die immer den gleichen Unsinn wiederholen, verstoßen gegen unsere Regeln.”

Allerdings meint er damit nicht Typen wie “Dr.” Paul, Zuber usw., sondern jemanden, der sich nicht von eike hat gleichschalten lassen.

Viel ehrlicher wäre es gewesen, wenn admin seinen Kommentar folgendermaßen formuliert hätte:

“Blogger, die NICHT die Meinung von eike wiedergeben, verstoßen gegen unsere Regeln.”
#480 MJ
April 18, 2014

Freistetter
#481 MJ
April 18, 2014

Was schlagt mir youtube heute vor? “Eurovision Ireland Interviews Ms Conchita Wurst”, weil warum nicht:
#482 axel
April 18, 2014

Deutscher (Früh)spargel und seine Klimabilanz:
https://www.zeit.de/2014/16/spargelanbau-freiland-fussbodenheizung
Sachen gibt’s…
#483 MJ
April 18, 2014

Langer Artikel im Atlantic ueber das Wiederaufkommen von Rassentrennung (ohne, dass es heute verpflichtend waere) in Schulen im amerikanischen Sueden:

https://www.theatlantic.com/features/archive/2014/04/segregation-now/359813/
#484 axel
April 18, 2014

Ein Muslim betreibt einen Kreuzverleih in Jerusalem, Gewichte von 5 bis 50 kg. Deutsche bevorzugen die mittlere Gewichtsklasse, Italiener die leichten, Indonesier die schweren.
https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/karfreitag-jerusalem-und-jesu-leidensweg-via-dolorosa-a-963914.html
#485 axel
April 18, 2014

Ostern im Schnelldurchlauf:
#486 Dr. Webbaer
April 18, 2014

Conchita Wurst ist ein Künstler aus Österreich.
#487 MJ
April 18, 2014

Ha. Charles Murray, doch einigermassen frei vom Verdacht, irgendwie “links” zu sein, hat ebenfalls sein Problem mit “inequality” und dem 1%. Allerdings aus anderen Gruenden als denen, die oben von Stiglitz, Krugman und Durlauf (und natuerlich Piketty selbt) geliefert wurden – dem Verfall US-amerikanische Traditionen und der Verhinderung freier, kompetetiver Maerkte:

https://www.realclearpolitics.com/video/2014/04/16/charles_murray_why_class_warfare_works.html
#488 Dr. Webbaer
April 18, 2014

BTW, der philosophisch-sprachliche Unterschied zwischen der Singularität, der “Einzigkeit”, und der “Selbstigkeit” (Identität) ist, dass eine Selbstigkeit, die singulär ist, nicht noch einmal genau so entstehen kann.

Womit auch die Problematik der Einzigkeit klar werden könnte.

MFG
Dr. W
#489 Günther Vennecke
April 18, 2014

@axel,

der Mann hat ganz offensichtlich ein Hohlkreuz.
#490 axel
April 18, 2014

*lol*
#491 MJ
April 18, 2014

Wie wohl auch jeder anderen, folge ich Madonnas Twitter-Feed seit neuestem hauptsaechlich, um ueber Wissenschaftskommunikation zu lernen. Meistens verlinkt Sie mit irgendwelchen Floskeln auf diverse Instagram-Photos von sich selbst, wodurch das ganze vollends als Ausrede zur narzistischen Selbstdarsellung wird. Heute haben wir etwa das hier:

“WTF? Are we paying attention to whats happening in he Ukraine? History repeats itself! These are scary times! I want to start a revolution! Of LOVE! Are you with me? #artforfreedom”

https://instagram.com/p/m6Enn8GEaK/

Naja. Aber dann hat ein Kommentator etwas geschrieben, das fast so etwas wie einen Aha!-Moment bei mir ausgeloest hat:

“Madonna’s trying to raise awareness about it for people who normally have their heads up their butts or glued to an iPad playing games or glued to the mind-control TV watching mindless idiotic Dancing With The Stars and doesn’t pay attention to important and very serious issues that will eventually effect everyone worldwide.”

Auf AGW bezogen: Wenn man voellig Uninteressierte dazu bewegen will, sich eine Meinung zum Thema zu machen und vielleicht ein oder zwei Dinge zu lesen, werden es das Consensus Project und Hiroshima-Apps einfach nicht machen – das scheint eher der verzweifelt Versuch von Supernerds zu sein Gruppen unter der Annahme anzusprechen, das im Endeffekt alle mehr oder weniger informierte Akademiker sind. Da hat Madonna mit einiger Sicherheit mehr Ahnung, wie man Massen erreichen kann. Die Frage ist, ob man die Stategie anwenden kann, ohne Madonna zu sein: peinlich darf einem wohl nicht sein.
#492 MJ
April 18, 2014

Hmmm… andererseits: 3 Jahrzehnte Madonna koennten auch Anlass sein, dass sich Typen wie ich einmal fragen, ob sie nicht eine etwas enge Vorstellung davon haben, was “peinlich” ist.
#493 Dr. Webbaer
April 18, 2014

Hmmm… andererseits: 3 Jahrzehnte Madonna koennten auch Anlass sein, dass sich Typen wie ich einmal fragen, ob sie nicht eine etwas enge Vorstellung davon haben, was “peinlich” ist.

Peinlich ist, dass Sie hier zur Sahnetorte werden und Conchita-Wurst-mäßig Ansprachen halten.

Es ist auch nicht egal, ob Sie aus welchen Gründen auch immer von ‘Selbstdarsellung’ und ‘Stategie’ schreiben oder ob Sie sich ‘auessern’. Sie stören mit Ihrem Müll.

MFG
Dr. W
#494 axel
April 18, 2014

Hm, wir könnten ja mal Georg fragen, auf wessen Beiträge er lieber verzichten würde. Sozusagen eine rhetorische Frage, Bärchen.
#495 Dr. Webbaer
April 18, 2014

Hm, wir könnten ja mal Georg fragen, auf wessen Beiträge er lieber verzichten würde.

Die Gegenüberstellung mit der angezeigten Motivationslage zeugt schon von einer gewissen sittlichen Niedrigkeit, ‘axel’.

Ansonsten, klar, wenn Nachrichten Ihres Kommentatorenfreundes unerwünscht werden sollten, wird sich halt ausgeklinkt.

MFG
Dr. W
#496 MJ
April 18, 2014

OK, Fragen bzgl. Gerechtigkeit treten in den letzten Jahren offenbar vermehrt ins oeffentliche Bewusstsein, so zumindest mein Eindruck – Massnahmen gegen Klimawandel (Stichwort: discount rate) und die Aufregung um Pikettys neues Buch sind Beispiele.

Da ist es passend, dass mir letztens in der Buchhandlung Amartya Sens “The Idea of Justice” in die Haende gefallen ist.

In der Einleitung unterscheidet er zwei verschiedene Ansaetze, die aus der Aufklaerung entstanden sind: a) einen “transcendental institutionalism” (e.g. Hobbes, Rousseau, Rawls) der sich gedanken uebr DIE gerechte Gesellschaft macht, welcher institutionelle Rahmen dazu noetig waere und (vor allem Rawls) normative behavioristische Voraussetzungen von Individuen, die diese in diesem Sinne gerechte Gesellschaft ermoeglichen; b) “realization-focussed comparison” (Bentham, Adam Smith, Wollstonecraft, Marx, Mill), der vor allem Ungerechtigkeit identifizieren moechte, um dann die Frage zu stellen, zu welchem relativ dazu gerechteren UND realisierbaren Arrangement man kommen kann.

Sen identifiziert ein Problem mit ersterem Ansatz, das das Problem der Moeglichkeit betrifft, eine einzigartige Vorstellung von Gerechtigkeit zu entwerfen. Von grossem Einfluss ist Rawls “originao position”: wenn Menschen ihre persoenlichen Interessen nicht kennen (also hinter dem beruehmten “veil of ignorance” sind, ohne Wissen ueber ihre Rasse, Geschlecht, ihre materiellen Verhaeltnisse, Religion etc.), waere die rein rationale Wahl die “maximin rule”, nach den am staerksten Benachteiligsten der meiste Vorteil zuteil wird (denn jeder, hinter dem “veil of ignorance” koennten sich als genau dieser herausstellen).

Jetzt ist das aber nicht so einfach, wie Sen mit einem Gedankenexperiment darlegt: Drei Kinder wollen eine Floete. Das erste, weil es das einzige ist, das versteht damit umzugehen; das zweite, weil es im Gegensatz zu den anderen nichts zu spielen hat; das dritte, weil es als einziges fuer die Floete gearbeitet hat. Nun gibt es drei einander auszuschliessende Loesungen des Problems, von denen aber keine der anderen offensichtlich (d.h. alle wuerden uebereinstimmen) ueberlegen ist: ein Verfechter des Egalitarisums wuerde es dem geben, das kein Spielzeug hat (also dem Aermsten); ein Libertaerer (Sen benennt spezifisch “no-nonsense libertarian”, warum, weiss ich nicht) wuerde es dem geben, das dafuer gearbeitet hat; ein Uilitarist hingegen dem, das wirklich darauf spielen kann, weil es den groessten Nutzen daraus zieht. Wichtig ist dabei, dass hier das (Nicht-)Vorhanden sein von “vested interests” keine Rolle spielt: die Antwort ist auch von hinter dem “veil of ignorance” nicht offensichtlich.

D.h. ganz generell, eine perfekt gerechte Gesellschaft ist nicht identifizierbar, was ein grundlegendes Problem des “transcendental institutionalism” ist. Aber noch wichtiger fuer praktische Belange ist, dass er keine Antwort auf Fragen der Gerechtigkeit in der wirklichen Welt gibt. Diese Wahlen zwischen (natuerlich nicht-perfekten) erreichbaren Arrangements (erhoehter) Gerechtigkeit vergleicht er mit der Wahl zwischen einem Dali und einem Picasso: dass man sich eventuell einigen koennte, dass die Mona Lisa das beste Bild ist, gibt einem keine Antwort auf die Qual dieser Wahl. Das scheint sowohl offensichtlich, als auch einfach zu kritisieren: naemlich mit einem Ranking und der Frage, was der idealen Version am naechsten kommt. Aber, so Sen, “descriptive closeness is no necessarily a guide to valuational proximity” (ein weiteres Beispiel zur Anschauung folgt: das jemand Rotwein Weisswein vorziet, heist nicht, dass er eine Mischung aus 90 Prozent Rotzein und 10 Prozent Weisswein eben diesem vorzieht).

Sen bringt dann ein paar Konzepte aus der Sanskrit-Literatur. Dort existiert etwa der Begriff “matsyanyaya” (“justice in the world of fish”) – wonach ein Zustand, wo sozusagen ein grosser Fisch einen kleinen ohne weiteres fressen darf, in einer menschlichen Gesellschaft voellig ungerecht ist. Sen nimmt als Beispiel die Abschaffung der Sklaverei: nicht die Idee, damit eine Welt perfekter Gerechtigkeit zu erzeugen, war die Triebfeder, sondern die Abschaffung einer immensen Ungerechtigkeit. (Ich bin mir da nicht ganz sicher: Sicher ist Sklaverei damals von manchen als immense Ungerechtigkeit wahrgenommen worden – etwa von Tocqueville, der die Beurteilung der amerikanischen Demokratie unter anderem dadurch beeinflusst sah, ob sie sich einer Institution wie Sklaveri, die die Monarchien in Europa schon abeschafft hatten, befreien kann. Andere Akteure weniger: Lincolns sich entickelnder Standpunkt zu Sklaverei war nicht rein moralphilosophisch – die Tatsache, dass befreite Sklaven sehr gute Soldaten im Buergerkrieg waren, spielte eine wichtige Rolle). Interessanter Punkt von Sen: Die Abschaffung von Sklaverei zugunsten von bezahlter Arbeit war einer der ganz wenigen Verbesserungen in punkto Gerechtigkeit, die Marx gesehen hat, wenn es um Kapitalismus geht (oder das, was Marx darunter verstanden hat).

Weitere Konzepte aus dem klassischen Sanskrit, die eine aehnliche Dichotomie wie die beiden erwaehnten Ansaetze aus der Aufklaerung aufweisen: “nyaya”, was sich auf realisierte Gerechtigkeit bezieht; und “niti”, dass sich auf organisatorische Sittlichkeit und korrektes Verhalten bezieht. Er schneidet diese Konzepte an, aber in der Kuerze verstehe ich einfach nicht, was er genau sagen will. Wir hoffentlich in den folgenden Kapiteln klarer.

Zuletzt bringt er folgendes Beispiel: die Frage einer Reform des Patentrechts, um AIDS-Medikamente armen Patienten leichter zugaenglich zu machen. Ein Ansatz wie von Hobbes oder Rawls fuehrt hier nicht weit, weil er sich innerhalbt der institutionellen Struktur eines Staates abspielt. (Kann man hier einwerfen? Denn in erster Naeherung ist die Loesung eine global optimisierte Emissionssteuer, die ein “benevolent social planner” einfuehrt. Praktisch gesehen ist das in der Regel der Staat – aber wer ist es auf globaler Ebene?) Gerechtigkeit und politische Souveraenitaet sind demnach eng miteinander verflochten – und Gerechtigkeit auf globalem Level einfach nichts, was man zur Zeit sinnvoll besprechen kann (ein Standpunkt, dem er ganz spezifisch Thomas Nagel zuschreibt). Widerum streicht Sen den Unterschied hervor zwischen der Frage, globale Gerechtigkeit zu erreichen, und der Eliminierung offensichtlichen Unrechts.

Sen sieht, offensichtlich, dass letzters mehr Gewicht haben sollte: die Frage, was erreicht werden kann: wenn Menschen um die Welt fuer etwas eintreten, ist es selten so etwas wie eine perfekt gerechte Welt, sondern fuer die Abschaffung einer furchtbaren Ungerechtigkeit (ich haette mir hier ein Beispiel erwartet um mir vorzustellen, auf welcher Ebene sich das abspielt. Wuerde etwa die Kaempfe/Kriege zim Zwecke der Entkolonialisierungs Welle nach dem zweiten WK darunter fallen?). Jedenfall, Sen illustriert den Punkt mit einem Gedicht Seamus Heanys:

“History Says, Don’t hope
On this size of the grave,
But then, once in a lifetime
The longed-for tidal wave
Of justice can rise up,
And hope and history rhyme.”
#497 MJ
April 18, 2014

Sens Standpunkt ist natuerlich eng verbunden mit “social choice theory”, und spezifisch empfiehlt er in der Einleitung dazu seine eigene Nobelpreis-Rede, “The possibility of Social Choice”:

https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/1998/sen-lecture.pdf
#498 MJ
April 18, 2014

Und bezueglich Nagels Ansatz bzgl. der Schwierigkeit gegenwaertig ueberhaupt sinnvoll von der Frage nach globaler Gerechtigkeit zu sprechen, verweist Sen auf Nagels Paper “The Problem of Global Justice”, das hier, denke ich, frei zugaenglich ist:

https://philosophy.fas.nyu.edu/docs/IO/1172/globaljustice.pdf
#499 MJ
April 18, 2014

Auch Ta-Nehisi Coates kommentiert nun den oben erwaehnten Beitrag zur Resegregierung von Schulen im US-Sueden:

“There doesn’t seem to be much of a political solution here. It’s fairly clear that integration simply isn’t much of a priority to white people, and sometimes not even to black people. And Tuscaloosa is not alone. I suspect if you polled most white people in these towns they would honestly say that racism is awful, and many (if not most) would be sincere. At the same time they would generally be lukewarm to the idea of having to “do something” in order to end white supremacy.

Ending white supremacy isn’t really in the American vocabulary. That is because ending white supremacy does not merely require a passive sense that racism is awful, but an active commitment to undoing its generational effects. Ending white supremacy requires the ability to do math—350 years of murderous plunder are not undone by 50 years of uneasy ceasefire.

A latent commitment to anti-racism just isn’t enough. But that’s what we have right now. With that in mind, there is no reason to believe that a total vanquishing of white supremacy is necessarily in the American future.”

https://www.theatlantic.com/ta-nehisi-coates/
#500 axel
April 18, 2014

Nach so viel intellektuelle Input wieder leichte Kost zum Ablachen:

Frank Schäffler (FDP) hat sich als Euroskeptiker einen Namen gemacht, und äußert sich im Handelsblatt nun auch zum Klima:
https://www.handelsblatt.com/meinung/gastbeitraege/gastbeitrag-zum-klimawandel-mein-licht-brennt-bis-es-wieder-hell-wird/9778084.html

Hab noch nie etwas von Schäffler zum Euro gelesen. Ob er dort auch so “skeptisch” skeptisch argumentiert wie hier beim Klima?

Schäfflers Beitrag kulminiert im emotionalen Aufschrei:

“Ich lasse meine Kaffeemaschine solange laufen wie ich will. Ich lasse mein Licht brennen bis es wieder hell wird. Und ich essen so oft Schnitzel bis ich auf ein Wurstbrot Hunger habe. Kein Weltklimarat, keine Regierung und kein Mensch können mich daran hindern. So, jetzt pflanze ich erstmal einen Apfelbaum in meinem Garten.”

Kann er alles machen, wenn er Lust drauf hat. Wozu aber der Apfelbaum? Wurst und Schnitzel wachsen woanders. Und warum kein Wort zu den geplanten Einschränkungen bei Staubsaugern? Fasst er keine an im Alltag?
#501 axel
April 18, 2014

Free speech bei xkcd:
https://xkcd.com/1357/
#502 MJ
April 18, 2014

“Ein jährlich geringeres weltweites Wachstum von 0,06 Prozentpunkten in 84 Jahren. Zusammen also ein weltweiter Wachstumseinbruch von 5,16 Prozent in 84 Jahren. Respekt, Herr Edenhofer!”

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaa….
#503 axel
April 18, 2014

Ah, dafür braucht Schäffler den Apfelbaum. Und ich dachte einen Moment lang, der Apfelbaum sei Ausdruck dafür, dass auch er vom grünen Zeitgeist durchdrungen ist.

Und zu den 0,06%: Vermutlich fragt sich Schaeffler gerade, ob das jetzt in DM gerechnet 0,03% oder 0,12% sind. Schwierig 😉
#504 shader
April 18, 2014

zu der “leichten Kost”, nach dem ich den ersten Satz gelesen habe “Ein Shitstorm an Klimahysterie ergießt sich seit Tagen über uns.” dachte ich mir, danke, ich nehm doch lieber den Bus. Nicht immer sagen Wahlergebnisse etwas über die Qualität eines Politikers aus, aber 3,5% Erststimmen bei der letzten Bundestagswahl lässt durchaus ein fachkundiges Publikum vermuten.
#505 MJ
April 18, 2014

@ shader

Uber zwei Legislaturperioden gesehen ist das ueber der Fünf-Prozent-Hürde.
#506 Treverer
April 19, 2014

hier, mein ostergeschenk:

https://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/E/energiestatistiken-grafiken

superviele infos über deutschland hinaus. z.b. punkt 55, steinkohleproduktion weltweit. aber da ist soviel interessangtes drin…top
#507 Dr. Webbaer
April 19, 2014

Schäffler spielt in der FDP eine Sonderrolle, weil er liberal ist; er darf auch als libertär bezeichnet werden.
Ergänzend sei angemerkt, dass die Zahl der “echten Liberalen” in D auf unter 1% geschätzt wird.
Nur so sind auch die Auswüchse im real existierenden doitschen Parteiliberalismus zu erklären, der es vor 45 Jahren, beginnend vielleicht mit Karl-Hermann Flach, und endend vor 32 Jahren, geschafft hat eine Jugendorganisation, die Jungen Demokraten, an den Start zu bringen oder so umzuformen, dass sie vom Verfassungsschutz als linksradikal beobachtet worden ist.
Die FDP musste sich ihrer 1982 [1] mühsam entledigen, lol.

HTH
Dr. W

[1] wir erinnern uns: “geistig moralische Wende”, “Birne”, “der Lotse geht von Bord” titelte der SPIEGEL
#508 Flotter Otto
April 19, 2014

Ein Shitstorm an Klimahysterie ergießt sich seit Tagen über uns.

Recht hat er der Herr Frank Schäffler! Dazu muss man nur in diesen Blog schauen. axel, …

Mein Beitrag zu Ostern …

Grüner Mund tut Wahrheit kund …

https://www.youtube.com/watch?v=C2JFdElqbwU

Ahhhhh, schei …….
#509 Flotter Otto
April 19, 2014

Einen habe ich noch. Brigitte Pothmers Beitrag zum Klimaschutz …

Wanted: Eure Songs für unser Klima!

Na, wer möchte einen Beitrag leisten ?
#510 Flotter Otto
April 19, 2014

Ach herrje, der Klimaschutz steht ganz hoch auf ihrer Agenda.

Das aktuelle Wahlplakat.

Eine Tausendsasserin …
#511 Wilhelm Leonhard Schuster
April 19, 2014

Gas ist in Europa doppelt so teuer wie in USA, lese ich.
RWE schreibt rote Zahlen höre ich.
Wie hoch sind die Transportpreise für Flüssiggas?
Was kostet :Gas flüssigmachen und wieder retur?
Kann mir ein Fachmann eine Kalkulation erstellen?
(Rußland bzw. Ukraine Krise.)
Ausblicke in die Wüste! (Sahara ct.)
#512 Dr. W
April 19, 2014

Flüssiggastanker :
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssiggastanker?title=Fl%C3%BCssiggastanker&redirect=no

Wird alles praktiziert & macht die doitsche Energiewende lächerlich.

MFG
Dr. W
#513 Wilhelm Leonhard Schuster
April 19, 2014

Danke WB . Ich wußte natürlich, daß schon lange Gas verflüssigt wird-aber , daß beim Verflüssigen, bis zu 25 % des Energieinhaltes des Gases “für die Verflüssigung” aufgewendet werden muß, macht die Sache natürlich nicht gerade rentabel!
#514 Wilhelm Leonhard Schuster
April 19, 2014

Überlegung natürlich :Die Saudis haben(in alter Zeit?) ihr Gas das bei Ölförderung anfällt, nutzlos und umweltschädlich abgefackelt!
#515 Dr. W
April 19, 2014

Die vierte Abbildung von oben, ‘LNG’ ist hier unser Mann :
-> https://www.americanprogress.org/issues/green/report/2013/11/05/78610/u-s-liquefied-natural-gas-exports/
#516 Wilhelm Leonhard Schuster
April 19, 2014

Soweit mir bekannt will die USA bisher,seine Öl-Reserven eher schonen und für “Kriesen” in der Erde bereit halten, denn diese zu exportieren.Dagegen aber möglichst viel preiswerten Öl-Import anstreben.
Bei Gas wird sich logischerweise ähnliches Denken durchsetzen. Die Schiefer-Gas-Reserven in den USA dürften doch auch nicht unendlich lange vorhalten.

Europa sollte sich also eher an die Dschihad gefährdeten Lager der Sahara halten, denn dort dürften doch noch erhebliche Mengen Gas (undÖl?) unerschlossen herumliegen.
(Falls Rußland tatsächlich bevorzugt, statt West-Europa,das wirtschaftlich ungeheuer aufstrebende China sowie Indien, bei guten Preisen, versorgen wollte.)
Neues Schlagwort in Rußland, statt :
“Proleterier aller Länder vereinigt euch!?”:
“Russen, (Slaven) aller Länder, vereinigt euch!?
Eine echte Gefahr, oder doch von Vernunft geleitet?
Die Zeit wird selbiges weisen.

Von diesem Aspekt her gesehen, haben unsere teuren
Energie-Wende-Ideen irgendwie ihre Berechtigung.
:
#517 Brösel
April 19, 2014

“Die Rohstoffmärkte agieren, als sei Klimapolitik nichts anderes als heiße Luft.”

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Blase-geplatzt-Planet-gerettet-article12675996.html
Können sich Märkte irren? Die Frage geht an MJ
#518 BBG
April 19, 2014

So ein jämmerliches Windrad! Die Feuerwehr hatte wieder einmal keine Chance!

https://www.utsandiego.com/news/2013/Dec/17/kumeyaay-wind-turbine-fire/

Entweder sie verbrennen die Dinger, explodieren, Rotorblätter brechen ab, verrosten oder sonst was! Schluss mit diesem Blödsinn!
#519 BBG
April 19, 2014

Rotorblätter einer Windturbine von Enercon einfach abgebrochen! So ein Witz!

https://www.dailymail.co.uk/news/article-1140669/The-truth-IS-UFO-did-damage-giant-wind-turbine–simply-rusty-bolt.html

In Deutschland würden die Mainstream Medien das immer verschweigen, weil das gegen die grüne Gaia Ideologie verstösst!
#520 Wilhelm Leonhard Schuster
April 19, 2014

Ich bin wegen der Märkte für Rohstoffe zwar nicht gefragt worden,
meine aber man könnte sich da “Klimawirksam” folgendem zuwenden:
Den Aralsee vom Schwarzen Meer oder vom Ob her auffüllen.(Stromerzeugung dabei nicht unerheblich) Das Kaspische Meer kann man sicherlich auch um einige Meter anheben.
Die Sovjetunion wollte doch ähnliches verwirklichen?
Die Wüste Gobi liegt teilweise unter Meereshöhe,also mit Süßwasser auffüllen.
Gleiches gilt für die Katarah- Senke in Ägypten, da kann man den Nil rein leiten und wieder in sein Delta in Höhe Kairo zurückleiten, damit kein Meerwasser das fruchtbare Delta schädigt.
Dies alles wären Themen die ein “Welt Klima Rat” diskutieren könnte.
Das Jordan Tal …. kann man natürlich nicht absäufen,ich hörte aber, daß der Spiegel des Toten Meeres ständig sinkt –
ein Tunnel vom Mittelmeer her, könnte da Abhilfe schaffen.

Und so weiter ! Die Dingens kosten natürlich viel Geld –
warum aber, soll die UNO diese Sachen nicht mittels Militärmacht international absichern?

Wär doch irgendwie effektiver, wie ein Streit um Krim und Sevastopol, sowie Ukraine oder Ostpreußen und Syrien!

Schmunzeln über einen Traum ist nun erlaubt!
#521 BBG
April 19, 2014

@Schuster

Hervorragender Beitrag, bin voll dabei! Das zusätzliche Meerwasser von angeblich in Massen schmelzendem Eis könnte man so leicht in Wüsten einleiten und blühenden neuen Lebensraum schaffen, und der Meeresspiegel stiege dann auch nicht. Leider wird aber der Meeresspiegel ohnehin nicht steigen, da ich persönlich mit einer deutlichen globalen Abkühlung in den nächsten Jahrzehnten rechne, sagt mir so mein Bauchgefühl.
#522 MJ
April 19, 2014

“I belong to a generation that never had any temptation with the Communist Party; I was too young for that,” Mr. Piketty said, in a long interview in his small, airless office here at the Paris School of Economics. “So it’s easier in a way to reopen these big issues about capitalism and inequality with a fresh eye, because I was too young for that fight. I don’t have to justify myself as being pro-communist or pro-capitalist.”

Profil von Piketty in der NYTimes, “Taking on Adam Smith (and Karl Marx)”:

https://www.nytimes.com/2014/04/20/business/international/taking-on-adam-smith-and-karl-marx.html?smid=tw-share
#523 Treverer
April 20, 2014

@bbg

genau, der meeresspiegel wird nicht steigen, weil ihr persönliches bauchgefühl dies so sagt.

hmm, meines findet, dass ihr hirn an schwindsucht leidet.
#524 Dr. W
April 20, 2014

FYI:
‘MJ’ zitiert einundzwanzig mal Piketty, den linken Vogel, ansonsten uninteressant; insofern gab es auch keine Resonanz.
#525 BBG
April 20, 2014

@Dr. W

‘MJ’ ist selbst ein linker Vogel, durch und durch. Ein voller grüner Mainstream Klimapaniker.
#526 Dr. W
April 20, 2014

‘MK’ ist wohl linkslibertär (das Fachwort), zudem deutlich zu fröhlich wie extrovertiert…
#527 Brösel
April 20, 2014

1 die Beobachtung
Ergänzung zu #517
Der Schwarm fliegt wie gewohnt seine Tour, hört nicht auf die mahnenden Worte der Klimapolitik. Der Schwarm umfasst ca. 97% der Grundmenge, das lässt sich aus 100 – 3% (Besserwisser vom Typ Vorreiter) abschätzen.
Die 97%, sind eine typische Konsensgröße.
Soweit die Merkmale.des Phänomens.

Gesucht ist nun ein Modell, das auf die Beobachtung passt.
#528 shader
April 20, 2014

@Webbi: “‘MJ’ zitiert einundzwanzig mal Piketty, den linken Vogel, ansonsten uninteressant; insofern gab es auch keine Resonanz.”

Auch Ihr Posting ist eine Resonanz. Wenn Sie die Beiträge von MJ schlichtweg nicht interessieren würden, würden Sie sie einfach ignorieren. Dazu sind Sie aber nicht in der Lage. Ihr Pech. ^^
#529 Dr. W
April 20, 2014

@ shader :
‘MJ’ betreibt hier ein “Blog in Blog”, so etwas gilt als sittenwidrig und darf angemängelt werden.
Sie missbrauchen ja diese Inhalteeinheit auch nicht als privaten Notizblock, obwohl sie gesondert gekennzeichnet ist.
Angemessenes oder gar gutes Benehmen ist dem linken Vogel fremd.
MFG + schöne Ostertage!
Dr. W
#530 Dr. W
April 20, 2014

Gas ist in Europa doppelt so teuer wie in USA, lese ich. (Schuster)

Hier die Datenlage:
-> https://www.energycomment.de/wp-content/uploads/2014/01/gaspreise-jahresdurchschnittspreise-650×505.png (Anmerkung: Japan wird ausschließlich per LNG (“Liquefied Natural Gas Exports”) bedient)

MFG
Dr. W
#531 shader
April 20, 2014

“‘MJ’ betreibt hier ein “Blog in Blog”, so etwas gilt als sittenwidrig und darf angemängelt werden.”

Er nutzt die Kommentarfunktion in der Rubrik “Dies und Das” um das zu tun, wofür diese Funktion gedacht ist, seine Gedanken und Meinungen hier kundzutun. Wüsste nicht, weshalb man sich dafür rechtfertigen müsste, solange man sich an die Regeln hält. Wenn es Sie nicht interessiert, was er schreibt, dann lesen Sie einfach nicht das, was seinen Namen trägt. So simpel kann das Internet funktionieren. ^^

“Sie missbrauchen ja diese Inhalteeinheit auch nicht als privaten Notizblock, obwohl sie gesondert gekennzeichnet ist.”

Klar tue ich das dafür “missbrauchen” (albernes Wort in dem Zusammenhang). Ich hab hier auch schon über Schach-Ereignisse berichtet. Nochmal, wenn Ihnen die Bedeutung von “Dies und Das” nicht bekannt ist, lassen Sie es sich nochmal von Georg erklären.

“Angemessenes oder gar gutes Benehmen ist dem linken Vogel fremd.”

*hüstel*
#532 Dr. W
April 20, 2014

@ shader :

Er nutzt die Kommentarfunktion in der Rubrik “Dies und Das” um das zu tun, wofür diese Funktion gedacht ist, seine Gedanken und Meinungen hier kundzutun.

Negativ. – Auch der hiesige gesondert gekennzeichnete “kleine” Austausch sollte grundsätzlich das Klima zu Thema haben.

Es spricht nichts gegen kleinere Exkurse, darum stand weiter oben auch ‘grundsätzlich’; bei ‘MJ’ ist aber leider ein fortlaufendes Weggehen vom grundsätzlichen Thema festzustellen, wobei es auch oft keinerlei hiesige Reaktion gibt, der Mann onaniert sozusagen.

MFG
Dr. W
#533 shader
April 20, 2014

“Negativ. – Auch der hiesige gesondert gekennzeichnete “kleine” Austausch sollte grundsätzlich das Klima zu Thema haben.”

Na wenn Georg das genauso sieht…
#534 Dr. W
April 20, 2014

@ shader :
Das ist eine Frage der Webkultur oder weitergehender eine Frage des allgemeinen Umgangs oder Anstands:
Wenn eine ‘gesondert gekennzeichnete’ Kommentareinheit zum allgemeinen Austausch bereitgestellt wird, dann ist diese dem grundsätzlichen Thema gewidmet.

Sie können bspw. in einem ähnlich gewidmeten Bereich des Liberalismus nicht mit Matchbox-Autos kommen oder in einem fachlich gehaltenen Bereich zum Thema Wirtschaft & IT mit den Fotos nackter Damen oder Herren – jedenfalls nicht fortlaufend.

MFG
Dr. W (der’s aber nicht weiter erklären wird)
#535 Karl Mistelberger
April 20, 2014

@Georg Hoffmann

> Multiple exclamation marks are a sure sign of someone who wears their underwear on their head.

Womit in einem Satz alles darüber gesagt ist
#536 Dr. W
April 20, 2014

Wobei multiple Fragezeichen, und darauf bezog sich die hier verantwortliche Kraft, sozusagen in einer anderen Liga spielen.
Es gibt bspw. die Varianten ‘?!’ und ‘!?’, auch das doppelte Fragezeichen ist wesentlich unduller als das doppelte Ausrufezeichen.
MFG
Dr. W (der’s nur dem allgemeinen Verstehen gewidmet anmerkt)
#537 Wilhelm Leonhard Schuster
April 20, 2014

Dr. W Danke für den Hinweis-da tun mir die Japaner fast leid .
Die sollten wohl mehr nach Sibirien gucken.
Es wundert mich, daß gegenüber von Alaska, in Sibirien sich Öl und Gasfelder nicht fortsetzen sollten!
Vögel tun mir leid,so sie mit Menschen in Bezug gebracht werden -vor allem deshalb, weil doch viele so schön singen und nur Raben krächzen!
Man sollte aber doch alle Vögel:” Leben und Leben lassen!”
#538 Dr. W
April 20, 2014

@ Schuster :
Diese Datenlage – https://www.energycomment.de/wp-content/uploads/2014/01/gaspreise-jahresdurchschnittspreise-650×505.png – belegt ja nur, dass in hochentwickelten “westlichen” [1] Zivilisationen genug Geld da sein kann auch höherpreisig zu zahlen.

Insofern gibt es keinen direkten Anreiz die genannten Zivilisationen betreffend bspw. in Erneuerbare zu machen, auch weil diese als “Wind und Sonne” nicht durchgehend verfügbar bereit stehen.

Was erst recht für die sogenannten Developing Countries gilt oder für diejenigen Länder mit der Hand am Hungertuch [2].

MFG
Dr. W

[1] Zivilisationen, die den Ideen und Werten der Aufklärung gefolgt gesellschaftlich implementiert haben, dabei auch die Schwarmintelligenz (Sie gehören zweifelsfrei hinzu) freigesetzt haben
[2] die ganz andere Probleme haben, sich nicht so-o interessieren, ob es in hundert bis zweihundert Jahren wärmer werden wird, die aber gerne die Hand aufhalten *

* was sie wiederum zu korrumpieren in der Lage ist, die Regierungsschicht betreffend, Entwicklungshilfe sollte ja eigentlich die Hilfe zur Selbsthilfe meinen oder ansteuern
#539 axel
April 20, 2014

@ Bärchen

Keine Familie? Ganz alleine? Nichts zu tun?
#540 Dr. W
April 20, 2014

Keine Familie? Ganz alleine? Nichts zu tun?

Diese Vorhalte als nicht zutreffend zurückweisend, kann in diesen kommentarischen Niederungen nur ein sozialer Touch, gar ein Helfer-Syndrom festgestellt werden, korrekt!
Aber auch dieses wäre falsch, denn es geht Ihrem Kommentatorenfreund mehr um die Fitness die doitsche Sprache betreffend; wer hält sich nicht gerne fit??!

MFG
Dr. W (der in Ihnen, ‘axel’, sittliche Niedrigkeit wiederfindet, die nicht gemisst wird – dagegen ist ‘Schuster’ fast schon ein Gigant)
#541 Wilhelm Leonhard Schuster
April 20, 2014

Dr. W . Es tut mir aufrichtig leid, daß, besonders der Osten, unter der “Schwarmgeisterei der Aufklärung”, die mit Stalin gipfelte und im Grunde vom “uralt römisch geprägtem Trier”,
(Rom hat halt keine halben Sachen gemacht)
nach Ost exportiert worden ist, hat leiden müssen.
(Anmerkung: Auch Marx ist Aufklärung, auch wenn sie blutig und destruktiv ist!)

An IHRER doitschen Sprache die durchaus ungewöhnlich, aber doch meist treffend ist , ist nichts auszusetzen – denn sie ist ein Hinweis darauf , daß doitsch “um die Ecke zu denken”, so manches Mal gar nicht sooo übel ist.
Gar oft muß man deshalb halt einen Absatz zweimal lesen und ich habe den Eindruck, daß Bärchen sich darüber so manches Mal darüber sogar amüsiert und selbiges zu erzwingen sucht!.

Viel Erfolg weiterhin beim ÜBEN in DOITSCH!
#542 MJ
April 20, 2014

@ BBG

“‘MJ’ ist selbst ein linker Vogel, durch und durch. Ein voller grüner Mainstream Klimapaniker.”

Ich weiss nicht, warum Sie das nicht mir selbst mitteilen – aber wenn sie mir die Gruende fuer die Einschaetzung erklaeren, kann ich vielleicht sogar etwas dazu sagen, wenn es Sie interessiert. Wenn nicht, frage ich mich, warum Sie meine Kommentare lesen.
#543 Georg Hoffmann
April 20, 2014

@BBG
“Ein voller grüner Mainstream Klimapaniker.”
Absolut irre. Kann nicht lesen oder weiss nicht, was ein “grüner Mainstream Klimapaniker” (ie wenn schon Mainstreamklimapaniker) wohl sein soll.
#544 MJ
April 20, 2014

The Ecoomist hat einen Artikel ueber Kohle. Es ist eine Erinnerung daran, dass Kohle unvorstellbar dreckig ist, Externalitaeten weit ueber CO2-Emissionen hinaus verursacht (ich nenne das mal das “Nordhaus-Argument”), und dass eine Atomausstieg statt eines Kohleausstiegs glatt die falsche Entscheidung ist (das “Hansen-Argument”). Ein Argument, auf das der Artikel am Ende nur anspielt: “Saubere” Kohle (d.h. vor allem CCS) ist so teuer, dass es ohne einen deftigen Preis auf Emissionen einfach nicht rentabel ist (und mit einem deftigen Preis sind dann vielleicht ganz andere Dinge rentabel):

https://www.economist.com/news/business/21600987-cheap-ubiquitous-and-flexible-fuel-just-one-problem-fuel-future

Gezielte Bemuehungen, das massiv steigende (e.g. in China) Kohle-Problem unter Kontrolle zu bringen, wuerde uns ein ganzes Stueck weiterbringen.
#545 Brösel
April 20, 2014

Grünes Düsseldorf
https://www.bild.de/regional/duesseldorf/recycling/wein-pfand-35529556.bild.html
Die endlosgängelei sollte doch irgendwann mal ein Ende finden
#546 Wilhelm Leonhard Schuster
April 20, 2014

Schmunzel:Ich bin ein Gigant an Niedrigkeit!(doitsch im Klartext)!
Was ist denn dagegen schon ein:
” grüner Mainstreamklimapaniker”?
In der Gegend fehlt doch ein Kommentar von Kai!
Wie geht es denn mit dem Läuterungsprozeß voran Kai?
#547 Wilhelm Leonhard Schuster
April 20, 2014

MJ Peking liegt zu nahe an der Wüste um nicht zu begreifen
was gute saubere Luft bedeutet.
Die brauchen halt Zeit!
Nur ein “Bauchgefühl”:DIE schaffen es als ERSTE,
“gefahrlose Atomtechnik a mass” zu verwirklichen.
Und der Westen kann “grün” vor Ärger werden!
#548 axel
April 20, 2014

“The last part of the book presents Mr. Piketty’s policy ideas. He favors a progressive global tax on real wealth (minus debt), with the proceeds not handed to inefficient governments but redistributed to those with less capital. “We just want a way to share the tax burden that is fair and practical,” he said.”

Noch eine globale Steuer? Nach den Weltklimaverhandlungen bald auch ein jährliches Treffen namens World Redistribution Negotiations?
#549 axel
April 20, 2014

@ MJ

““Saubere” Kohle (d.h. vor allem CCS) ist so teuer, dass es ohne einen deftigen Preis auf Emissionen einfach nicht rentabel ist (und mit einem deftigen Preis sind dann vielleicht ganz andere Dinge rentabel):”

Erwähnen sollte man, dass die berühmten 0,06% jährlich weniger Wachstum durch Mitigation auf einem Szenario mit CCS beruhen. Ohne CCS wäre es ein Vielfaches teurer laut WGIII.
#550 MJ
April 20, 2014

@ axel

Pikettys Loesungsansatz wurde schon von mehreren als zu naiv kritisiert. Aber interessante finde ich hier schlicht die Ebene, auf der er das Problem identifiziert, und die tatsaechlich etwas an AGW erinnert. Es handelt sich nicht um etwas, das eine Regierung loesen oder zu Wahl stellen kann. Es handelt sich auch nicht um etwas, dass reiche Staaten (etwa Europa mit den USA) untereinander aushandeln koennen, die mehr oder minder aehnliche gelagerte Interessen haben. Es ist ein wirklich globales Problem, und zeigt, dass AGW nicht ein Einmal-Phaenomen ist, sondern dass generell ein Konzept gefunden werden muss, wie man Problemstellungen globalen Ausmasses angehen kann. Und waehrend die Verteilungsproblematik bei Loesungsansaetzen zu AGW nur indirekt zum Vorschein kommen (aber sehr relevant ist), geht’s hier ganz explizit darum. Einerseits nicht ueberraschend in einer globalisierten Welt, das sich politische Fragen auf globaler Eben aeussern. Andererseits zeigen solch akute Fragestellungen auch, wie unfaehig wir nach wie vor sind damit umzugehen.

Dass der “benevolent social planner”, der immer sozial “optimale” Steuernetc. einfuehrt in den Standard-Modellen zur Internalisierung von Externalitaeten, auf globaler Ebene kein Pendant hat (zum Staat auf nationaler Ebene), ist ein Problem (siehe oben, Amartya Sen dazu).
#551 MJ
April 20, 2014

@ axel

Schon klar, aber CCS sollte ja nicht zentral installiert werden, sondern durch eine Steuer (oder ein Cap) herbeigefuehrt, zumidnest in einem erstbesten Setting. Aber dabei sollte auch nicht vergessen werden, dass auch ganz ohne Emissionen Kohle derartige Externalitaeten hat, dass man ihr praktisch den Garaus machen koennte, wenn man diese auf den Preis aufschlaegt – hauptsaechlich wohl dadurch gebremst, dass ein paar Staaten enorme Probleme haetten, muessten sie fuer die Schaeden zahlen, die Kohle anrichtet.
#552 Dr. Webbaer
April 20, 2014

Es ist ein wirklich globales Problem, und zeigt, dass AGW nicht ein Einmal-Phaenomen ist, sondern dass generell ein Konzept gefunden werden muss, wie man Problemstellungen globalen Ausmasses angehen kann.

Gibt es schon: den Sozialismus.
Der war gar nicht so schlecht, oder?

MFG
Dr. W (der eher auf eine spätere Single Point of Access-Lösung tippt, die multilateral umgesetzt wird, sofern es zu einer Lösung kommt bzw. kommen muss, die Adaption (über zig Jahrzehnte) wäre die Alternative)
#553 MJ
April 20, 2014

Und weiter geht’s mit linksgruenem Islamofaschismus:

Diamond und Saez haben vor ein paar Jahren ein Paper publiziert, nachdem eine “top marginal tax rate” von bis ueber 70% gerechtfertigt waere (caveat: nur in Abwesenheit von “tax loopholes”, ansonsten waere er wesentlich niedriger. Das Paper ist ” “The Case for a Progressive Tax: From Basic Research to Policy Recommendations”, JEP 25 (4), 165

Auf Vox berichtet nun Yglesias ueber ein neues Paper, dass sich optimale Besteuerung unter einem andere Blickwinkel ansieht:

https://www.vox.com/2014/4/20/5629904/study-tax-hikes-could-grow-the-economy

Yglesias geht darauf nicht naeher ein, aber was die Autoren hier betonen, ist die simple Tatsache, dass es Jobs gibt, die relativ zu ihrem Gehalt mehr abwerfen (also positive Externalitaeten produzieren), und andere, bei denen es umgekehrt ist. Letztere finden sich vor allem bei hoeheren Einkommen. Die Idee ist jetzt aber gar nicht so sehr, abhaengig vom Einkommen zu besteuern, sondern eben job-spezifisch. D.h. die Idee sind nicht klassische Argumente fuer eine progressive Steuer, sondern eine Externalitaeten-internalisiernde, i.e. eine Pigou-Steuer, die aggregierte Einkommen optimiert. Im Ergebnis ist diese Idee radikal, und die Autoren halten auch gar nicht zurueck, indem sie darauf hinweisen, dass eine solche Steuer “nearly confiscatory (80-90%) tax rates” erlauben wuerde.

Caveats sind offensichtlich: eine solche Steuer waere politisch kaum umzusetzen; negative Externalitaeten sind extrem schwer verlaesslich zu schaetzen – was auch zu fragen “horizontaler” Gerechtigkeit fuehrt (also zwei Jobs mit denselben Einkommen eventuell stark unterschiedlich zu besteuern).

Ich bin noch nicht ganz durchs Modell, aber zumindest der Blickwinkel ist interessant.
#554 shader
April 20, 2014

Na sieh mal einer an, Mr.Ich-finde-MJ-Themen-überflüssig redet mit MJ über dessen Themen. Damit dürfte sich die Evidenz Ihrer Forderung von selbst in Luft aufgelöst haben (falls eine überhaupt in Ansätzen bestanden hat).
#555 Dr. Webbaer
April 20, 2014

Wieso, shader, die Voraussetzungen für die Bearbeitung des Klimawandels sind themennah; allerdings scheint ‘MJ’ jetzt wieder zu onanieren.
‘MJ’ ist sowieso ein komischer Vogel, für Linkslibertäre gibt es etliche Meinungsmärkte im Web, das weiß er auch.
MFG
Dr. W
#556 Brösel
April 20, 2014

@MJ
In den ganzen Lösungsnsätzen kann ich das deutsche Erfolgsmodell Energiewende (die 100% Lösung) nicht finden.
Kenne Sie eine Erklärung dafür?
#557 Dr. Webbaer
April 20, 2014

Offensichtlich kann die bundesdeutsche Energiewende bestenfalls nur ein kleines Puzzlestück sein die “Verhinderung des Klimawandels” [1] betreffend.

Gesellschaftspsychologisch könnte hier eine postreligiöse Ersatzhandlung festgestellt werden, ein Buße-Tun.
Und Geld scheint ohnehin genug da zu sein.

MFG
Dr. W

[1] das ist jetzt neues PIK-Sprech, der Klimawandel wird verhindert
#558 Brösel
April 20, 2014

Das einzige was hier Sinn machen kann ist doch, den Schreiberlingen der Medien oder den Talkshow-Moderatorinnen ein paar Angriffspunkte (unangenehme Fragen)- egal in welche Richtung- zu liefern.
Die greifen so was auf und setzen es um. (glauben Sie nicht?)
Schauens sich
https://maybritillner.zdf.de/

das Video vom 10.04.2014
die Stelle: -7.00 min (kurz vor Ende) an.
#559 axel
April 20, 2014

Die Chewbacca-Verteidigung:
https://lockerz.com/u/20589969/decalz/6567510/the_chewbacca_defense_clips_south_pa
#560 MJ
April 20, 2014

@ shader

Der Webbaer hat sich schon vor lange Zeit in mich verliebt, und muss mich ueberall heftig besprechen, wo ich einen Kommentar hinterlassen. Gott sei Dank bin ich nicht Admin, und muss das alles dauernd lesen.

@ Brösel

Ich weiss nicht, was die “ganzen Loesungsansetze” sind, aber an sich wird von Oekonomen empfohlen, eine Emissionssteuer einzufuehren, oder eventuell ein Cap auf Emissionen. Sind diese “erstbesten” Ansaetze nicht zugaenglich, wird es schwierig, und die Literatur dazu – so weit ich sie kenne – hoffnungslos uneindeutig. Irgendwo da wird sich wohl auch die Energiewende hineininterpretieren lassen.
#561 Dr. Webbaer
April 21, 2014

@ ‘MJ’ :
Wenn Sie wenigstens einmal Ihre Theoretisierungen (“optmiale Bestuerung”, ” Pigou-Steuer”) zur allgemeinen Besteuerung vor dem Hintergrund der globalen Erwärmung auf zwei Beine stellen würden. Ein Bein täte schon genügen für den Anfang.
Wie stellen Sie sich das alles vor? Sie benötigen eine weitgehend konforme Welt und bspw. auch die Vollziehbarkeit von Steuer, dazu müssten die regionalen Widerstände gegen Finanztransfers in großem Ausmaß gering sein und die Gesellschaftssysteme müssten ganz vermutlich durchgehend aufklärerisch sein.

MFG + schöne Ostern noch!
Dr. W (der hier einmal die korrekte Formulierung bringt: ‘Der Webbaer hat an Ihnen einen Narren gefressen.’ (auch weil Sie so schön idealtypisch träumen))
#562 Georg Hoffmann
April 21, 2014

@MJ
“Gott sei Dank bin ich nicht Admin, und muss das alles dauernd lesen.”

Da waere ich mir nicht so sicher, dass das der Admin auch wirklich tut.
#563 Dr. Webbaer
April 21, 2014

Herr Hoffmann hat sicherlich zu Ostern Besseres zu tun, als in der hiesigen klar gekennzeichneten Kommentatorik nach werthaltigen und weniger werthaltigen Nachrichten zu suchen, das Osterei wird nachvollziehbarerweise woanders gesucht.

MFG
Dr. W (der hier auch eher qua Helfer-Syndrom unterwegs ist)
#564 MJ
April 21, 2014

@ Georg Hoffmann

Hmmm… ja, ich hatte da so einen Verdacht, man muss ja auf seine geistige Gesundheit achten. Machen das alle so? Der Webbaer erfreut ja schliesslich so ziemlich jeden Blog hier permanent.
#565 Georg Hoffmann
April 21, 2014

@mj

“Machen das alle so? Der Webbaer erfreut ja schliesslich so ziemlich jeden Blog hier permanent.”
Cosi fan tutte.
DrWB ist der Geist den wir riefen und nun nicht mehr los werden.
Trotzdem meine ich, dass das hier im Dies und Das so schlecht nicht laeuft. Vielleicht bin ich aber nur zu leicht zufrieden zu stellen.
#566 MJ
April 21, 2014

@ Georg Hoffmann

Ich habe ja nach wie vor den leisen Verdacht, dass die Scienceblgos mit dem Webbaeren eine Art langfristigen Turing-Test durchfuehren.
#567 MJ
April 21, 2014

Rajiv Sethi hat einen Piketty-Review per Twitter-Feed:

https://twitter.com/rajivatbarnard
#568 MJ
April 22, 2014

OMG, ich habe voellig verschlafen, dass Mandelbrot verstorben ist – 2010! Dabei hatten wir hier doch vor ein paar Wochen einen Fraktal-Witz, oder? axel?
#569 Karl Mistelberger
April 22, 2014

Derweilen hier diskutiert wird geht alles seinen gewohnten Gang: https://www.google.at/search?q=abbot+point&tbm=isch
#570 Dr. Webbaer
April 22, 2014

Ja, da misst der eine oder andere sicherlich den netten und IQ-mäßig hoch mobilen Kai.
BTW, Kai hat ein Buch geschrieben, es heißt ‘Doitschland von Sinnen’ oder so ähnlich, verkauft sich gut…
MFG
Dr. W
#571 axel
April 22, 2014

Gute Witze dürfen auch wiederholt werden:

Wofür steht das “M” in Benoit M Mandelbrot?
Für Benoit M Mandelbrot.
#572 Dr. Webbaer
April 22, 2014

Korrekter Umgang mit Punks:
-> https://www.liveleak.com/view?i=146_1398079452
#573 Wilhelm Leonhard Schuster
April 22, 2014

Dr.WB Ich habe “Doitschland von Sinnen” AuTor ergoogelt !
Ist ja ein hochinteressanter Mann , muß 7, in Worten sieben
Frauen verkraften!
Respekt!

Vielleicht nimmt sich der Mann auch mal den Kai als Romanfigur vor!

Wäre sicherlich als Lesestoff auf einsamen Örtchen hochgeeignet.

Ich weiß ein Lied davon zu singen, so ich als Kraut mal wieder eine ordentliche Portion Kraut (es gibt kein besseres Mittel)
unbedingt nötig habe und konsumieren muß.
#574 Wilhelm Leonhard Schuster
April 22, 2014

Hallo Dr. W- wie nur, kommen Sie an “sölchtene” Informationen ran?
Arbeiten Sie mit NSYX ,Bundes Abwehr (BNDXY) oder KGBURI Nachfolgeorganisationen zusammen?
Nochmal Dank für ihre Links. Ich bin halt weiterhin der berühmte “Waisenknabe” auf diesem Gebiete.
#575 E.Teufel
April 22, 2014

Herr Krüger hat sich über Ostern etwas Zeit genommen und auf ScSk einen neuen Blog-Eintrag geschrieben. Sogar Herr Vennecke wird da zitiert.
Zwischen den Zeilen gelesen geht Herr Krüger noch davon aus, dass trotz eines möglichen El Ninnos es keinen globalen Temperaturanstieg gibt. Es klingt fast so, als ob der Temperaturverlauf für Skeptiker eine Bernoulli-Verteilung mit p=0,5 darstellt. Wenn man aber so frei von der Physik weg alle Möglichkeiten in Betracht zieht, gäbe es ja noch weitere Kombinationen. Zum Beispiel: La Ninna und Temperaturanstieg. Was sagt Herr Krüger dann?

Viel besser als Herr Krüger, der sich ja nicht wirklich aus dem Fenster lehnt, sind die Kommentare.
#576 Dr. Webbaer
April 22, 2014

Korrekt, der El Nino kommt oder kommt nicht und dasselbe gilt für La Nina, hier mal eine historisiertende Visualisierung, zu beachten insbesondere auch der Zeitraum 1979 bis 1999 :
-> https://en.wikipedia.org/wiki/File:Soi.svg
#577 MJ
April 22, 2014

@ axel

Danke! Sollte ich mir eigentlich merken koennen!
#578 MJ
April 22, 2014

Wieder Vox mit einem langen Artikel ueber das 2°C-Ziel, seine Urspruenge, und sein eventuelles Scheitern:

https://www.vox.com/2014/4/22/5551004/two-degrees

Ganz unabhaengig von diversen Rechtfertigungen des 2°C-Ziels: wenn man sich ansieht, warum es ueberall angenommen wurde, scheint es hauptsaechlich ein Schellingpunkt zu sein, wie Plumer auch sagt – ?

Auch Oliver Geden wird zitiert.
#579 shader
April 22, 2014

Egal ob El Nino oder La Nina, als Kind der 70er und 80er Jahre plädiere ich für La Linea.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/7/79/La_Linea.png
#580 MJ
April 22, 2014

Die Achse gibt die Hoffnung nicht auf:

https://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/brilliant_blunders_colossal_mistakes_by_great_scientists
#581 BBG
April 22, 2014

So ein Jammer! Schon wieder ein kaputtes Windrad:

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/sturmschaden-windrad-geht-in-flammen-auf/8994418.html

Aus dem Bericht:

“DüsseldorfEs sind atemberaubende Aufnahmen, die im Bördekreis in Sachsen-Anhalt entstanden sind. Ein Windrad steht in Flammen – und mehr als ein Dutzend Feuerwehrmänner stehen in voller Einsatzmontur hilflos davor.

Nun ermittelt die Polizei nach der Ursache des Brandes – nach Informationen des MDR werde als Grund für den Brand ein technischer Defekt vermutet. Möglicherweise habe sich wegen der Orkanböen der Generator überhitzt. Den Sachschaden schätzte die Polizei auf 1,2 Millionen Euro. Bei dem betroffenen Windrad dürfte es sich um eine V66/1650 des dänischen Herstellers Vestas handeln.

Der Maschinenraum sei vollständig ausgebrannt und ein Rotorblatt stürzte brennend in die Tiefe, berichtet die örtliche Feuerwehr. Brennende Teile seien mehrere hundert Meter weit geflogen. Der Fall zeigt, wie wenig beherrschbar Brände an Windrädern sind – zumal die Anlagen eine immer größere Höhe erreichen.

So sei die „Witterung und die Jahreszeit auf Seite der Feuerwehr“ gewesen, hieß es. „Hätte es im Sommer und vielleicht bei einem bestellten Getreideacker gebrannt, wäre ein Großbrand die Folge gewesen“, teilten die Einsatzkräfte mit.
Insgesamt zwölf Fahrzeuge und 50 Feuerwehrmänner waren vor Ort, doch sie mussten sich darauf beschränken, das Gebiet zu sichern und herabfallende Teile zu löschen. Bereits Mitte des Monats war ein Windrad in Sande im Landkreis Friesland in Brand geraten, wobei ein Schaden von drei bis vier Millionen Euro entstand. Auch hier konnte die örtliche Feuerwehr das Windrad nur kontrolliert abbrennen lassen – die Anlage war zu hoch, um den Brand mit einem Löschgerät zu erreichen.”

So ein Jammer!
#582 BBG
April 22, 2014

Sturm reisst tonnenschwere Gondel vom Windrad!

https://www.nwzonline.de/oldenburg-kreis/wirtschaft/sturm-reisst-gondel-von-windrad-sturm-reisst-gondel-von-windrad_a_10,4,3709226528.html

Rette sich wer kann vor diesen Monstern!
#583 MJ
April 22, 2014

Ein Buch, das aus zwei Hundert Jahre Vermoegensdaten mit einer Modeling Tour de force Sinn machen moechte. Wer moechte so etwas lesen?

Thomeas Pikettys “Capital in the Twenty-First Century” ist nun Nummer 1-Bestseller bei Amazon:

https://www.amazon.com/best-sellers-books-Amazon/zgbs/books
#584 Dr. Webbaer
April 22, 2014

Ein Klimafrosch :
-> https://www.youtube.com/watch?v=R4I5J71K3zc
#585 BBG
April 22, 2014

Veränderung des Landschaftsbildes durch Windkraftanlagen

Abgesehen von den negativen Auswirkungen der Windkraftanlagen auf den sozialen Frieden, auf Gesundheit, auf Immobilienwerte, auf Preisniveau sowie auf den Fremdenverkehr verändern diese vor allem das Landschafts- und Ortsbild, denn

Windkraftanlagen sind hoch aufragende, bewegte Technikbauwerke, die gewohnte historische Dimensionen sprengen

Windkraftanlagen stehen aus Gründen einer ungehinderten An- und Abströmung der Luft an sichtexponierten Standorten

Windkraftanlagen verursachen eine erhebliche optische Unruhe, die jeder Landschaft die ihr immanente Stille nimmt

Windkraftanlagen verfremden die Eigenart einer ganzen Landschaftsregion, verändern deren Silhouette und Horizont durch Bewegungsunruhe und durch jeden natürlichen Maßstab sprengende Abmessungen („Horizontverschmutzung“)

Windkraftanlagen haben einen enormen Flächen- und Landschaftsverbrauch (ca. 10 ha pro Anlage)

Windkraftanlagen überformen das bisher von Baumkronen und Firstlinien geprägte Ortsbild in unerträglichem Maße

Windkraftanlagen beeinträchtigen das Landschaftserleben durch unnatürliche, rhythmische Windgeräusche, durch Schattenwurf und Blitzbefeuerung

Mich persönlich ärgert an den Wundrädern am meisten die Horizontverschmutzung!
#586 Dr. Webbaer
April 22, 2014

Windkraftwanlagen sind in D zurzeit mit einer durchschnittlichen Nenn(!)-Leistung von ca. 2,3 MW installiert.
Atomkraftwerke erreichen durchschnittlich weltweit eine Leistung von etwa 850 MW.

Es gibt also noch viel zu tun in D.
>:->

MFG
Dr. W
#587 E.Teufel
April 22, 2014

Ein Staubsauger hat im Durchschnitt 1270W. Da gibt es noch viel zu tun.
#588 Dr. Webbaer
April 22, 2014

Ein Staubsauger hat im Durchschnitt 1270W. Da gibt es noch viel zu tun.

Es wird ja EU-seitig dankenswerterweise zunehmend sterilisiert:
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Staubsauger#Begrenzung_der_Leistungsaufnahme
#589 Wilhelm Leonhard Schuster
April 22, 2014

Um das heimatliche Landschaftsbild, das zugegebenermaßen durch Windmaschinen nicht zusätzlich geschönt wird,zu bessern,
habe ich für unseren Kappelbuck folgendes vorgeschlagen:

Als Ersatz für die, vor ca 300 Jahren, abgegangene Kapelle auf diesem Berge, der, trotz seiner mikrigen 500 Meter Höhe, weithin landschafts beherrschend ist, baut,

ein Mann wie der Kai,

der doch, wie er sagte,Geld in Fülle hat, ein Windkraftwerk.

Damit selbiges aber Eindruck macht,steht, in naher Zukunft, eine zweitürmige Kirche, im Stile Sankt Lorenz zu Nürnberg, samt den bekannten Türmen und berühmter Rosette,
alles aus modernem Beton gefertigt, auf dem Berge.

Der Platz ist, der Sage nach so heilig, daß des Kapplfraala
für ihre menschlichen Bedürfnisse, zu Füßen des Berges,
ein Mini Häus-chen aufsucht.

Zwischen den Kirch- Türmen ragt ein 250 Meter hoher Mast in die Höhe, der im oberen Bereich einen Drehrestaurant beherbergt.
In diesem, ist Don Quichote zu sehen, der,
auf seiner Rosalinde wacker sich haltend,
gegen die außen rotierenden Flügel der ganz oben befindlichen Windmaschine, anreitet.

Vielleicht findet Kai einen Scheich der mitfinanziert.

Der Kai kann dann, auf meinem heimischen Kapplbuck für seine Deutsch – Fäkalien im Blog des Georg BUßE tun.

Und des Kapplfraala wird daraufhin, huldvoll, bei dem reuigen Sünder Kai, Gnade vor Recht ergehen lassen.
#590 Dr. Webbaer
April 22, 2014

@ Schuster :
Kai hat jedenfalls Standards gesetzt, die so übel nicht sein müssen, die sich nunmehr, in D, best-seller-artig zu verkaufen scheinen.
Vielleicht gilt es hier allgemein umzudenken, insbesondere: in D, und Leute wie Kai [1] könnten bspw. mit dem hiesigen linkslibertären Grashüpfer gleichgestellt werden?!
MFG
Dr. W

[1] die grundsätzliche Problematik ist dem Schreiber dieser Zeilen bekannt: die SB.de stehen allen offen, auch Kindern und Jugendlichen, insofern kann hier durchaus gefolgt werden – Normen ändern sich abär
#591 shader
April 22, 2014

Na sowas, seit über 24 Stunden wird auf ScSk nicht mehr geschrieben und Primaklima muss nicht geschlossen werden. Die selbsternannten Klimaskeptiker und -Realisten verlieren langsam das Interesse am Thema. ^^
#592 MJ
April 22, 2014

Grant McDermott postet zum Milliardsten Mal Tols Ueberblick ueber totale, AGW-bedingte Schadensschaetzungen aus 2009 – die, die laut Ridley zeigen, wie AGW gut fuer uns ist – tut uns aber auch den Gefallen, die Schaetzungen up-to-date zu plotten. Ausserdem weist er auf ein paar caveats hin, die zwar im Paper alle enthalten sind, wenn man es liest, aber die natuerlich praktischer sind auszulassen, wenn man die mittlerweile legendaere “Figure 1” hernehmen will um zu argumentieren, dass wir nichts tun sollten:

https://stickmanscorral.blogspot.no/2014/04/on-economic-consensus-and-benefits-of.html

Das Tol diese Art von Missbrauch seiner Arbeit nicht anprangert ist zum Haare Raufen. Jetzt ist es maessig interessant darueber zu spekulieren, warum er das (nicht) tut (meine Privattheorie ist, dass er einen Dachschaden hat, wenn’s um Umweltschuetzer geht), aber McDermotts Theorie dazu halte ich fuer ‘konsensfaehig’:

“Richard Tol is a man who likes to court controversy. I won’t deem to analyse his motivations here — suffice it to say that I respect much of his professional research at the same time as I find his social media interactions maddeningly obscure, churlish and inconsistent at times. However, I’m pretty sure that he relishes the the role of provocateur in the climate change debate and will admit no shame in that.”
#593 Wilhelm Leonhard Schuster
April 22, 2014

abär , Das Ändern braucht halt auch seine Zeit. -Der Wulfi
beispielshalber, hat einem harten Besen weichen müssen.
Viele der Zwischenzeit nach Kohl Schmidt und Adenauer werden freiwillig, weil nicht mehr haltbar folgen!
Auch unsere liebe Mutti, wird sich keine 3 weiteren “Energiewenden” leisten können, die der Bürger zahlen soll!

Was hoffentlich bleiben wird, ist der Spruch eines geschichtlichen Berliner Bürgermeisters :(oder war es der in Kolberg?

“Ruhe ist des Bürgers erste Pflicht.”
Diese Einstellung hat, die blutlose Wende, im Grunde im Osten bei uns ermöglicht.
Ich habe in die genannten Bücher ein wenig reingeschnuppert und wundere mich nicht, daß die sich(mit recht) gut verkaufen.
Sehr schnell kann da Gorbatschow´s ……:
“…………… den bestraft das Leben” zum Tragen kommen!
#594 MJ
April 22, 2014

Wiederum Piketty, diesmal er selbst, ueber die Idee einer globalen, progressiven Vermoegenssteuer:

https://blogs.lse.ac.uk/usappblog/2014/04/19/a-global-progressive-tax-on-individual-net-worth-would-offer-the-best-solution-to-the-worlds-spiralling-levels-of-inequality/
#595 BBG
April 22, 2014

Dieses Windrad wurde geradezu entwurzelt:

https://deposit.ddb.de/ep/netpub/87/42/27/975274287/_data_dyna/_snap_stand_2005_03_31/dimagb.de/info/bauphys/pics/wind/pmwind10.jpg

Eine Frechheit, was sich die Windindustrie hier leistet!
#596 BBG
April 22, 2014

Schon wieder ein entwurzeltes Windrad:

https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/01-windkraftwerk-abriss-32292315_mbqf-1368187162-30340020/3,w=650,c=0.bild.jpg

Liegt einfach trostlos am Boden und kann keinen zufälligen Zappelstrom mehr produzieren, den niemand braucht.

Weiss jemand, ob die Besitzer dieses Windrads trotzdem für nicht produzierten Strom entschädigt werden?
#597 Gast
April 22, 2014

Na endlich kommt bisschen Bewegung in den Laden.
Welches Windrad fällt am schönsten?
#598 Meine Meinung
April 22, 2014

@all
Noch immer Gefangen im Kreisverkehr: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/Zeichen_215_-_Kreisverkehr,_StVO_2000.svg/703px-Zeichen_215_-_Kreisverkehr,_StVO_2000.svg.png

Die gleichen Kommentatoren, die gleichen Argumente und alles am Thema vorbei (siehe ganz oben). Vermutlich sind die sattsam bekannten Argumente schon zigmal in bisherigen Dies-und-Das-Jeder-kann-posten-was-ihm/ihr-beliebt-Threads ausgetauscht worden und werden es auch in Zukunft werden.

Einfach nur ***LANGWEILIG***. Beinahe wünsche ich mir schon einen von MJs Exkursen – oder die Einsicht, dieser Thread ist nur für Hardcore-Kommentatoren (auffällig, daß offenbar nur Männer hier ihre Meinung kundtun) und -Leser/innen.

@BBG
Und dieses Atomkraftwerk ist in die Luft geflogen: https://orf.at/static/images/site/news/20110311/japan_erdbeben_akw_fukuschima_explosion_body_ap.2056712.jpg. Auch nicht wirklich erstrebenswert.

BTW: Wer ist bitte dieser verfluchte Kai (Pirinçci wohl nicht, oder doch?), der Onkel usw. Die diversen Synonyme für den WB braucht mir aber keiner zu erklären.
#599 Meine Meinung
April 22, 2014

Danke, daß mein Kommentar moderiert wird. 2 Links sind schon zuviel (dachte erst ab 3 wirds brenzlig) oder bin ich auffällig geworden durch eine normale Wortwahl.
#600 Gast
April 22, 2014

@MJ
Mein Vorschlag:
progressive Investionen in EE mit steigendem Vermögen.
find ich eleganter
#601 MJ
April 22, 2014

@ Gast

Ich weiss nicht was das heisst. Aber das zeigt auch, dass es wohl wirklich elegant ist, denn ich bin eine furchtbar unelegante Person.
#602 Gast
April 22, 2014

@MJ
In der tAT WIRKST BISSCHEN sTUMPF; ABER MACH DIR NICHTS DRAUS
Oben haste mitgeteilt , dass dieser Piketty eine progressive Vermögensteuer für die Vermögensbegrenzung vorschlägt.
Hat der Piketty was mit Kybernetik am Hut?
#603 Meine Meinung
April 22, 2014

@Gast, MJ
Mein Vorschlag: Zuerst Nachdenken über Realisierbarkeit, Finanzierbarkeit und Konsequenzen. Erst dann die Alternativen abwägen und entscheiden. Jede Lösung hat auch ihre Zeit. Dies gilt ganz besonders für Revolutionen.
#604 Gast
April 22, 2014

@Meine Meinung
Wir warten gespannt auf deine Meinung
#605 Gast
April 22, 2014

Ok Meine Meinung hat gewonnen, sie war ein Tick schneller
Realisierbarkeit, Finanzierbarkeit und Konsequenzen das macht der verlängerte Rücken, deshalb machen wir noch nicht Rebellion
#606 MJ
April 22, 2014

@ Gast

Ja, Piketty ist Kybernetiker, aber auch Zirkusdirektor.
#607 Meine Meinung
April 22, 2014

@Gast
– Realisierbarkeit – technisch, politisch
– Finanzierbarkeit – wirtschaftlicher Verlust oder Gewinn. Wir leben in einem kapitalistischen System.
– Konsequenzen – Änderung des Lebensstandard, Änderung der politischen Präferenzen.
Alles zusammen: Wenn die globale Durchschnittstemperatur nicht in den nächsten (sagen wir mal 10 Jahren) erheblich ansteigt wird nichts (revolutionäres) passieren. Steigende Arbeitslosigkeit/Armut überlebt kein Konzept, Gerechtigkeit und Sinnhaftigkeit hin oder her.
#608 Gast
April 22, 2014

@Mj
versucht sich der Piketty auch als Dompteur?
oder verscheucht er nur ältere peltztragende Damen?
#609 Gast
April 22, 2014

@Meine Meinung
ich liebe dei Vereinfachung
-Realisierbarkeit – wenn ein Geist sich das ausgedacht hat, dann ja
– Finanzierbarkeit – wessen Verlust und wessen Gewinn
– Konsequenzen – nun der Raum hat bisschen Ähnlichkeit mit Einsteins Dummheit
#610 Meine Meinung
April 22, 2014

@Gast
Piketty ist ein Idealist und Visionär. Die Zukunft wird seine Beudeutung schreiben. Reicht von Geschichtsnotiz bis zur bedeutenden Persönlichkeit. Einfach mal abwarten. Das ist ja gerade das Spannende. Keiner kennt die Zukunft.
Ich tippe mal auf die geschichtliche Randbemerkung. Könnte aber auch gut sein, daß er in ein paar hundert Jahren (oder Jahrzehnten) wieder entdeckt wird.
#611 Meine Meinung
April 22, 2014

@Gast
Und ich wünsche mir keine Plattitüden.
#612 Gast
April 22, 2014

ich dachte zunächst die Antwort kommt von MJ, aber nein es ist MeineMeinung
dann wohl politisch motiviert oder doch erkenntnistheoretisch?
sag mal Meine Meinung, ich hör dir
#613 axel
April 22, 2014

@ MJ

Zu ihrem Link https://www.vox.com/2014/4/22/5551004/two-degrees

Klasse Artikel, selbst Pielke wirkt auf einmal ganz vernünftig. Im Grunde hatten wir sämtliche Bausteine hier schon, aber alles in diese Form zusammen zu bringen, das hat was.
#614 axel
April 22, 2014

Ich hatte doch schon mal den Text von Kerry Emanuel hier verlinkt: die (kaum kommunizierten) Risiken des Fat Tails.

Judith Curry antwortet am selben Ort:
https://climatechangenationalforum.org/worst-case-scenario-versus-fat-tail/

Was will sie uns sagen??
Ist das die Chewbacca-Verteidigung?
#615 Gast
April 22, 2014

ein Querschläger vom Typ axel
und meine Meinung ist nun bisschen irritiert durch Meine Meinung
wie wärs mit Deiner Meinung?
#616 Meine Meinung
April 22, 2014

@axel
Ja, es geht auch vernünftig. Trotzdem bedarf es einer Bestätigung durch die Realität. Nur diese berzeugt überzeugt, alles andere hat den Charakter eine Weissagung und die erinnert an die Glaskugel.
Ohne Bestätigung der Prognosen, keine Handlungen. Wird hier nicht gerne gehört, gilt aber für alle anderen Naturwissenschaften (Falsifizierbarkeit). Diesem Argument kann ich mich einfach nicht verwehren.
#617 Meine Meinung
April 22, 2014

Da ich mich zu den höflichen Kommentatoren zählen: Wünsche allen noch Anwesenden eine gute Nacht. Man liest sich, oder auch nicht.
#618 MJ
April 22, 2014

@ axel

Ich find’s ja erstaunlich, das Geden erst jetzt durchgedrungen ist. Das 2°C-Ziel ist doch schon seit Jahren nur noch eine Art rhethorisches Mittel, das mehr von konkreten Zielsetzungen ablenkt als etwas dazu beizutragen…
#619 MJ
April 22, 2014

Was meint Curry mit “unverified worst case scenarios”?

Ich find es ja auch schwierig irgendwie anschaulich darzustellen, was der Unterschied ist zwischen “thin tails” und “fat tails”, wenn beides sich auf Events bezieht, die “unwahrscheinlich” sind. Aber das kann keine Ausrede sein nicht darueber zu reden, vor allem wenn das einen so grossen Unterschied macht – bis hin zum Fall, wo die gesamte Analyse alleine von tail-events bestimmt ist.

Der ganze Curry-Kommentar scheint etwas konfus…
#620 axel
April 22, 2014

Am Anfang war es ein durchaus ernst gemeintes Ziel, zuletzt eine politische Beruhigungspille. Wie wird die Weltöffentlichkeit reagieren, wenn das Verfehlen glasklar bescheinigt wird?
#621 Meine Meinung
April 22, 2014

@MJ
Eigentlich sollte ich ja schon im Bett sein, aber der PC ist noch online. Daher

Was meint Curry mit “unverified worst case scenarios”?

Nix verstehen, andere Baustelle? Noch klarer geht es wohl nicht, oder ist ihnen der Verstand abhanden gekommen?

Genug mit den üblichen …, ab ins Bett!
#622 Gast
April 22, 2014

axel knipst das Lich aus
#623 Dr. Webbaer
April 23, 2014

@ ‘MJ’ :
An dieser Stelle vielleicht ein kleiner Moderationshinweis. – Wenn Sie bestimmte Punkte von Sichten der von Ihnen Zitierten hier diskutieren wollen, dann san’S doch bittescheen so nett und bringen das Zitat auf eine Art und Weise, die dem Interessierten nicht aufnötigt längere Ausführungen und Texte zu nehmen.
Bedenken Sie bitte gerne, dass die Zitierten, zumindest von einigen, grundsätzlich abgelehnt werden mit ihren Theoretisierungen, dass sich eine Diskussion am ehesten ergeben könnte, wenn Sie eben einfach nur den Punkt treffen. [1]

MFG
Dr. W

[1] dabei auch Ihre Kommentatorenfreunde nicht nötigen mehr als eine Nachricht von Ihnen zur Kenntnis zu nehmen, um folgen zu können – das Web ist kein Workshop
#624 MJ
April 23, 2014

Podcast mit Jared Diamond ueber “The Third Chimpanzee (nicht gelesen), warum ein zukuenftiger zivilatorischer Kollaps global waere, und warum er klimawandelbedingt waere:

https://www.motherjones.com/environment/2014/04/jared-diamond-inquiring-minds-humanity-survival
#625 Georg Hoffmann
April 23, 2014

@MJ
Schoenes Interview.
Piketty jetzt endlich auch im Spiegel. Von da ab gibt es keinen Weg mehr nach unten.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/kapitalismus-und-reichtum-pikettys-das-kapital-im-21-jahrhundert-a-965664.html
#626 shader
April 23, 2014

Für mich war Piketty überhaupt kein Begriff, wusste noch nicht mal, dass er Franzose ist. ^^ Aber ich lerne gerne dazu, nicht nur über Nationalitäten. Eine schweizer Zeitung hat seine Ideen portraitiert: https://www.handelszeitung.ch/konjunktur/piketty-ein-vollkommen-verruecktes-system-596352
#627 axel
April 23, 2014

Gilt auch für mich. Piketty scheint so eine Art Clark der Ökonomie zu sein. Jung, von alten ideologischen Kämpfen unbelastet, ein nüchterner Blick auf Daten. Das ist das Schöne am “Dies und das”, man lernt hinzu (was ich nicht unbedingt von den Kommentaren des Bären und jüngerer Gäste behaupten kann)
#628 MJ
April 23, 2014

Wenn’s der Spiegel schreibt, dann muss es wichtig sein. Warum dauert es denn bis 2015, dass man so ein Buch ins Deutsche uebersetzt?

Die Achse verlinkt jetzt uebrigens ernsthaft Delingpole auf Breitbart:

https://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/sensationsmeldung_in_england_germany_discovers_sense_of_humour_loses_faith

Haben sie nicht eine Zeit lang zumindest so getan, als wuerden sie sich von der gaga-Fraktion fernhalten?
#629 Dr. Webbaer
April 23, 2014

Jung, von alten ideologischen Kämpfen unbelastet, ein nüchterner Blick auf Daten.

Ischt halt Sozialist, stark marxistisch geprägt, das kommt hier bei einigen wenig überraschend als ‘sachnah’ oder ‘nüchtern’ rüber.
#630 MJ
April 23, 2014

Uuuund… ein weiterer Beitrag in der Reihe “Nobelpreistraeger schreiben Reviews ueber Pikettys Buch”, diesmal Robert Solow:

https://www.newrepublic.com/article/117429/capital-twenty-first-century-thomas-piketty-reviewed
#631 E-O
April 23, 2014

@Georg #625
Geld ist Macht……viel Geld ist viel Macht……..und unverschämter Reichtum kauft sich halt Politiker, wenn wundert es also, das der Mittelstand absackt.

Siehe Deutschland…..man installiere die richtigen Lobbyisten und schon kann man eine völlig irrsinnige Energiewende durchziehen.
Ach so…..man muss nur mit Milliarden zocken und wird automatisch vom Staat gerettet…kleine Leuchten wie den Hoeneß dagegen, steckt man zur Abschreckung des Pöbels in den Knast.

Es ist was faul……….es stinkt sogar schon…….und wir prügeln uns hier um Zehntel Grad, wie lächerlich.

Onkel Heinz
#632 Gast
April 23, 2014

@BBG
Machens doch mal ein Kontrastprogramm
Titel:
Die schönsten Windräder Deutschlands

Dazu ein bisschen Volksmusik
Und bitte die Provinzgrößen ins richtige Licht setzen
Der lange Emil dreht wieder
#633 Dr. Webbaer
April 23, 2014

Wann sagt eine Katze ‘Wuff!’, wann ein Hund ‘Miau!’ & warum haben Ratten vier Beine?
#634 Günther Vennecke
April 23, 2014

@MJ,

“Die Achse verlinkt jetzt uebrigens ernsthaft”

Ist das nicht ein Widerspruch in sich, “die Achse” und “ernsthaft”?

Ich habe bisher jedenfalls immer herzliche gelacht über deren krampfhafte Versuche zu punkten.
#635 MJ
April 24, 2014

Brad Delong geht auf ein paar Kritikpunkte an Pikettys “Capital in the twenty-first century” ein, die er fuer serioes haelt (ja, der “honest broker” ist eine Anspielung auf den von ihm gehassten RP jr, und hat eine lange Geschichte):

https://equitablegrowth.org/2014/04/23/piketty-day-berkeley-honest-broker-week-april-26-2014/

Als baseline bleibt der Eindruck, den selbst scharfe Kritiker von dem Buch teilen, und den Solow so wiedergibt:

“I had a friend, a distinguished algebraist, whose preferred adjective of praise was “serious.” “Z is a serious mathematician,” he would say, or “Now that is a serious painting.” Well, this is a serious book.”

Aber serioese Kritik ist nicht unbedingt die dominante Kritik. Und einer der (nicht-serioesen) Kritikpunkte spielt wohl eine sehr grosse Rolle, wie solche Themen generell wahrgenommen werden:

“That Piketty’s analysis indicates that the dirty hippies of the Occupy Movement were right after all, and that is intolerable.”
#636 Karl Mistelberger
April 24, 2014

> #566 MJ, April 21, 2014
> Ich habe ja nach wie vor den leisen Verdacht, dass die Scienceblgos mit dem Webbaeren eine Art langfristigen Turing-Test durchfuehren.

Dass hinter Dr. W eine reale Person steckt, davon bin ich ziemlich überzeugt. Skeptischer bin ich im Fall des Günther Vennecke: Diese sich in ähnlicher Weise immer wiederholenden, holzschnittartigen Formulierungen mit gehäuft auftretenden MVPMs lassen in mir ernsthafte Zweifel aufkommen. Ich gehe derzeit von der Hypothese aus, dass es sich um einen nur mäßig programmierten Bot handelt: https://parsimony.net/
#637 shader
April 24, 2014

“…immer wiederholenden, holzschnittartigen Formulierungen…”

Naja, man könnte die Zeit jetzt damit verbringen, aufzulisten, auf wen das noch alles zutrifft. Oder einfach das schöne Wetter genießen. 🙂
#638 Günther Vennecke
April 24, 2014

Allen Unkenrufen und dem Gequazsche von der “Deindustrialisierung” zum Trotz: die Deutsche Wirtschaft boomt, nicht zuletzt wegen der EE:

“„Fakt ist: Die von manchen Wirtschaftsvertretern beschworene Deindustrialisierung findet in Deutschland nicht statt“, stellt Vohrer fest. Der Industrieanteil an der deutschen Wirtschaft nimmt sogar zu: 2012 lag der Anteil der Industrie an der Bruttowertschöpfung in Deutschland bei 25,8 Prozent. Im Jahr 2000 waren es 25,2 Prozent. EU-weit ist der Anteil im gleichen Zeitraum hingegen von 22 auf 19,1 Prozent gefallen. Im „Atomstromland“ Frankreich kommt die Industrie nur auf einen Anteil von 12,5 Prozent. In Finnland ist der Industrieanteil trotz äußerst niedriger Industriestrompreise am stärksten gefallen, zwischen 2000 und 2012 von 28 auf 19 Prozent. „In allen einschlägigen Rankings zur Attraktivität der internationalen Wirtschaftsstandorte schneidet Deutschland hervorragend ab. Die Wettbewerbsfähigkeit ist in den vergangenen Jahren sogar gestiegen. Von einem schleichenden Niedergang der deutschen Wirtschaft kann – auch dank der Erneuerbaren Energien – keine Rede sein“, so Vohrer. ”
https://www.unendlich-viel-energie.de/erneuerbare-energien-staerken-den-wirtschaftsstandort-deutschland
#639 Günther Vennecke
April 24, 2014

Ausführliche Informationen zum Einfluss der EE auf die deutsche Wirtschaft gibt es hier:

https://www.unendlich-viel-energie.de/media/file/323.72_Renews_Spezial_Wirtschaftsstandort_Deutschland_online_apr14.pdf
#640 Flotter Otto
April 24, 2014

#636

Skeptischer bin ich im Fall des Günther Vennecke: Diese sich in ähnlicher Weise immer wiederholenden, holzschnittartigen Formulierungen mit gehäuft auftretenden MVPMs lassen in mir ernsthafte Zweifel aufkommen. Ich gehe derzeit von der Hypothese aus, dass es sich um einen nur mäßig programmierten Bot handelt: https://parsimony.net/

Das sehe ich auch so.
#641 Flotter Otto
April 24, 2014

#638, 639

Und reichlich Spam hat der Bot Vennecke auch noch im Gepäck. …….
#642 MJ
April 24, 2014

Ein Piketty-Interview auf Vox, auch mit ein paar netten Worten ueber Deutschland:

https://www.vox.com/2014/4/24/5643780/who-is-thomas-piketty#interview
#643 Georg Hoffmann
April 24, 2014

@MJ
Am Ende des Buchs wird selbst die Angela vor Freude weinen:

“I think the lesson from this graph is that the market value of a corporation and its social value can be two different things. Of course you don’t want the market value to be zero, but the example of the German corporation shows that even though their market value is not huge, in the end they produce some of the best cars in the world. They export a lot, and they are very successful. I think getting workers involved on the board of German corporations maybe reduces the market value for shareholders, but in the end, it forces workers and unions to be a lot more responsible for the future of the company.”
#644 Dr. Webbaer
April 24, 2014

@ Karl Mistelberger :
Am Rande angemerkt, solide Einschätzung Ihrerseits:
-> https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2014/04/21/geloeschte-kommentare-sind-keine-zensur-was-ist-meinungsfreiheit/#comment-249304

MFG
Dr. W (‘solid’ natürlich auch vor dem Hintergrund, dass eine bekannte Frage der Webkultur, die Zensur, ansonsten dort lausig behandelt worden ist – Herr Courts ist übrigens ganz OK, kA, warum er zwischen den Religionen nicht so recht unterscheiden mag)
#645 E-O
April 24, 2014

Hach, als ob der Beweis nur drauf gewartet hätte, veröffentlicht zu werden…

“”””””Hinter den volkswirtschaftlichen Erfolgsbilanzen verbirgt sich eine fortschreitende Spaltung der Gesellschaft. Immer größere Bevölkerungsgruppen werden sozial abgehängt, der Trend ist bedrohlich”, bilanziert Dr. Joachim Rock, Verfasser des Gutachtens. Noch nie habe es so viele Erwerbstätige gegeben, aber ebenfalls noch nie so viele prekäre Tätigkeiten und Teilzeitbeschäftigungen. Zudem stagniere laut Gutachten die Zahl der Langzeitarbeitslosen trotz guter Wirtschaftslage auf hohem Niveau und auch die Armutsquote habe einen Höchststand erreicht.””””

https://www.ad-hoc-news.de/gutachten-zur-sozialen-lage-in-deutschland-steigender–/de/News/36568193

Jojo Günni….die Wirtschaft boooomt……jetzt nur noch die Frage an Diche….auf wessen Kosten?

Ähmm…….wenn die “Agentur für erneuerbare Energie” wat vermeldet….muss man den Quatsch nicht unbedingt glauben……oder man heißt Vennecke und faltet wieder die Hände zum Öko-Gebet.

Und sorry…….Günni kann kein Bot sein……so ein dämlichen Programmierer gibbet auf der ganzen Welt nicht, Pionierehrenwort.

Ups……Muss wech, bevor der “Anrufbeantworter” wieder seine Gülle-Endlosschleife abspult.
E-O
#646 Georg Hoffmann
April 24, 2014

@Karl,MJ
Herr Courts ist ein totalitaerer Antisemit, dessen Antisemitismus nur dadurch gemildert wird, dass er ausserdem auch was gegen andere Gruppen der Bevoelkerung hat, die nicht so sind wie er. Primo Levi haette seine Freude an ihm.
#647 Dr. Webbaer
April 24, 2014

@ Herr Hoffmann :
Lächerlich. – Ihr Kommentatorenfreund möchte nicht einmal ausschließen, dass Herr Cours jüdischer Abstammung ist, so richtich doitsch kommt er jedenfalls nicht rüber, im Gegensatz zu Ihnen.
#648 shader
April 24, 2014

Auch das sei mal zur Entlastung der Politiker gesagt, Plagiatsvorwürfe an der Dissertation von Minister Gerd Müller wurden von der Uni Regensburg geprüft und haben sich nicht bestätigt: https://www.sueddeutsche.de/bildung/pruefung-der-plagiatsvorwuerfe-entwicklungsminister-mueller-darf-doktortitel-behalten-1.1942013
#649 MJ
April 24, 2014

@ Georg Hoffmann

Dazu kenne ich Courts zu wenig. Ich habe genau zwei Beitraege von ihm gelesen: einer, bei dem er wie viele auf die Beschneidungsverbot-Aloha-Welle aufgrsprungen ist, ohne es fuer noetig zu halten einen Gedanken daran zu verschwenden, wo die herkommt; und einen Beitrag, wo er es ebenfalls nicht fuer noetig befand, die xenophoben Hintergruende eines nominell religionskritischen “Islamkritikers” zu beachten.

Zum Thema Moderationspolitik habe ich an sich nicht wirklich eine Meinung. Mit Twitter hat sich die Frage auch halbwegs erledigt: wer im Kommentarteil gesperrt ist, kann seine Frustrationen (berechtigt oder nicht) etwa dort in aller Oeffentlichkeit ventilieren.
#650 Günther Vennecke
April 24, 2014

Der E-O hat wieder nichts verstanden und meint nun, auch dieses mal seinen unausgegorenen Senf dazugeben zu müssen.

Was hat denn seine Meldung mit meiner zu tun?

Dass eine reicher werdende Gesellschaft nicht automatisch zu einer gerechteren Verteilung des Reichtums kommt, hat nun aber auch gar nichts damit zu tun, dass der Ausbau der EE dem Standort Deutschland einen erheblichen Wettbewerbsvorteil bringt und damit E-Os dämliches Gerede von der “Deindustrialisierung” Deutschlands voll vor die Wand gefahren ist.

Wie immer will er mit Eröffnung eines Nebenschauplatzes von seinen eigentlichen Fehleinschätzungen ablenken, also alles, wie gehabt: Im Osten nichts Neues.

Es gäbe viele Möglichkeiten, auch die ärmeren Bevölkerungsschichten vor der gnadenlosen Abzocke der “großen” Stromversorger zu schützen, aber das mit E-O zu diskutieren, verbietet sich von selbst, denn wie schon seinerzeit “Old Schwurhand” Zimmermann so treffend festgestellt hat “diskutiert man mit einem Atheisten nicht über die Kirchenordnung”, will heißen, mit einem total vernagelten Klimaleugner wie E-O braucht man nicht über die sinnvolle Einbindung der EE in das Energieversorgungssystem zu sprechen, er kapiert es ja doch nicht.
#651 Georg Hoffmann
April 24, 2014

@MJ
Ich nehme das “totalitaer” zurueck. Damit meinte ich eben sein Kommentarpolitik, die alles was nicht 100% mit der eigenen Meinung uebereinstimmt, loescht. Es ist sicher richtig, dass ja schliesslich auch niemand das Recht hat, auf der Titelseite der FAZ zu veroeffentlichen (wie das Florian Freistetter schreibt), nur dies hier ist nicht die FAZ. Das Blogformat suggeriert ein oeffentliches Forum (wenn das legal auch nicht richtig ist) und daher kann ich den Frurst, von beliebig gesperrten durchaus verstehen. Hier erinnert halt alles an forum romanum oder speakers corner, was ich ja auch ganz gut finde.

@WB
“dass Herr Cours jüdischer Abstammung ist, ”
Koennen Sie denn andere EIgenschaften (Nation, Religion, Sex) und Abstammungen auch an Meinungsaeusserungen im Internet festellen? Toll.
Es sei nochmals an das Interview mit Jared Diamond oben erinnert, der es als ein groszes Dilemma sieht, dass so ein groszer Teil der Kommunikation mittlerweile stattfindet, ohne die andere Personen (die anderen Personen) ueberhaupt noch zu sehen. Sonst haetten Sie zb gesehen, wie ich mir bei ihren obigen Satz an die Stirn geschlagen habe.
#652 Dr. Webbaer
April 24, 2014

@ Herr Dr. Hoffmann :
Nun erklären Sie doch mal diese schwerwiegende Anschuldigung, da ist also einer Ihrer Blogger-Kollegen I.E. ein ‘totalitärer [1] Antisemit’, und selbst der Schreiber dieser Zeilen, der Ihrer kleinen seinerzeitigen Auseinandersetzung zum Thema Beschneidung gefolgt ist, weiß nicht was los ist.

MFG
Dr. W (der in der Empörung keinen Argumentationsersatz sieht)

[1] Das ‘totalitär’ ist also schon gestrichen, sehr schön – ‘Damit meinte ich eben sein Kommentarpolitik, die alles was nicht 100% mit der eigenen Meinung uebereinstimmt, loescht.’ ist trotzdem falsch
#653 Georg Hoffmann
April 24, 2014

@WB
“Nun erklären Sie doch mal diese schwerwiegende Anschuldigung,”
Gerne. Unter der Bedingung, dass Sie mir den Trick erklaeren, wie Sie die “Abstammung” von Menschen in Internetforen bestimmen. Gibt es da vielleicht ein paar Tricks? Wie erkennt mann denn griechisch-orthodoxe Serben? Oder atheistische Schweden? Ich schaffe im Internet nur die Unterscheidung Dummkoepfe und Nicht-Dummkoepfe und selbst da bin ich mir meistens nicht sicher.
#654 Dr. Webbaer
April 24, 2014

Nun erklären Sie doch mal diese schwerwiegende Anschuldigung, [Dr. Webbaer]

Gerne. Unter der Bedingung, dass Sie mir den Trick erklaeren, wie Sie die “Abstammung” von Menschen in Internetforen bestimmen. Gibt es da vielleicht ein paar Tricks? Wie erkennt mann denn griechisch-orthodoxe Serben? Oder atheistische Schweden? Ich schaffe im Internet nur die Unterscheidung Dummkoepfe und Nicht-Dummkoepfe und selbst da bin ich mir meistens nicht sicher.

Was soll das? – Weiter oben stand: ‘ Ihr Kommentatorenfreund möchte nicht einmal ausschließen, dass Herr Cour[t]s jüdischer Abstammung ist, so richtich doitsch kommt er jedenfalls nicht rüber, im Gegensatz zu Ihnen.’, was eher der Auflockerung dienen sollte, nicht das ergibt, was Sie im Zitierten anmängeln. [1]

Erklären Sie doch ruhig, in dieser gesondert gekennzeichneten Feedback-Einheit; abär, gell, Sie meinten es nicht so.

MFG
Dr. W

[1] Der Webbaer hat aber schon Besseres geschrieben, no prob.
#655 Dr. Webbaer
April 24, 2014

@ ‘MJ’ :

Dazu kenne ich Courts zu wenig. Ich habe genau zwei Beitraege von ihm gelesen: einer, bei dem er wie viele auf die Beschneidungsverbot-Aloha-Welle aufg[e][]sprungen ist, ohne es fuer noetig zu halten einen Gedanken daran zu verschwenden, wo die herkommt (…)

Das sind halt S [1]-Sätze.

MFG
Dr. W

[1] suboptimale
#656 MJ
April 24, 2014

@ Dr. Webbaer

Leer ist neu fuer mich. Erzaehl mir davon.
#657 E-O
April 24, 2014

Herrlich, wie der Anrufbeantworter genau aufs Stichwort anspringt (selber auf die Schulter klopf)……ach Günni, Du lernst das nie mehr in Deinen alten Tagen.

Wer hindert den deutschen, selbstbestimmten Stromkunden denn den Anbieter zu wechseln, wenn er sich ausgebeutet fühlt?
Wie wärs denn mit Greenpeace (Greenwar) oder Lichtblick oder….oder…oder?
Siehste…….Ein Argument sagt leise Adieu……und das Tonband, ersatzweise Schallplatte hat noch ein Knacks mehr in der Rille.

PS. Du extrem-Langsammerker……wir Versorger haben noch auf 27% des Endkundenstrompreises Einfluss………der Rest ist Fremdbestimmt.

Winke winke, und öle mal Dein Laufwerk, das quitscht ja sogar schon beim Lesen.
Onkel Heinz………setzt eher auf moderne Technik….nennt sich….”Selberdenk”
#658 Dr. Webbaer
April 24, 2014

Eijeijei :
-> https://www.focus.de/panorama/welt/beamter-quaelte-mitarbeiterin-ermittlungen-wegen-sadomaso-spielen-in-der-amtsstube_id_3796022.html

MFG
Dr. W
#659 Gast
April 24, 2014

Wer hat Angst vor Gletschner. der wird mit

https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/eisberg-vom-pine-island-gletscher-treibt-vor-antarktis-a-965979.html

bestens bedient. Am besten er liest die Nachricht auf dem Klo.

GH, das sind ihre Kollegen, hmm
#660 axel
April 24, 2014

Georg hat Kollegen beim Spiegel? Glaub ich nicht.

Aber vielleicht kennt er ja Mouginot oder Rignot? Die schreiben in ihrem abstract:

We combine measurements of ice velocity from Landsat feature tracking and satellite radar interferometry, and ice thickness from existing compilations to document 41 years of mass flux from the Amundsen Sea Embayment (ASE) of West Antarctica. The total ice discharge has increased by 77% since 1973. Half of the increase occurred between 2003 and 2009. Grounding-line ice speeds of Pine Island Glacier stabilized between 2009 and 2013, following a decade of rapid acceleration, but that acceleration reached far inland and occurred at a rate faster than predicted by advective processes. Flow speeds across Thwaites Glacier increased rapidly after 2006, following a decade of near-stability, leading to a 33% increase in flux between 2006 and 2013. Haynes, Smith, Pope, and Kohler Glaciers all accelerated during the entire study period. The sustained increase in ice discharge is a possible indicator of the development of a marine ice sheet instability in this part of Antarctica.
#661 Meine Meinung
April 24, 2014

Pine Island-Gletscher
Ein klassischer Fall von “Was soll ich glauben”. Hier ein Artikel zum Thema https://science.orf.at/stories/1731628/

Interessant ist dabei die Meinung der Glaziologin Andrea Fischer:

Um zu wirklich haltbaren Aussagen zu kommen, müsse das Verhalten des Pine Island Gletschers über viel längere Zeiträume beobachtet werden: “Die nun vorliegende Studie bezieht sich auf einen Zeitraum von 40 Jahren. Das ist zu wenig, um den Lebenszyklus eines so großen Gletschers zu erfassen. Da gehören unbedingt noch die Ergebnisse aus Bohrkernanalysen dazu.”

Es sei ein viel diskutiertes Thema, welche Veränderungen an Gletschern tatsächlich vom Klimawandel verursacht werden und welche zur normalen Entwicklung gehören: Ein vergleichbarer Gletschertyp am Festland von Island etwa baue über 80 Jahre Masse auf, um sie dann ins Meer zu schieben und von Neuem anzulagern, so Fischer. Es könnte sich demnach auch um eine periodisch auftretende Ausdünnung handeln.

Auch der Zusammenhang mit Meeresströmungen und dem Wetter im Inneren der Antarktis müsse noch genauer erfasst werden. Eine eindeutige Antwort auf die Frage nach dem Klimawandel hat die Forschung laut Gletscherforscherin Andrea Fischer noch nicht zu bieten.

Was liegt nun vor: Alarmismus, begründete Annahme oder gar zweifelfreies Wissen?
#662 Gast
April 24, 2014

“Die Scholle namens B31 war bereits Anfang November vergangenen Jahres vom antarktischen Pine-Island-Gletscher abgebrochen und treibt nun ins Südpolarmeer, wie die US-Raumfahrtbehörde Nasa mitteilte. ”

Hat irgendjemand eine Flutwelle von geschätzten 2-3 mm letzten November bemerkt?
Also mir ist nichts bekannt.
In der Berichterstattung zum Klima lässt sich seit Jahren das gleiche Muster beobachten.
Zielgruppe sind die leichtgläubigen und ängstlichen Menschen. Die kriegen erst mal eingeheizt.
Im folgenden Zug werden dann schwachsinnige Politiker aktiviert, die vorgenannter Gruppe helfen mögen. Gibt es da keine besseren Lösungsansätze
#663 Meine Meinung
April 24, 2014

Nachtrag:
Soweit ich es rausgefunden habe, sind J. Mouginot und E. Rignot keine Glaziologen.

E. Rignot: https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Rignot
J. Mouginot hat auch einen bezug zur Astrophysik. Etwa hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Polar_ice_cap

Noch ein weiteres Problem: Wer ist wirklich ExperteIn bezüglich dem diskutierten Thema.
#664 Meine Meinung
April 24, 2014

Und schon wieder moderiert. Jetzt ist es klar: Mehr als ein Link führt zur Moderation. Da macht das Kommentieren aber auch keinen Sinn mehr. Deswegen das ganze mit Links in Anführungszeichen:

Nachtrag:
Soweit ich es rausgefunden habe, sind J. Mouginot und E. Rignot keine Glaziologen.

E. Rignot: “https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Rignot”
J. Mouginot hat auch einen bezug zur Astrophysik. Etwa hier: “https://en.wikipedia.org/wiki/Polar_ice_cap”

Noch ein weiteres Problem: Wer ist wirklich ExperteIn bezüglich dem diskutierten Thema.
#665 Gast
April 24, 2014

Dacht ich mir schon @663

Piketty hat die Instabilität in der zeitlichen Entwicklung der Vermögen erkannt und hat eine Empfehlung geliefert, wie sich die Katastrophe vermeinden lässt.
Er möge ein Team bilden, um das leidige Klimaproblem zu losen.
#666 Gast
April 24, 2014

Wer hat Angst vor der Meine Meinung?
Wenn einer das nicht versteht, darf er das sagen hier im engsten Kreis. Er wird Sympathie ernten.
#667 Karl Mistelberger
April 25, 2014

> #663 Meine Meinung, April 24, 2014
> Und schon wieder moderiert. Jetzt ist es klar: Mehr als ein Link führt zur Moderation.

Das scheint durch den Blogautor einstellbar zu sein: https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2014/04/21/geloeschte-kommentare-sind-keine-zensur-was-ist-meinungsfreiheit/#comment-249693 ist nach einem Klick auf “Kommentar abschicken” sofort abgespeichert als auch angezeigt worden.
#668 Georg Hoffmann
April 25, 2014

@Karl
Ich kann so eine Option nicht finden und die anderen scienceblogs Autoren haben auch davon nie gesprochen. Ich gehe einmal am Tag auf die Kommentarseite und schalte per Hand frei.
#669 Georg Hoffmann
April 25, 2014

@Meine Meinung
” Soweit ich es rausgefunden habe, sind J. Mouginot und E. Rignot keine Glaziologen.”

Solche Diskussionen hatten wir hier auch schon x-mal. Es gibtkeinen Stduiengang Glaziologie (und auch nicht Klimawissenschaften). Man wird also dadurch Glaziologe, dass man zur Glaziologie arbeitet, was bei beiden sicher der Fall ist und insbesondere bei Eric Rignot, der seit Jahren in den wichtigsten Journals zum Thema veroeffentlicht.

Allgemein werden natuerlich Gletscher weltweit beobachtet. Praktisch alle Temperatur-getriebenen Gletscher und tatsaechlich fast alle Gletscher gehen zurueck. Aussnahmen sind Gletscher, die direkt mit dem Ozean in Verbindung stehen (kompliziertes Flussverhalten) und Gletscher die groesstenteil Niederschlags-getrieben sind. So sind etwa ein Grossteil der Norwegischen Gletscher in den 80er gewachsen. Es gab eine Reihe Artikel hier auf Primaklima dazu. Etwa:
https://scienceblogs.de/primaklima/2008/09/13/historische-gletschervariationen/
https://scienceblogs.de/primaklima/2008/09/10/glacier-mass-balance-bulletin-no9/
und insbesondere
https://scienceblogs.de/primaklima/2012/01/10/der-neueste-globale-gletscherreport-des-wgms-ist-raus/
#670 E.Teufel
April 25, 2014

“Hat irgendjemand eine Flutwelle von geschätzten 2-3 mm letzten November bemerkt?
Wieso sollte das Abbrechen einer Eisscholle eine Flutwelle erzeugen (oder wie Sie sicher meinen einen abrupten Meeresspiegelanstieg)?
#671 Wilhelm Leonhard Schuster
April 25, 2014

@Karl Mistelberger ,irgendwie ist das “Moderieren” bzw. löschen natürlich schon ein Problem.
Hier, bei Georg der bekannte Fall “Kai”.
Bei FF, als Beispiel der Fall “Wilhelm Leonhard Schuster”.

Die Internet Archäologie, wird sich in solche Fälle schon vergleichend reinknien und die Qualität der Admins
entsprechend differenziert beurteilen können.

CC arbeitet sehr gut und mit hervorragendem begeisterndem Deutsch, wenn er darlegt warum er Atheist ist.

Wenn er, CC, Religionsprobleme (oder ähnliches) behandelt
und beispielsweise auf Bibeltoni oder WLS eingeht
(oder ähnliche Kommentatorenfreunde),
kann man den CC, ob seiner sprachlichen Niederungen nur noch bedauern.

Wie gesagt die” Internetarchäologie” ist eine äußerst
interessante “Zukunftsfakultät” und ein weites Feld für Doktorarbeiten!
#672 Dr. Webbaer
April 25, 2014

@ Herrn Schuster :
Bei Freistetter darf der dicke, kleine & nette Webbaer auch nicht schreiben, Grund: falsche Meinung.

Die Zensur im Web, gemeint die Feedback-Möglichkeiten des privaten Unternehmertuns, ist ein interessantes Thema, das aber längst bearbeitet ist.

Der Konsens ist in etwa so:
Es gibt eine Webkultur, eine Kultur des allgemeinen Umgangs im Web, die die Zensur (ja, es ist eine Zensur, lol, manche meinen es wäre keine) ausschließlich für Störer vorbehält; das sind diejenigen, die einem Inhalteangebot des Webs bewusst oder unbewusst schaden.

Und ansonsten Kritik und “falsche Meinung” aushält.

—
Die Tatsache, dass es immer einen Administrator gibt, der die Löschmöglichkeit hat, also eine Art Hausrecht, das auch in die Teilnahmebedingungen oder AGBs einfließen könnte, ist von der oben genannten Kulturfrage getrennt zu sehen.

MFG
Dr. W
#673 Dr. Webbaer
April 25, 2014

>>> Und schon wieder moderiert. Jetzt ist es klar: Mehr als ein Link führt zur Moderation.
>> Das scheint durch den Blogautor einstellbar zu sein [Mistelberger]
> Ich kann so eine Option nicht finden und die anderen scienceblogs Autoren haben auch davon nie gesprochen. Ich gehe einmal am Tag auf die Kommentarseite und schalte per Hand frei. [Dr. Hoffmann]

Wenn Sie mal schauen, Herr Dr. Hoffmann, und wenn dieser Blogverbund die üblichen WordPress-Funktionalitäten nutzt, dann könnten Sie über “Dashboard->Einstellungen->Kommentarmoderation (der 6. Punkt von oben)” Ihr WebLog so anpassen, dass es NICHT bei mehr als einem Webverweis in die Warteschlange geht.

Was schon Sinn machen würde, das, was WordPress schreibt -‘Eine hohe Anzahl von Links ist ein typisches Merkmal von Kommentar-Spam.’ – ist nicht allgemein richtig. Solide Kommentare in einer soliden Kommentatorik zeichnen sich idR durch den regelmäßigen Gebrauch sogenannter Webverweise aus.

Webverweise können auch “versteckt” werden, bspw. per A-Tag, also so:
<a href=”www.scienceblogs.de”>Ich bin ein Webverweis</> [1]

Man sieht in der Folge dann einen farblich unterlegten Webverweis, der die HTTP-Referenz kapselt.

HTH
Dr. W

[1] kA, ob das jetzt hier korrekt angezeigt wird, es ist aber versucht worden
#674 Wilhelm Leonhard Schuster
April 25, 2014

@Dr.Wb ” …….. die einem Inhalteangebot des Webs bewußt oder unbewußt schaden”,

ist natürlich äußerst dehnbar und zaubert bei mir ein unendliches “lol” herbei.

Ich habe den FF gerügt, weil der den letzten Papstbesuch in Deutschland ,so wie ich das empfand, ungebührlich hart gescholten hat.(Aufruf zu Gegendemonstrationen).

Also Schluß: Der FF hat mich zu RECHT, übrigens auch auf dringenden Anraten´s des allbekannten noch´n Flo,
gesperrt.

Der noch´n Flo hat übrigens Herr´nm Dr. Hofmann übelgenommen, daß dieser Blog
(des Herrn Dr. Georg Hofmann) kre´iert worden ist .

Das sei sozusagen ein Plagiat.
In Folge, hat sich der noch´n Flo mit dem Kai herum gekaspert
weil dem Flo,(dieser eine Art ein Hansdampf) wie er sagte, dies ,IHM ,dem Flo,doch unheimliche Lust bereite.

Wie die “Eskalation” endete ist mir nicht bekannt.
(Der kai war natürlich eine harte, teils auch
” Geld und Beziehung prahlende Nuß”
jedoch hinter der “Fäkalie versteckt” auch durchaus vernünftig.
#675 Dr. Webbaer
April 25, 2014

@ Herrn Schuster :
I.p. “dem WebLog bewusst oder unbewusst schaden” besteht natürlich eine (nicht unbedingt in der Öffentlichkeit breitzutretende) Pflichtigkeit auf Seiten des WebLog-Inhaltegebers diese nachzuweisen.
Beim “bewusst” ist das noch relativ einfach. bspw. wenn verleumderische und von der Rechtssprechung auf Antrag zu ahnende Vergehen vorliegen, die geplant scheinen. [1]
Beim “unbewusst” ist dies schwieriger, Ihr Kommentatorenkollege hatte hier aber Sozio- und Psychopathen im Auge, denen ab einem gewissen Punkt unterstellt werden darf, dass sie schädigen.

‘Noch’n’Flo’ ist eigentlich ganz nett, er hat sich womöglich bei Ihnen ungünstig verbissen. – Sie selbst sind natürlich ein wenig gewöhnungsbedürftig, aber aus Sicht des Schreibers dieser Zeilen kommentarisch nicht weniger legitim unterwegs als bspw. Der Webbaer.

MFG
Dr. W

[1] Es gab kürzlich einen Fall bei “Kritisch gedacht”, wo ein nationalsozialistischer Antisemit sozusagen sein Bestes gab.
#676 Wilhelm Leonhard Schuster
April 25, 2014

@ WB Au ,meinen Sie den Sonntag ,Montag ct?
In meinen Augen war der aber durchaus interessant ,
wegen seiner (teils primitiven) Propaganda für die Orthodoxie.
Man konnte die Denke so mancher Leute dort
(natürlich war der extrem), irgendwie erahnen.
Im Blick auf die jetzigen Vorgänge in der Ukraine, rückwirkend
gesehen,war, vor allem die Problematik:
Semit contra Antisemit, die ja überall in der Politik eine erhebliche Rolle spielt, von Interesse.
Sonntags ewige “Leier” über Dinge die jedermann kennt,
war natürlich unerträglich!

Der “gute Putin” beispielshalber,hat den Chador, doch auch nur deshalb eingelocht, weil der, einseitig, das russische Öl zum Nachteil des russischen Staates, hat internationalisieren wollen.
Und in diesem Falle konnte man eben dem Putin nur recht geben. Jetzt, bei Krim und Ukraine sollte der weniger mit dem Schwert gegen den Schild schlagen.
Das wäre für ALLE bekömmlicher.
Ohne die Anti- Nationalsozialisten
(die sind doch schon lange mausetot)
Keule zu schwingen, sollte man die vorhandenen Interessenlagen, offen, knallhart und ehrlich
diskutieren können und nicht gleich:
den Schwert- oder Wirtschafts – Kadi rufen!
(WB ich weiß ich bin äußerst gewöhnungsbedürftig
und weiß nicht ob Georg …..?)
#677 shader
April 25, 2014

@Günther Vennecke, nochmal kurz zu den Industrieanteilen in der gesamten Wirtschaftsleistung. Langfristig gesehen ist mit einem leichten Rückgang bei allen modernen Industriestaaten zu rechnen. Die Modernisierung und Rationalisierung hinterlässt da seine Spuren. Wenn man einen Industrieanteil von 40% oder mehr haben möchte, dann muss man nach Afrika und Asien schauen. Wenn man in Deutschland noch einen so hohen Anteil antrifft, dann hat das durchaus etwas mit der politischen Lenkung zu tun und der Ausrichtung als Exportnation. Alles Sachen, die man nachlesen kann, aber trotzdem viele mit Alltagswissen überrascht.
#678 MJ
April 25, 2014

Ein Zweiter, der meint, man sollte die SPMs eher vergessen:

https://www.robertstavinsblog.org/2014/04/25/is-the-ipcc-government-approval-process-broken-2/
#679 axel
April 25, 2014

Günther Oettinger war in der Region zu Besuch bei der hiesigen Mittelstandsvereinigung der CDU. In der Zeitung liest man über seine Ansichten zur Energiepolitik:

Die deutsche Energiewende allein, bei der es vor allem darum gehe, “Strom so zu produzieren, wie es der Zeitgeist verlangt”, könne keine Versorgungssicherheit schaffen. Oettinger betonte, bei einer europäischen Energiepolitik müsse Strom aus Stein- und Braunkohle auch künftig eine wichtige Rolle spielen – auch um die Abhängigkeit von russischem Erdgas zu verringern. “Schreiben Sie Leserbriefe, in denen Sie sich für Strom aus Kohle einsetzen”, forderte er seine Zuhörer auf. Ganz ausdrücklich machte sich Oettinger auch für die höchst umstrittene Gewinnung von Gas aus Schiefergestein stark, das sogenannte Fracking.

Aha, Kohle. Aber gab’s da nicht den Bericht der WG3? Wenn Kohle, dann mit CCS. Ja, lasst uns Leserbriefe schreiben: Unabhängigkeit von russischem Gas, wir möchten zu Hause wieder mit deutscher Kohle heizen! 😉
#680 gast
April 26, 2014

“Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte”
https://lokalo24.de/news/energiewende-vor-dem-aus/467664/

und ein Kommentar daraus
“Hosianna, himmlich Mana – endlich spricht er aus, was er schon lange weiß….”
er endet mit
“…Armes Deutschland – armes Europa: der Zahlmeister fällt bald aus!”
#681 Flotter Otto
April 26, 2014

@ axel #679

Aha, Kohle. Aber gab’s da nicht den Bericht der WG3? Wenn Kohle, dann mit CCS. Ja, lasst uns Leserbriefe schreiben: Unabhängigkeit von russischem Gas, wir möchten zu Hause wieder mit deutscher Kohle heizen!

Mal wieder wird hier Unwissen demonstriert. Dazu sollte man wissen, dass Fernwärme u.a. aus Kohlekraftwerken kommt und Kohlestrom einen Anteil von ca. 45% am Strommix in Deutschland stellt. Zudem ist Kohle kostengünstig, grundlastfähig und noch mindestens 100-200 Jahre verfügbar, auch in unseren Land. In China gehen deshalb jede Woche 1.000 MW Kohlekraft ans Netz. Nur die Deutschen Weltverbesserer denken an CCS und den Bericht der WG3. Der Rest der Welt lacht diese Leute aus und setzt weiter auf Kohlekraft.
#682 axel
April 26, 2014

@ Flottotto

Lesen Sie nochmals meinen Beitrag, vielleicht schreiben Sie ja nächstes Mal etwas, was damit zu tun hat. Warum kreuzt hier nicht mal ein intelligenter Skeptiker auf? Man könnte ja schon meinen, alle Skeptiker seien minderbemittelt.
#683 Günther Vennecke
April 26, 2014

@axel,

“Warum kreuzt hier nicht mal ein intelligenter Skeptiker auf?”

Ganz einfach: weil es die genau so wenig gibt, wie schwarze Schimmel, wasserscheue Fische, usw.
#684 axel
April 26, 2014

Gilt Schwarzschimmel?
#685 Günther Vennecke
April 26, 2014

@axel,

“Gilt Schwarzschimmel?”

Selbstverständlich nicht, sonst hätte ich geschrieben:

schwarzen Schimmel.
#686 Dr. Webbaer
April 26, 2014

‘axel’, sich in diesem Biotop mit seiner Meinung schlau zu fühlen und ausgerechnet von Venneckel darin bestärkt zu werden, könnte eine Warnung sein, dass es mit der eigenen zerebralen Fitness abwärts geht…
#687 gast
April 26, 2014

@MJ, Bezug #678
Frage: Ist schon ein Dritter in Sichtweite? Bitte durchgeben.
Bislang lagen Sie gut mit ihren Prognosen.

Da ist noch der aufrichtige Minister Gabriel der damit abschließt
“Ich weiß, war ein bisschen böse, ich musste ihnen mal die Wahrheit sagen.”

https://www.youtube.com/watch?v=y7Ca72-WxuI&feature=youtu.be

Klimaexperten nennnen solche Systemzustände Kipppunkte

Mann. das wäre doch eine Schlagzeile gewesen
#688 Vennecke 2.0
April 26, 2014

Lustig auch eine weitere Bedeutung von SPM (SPM siehe auch MJ in #678):
Standard Progressive Matrices, ein Intelligenztest … https://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenztest#Ravens_Progressive_Matrizen
#689 gast
April 26, 2014

https://de.wikipedia.org/wiki/SPM
#690 gast
April 26, 2014

Die Botschaft
Ach was bin ich für ein Kluger #588
#691 gast
April 26, 2014

Die Botschaft
Ach was bin ich für ein Kluger #688
#692 Vennecke 2.0
April 26, 2014

@gast
Arrgh … das war Teil des Intelligenztests für G. Vennecke.
#693 Dr. Webbaer
April 26, 2014

‘Die Energiewende steht kurz vor dem Aus. Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’

-> https://lokalo24.de/news/energiewende-vor-dem-aus/467664/

Hat das Gabriel wirklich gesagt? – Falls ja, warum gelangt diese Aussage nicht in die doitschen Leitmedien?

MFG
Dr. W
#694 Dr. Webbaer
April 26, 2014

Vennegacks Intelligenz kann nicht mit den herkömmlichen Mitteln gemessen werden…
#695 axel
April 26, 2014

@ Bärchen

Sag ich doch! Siehe die letzten 6 Beiträge hier. Skeptische Zerebralathleten gibt’s hier leider nicht anzutreffen.
#696 gast
April 26, 2014

Danke
zu abstrakt ist #692, als dass es dem Hirn von Vennecke 1. 0 entstammen könnte
war meine erster Gedanke
nun gut
#697 Dr. Webbaer
April 26, 2014

@ ‘axel’ :
Was sagen Sie denn zu Gabriels Aussage? :
‘Die Energiewende steht kurz vor dem Aus. Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’
#698 Vennecke 2.0
April 26, 2014

Vennegacks Intelligenz kann nicht mit den herkömmlichen Mitteln gemessen werden…

Doch, zumindestens er für sich selbst. Siehe dazu: https://scienceblogs.de/mathlog/2014/04/08/raetsel-v/

Wenn Hr. Vennecke das Problem selbst lösen kann, ohne sich die Kommentare vorher anzusehen … erfordert keinerlei spezielle mathematische Kenntnisse, einfach nur Intelligenz … … hat er seine mentale Fitness bewiesen, ansonsten eben ein echter Vennecke.
#699 Vennecke 2.0
April 26, 2014

Verflucht, die Auflösung steht ja derweil gleich im Artikel. Wir werden wohl nie Vennecke Geisteszusatand erfahren. Danke Thilo 😉
#700 axel
April 26, 2014

Hey, Bärchen, nun aber nicht übermütig werden. Nur weil ich mich unvorsichtigerweise mal an Sie gewandt habe, heißt das noch längst nicht, dass ich an Konversation mit Ihnen interessiert wäre.
#701 gast
April 26, 2014

redet viel bewegt nix ..und dann diese Eitelkeit
_______ .
Gabriel hat sich die Wahrheit zum Ziel gesetzt

das könnte eng werden für Pseudo-Weltverbesser
#702 Dr. Webbaer
April 26, 2014

@ ‘axel’ :
OK, dann wartet Dr. Webbaer auf andere Meinung, vielleicht guckt ja der Schwuso beizeiten mal rein…
#703 gast
April 26, 2014

Pseudo-Weltverbesserer (Korrektur oben)

Jeder Kleingeist konnte den Energiewende-Wahnsinn erkennen.
Hätte jeder patriotisch gehandelt, dann hätte er aus der politischen Fehlentscheidung nicht versucht Kapital zu schlagen. Nun wollen diese “Vaterlandspatrioten“ auch noch das Verfassungsgericht befragen. Bin mir fast sicher, dass sie eine ordentliche Abfuhr erhalten
#704 Vennecke 2.0
April 26, 2014

Nicht ablenken vom Thema. Es geht um den guten und allseits geschätzten Hr. Vennecke.

Ansonsten wäre ich sehr interessiert am Werdegang von axel und MJ. Beide erscheinen mir durchaus bemerkens- und lesenswert. Leider fehlt es mir an Informationen.

Und wenn ich schon am Lästern bin: Wie lange wird eigentlich Hr. Dr. G. Hoffmann noch postdoc sein? Langsam wird es Zeit, die Karriereleiter nach oben zu erklimmen. Kommt seinem Einkommen entgegen und seiner Glaubwürdigkeit. Ewiger postdoc macht sich auf die Dauer nicht gut.
#705 gast
April 26, 2014

Wir reden über Vennecke 1.0, doch der liegt in seinem Himmelbettchen und träumt vom Energiewende-Paradies.
axel fühlt sich nicht zuständig und
GH macht auf Kulti-Versteher
das wird nix
#706 shader
April 26, 2014

“Send in the clowns…”
#707 Vennecke 2.0
April 26, 2014

“truth or dare”
#708 Dr. Webbaer
April 27, 2014

@ Vennecke 2.0 :
Die Glaubwürdigkeit Herrn Hoffmanns ist sicherlich kein Problem, es wird sich hier auf fast schon vorbildlich zu nennende Art und Weise und mit unter Einsatz solider Kommunikationskompetenz mit der Klima-Problematik auseinander gesetzt. [1]

MFG
Dr. W

[1] auch wenn Herr Dr. Hoffmann auf besondere Wünsche seitens des Publikums, bspw. Visualisierungen betreffend, nicht immer auf Zuruf liefert.
Was aber nicht so schlimm ist, selbst wenn das hiesige WebLog immer noch mit ‘Primaklima – Everything you always wanted to know about climate sciences* *(but were afraid to ask)’ titelt.
#709 Karl Mistelberger
April 27, 2014

> #688 Vennecke 2.0, April 26, 2014

Auch du magst nur ein Bot sein, aber Abwechslung tut gut. Weiter so! Ich freue mich auf mehr.
#710 Dr. Webbaer
April 27, 2014

@ Karl Mistelberger :
Es gab hier bisher nur einen, der Chat-Bots [1] eingesetzt hat, um andere zu “entlarven” zu suchen oder die sich hier ergebenden kleinen Debatten kaputt zu kriegen, und das war: ‘MJ’.

Sie dürfen ansonsten, hier in diesem klar gekennzeichneten Bereich (“Dies und das”), davon ausgehen, dass hiesiger Kommunikationsmüll ernst gemeint ist.

HTH
Dr. W

[1] Es könnte der Cleverbot gewesen sein.
#711 shader
April 27, 2014

Lieber Herr Mistelberger, Sie machen mich neugierig. Wie verbringen Sie Ihre Onlinezeit noch, außer Blogbetreibern zu unterstellen, sie würden Ihre Beitrage von einem Zeitraum von 4 Jahren gezielt löschen, oder Sie medizinische Ratschläge an andere User geben?
#712 Günther Vennecke
April 27, 2014

Es ist schon mehr als lächerlich, wenn Typen, die so dumm sind, dass sie auf die Klimaleugner-Propaganda reinfallen oder so wenig Rechenkenntnisse haben, dass sie der ebenso dummen Atom-Propaganda* aufsitzen, meinen, meine Intelligenz durch mathematische Spielchen testen zu müssen.

Wie sagte doch Konfuzius so schön:

“Mann, der in Glashaus wohnt, tut gut daran, sich im Keller umzuziehen.”

Für einige hier (Baerchen, gast, “Vennecke 2.0” ) kommt der Ratschlag allerdings zu spät, sie haben sich bereits als Vollpfosten geoutet.

*) Apropos Atom: Es kann einem hinterher noch schlecht werden, wenn man erfährt, dass ein schwerer Störfall im KKW Jülich über Jahrzehnte vertusche wurde und außerdem zahlreiche gravierende Mängel im Nachhinein entdeckt wurden:

https://www.presseportal.de/pm/61649/2721650/aachener-zeitung-bericht-stoerfall-in-juelicher-atom-versuchsreaktor-jahrzehntelang-vertuscht-von

Wenn bei uns so etwas möglich ist, dann ergibt sich die Frage, wie oft so etwas im Ausland schon passiert ist und wann der nächste schwere Störfall auftritt, der dann nicht mehr vertusche werden kann, weil er in die Katastrophe führt?

Wäre es nicht viel besser, den atomaren Wahnsinn zu beenden, bevor es zur nächsten Katastrophe kommt?
#713 Dr. Webbaer
April 27, 2014

Herr Vennecke, wenn Sie gerade dran oder online sind, was halten Sie denn von:

‘Die Energiewende steht kurz vor dem Aus. Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’

-> https://lokalo24.de/news/energiewende-vor-dem-aus/467664/

Sind I.E. die Sozialdemokraten wieder dabei zu verraten?!

MFG
Dr. W
#714 Günther Vennecke
April 27, 2014

Ach Baerchen,

Sie glauben auch jeden Mist, den Sie irgendwo gedruckt finden und der in Ihr unmaßgebliches Meinungsbild passt! Sie scheinen ja wirklich zu glauben, dass Gabriel hier korrekt zitiert wurde! Wie naiv sind Sie eigentlich?

Falls Sie es immer noch nicht gemerkt haben: die Bekloppten sind fast ausschließlich unter denen zu finden, die immer noch meinen, in der Energiepolitik könne alles so weitergehen wie in der fossilen Vergangenheit.

Der Siegeszug der EE ist nicht mehr aufzuhalten, Atom stirbt langsam ab und es stellt sich lediglich noch die Frage, ob wir es noch rechtzeitig schaffen, von Kohle, Öl und letzten Endes auch Gas weg zu kommen?
#715 Dr. Webbaer
April 27, 2014

Herr Vennecke,
in etwas so naiv wie die d-sprachige Wikipedia, die wie folgt zitiert werden darf:
‘Am 17. April 2014 warnte Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD) bei einem Besuch von SMA Solar Technology vor einem Scheitern der Energiewende und betonte, er müsse deswegen auch unbequeme Antworten geben: “Die Energiewende steht kurz vor dem Aus. Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.” Die Energiewende müssen nun besser geplant werden.’
Quelle:
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Energiewende

MFG
Dr. W
#716 Günther Vennecke
April 27, 2014

Interessanter Artikel, der mit einer ganzen Reihe von dummen Vorurteilen über die angeblich so kostengünstige Atomkraft aufräumt:

Einige Highlights daraus:

“French households have access to lower average electricity prices but have higher bills because they consume more their German counterparts. Electric space heating, hardly existing in Germany, installed in 30 percent of French dwellings, is driving households into poverty.6 An estimated four million households in France have troubles paying their energy bills, most of them for electricity.”

“The comparison between France and Germany is interesting in many ways. While French electricity prices generally remain below the average in Germany, the situation confronted by consumers is quite different. If “cheap nuclear electricity” was to allow for the competitiveness of the French industry, Germany produces the world’s largest trade surplus approaching staggering €200bn ($275bn) in 2013 outpacing even China, France stumbles from one record trade deficit to the next, reaching over €60bn ($84bn) in 2013. ”

“The nuclear share in world commercial primary energy dropped to 4.5 percent, the lowest level in 30 years.”

Mein Lieblingssatz:

“There are now over 1.3 million electricity generators in the country, including households, farmers, coops and municipalities. In 2012, for the first time, renewable sources provided more electricity than nuclear plants in Germany. The same happened in China, India and Japan. Thus three of the four largest economies in the world generated more power from wind, solar and biomass than from nuclear fission.”

Und das Fazit lässt auch alle alt aussehen, die immer noch in naiver Weise glauben, dass mit Atom etwas zu reißen sei:

” The global nuclear industry is well in the dusk with little prospect of seeing the dawn again.”

dusk = Abenddämmerung, dawn = Morgendämmerung.

https://www.worldnuclearreport.org/Physics-Society-US-The-Status-of.html

Dummer -> dümmer -> Atomfreak
#717 Günther Vennecke
April 27, 2014

In diesem gleichlautenden Artikel finden sich die Grafiken, auf die sich Schneider bezieht:

https://www.aps.org/units/fps/newsletters/201404/nuclear.cfm
#718 Wilhelm Leonhard Schuster
April 27, 2014

Was, wer, wie, wo ist eigentlich ein “Vollpfosten” ?
Ist das eine Art von verbessertem nicht umgefallenem Fußballtor
a la espania ?
Gibt Wickie darüber Auskunft?
Der weiß doch immer aus schwieriger Lage einen Ausweg!
#719 Quentin Quencher
April 27, 2014

@ Vennecke

„Sie scheinen ja wirklich zu glauben, dass Gabriel hier korrekt zitiert wurde! Wie naiv sind Sie eigentlich?“

Dann eben per Video:
https://www.1730live.de/sigmar-gabriel-nimmt-in-kassel-stellung-zur-energiewende/
#720 Dr. Webbaer
April 27, 2014

@ Quentin Quencher :
Über ‘Reichs-Akkumulatoren’ [Sigmar Gabriel] hat August Bebel wohl nie gesprochen, lol, zitiert finden sich derartige Ausführungen im Web hier:
-> https://www.solarify.eu/2013/08/13/zum-100-todestag-von-august-bebel-wustenstrom/

Wichtich:
Gibt es für diese Aussage Gabriels – ‘Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’ – einen audiovisuellen Beleg?

MFG
Dr. W
#721 Günther Vennecke
April 27, 2014

@Quencher,

Komisch, ich habe das von Baerchen in die Welt gesetzte Zitat in dem von Ihnen verlinkten Video nicht finden können.

Offensichtlich leiden Sie wie praktisch alle Klimaleugner an akuten Wahrnehmungsstörungen, die Sie dazu bringen, Dinge zu hören, die gar nicht da sind und dafür aber einen Großteil der Realität zu unterdrücken.
#722 shader
April 27, 2014

@Quentin Quencher: Und gerade dieser Videobeitrag erzeugt bei mir die Frage, ob all die Zitate-Anführer die Inhalte von Gabriels Aussagen überhaupt im Sinn verstanden haben. Sigmar Gabriel gibt das wieder, was man praktisch von allen Experten hören kann. Die alte(!) Form des EEG war gut, um Alternative Energien an den Markt zu bringen und zu fördern. In der jetzigen Form ist es nicht mehr geeignet, um in großen Teilen konventionelle Technologien ersetzen zu können. Auch richtig ist, dass wir mit 23 Milliarden Euro auf die Stromrechnung(!) Spitzenreiter in der Welt sind. Und die Aussage, man habe die Energiewende in der Komplexität auf politischer Seite unterschätzt, erinnert letztlich an dieselbe Aussage vor etwas mehr als 20 Jahren über die deutsche Einheit. Bedeutete die Unterschätzung der Probleme der Wiedervereinigung denn, dass diese ein Fehler war?

Das die Energiewende kurz vor dem Scheitern steht, wenn man so weiter macht wie bisher, denke ich auch. Nur was die Freudeschreiausrufer nicht verstanden haben ist, das Herr Gabriel nicht von einem Stopp der EE-Förderung spricht, sondern von einer Verlangsamung.

Ich habe bis jetzt noch keinen einzigen Skeptiker-Kommentar über Gabriels Äußerungen bei der SMA gelesen, die diese inhaltlichen Sachverhalte überhaupt rübergebracht hat. Sie, Herr Quentin Quencher? Das bringt mich auch weiter zu der Vermutung, dass viele Missverständnisse zwischen Skeptikern und AGWler oft darin begründet sind, dass Skeptiker eine oft andere Art haben, Texte zu interpretieren. Viele der Skeptiker sind sowieso ständig auf der Suche nach einzeln herausgerissenen Sätzen, die angeblich belegen würden, dass die Energiewende nicht funktionieren kann, das zeigt auch die hilflose Frage von Webbaer in #720.
#723 Günther Vennecke
April 27, 2014

Typen wie Quencher sind wirklich zum Totlachen! 🙂 🙂 🙂

Genau wie seinerzeit der Klima”realist” bringt er Zitate, die exakt das Gegenteil von dem belegen, was er behaupten will.

Einmal mehr beweist er damit, wie abgrundtief dämlich Leute seiner Schlages sind. Was allerdings nicht weiter überrascht, denn um heute noch zu den Klimaleugnern zu gehören, muss man in der Tat abgrundtief dämlich sein.
#724 Günther Vennecke
April 27, 2014

Ach Baerchen,

da haben Sie sich wieder einmal bis auf die Knochen blamiert und ausgerechnet Ihr Gesinnungsfreund Quencher gibt Ihnen mit seiner Videoverlinkung, die eindeutig beweist, dass Sie in Ihrer Naivität wieder einmal einer Zitatfälschung aufgesessen sind, den Todesstoß.

Herrlich, wie einfach es ist, einen Klimaleugner vorzuführen:

Almost like shooting rats in a barrel.
#725 Günther Vennecke
April 27, 2014

Ach Baerchen,

da haben Sie sich wieder einmal bis auf die Knochen blamiert und ausgerechnet Ihr Gesinnungsfreund Quencher gibt Ihnen mit seiner Videoverlinkung, die eindeutig beweist, dass Sie in Ihrer Naivität wieder einmal einer Zitatfälschung aufgesessen sind, den Todesstoß.

Herrlich, wie einfach es ist, einen Klimaleugner vorzuführen:

Almost like shooting rats in a barrel. (Womit ich – um Missverständnisse von vornherein aus zu schließen – ich Sie keineswegs mit einer Ratte gleichsetze, solche Vergleiche überlasse ich Typen wie E-O.)

Kleiner Tipp noch nebenbei: Sie sollten auch die Verlinkungen, zu denen Sie in Ihrer Verzweiflung greifen, etwas besser lesen und – falls möglich – verstehen. Dann bleiben Ihnen Peinlichkeiten wie oben künftig erspart. Denn zu Ihrem “Zitat” gibt es weitere Quellen (sogar bei Wikipedia verlinkt!!!), die exakt die gegenteilige Aussage von Gabriel belegen:

“17.04.14 Kreis Kassel
Minister beim Besuch in Niestetal
Sigmar Gabriel warnt vor Scheitern der Energiewende”

. Tja, dumm gelaufen. 🙂 🙂 🙂
#726 Dr. Webbaer
April 27, 2014

@ shader :
Jetzt mal nicht die Aussagen Gabriels schön-quatschen, die sozusagen klimagläubige soziale Schicht betreffend, die es nur in D gibt.

Der Mann hat natürlich Schiss, dass ein total verbocktes EEG den Wahl-Ruin bei der nächsten Bundestagswahl bedeutet, mit ihm als Super-Bock sozusagen.

D.h. Gabriel setzt sich klar am vom bisherigen “Klimaglauben” und versucht seinen Hintern zu retten.

Wichtich und zentral bleibt an dieser Stelle natürlich, ob diese Aussage – ‘Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’ – tatsächlich seitens Sigmar Gabriels erfolgt ist.

MFG
Dr. W
#727 Dr. Webbaer
April 27, 2014

* Gabriel setzt sich klar ab

Zudem ist zu anzumerken, dass Venneckel sich nunmehr umfänglich aufzulösen scheint, R.I.P.
#728 Wilhelm Leonhard Schuster
April 27, 2014

Der Kohlrausch, hat in der Tat, wenn man den damaligen Technik Stand berücksichtigt , eine erstaunliche Zukunftsperspektive aufgezeigt, die man nur bewundern kann.
Und daß der Herr Bebel dies auch Begriff,zeigt, daß der Kerrle
seine Sozi Genossen, an Verstand wohl weit übertroffen hat und sein Geist in der Sozialdemokratie zu Gunsten des marxistischen Denkens in der Sozialdemokratie weitgehend (Lafontaine ct)über Bord geworfen worden ist.
Nun, in der Moderne haben die Eurostaaten Fr. und It.ct.
auf Grund idiotischer Europa und Weltpolitik. ihre Wüsteneien verloren.
Der Gabriel ist vernünftig genug (vom Parteiinteresse aus gesehen unvernünftig) einige Fehlentwicklungen “auszubaden”.
Und die Angie lacht sich ins Fäustchen.
#729 Dr. Webbaer
April 27, 2014

@ Schuster :
Der Webbaer konnte in diesem Beitragsstrang schon vor sechszehn Tagen folgendes anmerken:
‘Es ist jedenfalls, je nach politischer Sicht, ein Eigentor oder ein fast schon genialer Schachzug der Union Gabriel als Bundesministerium für Wirtschaft und Energie oder “Energieminister” an den Start gebracht zu haben (und in der Folge auflaufen zu lassen).’
(Quelle)

MFG + noch einen schönen Tag des Herrn wünschend, sich nun aber ausklinkend,
Dr. W (der Sie bittet mit Venneckel idF möglichst pfleglich umzugehen, der Mann ist ein Opfer der DDR-Herrschaft)
#730 Günther Vennecke
April 27, 2014

Ach Baerchen,

in Ihrem krampfhaften Versuchen, von Ihrem peinlichem Fehltritt abzulenken, verstricken Sie sich immer mehr in unauflösliche Widersprüche:

“D.h. Gabriel setzt sich klar am vom bisherigen “Klimaglauben” und versucht seinen Hintern zu retten.”

Wo lesen Sie das denn wieder heraus???

“Zudem ist zu anzumerken, dass Venneckel sich nunmehr umfänglich aufzulösen scheint, R.I.P.”

Keine Sorte, wenn sich hier etwas auflöst, dann ist es der abgrundtief dumme Wahn, dem Sie und Ihre Klimaleugner-Kumpanen anhängen.

Wie Ihre letzten Ausführungen eindeutig belegen, wird der Abstand zwischen Ihnen und der Realität mit zunehmender Geschwindigkeit größer.
#731 Wilhelm Leonhard Schuster
April 27, 2014

Der Erzengel kann natürlich nebenbei,
die verhaßten “gabbidalisten,”
(teils mit Recht)ein wenig abstrafen.
#732 Günther Vennecke
April 27, 2014

Ach Baerchen,

“MFG + noch einen schönen Tag des Herrn wünschend, sich nun aber ausklinkend,”

Sie haben ja nicht einmal die Größe, einen offensichtlichen Fehler einzugestehen. Statt dessen kneifen Sie einfach. Jede Wette, dass Sie hier heimlich weiter mitlesen und erst dann öffentlich zurückkehren, wenn Sie glauben, dass genug Gras über die Sache gewachsen ist.

Typisches Verhalten eines kleingeistigen Dummschwätzers.
#733 Flotter Otto
April 27, 2014

@ Vennecke

Ganz einfach: weil es die genau so wenig gibt, wie schwarze Schimmel, wasserscheue Fische, usw.

Herr Vennecke, da sind sie leider nicht richtig informiert. Schimmel werden meistens schwarz geboren.

Hier wird reichlich viel Unwissenheit demonstriert. Einen axel war zunächst nicht bekannt, dass die Solarkonstante keine Konstante ist und anscheinend auch nicht, dass Kohlekraftwerke Fernwärme zum Heizen produzieren können.

Vielleicht sollten sich die Klimaschützer doch vorher einmal informieren, bevor kommentiert wird.
#734 axel
April 27, 2014

Schöner Beitrag bei EIKE passend zum Thema hier, der exemplarisch aufzeigt, warum Kahan recht hat (und dass es sinnlos ist, manchen Leuten auch nur zu antworten):
https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/warum-die-klima-institute-sich-endlich-ein-anderes-volk-wuenschen/
#735 shader
April 27, 2014

@Webbi, mit Ihrer Aussage bestätigen Sie sehr schön, was ich schon geschrieben habe: “Nur was die Freudeschreiausrufer nicht verstanden haben ist, das Herr Gabriel nicht von einem Stopp der EE-Förderung spricht, sondern von einer Verlangsamung.” Fakt ist, Sie und viele andere Skeptiker bewerten die Aussagen von Gabriel völlig anders als ein Großteil der Bevölkerung oder der Anwesenden bei SMA. Niemand sprach von einem Stopp der Energiewende und niemand rückte dort vom angeblichen “Klimaglauben” ab.
#736 shader
April 27, 2014

@axel, ich versteh halt nicht, warum es so vielen Skeptikern schwer fällt, Lehrbuchinhalte zur Atmosphärenphysik zu akzeptieren. Leute wie Heller und Co. machen es doch vor, wie man trotzdem Skeptiker bleiben kann, ohne deswegen Standardwissen zu Mumpitz erklären zu müssen. Selbst die katholische Kirche ist in der Lage mit Gebieten wie der Evolutionsbiologie, Astronomie oder Geowissenschaften seinen Frieden zu schließen, ohne das der eigene Glaube davon betroffen ist. Das ist auch mit der Grund, warum der hiesige Klimaskeptizismus sein Nischendasein nicht verlassen wird, solange Treibhausabstreiter die Meinungsvorherrschaft unter den Skeptikern haben.
#737 axel
April 27, 2014

@ flotto

“Einen axel war zunächst nicht bekannt, dass die Solarkonstante keine Konstante ist und anscheinend auch nicht, dass Kohlekraftwerke Fernwärme zum Heizen produzieren können.”

Ach ja? Dann belegen Sie bitte mal das. Bei minimaler Lesekompetenz wäre ihnen aufgefallen, dass ich eine Aussage Oettingers kommentiert habe, der russisches Erdgas durch Kohle substituieren will. Ist geplant, alle bestehenden Gasheizungen an ein Kohlefernwärmenetz anzuschließen? Dann nehme ich natürlich alles zurück, diese Meldung habe ich wohl verpasst.

PS:
Haben Sie etwa immer noch nicht begriffen, dass die Solarkonstante per definitionem einen konstanten Wert hat? Und dass bei einer elliptischen Umlaufbahn der Wert der Insolation schwankt, nicht aber die Solarkonstante? Aber des Lesens sind Sie mächtig, oder?

@ Lieber Gott
Oh Herr, werfe uns einen intelligenten Skeptiker ins Primaklimaforum. Bitte, bitte. Warum strafst du uns so?
#738 Dr. Webbaer
April 27, 2014

‘Die Wahrheit ist, dass die Energiewende kurz vor dem Scheitern steht. Die Wahrheit ist, dass wir auf allen Feldern die Komplexität der Energiewende unterschätzt haben.’ (Sigmar Gabriel, 17.04.2014)

-> https://www.1730live.de/sigmar-gabriel-nimmt-in-kassel-stellung-zur-energiewende/

Vermutlich hat er auch das ihm zugeschriebene ‘Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’ gesagt. Hier wäre ein Video-Ton-Nachweis nett. Vielleicht ja jemand so etwas im Web.

MFG
Dr. W
#739 Wilhelm Leonhard Schuster
April 27, 2014

“Bekloppt!” Nun, man muß dem Erzengel zubilligen, daß er
sich ” traute”, die, aus höherer Ebene, (Erzengelsicht) mögliche Klarsicht, bezüglich der “Energiewende” ,
im Gegensatz zu seinen Vorgängern und auch der Angie, undiplomatisch grob sozusagen, offenlegte und Aussprach:
” was Sache ist “.
Der Dicke hat, dagegen, vor einigen Tagen, unter der Hand, selbiges !”sagen wollen”, aber eben nur rumgeeiert-
diplomatisch eben!
#740 Dr. Webbaer
April 27, 2014

Der dicke Sigmar würde schon gerne weiter fremdes Geld für die Energiewende verbraten, da haben Dr. Hader und andere hier recht, aber es geht für ihn als “Energieminister” nun einfach nicht, weil er ja seinen Hintern im Spiel halten will für die nächste Bundestagswahl.
#741 i.A.Himmel
April 27, 2014

@axel
Betr: ihr jammern in #737
Darf Ihnen mitteilen, sobald er eine freien Termin hat wird er wunschgemäß das Forum besuchen.
#742 Wilhelm Leonhard Schuster
April 27, 2014

Dabei hätten die doch einen Sündenbock in mir gehabt ,
weil ich durch das Aufstampfen meines rechten Fußes,
(Hierzulande wie ich zugab), die Atomkatastrophe in Japan erst ausgelöst habe!
(Hoffentlich werde ich Morgen nicht wegen meines Geständnisses
“per Zwangsjacke eingeliefert”)
Wenn dies alles mit der Energie wende nicht so grausam real wäre , könnt man drüber lachen!
Bekloppt eben!
#743 axel
April 27, 2014

Mehrfachidentitäten in einem Blog? Viele mögen das ja gar nicht.

Man kann ja mal nachfragen:
Also, “Vennecke 2.0” und “i.A. Himmel”, sind Sie unter anderen Nicks hier ebenfalls aktiv?
#744 Flotter Otto
April 27, 2014

Sigmar Gabriel nimmt in Kassel Stellung zur Energiewende (Update 25.04.2014)

Hier ein Bericht von SAT.1

Wörtliche Zitate aus seiner Rede:

“Die Wahrheit ist, dass die Energiewende kurz vor dem Scheitern steht.”

“Die Wahrheit ist, dass wir auf allen Feldern die Komplexität der Energiewende unterschätzt haben.”

Korrektur 25.04.2014, zur Klarstellung:

Ein weiteres Zitat, welches nicht (mehr?) im SAT.1-Bericht enthalten ist, ist besonders interessant:

“Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.”

Dieses Zitat finden Sie hier bei lokalo24.de (Stand 25.04.2014, 22 Uhr).

In einem Photovoltaik-Forum (also tendenziell “pro” Alternative Energien) findet sich ein Hinweis darauf, dass es ursprünglich auch ein Teilvideo gab, in welchem dieses Zitat enthalten war (Stand 25.04.2014, 22 Uhr). Dieses scheint “plötzlich” verschwunden zu sein…

https://www.gegenwind-vogelsberg.de/sigmar-gabriel-nimmt-in-kassel-stellung-zur-energiewende/
#745 i.A.H.
April 27, 2014

@axel
zeigen doch bisschen Humor, das macht sie beliebter
Empfehlung
spiegel humor für leute mit humor
#746 Dr. Webbaer
April 27, 2014

@ ‘axel’ :
Dafür hat man ja die kleinen Avatare, die an die E-Mailadresse gebunden werden können, die unbekannt bleiben darf.
#747 axel
April 27, 2014

@ “i.a.H.”

Sie verweigern also eine Antwort, ob Sie hier noch andere Nicks haben. Ok, ich verweigere dann einfach den Dialog mit Ihnen, alles kein Problem.
#748 Flotter Otto
April 27, 2014

Sigmar Gabriel nimmt in Kassel Stellung zur Energiewende (Update 25.04.2014)

Hier ein Bericht von SAT.1

Wörtliche Zitate aus seiner Rede:

“Die Wahrheit ist, dass die Energiewende kurz vor dem Scheitern steht.”

“Die Wahrheit ist, dass wir auf allen Feldern die Komplexität der Energiewende unterschätzt haben.”

Korrektur 25.04.2014, zur Klarstellung:

Ein weiteres Zitat, welches nicht (mehr?) im SAT.1-Bericht enthalten ist, ist besonders interessant:

“Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.”

Dieses Zitat finden Sie hier bei lokalo24.de (Stand 25.04.2014, 22 Uhr).

In einem Photovoltaik-Forum (also tendenziell “pro” Alternative Energien) findet sich ein Hinweis darauf, dass es ursprünglich auch ein Teilvideo gab, in welchem dieses Zitat enthalten war (Stand 25.04.2014, 22 Uhr). Dieses scheint “plötzlich” verschwunden zu sein…

https://www.gegenwind-vogelsberg.de/sigmar-gabriel-nimmt-in-kassel-stellung-zur-energiewende/
#749 Günther Vennecke
April 27, 2014

Ach Baerchen,

“Vermutlich hat er auch das ihm zugeschriebene ‘Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’ gesagt.”

Worauf anders als auf Wunschdenken können Sie Ihre Vermutung denn gründen?

Warum geben Sie nicht einfach zu, dass das Zitat, das Sie aufgegriffen haben, einfach nur Mist ist und keiner Überprüfung Stand hält?

Es wäre halt auch für Sie schlauer gewesen, wenn Sie das Zitat überprüft hätten, zumal es aus einer wirklich zweifelhaften Quelle stammt.

Wie stehen Sie eigentlich dazu, dass Quencher Ihnen voll in den Rücken gefallen ist und Ihren Quatsch entlarvt hat?
#750 Dr. Webbaer
April 27, 2014

@ Venneckel :

Wie stehen Sie eigentlich dazu, dass Quencher Ihnen voll in den Rücken gefallen ist und Ihren Quatsch entlarvt hat?

Drehen Sie jetzt völlig durch? – Quentin Quencher hat hier genau eine Nachricht abgesetzt:

-> https://scienceblogs.de/primaklima/2014/04/07/dies-und-das-wissen-steht-der-loesung-politischer-probleme-nur-im-wege/#comment-56339

MFG
Dr. W
#751 Günther Vennecke
April 27, 2014

Ach Baerchen,

wollen Sie wirklich so tun, als wüssten Sie nicht, dass genau dieses Video den Beweis geliefert hat, dass Sie wieder einmal Blödsinn erzählt haben?

0:42ff sagt doch alles!
#752 i.A.H.
April 27, 2014

alles kein Problem
ich denke den Aushilfsnick werde ich sobald nicht mehr benötigen

es sieht aus, als hätte außer dem Platzwart keiner was gecheckt, macht auch nix
#753 Dr. Webbaer
April 27, 2014

Simuliert hier irgendein Spaßvogel den Kommentatorenkollegen Venneckel?
#754 i.A:H.
April 27, 2014

@Dr.W
in #737 hat axel um mehr Intelligenz bei der obersten Instanz gebeten (letzter Abs)
Daraufhin bekam er die Antwort #741
Nun macht er auf grantig
#755 Dr. Webbaer
April 27, 2014

Würde natürlich, in diesem gesondert gekennzeichneten Bereich, noch wesentlich irrer werden, wenn Vennegack nicht mehr Vennegack, ‘axel’ nicht mehr ‘axel’, der Schwuso nicht der mehr der Schwuso & Shader nicht mehr Shader ist.

Aber, wie bereits beschrieben, man kann den kleinen Avatar, der von Gravatar bereitgestellt wird, an seine E-Mailadresse binden, was dann eine Art Authentifizierung (inklusive anschließender Autorisierung) darstellt.

HTH
Dr. W
#756 MJ
April 27, 2014

Weitzman in einem futuristischen Essay (er orientiert sich an Keynes ” Economic Possibilities for our” Grandchildren”) ueber Geoenginieering.

Er bespricht das Problem AGW unter seinem wohlbekannten Blickwinkel: wie emittieren Treibhausgase in einem Tempo, das auf geologischen Zeitskalen instantan und ohne Praezedenz ist, in der Folge koennen wir auch “low-probability, high impact”-Ereignisse nicht ausschliessen. Aber: das Klima ist traege, und die (unwahrscheinliche) Katastrophe, von der wir reden, wuerde sich so langsam im Vergleich zu einem Menschenleben entwickeln, dass nur sehr schwer als solche zu vermitteln ist. Die ganz Problematik stellt sich uns hauptsaechlich in Form von Unsicherheiten, und bezieht sich auf Phaenomene, die die heutigen Generationen kaum betreffen. Darueber ist Weitzman sehr skeptisch, dass Energieversorgung _global_ tatsaechlich rechtzeitig umgesellt werden kann, um das Problem zu loesen. Heisst: es ist ein Problem , das kaum jemanden betrifft – und sobald es beginnt, jemanden wirklich zu betreffen, haben wir uns bereits so weit aus dem Fenster gelehnt, das wir nur noch raten koennen, was passiert.

Weitzman betont einen Aspekt, den er als “public-goods”-Problem identifiziert: Was auch immer die Konsequenzen (und wiederum Unsicherheiten) von Geoengeneering, es ist in Form von ‘solar radiation managment” mit relfektierenden Partikeln derartig billig, dass es jeder machen kann. Und welches Argument genau haben wir gegenueber, sagen wir, Bangladesh, wenn es die Folgen von AGW so richtig zu spueren bekommt ohne viel dazu beigetragen zu haben, und die Haupt-Emittenten jahrzehntelang versagt haben, Emissionen zu reduzieren?
#757 MJ
April 27, 2014

Den Essai gibt es wirklich:

https://scholar.harvard.edu/files/weitzman/files/the_geoengineered_planet_chapter_10.pdf
#758 Dr. Webbaer
April 27, 2014

FYI:
Das war jetzt klar erkennbar vom Original-‘MJ’, der Stil wie die Zahl der Rechtschreibfehler passten.
Übrigens diesmal ein lobenswerter Hinweis seitens jener Person.

Es wird letztlich auf Geo-Engineering hinauslaufen, vermutlich; einfach deshalb, weil die internationale Kooperationslage dilemmatisch ist, vgl. :
-> https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_radiation_management [1]

MFG
Dr. W

[1] Es ist wohl kein Zufall, dass kein d-sprachiger Wikipedia-Artikel in der Sprache der “EEG-Bekloppten” (Sigmar Gabriel) vorliegt.
#759 MJ
April 27, 2014

Und von irgendeinem Tweeter, eine Vox(.eu)-Artikel von 2012 zu einem Paper (dort referenziert), das ihn an die Debatten rund um Pïketty erinnert hat:

“What does the distribution of wealth look like in an economy in which all households have identical skills and patience, but there is no redistribution? This column argues that without some redistributive mechanism – either explicit in the form of government tax or fiscal policies, or implicit in the form of limited intergenerational transfers – the wealth in the economy tends to concentrate at the top.”

https://www.voxeu.org/article/what-would-wealth-distribution-look-without-redistribution
#760 shader
April 27, 2014

@MJ: “Aber: das Klima ist traege, und die (unwahrscheinliche) Katastrophe, von der wir reden, wuerde sich so langsam im Vergleich zu einem Menschenleben entwickeln, dass nur sehr schwer als solche zu vermitteln ist.”

Ein Ökonom, der nur das Auftreten einer Katastrophe für relevant hält. Interessant. Was meinen seine Ökonomiekollegen zu dieser Sichtweise?
#761 shader
April 27, 2014

Dr.Webbaer, wissen Sie, an wen Sie mich eigentlich erinnern?

https://3.bp.blogspot.com/_TOGxMt_3cA4/StiN2OCEylI/AAAAAAAAARA/8cwelPCedvA/s320/Dwight.jpg

Also jetzt nicht an den Schauspieler, sondern an die Rolle, die er in The Office (der amerikanischen Variante) verkörpert.
#762 Dr. Webbaer
April 27, 2014

@ Shader :
Der Webbaer ist “ein wenig” älter und sieht besser aus.
Wie Sie aussehen, ist Ihnen bekannt.
MFG
Dr. W
#763 BBG
April 27, 2014

Dieses kaputte Windrad sieht aus wie eine geknickte Palme:

https://www.mainpost.de/regional/hassberge/Windkraftanlage-Rotorblatt-zerbirst-in-der-Luft;art1726,6572913,C::cme260355,4149818

Gabriel meint ja, wir sind bekloppt!
#764 axel
April 27, 2014

@ BBG

Sind Sie hier unter weiteren Nicks aktiv?
#765 Wilhelm Leonhard Schuster
April 27, 2014

Aber Leute begreift doch ,das mit dem ” Beklopptsein ” und ähnlichem, ist doch dem Erzengel von einem Sprachkünstler untergejubelt worden.
Deshalb ist selbiges auch nicht mehr auffindbar.
(Schon seltsam wie sich Links, innert weniger Minuten ändern können !)
#766 Dr. Webbaer
April 27, 2014

Aber Leute begreift doch ,das mit dem ” Beklopptsein ” und ähnlichem, ist doch dem Erzengel von einem Sprachkünstler untergejubelt worden.

Sie meinen von einem Ohrenzeugen?!

Tja, kann sein, ist ein wichtiger Punkt. Sollte Gabriel dies wirklich gesagt (die Aussage (“Ausland denkt: Doitsche EEG-bekloppt”) ist natürlich sachlich richtig), hätte er sich entscheidend von der “Energiewende” distanziert.

MFG + GN
Dr. W
#767 axel
April 27, 2014

@ MJ

Zum Weitzmann-Text:

Erinnert mich irgendwie an Weitsprung: Ganz ordentlicher Sprung, war es aber nötig, 10.000 m Anlauf zu nehmen? Z.B. dachte ich die ganze Zeit über, dass es ein Alptraum wäre, wenn ein Staat unilateral solar radiation management (SRM) betriebe. Mein Unwohlsein legte sich dann erst auf S.17, als Weitzmann schrieb, man bräuchte auch dafür einen international akzeptierten Rahmen.

Schön geschrieben, aber alles schon woanders gehört, neu war für mich dieser Gedanke:

The moral hazardargument against researching a geoengineered sunshade is that if the public comprehends just how cheap this approach might be, then it might be seduced by an inexpensive “solution” to the problem of anthropogenic climate change. My own sense is just the opposite: if the public perceives that a geoengineered sunshade is being considered and discussed by governments in the international community, for whatever reason, the shock value is more likely to alert people to just how serious the climate change problem really is.

Ja, schön und gut, aber warum scheint sich Weitzmann dann auf gefühlten 15 Seiten Vorlauf dafür zu entschuldigen, überhaupt SRM zu diskutieren? Ansonsten stimme ich zu: der beste Schutz gegen Fehlvorstellungen in der Öffentlichkeit ist, darüber zu reden.
#768 MJ
April 27, 2014

@ shader

Weitzmans Beitrag in dieser Hinsicht ist nicht ganz neu, and hat viele Diskussionen hervorgerufen. Sein wichtigster Beitrag dazu ist wohl “On Modeling and Interpreting the Economics of Catastrophic Climate Change”

https://ideas.repec.org/a/tpr/restat/v91y2009i1p1-19.html

Die Relevanz des Papers ist, dass es ersmals konkret ein paar Fragen beantwortet und spezifiziert – etwa, was eine “Katastrophe” ist – anstatt des ueblichen Blabla, das man in dieser Hinsicht bekommt.

Eine Reaktion davon ist etwa, dass sich IAMs nun mehr dafuer interessieren, wie sehr “low probability, hig impact”-Events SCC beeinflussen (also erhoehen). Eine Diskussion, die sich etwa zwischen Nordhaus und Weitzman abgespielt hat, war ganz konkret die Schandensfunktion. In DICE ist diese quadratisch-polynom spezifiziert. Fuer niedrige Temperaturaenderungen ist das kein Problem: Hauptsache, die Funktion ist konvex. Aber Weitzmans “Dismal Theorem” bezieht sich auf die ECS, die er “fat-tailed” annimmt. Und Models, die bei +20°C keine katastrophalen Folgen zeigen, sind zwar bei “thin tails” OK (weil man den Event ohnehin vernachlaessigen kann), sind aber bei “fat tails” nicht zu gebrauchen. Buchstaeblich: eine CBA ist gegen eine erwartete “disutility” von ‘unendlich’ nicht durchzufuehren, weil keine noch so hohen Mitigationskosten unendlich hohem Nutzen einer vermiedenen Katastrophe entgegenwirken. In dem Fall bestimmt die Vermeidung die Katastrophe die (normative) politische Antwort auf AGW.

Andererseits ist es nicht ganz so einfach: Weitzmans konkretes Model basiert nicht nur auf “fat tails”, sondern der konkreten Form der Nutzenfunktion (die CRRA-Nutzenfunktion, die in IAMs meist zur Anwendung kommt) und einer hohen Risikoaversion, etc.

D.h. insgesamt ist die Botschaft angekommen, dass die fat tails einen gehoerigen Unterschied machen, wenn die meisten (aber das ist rein impressionistisch) auch nicht so weit gehen zu sagen, dass man nur noch ueber Katastrophen reden sollte. Das liegt wohl auch daran, dass Weitzmans Dismal Theorem ein impossibility theorem ist, das zwar sagt, dass man keine CBA durchfuehren kann – aber andererseits nicht die geringste Antwort darauf gibt, was man tun soll (anders gesagt: er zeigt eben genau, dass man mit herkoemmlichen Methoden nicht eroieren kann, was man tun soll – manche haben ihn dahingehend interpretiert, dass beliebig hohe Emissionssteuern gerechtfertigt waeren). Um auf die Diskussion mit Nordhaus zurueckzukommen, haben die beiden etwa ueber die Einfuehrung einer polynomen Schadensfuktionen mit hoeherem Exponenten (ich denke, es war 6) oder exponentiellen Schaeden gesprochen – damit auch klar ist, dass bei +20°C die Menscheit baden geht, und nicht nur wesentlich langsamer waechst (wirtschaftlich gesehen).

Ein anderer Ansatz war Tol/Vuuren/Elzen “maximin regret”-Kriterion (das Kriterion ist nicht von ihnen, aber sie waren die ersten die es gemodelt haben), etwa hier. Hier spielt u.a. eine Rolle, dass das komplette Einstellen von Emissionen (durch wirtschaftliche Taetigkeiten) quasi von einem Tag auf die andere ebenfalls und wirklich eine Katastrophe waere (u.a. weil ohne Emissionen die Landwirtschaft und Transportketten zusammenbrechen wuerden). Man steht also zwischen einer potentiellen Katastrophe, wenn man weiter emittiert und einer fast sicheren, wenn man Emissionen ab sofort komplett einstellt, und daher muss erst recht ein Emissionsweg gefunden werden, der zwischen den beiden vermittelt:

https://ideas.repec.org/a/eee/ecolec/v70y2010i1p43-51.html
#769 MJ
April 27, 2014

@ axel

Wenn ich es richtig verstanden habe, hat Weitzman aehnliche Vorbehalte wie Thomas Schelling in dem Vortrag, den ich vor ein paar Wochen verlinkt habe. Naemlich, dass a) die Unischerheiten in Verbindung mit Geoengineering derartig gross sind, dass es wirklich der aller-aller-allerletzte Ausweg sein sollte (und damit eigentlich gar kein Ausweg ist, sondern der Versuch, eine Katastrophe mit einer etwas unwahrscheinlicheren Katatrophe zu ersetzen – Weitzman nennt AGW die “mother of all externalities”, Geoengineering den eventuellen “father of all externalities”), aber b) die Diskussion von Geoengineering gleichzeitig den falschen Eindruck vermittelt, dass es sozusagen einen ausgearbeiteten Plan B gibt, und damit Bemuehungen zur Emissionsreduktion vermindert. Es ist schwer von einer Loesung zu reden, und gleichzeitig zu vermitteln, dass das wirklich nicht als Loesung angesehen werden sollte, beim heutigen Stand der Dinge.
#770 MJ
April 27, 2014

@ shader

Mein Kommentar wird “moderiert’ (zwei Links..), daher in zwei Teilen:

Weitzmans Beitrag in dieser Hinsicht ist nicht ganz neu, and hat viele Diskussionen hervorgerufen. Sein wichtigster Beitrag dazu ist wohl “On Modeling and Interpreting the Economics of Catastrophic Climate Change”

https://ideas.repec.org/a/tpr/restat/v91y2009i1p1-19.html

Die Relevanz des Papers ist, dass es ersmals konkret ein paar Fragen beantwortet und spezifiziert – etwa, was eine “Katastrophe” ist – anstatt des ueblichen Blabla, das man in dieser Hinsicht bekommt.

Eine Reaktion davon ist etwa, dass sich IAMs nun mehr dafuer interessieren, wie sehr “low probability, hig impact”-Events SCC beeinflussen (also erhoehen). Eine Diskussion, die sich etwa zwischen Nordhaus und Weitzman abgespielt hat, war ganz konkret die Schandensfunktion. In DICE ist diese quadratisch-polynom spezifiziert. Fuer niedrige Temperaturaenderungen ist das kein Problem: Hauptsache, die Funktion ist konvex. Aber Weitzmans “Dismal Theorem” bezieht sich auf die ECS, die er “fat-tailed” annimmt. Und Models, die bei +20°C keine katastrophalen Folgen zeigen, sind zwar bei “thin tails” OK (weil man den Event ohnehin vernachlaessigen kann), sind aber bei “fat tails” nicht zu gebrauchen. Buchstaeblich: eine CBA ist gegen eine erwartete “disutility” von ‘unendlich’ nicht durchzufuehren, weil keine noch so hohen Mitigationskosten unendlich hohem Nutzen einer vermiedenen Katastrophe entgegenwirken. In dem Fall bestimmt die Vermeidung die Katastrophe die (normative) politische Antwort auf AGW.

Andererseits ist es nicht ganz so einfach: Weitzmans konkretes Model basiert nicht nur auf “fat tails”, sondern der konkreten Form der Nutzenfunktion (die CRRA-Nutzenfunktion, die in IAMs meist zur Anwendung kommt) und einer hohen Risikoaversion, etc.

D.h. insgesamt ist die Botschaft angekommen, dass die fat tails einen gehoerigen Unterschied machen, wenn die meisten (aber das ist rein impressionistisch) auch nicht so weit gehen zu sagen, dass man nur noch ueber Katastrophen reden sollte. Das liegt wohl auch daran, dass Weitzmans Dismal Theorem ein impossibility theorem ist, das zwar sagt, dass man keine CBA durchfuehren kann – aber andererseits nicht die geringste Antwort darauf gibt, was man tun soll (anders gesagt: er zeigt eben genau, dass man mit herkoemmlichen Methoden nicht eroieren kann, was man tun soll – manche haben ihn dahingehend interpretiert, dass beliebig hohe Emissionssteuern gerechtfertigt waeren). Um auf die Diskussion mit Nordhaus zurueckzukommen, haben die beiden etwa ueber die Einfuehrung einer polynomen Schadensfuktionen mit hoeherem Exponenten (ich denke, es war 6) oder exponentiellen Schaeden gesprochen – damit auch klar ist, dass bei +20°C die Menscheit baden geht, und nicht nur wesentlich langsamer waechst (wirtschaftlich gesehen).
#771 MJ
April 27, 2014

Und Teil zwei:

Ein anderer Ansatz war Tol/Vuuren/Elzen “maximin regret”-Kriterion (das Kriterion ist nicht von ihnen, aber sie waren die ersten die es gemodelt haben), etwa hier. Hier spielt u.a. eine Rolle, dass das komplette Einstellen von Emissionen (durch wirtschaftliche Taetigkeiten) quasi von einem Tag auf die andere ebenfalls und wirklich eine Katastrophe waere (u.a. weil ohne Emissionen die Landwirtschaft und Transportketten zusammenbrechen wuerden). Man steht also zwischen einer potentiellen Katastrophe, wenn man weiter emittiert und einer fast sicheren, wenn man Emissionen ab sofort komplett einstellt, und daher muss erst recht ein Emissionsweg gefunden werden, der zwischen den beiden vermittelt:

https://ideas.repec.org/a/eee/ecolec/v70y2010i1p43-51.html
#772 MJ
April 27, 2014

Ja, und nachdem wir bei Schaeden vermutlich nicht minimale Schaeden maximieren wollen, sondern maximale Schaeden minimieren, waere das “minimax regret”-Kriterium, nicht maximin. “Maximin” waere die “Rawlsche” Nutzenfunktion…
#773 Wilhelm Leonhard Schuster
April 27, 2014

WB Ich leide(nicht) unter Halluzinationen und kann bestätigen,
daß ich das mit dem Beklopptsein,und alles was oben unter
“744 Flotter Otto” angeführt worden ist, aus Herrn Gabriels
Munde gehört habe.
Da aber dies ein genialer ” bekloppter” Sprachkünstler gewesen sein könnte….. is es halt nimmer zu finden!
#774 MJ
April 27, 2014

Dvořáks Sinfonie “Aus der Neuen Welt”:
#775 Treverer
April 27, 2014

also der gabriel, der gerade versucht, die energiewende abzuwürgen ist politiker und soll seine schritte begründen. was macht er dann? natürlich behaupten, der energiewende drohe das ende. und DANN glauben ihm die herren skeptiker gerne, auf einmal wird gabriel zum kronzeugen. lächerlich.

die realität: ee werden dieses jahr zur wichtigsten stromquelle, braunkohle auf 2011er niveau, gas und kohle mit riesigem einbruch.

energiewende? läuft doch super! ich freue mich. z.b. für meinen vor fünf tagen geborenen sohn. der wird die klimaerwärmung nämlich voll mitbekommen – im gegensatz zu den alten leugnerknackern, die dann ja mit ihrem begräbnis immerhin ein wenig zur co2 senke beigetragen haben. verbrennen gilt nicht! 😉
#776 axel
April 27, 2014

@ MJ

Wer teilt diese Vorbehalte denn nicht?
Und zu b): Ich habe nicht das Gefühl, dass dies irgendwo propagiert wird.

Ich lasse mich nun mal auf das Gedankenspiel Weitzmanns ein: Geoengineering wird dann zur Option, wenn die Menschen katastrophale Folgen des Klimawandels spüren und es für Mitigation dann zu spät sein wird. Was soll das sein?

Meeresspiegelanstieg vollzieht sich ja in Zeitlupe im Relation zum Erfahrungszeitraum eines Menschen. Extremwetter? Änderungen auch eher langsam, man wird den neuen Zustand als neues Normal betrachten. Methanhydrate lösen sich auf? Auch in Zeitlupe.

Aber vielleicht Hungersnöte, weil die Produktion von Lebensmitteln nicht mehr ausreichen wird? Dann wird’s aber schwierig mit SRM. Da kann man zwar die globale Temperatur reduzieren, wie aber die neuen Niederschlagsmuster aussehen werden, das weiß wohl eher niemand.

Und Stabilität der Eisschilde: da wird’s auch kompliziert. Homogene Verteilung der Partikel würde die schwächste Abkühlung an den Polen bewirken, genau dort, wo man für die Stabilität der Eisschilde die stärkste bräuchte.

Man bräuchte also eine fein ausjustierte inhomogene Verteilung, die auch verträgliche Niederschlagsmuster mit sich bringt. Und man dürfte niemals plötzlich damit aufhören.

Und das sollte jemand als Plan A (und eben nicht als allerletzten Notnagel) in Erwägung ziehen? Falls es jemand tun sollte: kann er gerne versuchen, wird schwer werden, dafür Mehrheiten zu organisieren.
#777 axel
April 27, 2014

Was andererseits natürlich nicht heißen soll, dass man Forschung an SRM einstellen sollte. Ganz im Gegenteil, wenn man einen Notnagel mal braucht, ist es besser, einen vorher schon mal untersucht zu haben.

Grr, jetzt schwalle ich auch schon kilometerweit wie Weitzmann.
#778 Wilhelm Leonhard Schuster
April 27, 2014

@MJ die Mädchen müssen aber schon noch a bisserl üben bis sie die Qualität Indischer Tempel Tänzerinnen erreichen.
Möglicherweise, hätte sich auch der “Dvorschak” darüber gefreut,
hätten sie diesen Qualitäts-Standart erreicht.
(Immer das Problem mit der Namensschreibung!
#779 MJ
April 27, 2014

@ axel

Plan A waere eine Emissionssteuer, fuer die auch Weitzman eintritt – oder generell einfach Emissionsreduktion. Dass es jemand propagiert, glaube ich nicht (obwohl ich glaube, dass viele Adaptationsargumente in diese Richtung gehen). Aber damit es eben so bleibt, kommen immer diese expliziten Warnungen, dass es wirklich kein Plan B ist.

Ich habe ihn offenbar etwas anders gelesen als Sie: sein Schwerpunkt ist mE ein Argument hinsichtlich der Organisation eines oeffentlichen Guts. Selbst der aermste Staat kann es sich leisten, etwa enorme Mengen SO2 in die Luft zu blasen. Die Gefahr einer solchen unilateralen Handlung ist derartig abschreckend, dass man das ganze als globale Diskussion fuehren sollte – und zeigt gleichzeitig auf, wie ernst das Problem ist.

Ich wuerde das ganze ja noch mehr interessieren. Jedes raeumliich aufgeloeste Modell zeigt, dass viele der aermsten Staaten am staerksten durch AGW betroffen sein werden (durch eine Kombi an grosser Vulnerabilitaet und einer geographisch fuer sie unguenstigen Verteilung von Impacts). Was jetzt, wenn einer dieser Staaten hergeht und sagt, dass es ihm reicht? Naemlich das seine Bevoelkerung die Folgeschaeden von Emissionen tragen muss, die nicht verursacht und von denen er nicht profitiert? Und wenn emittierende Laender nichrt schnellstens etwas unternehmen, dann wird man eben billiges “Geoengineering” betreiben – denn was hat ein Staat, der ohnehin schon schwer durch Klimawandel betroffen sein wird, grossartig zu verlieren?
#780 shader
April 27, 2014

@Dr.Webbaer: “Der Webbaer ist “ein wenig” älter und sieht besser aus.
Wie Sie aussehen, ist Ihnen bekannt.”

Diese sprachliche Ähnlichkeit, einfach verblüffend.
#781 MJ
April 27, 2014

Teju Cole twitterte heute dieses Photo von den Ibeju, die sich frueh und lange gegen ihre Christianisierung gewehrt haben (war immer ein “Problem”, wenn ethnische Gruppen Missionierung als Kolonialisierungsmittel erkannt haben):

https://twitter.com/tejucole/status/460065626262736896/photo/1

Die Ibeju waren ein zum Zeitpunkt zwar ein geschwaechtes, insgesamt aber hochorganisiertes Reich. Solche sind im Zuge der Kolonialisierung natuerlich en masse zerstoert worden, um sie dann zu “zivilisieren” und sich bis heute zu feiern, weil man ihnen angeblich wirtschaftliche Entwicklung gebracht hat (bei allem bedauerlichem Graeuel). Der deutsche Voelkermord an den Herero/nama waere so ein Beispiel. Siehe dazu auch das NBER-Arbeitspaper “Colonialism and economic development in Africa” von Heldring/Robinson (das im uebrigen auch argumentiert, das der Netto-Impact des Kolonialismus auf Afrika auch in wirtschaftlicher Hinsicht ein negativer war).

Ganz anders die Frage im Gebiet der heutigen Demokratischen Republik Kongo, in dem keine ueberregionalen indigenen Machtstrukturen vorhanden waren (tatsaechlich waren die Grenzen von Leopolds II. Kongo lange nicht klar, eben weil keinerlei politische Orientierungspunkte vorhanden waren) – nur politische Einflusssphaeren von “arabisierten” Sklavenhaendlern wie Tippo Tip. Auch hier haben sich Missionierungswellen als sehr hilfreich fuer die Kolonialisierung erwiesen – und die Kirchen haben sehr bereitwillig mit Leopold II. von Belgien zusammengearbeitet.

Jetzt lese ich gerade “Congo. Une histoire” von David Van Reybrouck, weil es so enthusiastische gereviewt wurde. Hinsichtlich der Verdraengung der anfaenglichen Missionierung der evangelischen Kirche durch die katholische macht er ein Argument, dass ich noch nicht kannte. Er sagt, die katholischen Missionen haetten einen Vorteil durch ihre Doktrin gehabt. Waehrend naemlich evangelische in Uebereinstimmung ihrer Betonung eines “individuellen” Gottes das Individuum foerdern wollten, haben katholische die Familie in der Vordergrund gestellt. Und waren damit wesentlich erfolgreicher in der Formation von missionierten Siedlungen.

Weiss irgendwer etwas zu diesem Thema? Ist da ein generelles Muster dahinter? Waren katholische Missionare generell erfolgreicher – und laesst sich dieser im Endeffekt politische Erfolg auf ihre Doktrin zurueckfuehren?
#782 MJ
April 27, 2014

* Ijebu, sogar…
#783 shader
April 27, 2014

@MJ: “Was jetzt, wenn einer dieser Staaten hergeht und sagt, dass es ihm reicht? Naemlich das seine Bevoelkerung die Folgeschaeden von Emissionen tragen muss, die nicht verursacht und von denen er nicht profitiert?”

Das wird über kurz oder lang wohl auch so kommen. Da bin ich schon jetzt gespannt, was all die Anpassung-ohne-jedes-Vorsorgeprinzip-ist-völlig-ausreichend-Vertreter dann sagen werden.
#784 BBG
April 28, 2014

Das schnell nahende Ende der Energiewende wegen Ineffizienz, Unbezahlbarkeit und kriminellen Energien wie Manifester Korruption. Ein Brief an die deutsche Bank:

————————————–

Das Schreiben an der VzfK an Jürgen Fitschen hat folgenden Wortlaut:

Deutsche Bank AG

Herrn Jürgen Fitschen

Co-Vorsitzender des Vorstands

Taunusanlage 12

60325 Frankfurt am Main

Berlin, den 30. März 2014

Offener Brief zur Positionierung der Deutsche Bank AG in Fragen der Energiewende, insbesondere zum problematischen Engagement bei der juwi AG

Sehr geehrter Herr Fitschen,

die Verbraucherzentrale für Kapitalanleger e.V. (VzfK) wird, wie Ihnen sicherlich noch aus den Vorjahren in Erinnerung, auch in der anstehenden Hauptversammlung der Deutschen Bank AG zahlreiche Aktionäre vertreten.

Wir werden in der Hauptversammlung insbesondere Fragen zur Einigung mit den Klägern der Kirch-Gruppe stellen. Wir dürfen allerdings schon jetzt betonen, dass die VzfK dem seitens des Vorstands geschlossenen Vergleich jedenfalls auf der Grundlage der bislang kommunizierten Eckpunkte grundsätzlich positiv gegenübersteht. Es ist zu begrüßen, dass eine jahrelange Belastung des Unternehmens und ihrer Führungskräfte endlich beseitigt werden konnte. Details werden noch zu diskutieren sein.

Zwecks angemessener Vorbereitung der Hauptversammlung wenden wir uns schon heute an Sie, um auf einen besonderen Themenschwerpunkt hinzuweisen. Wir werden in der Hauptversammlung das Augenmerk der Aktionäre auf das Engagement der Deutschen Bank im Bereich des – teilweise grauen – Kapitalmarktes für erneuerbare Energien lenken. In diesem Zusammenhang werden wir insbesondere das Kreditengagement der Deutsche Bank AG bei der Wörrstädter juwi AG in Frage stellen.

Nach den spektakulären Insolvenzen von Prokon, Windwärts, Windreich, Solar Millennium AG und vielen anderen dubiosen Renewable-Unternehmen sehen wir mit Sorge, dass weitere Schädigungen von Kapitalanlegern, aber auch Aktionären von Kreditinstituten, angesichts krasser Missstände im Bereich Renewables zu erwarten sind. Daher bitten wir Sie um kritische Überprüfung des Kreditengagements der Deutsche Bank AG bei der juwi AG sowie eine grundsätzliche Überprüfung der Engagements der Deutsche Bank AG in diesem Bereich.

Der Sachverständigenrat der Bundesregierung hat unlängst darauf hingewiesen, dass die bisherige Konzeption der „Energiewende“ offensichtlich gescheitert ist. Nennenswerte Innovationsimpulse oder positive Arbeitsplatzeffekte sind aus der schon jetzt zur hoch dreistelligen Milliardenlast gewordenen „Energiewende“ auch nicht zu erwarten. An vielen Tagen erbringen die jetzt schon in Deutschland installierten Windkraft- und Photovoltaikanlagen noch nicht einmal 5 % der installierten Leistung. An wenigen sonnen- und windreichen Tagen wird hingegen mehr Strom produziert, als in Deutschland nachgefragt wird. Dies führt mangels entsprechender Speichertechnologie dazu, dass ausländische Abnehmer für die Aufnahme der Überschußproduktion bezahlt werden und parallel eine konventionelle Energieerzeugung in bisheriger Dimension fortgeführt werden muss, um die Grundlast abzudecken und um Netzstabilität zu gewährleisten. Dies ist grotesk.

Das auch nach Feststellung des Sachverständigenrates gescheiterte EEG-Konzept hat bereits zu finanziellen Lasten von annähernd 400 Milliarden € geführt. Bei einer Fortentwicklung und einem ungebremsten Weiterlaufen der Renewable-Förderung sind Belastungen der Volkswirtschaft in der Größenordnung von über 1 Billionen € zu befürchten. Bereits heute ächzen Verbraucher und die deutsche Industrie unter einer im europäischen und internationalen Vergleich aberwitzig hohen Kostenbelastung. Die Energiepreise sind oft um mehr als 50 % höher als die im benachbarten Ausland beziehungsweise in den USA. Dies führt dazu, dass in zahlreichen Schlüsselindustrien die Neu-Investitionen unter den Abschreibungen liegen. Mit anderen Worten: Deutsche Arbeitnehmer bezahlen als Stromkunden ein gigantisches Arbeitsplatzvernichtungsprogramm. Das EEG-System führt auf Sicht zur Abwanderung der chemischen Industrie und anderer energieintensiver Industrien ins Ausland.

Es ist offensichtlich, dass das EEG-System kollabieren muss und dass volkswirtschaftliche Verluste in mindestens dreistelliger Milliardenhöhe zu erwarten sind. Es liegt nahe, dass auch privaten Kapitalanlegern, darunter auch Kunden der Deutschen Bank, exorbitante Verluste drohen. Wir bitten Sie daher, durch geeignete Portfoliomaßnahmen und Kreditentscheidungen sicherzustellen, dass der Schaden für die Deutsche Bank AG, ihre Aktionäre und Kunden minimiert wird. Darüber hinaus bitten wir Sie, den gesellschaftlichen und politischen Einfluss der Deutsche Bank AG im Interesse ihrer stakeholder zu Gunsten eines baldigen Stopps des EEG-Systems und für eine grundlegende Reform zu nutzen.

Mit besonderer Sorge sehen wir das Kreditengagement der Deutsche Bank AG bei der Wörrstädter juwi-Gruppe. Diese Sorge gründet nicht nur in der EEG-Problematik, sondern insbesondere in dem in verschiedenen Situationen in Verruf geratenen Geschäftsgebaren von juwi. Wie Ihnen sicherlich aus der Wirtschaftspresse bekannt ist, hat die Staatsanwaltschaft in Thüringen Anklage gegen Herrn Matthias Willenbacher, Gründer und Vorstandsmitglied der juwi AG, wegen Vorteilsgewährung erhoben. Der Vorteilsempfänger, der ehemalige thüringische Innenminister Köckert, wurde bereits zu einer Freiheitstrafe von 15 Monaten auf Bewährung verurteilt. Die „Welt am Sonntag“ betitelte kürzlich einen großen Bericht über die juwi AG mit „Pioniere im Zwielicht“. Vor Ihrer Haustür im Taunus scheint sich zudem momentan ein veritabler „Bürgerkrieg“ gegen die juwi AG und deren zweifelhaftes Windkraftprojekt mitten im Naturpark bei Neu-Anspach zu entwickeln. RWE/Süwag haben sich aus diesem Projekt bereits mit Blick auf die Kritik der Bevölkerung zurückgezogen. juwi versucht nun durch merkwürdige Manöver die lokale Politik zur Fortführung zu bewegen. Dagegen gehen die Bürger auf die Barrikaden. In Internetforen wird spekuliert, ob ein Fall von juwi-Korruption wie in Thüringen vorliegt. Wir sehen mit Sorge, dass aufgrund dieser Sachverhalte das Kreditengagement der Deutschen Bank problematisch werden könnte und bitten um entsprechende Prüfung.

Aufgrund der besonderen Bedeutung der Thematik und der volkswirtschaftlichen Relevanz erlauben wir uns diesen Brief zu veröffentlichen und den Medien zur Verfügung zu stellen.

Wir freuen uns auf eine interessante Diskussion in der Hauptversammlung der Deutsche Bank AG am 22. Mai.

Mit freundlichen Grüßen

VzfK

———————————–

Das wars mit der Energiewende, einem ganz finsteren Kapitel.
#785 Karl Mistelberger
April 28, 2014

> #711 shader, April 27, 2014
> Lieber Herr Mistelberger, Sie machen mich neugierig. Wie verbringen Sie Ihre Onlinezeit noch …

Liebe(r) shader, ich würde gern Ihre Neugier befriedigen, andererseits möchte ich Georg keine Schwierigkeiten machen, Sie wissen schon, das Testosteron. 😉
#786 Dr. Webbaer
April 28, 2014

@ Herr Schuster :

WB Ich leide(nicht) unter Halluzinationen und kann bestätigen,
daß ich das mit dem Beklopptsein,und alles was oben unter
“744 Flotter Otto” angeführt worden ist, aus Herrn Gabriels
Munde gehört habe.

Sie bestätigen positiv das hier gehört/gesehen zu haben:
-> ‘Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’ [Sigmar Gabriel]

Wo denn?

MFG
Dr. W
#787 Dr. Webbaer
April 28, 2014

@ Dr. S. Hader :

Der Webbaer ist “ein wenig” älter und sieht besser aus.
Wie Sie aussehen, ist Ihnen bekannt. [Dr. Webbaer]

Diese sprachliche Ähnlichkeit, einfach verblüffend.

Hint: Dr. Webbaer kein Doitscher.

MFG
Dr. W
#788 Dr. Webbaer
April 28, 2014

@ ‘MJ’ :

Es ist schwer von einer Loesung [Geo-Engineering, vs. CO2-Ausstoß global reduzieren; Ergänzung: Dr. Webbaer] zu reden, und gleichzeitig zu vermitteln, dass das wirklich nicht als Loesung angesehen werden sollte, beim heutigen Stand der Dinge. (Quelle – zu beachten auch die gesamte webverwiesene Einschätzung ‘MJ’s)

Es handelt sich bei Weitzmans Ausführungen um einen Text mit wissenschaftlichem Anspruch, insofern muss Weitzman keine Besorgnis tragen politisch falsch verstanden zu werden. Der Text bezeichnet sich zudem korrekterweise als Science-Fiction, als Sicht auf zukünftige Sicht sozusagen, als spekulative Sicht eines jetzt wissenschaftlich Bemühten, der nicht wissen kann, welche Lösungsmöglichkeiten langfristig bereit stehen werden.

Der Schreiber dieser Zeilen erlaubt sich zudem anzumerken, dass das Denken in Lösungen nicht immer hilfreich sein muss, es gibt bspw. unlösbare Probleme, die nur verwaltet werden können. Klar, in der Öffentlichkeit werden Lösungen gefordert, die Politiker bemühen sich zu liefern und sehen dann oft blass aus, bspw. die Lage in Libyen, in Syrien, in Afghanistan, im Irak und in der Ukraine betreffend, vom Kampf um Israel ganz zu schweigen.

D.h. die “Lösung” kann hier und aus heutiger Sicht wissenschaftlich betrachtet nur der Weg sein.
Und der sollte möglichst offen, nüchtern und gerne auch ein wenig zynisch, man kennt ja global seine Pappenheimer, in all seinen denkbaren Abzweigungen oder Varianten betrachtet werden, spekulativ.

MFG
Dr. W (der noch einmal ‘MJ’ für den Webverweis (inklusive Einschätzung) dankt)
#789 E-O
April 28, 2014

@unkleverer Treverer, ersatzweise, Günni-Billigkopie

“””….energiewende? läuft doch super!…….””””

Jo genau…….keine Zähne im Maul aber Lapaloma pfeifen….eine EE-Firme nach der anderen geht insolvent….kein passender E-Großspeicher in Sicht, das Ausland als deutsche Strommüllkippe missbrauchen und gleichzeitig als Lieferant für windschwache Tage erwägen, Bürger die jede neue Überlandleitung verhindern………aber für Treverererer läuft es Prima.

Es lebe die neue Kirche des “Heiligen Windrades” und dessen fanatische Gläubige, auf das uns nie der Himmel auf den Kopf fallen wird und der Rest an menschlicher Intelligenz endlich abgelegt wird, damit die solaren Götter endlich die Macht über die Erdbevölkerung übernehmen können.

“””” im gegensatz zu den alten leugnerknackern, die dann ja mit ihrem begräbnis immerhin ein wenig zur co2 senke beigetragen haben. verbrennen gilt nicht!””””

Nun meine ernstgemeinte Frage…..wie kannst Du ein Kind in die Welt setzen (lassen), in den festen Glauben, das ebendies dieses Kind die CO2 Problematik noch ein Stück mehr verschärft?
Sollten ernsthafte Klimagläubige nicht als Vorbeugung/Vermeidung, eine Kastration für sich als Pflicht erheben, sozusagen als gelebte Klimaschutzmassnahme?

Oder aber….labert ihr bloss den Äther zu und seid ansonsten genau so Egoisten wie wir?

Ich frag ja nur….
Onkel Heinz……….Kinderlos
#790 Flotter Otto
April 28, 2014

@ Vennecke #749

Worauf anders als auf Wunschdenken können Sie Ihre Vermutung denn gründen? Warum geben Sie nicht einfach zu, dass das Zitat, das Sie aufgegriffen haben, einfach nur Mist ist und keiner Überprüfung Stand hält?

Gestern sind meine Kommentare irgendwie nicht mehr durchgekommen. Deshalb noch ein Versuch. Gabriel hat das mit den Bekloppten wirklich gesagt, wie dieser PV-Anhänger auch bestätigt!

https://tinyurl.com/krmnlnq
#791 MJ
April 28, 2014

@ Dr. Webbaer

Die hutmacher sind eine organisation aus nrw die fuer globale gleichgueltigkeit und intolleranz kaempft.
#792 Flotter Otto
April 28, 2014

Und hier das gelöschte Gabriel-Video bei hr-online. Die Seite ist nicht mehr verfügbar…

https://www.google.de/#q=SMA+Solar+gabriel&tbm=vid

Meine Vermutung … Die Bekloppten wollen anscheinend nicht mehr hören, dass sie bekloppt sind.
#793 Dr. Webbaer
April 28, 2014

@ ‘MJ’ :

@ Dr. Webbaer

Die hutmacher sind eine organisation aus nrw die fuer globale gleichgueltigkeit und intolleranz kaempft.

Schaffen Sie sich mal einen Gravatar an, der dient der Authentifizierung, ja!, das kleine Bildchen hat eine für das Web wichtige Funktion.

Ihr Niveau kennend kann Dr. Webbaer, zumindest: im Moment, nicht annehmen, dass die zitierte Nachricht wirklich von ‘MJ’ ist.

MFG
Dr. W
#794 MJ
April 28, 2014

@ Dr. Webbaer

nachricht ist nicht ganz angekommen
#795 Dr. Webbaer
April 28, 2014

@ Flotter Otto :

Und hier das gelöschte Gabriel-Video bei hr-online. Die Seite ist nicht mehr verfügbar…

https://www.google.de/#q=SMA+Solar+gabriel&tbm=vid

Der HR hat “trocken” das Sigmar Gabriel-Video (‘Die Energiewende steht kurz vor dem Aus. Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’) rausgenommen, korrekt?

MFG
Dr. W
#796 Günther Vennecke
April 28, 2014

Ach Baerchen,

“die Aussage (“Ausland denkt: Doitsche EEG-bekloppt”) ist natürlich sachlich richtig”.

Das ist doch völliger Blödsinn! Genau wie bei uns gibt es auch im Ausland sowohl Leute mit Durchblick, die die Energiewende befürworten und Ewiggestrige Knalltüten, die dagegen Sturm laufen.

Eine so undifferenzierte Ausdrucksweise wie oben (“die Ausländer”) einem Bundesminister unterschieben zu wollen, ist doch reichlich gewagt und Ihre Interpretation des Inhalts wie bereits gesagt, völliger Schwachsinn.
#797 Günther Vennecke
April 28, 2014

@FO,

” Wirtschafts- und Energieminister, der (leider in einem nun nicht mehr verfügbaren Teilvideo) sagt: “Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.”

Ach ja: “leider nicht mehr verfügbar???

Das ist doch quasi der schlagende Beweis dafür, dass Gabriel genau das NICHT gesagt hat.

Ich will Gabriel nicht in Schutz nehmen, aber bevor man ihm eine solche Aussage unterstellt, sollte man einen etwas besseren Beleg haben, als die bloße Behauptung von einer drittklassigen Internetseite.
#798 Flotter Otto
April 28, 2014

@ Dr. Webbaer #794

Der HR hat “trocken” das Sigmar Gabriel-Video (‘Die Energiewende steht kurz vor dem Aus. Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’) rausgenommen, korrekt?

So ist es. Die Hesssenschau vom 17.04. ist bei hr-online noch verfügbar und auch ein Audiobeitrag vom 17.04. bei hr-online über Gabriel und SMA. Nur das Video über die Bekloppten wurde gelöscht. Die gesetzliche Verweildauer dürfte also nicht der Grund für die Löschung gewesen sein.

Peinlich vor allem für Herrn Vennecke, der die Existenz dieser Aussage und dieses Videos leugnet.
#799 Dr. Webbaer
April 28, 2014

@ Flotter Otto :
Kriegen Sie die relevanten Aussagen Sigmar Gabriels nicht vielleicht doch irgendwie zusammen.

Klar, da mögen jetzt einige im Sinne eines pervertierten “Beitragsservices” zensurierend wirken wollen, aber die mutmaßlichen Aussagen Gabriels (‘Die Energiewende steht kurz vor dem Aus. Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’) müssten sich doch irgendwie audiovisuell beschaffen lassen, wenn 100 bis 200 doitsche [1] Leutz zugehört haben.

MFG
Dr. W

[1] der Schreiber dieser Zeilen ist natürlich nicht im ethinizistischen Sinne antideutsch
#800 Dr. Webbaer
April 28, 2014

* im ethnizistischen Sinne
#801 Flotter Otto
April 28, 2014

@ Vennecke #796

Ach ja: “leider nicht mehr verfügbar??? Das ist doch quasi der schlagende Beweis dafür, dass Gabriel genau das NICHT gesagt hat.

Ihre PV-Freunde bestätigen sogar Gabriels Aussage zu den Bekloppten. Siehe meine Links in meinen vorangegangenen Kommentaren.

Zitat eines PV-Freundes von ihnen …

wer schon immer mal einen Energiewende-Bremsklotz bei der Arbeit sehen wollte, sollte sich das hier mal anschauen: Ab Minute 3:00 sieht man einen Arroganten, die Energiewende abwürgenden Wirtschafts- und Energieminister, der (leider in einem nun nicht mehr verfügbaren Teilvideo) sagt: “Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.” … Habe immer noch 200 Puls, wenn ich an die Arroganz dieses Menschen denke! Grrrrr!

Hier finden sie das gelöschte Video …

https://tinyurl.com/kav6g78

Herr Vennecke, sie machen sich nur selbst lächerlich, wenn sie das leugnen.
#802 Flotter Otto
April 28, 2014

@ Dr. Webbaer #798

aber die mutmaßlichen Aussagen Gabriels (‘Die Energiewende steht kurz vor dem Aus. Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’) müssten sich doch irgendwie audiovisuell beschaffen lassen,

Sendemittschnitt des gelöschten Videos vom 17.04. beim hr anfordern …

https://www.hr-online.de/website/fernsehen/sendungen/index.jsp?rubrik=54549&key=standard_document_5532114
#803 Dr. Webbaer
April 28, 2014

Hier finden sie das gelöschte Video …

https://tinyurl.com/kav6g78

Scheint alles weg zu sein, zumindest, wenn aus dem Ausland versucht wird zuzugreifen…
#804 axel
April 28, 2014

Ich wundere mich ja etwas.

Wie viele (oder wenige, Mehrfachidentitäten?) finden einen Satz Gabriels ungeheuer faszinierend, bei dem hier nicht bewiesen werden konnte, dass dieser überhaupt gesagt wurde (oder wurde es? Mich interessiert’s nicht, habe die Beiträge nicht gelesen).

Ist völlig ok, wir sind im “Dies und das-Thread”, das passt.

Mich wundert nur, dass sich niemand dafür interessiert, was die GroKo nicht an Worten, sondern an Taten vollbringt. Ich meine, da waren mal große Worte von grundlegenden Reformen etc., am Ende sprangen nur ein paar Feinjustierungen heraus. Aber vielleicht irre ich ja, mich interessiert das Thema nicht besonders, hab’s nicht genau verfolgt.

PS:
Die Diskussion könnte besser strukturiert werden, wenn beachtet würde, dass “Energiewende” nicht dasselbe wie “EEG” ist, und beides nicht dasselbe wie “Klimapolitik”.

Ich z.B. wünsche mir eine effiziente Klimapolitik. Daher betrachte ich den deutschen Atomausstieg (ist das synonym mit “Energiewende”?) und das EEG sehr kritisch.
#805 E.Teufel
April 28, 2014

Atomausstieg (ist das synonym mit “Energiewende”?)

Ich glaube nicht, dass dies irgendwo definiert ist. Aber in der Elektroenergieversorgung haben wir zwei Dinge. Das ist die Förderung von EE, welche natürlich die Verdrängung anderer Kraftwerkstypen zum Ziel hat, insbesondere soll damit ja CO2 eingespart werden, also sollen Kohlekraftwerke verdrängt werden.
Der Atomausstieg funkte ja (zumindest in seiner Schnelle) etwas ungeplant dazwischen.
So gibt es für mich vielleicht den Oberbegriff Energiewende und darunter als Siblings “Atomausstieg” und “EE”.
#806 Flotter Otto
April 28, 2014

@ axel #803

Wie viele (oder wenige, Mehrfachidentitäten?) finden einen Satz Gabriels ungeheuer faszinierend, bei dem hier nicht bewiesen werden konnte, dass dieser überhaupt gesagt wurde (oder wurde es? Mich interessiert’s nicht, habe die Beiträge nicht gelesen).

Die Bekloppten fühlen sich aber auf dem Schlips getreten und planen am 10.05.2014 mit mehrere tausend Menschen in Berlin eine Demonstration gegen Gabriels Energiepolitik und dessen Aussagen über die Bekloppten.

https://lokalo24.de/news/minister-gabriel-ueberheblicher-auftritt-bei-sma/468744/
#807 Wilhelm Leonhard Schuster
April 28, 2014

@WB Sagt´s ich doch ,der flotte Sigmar Gabriel hat nie das gesagt, was ich ihm unterstellt habe , das war doch nur ein, allerdings genialer, Bauch Redner.
Ich werde mich nun zum Nervenarzt begeben müssen.
Den werde ich dann fragen, ob da eine gewaltige Verschwörung im Gange ist, die, selbst die Aussagen eines Erzengels
Gabriel, der doch einer der wichtigsten Gottesboten ist ,
zensiert und dem Volke Michaels, wichtigste Botschaften vorenthält.
@MJ ,bei Ihnen scheint auch irgendwas nicht zu stimmen-
Es hat offensichtlich nie Ibeju gegeben ….!
(sogar Ibeju*)
Gehen Sie in sich und tun Buße!
#808 MJ
April 28, 2014

@ Wilhelm Leonhard Schuster

Das ist richtig, deswegen habe ich mich ja korrigiert: Ijebu, nicht Ibeju. Warum soll es die nicht gegeben haben? Hat Ihr Bruder bei denen auch Geld verloren?
#809 Flotter Otto
April 28, 2014

Zu den Bekloppten laut Gabriel …

“Das Problem ist: Mach einem Bekloppten klar, dass er bekloppt ist” (Dieter Bohlen)

Unmöglich, wie die Diskussion hier zeigt. Da werden die Bekloppten zu Leugnern.
#810 shader
April 28, 2014

Zu dem Zitate-“Streit” kann ich nur das wiederholen, was ich sinngemäß in #722 schon geschrieben hatte. Man streitet hier über einen einzelnen Satz, den Herr Gabriel gesagt haben soll, aber die grundlegenden Inhalte scheint man nicht verstanden zu haben. Ob gewollt oder nicht, sei erstmal dahingestellt. Den Inhalt einer Rede erfasst man nicht dadurch, dass man einzelne Sätze herausschneidet und sie auf ein weißes Blatt klebt.

Erkenntnistheoretisch finde ich es faszinierend, dass einige Leute glauben, dass ein einzelner ausgesprochener Satz die Sinnhaftigkeit der Energiewende belegen oder widerlegen könnte. Die Wissenschaften sind ja auch nicht wertlos, nur weil Albert Einstein mal gesagt hat “Phantasie ist wichtiger als Wissen.”.
#811 shader
April 28, 2014

“Oh man, alle im Urlaub, oder wat?”

Na Onkel, wird es Dir da drüben auch schon langweilig? Drei Beiträge in den letzten drei Tagen. Da findet man selbst hier unter den zahllosen User-Provokationen ein mehrfaches an lesenswerten Beiträgen. Und das in einem einzigen Thread. ^^
#812 Wilhelm Leonhard Schuster
April 28, 2014

shader Sie sollten über Sigmar Gabriel googeln.
Sie werden da erstaunlich widersprüchliches zu lesen und hören bekommen.
Eindeutig aber: Der Mann scheint einigermaßen zur Vernunft gekommen zu sein und will vor der Geschichte nicht als “Beklopter ” dastehen.
#813 Wilhelm Leonhard Schuster
April 28, 2014

MJ ich habe ihren Link nicht erreicht und meinte der sei unterdrückt!Das paßte halt grade zu den Löschungen der Worte des Herrn Gabriel.
#814 Wilhelm Leonhard Schuster
April 28, 2014

MJ Danke für Ihre Hinweise .Ich habe über Yoruba ct. einiges ergoogelt und etwas dazugelernt.
Ihr Link aber führt ins Nirwana ,spricht nicht an.
Kamerun ,am Kamerunberg wo mein Bruder war, scheint geschichtlich nicht so weit entwickelt gewesen zu sein wie Nigerias Stämme, mit seinem Mittelalterlichen Großstädten. Maxim Maschinengewehre ct….Bah..beoeah grauslig!
Immer das Selbe….!
#815 Flotter Otto
April 28, 2014

@ shader #809

Zu dem Zitate-”Streit” kann ich nur das wiederholen, was ich sinngemäß in #722 schon geschrieben hatte. Man streitet hier über einen einzelnen Satz, den Herr Gabriel gesagt haben soll, aber die grundlegenden Inhalte scheint man nicht verstanden zu haben.

Doch, doch, den Inhalt haben selbst die Bekloppten verstanden.

Zwei Beispiele, die ich bereits gebracht hatte ….

Zitat eines PV-Freundes von ihnen …

wer schon immer mal einen Energiewende-Bremsklotz bei der Arbeit sehen wollte, sollte sich das hier mal anschauen: Ab Minute 3:00 sieht man einen Arroganten, die Energiewende abwürgenden Wirtschafts- und Energieminister, der (leider in einem nun nicht mehr verfügbaren Teilvideo) sagt: “Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.” … Habe immer noch 200 Puls, wenn ich an die Arroganz dieses Menschen denke! Grrrrr!

Und ein Leserbrief.

“Sehr geehrter Herr Hahne,

mit großem Interesse lese ich immer wieder Ihren „Briefwechsel“ im Extra Tip. Sie halten mit Ihrer Meinung nicht hinterm Berg, sehen das Leben wie es ist. Dies galt auch für Minister Gabriel, dessen überheblichen Auftritt bei SMA Sie aber noch sehr milde kommentiert haben.

Gegen dessen Energiepolitik werden am 10.05.2014 mehrere tausend Menschen in Berlin demonstrieren. Wir werden aus der Kasseler- und Werra Meissner Region mit einigen hundert Personen (Landwirte, Forstleute, Windmüller, Solarparkbetreiber usw.) auf eigene Kosten mitmachen.

Nachdem Herr Gabriel die nordhessische Gastfreundschaft auch bei SMA aufs Übelste missbraucht und uns Deutsche sinngemäß als „Bekloppte in der EU“ hingestellt hat, anstatt uns als Vorreiter der Energiewende in der ganzen Welt zu loben, finden wir einen Denkzettel mehr als angemessen. Diese Regierungspolitik fährt die Energiewende voll vorn Baum, nur um großen Energiekonzernen Vorteile zu verschaffen und Lobbyarbeit zu leisten.

Es ist eine Schande auf welche arrogante und überhebliche Art und Weise, Gabriel innovativen Unternehmen die Arbeitsplätze schaffen, hunderte Millionen Euro Steuern zahlen und zur technischen Elite in der Welt gehören, umspringt. Nur die Anständigkeit dieser Firmen verhindert für solche Typen den im Normalfall notwendigen Rauswurf aus einer Veranstaltung.

Einen Denkzettel für das katastrohpale Management und wegen dieses unsäglichen Auftritts sollte er aus der Region jedoch bekommen.

mit freundlichen Grüßen

H.-W. Thielmann

Ich denke das ist eindeutig. Selbst die Bekloppten, außer hier bei Primaklima, haben verstanden, dass Gabriel deren Energiewende vor die Wand fährt ….
#816 MJ
April 28, 2014

@ Wilhelm Leonhard Schuster

Der einzige Link, den ich dem Zusammenhang gesetzt habe, war dieser hier – und zumindest bei mir funktioniert er prima

https://twitter.com/tejucole/status/460065626262736896/photo/1

Es ist ein Photo des Ijebu-Koenigs mit dem britischen Gouverneur und Angehoerigen des Ijebu-Reichs (und, so scheint es, auch ein paar nigerianische Soldaten der Kolonie). Die Legende liest sich:”Ein Koenig von Ijebu. – Gouverneur von Lagos zur rechten. Jahrelange erklaerten die Herrscher dieses kaempferischen (?) Stammes die Ausuebung des christlichen Glaubens zu einem Kapitalverbrechen.” (Original: A KING OF EJAYBOO.-GOVERNOR OF LAGOS ON RIGHT. For years the rulers of this fierce tribe made the profession of Christianity a capital crime.”

Das ganez hat mich an eine Frage hinsichtlich der Missionierung Afrikas im Zuge seiner Kolonialisierung gebracht. Bisher dachte ich immer, das der Erfolg vor allem in einer Symbiose aus Kolonisator und Kirche bestand – inetwa so: der Papst gibt seinen Segen zur Kolonialisierung (und schaut bei den Mitteln nicht so genau hin), dafuer hat er freie Hand bei der “Zivilisierung” in der Art einer Missionierung, eine win-win-Situation fuer beide. Jetzt habe ich aber eine Meinung gelesen, dass der Erfolg der kahtolischen Kirche zumindest zum Teil mit ihrer Doktrin zusammenhaengt: naemlich, dass sie durch die Betonung der Familie als Basis der Gesellschaft (im Gegensatz zum Individuum wie bei Reformkirchen) einfach effizienter war bei der Etablierung christlicher Siedlungen (und vor allem bei der Weitergabe des Glaubens in der Familie). Das habe ich vorher noch nicht gehoert, deswegen meine Frage ans Publikum, ob jemand mehr dazu weiss.
#817 axel
April 28, 2014

Nein, Pielke-Bashing ist manchmal etwas billig, der Junior hat momentan einfach eine Pechsträhne. Vor vier Tagen schrieb er nämlich im Skeptikerjournal WSJ dies
#818 MJ
April 28, 2014

@ axel

Ich vermute, das bezieht sich darauf:

https://rabett.blogspot.fr/2014/04/blog-post.html

Aber ehrlich, vielleicht ich stehe auf der Leitung: ich habe wirklich nicht den Schimmer eine Ahnung was das demonstrieren soll – pro oder dontra RP jr. – und noch viel weniger, warum man ihn deswegen (?) “ridiculous” finden soll. Gibt’s dazu irgendetwas Quantitatives, das zeigen wuerde, das er falsch liegt – oder ist das wieder so eine “Ha ha ha, Pielke ist total doof”-Kinderei?
#819 axel
April 28, 2014

@ MJ

Ich weiß nicht, was Eli denkt. Für mich sagt das nichts über die Qualität von Pielkes Text aus (ich habe ihn nicht mal gelesen). Ich musste einfach schmunzeln über Pielkes Überschrift und den aktuellen Vorgängen. Schlechtes Timing und Pech.

Ach ja, und dann scrollte ich Pielkes Text durch, wie es denn nun mit der Entwicklung der Anzahl der Tornados so aussieht. Nichts gefunden, stattdessen wieder die Pielke-typischen Aussagen über Daten zweiter Ordnung, nämlich Schadensentwicklungen und Todesfolgen. Da musste ich dann noch mal schmunzeln.
#820 axel
April 28, 2014

Nachtrag:

Ja, ich bin auf Elis Blog darauf gestoßen. Ich fand den Text aber nicht gut, darauf bezog sich mein Halbsatz Nein, Pielke-Bashing ist manchmal etwas billig,
#821 MJ
April 28, 2014

@ axel

Der WSJ-Text sagt das dazu:

“In our analysis we concluded that the data is “suggestive” of an actual decline in tornado incidence but do not say anything stronger, and we recommend further research.

What we can say with some certainty is that the number of years with very large tornado losses has actually decreased. Consider that from 1950 to 1970 the U.S. saw 15 years with tornado damage in excess of $5 billion a year. From 1993 to 2013 there were only four such years, with three since 2008.”

Mich erinnert das mit dem “Timing” etwas an die Stimulus-Debate im Zuge der Wirtschaftskrise: ziemlich genau, nachdem der US-Stimulus ausgelaufen ist, hat die amerikanische Wirtschaft begonnen (leicht) zu wachsen. Das sagt jetzt natuerlich nicht das geringste fuer oder wider fiskalische Massnahmen in einer Depression. Aber das “Timing” war natuerlich ein willkommenes Pseudo-Gotcha!

Bloedsinniges Gequassel, das ausser Animositaeten und politische Stellvertreterkaempfe nichts mehr kennt. RP jr. koennte sich ja ruhig mal ein Jahr aus der Dikussion verabschieden, und Eli mit ihm.
#822 MJ
April 28, 2014

@ axel

Und nein, ich aergere mich ueber Eli, nicht ueber Sie.

Ereignisse wie schwere Tornados im Zuge von nicht aussagekraeftigen Trends und nicht schwer festzumachenden Zusammenhaengen mit AGW koennen Anlass sein, sich ernsthaft Gedanken ueber die angebrachte Heuristik gegenueber der Klimawandelpoblematik zu machen (vor allem, was “tail events” betrifft).

Aber wenn 15 Tote vor allem Anlass sind, eine neue Runde dieses bloedsinnigen Pielke-Bashings zu bringen, dann war einer wirklich zu lange im Klimakrieg – da sitzen die Schrauben mittlerweile schon recht locker.
#823 Günther Vennecke
April 28, 2014

@FO,

peinlich und zwar im höchsten Maße sind Ihre krampfhaften Versuche, durch Verlinkungen ins Leere den Anschein zu erwecken, als hätten Sie etwas vorzuweisen.

Dabei scheint es ganz eindeutig zu sein, dass das Zitat, dessen alleiniger Urheber wohl lokalo24 ist, so nie gefallen ist.

Baerchen zitierte unter Berufung auf lokalo24: “‘Die Energiewende steht kurz vor dem Aus. Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’”

Bisher ist es nicht gelungen, dieses Zitat als authentisch zu belegen. Am nächsten kommt noch die Formulierung: “Die Wahrheit ist, dass die Energiewende kurz vor dem Scheitern steht. Die Wahrheit ist, dass …” Von “Bekloppten” also weit und breit keine Spur.

Damit ist praktisch der Beweis erbracht, dass das lokalo-Zitat mehr oder weniger frei erfunden ist, bestenfalls eine starke Verzerrung dessen darstellt, was Gabriel wirklich gesagt haben mag.

Es ist schon ziemlich dreist – aber von Kreationisten sowie Klimaleugnern gerne praktiziert – dem Meinungsgegner wörtliche Zitate in den Mund zu legen, die einer Überprüfung nicht Stand halten.

Das mag in Ihrem eigenen Lager verfallen, wo Leichtgläubigkeit Methode hat und man sowieso alles unbesehen glaubt, was das eigene Vorurteil bestärkt, bei vernunftbegabten Erwchsenen machen Sie sich mit so etwas nur lächerlich.

Sie haben sich ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt, nun ist es an Ihnen, einen hieb- und stichfesten Nachweis für die Authentizität des Zitates zu bringen, anderenfalls dürfen Sie sich als abgestürzt und für eine ernsthafte Diskussion als disqualifiziert betrachten.

Zusammenfassend kann man sagen, dass die echten Bekloppten sich dadurch auszeichnen, dass sie meinen, mit irgendwelchen frei erfundenen oder zumindest aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten punkten zu können.

Das ist nichts weiter als primitive und böswillige Quellenfälschung und wer ungeprüft zur Verbreitung solcher Zitate beiträgt, ist um nichts besser.
#824 axel
April 28, 2014

@ MJ

Auch wenn ich den Artikel nicht gut finde, aber den Eli Rabett würde ich echt vermissen. Der schafft nämlich desöfteren etwas, was Pielke nie gelingt, mich zum Schmunzeln zu bringen.

Wobei:
““In our analysis we concluded that the data is “suggestive” of an actual decline in tornado incidence but do not say anything stronger, and we recommend further research.
Das hat natürlich auch einen (unfreiwilligen) Unterhaltungswert. Ich denke, jeder der im Unibetrieb war, kennt die Bedeutung der Floskel am Ende. Hindert Pielke aber nicht daran, mit seinen Aussagen überall hausieren zu gehen.

“Aber wenn 15 Tote vor allem Anlass sind, eine neue Runde dieses bloedsinnigen Pielke-Bashings zu bringen,”
War auch mein erster Gedanke, ziemlich unpassen. Inzwischen hat Eli ein Update mit der Meldung der Todesopfer, ich schätze, zum Zeitpunkt des Erstellens war das womöglich noch nicht bekannt. Das ist dann halt Pech für Eli, dumm gelaufen.

Darf ich hier weit weg in Deutschland dies ignorieren und einfach mal über Pielke-Pech lachen? Und es dann hier kommentieren? Auch kurz drüber nachgedacht, man kann sehen, dass meine Antwort “Ja” lautete.

Ist jemand anderer Meinung? Ist ernst gemeint, es war kein klares “Ja”, eher ein “ich vermute, ja”.
#825 BBG
April 28, 2014

shader 809

“Erkenntnistheoretisch finde ich es faszinierend, dass einige Leute glauben, dass ein einzelner ausgesprochener Satz die Sinnhaftigkeit der Energiewende belegen oder widerlegen könnte. Die Wissenschaften sind ja auch nicht wertlos, nur weil Albert Einstein mal gesagt hat “Phantasie ist wichtiger als Wissen.”

shader, Sie zeigen deutlich, dass Sie gar keine Ahnung haben, was Erkenntnistheorie ist, denn Sie verwenden den Begriff in einer Weise, der dem Bedeutungsgehalt der “Erkenntnistheorie” in keiner Weise entspricht.

Ausserdem demonstrieren Sie, dass Ihnen das Denken und die Persönlichkeit Einstein’s sehr fremd sind. Sie haben es eher mit der Orthodxie, Glaubenssätzen, apodiktisches Schulbuchwissen ohne weitere, tiefergehende Reflexionsfähigkeit. Einstein ist geradezu das Gegenteil dessen, was Sie und die Klimakirche geistig darstellen: Sie Dogmatik, Einstein Phantasie, Kreativtät und noch viel mehr, das Ihnen und den Klimakrchengängern so schmerzlich abgeht. Das trifft sogar noch mehr auf Vennecke zu, der ein ganz kleines Lichtlein ist mit seiner lächerlichen Phraseologie, in der es jedesmal “Typen wie xxxxx” gibt, irgendjemand “nicht punkten kann”, etc. etc. Da war die Mickey Mouse Sprache ja geradezu inspirierend phantasievoll (im Vergleich mit Vennecke).
#826 MJ
April 28, 2014

@ axel

Was hat er erwartet? Einen Lebkuchenbrezel-Tornado, mit einem Pielke-Witz als Zuckerguss? Eli ist nicht Tamino: ausser das ganze Internet mit dem ewig gleichen Shtick zuzukleistern macht er schon lange nichts – und der Shtick war tatsaechlich lustig… vor zehn Jahren.

Die Floskel ist klar – aber das Publikum im WSJ ist wohl nicht unbedingt eines, das Papers liest. Jetzt schreibt er schon in einem Zeitungsartikel: wir sind uns nicht sicher, und mehr Forschung muss her. Gibt’s irgendwas, was er sagen kann, ohne dass es ‘total laecherlich’ ist – einfach deswegen, weil er es sagt? Die Reaktionen haben etwas Reflexartiges.
#827 Flotter Otto
April 28, 2014

@ Vennecke #822

Ich halte das mal fest …

1) Sie unterstellen Rainer Hahne von lokalo24, dem Chefredakteur der Extra Tip Mediengruppe, der bei dem Vortrag von Gabriel anwesend war, dass er das Zitat von Gabriel mit den Bekloppten frei erfunden hat.

Ist schon ein dickes Ding. Haben sie Belege für diese Behauptung? Nein.

2) Sie unterstellen ihren PV-Freund choehle, der im photovoltaikforum explizit bestätigt …

wer schon immer mal einen Energiewende-Bremsklotz bei der Arbeit sehen wollte, sollte sich das hier mal anschauen: Ab Minute 3:00 sieht man einen Arroganten, die Energiewende abwürgenden Wirtschafts- und Energieminister, der (leider in einem nun nicht mehr verfügbaren Teilvideo) sagt: “Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.”

… das dieser eine “Wahnvorstellung” hatte? Belege dafür? Nein.

3) In seinen Leserbrief zeigt sich H.-W. Thielmann bzgl. der Äußerung von Gabriel und seinem Auftritt in Kassel sogar so empört, dass er eigens aus der Kasseler- und Werra Meissner Region mit einigen hundert Personen zur Demo gegen Gabriel am 10.05.2014 in Berlin anreisen will. Er war offenbar auch bei dem Vortrag Gabriels in Kassel dabei.

Hat der sich auch etwas eingebildet, oder alles falsch verstanden? Sicher nicht!

Herr Vennecke, ich muss hier keine weiteren Beweise liefern. Die Fakten sind offensichtlich. Sie betitel uns Skeptiker gerne mit dem Wort Leugner. Ich frage mich wer hier die wahren Leugner sind. Nicht ein Klimaschützer hier in Forum bezieht kritisch Stellung zu Gabriels Absage zur Energiewende. Die Energiewende-Bekloppten aus den anderen Foren haben zumindest begriffen, was Gabriel denen mitgeteilt hat. Da liegt zumindest ein mindestmaß an Intelligenz vor.
#828 axel
April 28, 2014

@ MJ

Ich gebe zu: Pielke oder Curry haben es bei mir inzwischen sehr schwer, überhaupt gelesen zu werden. Vor 10 Jahren wäre das vielleicht anders gewesen. Aber sie brauchen nicht klagen: solange es Leute gibt, die noch über sie schreiben bzw. sie in ihren Blättern schreiben lassen, läuft es doch prima. Allgemeines Desinteresse wäre für sie wohl schlimmer.
#829 Wilhelm Leonhard Schuster
April 28, 2014

@Herr Venneke
Ich verstehe von Klima wenig und äußere mich dazu nicht.
In Streitereien habe ich mich auch nie eingemischt.
Schon gar nicht habe ich rüde Aussagen gleich von wem diese auch kamen, billigend zur Kenntnis genommen-
weil eben offenbar niemand genau weiß, was die großen Klima-Umbrüche (Eis oder + Temperatur Wechsel an gleichem Ort über die Zeit gesehen)verursacht hat.

Wenn Sie jedoch die Klimafragen genau so behandeln und beurteilen, wie hier die Sache Gabriel, die offenkundiger nicht sein könnte, dann muß ich leider an Ihrem Verstand zweifeln und denen Recht geben, die Sie in Klimafragen manchmal sehr hart angreifen.
Übrigens es ist nicht meine Art der Schrieb hier –
aber gehen Sie in sich, Sie machen sich in diesem Falle Gabriel in der Tat, ganz einfach lächerlich!
#830 Vernecke 2.0
April 28, 2014

@WB #708
DOCH. Es lohnt sich ältere Artikel von Dr. G. Hoffmann zu lesen. Auch für GH kann eine Prognose erstellt werden. Ich an seiner Stelle würde mir ernsthafte Sorgen machen. Hierfür gibt es bei ScienceBlogs sogar einen Thread: Universitäre Ausbildung und universitäre Karriereperspektiven. Ist noch nicht lange her, finde ihn aber nicht auf die Schnelle.

@K. Mistelberger
Schön wärs mit dem Bot. Korrekter wäre allerdings KI. Leider nein. Wenn ich das könnte wäre Hr. Vernecke schon längst totargumentiert , vorausgesetzt er vesteht die Argumentation und die daraus folgenden Schlußfolgerungen. Mir fehlt es an der Zeit dazu.

@Günther Vennecke #712
Sie haben die Aufgabe offensichtlich nicht lösen können. Damit ist eindeutig bewiesen:
a) Sie sind kein Bot/KI (die wären klüger bei ihren Antworten)
b) Es fehlt ihnen Lern- und Erkenntnissfähigkeit – vielleicht sind sie nur einfach nur ein (zellulärer) Automat?

@axel #743
Nein, “i.A. Himmel” ist mir vollkommen unbekannt. Derartige Unterstellungen verbiete ich mir.

Abschließend: Derzeit liegt der Thread bei Kommentar 800+. Lange wird es nicht mehr dauern und ein neuer Dies-und-Das-Thread wird eröffnet werden. Gleiche Akteure, gleiche Themen, gleiche Argumente. Lustig ist es aber irgendwie doch (na ja, so zwischendurch).
#831 shader
April 28, 2014

#814: “Ich denke das ist eindeutig. Selbst die Bekloppten, außer hier bei Primaklima, haben verstanden, dass Gabriel deren Energiewende vor die Wand fährt ….”

Lieber flotter Otto, hier prägt der Wunsch die Wahrnehmung. Wenn ein Teil der PV-Fans der Ansicht ist, Minister Gabriel bremst die Energiewende völlig aus, dann muss das noch lange nicht der Wirklichkeit entsprechen. Übrigens erstaunlich, dass ausgerechnet Sie jetzt PV-Befürworter soviel Relevanz einräumen, dass sie alle deren Aussagen plötzlich glauben wollen. 😉

Fürwahr, Solarunternehmen hören es eben nicht gerne, dass so viel Förderung ihnen zugute kamen, aber der bisherige Rücklauf noch eher gering ist. Ich würde das auch ehrlich gesagt nicht als Vorwurf sehen. Die Photovoltaik ist vor 5-10 Jahren noch auf einem völlig anderen Preisniveau gestanden, was noch deutlich über den Markpreisen lag. Jetzt hat es Preise erreicht, dass auch ohne Deckelung der PV-Anteil an der EEG-Umlage von ganz alleine sinken wird. Was beim EEG stattfinden wird, sind überfällige Korrekturen und eben nicht dessen Abschaffung. Aber das ist eben bei Ihnen immer noch nicht angekommen.
#832 Vernecke 2.0
April 28, 2014

@shader
EEG ist eine ideologische Totgeburt. Nicht durchdacht. Zur Welt gekommen nur duch CO2-Hysterie und per Zangengebut durch Fukushima (Merkel wollte die nächste Wahl gewinnen und hat mal ihren Sachverstand ausgeschaltet).
Um EEG zum wirtschaftlichen Durchbruch zu verhelfen hätte es sehr viel mehr an Planung bedurft. Jetzt ist es dafür ein bischen spät. Noch möglich, mir fehlt nur der Glaube. Und die Realität ist reichlich ernüchternd.
#833 Dr. Webbaer
April 29, 2014

“Dies und das” mag zwar ein gesondert gekennzeichner Bereich sein, umgangssprachlich auch Bekloppten-Ecke genannt; es ist aber manchmal schon informativ, was hier hochkommt.

Gabriels Rede bei der SMA wäre dem Schreiber dieser Zeilen ansonsten nicht zur Kenntnis gelangt. Diese Rede wird zudem medial auffällig wenig bearbeitet, zumindest von den Leit- und “Beitragsservice”-Medien; anscheinend ist das Bekloppten-Zitat von Gabriel auch nachträglich zensiert worden…

MFG
Dr. W
#834 Dr. Webbaer
April 29, 2014

EEG ist eine ideologische Totgeburt. Nicht durchdacht. Zur Welt gekommen nur duch CO2-Hysterie und per Zangengebut durch Fukushima (Merkel wollte die nächste Wahl gewinnen und hat mal ihren Sachverstand ausgeschaltet).

Das EEG ist aus dem Jahr 2000 und ein Dankeschön Schröders an den netten ökologistischen Koalitionspartner.
Merkel hat sich zum Atomausstieg entschieden, weil das Tōhoku-Erdbeben 2011 bundesdeutsch und seitens der diesmal opponierenden netten Ökologisten so verkauft werden konnte als ob die mehr als 18 Tausend Todesopfer mit dem GAU des Kernkraftwerks Fukushima Daiichi zusammenhingen.
Widerspruch wäre nicht opportun gewesen und hätte bspw. den Vorwurf induziert ‘zynisch’ und ‘menschenverachtend’ zu sein.
Darauf wollte sich Mme Merkel nicht einlassen.
#835 E-O
April 29, 2014

Die deutsche Energiewende, erinnert mich an ein Karnickel, das gebannt auf die Augen der Schlange starrt und unfähig ist sich zu rühren.
Eingelullt wird das Karnickel dann noch zusätzlich vom Schhlangenbeschwörer (EE-Lobbyisten) der frech behauptet……hab keine Angst, die Schlange ist ungiftig………und 10 Sekunden später kann das Karnickel, mit dem allerletzten Zeufzer nur noch herauspressen……Scheiße, dat is ja ne Würgeschlange.

Bekloppt….genau das trifft es, wenn man von dem deutschen Alleingang spricht……denn sämtliche europäischen Staaten haben den Boom zumindestens gedeckelt oder hart eingebremst……nur wir Deutschen sind so doof, weiterhin, gegen jeglichen gesunden Menschenverstand…….in aller Seelenruhe….einen Zufallsstromerzeuger nach dem anderen, sinn- und planlos in die Landschaft zu pappen, ohne das die elektrotechnische Infrastruktur dies noch verkraften kann..
Deswegen…und genau deshalb……durfte ich in den letzten 2 Wochen fast täglich meine KWK-Anlage abstellen…..weil der Wind mal etwas kräftiger geblasen hat und die Netze, die schon verstärkt wurden….den ganzen Saft nicht mehr aufnehmen konnten.

Augen zu und durch……sagte der Hase vorm Ziel…….mit der felsenfesten Gewissheit, das der Igel eh wieder Erster wird.
Naja….wenn dann das Freihandelsabkommen mit den USA erstmal im Hinterzimmer in Sack und Tüten gegossen ist…..ist hier eh bald Schluss mit den grünen Phantasien…..dann gibbet schon morgens lekker Genfood und Abends ne Klage eines Investors gegen unseren Staat….weil er das geplante Kernkraftwerk in Deutschland nicht bauen darf.

Und Onkel Heinz…….liegt dann grinsend in der Hängematte und genießt den #Aufschrei bei Poppkorn und Cola
#836 Dr. Webbaer
April 29, 2014

Der hier ist nicht schlecht:
-> https://www.theguardian.com/sustainable-business/reduce-pets-sustainable-future-cats-dogs (‘Can pet dogs be part of a sustainable future or are they a drain on the world’s resources?’)
MFG
Dr. W (Guardian-Leser, aber auch Junge Welt, TAZ, Nationalzeitung, UZ & Indymedia/Linksunten scannend)
#837 Georg Hoffmann
April 29, 2014

Komm. Ein bisschen Feindbild und Klischee kann nicht verkehrt sein.

“Zierliche Frau, dickes Auto – Gegensätze ziehen sich an. Wenn es um Beziehungskisten geht, setzt beim vermeintlich schwachen Geschlecht offenbar der Verstand aus. Eigentlich sei gerade ihnen beim Autokauf ein niedriger Spritverbrauch besonders wichtig, antworteten die weiblichen Befragten einer Erhebung des Kompetenzzentrums Frau und Auto der Hochschule Niederrhein.

Aber wie bitteschön sollen Fahrzeuge mit dem Luftwiderstandswert eines Kühlschranks effizient sein? Trotz der fragwürdigen Ökobilanz reizen die PS-starken Blechberge die Damen offenbar so sehr, dass sie lieber groß als grün denken. Mit dem Ergebnis: Der Frauenanteil an den SUV-Besitzern ist von 21,9 Prozent in 2008 auf 26,2 Prozent in 2013 gestiegen.”
https://www.spiegel.de/auto/fahrkultur/suv-boom-wer-faehrt-die-teuren-stadt-gelaendewagen-a-965785.html
#838 Dr. Webbaer
April 29, 2014

@ Dr. Hoffmann :
Das mit der Feinabstimmung bei WordPress, so dass Sie sich keine Mühe mehr machen müssen, wenn ein Kommentar mehr als einen Webverweis enthält, der Tip (oder bundesdeutsch: ‘Tipp’) weiter oben gelangte zu Ihrer Kenntnisnahme?

MFG
Dr. W (der bei weiteren Fragen zur Bedienung durch WordPress-WebLog-Mandanten gerne zV steht)
#839 E-O
April 29, 2014

@Onkel Georg

Grins……auch bei mir war es so…..meine Frau hat sich den SUV ausgesucht und nun hab ick die Kiste vor der Haustür.
Fast jeden Tag berichtet Sie mir, mit fast unverholenen Stolz, die Blicke der Männerwelt, wenn dat zierliche Persönchen aus den Hausfrauenpanzer steigt…..

Aber…..mal wieder klimatisch umgeschwenkt….ist dieses Fahrzeug bei weiten nicht so nutzlos, wie der Spiegel uns dat suggerieren möchte…..denn bei vorhergesagten Extremwettererscheinungen, die auch mitten in der Stadt auftreten können….ist ein SUV weit aus besser geeignet, den Unbilden der Natur zu strotzen.

Immer geil im Winter, wenn die kleinen Affenschaukeln an der Kreuzung versuchen übers vereiste Parkett zu rutschen….und ick mit Allrad nur müde lächelnd vorbeihusche.

Und ja…..Frauen stehen tierisch auf Statussymbole…….nicht alle begnügen sich mit ein Blatt Salat…….nee, da muss auch mal ein fettes Steak uff´n Tisch.
Und jaaa…….wir erwarten jetzt sehnsüchtig den Bot Namens Günni….der uns jetzt den menschenverachtenden und klimaverschandelnden SUV als Versuchung des Teufels unterjubeln wird……ick freu mir druff.

Hier Günni…..nimm schon mal vorbeugend den Beissring…..wäre doch Schade um Deine Beisserchen.
Onkel Heinz……………liebt den arroganten Blick von Oben
#840 E-O
April 29, 2014

@Bärchen
Haustiere……nun ja, bei einer immer mehr durchgegenderten Gesellschaft der absoluten Egomanie….macht man sich doch nicht mehr die Mühe……oder das Risiko als Sexist gebranntmarkt zu werden……sich dem anderen Geschlecht zu nähern, mit der Absicht sich ein paar Streicheleinheiten zu holen…..nöö, dat geht auch mit Wauwau oder Kuschelmieze…..

Eine ungewollte Auswirkung der chinesischen “Einkindpolitik” ist zunehmend zu beobacheten…..meinereiner selbstpersönlich in 2009…..das immer mehr junge Paare sich einen Hund anschaffen…..bisweilen die großen und ganz großen Tüffen und damit die öffentlichen Parks unsicher machen.

Und ja…..ein Haustier ist ein Familienmitglied….und ja, Frauen legen großen Wert auf das Aussehen ihres Tieres…..und davon provitiert dann eine ganze Industrie……ick kann ein Lied davon singen, denn meine holde Gemahlin kauft alle Nase lang ein neues Halsband und farblich abgestimmte Leinen.

Und ja….letztendlich wird der geplante Klima-Konsumverzicht an den Frauen scheitern. (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Onkel Heinz……….Frauenversteher und -Genießer
#841 shader
April 29, 2014

“EEG ist eine ideologische Totgeburt. Nicht durchdacht. Zur Welt gekommen nur duch CO2-Hysterie und per Zangengebut durch Fukushima (Merkel wollte die nächste Wahl gewinnen und hat mal ihren Sachverstand ausgeschaltet).”

Das EEG gibt es seit 2000, also 11 Jahre vor Fukushima. Also schön, dass Sie hier mit Ihrem Unwissen protzen. Grundlegendes Ziel des EEG war es in Deutschland eine Reihe von alternativen Technologien zur Stromerzeugung an den Markt im größeren Umfang zu bekommen. Also nicht im Promille oder einstelligen Prozentbereich. Und dieses Ziel hat man auch erreicht. Um die Stromversorgung auf beispielsweise 50% erneuerbare Energien zu stellen, ist das jetztige EEG nicht geeignet.
#842 E.Teufel
April 29, 2014

@Heinzelmann:
Die Frau Meinhardt auf Eike redet von Deinen “wertvollen Publikationen”. Habe ich da etwa etwas verpasst?

Im übrigen freue ich mich schon, wie Du aus Deiner Hängematte fällst, wenn Gabriel auf die Idee kommt Speicher über eine neue Umlage zu finanzieren.

PS: Ja, und wir sind bekloppt, aber bekloppt und Spass dabei. Und je verbissener Du und Deinesgleichen werdet, ums so mehr Spass habe ich…
#843 axel
April 29, 2014

@ vernecke2.0

@axel #743
Nein, “i.A. Himmel” ist mir vollkommen unbekannt. Derartige Unterstellungen verbiete ich mir.

Hat ja auch niemand behauptet. Nein, in #743 steht nur eine simple Frage, ob Sie hier noch unter einem oder mehreren anderen Nicks unterwegs sind. Aber es ist bemerkenswert, dass niemand der von mir angefragten antworten will.
#844 E-O
April 29, 2014

@Teufelchen
Joo……haste es denn immer noch nich gemerkt?
Ich bin nur mit Gold aufzuwiegen….so wertvoll sind meine Publikationen….immerhin damals bei Readers-Edition erschienen…..da guckste, waa.

Ansonsten…..verbissen wäre jetzt, hier und heute doch etwas übertrieben…..inzwischen nehm ick es mit Humor…mit Galgenhumor, wie wir derzeit unser Land zu Grunde richten.
Keine Bange…….Ausweichnation ist schon ausgesucht…..Anträge folgen demnächst…….dann kannst Du bei Kerzenschein so viel Spass haben, bis der Dir irgendwann zu den Ohren raus rinnt……..janz nach Belieben, janz nach Fasson Deinereiner……nur ist das dann nicht mehr mein Problem.

Keine Bange….ich bin genügsam……bin in ärmlichen Ostverhältnissen aufgewachsen, bin anpassungsfähig…..alles kein Problem…..nur eins will ick dann nich mehr am Hals haben…..die bekloppten Deutschen……denn Elend/Armut und Blödheit ist selbst für mich zu viel, uff meine alten Tage.

Viel Spass noch im Irrenhaus…….denn da passte nämlich perfekt hinein……..sacht….
Onkel Heinz
#845 E.Teufel
April 29, 2014

” SUV als Versuchung des Teufels ”
Zügel Deine Worte Opa (der ja nie Opa werden wird, wie man mittlerweile erfahren hat)
#846 shader
April 29, 2014

“Bekloppt….genau das trifft es, wenn man von dem deutschen Alleingang spricht……denn sämtliche europäischen Staaten haben den Boom zumindestens gedeckelt oder hart eingebremst……nur wir Deutschen sind so doof, weiterhin, gegen jeglichen gesunden Menschenverstand…….in aller Seelenruhe….einen Zufallsstromerzeuger nach dem anderen, sinn- und planlos in die Landschaft zu pappen, ohne das die elektrotechnische Infrastruktur dies noch verkraften kann..”

Sag mal Onkel, kommt Du nie mal aus deinem märkischen Land heraus? In 61 Ländern gibt es feste Einspeisevergütungen für Erneuerbare Energien (https://www.heise.de/tp/artikel/37/37652/1.html). In einigen anderen Ländern wie Großbritannien, Schweden und Polen gab oder gibt es Quotenregelungen für EE. Großbritannien schwenkt sogar von der Quotenregelung zum deutschen Modell mit festen Einspeisevergütungen (bis hin zum Atomstrom) rüber. Aber solange man nur in der deutschen Suppe rumschwimmt und alle paar Monate alamistisch “wir sind am Arsch” schreit, bekommt man von Entwicklungen außerhalb nicht viel mit.

“Deswegen…und genau deshalb……durfte ich in den letzten 2 Wochen fast täglich meine KWK-Anlage abstellen…..weil der Wind mal etwas kräftiger geblasen hat und die Netze, die schon verstärkt wurden….den ganzen Saft nicht mehr aufnehmen konnten.”

Jo, so ist das eben, privates Interesse geht nicht immer vor gesellschaftlichen Interesse. Wenn ich mal etwas Zeit habe, würde ich Dich auch etwas bedauern, dass Du keine 8000 Volllaststunden im Jahr hast, aber bis dahin musst mit meinem Spott vorlieb nehmen. ^^ Der Ausbau von erneubaren Energien ist gesellschaftlich gewollt. Sogar noch mehr gewollt als beispielsweise neue Griechenland-Hilfen oder die Rente mit 63. Die Energiewende ist nicht deshalb schlecht, weil KWK-Besitzer (und andere) nicht im vollen Umgang ihren Strom veräußern können. Ziel ist es ja nicht, die Anteile an konv. Kraftwerken zu erhalten, sondern abzubauen. Dass das passiert, mag Einzelinteressen verletzten, jo, ärgerlich für die. Die müssen sich der politischen Direktive unterordnen, und das macht kaum jemand gern.

“Naja….wenn dann das Freihandelsabkommen mit den USA erstmal im Hinterzimmer in Sack und Tüten gegossen ist…..ist hier eh bald Schluss mit den grünen Phantasien…..dann gibbet schon morgens lekker Genfood und Abends ne Klage eines Investors gegen unseren Staat….weil er das geplante Kernkraftwerk in Deutschland nicht bauen darf.”

Es ist schon schwierig genug, alle Interessen der EU unter einen Hut zu bekommen. Meinst Du ernsthaft, dass es je ein Handelsabkommen geben wird, was massiv gegen das Interesse mehrerer EU-Staaten geht? Die EU hat schon wegen viel nichtigeren Sachen Handelskriege gegen die USA in Kauf genommen. Genfood kann man schon heute in der EU kaufen, aber mit Kennzeichnungspflicht. Und welches Unternehmen sollte wirklich Interesse haben, in Deutschland ein neues AKW zu bauen, wenn er damit jede Menge Imageschäden und Umsatzverluste hinnehmen muss? Amerikanische Unternehmen waren ja kaum in der Lage, zu Hause in den letzten 30 Jahren etwas größeres hinzubauen.
#847 axel
April 29, 2014

@ E. Teufel,

“Frau Meinhardt”? Schau mal an, wird EIKE weiblich? Für eine Frau beißt die aber ganz schön kraftvoll zu (und kennt als neuer Gast vergangene Dinge echt gut) 😉

PS:
Manche Kommentatoren dort spekulieren ja gerade wild über Mehrfachidentitäten bei EIKE. So etwas scheint man dort nicht zu schätzen.
#848 shader
April 29, 2014

““Frau Meinhardt”? Schau mal an, wird EIKE weiblich?”

Zumindest die Namen. Ansonsten fällt mir dazu nur ein, nicht von dieser Welt.
#849 axel
April 29, 2014

@ shader

Habe gerade gesehen, dass es bei EIKE seit einigen Tagen schon einen eigenen Beitrag zu diesem angeblichen oder echten Gabriel-Zitat gab.

Warum diese Empörung hier und dort? Normalerweise nimmt man als Skeptiker sonst doch jeden mit offenen Armen auf, der etwas sagt, was in den skeptischen Kram passt (ob er will oder nicht).
#850 E-O
April 29, 2014

@Teufelchen
OK…..dann eben direkt aus der Hölle…..Hölle…Hölle, ups….erinnert mich an einen Barden mit Bändchen am Arm.
Und mal ehrlich…..wer ein Teufel als Nick benutzt….brauch für den Spott doch nicht zu sorgen…oder?

Hihi…..ick könnt jetzt auch sagen…..Satan, weiche von uns….aber den Gefallen wirste mir ja nich machen….leider.

Grins…ich sehe, Du langweilst Dich genauso wie ich.
E-O
#851 E-O
April 29, 2014

@Sören

Schutzgelderpressung ist ein Erfolgsgeheimnis der Mafia….und wird in jedem Land dieser Erde genutzt……aber ist sie auch erstrebenswert?

“”””Wenn ich mal etwas Zeit habe, würde ich Dich auch etwas bedauern, dass Du keine 8000 Volllaststunden im Jahr hast, aber bis dahin musst mit meinem Spott vorlieb nehmen. ^^ Der Ausbau von erneubaren Energien ist gesellschaftlich gewollt. Sogar noch mehr gewollt als beispielsweise neue Griechenland-Hilfen oder die Rente mit 63.”””””

Ach ja…..bei Sören fallen die gebratenen Tauben vom Himmel und der Wein strömt kostenlos und endlos am Brunnen………für alle anderen, die für ihren Lebensunterhalt Geld verdienen müssen……zählt halt nur, das der Arbeitgeber auch einen Gewinn erwirtschaftet.
Eine KWK-Anlage kostet nämlich erstmal ne Stange Geld bei der Errichtung und dann im Betrieb…..da müssen halt auch jährlich genügend Vollbenutzungsstunden rausspringen, damit man auch etwas Rendite erwirtschaften kann……ok, sollte Dir hier mal MJ erklären, der kann das besser als ich.

Laut Wendeplan sollen ja die “wertvollen KWK” am Ende 25% der Gesamtstromversorgung stemmen……aber wenn uns dann die Zwangs-Zufallsströmlinge finanziell das Genick brechen, können wir die Anlage auch gleich abschalten und zum Arbeitsamt gehen….is ja für euch Ökos kein Problem, für euch zahlt ja eh schon der Staat.
Das große Problem mit Dir ist……Du hast immer noch nix verstanden….oder Du willst mit Absicht nix verstehen, zumindest erkennt man das immer wieder an Deine Antworten……muss das sein?

Handelsabkommen……meinst Du wirklich, das ein im Hinterzimmer ausgehandeltes, vor der europäischen Bevölkerung geheimgehaltenes Abkommen, die Interessen auch nur einer EU-Nation berücksichtigt?
Nöö…….denn wir nehmen ja auch klaglos die komplette Internetüberwachung durch den NSA wortlos hin…..also komm mir nicht mit der schwulstigen Ausreden, wir hätten doch noch irgendwo Mitbestimmungsrechte……reichlich Naiv biste also auch noch, schade.
E-O
#852 Flotter Otto
April 29, 2014

@ Wilhelm Leonhard Schuster #829

Wenn Sie jedoch die Klimafragen genau so behandeln und beurteilen, wie hier die Sache Gabriel, die offenkundiger nicht sein könnte, dann muß ich leider an Ihrem Verstand zweifeln und denen Recht geben, die Sie in Klimafragen manchmal sehr hart angreifen.

So ist es.

@ Vennecke

Da fehlen ihnen die Worte?
#853 shader
April 29, 2014

Onkel, Du argumentierst aus Deiner persönlichen Interessenslage heraus. Finde ich verständlich und vollkommen in Ordnung. Nur gibt es eben auch eine übergeordnete Interessenslage, die kann man zumindest mal zur Kenntnis nehmen. Deine Argumentationslinie, die Energiewende ist nur gut, wenn es uns KWK-Betreibern alle gut geht, mag aus Deiner Sicht plausibel sein. Energiewende heißt eben auch, an den Strukturen und vor allem an den Marktanteilen sich eine Menge ändern wird. Und in dem Bereich gibt es kein großes Unternehmenssterben, sondern an Zuwachs an Marktanbietern. Und da, wo tatsächlich ein Fortbestand von einzelnen Branchen gefährdet ist, sorgen Interessensvertretungen (und das meine ich wirklich im positiven Sinne) für Druck auf die Politik, um Details anzupassen. Das neue EEG wird auch erst einige Ehrenrunden in verschiedenen Gremien und Anhörungsveranstaltungen drehen und die Bundesländer werden auch ihre Interessen anmelden, ehe es wirklich Gesetzeskraft hat.

Ich hab ja mittlerweile verstanden, dass es eben Deine persönliche Art ist, die Dinge aus einer Mischung von Galgenhumor und Fatalimus heraus zu betrachten. Schade finde ich da nur, dass sich Deine Rolle kaum weiterentwickelt. Alle paar Monate werden wir von Dir Sprüche ala “Wie sind am Arsch” lesen und das wir bald nur noch im Kerzenschein dasitzen werden. Ja mei, vor 40 Jahren gabs solche Sprüche von Filbinger im Ländle auch. Wenn das AKW Wyhl nicht gebaut wird, werden hier die Lichter bald ausgehen. Wyhl kam nie ins Netz und niemand musste seine Abende unfreiwillig in Kerzenschein verbringen. So schafft man es auch, durch falschen Alarmismus die Leute abzustumpfen.
#854 shader
April 29, 2014

Ach ja, noch zum Handelsabkommen: “……meinst Du wirklich, das ein im Hinterzimmer ausgehandeltes, vor der europäischen Bevölkerung geheimgehaltenes Abkommen, die Interessen auch nur einer EU-Nation berücksichtigt?

Das Abkommen wird größtenteils in Hinterzimmern ausgehandelt, was in der heutigen Zeit der politischen Entscheidungen schon ein purer Anachronismus ist. Die Zustimmung des Abkommens wird aber über die politischen Gremien laufen und das bedeutet bei der EU, die Regierungschefs der Mitgliedsländer werden darüber entscheiden. Und da bei solchen Fragen immer noch das Einstimmigkeitsprinzip gilt, kann eine Gegenstimme das Ganze wieder zum Fallen bringen. Die Schwerfälligkeit politischer Entscheidungen innerhalb der EU ist da quasi unsere Rückversicherung, denn die USA wird nur dann ein Abkommen mit uns hinbekommen, wenn sie die Interessen einzelner Länder ausreichend berücksichtigen. Aus dem Grund rechnen viele Experten damit, dass sich selbst die Vorverhandlungen noch lange hinziehen werden und es wahrscheinlich gar keinen umfassenden Abschluss geben wird.
#855 E-O
April 29, 2014

@Sören
Uff….so viel Bullshit muss erstmal verdaut werden…..den Du mir da präsentierst.
Weißt Du eigentlich, was KWK heißt?
Richtitsch….Kraft-Wärme-Kopplung…..ich erzeuge Strom und heize mit der “Abfallwärme” eine Stadt…….übrigens eine weitere Krankheit der E-Wende…..solche gewachsenen Strukturen auch noch zu zerstören.

Marktanteile…..ach komm, jetzt wirste aber echt sonderbar…..heißt bisher…..die Zufallsströmlinge scheißen ganz nach Lust und Laune das Stromnetz zu oder lungern gelangweilt in der Gegend rum……und der Rest darfs sich dann darum prügeln, wer denn noch seine Anlage anschmeißen darf…..na Hallo, gehts noch?

Markt ist erst dann….wenn auch die EE sich an den Verbrauch anpassen müssen, das heißt…..die Leistung zu reduzieren, ohne das se dafür noch ne finanzielle Entschädigungh bekommen……wenn das aber passiert, geht auch deren Rendite den Bach lang runter…..oder sie fordern rotzfrech noch höhere Einspeisegebühren……so humpelt der kapitalistische Hase und nicht so, wie es Dein kindliches Gemüt gern herbeiphantasiert.

Politische Entscheidungen…….meinste etwa das unisone Abwinken von Gesetzen durch die Parlamente?…..ich sach bloss….Lissabon-Vertrag…..den kein einziger deutscher Parlamentarier je gelesen, noch verstanden hat…..sorry, die paar, die ihn verstanden haben…haben vor dem Bundesverfassungsgericht dagegen geklagt.
Lass gut sein……Du hast weder den DDR-Sozialismus noch die BRD-Demokratie richtig verstanden….schade.

Und ja, auf besonderen Wunsch eines einzelnen Herren……wir sind am Arsch.
Danke für ihre Aufmerksamkeit…….mit populistischen Grüßen
Onkel Heinz…..der Checker
#856 Gast
April 29, 2014

Lieber Herr shader,
in den letzten 10 Jahren haben wir den Anteil der EE an der Stromversorgung um vermutlich 15- 20 % erhöht.
Nun schauen Sie mal nach wie viel es uns bsiher gekostet hat und was es uns in den nächsten 10-20 Jahren noch kosten wird. Danach werfen Sie bitte ein Blick auf die CO2-Emmisionen der letzten Jahre und berichten uns bitte um wie viel % die in D gesunken sind.
(oder besser: fragen Sie das Klima was es von unserer Rettungsaktion hält)
#857 Flotter Otto
April 29, 2014

@ shader

So sieht die Realität aus ….

Für die „politischen Rahmenbedingungen“ zahlt der deutsche Stromkunde durch die gesetzliche EEG-Vorgabe immer mehr: derzeit 7,7 ct (brutto) für jede verbrauchte Kilowattstunde (kWh) zusätzlich zum Strompreis. Für eine vierköpfige Familie mit ca. 5000 kWh Verbrauch im Jahr kommen dadurch noch einmal ca. 370 Euro jährlich als Zwangsabgabe aus dem EEG zu den Stromkosten hinzu, macht fast 31 Euro im Monat, für nichts, für kaputte Landschaften, neue Hochspannungsmasten und für das gute Klima auf den Betreiberkonten! Die Summe dieser erbrachten Subvention für die EEG-Profiteure betrug allein Jahre 2013 ca. 20 Milliarden Euro! Und diese steigende Strompreise gibt die produzierende Industrie an die Verbraucher weiter, die Lebenshaltungskosten steigen auch dadurch weiter an.

Langsam spricht sich das also herum, bis in die hohe Politik, die das Desaster „Energiewende“ verursacht hat. Wer Atomkraftwerke abschalten und diese ausgerechnet mit unstet einspeisenden Windkraftanlagen ersetzen will, muss in der Tat „bekloppt“ sein. Dagegen spricht die Physik. Wer Atomkraftwerke abschaltet, kann die Stromlücke eigentlich nur mit Kohle- und Gaskraftwerken ersetzen oder mehr Atomstrom aus den Nachbarländern Frankreich oder Tschechien importieren. Auch der bereits 1977 in Betrieb genommene Reaktor Fessenheim, der „Schrottreaktor“ an der Grenze in Frankreich, lieferte schon nach Deutschland, bis er nach einer erneuten Panne im April 2014 wieder stillgelegt wurde.

2004 verkündete der ehemalige Umweltminister Jürgen Trittin, für einen Durchschnittshaushalt werde das EEG monatlich nicht teurer als eine Kugel Eis. Der Speiseeispreis muss seitdem enorm angestiegen sein. Und Frau Merkel sprach als damalige CDU-Vorsitzende zum EEG den bemerkenswerten Satz im Kölner Hyatt-Hotel am 29. Oktober 2004 vor Managern der Deutschen Energiewirtschaft: “Auf die Dauer gibt es so viele Profiteure der Windenergie, dass Sie keine Mehrheiten mehr finden, um das noch einzuschränken“. Sigmar Gabriel hat die Zeichen der Zeit sehr viel später erkannt, zur Reform des EEG sagte laut Welt am Sonntag vom 09. Februar 2014: “In diesem Bereich sind unheimlich viele unterwegs, die ihr Eigeninteresse zum Gemeinwohl erklären.” Diese Profiteure sind mit Sicherheit nicht die „Bekloppten Europas“, es sind die kalkulierende Abzocker, deren unglaublich raffinierter Propagandaapparat, der bis in die Regierungsämter hineinreicht, der Bevölkerung weismachen will, ohne Wind- und Solarenergie drohe der Klimakollaps. Und das wird sogar geglaubt.
#858 shader
April 29, 2014

“Markt ist erst dann….wenn auch die EE sich an den Verbrauch anpassen müssen, das heißt…..die Leistung zu reduzieren, ohne das se dafür noch ne finanzielle Entschädigungh bekommen……”

Yepp Onkel, nach einer Übergangszeit wird genau das kommen. Eine dauerhafte Subventionierung der EE macht keinen Sinn und findet auch nicht meine Zustimmung.

“wenn das aber passiert, geht auch deren Rendite den Bach lang runter…..oder sie fordern rotzfrech noch höhere Einspeisegebühren……”

Und genau da würden Einzelinteressen (der Anbieter von EE-Strom) gegen gesellschaftliche Interessen stoßen. Falls Du es noch nicht mitbekommen hast, hierzulande finden ständige Ausverhandlungen von verschiedensten Interessensgruppen statt, die immer wieder Kompromisse finden müssen. Keine Interessensgruppe kann seine Forderungen zu 100% durchsetzen. Das ist u.a. die Botschaft von Gabriel an die Solarindustrie. Die Photovoltaik ist ein wichtiger Bestandteil der Stromversorgung, aber ist nicht alleinherrschend. Solche riesigen Fördersummen wird es deshalb nicht auf Dauer geben. –> Einschränkung von Einzelinteressen. Findet in der Politik tagtäglich statt.

“Lass gut sein……Du hast weder den DDR-Sozialismus noch die BRD-Demokratie richtig verstanden….schade.”

Das aus Deinem Munde klingt wie ein dickes Lob. 🙂
#859 shader
April 29, 2014

@Gast: “in den letzten 10 Jahren haben wir den Anteil der EE an der Stromversorgung um vermutlich 15- 20 %
erhöht.
Nun schauen Sie mal nach wie viel es uns bsiher gekostet hat und was es uns in den nächsten 10-20 Jahren noch kosten wird.”

…und vergleichen es mit der mutmasslichen Summe, die es in 50-100 Jahren kosten würde, wenn wir all diese Maßnahmen nicht treffen würden.

“Danach werfen Sie bitte ein Blick auf die CO2-Emmisionen der letzten Jahre und berichten uns bitte um wie viel % die in D gesunken sind. (oder besser: fragen Sie das Klima was es von unserer Rettungsaktion hält)”

Die Emissionsmengen kann man nachlesen. 1990: 1.246 Mio. t CO2, 1995: 1.118, 2000: 1.039, 2005: 998, 2010: 937. Vergleichen Sie das mal mit dem, wo wir ohne diese Maßnahmen stehen würden.

Viel wichtiger als die Zahlen der letzten Jahre sind aber die Werte von 2030, 2050, 2070 usw… Weil durch die zeitliche Integration hat das auf den zukünftigen CO2-Gehalt der Luft einen größeren Einfluß als die Emissionen der letzten 20 Jahre.
#860 shader
April 29, 2014

@fo: “Für die „politischen Rahmenbedingungen“ zahlt der deutsche Stromkunde durch die gesetzliche EEG-Vorgabe immer mehr: derzeit 7,7 ct (brutto) für jede verbrauchte Kilowattstunde (kWh) zusätzlich zum Strompreis”

Umlage+19% MWST betragen 7,4x ct. Aber ich will hier nicht wegen Zentel Cents rumstreiten.

“Langsam spricht sich das also herum, bis in die hohe Politik, die das Desaster „Energiewende“ verursacht hat. Wer Atomkraftwerke abschalten und diese ausgerechnet mit unstet einspeisenden Windkraftanlagen ersetzen will, muss in der Tat „bekloppt“ sein.”

Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass die geplante(!) Abschaltung aller AKWs und der 7-8 kurz nach Fukushima viel mit den EEG-Steigerungen der letzten Jahre etwas zu tun hat. Das langfristige Ziel lautet 80-100% EE bei der Stromproduktion. Die Abschaltungen alter AKWs wäre sowieso gekommen, die Laufzeitverlängerung hätte diesen Weg etwas mehr abgefedert, das wars dann aber schon.

“Sigmar Gabriel hat die Zeichen der Zeit sehr viel später erkannt, zur Reform des EEG sagte laut Welt am Sonntag vom 09. Februar 2014: “In diesem Bereich sind unheimlich viele unterwegs, die ihr Eigeninteresse zum Gemeinwohl erklären.”

Von daher finde ich u.a. die Rede Gabriels bei SMA richtig und wichtig. Es ist gesellschaftlich gewollt, dass die erneuerbaren Energien weiter gefördert werden. Die große Mehrheit der Bevölkerung will das. Das ist auch im Sinne des Gemeinwohls zukünftiger Generationen. Dauerhaft hohe Fördersummen für einzelne Bereiche wie der Photovoltaik sind Einzelinteressen und die müssen sich genauso den gesellschaftlichen Interessen unterordnen. Das Einzelinteressensvertreter, auch Lobbyisten genannt, immer das Maximum rausholen wollen, ist mehr als verständlich. Unser Onkel mit seinen KWKs möchte die Gesetze hingegen so geändert sehen, das er wieder mehr mit den Dingern verdient. Auch höchst nachvollziehbar. Die Aufgabe der Politik ist es nunmal bei all den vielen Einzelinteressen einen Ausgleich zu schaffen und pragmatische Kompromisse zu finden.

Was viele Skeptiker dabei immer noch nicht verstanden haben, hohe Profite von einzelnen Stromkonzernen ohne dabei ausreichend für die kommenden Jahrzehnte zu investieren ist kein Handeln im Sinne des Gemeinwohl. In einigen steckt immer noch die Denkweise, dass eine Energiewende nur dann akzeptabel sei, wenn die Stromkonzerne weiterhin ihre Gewinne in gewohnter Höhe machen.
#861 shader
April 29, 2014

Zur Präzisierung: “hohe Profite von einzelnen Stromkonzernen ohne dabei ausreichend für die kommenden Jahrzehnte zu investieren ist allein kein Handeln im Sinne des Gemeinwohl.”
#862 axel
April 29, 2014

““Sigmar Gabriel hat die Zeichen der Zeit sehr viel später erkannt,…”

Keine Ahnung, wer es hier gesagt hat, aber diese Passage finde ich aus zweierlei Gründen etwas merkwürdig:

1. Gabriel ist erst ein halbes Jahr Umweltminister in der neuen Regierung. In den 8 Jahren davor gab es eine andere Regierung.

2. Ich stimme durchaus zu, dass Gabriel die “Zeichen der Zeit” erkannt hat. Aber: Gabriel alleine kann sowieso nichts bewirken, letzten Endes entscheidet immer die gegenwärtige Regierung in ihrer Gesamtheit. Und da stelle ich einfach mal fest: die Zeichen zu erkennen ist ja schön und gut, das Handeln lässt aber sehr zu wünschen übrig. Statt einer echten grundlegenden Reform des EEG erkenne ich nur Flickschusterei. Diese Kritik meinerseits richte ich aber an die gesamte Regierung, nicht an eine Einzelperson.
#863 axel
April 29, 2014

Bin neidisch auf Gabriel.
Ich habe hier schon vor der Bundestagswahl geschrieben, dass wer den Erfolg der Energiewende will, der muss das EEG reformieren.

Resonanz? Gegen null strebend. Weder hier noch bei EIKE Artikel und Kommentare wie “Hat Axel das wirklich gesagt?”. Hallo? Ok, ich bin kein Umweltminister, ich verlange ja nicht, dass man mich in der FAZ oder sonstwo zur Kenntnis nimmt. Aber wenigstens hier, hm.

Ich glaube, Gabriels Erfolgsgeheimnis ist einfach: Ich hätte an irgendeiner Stelle einfach etwas mit “Bekloppte” einbauen sollen, von den Politikprofis kann man nur lernen. 😉
#864 E-O
April 29, 2014

Ach Söreline, ist denn im Märchenwald schon wieder Weihnachten…..oder sind wir hier etwa bei “Wünsch Dir was”?

“””” hierzulande finden ständige Ausverhandlungen von verschiedensten Interessensgruppen statt, die immer wieder Kompromisse finden müssen.”””””

Ja genau……der Erzengel will die EEG stutzen…..was den Bundesländern nun so garnich in den Kram passt, weil se ja alle noch ein kräftigen Schluck aus der Subventionspulle abhaben wollen…..und als Kompromiss droht man dann mit der Mehrheit im Bundesrat……und augenblick schrumpft die Reform zum Reförmchen und unsere Söreline freut sich über die zivilisierte Frömmigkeit vor den Engeln der Sonne und des Windes.

Wenn Dein absolutes Unverständnis in Sachen Energiewende nicht so gar traurig wäre……würde ich Dir aufmunternd auf die Schulter klopfen und Dir gute Besserung wünschen…….aber so…..besteht keine Hoffnung mehr auf Heilung, schade.

So mei Jung…..nochmals etwas Betriebswirtschaft…..wenn ich über die Laufzeit der Anlage nicht genug Geld verdiene, damit die Investitionen und die laufenden Unterhaltskosten rein kommen…..mach ich Miese und bin irgendwann Pleite……so einfach ist dat, selbst Du solltest das verstehen.
Gerade Stadtwerke müssen Gewinn machen…..denn die Gesellschafter (meist die Kommunen) brauchen dringend dieses Geld um ihr Stadtsäckel aufzufüllen…..genauso wie die Gesellschafter der RWE…in diesen Fall die Stadt Essen…..die jetzt janz blöde aus der Wäsche gucken und faktisch schon Pleite sind.
Und weil dat schon traurig genug ist, entziehen die EE-Anlagen im Stadtgebiet mit dem Eigenverbrauch auch noch die händeringend benötigten Konzessionabgaben…..die dann noch ein tieferes Loch in der Kasse der Kommune reisst……und Du laberst von bösen Konzernen….und guten EE……solltest damit mal beim Karneval in Köln auftreten, hättest garantiert die Lacher auf Deiner Seite.

“””….. hohe Profite von einzelnen Stromkonzernen…..”””, ja nee is klar……RWE hat so viel Schulden, das se kaum noch aus de Augen glotzen können…..und Du und Deine Genossen quasseln immer noch ungeniert von “hohe Profite”…….sach mal, ganz Fit seid ihr aber allesamt nich mehr im Kopp, oder?

Vattenfall ist ein schwedisches Staatsunternehmen…..also praktisch Volkseigen….und ihr labert von “Rekommunalisierung”……Holla oder Hallo….wie weit denn noch?……..am besten wieder in die Hände der Volksdeutschen ……die dem Rest der Welt wieder mal so richtig zeigen wollen, wie man Energie als Einziger wenden kann?

Komm Kleener…hier haste ein paar Wattebäusche…..damit darfste mich nach Herzenslust bewerfen……aber fang bitte nicht an über die Machbarkeit der Energiewende nachzugrübeln…….es bringt nix, kannste mir ruhig glauben, das überfordert Dich nur intellektuell…….bleib lieber beim Schach.

In diesen Sinne……….einen schönen Tach noch, auch wenns bei euch im Westen gerade regnen sollte.
Onkel Heinz………..sind wir nich alle etwas Bluna?
#865 E-O
April 29, 2014

@Axel
Ähm……zu Deiner Information……das dicke Elend….oder auch Gabriel genannt, ist nicht Umweltminister…..sondern Wirtschafts und Energieminister.

Und bitte…..von welcher Reform sprichst Du eigentlich……von dem Reförmchen aus dem Reformhaus…oder doch von Aliens…..die unser aller Hirn fressen?

E-O
#866 Dr. Webbaer
April 29, 2014

Ach Söreline, ist denn im Märchenwald schon wieder Weihnachten…..

Ist das auch so einer? – Kann das hier positiv bestätigt werden?
#867 E-O
April 29, 2014

@Bärchen
Hmm…eigenartige Frage…….ich betone nur gelegentlich die feminine Seite von Sören…..der doch die E-Wende so puschelig findet…..das hat aber nix mit einer Ausrichtung zu tun…..höchsten mit gutgelaunter Verarschung.

E-O
#868 Dr. Webbaer
April 29, 2014

“Shader” ist weibisch, korrekt. Viel mehr sollte auch nicht angefragt gewesen sein.
#869 Georg Hoffmann
April 29, 2014

@#868
Dr. Webbaer

April 29, 2014
“Shader” ist weibisch, korrekt. Viel mehr sollte auch nicht angefragt gewesen sein.

Ich loesche das nicht, um dieser monumentalen bloedheit ein denkmal zu setzen, es sei denn soeren hat etwas dagegen.
#870 Dr. Webbaer
April 29, 2014

@ Dr. Hoffmann :
Sie sind doch der Blöde, wenn Sie sich hier unnötig zuschalten.
#871 Gast
April 29, 2014

@shader, #859
Schön gekontert, aber der Fairness halber hätten Sie erwähnen müssen, dass bislang um 100 Mill. verbraten sind. Geld, das wir nicht ein zweites Mal ausgeben können.
Ein Emissionsrückgang von 2005 auf 2010 ist immerhin festzustellen.
„Viel wichtiger als die Zahlen der letzten Jahre sind aber die Werte von 2030, 2050, 2070 usw… Weil durch die zeitliche Integration hat das auf den zukünftigen CO2-Gehalt der Luft einen größeren Einfluß als die Emissionen der letzten 20 Jahre.“
Sie haben sicherlich E-O gelesen, der von einer Überlastung der Netze berichtet. Eigentlich sollte sowas nicht schon bei einem PV-Anteil von 5% und einem Wind-Anteil von ca. 8% (an der Gesamtstromproduktion) auftreten. Dass es trotzdem passiert mag daran liegen, dass in einigen Regionen die genannte Anteile deutlich überschritten werden. Und damit beginnen dann die Probleme:
Übersteigt die Produktion den Bedarf dann wird nicht nur unnützer Strom produziert, nein, auch die Netze sind dann überlastet und müssten nachgerüstet werden. Ich schätze mal dieser Fall wird regelmäßig bei einem Versorgungs-Anteil von 20% Zufallsstrom erreicht. Halten wir fest:
Die erste große Hürde die es zu nehmen gilt liegt regional schon bei 20% PV+Wind Anteil.
Shader, was schlagen Sie vor.
#872 shader
April 29, 2014

“Gerade Stadtwerke müssen Gewinn machen…..”

Müssen sie das wirklich? Schon klar, viele Stadtkämmerer planen die Gewinne notgedrungen ein. Aber wenn man schon die Energieversorgung in kommunaler Hand halten will, wären andere Ziele auch begrüßenswert, z.B. guter Kundendienst, kein blindes Gewinnstreben, verlässliche Preise oder mal ganz utopische Sachen wie Sozialstaffelungen und weitere Dienstleistungen. Und geht der Trend der Kommunen nicht dazu über, die Stromnetze wieder zurückzukaufen? Scheinbar sind dort die Gewinnmöglichkeiten größer als die der Stadtwerke. Aber genau das gefällt den großen Netzbetreibern wieder nicht, weil die ihre Anteile vor Jahren von den Kommunen abgekauft haben und nicht mehr herausrücken wollen. Auch irgendwie verständlich. Einige Fälle gingen schon vors Gericht.

“……und Du laberst von bösen Konzernen….”

Nee, Du verstehst nicht was ich sage, das ist was anderes. ^^ Ich spreche nirgends von bösen Konzernen. Konzerne handeln nach eigenen Interessen und das tun sie auch ziemlich gut. Denen das vorzuhalten ist unsinnig. Nur wie Gabriel richtigerweise sagte (danke Flotter Otto für das Zitat): “In diesem Bereich sind unheimlich viele unterwegs, die ihr Eigeninteresse zum Gemeinwohl erklären” Genau das ist es. Nicht die Dominanz eines oder mehrere Eigeninteressen führen zum Gemeinwohl, sondern der Ausgleich derselben.

““””….. hohe Profite von einzelnen Stromkonzernen…..”””, ja nee is klar……RWE hat so viel Schulden, das se kaum noch aus de Augen glotzen können…..und Du und Deine Genossen quasseln immer noch ungeniert von “hohe Profite”…….”

Schulden machen schliesst keine Profite aus. RWE hat über 60 Jahre einen Gewinn abgeliefert und die Schulden/Außenstände abschreiben können. Die Eigenkapitalrendite lag vor 2013 meist bei 10-20%. Kann man alles nachlesen. Man muss also Konzerne nicht als böse darstellen, man muss sie aber auch nicht verarmter darstellen, als sie wirklich sind.

“Vattenfall ist ein schwedisches Staatsunternehmen…..also praktisch Volkseigen….und ihr labert von “Rekommunalisierung”……”

Weil Schweden eine Kommune ist, deren Volksvertreter man hier wählen kann? Oder was meinst Du, was Rekommunalisierung bedeutet?
#873 Günther Vennecke
April 29, 2014

Ach Baerchen,

“anscheinend ist das Bekloppten-Zitat von Gabriel auch nachträglich zensiert worden…”

das klingt verdächtig nach Verschwörungstheorie. Sonst vergisst das Internet ja auch nichts, wie kommt es dann, dass ausgerechnet der Teil des Videos, in dem Gabriel seine ominösen Worte gesprochen haben soll, nicht mehr auffindbar ist? Das ist doch mehr als ein komischer Zufall.

Wie wäre es, wenn Sie an dieser Stelle Ockhams Razor zur Anwendung bringen und davon ausgehen, dass er es in der Tat niemals so gesagt hat?

Bis zum gegenteiligen Beleg bleibe ich jedenfalls bei meiner Auffassung und ich schätze mal, niemand wird einen Beleg für die Authentizität der Gabriel unterstellten Äußerung beibringen können.
#874 E-O
April 29, 2014

@Gast
Man sollte den Tag nicht vor dem Abend loben…..oder gar zu viel Fairness wallten lassen, denn:
https://www.bmwi.de/DE/Themen/Energie/Energiedaten-und-analysen/Energiedaten/energie-umwelt.html

Sörens Tönnchen beziehen sich auf den gesamten CO2-Ausstoßes der Deutschen…..und nicht nur auf die Stromerzeugung.
Einfach mal die Grafiken vergrößern und Du weißt, wat ick meine.
Zusätzlich erschwerend kommt noch dazu…….

“”””Verzerrung durch Exporte und Importe
Zu beachten ist, dass jedem Land die CO2-Emissionen zugerechnet werden, die auf dem Staatsgebiet erfolgen. Wenn Güter international gehandelt werden, für deren Produktion CO2 emittiert wurde, werden diese also dem Land der Produzenten und nicht dem der Konsumenten zugeordnet. Als Beispiel sind rund 33 % der CO2-Emissionen in China durch dessen Exporte bestimmt und nicht durch den Inlandskonsum.[7] Eine Studie aus dem Jahr 2011 hat diese Verzerrung der Statistik durch den Handel global für den Zeitraum 1990–2008 untersucht und Emissionswerte auf Basis von Güterkonsum und nicht Güterproduktion berechnet.[8] Sie kam zu dem Schluss, dass die CO2-Emissionen von entwickelten Ländern in dem Zeitraum nicht wie zuvor gedacht um 2 % gesunken, sondern um 7 % gestiegen ist. Umgerechnet auf Pro-Kopf-Werte ist zu erkennen, dass einige reiche Länder mit wenig Industrie wie z. B. Belgien, Irland, Norwegen und Schweiz wesentlich weiter vorne in der Rangliste stehen. Sie verursachen durch Konsum teilweise mehr als doppelt so viele CO2-Emissionen, wie ihnen nach territorialen Statistiken zugerechnet wird.[9]”””””
Wikipedia……Lister der Länder nach CO2-Ausstoß

Tja…..mit Milchmädchen ist halt ganz schlicht Kirschen essen……….ersatzweise, Sören etwas beizubringen.

Onkel Heinz………janz mild aufgelegt
#875 E-O
April 29, 2014

@Sören
Ok, ick hab mich missverständlich ausgedrückt……..sollte natürlich “Verstaatlichung” heißen…….macht aber kein großen Unterschied, denn den kennen die Ökos ja auch net.
Und ja……wenn es euch nicht passt, das ein schwedischer Konzern ein Teil der deutschen Stromversorgung übernimmt……dann beschwert euch gefälligst bei der EU und dessen “Liberalisierung der Energiemärkte”, die den Ausverkauf der deutschen Infrastruktur erst ermöglicht hat, frag Teufelchen….der hat da auch ein kleinen Schimmer Ahnung von.

“””Und geht der Trend der Kommunen nicht dazu über, die Stromnetze wieder zurückzukaufen?”””

Nun ja……hat 2 Nachteile……denn die Netze sind zu 100% vom Staat reguliert…..und meist muss die Kommune Kredite aufnehmen um die Netze zurückkaufen zu können.
Über die Sinnhaftigkeit dieser Massnahmen……darf und werde ich mich aus dienstlichen Gründen nicht auslassen……bin ja nicht wahnsinnig…..hab noch ein paar Jahre bis zur Rente.

“””Scheinbar sind dort die Gewinnmöglichkeiten größer als die der Stadtwerke.””””
Autsch….denn es sind allermeist die, von den Kommunen gegründeten “””Stadtwerke”””, die diese Netze übernehmen…….böses Eigentor, janz böses.

Konzerne……haben Besitzer/Gesellschafter die einen Aufsichtsrat bestellen…der am Ende über die Geschicke des Konzerns wacht……die Geschaftsführer sind auch nur Angestellt (ok, dat Gehalt hätt ick auch gern)……doch am Ende bestimmen die Aktionäre/Anteilseigner über die Zukunft des Unternehmens.
Ach ja……..wenn Neid das Hirn frisst……kann auch Onkel Heinz nix mehr machen…..selbst wenn der selber noch ein Hühnchen mit der RWE rupfen könnte.
Euer Ideal ist der kleine Privatkrauter mit 5 Angestellten……die für einen Appel und ein Ei euern Strom erzeugen sollen…….oft unterbezahlt, nicht wie bei einen Großkonzern mit einer ordentlichen Arbeitnehmervertretung und anständiger Bezahlung.

Egal…..wo Konzern drauf steht, kann jeder Öko nach belieben draufhauen…..soweit reicht gerade noch das Hirn……oder die zweidimensionale Betrachtungsweise…….wer nicht für uns ist, ist automatisch ne Leugner-Sau…….und gehört mit allen verbalen Mitteln bekämpft.
Ich gebs auf….Dich kriegen wir aus den Windelalter einfach nicht mehr raus.

Onkel Heinz………gutmütiger Erklärbär
#876 E.Teufel
April 29, 2014

@Gast

Geld, das wir nicht ein zweites Mal ausgeben können.

Noch so ein dummer Spruch. Sie als Einzelperson können Ihr Geld vielleicht nur einmal ausgeben, aber wie sieht es denn in einer Gesellschaft aus?

@Axel Herr/Frau Meinhardt versucht das Wissen von Dr. Paul etc. mit mehr Aggresivität darzubieten, so meine Vermutung.
#877 axel
April 29, 2014

Zu #870

Hin und wieder vergesse ich, dass ich hier nur Gast in Bärchens persönlichem Blog bin.
#878 E-O
April 29, 2014

@Günni Bot 3.11
Mist….da hat Dein Programmierer echt wat vergessen dem beschissenen Quellcode etwas hinzu zu fügen, nämlich die Fähigkeit zum selbstständigen Lesen und Verstehen.

“””Ja, Sigmar Gabriel, der auf Einladung der Bundestagsabgeordneten Ulrike Gottschalck nach Kassel gekommen war, war nicht unbedingt ein Ostergeschenk für die anwesenden Freunde der Energiewende und der alternativen Energien. Das galt insbesondere für den SMA-Vorstandsvorsitzenden Pierre Pascal Urbon, der sich sicher ein paar ermutigende Worte aus dem Mund des schwergewichtigen SPD-Politikers gewünscht hätte. Schließlich hat seine Firma mit tiefen Einbrüchen auf dem deutschen Markt zu kämpfen. Doch das war mit Gabriel an diesem Abend nicht zu machen. Der Machtpolitiker sprach aus, was andere kaum zu denken wagen: „Die Energiewende steht kurz vor dem Aus. Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.“””””
https://lokalo24.de/news/energiewende-vor-dem-aus/467664/

Ist übrigens der selbe Link, den der flotte Otto schon mal hier eingestellt hatte…..
Ok….steck Dein Kopp ruhig wieder in den Sand….wie immer, wenn Dir die Realität nicht passt…….kennen wir ja zu Genüge.
E-O
#879 Flotter Otto
April 29, 2014

@ Vennecke #873

Bis zum gegenteiligen Beleg bleibe ich jedenfalls bei meiner Auffassung und ich schätze mal, niemand wird einen Beleg für die Authentizität der Gabriel unterstellten Äußerung beibringen können.

Wurde doch schon mehrfach getan.
#880 MJ
April 29, 2014

Hurra, Umweltschutzbehoerde darf Umwelt schuetzen, sagt Supreme Court:

https://www.nytimes.com/2014/04/30/us/politics/supreme-court-backs-epa-coal-pollution-rules.html?smid=tw-share&_r=0
#881 Günther Vennecke
April 29, 2014

@FO,

“Wurde doch schon mehrfach getan.”

Offensichtlich leiden Sie genau wie Quencher unter diversen Wahrnehmungsstörungen. Quencher hat doch ungewollt belegt, dass Gabriel das ihm unterstellte Zitat nicht gemacht hat, die Formulierung im Video ist eine andere und es ist nur schwer vorstellbar, dass Gabriel den selben Sachverhalt ein zweites Mal in einer ähnlichen Formulierung bringt.

“steht kurz vor dem Scheitern” kann nun einmal nicht in der Formulierung “steht vor dem Aus” zitiert werden. Wenn man zitiert, dann gefälligst so, wie es gesagt wurde oder gar nicht.

Und noch einmal: Der Satz mit den “Bekloppten” ist wahrscheinlich allein deshalb schon nicht gefallen, weil er auch inhaltlich total falsch wäre, denn auch im Ausland gibt es sowohl Befürworter als auch Kritiker der deutschen Energiepolitik. Gabriel ist sicher nicht so primitiv, alle Ausländer über einen Leisten zu schlagen und ihnen unisono eine – und dann auch noch falsche – Meinung zu unterstellen.

Mit Ihrem Festhalten an der Authentizität-Behauptung
beweisen Sie nur, dass Sie ein typischer Klimaleugner sind, der eben immer dann etwas fest glaubt, wenn es in den Kram passt und darüber hinaus selbst unbestreitbare Fakten ablehnt, wenn sie der eigenen Ideologie widersprechen.
#882 shader
April 29, 2014

@Gast: “Schön gekontert, aber der Fairness halber hätten Sie erwähnen müssen, dass bislang um 100 Mill. verbraten sind. Geld, das wir nicht ein zweites Mal ausgeben können.”

Letzteres stimmt natürlich. Man kann das Geld nur einmal ausgeben. Genau aus dem Grund ist es wichtig, dass man möglichst viel Gegenleistung dafür erhält, wenn man schon soviel Geld ausgibt. Und da macht es schon einen Unterschied, ob man die Förderung nur für den Verbrauch ausgibt, oder ob es auch eine Investition in Infrastrukturen und eine neue Generation von Kraftwerken gibt. Man hätte ja beispielsweise auch sagen können, die 100 Mrd. Euro geben wir für die Senkung von Strompreisen aus (z.B. durch Senkung der Steuern). Alle hätten sich gefreut, bestimmt hätte auch die Wirtschaft in der Zeit davon profitiert. Aber was wäre danach übrig geblieben? Hätte man aufgrund niedriger Strompreise in neue Technologien/Infrastrukturen investiert, wohl kaum.

Was viele übersehen, es geht ja nicht nur darum, das heute soundsoviel Prozent mit PV und nochmal mehr Prozent mit Wind erzeugt wird. Mit der Förderung hat man die Entwicklung neuer EE-Generationen wesentlich beschleunigt. Gerade in der Photovoltaik sind die Investitionskosten für eine Anlage auf ein Bruchteil gesunken. Ohne die Förderprogramme weltweit(!) wäre das nicht so schnell vonstatten gegangen. Man hat hohe Stückzahlen fertigen können, die über das Prototypen- oder Nullserienniveau hinausgehen. Nur durch hohe Stückzahlen und die Lernkurve kann man eine Technologie wirklich erst preiswert machen.

Das mit der Energiewende auch ein Ausbau der Stromnetze notwendig ist, wird wohl kaum einer ernsthaft bestreiten. Was ich da nun vorschlage, fragen Sie mich? Naja, vielleicht das anschauen, was die Leute, die sich tagtäglich mit der Thematik beschäftigen, in Ihren Studien zum Netzausbau rausgefunden haben.
#883 Günther Vennecke
April 29, 2014

Komisch, nicht einmal die von eike so hochgelobte “Spürnase” R. Hoffmann ist in der Lage, besagtes Gabriel-Zitat im Original zu bringen, was ein weiteres untrügliches Zeichen dafür ist, dass es tatsächlich als frei erfunden gelten muss.

Wie sonst auch bei den Kreationisten üblich, wird man in wenigen Tagen auf Hunderten von klimaleugnerischen Websites das Gabriel-Zitat finden, wobei die alleinige Quelle – sofern eine solche überhaupt angegeben wird – die lokalo-Seite sein wird. Womit sich der ganze Blödsinn selbst widerlegt.
#884 Günther Vennecke
April 29, 2014

Dass die wahren Bekloppten die Gegner er Energiewende sind, macht dieser Artikel über Australien deutlich:

https://www.theguardian.com/environment/2014/apr/29/abolishing-renewable-energy-target-offers-short-term-gain-long-term-pain
#885 Flotter Otto
April 29, 2014

@ Vennecke #883

Komisch, nicht einmal die von eike so hochgelobte “Spürnase” R. Hoffmann ist in der Lage, besagtes Gabriel-Zitat im Original zu bringen, was ein weiteres untrügliches Zeichen dafür ist, dass es tatsächlich als frei erfunden gelten muss.

Komisch, dass dann Gabriel und die SPD keinen Einspruch einlegen und die Verbreitung dieses angeblich so falschen Zitates nicht untersagen.

Komisch das dann nicht irgendein klimafreundlicher Blog diese Gelegenheit nutzt um den Klimaskeptikern bei eike wegen Falschverbreitung ein Bein zu stellen.

Herr Vennecke, sie machen sich mit ihren Fantastereien lächerlich.
#886 shader
April 29, 2014

@Onkel: “……wenn es euch nicht passt, das ein schwedischer Konzern ein Teil der deutschen Stromversorgung übernimmt……”

Hatte ich mich an irgendeiner Stelle darüber beschwert?

“Nun ja……hat 2 Nachteile……denn die Netze sind zu 100% vom Staat reguliert…..und meist muss die Kommune Kredite aufnehmen um die Netze zurückkaufen zu können.”

Okay, nur sehen das viele Kommunen mittlerweile anders. Und gerade das die privaten Netzbetreiber nur ungerne die Netze wieder rausgeben, zeigt ja auch, dass man mit ihnen gute Geschäfte machen kann.

Autsch….denn es sind allermeist die, von den Kommunen gegründeten “””Stadtwerke”””, die diese Netze übernehmen…….böses Eigentor, janz böses.

Nehmen wir einfach die größte Gemeinde, die bisher das Stromnetz zurückgekauft hat, Hamburg. Diejenigen, die sich um die Netze kümmern, ist die Stromnetz Hamburg GmbH. Die Stadt hat lediglich die Anteile von Vattenfall zurückgekauft. Die Stadtwerke, Hamburg Energie, haben damit nichts zu tun. Ich erspar mir jetzt eine Statistik zu erstellen, wie oft die Stadt für die rückgekauften Netze eigene Unternehmungen nutzten oder die Stadtwerke das übernehmen.

“Euer Ideal ist der kleine Privatkrauter mit 5 Angestellten……die für einen Appel und ein Ei euern Strom erzeugen sollen…….oft unterbezahlt, nicht wie bei einen Großkonzern mit einer ordentlichen Arbeitnehmervertretung und anständiger Bezahlung.”

Ich weiß nicht, was und wen Du mit “Euer Ideal” meinst. Ich bin gerne bereit, relativ viel Geld für Strom zu zahlen, wenn einige Randbedingungen erfüllt sind. Diejenigen, die sich quasi Dumping-Strompreise wünschen, sind ja wohl eher andere.

“Egal…..wo Konzern drauf steht, kann jeder Öko nach belieben draufhauen…..soweit reicht gerade noch das Hirn……oder die zweidimensionale Betrachtungsweise…….wer nicht für uns ist, ist automatisch ne Leugner-Sau…….”

Ich weiß zwar jetzt nicht, wohin Du gerade galoppierst, aber ich hoffe, Du kommst noch mal wieder.
#887 shader
April 29, 2014

@fo: “Komisch, dass dann Gabriel und die SPD keinen Einspruch einlegen und die Verbreitung dieses angeblich so falschen Zitates nicht untersagen.”

Unter welcher gesetzlichen Grundlage sollte man falsche Zitate untersagen können? Wenn, dann wäre das nur bei einer Verleumdung oder übler Nachrede möglich. Dafür ist dieser Satz zu unbedeutend.

“Komisch das dann nicht irgendein klimafreundlicher Blog diese Gelegenheit nutzt um den Klimaskeptikern bei eike wegen Falschverbreitung ein Bein zu stellen.”

Ähm, was sollte das jetzt bringen? Zudem würde man solche Beiträge mit Absicht nicht freischalten. Das interessiert höchstens noch Statistikfreunde, die wievielte Falschverbreitung das bei EIKE dann wäre.
#888 shader
April 29, 2014

Das ist schon irgendwie hart, 0:3 zur Halbzeit. Pffffffff. Naja, bleibt mehr Zeit für die deutschen Jungs sich auf die WM vorzubereiten. Immer positiv denken. 🙂
#889 Gast
April 29, 2014

@shader
Zusammenfassung meiner Sichtweise
Solange der PV- und Wind-Anteile in der Stromversorgung die 20 % Marke nicht übersteigen, fallen im Wesentlichen nur Einspeisevergütungen an (Endverbraucher zahlt). Oberhalb der Marke entstehen zusätzliche Kosten (Netzausbau + Speicher). Für diese Kosten muss der Zahlmeister noch festgelegt werden. Bis dahin dürfen die kleinen Stromverbraucher noch hoffen.
( Die Poltik ist nun gefordet, Rente mit 63 streichen, dafür Netze ausbauen … oder.?..)
#890 Flotter Otto
April 29, 2014

@ shader, Vennecke

Komisch, dass sie beide bezüglich der Gabriel-Zitate an eine Verschwörung der Klimaskeptiker glauben. Ich dachte Verschwörungstheorien wären Angelegenheit der Skeptiker.

Komisch das sie beide leugnen, dass Gabriel ihnen bzgl. der Energiewende in den Rücken gefallen ist. Ich dachte Leugnen wäre Angelegenheit der Skeptiker.

Wirklich komisch, die Klimaschützer bedienen sich ausgerechnet der Methoden, welche sie den Skeptikern vorwerfen.
#891 axel
April 29, 2014

“People often say why don’t I debate with sceptics …. it’s a bit like mud wrestling with a pig. Firstly you get covered in mud and secondly, the pig loves it.”

Hat er wirklich gesagt (und er hat recht). Der Beweis findet sich in diesem Artikel im sehenswerten Video (tolle Landschaftsaufnahmen und jemand fällt sogar auf den Po):
https://andthentheresphysics.wordpress.com/
#892 Flotter Otto
April 29, 2014

@ axel

1. Gabriel ist erst ein halbes Jahr Umweltminister in der neuen Regierung.

Hat er auch wirklich gesagt, der axel.

Zur INFO, Gabriel ist Bundesminister für Wirtschaft und Energie.
#893 axel
April 29, 2014

Ja, das hat er wirklich gesagt. Und es wurde schon längst bemerkt, Sie sind zu spät.

Ansonsten gilt #891 😉
#894 E-O
April 29, 2014

@Sören…#886
Ach Alder, wenn ick so könnte, wie ich gern wollte, dann würde ick ja……aber um Dir was zu erklären, was Du weder akzeptieren noch begreifen willst, werd ick den Deiwel tun, meinen Job und meine finanzielle Sicherheit zu gefährden……musste halt einsehen, ob Du nun willst oder nich.
Die SW-Geschäftsführer bekommen 1-5 Jahresverträge……die immer wieder verlängert werden müssen….ergo müssen sie kurzfristige Renditeentscheidungen vorweisen……um ihrererseits den Job zu behalten….ergo, werden keine Entscheidungen getroffen, die im Energiewirtschaftlichen Sinne über 5 Jahre hinaus reichen…..kapische?
Aber…um nachhaltig zu investieren, muss man Zeiträume von 20-50 Jahren betrachten…..was derzeit, bei der derzeitigen Energiepolitik fast unmöglich wird….unterlassen….wen wundert das auch.
Ergo……entscheidet man sich für Sachen………die absoluter Bullshit sind….nur um den Aufsichtsrat zu befriedigen……ergo…..kannst Du hier mit Sachen angeben….die für uns Techniker absoluter Bullshit sind.
Als Versöhnung geb ich Dir mal ein Tip……such mit einer Suchmaschine Deiner Wahl nach SW-Geschäftsführer, die alleine im Land Brandenburg gekündigt wurden, weil se Mist gebaut haben….Dir werden die Augen übergehen…unter Garantie…….und jetzt deren Entscheidungen als Mass aller Dinge zu nehmen…ist echt naiv im Sinne der Energiewende.

Du bist persönlich bereit, Dein Geld für jede Menge Bullshit raus zu werfen……nur weil da das Siegel “Erneuerbar” drauf gepappt ist…..aber es gibt in diesen Land jede Menge Menschen, die dafür einfach kein Geld mehr übrig haben……willst Du also, nur um Dein Klimagewissen zu beruhigen, diese Menschen ins gesellschaftlich Abseits drängen…..ist dat jetzt echt Dein ernst?
Sorry….vor Kurzem lief bei uns wieder eine Sperr-Aktion…..und ich durfte diese Menschen persönlich ins Angesicht gucken…..was meinst Du, wie man sich fühlt, einer armen Sau den Strom zu sperren?
Allesamt hier….geht es finanziell gut genug den Wendeschwachsinn lächelnd hin zu nehmend……doch das eigentliche Präkariat geht euch komplett am Arsch vorbei, und genau das ist es….das meinen inneren Pittbull zum Ausrasten bringt………und meine menschliche Verachtung euch gegenüber nur sehr schwer zu bändigen ist.
Euer Wahn…..irgendwat fürs Klima und indirekt für euer Seelenheil machen zu wollen…schadet im Lande vielen Menschen…oder beraubt sie ihrer Lebensgrundlage……und da, lieber Sören, versteht Onkel Heinz nicht den geringsten Spass……..schreib Dir das hinter die Ohren….bei der ständigen Relativierung jedes Bullshits, den Du glaubst, verteidigen zu müssen.
Klimaschutz ist Klassenkampf……gegen den kleinen Deutschen ohne Lobby…….das ist am Ende des Pudels Kern…….und das wirst Du in Deinem Wahn, bis an Dein Lebensende nie begreifen.
In Wirklichkeit seid ihr nur Ausbeuter 2.0………..wollt es aber bei den Gedöhns, das ihr hier so absondert….nie selber eingestehen.
Ok…..war jetzt nich ganz so freundlich…..aber als Linker kommt mir da einfach nur noch das Kotzen…..automatisch, auch wenns weh tut…so bin ick nun mal.
Soziale Kompetenz….ist für Klimaschützer ein Fremdwort……leider.
E-O
#895 axel
April 29, 2014

Oh, eine Grollorgie, wie sie besser in einen FDP-Blog gepasst hätte. Die typische Antwort dort würde dann “Sozialneid’ lauten.
#896 E-O
April 29, 2014

@Axel
Willste mich beleidigen?
FDP…..Lindner….Dirndle-Glotzer…..mit denen kann ick nix anfangen, Ausnahme ist die Sachsen FDP…….also lass mich gefälligst mit den restlichen Idioten in Ruhe.

Übrigens…..biste schon zu edel dafür mich persönlich anzusprechen…oder hat Deine hochstehende Nase mal wieder den Türrahmen gerammt?
Ich frag ja nur………Axel Fischer, ersatzweise Andreas aus dem Zwiebelland.
E-O…oder für Dich…Onkel Heinz
#897 axel
April 29, 2014

Wir sind ein Blog mit Herz.

Daher schlage ich vor, wir legen alle zusammen und werden bei Erscheinen der deutschsprachigen Ausgabe dem E-O das Buch von Piketty schenken.
#898 axel
April 29, 2014

Tja, Onkel Heinz, wenn du hier nur zum Kotzen reinkommst, darfste dich nicht wundern, wenn andere lieber etwas Abstand wahren. Manchmal wahrt man seine Würde eher, wenn man sich zu Hause auskotzt.
#899 Vernecke 2.0
April 29, 2014

EEG und das schon fast unerträglich penetrante Klimawandel-Geschwafel … nicht zu verwechseln mit Klimawandel-Realität … erinnert mich an ein schönes Zitat über Stoiber und seine damaligen Sympathiewerte :

“Aber das wissen Sie ja selbst: Jede Welle kommt irgendwann am Strand an. Und dann muss man aufstehen und gehen.”

Es wird Zeit, daß neue Ideen und Strategien kommen. Weniger Ideologie und mehr Pragmatismus.

Zu Pragmatismus: Es lohnt sich mal eine prägnante Erklärung hierzu zu lesen (Ausführliches bringt natürlich die WIKI) Pragmatismus
Theorien und Ideologien, die sich nicht in der Praxis bewähren, sind über Bord zu werfen. Einfach und klar. Es geht hier nicht um den berühmten Grünen Tisch, sondern um real lebende Menschen. Und um die sollte es wohl gehen und sonst um nichts. Wer die Klimadebatte verfolgt gewinnt schnell den Eindruck, wir leben in einer paradisischen Welt und das einzige echte Problem ist die zukünftige Entwicklung des Klimas. Na dann, Prost.
#900 MJ
April 29, 2014

“Like global warming alarmists, he extrapolates from abstract theory and a few years’ trend lines out a century forward — and presents the results as inevitable.”

Das ist natuerlich ein Review von Piketty, obwohl kein wohlwollender. Wie schlimm ist es?

“Piketty goes far beyond Obama’s tepid responses — a higher minimum wage, forgiveness of college loans — to a red-hot remedy: an 80 percent global tax on wealth.”

Piketty schlaegt einen Vermoegensteuer von 2 Prozent vor, nicht 80 Prozent.

“France, where a cozy elite runs government and large corporations, has a 75-percent top income tax rate and essentially zero economic growth.”

Einkommenssteuer… Vermoegenssteuer… 2 Prozent… 80 Prozent… wer blickt da schon so genau durch.

https://washingtonexaminer.com/thomas-piketty-wants-income-equality-and-the-hell-with-growth/article/2547740
#901 Vernecke 2.0
April 29, 2014

@MJ
Ist vollkommen irrelavant. Alle ökonimischen Diskussionen zum Klimawandel gehen von Prognosen aus, welche sich aber erst selbst beweisen müssen.

Niemand wird darauf aktuell aufspringen. Zuerst muß die prognostizierte Klimaerwärumung (ups … Klimawandel mit Erhöhung der globalen Durchschnittstemperatur) eintreten. Je deutlicher umso klarer die Reaktionen, dann kommt Piketty und Co ins Spiel – siehe auch Pragmatismus.

Manchmal wünsche ich mir, der verdammte Klimawandel möge möglichst rasch und drastisch ausfallen. Dann wäre die unsägliche Diskussion wenigstens am Ende und man könnte sich wirklich Wichtigem zuwenden.
#902 MJ
April 29, 2014

@ Vernecke 2.0

ist unterschiedlich was du jetzt sagen könntest.
#903 Vernecke 2.0
April 30, 2014

@MJ
Verstehe dich nicht.
Habe gesagt, vieles in der Klimadebatte ist derzeit Spekulation. Ich wage nicht 100 Jahre in die Zunkunft zu sehen. Ich kenne auch nicht den technologischen und sozialen Wandel in dieser Zeitspanne.

Weiters halte ich den (unbekannten, nur mit Wahrscheinlichkeiten und Unsicherheiten behafteten) Klimawandel für ein eher geringes Problem … geeignete Gegenmaßnahmen würden sicher zum Erfolg führen, wenn denn notwendig.

Bedeutendere Bedrohungen erscheinen mir in ganz anderer Hinsicht: Viele sind sozial, ökonomisch, technologisch und von anderen habe ich noch nicht mal eine Ahnung (die Glaskugel fehlt mir halt).
Was ist da unklar?
#904 MJ
April 30, 2014

@ Vernecke 2.0

vieles ist es
#905 Vernecke 2.0
April 30, 2014

@MJ oder wer auch immer
Gute Nacht!
#906 MJ
April 30, 2014

@ Vernecke 2.0

Oder wer auch immer gute nacht
#907 E-O
April 30, 2014

@Axel
Bei ständiger Verabreichung von Brechmitteln, ist die folgende Reaktion des Magens vorhersehbar…..meinste nich auch?
Und mal ehrlich….wen interessiert denn, was irgendwelche schlauen Leute sich aus den Fingern saugen, damit am Ende jede Menge Geld vom Bürger abgepresst werden kann…..das dann scheinbar dazu verwendet werden soll….um noch irgendwie den AGW aufzuhalten?

Jaa Axel……Geld, das gerade den Armen auf der Welt fehlen wird….Geld, mit den Banken und sonstige Finanzgenies hantieren dürfen…..die jetzt schon eine Krise nach der anderen verursacht haben….wenn diese Typen unbedingt zoggen wollen, sollen se sich ne Spielkonsole kaufen….aber kein Geld in die Hand nehmen.

Die globale Realität sieht halt anders aus, als ihr Vermeider euch dat wünschen würdet….der CO2 Ausstoß wächst…und wächst…..und wenn er nich gestorben ist…wächst er auch morgen noch…..und keiner kann das stoppen.
Ergo……findet euch damit ab, das ihr euch auf die Folgen vorbereiten müsst….Du weißt schon, Regenmantel kaufen, Pelzmütze zur Winterausrüstung….Klimanalage installieren….und, und, und.

Wie sagte meine seeelige Mama immer so gerne….
Es gibt kein schlechtes Wetter, nur unangepasste Kleidung.

Der Zug ist abgefahren, alle Messen sind gesungen……..also ist es an der Zeit, der bitteren Wahrheit ins Angesicht zu blicken…..oder wie Du, den Kopp in den Sand zu stecken….vllt hat sich das eh bald erledigt, wenn wir mit den Russen den 3.Weltkrieg proben…..dann wird das Wetter eh unser geringstes Problem sein.
Du hörst Dir gerne selber beim Fabulieren zu……gefällst Dir in Deiner abgeschlossenen intellektuellen Blase…..sitzt in Deinem Luftschloss und sonderst ganz schlaue Blasen ab…….aber mit dem eigentlichen Leben stehst Du irgendwie uff Kriegsfuss…naja, so´ne Menschen muss es halt auch geben…..da bin ick ja tolerant………aber mit Deinen Weisheiten, muss ich dann doch nicht unbedingt einverstanden sein.

MfG
E-O
#908 shader
April 30, 2014

@fo: “@ shader, Vennecke

Komisch, dass sie beide bezüglich der Gabriel-Zitate an eine Verschwörung der Klimaskeptiker glauben.”

Moment mal. Wo habe ich bitte schön geschrieben, dass Herr Gabriel diesen Satz nicht gesagt hat? Diesbezüglich habe ich mich bisher gar nicht geäußert. Und genau das zeigt das Problem, was man innerhalb von Diskussionen mit Klimaskeptikern oft hat. Deren Textinterpretationen sind oft mehr als abenteuerlich und Grundlage für viele Missverständnisse.
#909 shader
April 30, 2014

@Onkel: “Als Versöhnung geb ich Dir mal ein Tip……such mit einer Suchmaschine Deiner Wahl nach SW-Geschäftsführer, die alleine im Land Brandenburg gekündigt wurden, weil se Mist gebaut haben….Dir werden die Augen übergehen…unter Garantie…….und jetzt deren Entscheidungen als Mass aller Dinge zu nehmen…“

Darf ich mal fragen, wo ich das gemacht habe?

“Du bist persönlich bereit, Dein Geld für jede Menge Bullshit raus zu werfen……nur weil da das Siegel “Erneuerbar” drauf gepappt ist…..aber es gibt in diesen Land jede Menge Menschen, die dafür einfach kein Geld mehr übrig haben……”

Das sehe ich absolut ein. Die bisherige soziale Ausrichtung der Energiepolitik war und ist mehr als mangelhaft gewesen. Aber ändert trotzdem nicht daran, dass ich bereit bin, mehr Geld für Strom zu zahlen. Diese freie Entscheidung musst Du mir schon zugestehen. Ich wäre auch sehr dafür, dass die Finanzierung der Energiewende zum großen Teil durch Besserverdienende erfolgt.

“……und da, lieber Sören, versteht Onkel Heinz nicht den geringsten Spass……..

Ich muss da sagen, ist mir ziemlich schnuppe.
#910 shader
April 30, 2014

Zusatz@Onkel: Es fällt in Beiträgen wie in #894 sehr stark auf, dass Du Dir jede Menge Feindbilder eingerichtet hast. Mit denen versuchst Du irgendwie Deine Emotionen zu kultivieren. Ich kann das sogar ein stückweit nachvollziehen, um die DDR- und Wendezeit überstehen zu können. Menschlich halte ich aber das Denken innerhalb dieser Feindbilder mehr als bedenklich und auch für gefährlich. Es macht einen irgendwann innerlich kaputt. Und das wäre mir bei Dir nicht schnuppe.

Ähnlich wie bei Flotter Otto denke ich, dass ein Großteil der Konflikte auf ein merkwürdiges Textverständnis beruht. Permanent konfrontierst Du mich mit Aussagen, die ich nicht gemacht habe und mit Inhalten, die ich nicht teile, aber nach Deiner Ansicht angeblich teile. Es ist anstrengend auf Dauer mit jemanden zu diskutieren, der in 50% und mehr der Texte etwas völlig anderes herausliest, als das was ich sehe. Irgendwo fehlt dann einfach die Kommunikationsgrundlage und soviel Gutmütigkeit besitze ich auch nicht, um das zu kompensieren.
#911 Günther Vennecke
April 30, 2014

@FO,

“Komisch, dass sie beide bezüglich der Gabriel-Zitate an eine Verschwörung der Klimaskeptiker glauben. Ich dachte Verschwörungstheorien wären Angelegenheit der Skeptiker.”

Hahaha! Ist doch genbau umgekehrt: Die KLimaleugner basteln sich eine Verschwörungstheorie indem sie behaupten, besagter Satz von Gabriel wäre aus den Dokumentationen gelöscht worden. Wie hieß es doch so schön? Richtig: nicht mehr auffindbar und dass, obwohl jeder weiß, dass man Spuren im Interent nicht so ohne weiteres beseitigen kann. Da muss wohl die NSA mitgeholfen haben, gelle?

Und glauben Sie wirklich, dass man eike und andere Klimaleugner-Sites für so wichtig hält, dass man gegen jeden Blödsinn, den die bringen, vorgehen müsste? Dann käme man aus dem Klagen ja gar nicht mehr heraus!
#912 gast
April 30, 2014

Nach der langen Nacht zurück zum eigentlichen Thema:

Warum schafft das Klima die vorgegebenen Prognosen nicht?

Dies Frage muss zuerst beantwortet (#903) werden, erst dann lässt sich schlüssig sagen ob wir nun bekloppt sind oder nicht.
#913 Dr. Webbaer
April 30, 2014

Kann hier jemand erklären, aus welchem Grund diese Daten noch Monate und Jahre später geändert werden? :
-> https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt

Hat hier jemand Kenntnis von einer Historisierung dieser Daten?

MFG
Dr. W (der noch einen schönen Mittwoch wünscht)
#914 Georg Hoffmann
April 30, 2014

@WB
Habe ich schon mal erklaert. Noch mal?
Ein weiter Punkt mag auch sein, die zu einem Datensatz gehoerenden Paper zu lesen.
#915 Dr. Webbaer
April 30, 2014

Abschließend noch kurz zum Gabriel-Vorfall:
Das hier – ‘Die Wahrheit ist, dass die Energiewende kurz vor dem Scheitern steht. Die Wahrheit ist, dass wir auf allen Feldern die Komplexität der Energiewende unterschätzt haben.’ – hat Gabriel zweifelsfrei gesagt und lässt keinen guten Eindruck entstehen, das bundesdeutsche Vorhaben der sogenannten Energiewende betreffend.
Kann aber noch irgendwie als allgemeine Aufforderung zum An-Die-Eigene-Nase-Fassen und zum Ärmel-Hochkrempeln verstanden werden. Muss es aber nicht, aber es kann.

Das hier, das Gabriel mutmaßlich gesagt hat – ‘Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’ -, ließe sich allerdings kaum noch anders als Resignation interpretieren.
Denn jemand, der ein Vorhaben besser anpacken will als zuvor geschehen, zieht seine Leutz nicht durch das Zitieren von derartiger Fremdeinschätzung nach unten.

Darum wäre eben ein audivisueller Nachweis dieses Zitats wichtig, um die politische Verfassung Sigmar Gabriels klar einschätzen zu können.

MFG
Dr. W
#916 Dr. Webbaer
April 30, 2014

@ Herr Dr. Hoffmann :

@WB
Habe ich schon mal erklaert. Noch mal?

Irgendjemand wird das schon einmal erklärt haben, darum ist ja auch gefragt worden, lol.

MFG
Dr. W (dem ein Webverweis genügen würde)
#917 Georg Hoffmann
April 30, 2014

@WB
“Irgendjemand wird das schon einmal erklärt haben, darum ist ja auch gefragt worden, lol”
In meiner Erinnerung habe ich es Ihnen aber erklaert und nicht irgendjemand irgendjemand anderem, weswegen bei mir langsam der Verdacht einer gewissen Begriffsstutzigkeit beim Empfaenger aufkommt, der vielleicht das grosze Beduerfnis hat durch die immer gleichen Nebelbomben da Tiefe des Gedanken zu simulieren, wo er sich eigentlich mal hinsetzen muesste, etwas, was man ihm erklaert zu verstehen.
SuperextraLOL-duemmliche-Emotikon-schenkelklopf-daemlich-ZwinkerZwinker-etc
#918 Dr. Webbaer
April 30, 2014

Herr Hoffmann, Ihr Kommentatorenfreund hat diese Frage hier vielleicht dreimal gestellt, es kann auch sein, dass die Antwort erfolgt ist, ABER nicht zK genommen wurde. [1]
MFG
Dr. W (dem ein Webverweis genügen würde)

[1] Das wäre in keinem Falle böse gemeint gewesen.
#919 Wilhelm Leonhard Schuster
April 30, 2014

Anmerkung:1945 (ab ca März) wären wir in Deutschland, mit Sicherheit, über ein 3 Megawatt Windrad für eine Kleinstadt glücklich gewesen, auch wenn mal 2 Tage absolut kein Wind vorhanden gewesen wäre!
#920 shader
April 30, 2014

@Webbaer: “Das hier – ‘Die Wahrheit ist, dass die Energiewende kurz vor dem Scheitern steht. Die Wahrheit ist, dass wir auf allen Feldern die Komplexität der Energiewende unterschätzt haben.’ – hat Gabriel zweifelsfrei gesagt und lässt keinen guten Eindruck entstehen, das bundesdeutsche Vorhaben der sogenannten Energiewende betreffend.”

Absolute Zustimmung.

“Kann aber noch irgendwie als allgemeine Aufforderung zum An-Die-Eigene-Nase-Fassen und zum Ärmel-Hochkrempeln verstanden werden. Muss es aber nicht, aber es kann.”

Ich denke schon.

“Das hier, das Gabriel mutmaßlich gesagt hat – ‘Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’ -, ließe sich allerdings kaum noch anders als Resignation interpretieren.”

Oder Selbstironie?
#921 Georg Hoffmann
April 30, 2014

@WB
1) Die nationalen Netzwerke entdecken noch Fehler in den Messungen (Uebertragungsfehler, Namensverwechslungen etc etc). Anscheinend melden die Netzwerke noch Monate/Jahre nach einem entsprechenden Monat vergessene Stationen etc etc.

2) Insbesondere die Aenderung der Homogenisierung von Stationen die in einer Region die Ref.periode mitbestimmt (bei GISS also 1950-1980 oder so) aendert natuerlich alles fuer alle Stationen, wenn auch das Resultat nichtmals mit dem Auge erkannt werden kann.

3) Die Homoenisierungsmethode aendert sich.

Wenn man dann die Temperaturen nach der alten Methode zum Vergleich und Rumnoergeln haben will, sollte man einen Brief an die entsprechenden Verantwortlichen schreiben.

TIPP: Falls Sie Letzteres machen wollen, lassen Sie den Brief besser auf Verstaendlichkeit gegenlesen.
#922 Georg Hoffmann
April 30, 2014

Jetzt mal was Wichtiges. Die Aehnlichkeit von Katherina der Groszen mit David Cameron in Frauenkleidern ist ja allgemein bekannt.

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/verblueffende-aehnlichkeit-david-der-grosse-12717369.html

Die tatsaechliche Verwandschaft geht ueber poor fred, der eigentliche Tronfolger nach Georg II, der aber nicht so recht zum Zuge gekommen ist. Er ist muetterlicherseits verwandt mit dem Hause Anhalt-Herbst aus dem auch Katherina stammt. Andererseits ist er Grossvater von William IV. Waehrend einem die Aehnlichkeit von Cameron und Katherina doch eher anekdotisch und zufaellig vorkommt (6 Generationen und dann rueber zu Kousins zweiten Grades) ist die Aehnlichkeit mit diesem William allerdings schon ein Hammer. Man achte auf das Kinn, Nase, Stirn und Augen, aehh alles.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/William.IV.of.Great.Britain.JPG

und natuerlich

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/David_Cameron_official.jpg

Cameron stammt natuerlich nicht aus dem offiziellen Teil Williamscher Nachkommenschaft. Er hatte eine langjaehrige Geliebte, mit der er sage und schreibe 8 Kinder hatte. Politisch ueberlebt der Seehofer heutzutage kaum mehr eins.
#923 Dr. Webbaer
April 30, 2014

@ Dr. S. Hader :

Das hier, das Gabriel mutmaßlich gesagt hat – ‘Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.’ -, ließe sich allerdings kaum noch anders als Resignation interpretieren. [Dr. Webbaer]

Oder Selbstironie?

Politiker meiden aus guten Gründen weitestgehend die Ironie wie insbesondere die Selbstironie. Selbstironie ist eher etwas für ehemalige Amtsträger oder für die wenigen Politiker, die nicht mehr weiter aufrücken können, Seehofer ist z.B. manchmal selbstironisch. – Adenauers ironisches “Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?” ist bspw. vom bundesdeutschen politischen Gegner noch bis Ende der Siebziger für die Zwecke der Agitation genutzt worden.

Selbstironie ist bei Gabriel sehr unwahrscheinlich, aber es benötigt eben das Vid, um besser einschätzen zu können.

MFG
Dr. W
#924 Dr. Webbaer
April 30, 2014

@ Herr Dr. Hoffmann :
Danke für die Antwort, die in ähnlicher Form erwartet worden ist. Von einer Historisierung der Datentabellen ist Ihnen also nichts bekannt, nochmals danke.
Danke, danke,
MFG
Dr. W
#925 shader
April 30, 2014

“Politiker meiden aus guten Gründen weitestgehend die Ironie wie insbesondere die Selbstironie.”

Und ich würde mal sagen, dass viele einen defekten Ironiedetektor haben und deshalb spaßig gemeinte Sätze voll ernst nehmen. Auch eine beliebte Quelle für Missverständnisse bei der schriftlichen Kommunikation.
#926 Dr. Webbaer
April 30, 2014

Das “Voll-Ernst-Nehmen” nicht ernst gemeinter Inhalte ist auch macnhmal Ironie. – Sie, Herr Dr. Hader, müssen grundsätzlich tiefschichtiger denken, was den hiesigen Austausch betrifft.
#927 Flotter Otto
April 30, 2014

@ shader

Ich wäre auch sehr dafür, dass die Finanzierung der Energiewende zum großen Teil durch Besserverdienende erfolgt.

Merkwürdig es läuft aber genau anders herum. Und SPD und GRÜNE haben das auf den WEG gebracht das EEG.

Die Energiewende geht vor allen auf Kosten der Unterschicht. Hartz4-, Sozialhilfeempfänger zahlen die stetig steigende EEG-Umlage aus ihren Grundbedarf. Ebenso zahlen alleinstehende Mütter und Rentner mit geringen Einkommen das aus dem eigenen, leeren Geldbeutel. Da gibt es keine Entlastung, oder ein Zubrot vom Staat.

Die Folge, immer mehr sozial Bedürftigen wird der Strom abgeschaltet, wie E-O auch aus eigener Erfahrung berichtet!

Hinzu kommen die steigenden Lebenshaltungskosten durch die steigenden Strompreise, welche auch direkt an die Bedürftigen und Geringverdiener weiter gegeben werden.

shader, sie wollen das die Besserverdiener mehr zur Kasse gebeten werden? Ja, was tun sie denn dafür? Gehen sie auf die Straße, leiern sie eine Demo in Berlin an? Was haben sie persönlich dafür getan? Nichts! Das ist die Wahrheit!
#928 E-O
April 30, 2014

@Sören
Feindbilder………bedank Dich da bei den Venneckes dieser Welt……die mich und meine Kollegen und Arbeitgeber schon seit Jahren unflätigst behandeln, uns als Bremser der Energiewende bezeichnen…….als fossilatomare Feinde der Menschheit bezeichen und uns die Gesamtschuld am Klimawandel in die Schuhe schieben……irgendwann beginnst Du solche Leute zu hassen……und ich versuche eben (nich ganz frei von Emotionen) diesen Hass derart zu kanalisieren….diesen verlogenen Typen die Maske vom Gesicht zu zerren…..zumal die Leutchens einen auch sehr leicht machen, weil se von Energieversorgung nicht die geringste Ahnung haben.

Du tanzst da irgendwo in der Mitte rum….alles und jeden relativieren……irgendwie naiv gutgläubig….irgendwie so konsistent wie ein Wackelpudding…..irgendwie nix halbes und nix ganzes…….sorry, das ich das so sagen muss….zumindest forderst Du dadurch immer wieder meinen Widerspruchsgeist heraus…..Du bist Bereit, für Dein gutes Klimagewissen einen höheren Strompreis zu bezahlen……ich dagegen wäre bereit, die Zahlung der EEG-Umlage mit sofortiger Wirkung einzustellen………und nun, versuch daraus mal ein Konsens zu konstruieren…..viel Spass dabei.

Du bist bereit ein Teil der Finanzierung der sogenannten Energiewende zu übernehmen……und ich bin nicht bereit, für etwas zu bezahlen, was ich nicht bestellt habe……oder noch schlimmer, Schutzgeld für die EE-Mafia zu löhnen….damit die am Markt vorbei, schöne Rendite kassieren können.
Merkste was?
Du erkaufst dir eine reine Seele durch Ablasshandel…..und ick bin Atheist und lehne diesen Quatsch ab……..zumal diese Massnahme am gesamt-Ausstoß des CO2 nicht das geringste verändert, weil inzwischen andere den globalen Ton angeben.
Und ja….ich bin nicht so vermessen zu glauben….das sich die ganze Welt an meiner hochstehenden Klimamoral ein Vorbild nimmt………und ich deswegen meilenweit vorreiten muss.
Das Ganze klingt am Ende irgendwie nach typisch deutscher Arroganz……die wohl immer noch in uns steckt……und im Falle Israels, längst verschüttet geglaubte Vorurteile wieder an die Oberfläche spült.

Und wenn Du mal ganz tief in Dich gehst….erkennst Du vllt, das wir beide nur Spielbälle der unterschiedlichsten Lobbyisten sind…….die zwei Seiten einer Medaille….strenggenommen……..und ganz tief drunten……geht es doch nur wieder um die Umverteilung von Geld, von unten nach oben.
Wie gesagt, ick hab nix gegen Dich…..nur gelegentlich nervste so ziemlich, wat mich dann manchmal emotional überreagieren lässt.

E-O
#929 shader
April 30, 2014

Stimmt Webbi, alles was bei Ihnen nicht fett gedruckt ist, ist ironisch gemeint.
#930 Flotter Otto
April 30, 2014

Ergänzend dazu ……..

Die Profiteure der Energiewende und des EEGs sind hingegen die Gutsituierten und Besserverdiener. Die können sich ein eigenes Solardach auf ihren Haus, oder Windräder auf ihren Gehöften und Feldern leisten und streichen so über 20 Jahre, durch die gesetzlich geregelte Übervergütung des Stroms, reichlich Gewinne auf Kosten der Gesellschaft, sprich der Geringverdiener ein.

Dann kommen noch die Großinvestoren wie ein Franz Asbeck, die ihren Reibach mit den EE machen. Der eigene Maserati und das eigene Schloss dürfen dabei natürlich nicht fehlen. Denn schließlich muss ja einer das letzte Öl verbrachen, wie ein Herr Asbeck freimundig kund tut. Für sein Wirken wird er dabei noch von der Politik und Bundesregierung ausgezeichnet. So läuft der Hase.

shader und nun frage ich sie, was haben sie persönlich dagegen getan? Haben sie protestiert? Haben sie an die Bundesregierung geschrieben? Haben sie sonst irgendetwas gemacht? Nein!
#931 Flotter Otto
April 30, 2014

@ Vennecke

Hahaha! Ist doch genbau umgekehrt: Die KLimaleugner basteln sich eine Verschwörungstheorie indem sie behaupten, besagter Satz von Gabriel wäre aus den Dokumentationen gelöscht worden.

Nein, dass sagte zuerst einer ihrer PV-Freunde aus dem photovoltaikforum. Ich zitiere noch einmal ….

wer schon immer mal einen Energiewende-Bremsklotz bei der Arbeit sehen wollte, sollte sich das hier mal anschauen: Ab Minute 3:00 sieht man einen Arroganten, die Energiewende abwürgenden Wirtschafts- und Energieminister, der (leider in einem nun nicht mehr verfügbaren Teilvideo) sagt: “Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.” … Habe immer noch 200 Puls, wenn ich an die Arroganz dieses Menschen denke! Grrrrr!

Darauf haben sich die Skeptiker lediglich berufen. Die “Verschwörungstheorie” stammt also aus ihren eigenen Reihen. Herr Vennecke, sie setzen sich immer mehr in die Nesseln.
#932 shader
April 30, 2014

Lieber Flotter Otto, erst unterstellen Sie mir Aussagen, die ich nicht gemacht habe. Und nachdem ich Sie darauf hingewiesen habe, beschweren Sie sich darüber, dass ich nichts gegen eine bestimmte Sache unternommen habe. Warum wollte ich das tun, wenn ich einfach nicht Ihre Ansicht teile? Können Sie mir also bitte sagen, warum ich weiter ihre Texte beachten sollte? Weil mir fällt langsam kein Grund mehr ein.
#933 Flotter Otto
April 30, 2014

@ shader

Und noch eine Ergänzung ….

Im Mai 2008 wurde Asbeck mit dem Zukunfts- und Innovationspreis der CDU-NRW ausgezeichnet.

Im Juni 2009 wurde Asbeck mit dem Bundesverdienstkreuz am Bande für sein soziales Engagement und seinen Einsatz für den Klimaschutz ausgezeichnet.

Der Schlossherr Asbeck fährt einen Maserati mit 300 PS. Frank Asbeck sagt: “Der Mensch ist eben widersprüchlich. Ich fahre den Maserati ungeheuer gerne. Und irgendwer muss doch das restliche Öl aufbrauchen, damit die Solarindustrie nach vorne kommt.”

SPON schreibt … “Sein größtes Talent war schon immer, mit Hilfe des Staats reich zu werden.”

In Deutschland setzte sich Asbeck jahrelang für möglichst hohe Solar-Subventionen ein. Und hatte Erfolg: Die Förder-Verpflichtungen für Photovoltaikanlagen, die Verbraucher über ihre Stromrechnung zahlen, belaufen sich nach Berechnungen des Rheinisch-Westfälischen Instituts für Wirtschaftsforschung auf insgesamt mehr als 100 Milliarden Euro. Asbeck finanzierte sich mit dem Geld einen barocken Lebensstil. 2008 kaufte er sich das Jagdschloss Calmuth inklusive 350 Hektar Privatwald. Zu Geschäftsterminen brauste er gern im schwarzen Maserati (300 PS).

Dort fließen die Gelder, welche in die Energiewende gesteckt werden, u.a. hin. Und was tun die sogenannten Klimaschützer und Befürworter der Energiewende gegen diese stattlich geförderte Umverteilung der Gelder, hin zu den Reichen? Nichts. Nicht ein Protestschreiben, oder Protestaufruf von shader, axel, oder einen Herrn Vennecke. Stillschweigen.

Irgendwann, ja irgendwann werden ihre Kinder und Enkel fragen, was haben sie dagegen getan? Hüllen sie sich dann auch in Stillschweigen?
#934 shader
April 30, 2014

Okay, #927 hatte ich noch gar nicht gelesen: “shader, sie wollen das die Besserverdiener mehr zur Kasse gebeten werden? Ja, was tun sie denn dafür? Gehen sie auf die Straße, leiern sie eine Demo in Berlin an? Was haben sie persönlich dafür getan? Nichts! Das ist die Wahrheit!”

Wenn ich für jede Sache, die ich befürworte, immer auf die Straße gehen würde, bräuchte ich keine Wohnung mehr. Also einfach mal die Kirche im Dorf lassen. Das ist hier ein Diskussionsforum und kein Aktionsbündnis für Straßenkämpfer. Im Gegensatz zu Ihnen, fo, schaffe ich es wenigstens noch, hinter meinen Aussagen auch meinen realen Namen dahinter zu setzen. Selbst dafür reicht Ihr Mut nicht, wobei davon nicht mal viel nötig wäre.

MfG
S.Hader
#935 Dr. Webbaer
April 30, 2014

(…) die Aehnlichkeit mit diesem William allerdings schon ein Hammer.

Es gibt gewisse körperliche und insbesondere auf das Gesicht bezogen: Grund-Ähnlichkeiten unter Engländern, die im Aussehen teilweise erkennbar bspw. von ihren deutschen Brüdern auf dem Kontinent deutlich abweichen.
Kommen Verwandtschaftsbeziehungen hinzu, kann derartig Geschildertes passieren, korrekt.

MFG
Dr. W
#936 Flotter Otto
April 30, 2014

@ shader #932

Sie haben also nicht gesagt ….

Ich wäre auch sehr dafür, dass die Finanzierung der Energiewende zum großen Teil durch Besserverdienende erfolgt.

Also nun mal Tacheles, was tun sie dafür, dass die Armen nicht mehr weiter abgezockt werden und die Reichen mehr zahlen müssen? Oder hüllen sie sich weiter in Stillschweigen?
#937 Dr. Webbaer
April 30, 2014

SPON schreibt … “Sein größtes Talent war schon immer, mit Hilfe des Staats reich zu werden.”

Planwirtschaft, und die gibt es in D häufiger als einige zu denken scheinen, spült idR “Verkäufertypen” nach oben, die regelmäßig fachlich unbeleckt sind.
Da kann man nicht viel machen, kA, warum planwirtschaftliche Überlegung und planwirtschaftliches Handeln gerade in demjenigen Land hoch angesehen werden, deren Vertreter (bisher) gleich zwei Kollektivismen zu erfinden wie umzusetzen wussten.
MFG
Dr. W
#938 shader
April 30, 2014

@Onkel: “Feindbilder………bedank Dich da bei den Venneckes dieser Welt……die mich und meine Kollegen und Arbeitgeber schon seit Jahren unflätigst behandeln, uns als Bremser der Energiewende bezeichnen…….als fossilatomare Feinde der Menschheit bezeichen und uns die Gesamtschuld am Klimawandel in die Schuhe schieben……irgendwann beginnst Du solche Leute zu hassen……und ich versuche eben (nich ganz frei von Emotionen) diesen Hass derart zu kanalisieren….diesen verlogenen Typen die Maske vom Gesicht zu zerren…..zumal die Leutchens einen auch sehr leicht machen, weil se von Energieversorgung nicht die geringste Ahnung haben.”

Okay, nachdem wir alle unsere Tränen abgetrocknet haben und einmal kräftig schneuzen: Ja, Du hast es schon schwer im Leben. Aber mit Deiner Pitbull-Mentalität schadest Du Dich letztlich nur selbst und nicht andere damit. Ob Du mir nun zum hundersten Mal schreibst, das ich keine Ahnung von nix habe, ist mir wie gesagt schnuppe. Wie selbst zu Dir gemäßigte Menschen mit diesen Schreihals-Attacken zurechtkommen, musst halt Du wissen. Und was das Ganze aus Dir macht, mal als Ferndiagnose über hunderte Kilometer Entfernung gesagt, es sieht alles andere als gesund aus.

“Du tanzst da irgendwo in der Mitte rum….alles und jeden relativieren……irgendwie naiv gutgläubig….irgendwie so konsistent wie ein Wackelpudding…..irgendwie nix halbes und nix ganzes…….”

Sagt der Mann, der alternierend schreibt, dass er keinen Spaß mehr versteht und das er das Ganze nicht mehr ernst nimmt.

Ich wünsch Dir und Deinem Umfeld emotionalen Frieden.
#939 Flotter Otto
April 30, 2014

@ shader #934

Wenn ich für jede Sache, die ich befürworte, immer auf die Straße gehen würde, bräuchte ich keine Wohnung mehr. Also einfach mal die Kirche im Dorf lassen.

Klar. Aber Zeit haben sie genug, um ihre Vorstellungen von einer besseren Welt hier und in anderen Internetforen kund zu tun. Bei der Umsetzung hapert es aber? Das können sie mir nicht erzählen.

Ich halte mal fest. Sie treiben sich in Internetforen herum, um ihr Weltbild unters Volk zu bringen. Wollen sich an der Umsetzung aber nicht beteiligen. Das sollen andere für sie erledigen. Die können dann für Fehler belangt werden. Sie hingegen lehnen sich gemütlich zurück und sagen, ich habe es immer schon alles besser gewusst.

Meine Meinung … Wenn sie hier schon herumlungern und alles besser wissen, dann haben sie wenigstens den Hintern in der Hose für ihre Werte auch einzustehen und bei der Umsetzung mitzuwirken.
#940 shader
April 30, 2014

Eigentlich schon erstaunlich, dass Leute die angeblich viel Wert auf die persönliche Freiheit der Menschen legen und jede Art von Besteuerung als einen Raubzug des Staates ansehen, sich plötzlich dafür interessieren, was ein Unternehmer für einen Wagen fährt oder welche Immobilie er sich kauft, nur weil er ihnen ideologisch nicht in den Kram passt. Interessante Einblicke vor dem 1.Mai.
#941 gast
April 30, 2014

Also für persönliche Angriffe bin ich nun gar nicht

Gleichgültigkeit ist das Wesen des Mannes (oder so ähnlich, Schopenhauer)

Die Zeit wird uns die Wahrheit liefern.
Die letzten 10 Jahre gehen eindeutig an die Skeptiker.
#942 axel
April 30, 2014

@ E-O

Ich versuche mal zu versachlichen:

Dein Hauptkritikpunkt ist, dass die Energiewende sozial unausgewogen vollzogen wird.

Kann sein, mir fällt da spontan ein, dass ganze Teile der Gesellschaft (z.B. aus der Industrie) sich kaum beteiligen müssen.

Aber:
Es gibt kein Naturgesetz, dass Klima- oder Steuerpolitik automatisch sozial unausgewogen ist. Gesellschaft und Politik legen die Gesetze dazu fest, Piketty macht z.B. ganz interessante Vorschläge, wie die Schere bei den Vermögen wieder kleiner in der Spreizung werden kann.

Kurz: Sozial- und Steuerpolitik entscheiden über Ausgewogenheit oder sozialer Unausgewogenheit. Und da dies kein Blog über diese beiden Themenfelder ist, sondern einer über Klimawissenschaft, bist du hier an der falschen Stelle. Wirb in Parteien für deine Gedanken, beschwer dich bei Politikern, das sind die Ansprechpartner für deine Probleme. Und falls du bei den letzten Wahlen die gewählt hast, die die Politik in den letzten Jahren gemacht haben, dann kannst du dich auch bei dir selbst beschweren.
#943 shader
April 30, 2014

“Klar. Aber Zeit haben sie genug, um ihre Vorstellungen von einer besseren Welt hier und in anderen Internetforen kund zu tun. Bei der Umsetzung hapert es aber? Das können sie mir nicht erzählen.”

Doch, kann ich. 🙂 Und die Fortsetzung des Gesprächs nur noch unter Angabe von realen Namen. Bis dahin, adé…
#944 Dr. Webbaer
April 30, 2014

@ gast :
‘Persönliche Angriffe’ sind ein Bestandteil der Polemik und diese darf sich dadurch als legitimiert betrachten, dass in einem anthopozentrischen Weltbild Erkenntnis in “n:m”-Beziehungen zwischen den die Erkenntnis tragenden Subjekten und den Theorien (“Sichten”) verstanden wird.
Die Polemik ist ein ganz natürlicher Teil des allgemeinen gesellschaftlichen Diskurses.
HTH
Dr. W
#945 E-O
April 30, 2014

@Sören

“””Okay, nachdem wir alle unsere Tränen abgetrocknet haben und einmal kräftig schneuzen: ….””””

Ähm, findeste das jetzt nicht etwas zu billig…….ist dat alles, was Dir noch einfällt? Meinste nicht, das mein Pittbull dafür sorgt, das ich nie Magengeschwüre bekomme, weil ich den Frust erst garnich runter schlucke, sondern dem entsprechenden Widerpart sofortigst um die Ohren haue?
Sorry…..bei der Energieversorgung haste ja schon verdammt wenig Ahnung……aber der jetzige Versuch den Hobbypsychologen zu geben, is ja wohl gründlichst in die Buchsen gegangen.

So isses halt, wenn ein Pittbull auf einen Leisetreter mit extrem femininer Ader trifft……..das absolute Unverständnis der Mentalitäten.
Sorry…..wenn ick unbedingt einen Weichspüler brauche, geh ich dann doch lieber in die Waschküche.
In diesen Sinne…
Onkel Heinz…….macht aus seinem Herzen keine Mördergrube
#946 Flotter Otto
April 30, 2014

@ shader #940

Eigentlich schon erstaunlich, dass Leute die angeblich viel Wert auf die persönliche Freiheit der Menschen legen und jede Art von Besteuerung als einen Raubzug des Staates ansehen, sich plötzlich dafür interessieren, was ein Unternehmer für einen Wagen fährt oder welche Immobilie er sich kauft, nur weil er ihnen ideologisch nicht in den Kram passt.

Schon erstaunlich, dass jemanden, der für eine Finanzierung der Energiewende über Besserverdienende ist, es nicht interessiert, dass ein Frank Asbeck reich geworden ist auf Grundlage der Energiepolitik von SPD und GRÜNE. Frank Asbeck ist dort auch nur ein Paradebeispiel.

Schon erstaunlich, dass die Umverteilung von Arm nach Reich einen solchen Wortführer wie shader nicht die Bohne interessiert, wo er doch selbst gerne mehr zahlen würde.

Wer hält sie denn davon ab. Dann zahlen sie doch mehr und zum Ausgleich mal an die Armen und Leidtragenden der Energiewende. Wäre doch mal ein Anfang den großen Worten Taten folgen zu lassen …….
#947 gast
April 30, 2014

Dr.W , #944
wenn Sie meinen es geht nicht ohne, denn solltens aber bitte subtiler erfolgen
#948 Flotter Otto
April 30, 2014

@ shader #943

Doch, kann ich. 🙂 Und die Fortsetzung des Gesprächs nur noch unter Angabe von realen Namen. Bis dahin, adé…

Und bist du nicht willig, so setze ich dich einfach auf die stille Treppe. Auch eine Möglichkeit sich einer unangenehmen Diskussion zu entziehen.

Wunder mich nicht, dass ihnen langsam die Argumente fehlen … Die Lage ist mehr als trostlos und dürftig.
#949 Dr. Webbaer
April 30, 2014

Kurz notiert:
Es gibt beim Abrauchen von bundesdeutschen Produzenten sogenannter alternativer Energie eine Historie:
Solon, Q-Cells, Centrotherm, Conergy & Solarworld betreffend, medienwirksam inszeniert auch der Abgang von Carsten Rodbertus (Prokon, Windenergie).

MFG
Dr. W
#950 E-O
April 30, 2014

@Axel
“””Dein Hauptkritikpunkt ist, dass die Energiewende sozial unausgewogen vollzogen wird.”””””
Nöö, das sind nur sekundäre Folgen…….ich kritisiere primär den technischen Teil dieser völlig ausartenden E- Wende….die erst dadurch zu völlig überhöhten Preisen führt…..die ganz besonders durch die sozial Schwachen dieser Gesellschaft zu tragen sind.
Nach eigenen Angaben, hast Du Dich ja mit dieser Thematik nicht eingehend beschäftigt……hängst Dich dann aber trotzdem wieder unqualifiziert hinein, was ich wiederum an Dir bemängele.

“”””Kann sein, mir fällt da spontan ein, dass ganze Teile der Gesellschaft (z.B. aus der Industrie) sich kaum beteiligen müssen””””
Du bist doch sonst so intelligent……und kommst dann wieder mit so ein pseudosozialistischen Kram…….denn was meinst Du, was passiert, wenn die Industrie an der Umlage beteiligt wird…..sie muss diese Kosten in ihre Produkte einpreisen, was am Ende den Enverbraucherpreis steigen lässt……oder beim Export….das Unternehmen im globalem Wettbewerb stark benachteiligt.

Janz einfaches Beispiel…..die deutsche Bahn, die bisher auch zum großen Teil von der Umlage befreit war und jetzt zahlen soll…….ihre erste Ankündigung war die Erhöung der Ticket-Preise aufgrund steigender Energiekosten.

Und siehe da……die EE-Umlage hat ein fiesen Umweg gemacht und muss doch wieder vom Verbraucher bezahlt werden…..oft von den Pendlern, die mit der Bahn zur Arbeit fahren.
Linke Tasche, rechte Tasche……aus den Augen, aus dem Sinn…….Hauptsache es steht nicht direkt “Energiewende” drauf und schon lehnt ihr euch selbstzufrieden zurück.

Du solltest Dich doch mal intensiver reinhängen in die Thematik……wenn Du ernsthaft mitreden willst.
MfG
E-O
#951 Dr. Webbaer
April 30, 2014

@ gast :

Warum schafft das Klima die vorgegebenen Prognosen nicht?

Sie können sich “das Klima” bzw. die prognostizierte Erwärmung der terrestrischen Oberflächentemperaturen als Intervall vorstellen, als sogenanntes Konfidenzintervall (es wird hier oft mit 95%-K.-Intervallen hantiert), das den Klimamodellen und Klimafunktionen, die eine Erwärmungsprognosis in sich tragen, folgend eben eine Erwärmung von +1 K bis + 7 K bis 2100 vorhersagt.

Ein derartiges Modell kann zusammen mit seinem Prognosemodul kaum falsch werden, d.h. selbst wenn es nur zu einer Erwärmung 0,0 K bis 1,0 K bis 2100 kommt, wird es “richtig” bleiben.

Kälter werden sollte es aber nicht, auch dann wäre die Modellerei nicht zwingend falsch, aber wohl unverkäuflich.

MFG
Dr. W (der die Klimatologie aber durchaus auf dem richtigen Pfad sieht und vielleicht, aus welchen Gründen auch immer, bei den Prognosehöhen ungünstig feststellend – es sind ja hier keine Idioten unterwegs)
#952 Flotter Otto
April 30, 2014

Wens interessiert. Ein weiteres Paradebeispiel für einen Profiteur der Energiewende und die EEG-Abzokke ist der inzwischen verstorbene russische Energiebaron Arngolt Bekker. Zwielichte Geldgeschäfte prägen seine Vergangenheit, bevor er sich nach Deutschland absetzte und dort mit BARD groß in das Offshore-Windgeschäft einstieg. Die Politik hoffierte ihn wie Asbeck.

SPON berichtete bereits im Jahr 2005 …

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-39523450.html

Frage …. Hat je ein Befürworter der Energiewende etwas gegen Großinvestoren wie Asbeck, Bekker und Co. gesagt, oder etwas gegen deren staatlich geförderten Profitstreben auf Kosten der Allgemeinheit unternommen? Fehlanzeige. Das wird stillschweigend von shader, axel und Herrn Vennecke geduldet.

@ shader

Und die Fortsetzung des Gesprächs nur noch unter Angabe von realen Namen. Bis dahin, adé…

axel und Herr Vennecke einschließlich? Oder gilt dort wieder eine Sonderregelung?
#953 Treverer
April 30, 2014

@e-o & gast

also nochmals, warum ich die entwicklung hinsichtlich ee prima finde:
in q1/14 wurden weltweit 9000GW PV aufgebaut. in deutschland keine 500MW (schätzung!). die “sonderrolle” deutschlands sieht so aber ein wenig anders aus, oder? und interessiert mich auch nicht besonders, schließlich ist die klimaerwärmung kein deutsches problem…

da das erste quartal das schwächste ist, werden es wohl in diesem jahr über 40000GW PV werden. um dies zu erreichen, musste ja erstmal die industrie aufgebaut werden, welche solche kapazitäten herstellen kann.

und bei windenergie sieht es doch ebenso aus.

hinzu kommt dann der wichtige aspekt, dass es sich alles in allem locker um eine 100milliarden euro industrie jährlich handelt.

soll gabriel quatschen was und wie er will, interessiert mich da auch nicht. sowenig, wie die bisherige co2 ersparnis – mich interessiert, was in zehn, zwanzig jahren ist.
#954 Treverer
April 30, 2014

@Flotter Otto

seit über zwölf jahren wird uns von solchen wie ihnen erzählt, dass “wir” unter der last der ee zusammenbrechen werden. ist dummerweise nur immer noch nix zu merken von.

die strompreise für die nächsten sechs jahre bis 2020 an der börse liegen deutlich unter vier cent pro kWh. aber die industrie leidet…

recht haben sie mit ihrer kritik an der höhe der eeg-umlage und der daraus resultierenden belastung für die verbraucher. aber dann sollten sie auch benennen, wer denn für die neuberechnung und die vielen zusätzlichen ausnahmen verantwortlich ist/war: cdu/csu/fdp & spd.
#955 shader
April 30, 2014

“Ähm, findeste das jetzt nicht etwas zu billig…….ist dat alles, was Dir noch einfällt?”

Ich hab jetzt glaube ich in den letzten zwei Tagen eine Reihe von Punkten in der Diskussion mit Dir eingebracht, die mit Schweigen/Ignorieren quittiert worden. Du erwartest jetzt von mir, dass ich zu Deinem ersten Absatz mehr als zwei Sätze schreibe? Ich wird’s mal nicht übertreiben.

“Meinste nicht, das mein Pittbull dafür sorgt, das ich nie Magengeschwüre bekomme, weil ich den Frust erst garnich runter schlucke, sondern dem entsprechenden Widerpart sofortigst um die Ohren haue?”

Gut, Millionen Menschen schaffen es, ihren Frust auf andere Art loszuwerden, ohne als Schreihals aufzutreten. Wenn Du das nicht auf die Reihe bekommst, es ist Dein Leben und Du musst selbst mit den Konsequenzen leben, mehr will ich dazu auch nicht sagen. Im Gegensatz zu Dir führe ich kein Leben in der Anonymität und sage sowohl privat wie auch öffentlich, was ich denke und stehe auch zu dem, was ich sage. Jemand wie Du hat scheinbar nur das Internet, um seine Gedanken loszuwerden, okay, dazu hatte ich mich vor Jahren schon ausführlich geäußert, was ich davon halte.
#956 shader
April 30, 2014

“axel und Herr Vennecke einschließlich? Oder gilt dort wieder eine Sonderregelung?”

Deren Namen kenne ich ja. 🙂
#957 shader
April 30, 2014

“Janz einfaches Beispiel…..die deutsche Bahn, die bisher auch zum großen Teil von der Umlage befreit war und jetzt zahlen soll…….”

Nur mal zur Info, die Bahn wird auch weiterhin von der Umlage befreit bleiben (https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/oekostrom-umlage-gabriel-kuscht-vor-der-bahn/9570806.html). Was auch ich ehrlich gesagt bezüglich der sozialen Ausgewogenheit für sinnvoll halte.
#958 axel
April 30, 2014

@ MJ (#900)

Merkwürdiger Artikel, den Sie da genannt haben. Ein paar seltsame Dinge haben Sie ja schon angesprochen, ich ergänze mal die Überschrift:

“Thomas Piketty wants income equality and the hell with growth”

Sagte Piketty nicht in einem ihrer Links, dass Einkommensunterschiede per se natürlich akzeptabel sind? Und dass den Reichen weniger und den Unteren mehr Wachstum befördert? Aber vielleicht irre ich ja.

Ganz abstrus natürlich dies:

“Like global warming alarmists, he extrapolates from abstract theory and a few years’ trend lines out a century forward — and presents the results as inevitable.”

Eigentlich haben Modelle rein gar nichts mit Extrapolation zu tun, ganz im Gegenteil. Extrapolation läge z.B. dann vor, aus dem Trend der letzten 15 Jahre auf die Zukunft zu schließen. Wir erinnern uns auch gerne an den einzigen Extrapolateur hier, unser Bärchen mit seiner berüchtigten Webbärchen Vermutung. Unsere skeptischen Freunde sind wohl eher die Meister der fragwürdigen Extrapolation.
#959 Dr. Webbaer
April 30, 2014

Nur mal zur Info, die Bahn wird auch weiterhin von der Umlage befreit bleiben (https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/oekostrom-umlage-gabriel-kuscht-vor-der-bahn/9570806.html). Was auch ich ehrlich gesagt bezüglich der sozialen Ausgewogenheit für sinnvoll halte.

Ist aber grundsätzlich ungeil Listen zu verwalten, wer was darf und wer nicht.

Die ‘soziale Ausgewogenheit’ bedeutet Ungleichbehandlung und liegt anscheinend direkt in Ihrem Sinn.

MFG
Dr. W
#960 gast
April 30, 2014

@Dr.W #951
Bei Prognosen mit Unsicherheit gibt es ein best estimate, das ist der Verlauf in der Mitte des prognostizierten Temperatur-Trichters und davon weicht das reale Klima deutlich ab. Die Abweichung wird mit der Zeit immer größer. Das geübte Auge erkennt, dass die Wissenschaft ein anderes Klima berechnet hat.
Würden sie die Hypothese aufstellen: die Temperatur ändert sich nicht und die gleiche Trichter-Spreizung annehmen
Und diese Hyp…
gegen den Katastrophentrichter testen dann dürfte der Katastrophentrichter -wenn auch knapp- der Unterlegene sein.
Shader dürfte sich auskennen.
#961 Treverer
April 30, 2014

@gast

zitat: “Schön gekontert, aber der Fairness halber hätten Sie erwähnen müssen, dass bislang um 100 Mill. verbraten sind. Geld, das wir nicht ein zweites Mal ausgeben können.”

häh? verbraten? okay, die 100milliarden, die “wir” jährlich(!) für den import von fossilen brennstoffen ausgeben, die können “wir” nicht nochmal ausgeben, sondern araber für künstliche inseln im roten meer.

aber was passiert denn wohl mit den geldern der umlage, die die betreiber vor ort erhalten? verbuddeln? schweizer konten? regionale wertschöpfung ist ja kein hirngespinnst.

außerdem, was sie bei dieser angelegenheit auch “vergessen”: die betreiber sind ja mit ihren investitionen bereits in vorleistung getreten (wie es üblich ist). sie rechnen nur die eeg kosten – aber die summe der investitionen mißachten sie. kennt da jemand eine studie zu, die z.b. die jährlichen PV investitionen den kosten über 20 jahre entgegenstellt?
#962 Dr. Webbaer
April 30, 2014

@ gast :

Bei Prognosen mit Unsicherheit gibt es ein best estimate, das ist der Verlauf in der Mitte des prognostizierten Temperatur-Trichters und davon weicht das reale Klima deutlich ab. Die Abweichung wird mit der Zeit immer größer. Das geübte Auge erkennt, dass die Wissenschaft ein anderes Klima berechnet hat.

Ihr Kommentatorenfreund würde hier insofern konform gehen, als dass es eine grundsätzliche Prognoseabweichung (ca. + 0,35 K / Dekade bis 2100) von der Datenlage(ca. + 0,065 K / Dekade – 1880/01 bis 2014/03) gibt.

Ein “Best Estimate” gibt es dagegen nicht (wirklich).

Ihr Kommentatorenfreund nimmt die Klimatologie ernst, die zeitgenössische, würde aber selbst bei einer länger anhaltenden Stagnation oder gar Abkühlung nicht zum Teeren & Federn bspw. der gastgebenden klimatologischen Kraft neigen.

Das klimatologische Vorhaben wäre selbst dann sinnhaft, wenn es keine Erwärmung geben würde.
Diese scheint es aber zu geben, wenn auch sozusagen in abgesteifter Form, die Prognosis darf womöglich in der Höhe abgesteift werden; Herr Dr. Hoffmann und andere sollen in späteren Zeiten als gesellschaftlich hilfreich in den Ruhestand verabschiedet werden.

Insofern ist der Schreiber dieser Zeilen primär skeptizistisch und allgemein locker unterwegs.

MFG
Dr. W
#963 axel
April 30, 2014

@ E-O (Re #950)

Hatte nichts mit deinem Anliegen zu tun? Ok, bei all den Themen, die du hier per Schrotflinte präsentierst, kann man schon mal den Überblick über die Einschusslöcher verlieren. Ich bezog mich auf die untere Hälfte in deinem #894.

Und wiederhole dazu: Wie der Reichtum in einer Gesellschaft verteilt wird, obliegt deren Politik. Es gibt kein Naturgesetz, dass steigende Abgaben die unteren Gruppen am stärksten betreffen muss.
#964 Günther Vennecke
April 30, 2014

@FO,

wenn sich hier einer in die Nesseln setzt, dann sind Sie das, weil Sie immer wieder eine unbelegbare Behauptung kolportieren.

“Irgendwann, ja irgendwann werden ihre Kinder und Enkel fragen, was haben sie dagegen getan? Hüllen sie sich dann auch in Stillschweigen?”

Ich denke, die Fragen, die Sie sich von Ihren Nachkommen gefallen lassen müssen, werden für Sie viel unangenehmer sein:

“Warum hast Du damals, als man noch etwas hätte ändern können, die Erneuerbaren Energien so vehement bekämpft? Wir müssen das nun ausbaden!”

Haben Sie darüber einmal nachgedacht? Ach ja, und wo haben Sie denn dagegen protestiert, dass RWE und Konsorten die Bevölkerung über Jahrzehnte gnadenlos abgezockt haben? Warum schweigen Sie sich denn dazu aus?
#965 gast
April 30, 2014

@Treverer #961 und #953
Ich schätze E-O wird sie noch aufklären.
Vorher könnten sie mal versuchen auszurechnen welchen Gegenwert wir aus der 100 Mill. Investion haben.
#966 gast
April 30, 2014

nachmals 100 Mill. Investition
#967 gast
April 30, 2014

“Ein “Best Estimate” gibt es dagegen nicht (wirklich).”
Ich empfehle einfach mal
die Wettervorhersage ard mit Claudia Kleinert oder Sven Plöger
anzuschauen.
Die dunkel eingezeichnete Linie im Streuband ist die beste Schätzung
#968 E-O
April 30, 2014

@Treffer
“””aber was passiert denn wohl mit den geldern der umlage, die die betreiber vor ort erhalten? verbuddeln? schweizer konten? regionale wertschöpfung ist ja kein hirngespinnst.””””

Erstmal Zins und Tilgung an die Bank abdrücken…….denn die Energiewende ist zu zirka 75% Fremdfinanziert…….wir machen eine Wende auf Pump…..die Banken wirds freuen.

@Günni Bot 3.11
Von RWE und co abgezockt……..ja ne is klar, da hat die kWh ja noch unter 20 Cent gekostet……..also zoggen uns heute 2 Lobbyisten ab……schon doof, wenn man hier mit vorgefertigten Textbausteinen arbeiten muss…..armer Bot.

@Naiv-Axel
“””Wie der Reichtum in einer Gesellschaft verteilt wird, obliegt deren Politik.””””

Falsch…..der Reichtum bestimmt, wer an die Politik kommt

@Sören
Deutsche Bahn……ok, das der Erzengel auch da schon eingeknickt ist, muss wohl an mir vorbei gegangen sein……zumindest war es so geplant und die Bahn-Antwort folgte auf den Fuss.

@All
War lustig mit Euch aber ich werde mich jetzt intensiv auf den Kampftag der Arbeiterklasse vorbereiten….Nelken schnitzen, Banner basteln….flüssigen Proviant bunkern…….viel Spass Euch noch.

E-O
#969 MJ
April 30, 2014

@ axel

“Thomas Piketty wants income equality and the hell with growth”

Das ist ein ganz hervorragender Indikator, dass der Autor Pikettys Buch nicht gelesen hat, sondern sich vage an einen Einfuherungskurs erinnernd alte Diskussionen aufwaermt. Natuerlich gibt es einen Tradeoff zwischen “efficiency” und “equality” – aber so eine qualitative wird einem bei konkreten Fragen nicht viel helfen. Pikettys Argument hier ist ein empirisches: Perioden geringerer Ungleichheit als heute (und der Belle Epoque) haben hoeheres Wachstum gezeigt. Ein Gedankenexperiment zur Marktallokation wird das nicht ungeschehen machen. Ausserdem, wie gesagt, zeigt es, dass der Autor Pikettys Argument nicht erfasst hat – also entweder des verstehenden LEsens unfaehig ist, oder es einfach gar nicht gelesen hat.
#970 E-O
April 30, 2014

@Treffer
Letzter Nachtrag:
“”””okay, die 100milliarden, die “wir” jährlich(!) für den import von fossilen brennstoffen ausgeben, die können “wir” nicht nochmal ausgeben, sondern araber für künstliche inseln im roten meer.””””

Ähm, höre ich ganz leichter ausländerfeindliche Tönchen raus?
Sollteste unterlassen……auf sowas reagiert Georg echt empfindlich.

Nachtrag 2.0
Ähm…..Dir ist aber auch klar, das die selben Araber dat schöne Geld wieder in Deutschland ausgeben……zum Beispiel ein paar nette Panzerchen oder Nobel-Autochen kaufen……und wenn Du zu viel Knete übrig hast, kannste Dir ja so ein Inselchen kaufen……..anstatt Dein Geld in die sinnlose E-Wende zu verballern.
So……wollt ick nochmal jesacht ham……bei sowas spitzen sich nämlich auch meine Lauscherchens.
E-O
#971 MJ
April 30, 2014

@ Treverer

“okay, die 100milliarden, die “wir” jährlich(!) für den import von fossilen brennstoffen ausgeben, die können “wir” nicht nochmal ausgeben, sondern araber für künstliche inseln im roten meer.”

Ist das besonders schlimm, dass das Araber sind, oder warum meinen Sie diesen voellig irrelevanten Aspekt erwaehnen zu muessen? Sind 100 Milliarden viel in dem Zusammenhang? Welche Rechnung liegt dem zugrunde?
#972 MJ
April 30, 2014

Aus irgendeinem Grund habe ich gerade keinen Zugriff, aber hier ist Anthony Watts in Nature Climate Change, vermutlich ein “game changer”:

https://www.nature.com/nclimate/journal/v4/n5/full/nclimate2201.html
#973 E.Teufel
April 30, 2014

@MJ: 100Mrd sind eben nicht viel. Das will Treverer ja auch sagen. Die Energiewende machen wir grad für lau.
Und übrigens @Gast: Nix ist für die Ewigkeit.
mfg
#974 E-O
April 30, 2014

@Teufelchen
Nachtrag 3.0
Du bist mir vllt ne Knalltüte……..denn wo landet das ganze schöne arabische Erdöl denn…..bestimmt nicht im Kraftwerk…..da verballern wir lieber die Braunkohle……die euch Hypern ja so klimatisch auf den Sack geht.

Man eyh……ich wollte doch schon wech sein…aber bei Bullshit muss ich einfach noch wat sagen.
PS. Wer Handel miteinander treibt, fängt aller Wahrscheinlich selten einen Krieg gegeneinander an.
E-O
#975 E.Teufel
April 30, 2014

@Heinzelmann:
Du sitzt doch die ganze Zeit vorm Rechner und hast nix anderes zu tun, als den nächsten Post zu erwarten *g*

Ausserdem hat Dein Geschreibse nix mit meinem zu tun. Außer dass ich vielleicht ne Knalltüte bin. Aber sind wir nicht alle ein wenig bekloppt.

PS: Wann bist Du morgen früh dran?
#976 E-O
April 30, 2014

Scheiße…….Nachtrag 4.0
Deutschland wird von der EU dafür gerügt, zu viele Exportüberschüsse zu produzieren……und unsere Ökos wollen dieses Problem noch verschärfen, indem sie keine Importe von Energierohstoffe zulassen wollen.

WIE BLÖD IS DAT DENN???
#977 MJ
April 30, 2014

@ E.Teufel

Das sind also nicht viel. Gemessen woran? Da steht einfach nur eine Zahl, mit einer impliziten Beschwerde, dass Araber damit Inseln bauen. Ich habe ja schon viele Einwaende hinsichtlich der geopolitischen Notwendigkeiten gehoert, die die Versorgung mit Fossilen so mit sich bringen. Aber dass Inseln ins Meer Bauen – durch Araber – darunter faellt, habe ich noch nie gehoert.
#978 Flotter Otto
April 30, 2014

@ Vennecke #964

wenn sich hier einer in die Nesseln setzt, dann sind Sie das, weil Sie immer wieder eine unbelegbare Behauptung kolportieren.

Nö, ihr PV-Frend aus dem photovoltaikforum wars, der ihre angebliche “Verschwörungstheorie” von dem verschwundenen Gabriel-Video in die Welt gesetzt hat. Also ihr Klientel.

Ich denke, die Fragen, die Sie sich von Ihren Nachkommen gefallen lassen müssen, werden für Sie viel unangenehmer sein:

“Warum hast Du damals, als man noch etwas hätte ändern können, die Erneuerbaren Energien so vehement bekämpft? Wir müssen das nun ausbaden!”

1) Ich habe keine Nachkommen, also auch keine künftigen CO2-Emittenten in die Welt gesetzt! Wie siehts bei ihnen aus?

2) Und meine Meinung interessiert die Politiker wohl kaum. Die machen ungeachtet meiner Bedenken weiter. Ich habe keine große grüne Lobby wie sie im Hintergrund sitzen.

3) Setze ich weniger CO2 frei als irgendjemand anderes hier im Forum. Keine Kinder, kein Auto, kein Geld um zu konsumieren, auch dank der Energiewende, die alles teurer macht.

Haben Sie darüber einmal nachgedacht? Ach ja, und wo haben Sie denn dagegen protestiert, dass RWE und Konsorten die Bevölkerung über Jahrzehnte gnadenlos abgezockt haben? Warum schweigen Sie sich denn dazu aus?

Wie E-O schon sagt … “Von RWE und co abgezockt……..ja ne is klar, da hat die kWh ja noch unter 20 Cent gekostet…”
#979 shader
April 30, 2014

Jo Onkel, ein Mann, ein Wort. ^^
#980 shader
April 30, 2014

“PS. Wer Handel miteinander treibt, fängt aller Wahrscheinlich selten einen Krieg gegeneinander an.”

Das hat leider vor dem ersten Weltkrieg nicht funktioniert.
#981 Flotter Otto
April 30, 2014

@ Treverer #954

seit über zwölf jahren wird uns von solchen wie ihnen erzählt, dass “wir” unter der last der ee zusammenbrechen werden. ist dummerweise nur immer noch nix zu merken von.

Sie können sich es anscheinend leisten, genauso, wie shader, axel und Herr Vennecke. Ein paar Euro für den Strom mehr spielen für sie keine Rolle. Jene, die es trifft, die Unterschicht in diesem Land, also Leute wie mich haben für Leute wie sie eh keine Bedeutung. Der Strom wird ja nicht bei ihnen abgestellt, also was solls. Das ist ihr Motto. Mich betrifft es nicht also merke ich es auch nicht. So denkt ihr. Einfach menschenverachtend.
#982 E.Teufel
April 30, 2014

@Heinzelmann:
Wie wärs mit weniger Exporten, indem wir die Arbeitskraft anstatt in Waffen (z.B. U-Boote für Giechenland) mal in etwas sinnvolles stecken. Du weißt sicher was ich meine.

PS: Na, was nun, musste du halb 8 antreten und mit der Unterschic.. ich meine Arbeiterklasse marschieren?
#983 axel
April 30, 2014

@ MJ, Treverer, E-O

“okay, die 100milliarden, die “wir” jährlich(!) für den import von fossilen brennstoffen ausgeben, die können “wir” nicht nochmal ausgeben, sondern araber für künstliche inseln im roten meer.”

Nee, nicht schlimm. Aber Treverer hat schon recht:
100 Mrd., die hier im Lande investiert werden, generieren mehr Wachstum als 100 Mrd., die man für Rohölimporte bezahlt. Bestreitet das jemand?

@ MJ, E-O

Die Schere geht auseinander, Piketty hat die Daten (und die Ausnahmen). E-O ist ja ziemlich pessimistisch, er meint, der Reichtum der wenigen sorge schon dafür, dass auch Politik für die wenigen gemacht werde. Dauerhaft. Ist halt so.

Ok, in einer globalisierten Welt verbieten sich Alleingänge. Aber deshalb direkt aufgeben, defätistisch sich die Birne zudröhnen und hier dann den Frust rauslassen? Das kann’s ja wohl auch nicht sein.

Wie pessimistisch/optimistisch ist denn Piketty?
#984 E.Teufel
April 30, 2014

@MJ: Frag mal “Gast”, der hat die Zahl ins Spiel gebracht. Weiß auch nicht auf was die sich bezieht. Um im Internet mitzureden, muss man eh nie wissen, worum es geht. Siehe EIKE.

Apropos EIKE. Der Herr Fred Müller schreibt sogar Artikel ohne zu wissen worum es geht. Und jetzt wurde, wie ich auch schonmal der Herr Ebel gehindert Herrn Müller blos zu stellen. Ich mach mir die Welt…. (Andrea Nahles)
#985 Flotter Otto
April 30, 2014

Wens interessiert. …….

Jährlich wird 600.000 Kunden der Strom abgestellt

In Deutschland wird jährlich rund 600.000 Verbrauchern der Strom abgestellt, weil sie ihre Rechnung nicht bezahlen. Dies ergibt sich aus einer Umfrage, die von der Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen bei den Grundversorgern dieses Bundeslandes durchgeführt und am 21. Februar publiziert wurde, wenn man das Ergebnis auf alle Bundesländer hochrechnet.

Drei Viertel der befragten Unternehmen berichteten über eine Zunahme der Zahlungsprobleme. Der Grund dafür sind nach Ansicht der Verbraucherzentrale die erheblichen Preissteigerungen von rund 15 Prozent bei Strom und Gas in den vergangenen zwei Jahren. Sie hätten Energie für viele Haushalte zur unbezahlbaren Ware werden lassen. Dieses Problem werde sich angesichts der prognostizierten Energiepreisentwicklungen künftig noch verschärfen. Da viele Haushaltsbudgets hinter der Preisentwicklung zurückbleiben, könnten unerwartete Nachforderungen aus den jährlichen Endabrechnungen für Strom und Gas schnell zur unüberwindbaren Kostenfalle werden.

Und was sagen die Gutmenschen hier in Forum dazu? Wieder mal nur Stillschweigen. Ihr müsst das ja nicht ausbaden und euch wird der Strom auch nicht abgestellt!
#986 axel
April 30, 2014

Womöglich hat der Onkel Heinz letztens dem FO den Strom abgestellt *kicher*.

Apropos Unterschicht:
Die Politik (und nicht nur die) sieht ja Bildung als allerbeste Chance zum Aufstieg. Paradox: Noch nie waren die Bildungschancen so großartig und so billig, und noch nie ging die Schere so weit auseinander.

Aber stimmt, das ist nicht die Debatte eines Klimablogs.
#987 axel
April 30, 2014

@ FO

“Und was sagen die Gutmenschen hier in Forum dazu? Wieder mal nur Stillschweigen.”

Tja, das Stillschweigen könnte folgende Gründe haben:

a) Es fühlt sich keiner angesprochen mit “Gutmensch’

b) Es liegt an Ihnen (siehe Zitat in #891)

Bei mir ist es a) und b).
Und c): Sie antworten nicht auf die Frage, ob Sie hier schon unter anderen Namen unterwegs waren.

Hier gibt es echte Meinungsfreiheit, jeder kann schreiben, was er will. Es gibt aber kein Menschenrecht darauf, dass man ihnen antwortet oder ihren Kram auch nur halbwegs ernst nimmt.
#988 MJ
April 30, 2014

@ axel

Als haetten ich oder sonst jemand hier genuegend Informationen, irgendetwas zu ‘bestreiten.’

Wenn’s etwas anderes ist, eine “Investition” oder was auch immer super klingt: In was? In “die Zukunft” wieder? Was wirft es ab? Auf welche Zeitraume? Diskontsatz? Gleichzeitig fehlt natuerlich wofuer auch immer die Fossilen fuer 100 Milliarden eingekauft wurden. Haben die keine Nutzen fuer irgendwas? Hat die keiner gebraucht – sind nur spasseshalber eingekauft worden, fossilatomare Mafia und so? Ist die Idee bei den Inseln-ins-Meer bauende Arabern, dass man Geld rauswirft, das man besser “zu Hause” “investieren” sollte. Wirklich – 100 Milliarden von Fossil-Importen in domestische Investitionen umzuleiten, generieren mehr Wachstum? Wieso? Wie kann man aus einem derartigen Nichts and Informationen eine derartig eindeutige Antwort ableiten? Wie kann man ueberhaupt IRGENDetwas dazu sagen?

Investitionen als flatus vocis, vielleicht muessen sich Oekonomen mit dem Aspekt noch naeher beschaeftigen.
#989 shader
April 30, 2014

Wenn tatsächlich Vorschläge gemacht werden, wie man die Energiewende sozialverträglicher machen könnte, will komischerweise niemand etwas davon hören. Beispiel: Umstellung auf eine teilweise oder volle Finanzierung über Steuermittel, die Gutverdiener verstärkt belasten würde. Oder Vorschlag von der Linken, Senkung der Stromsteuer und Einführung eines kostenlosen Grundkontingents für jeden Verbraucher. Oder wenigstens der FDP-Vorschlag, bei Geringverdienern die Mehrwertsteuer auf die Stromrechnung zu erlassen. Und wird darüber in den Skeptikerforen diskutiert? Nada. Man muss sich doch nur mal durchlesen, was man als Begründung gegen die EEG-Umlage bringt. Herr Heller gibt offen zu, dass es ihn am meisten stört, das er mehr Geld für Strom bezahlen muss. Und E-O schreibt, es ginge ihm primär um den technischen Aspekt.

An all diejenigen, die sich hier als Anwalt der kleinen Leute aufspielen mal eine ganz einfache Frage gestellt: Wie viel Prozent von Eurem Netto-Verdienst gebt ihr persönlich für Menschen aus, die schlechter als Ihr gestellt seid? Es soll nicht um die absolute Höhe gehen, sondern relativ zum eigenen Verdienst. Wer hat wirklich mal den Mut, sich da zu outen?
#990 axel
April 30, 2014

@ MJ

Es geht mir nicht darum, ob die Investition sinnvoll ist oder nicht. Gemeint von Treverer (wenn ich ihn richtig verstehe) ist folgendes:

Wenn ich mir eine Solaranlage auf’s Dach setzen lasse (oder jetzt mal ganz real: ich lasse gerade neue Fenster, neues Dach, Solarthermie und Wärmedämmung machen), dann fließt ein Großteil des Geldes an Handwerker (und in meinem Fall auch in Produkte deutscher Firmen, nicht weil ich nationalistisch wäre, in Sachen Effizienz sind die einfach richtig gut).

Der Handwerker z.B. wird das Geld schon irgendwie wieder ausgeben etc. Bezahle ich dagegen für importiertes Erdgas, denn wird ein geringerer Teil des Geldes für Importe aus Deutschland verwendet werden.

(Das ist jetzt auch gar nicht auf meinem Mist gewachsen, das habe ich schon mehrfach gelesen. Und nein, nicht in Blogs, durchaus seriöse Quellen.)
#991 MJ
April 30, 2014

@ axel

Solaranlagen auf dem Dach und Importe von Fossilen sind 1:1 substituierbar? Das ist die einzige Moeglichkeit, wie man ohne weitere Informationen auf eine so eindeutige Antwort kommen kann.

Ich kann mir ja vorstellen, dass es da in einem ganz konkreten Fall, in einem ganz bestimmten Sektor ein durchgerechnetes Beispiel gibt.

Aber so, wie Sie das scrheiben, ist es ein Argument ueberhaupt ALLE Importe einzustellen und alles zu Hause zu machen.
#992 Flotter Otto
April 30, 2014

@ axel #987

Fühlen sie sich doch angesprochen? Dann mal los, welchen Beitrag leisten sie dazu, bzw. dagegen, dass durch die Energiewende keine Umverteilung von Arm nach Reich geschieht?

shader leistet keinen Beitrag, wie wir hier erfahren durften, trotz großer Worte.

Wie ist es mit ihnen axel?

Wie ist es mit Herrn Vennecke?

Was tun sie zur Weltverbesserung? Nur große Worte schwingen, aber keine Taten folgen zu lassen? Schreibtischtäter?
#993 shader
April 30, 2014

@MJ, auch wenn man nicht alles mit letzter Genauigkeit in Heller und Pfennig ausdrücken kann, so hat eigentlich jeder erwachsene Mensch ein gutes Gefühl dafür, die Sinnhaftigkeit von Investitionen grob einzuschätzen. Ich weiß, ein Teil tut sich schwer mit diesen intuitiven Ansätzen und sind der Ansicht, dass man alles in konkreten Zahlen ausdrücken muss, um es überhaupt vergleichen zu können.

Das es beispielsweise einen größeren ROI bei einer größeren Summe sagen wir von 5000 Euro bekommt, wenn man die in die eigene Bildung steckt, anstatt es für den Konsum auszugeben, würden viele ähnlich sehen, obwohl man das nicht immer genau beziffern kann. Argumentativ kann man es sich immer einfach machen, und den Nutzen der bisherigen Energiewende allein an der CO2-Emissionsreduzierung bis heute ablesen wollen. Sowas kann man überall lesen bis hin zu angesagten Tageszeitungen und Hochglanzjournalen. Das ist aber so sinnvoll, wie einem 25-jährigen Studenten vorzurechnen, wie viel Geld für seine Bildung schon ausgegeben wurde und wie wenig davon wieder zurückgeflossen ist. Das ist doch ein Punkt, den Menschen auch ohne Ökonomie-Fachkenntnisse sehen müssen, wie unsinnig manche Energiewende-Bilanzierungen überhaupt sind.
#994 Georg Hoffmann
April 30, 2014

@wb
“Es gibt gewisse körperliche und insbesondere auf das Gesicht bezogen: Grund-Ähnlichkeiten unter Engländern, die im Aussehen teilweise erkennbar bspw. von ihren deutschen Brüdern auf dem Kontinent deutlich abweichen.
Kommen Verwandtschaftsbeziehungen hinzu, kann derartig Geschildertes passieren, korrekt.”

Ich habe jetzt wirklich nicht nachgeschaut. Aber ich glaube nicht, dass william irgendeinen englischen vorfahren hat. Googeln sie das mal.
Das sind alles hannoveraner, anhalterianer, etc etc.
#995 Flotter Otto
April 30, 2014

Es ist doch bald Europawahl.

Da hätte ich eine Idee für shader, axel und Herrn Vennecke.

httpv://www.youtube.com/watch?v=5PkR3lA8sEM
#996 Flotter Otto
April 30, 2014

Nochmal der korrekte Link ….
#997 E-O
April 30, 2014

Man o man…….die Ökos hier wissen aber auch garnix.
https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/Aussenhandel/Handelswaren/Tabellen/EinfuhrAusfuhrGueterabteilungen.html
Und wieder wech
E-O
#998 MJ
April 30, 2014

shader

Wie viele sind “viele”? Wer sind “viele”?

Es geht hier nicht um Punkt und Komma. NICHTS ist spezifiziert. Wirtschaftstermini werden herumgeworfen ohne auch nur IRGENDetwas konkret auszuformulieren – flatus vocis, wie gesagt. “Viele”, auch “ernstzunehmende” “Quellen” sagen irgendetwas Unspezifiziertes, plusminus 5 mal das BIP.

Ich halte es fuer hoechst sinnvoll, einem 25 jaehrigen Studenten vorzurechnen, wieviel Geld in seine Bildung geflossen ist. Dass Investitionen in Humankaptial ein Wachstumsfaktor sind, ist eine Binsenweisheit. Zu sagen, dass alles Geld, dass statt in Konsum in Bildung geht ohne weiteres fuer Wachstum sorgt, ist eine zur politischen Floskel aufgeblasene Binsenweisheit. Ob jetzt individuell, oder aggregiert.

Und die Paralelle von Investitionen in Humankapital und in die Energiewende ist noch nicht einmal vom Prinzip hergestellt, sondern schlicht behauptet – das aendert sich auch nicht, wenn man es “intuitiv” nennt.
#999 shader
April 30, 2014

@MJ: “Solaranlagen auf dem Dach und Importe von Fossilen sind 1:1 substituierbar?”

Beides dient dazu, einen Teil des Wärmebedarfs im wohnlichen Bereich abzudecken.

“Aber so, wie Sie das scrheiben, ist es ein Argument ueberhaupt ALLE Importe einzustellen und alles zu Hause zu machen.”

So verstehe ich den Einwand nicht. Es ist ja immer die Frage, welche Zielgröße will ich bei der Sache optimieren. Wenn es um den Wohlstand im ganz globalen Sinne geht, dann sieht die Gewichtung zwischen einheimischer Wirtschaft und Import von Rohstoffen/Produkten/Dienstleistungen sicher anders aus, als wenn ich mich für die Stärkung des heimischen Wohlstands einsetzen möchte. Da ja in den letzten Beiträgen von einzelnen User der Schwerpunkt auf der einheimischen Situation lag, halte ich die Überlegung von axel für plausibel.
#1000 MJ
April 30, 2014

@ shader

Ich sage ja schon seit drei Kommentaren, dass ich mit der ganzen Thematik – so, wie sie vorgebracht wurde – genau gar nichts anfangen konnte. Es liegen hier null Informationen vor. Nicht hinter dem Komma, nocht nicht einmal Groessenordnungen in Bezug auf Zeithorizonte, Diskontsatz, Substituierbarekeit, etc. Nichts. Nada.

Auf Basis wovon kann hier irgendjemand irgendetwas fuer “plausibel” halten? Das ist nicht Intuition, das ist Magie.

Und bin ich der einzige, der das mit den Insel bauenden Arabern einigermassen abstossend findet?
#1001 shader
April 30, 2014

@MJ: “Ich halte es fuer hoechst sinnvoll, einem 25 jaehrigen Studenten vorzurechnen, wieviel Geld in seine Bildung geflossen ist.”

Das ist auch okay. Die Frage ist, welche Schlüsse man daraus zieht. Darauf bezog sich #993.

“Und die Paralelle von Investitionen in Humankapital und in die Energiewende ist noch nicht einmal vom Prinzip hergestellt, sondern schlicht behauptet – das aendert sich auch nicht, wenn man es “intuitiv” nennt.”

…oder man nennt es einfach “Binsenweisheit”, dann ist es auch außerhalb jeder Diskussion. ^^ Es bringt meiner Ansicht nach wenig, wenn man eigene Behauptungen immer als gegeben und banal ansieht, aber ständig von der Gegenseite verlangt, er solle doch bitte mal seine Aussagen konkret vorrechnen. So eine Diskussion lebt ja davon, herauszufinden, welche gemeinsamen Thesen man überhaupt akzeptiert und bei welchen es noch Erklärungsbedarf gibt. Zu Ihrer konkreten Frage, da wurden ja schon einige Punkte in #990 und #999 genannt, über die man weiter diskutieren könnte.
#1002 MJ
April 30, 2014

@ shader

Und was, konkret ist die Grosse, von deren Optimierung Sie sprechen? Wohlstand, wirklich? Dass ist ja noch materialistischer als selbst die kaeltesten Oekonomen, die wuerden sich fuer oekonomische Wohlfahrt interessieren.
#1003 MJ
April 30, 2014

@ shader

Nein, Entschuldigung, aber zu meiner konkreten Frage – naemlich auf welcher Basis man hier ein Urteil faellen soll hinsichtlich der Umleitung einer Ausgabe – ist weder in #990 noch in #999 auch nur der Ansatz einer Antwort gegeben worden. Alles, was da steht, ist das man voellig unspezifizierte Szenarien plausibel finden kann.

Ich finde es plausibel, dass das Erlernen einer nicht-europaeischen Sprache in der Jugend kognitive Vorteile erbringt. Aber bitte, wirklich, man kann jetzt nicht einfach hergehen und von mir verlangen, ich “solle doch bitte mal seine Aussagen konkret vorrechnen.” Wo kommen wir da hin?
#1004 axel
April 30, 2014

Intuitiv plausibel aber leider nur.
#1005 axel
April 30, 2014

Oh, das geht gerade zu schnell hier. #1004 bezog sich auf den letzten Satz von shaders #999
#1006 axel
April 30, 2014

Das ist doch mal eine gute Nachricht:
https://news.agu.org/press-release/valuable-earth-and-space-science-research-now-more-accessible-to-the-public/
#1007 shader
April 30, 2014

Okay MJ, dann versuchen wir gemeinsam die Informationen zusammenzutragen. Ausgangspunkt war meiner Meinung nach die Aussage von “Gast” (#871) “… bislang um 100 Mill. verbraten sind. Geld, das wir nicht ein zweites Mal ausgeben können.” Gemeint ist wohl die Summe von ungefähr 100 Mrd. Euro, die man bisher über die EEG-Umlage für die Bezahlung von festen Einspeisevergütungen aufgebracht hatte. Das wurde von Treverer, axel und auch von mir aufgegriffen und verschiedentlich hinterfragt. Es entstand die allgemeine Frage, was man mit einer Summe von 100 Mrd. Euro, wenn die schon vorhanden ist, im Sinne der Energiewende anstellen könnte. Axel stellte u.a. die These auf, es wäre ganz gut, sie für Investitionen zu nutzen, die größtenteils von der einheimischen Wirtschaft umgesetzt werden.

Gibt es bis dahin weitere Ergänzungen oder Berichtigungen?
#1008 MJ
April 30, 2014

@ shader

Nein, alles richtig. Ich habe das Interesse verloren.
#1009 shader
April 30, 2014

@MJ: “Und was, konkret ist die Grosse, von deren Optimierung Sie sprechen?”

Um noch mehr Verwirrung zu stiften, genau die Frage hatte ich zuerst gestellt: “Es ist ja immer die Frage, welche Zielgröße will ich bei der Sache optimieren.” Genau diese Frage müssten wir gemeinsam vorher klären, um überhaupt “für 100 Mrd. Investitionen in die eigene Energieversorgung stecken ist besser als die Rohstoffe für die Summe zu importieren” verifizieren zu können.
#1010 MJ
April 30, 2014

Ist das das naechste Thema, das wir nur auf globaler Ebene loesen koennen:

https://www.scientificamerican.com/article/antibiotic-resistance-is-now-rife-across-the-globe/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

Vielleicht kann mir jemand helfen: ich habe den Eindruck, dass ich das Thema Antibiotikaresistenz und Post-Antibiotika-Era kenne, seit ich auf der Welt bin. Aber in letzter Zeit scheint es irgendwie konkreter.

Weiss irgendwer Naeheres dazu?
#1011 MJ
April 30, 2014

Ich in #969:

“Natuerlich gibt es einen Tradeoff zwischen “efficiency” und “equality” – aber so eine qualitative wird einem bei konkreten Fragen nicht viel helfen.”

Barkley Rosser im Kommentarteil von Noahpinion:

“In any case, the equity-efficiency tradeoff is something that simply does not hold as some sort of generalized “lesson” that anybody should be spouting off to a general audience. It simply does not hold.”

https://noahpinionblog.blogspot.fr/2014/04/should-economists-be-advocates-or.html

OK, ich werd’s in Zukunft unterlassen, ich Flasche.
#1012 shader
April 30, 2014

Nochmal zum “Bekloppte”-Zitat, dazu passt ein herrliches Selbstbekenntnis aus ScSk.

W.Rassbach: “Die Realität ist, dass ich in meiner Familie als bekloppt gelte, wenn ich mich über Solar und Wind lustig mache.”

Naaaa, ich sag mal so, die Leute, die einen immer noch am besten kennen, ist die eigene Familie. 🙂 Nicht wahr, Onkel?
#1013 Treverer
Mai 1, 2014

@e-o

zitat: “Ähm, höre ich ganz leichter ausländerfeindliche Tönchen raus?”

na, jetzt weiß ich wenigstens am eigenen leibe, was shader damit meinte, nämlich dass sie dinge lesen, die nirgends stehen.
#1014 Treverer
Mai 1, 2014

@MJ

oh man, sie jetzt auch noch…

der einzige fehler meiner aussage bestand darin, nur araber bei den 100mill zu nennen, obwohl es ja auch russen, perser, kolumbianer, australierer, nigerianer etc.pp. sind.

und da fällt mir ein: habe ich nicht viel deutlicher gemacht, dass mir toitschland bei der ee frage ein wenig an dem hintern vorbei geht (weil es nicht der nabel der welt ist)? also hätte man mich ja ebenso in die antideutsche ecke stellen können. sucht es euch aus… *kotz*
#1015 Treverer
Mai 1, 2014

@MJ

zitat: “Das sind also nicht viel. Gemessen woran? Da steht einfach nur eine Zahl, mit einer impliziten Beschwerde, dass Araber damit Inseln bauen. Ich habe ja schon viele Einwaende hinsichtlich der geopolitischen Notwendigkeiten gehoert, die die Versorgung mit Fossilen so mit sich bringen. Aber dass Inseln ins Meer Bauen – durch Araber – darunter faellt, habe ich noch nie gehoert.”

das ist ja zum verzweifeln.

1. natürlich ging es um den aspekt, den e.teufel benannte: über 100milliarden jährlich für import fossiler brennstoffe wird sich nicht aufgeregt. aber über die 20mill jährlich für ee schon. klar jetzt?

2. warum das beispiel mit den inseln (shit egal, ob araber oder reiche russen oder reiche chinesen es machen)? weil es buchstäblich auf sand gebaut ist. wegen meeresspiegel und so, sie wissen schon, nachhaltigkeit, invest in zukunft und so’n schmarn..

doch da ich nur von arabern weiß (kuwait?), die sowas machen, habe ich es benannt. nur weil sie die relevanz der erwähnung nicht sehen, muss noch nix blödes dahinter stecken.

ist die verwendung der worte araber oder türke oder jude oder finne (stecken ihr geld aus dem gas/öl ja in ein fonds) bereits zeichen von…ja was bitte?

ich glaube, hier haben manche zuviel langeweile.
#1016 Treverer
Mai 1, 2014

@flotter otto

zitat: “Sie können sich es anscheinend leisten, genauso, wie shader, axel und Herr Vennecke. Ein paar Euro für den Strom mehr spielen für sie keine Rolle. Jene, die es trifft, die Unterschicht in diesem Land, also Leute wie mich haben für Leute wie sie eh keine Bedeutung. Der Strom wird ja nicht bei ihnen abgestellt, also was solls. Das ist ihr Motto. Mich betrifft es nicht also merke ich es auch nicht. So denkt ihr. Einfach menschenverachtend.”

und sie kennen also meine ökonomische situation? gibt auch leute, die nicht nur auf den eigenen geldbeutel schauen. aber bringt ja nix, ihnen dies zu erzählen, denn sie sind alt genug es selbst zu wissen – da ist dann aber auch hopfen und malz verloren.
#1017 Treverer
Mai 1, 2014

nochmals @mj

zitat: “Und bin ich der einzige, der das mit den Insel bauenden Arabern einigermassen abstossend findet?”

na, dann bin ich es jetzt mal, der gerne eine begründung für ihre empörung hören möchte. vielen dank im voraus!
#1018 MJ
Mai 1, 2014

@ Treverer

Ja: *kotz*
#1019 Karl Mistelberger
Mai 1, 2014

> #954 Treverer, April 30, 2014
> die strompreise für die nächsten sechs jahre bis 2020 an der börse liegen deutlich unter vier cent pro kWh. aber die industrie leidet…

Vielleicht werden es vier Cent sein, vielleicht aber auch nicht. Jedenfalls ist das Volumen der an der Börse gehandelten Strommengen verglichen mit dem Gesamtverbrauch so gering, dass sie die tatsächlichen Strom kaum beeinflussen. Ausserdem ist dieser Preis durch das wachsende Angebot an nicht bedarfsgerecht erzeugtem Strom beeinflusst.
#1020 axel
Mai 1, 2014

Mal was zum Schmunzeln:

EIKE bringt einen Beitrag eines Hr. Koelle, in dem schwere Vorwürfe an den DWD gerichtet werden. Drei Beispiele werden aufgeführt, laut Beispiel 2 solle sich der DWD gar des Skteptikertools des cherry-picking bedienen:

“Als zweites Beispiel wird erwähnt, dass es seit 1881 in Deutschland um 1,2°C wärmer geworden sei. Auch hier hat man als Referenz einen Temperatur-Tiefpunkt ausgewählt. Würde man z.B. das Jahr 1860 wählen, wäre die Differenz nur noch halb so groß, ca. 0,6°C.”

Hört, hört, das wäre in der Tat sehr dilettantisch.

Zum Glück klärt EIKE diesen Vorwurf selbst auf, man hat noch ein paar Folien von KE Puls an den Beitrag angehängt, man werfe mal einen Blick auf die 4. Folie (Lufttemp. D 1881-2011). Ah, deutlich zu sehen, dass sich die 1,2°C auf das gleitende Mittel beziehen und nicht auf den Startwert 1881. Schön, dass EIKE das aufgeklärt hat, merkwürdig, dass man meinen Hinweis auf die Folie nicht freigeschaltet hat. Aufklärung aus Versehen?

Ach ja, die beiden anderen Vorwürfe:

“Durch Verwendung der überholten Referenzperiode 1961-1990 kann man bis heute einen Temperaturanstieg um 0,4°C konstatieren.”

Hey, da sollte man doch auch als EIKE-Leser stutzig werden. Hier genügt als Kommentar: Koelle alaaf!

“Als drittes Beispiel wird vom DWD erwähnt, dass wir im Zeitraum 1983 bis 2012 wahrscheinlich die wärmste Periode der letzten 1400 Jahre hatten – und bezieht sich dabei auf den IPCC-Bericht.”

Hr. Koelle widerlegt dies durch eine unreferenzierte Kurve, auch dazu: ein zweifaches Koelle alaaf!
#1021 axel
Mai 1, 2014

Korrektur: mein Beitrag erschien ja doch bei EIKE. Dass von mir in den letzten Wochen dort fast nichts mehr erschien, liegt auch einfach daran, dass ich fast nichts mehr dort schreibe oder lese. Texte von z.B. Monckton oder Tim Ball, mich langweilt so etwas nur noch.
#1022 E-O
Mai 1, 2014

@Treffer und co.

Oh man, Ihr Milchmädchen wollt uns was vom Klima erzählen…..die EE schön rechnen und habt eigentlich von nix richtig ne Ahnung….aber davon jede Menge.
In #997 hab ich euch schon mal die Ein/Ausfuhren Deutschlands von 2013 gezeigt……Erdöl und Erdgas Einfuhr = 93 761 Millionen Euro…….Ausfuhr = 10 644 Millionen Euro.

Tja…..an Hand von der Nutzung des Erdöls in Deutschland….
https://www.chemgapedia.de/vsengine/vlu/vsc/de/ch/2/vlu/alkane/alk_vorkommen.vlu/Page/vsc/de/ch/2/oc/stoffklassen/systematik_struktur/acyclische_verbindungen/gesaettigte_kohlenwasserstoffe/erdoel/nutzung_erdoel.vscml.html

….seht ihr schon mal, für was das Zeuch drauf geht…knapp 45 % für Kraftstoffe und 23% für Heizöl…….und, davon geht nix in unseren Kraftwerkspark……kann also weder durch Wind noch Sonne ersetzt werden.
Denn dort wird überwiegend mit Kohle/Uran und Erdgas geheizt.

“www.exxonmobil.com/Germany-German/PA/Images/ep2013_pev-bruttostrom_ansicht.jpg”

Ergo……..habt ihr einfach mal 100 Mrd. Euro in den Raum geworfen, die wir den Arabern in den Rachen schmeißen (wer Lust hat, kann die tatsächlichen Importnationen mal gackeln) und wollt euch damit die E-Wende schön lügen, weil das ja letzter Zeit so schick geworden ist, in euern Kreisen.
Aber…..wie immer in diesen Fall, liegt ihr meilenweit neben der Realität……kennen wir ja schon, mit Euch lässt sich eben kein Staat machen.

E-O
#1023 Treverer
Mai 1, 2014

@MJ

zitat: “Ja: *kotz*”

worin findet sich denn nun der grund ihrer empörung?
spüren sie keine innere verpflichtung, es zu erklären oder – alternativ – den vorwurf zurück zu nehmen?
ist das historische und künstlerische urteil über judas wichtiger als das reale leben und ihre realen urteile über reale menschen, die sie nicht mal kennen?
oder haben sie erneut, wie sie schrieben, das interesse verloren?
#1024 Flotter Otto
Mai 1, 2014

@ Treverer #1016

und sie kennen also meine ökonomische situation? gibt auch leute, die nicht nur auf den eigenen geldbeutel schauen.

Genau, diejenige die es sich leisten können. Sie können es sich offensichtlich leisten nicht auf den eigenen Geldbeutel zu schauen. Fragt sich nur, was sie mit dem überschüssigen Geld alles tun, um die Umverteilung von Arm nach Reich durch die Energiewende zu verhindern? Energiearmut wurde für diejenigen, die sich den teuren Strom nicht mehr leisten können, als Begriff eingeführt. Was erzählen sie solchen Leuten, wenn sie mit der ach so nötigen Energiewende schwadronieren gehen und mit der Rettung der Afrikaner argumentieren?

Was mich stört …. der Afrikaner, der unter einem zukünftigen Klimawandel vielleicht einmal leiden könnte interessiert die Energiewendegefolgschaft hier in Blog mehr, als Leute die von Energiearmut hier in Deutschland direkt als Folge der Energiewende betroffen sind. Es kümmert euch doch deinen sch…dreck ob die Armen hier in Deutschland ihre Stromrechnung bezahlen können. Ja ihr seht das Problem nicht einmal, sondern blendet es in euren Energiewendewahn völlig aus.
#1025 Treverer
Mai 1, 2014

@karl Mistelberger

zitat: “Vielleicht werden es vier Cent sein, vielleicht aber auch nicht. Jedenfalls ist das Volumen der an der Börse gehandelten Strommengen verglichen mit dem Gesamtverbrauch so gering, dass sie die tatsächlichen Strom kaum beeinflussen. ”

das, was sie da schreiben gilt ja wohl für den spotmarkt. wenn ich aber von preisen für strom in 2020 rede, dann eben vom terminmarkt. handeln der stadtwerke und die stromerzeuger auch preise an diesem markt vorbei aus? keine ahnung. aber sicher kaum teurer. oder sind diese preise für sie kein indiz für die preisstruktur?
siehe:

https://www.iwr.de/news.php?id=26162

zitat aus dem link: “Terminmarkt: Preise bis 2020 unter 4 Cent/kWh
Auch für Stromlieferungen in der Zukunft liegen die Strompreise der EEX deutlich unterhalb von vier Cent/kWh. Der mittlere Terminmarkpreis für Grundlaststrom liegt im April 2014 mit rd. 3,44 Cent/kWh um ca. 3 Prozent unter dem Vormonatspreis (März 2014: 3,55 Cent/kWh). Am günstigsten wird derzeit das Lieferjahr 2017 gehandelt. Marktteilnehmer können sich derzeit für 3,33 Cent/kWh mit Strom für dieses Kalenderjahr eindecken (Abrechnungspreis vom 29.04.2014). Etwas teurer ist momentan das Lieferjahr 2018 (3,39 Cent/kWh). Auch die Preise für die weiter in der Zukunft liegenden Lieferperioden bewegen sich über dem Niveau des Lieferjahres 2017. Mit 3,53 Cent/kWh ist Grundlast-Strom für das Lieferjahr 2020 am teuersten.”
#1026 Treverer
Mai 1, 2014

@flotter otto

warum nehmen sie nicht zur kenntnis, dass es diverese vorschläge gibt, wie man die “energiearmut” lösen kann (z.b. änderung §41eeg), dies jedoch genau von denen verhindert wird, die die energiewende bremsen wollen (gabriel, groko…)

und wenn sie “energiearmut” schreiben: genau, heizöl und sprit sind erheblich stärker gestiegen als die strompreise. nur gas nicht, weil weltmarktpreis niedrig UND ölpreisbedindung gekippt wurde.

p.s.: ich kann mir die stromkosten so offensichtlich leisten, wie sie offensichtlich ein schlechter hellseher sind.
#1027 Flotter Otto
Mai 1, 2014

Ergänzend dazu ….

Diese EEG-Umlage müssen Menschen heute schon zahlen, welche von Energiearmut hier in Deutschland betroffen sind ….

https://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/eegumlage104~_v-videowebl.jpg

Tendenz weiter steigend. Und natürlich wird auch der nötige Ausbau der Netze – Netzendgeld – letztendlich auf die Stromkunden und Leute die welche heute schon von Energiearmut betroffen sind umgelegt. Hinzu kommt die konventionelle Kraftwerksreserve, welche vorgehalten werden muss, wenn der Wind mal nicht weht und die Sonne nicht scheint. Auch das müssen wir mitbezahlen.

Nun kommen einige noch auf die glorreiche Idee den Großunternehmen, welche bisher davon befreit sind, die EEG-Umlage aufzurücken. Was machen die, wenn sie nicht ins Ausland abwandern? Die geben diese direkt an den Endverbraucher weiter. Ja Dankeschön. Die Lebenshaltungskosten steigen noch weiter, worunter wieder die Armen leiden.

Und was erhalten die Armen hier in Deutschland als Unterstützung zum Ausgleich dafür? Keine. Nada.

Jeder, ja jeder, der die Energiewende unterstützt, macht sich somit an der Umverteilung von Arm nach Reich mitschuldig.

Ganz oben hingegen sitzen die Großunternehmer wie ein Frank Asbeck und ein Arngolt Bekker und machen den großen Reibach auf Kosten der von Armut betroffenen Stromkunden. Die besitzen große Sportwagen und Schlösser und große Anwesen. Und was machen die Energiewendebefürworter dagengen? Nichts!
#1028 Flotter Otto
Mai 1, 2014

@ Treverer #1026

warum nehmen sie nicht zur kenntnis, dass es diverese vorschläge gibt

Dazu habe ich in meinen vorangegangenen Kommentar ausführlich Stellung bezogen. Letztendlich landen die Kosten immer beim Endverbraucher, was sie offensichtlich nicht verstehen wollen? Unternehmen geben die Kosten an den Endverbraucher weiter.

Tolle, ja tolle Vorschläge sind das. Und zur Umsetzung dieser Vorschläge zu Lasten der Armen tragen sie bei? Na klasse. Die Tatsachen dieser Politik werden von der Anhängerschaft mal wieder verleugnet und einfach ausgeblendet.
#1029 Flotter Otto
Mai 1, 2014

@ axel #986

Jetzt erst gelesen ….

Womöglich hat der Onkel Heinz letztens dem FO den Strom abgestellt *kicher*.

Ja richtig, machen sie sich nur über meine Armut lustig. Nicht anderes habe ich von ihren Klientel erwartet. Nur zu Info, ich sitze im Rollstuhl und bin auf Sozialhilfezahlungen angewiesen. Muss also die stetig steigenden Strompreise aus meinen bescheidenen Sozialhilfe-Grundbedarf decken. Warm duschen, ich habe nur einen Durchlauferhitzer 20 KWh, kann ich mir inzwischen nicht mehr leisten und muss zum Waschlappen greifen. Ja genau, machen sie sich nur darüber lustig, sie betrifft es ja nicht!
#1030 Dr. Webbaer
Mai 1, 2014

PS. Wer Handel miteinander treibt, fängt aller Wahrscheinlich selten einen Krieg gegeneinander an. (E-Ossi)

Das hat leider vor dem ersten Weltkrieg nicht funktioniert. (Dr. S. Hader)

E-Ossi meinte womöglich, dass Staaten, die der Aufklärung folgend gesellschaftlich implementiert haben, untereinander keine Kriege führen, vgl. auch :
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Demokratischer_Frieden

HTH
Dr. W
#1031 Dr. Webbaer
Mai 1, 2014

@ Herr Dr. Hoffmann :

Ich habe jetzt wirklich nicht nachgeschaut. Aber ich glaube nicht, dass william irgendeinen englischen vorfahren hat. Googeln sie das mal.
Das sind alles hannoveraner, anhalterianer, etc etc.

Danke für die Info, Cameron sieht halt ziemlich englisch aus, was aber zu Ihrer Beobachtung nichts zur Sache zu tun scheint. Korrekt. – Tja, dann hat sich vielleicht etwas vererbt, bestimmte Gesichtsmerkmale vererben sich überraschend gut – oder es ist Zufall.

MFG
Dr. W
#1032 axel
Mai 1, 2014

@ MJ

Zu resistenten Keimen ganz frisch:
https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/amr-report/en/

Der erste Satz könnte aus einem Klimawandelbericht sein:
A new report by WHO […] reveals that this serious threat is no longer a prediction for the future, it is happening right now in every region of the world and has the potential to affect anyone, of any age, in any country.
#1033 Dr. Webbaer
Mai 1, 2014

@ Flotter Otto :

Letztendlich landen die Kosten immer beim Endverbraucher, was sie offensichtlich nicht verstehen wollen? Unternehmen geben die Kosten an den Endverbraucher weiter.

Wenn die Unternehmen es können. Ansonsten schmilzt die Marge und Unternehmen geben einen Geschäftszweig, ein (Markt-)Segment, auf und in besonderen Fällen ihre (gesamte) Tätigkeit.

D.h. auf gut doitsch, dass die sozusagen künstlichen Marktpreis für Energie vor internationalem Einfluss (“Importe”) geschützt werden muss, Fachwort: Protektionismus.

Gerade auch daran leidet das bundesdeutsche Vorhaben.

MFG
Dr. W
#1034 E.Teufel
Mai 1, 2014

@Heinzelmann
“Man o man…….die Ökos hier wissen aber auch garnix.”
Oh wow, Du weißt, wie man einen Link einstellt? Das hätte ich nicht gedacht.
#1035 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 1, 2014

Die genannten 100 Milliarden sind schon ein Problem :
1.Weil der Deutsche Staat jährlich( ich weiß nicht wie viel) Defizit
also rote zahlen schreibt.
2. Weil mit diesem Gelde nicht nur arabische Inseln gebaut werden, sondern auch deutsche Unternehmen von Ausländern also Arabern oder Russen ct übernommen werden.
3. Werden dadurch zwar noch nicht wir heutzutage, aber mit Gewißheit unsere Enkel total fremdbestimmt werden.
4. Solange sie dann noch überhaupt noch arbeiten dürfen
wird das Problem zu bewältigen sein, aber wenn
5. Arbeit und Technik sowie Wissen in preisgünstigere Regionen nach Asien oder Afrika ct.abgewandert sind ,
wird man hierzulande in die Röhre gucken müssen
und es wird nicht mal mehr der Morgenthausche Plan Geltung haben!
EO, mit Rassismus ct hat dies alles nicht das Geringste zu tun sondern allenfalls mit westlichem “Selbsterhaltungstrieb”.

Ich, persönlich jedenfalls, tentiere eher zur Schröderschen Umarmung des Putin, denn des Erdogan oder eines Arabischen Scheichs.
Tatsache ist und bleibt, wir müssen Energie für die Umarmung eines Partners aufwenden.

Ob sich dann aus den speziellen Umarmungen ob
Wallstreet und (oder) Putin dann dauerhaftes Überleben hierzulande gestalten läßt, ist noch offen!
#1036 Dr. Webbaer
Mai 1, 2014

@ Dr. Schuster :

Ich, persönlich jedenfalls, tentiere eher zur Schröderschen Umarmung des Putin, denn des Erdogan oder eines Arabischen Scheichs.

Witzig sind jedenfalls derartige mutmaßlich von Regierungsseite, von “Muttis” Seite lancierte Berichte oder “Berichte”:
-> https://www.bild.de/politik/ausland/ukraine/die-lage-in-der-ukraine-im-live-ticker-35774514.bild.html

MFG
Dr. W
#1037 Dr. Webbaer
Mai 1, 2014

BTW, die ‘im Keller sitzenden OSZE-Beobachter’ sind nicht von der OSZE beauftragt, wie es aussieht, es scheint sich hier um Dumpfbacken (im Klartext: Spione) zu handeln, die von der BRD ausgeschickt worden sind, aber in der Ukraine kein Bein auf den Boden bekommen haben.
Einstweilen wird der bundesdeutsche Medienkonsument großflächig desinformiert, wie es scheint.

MFG
Dr. W
#1038 E-O
Mai 1, 2014

@Willi

Man…..da recherchiere mal, von wo wir alles Öl und Gas beziehen…..da ist die arabische Halbinsel nur ein Teil davon…….also echt viel zu viel Aufstand eurerseits.
Und ja……genau dieses Argument (Araber Öl) ist oft in den Kommentarbereich von PI-News zu lesen, wenn es um die Energiewende geht……..nur weil Treffer nicht das Wort “Kameltreiber” benutzt hat….ist die Quelle trotzdem nachweisbar…..und eventuell auch die Gesinnung dahinter.

Und heh….wir importieren Erzeugnisse der Landwirtschaft und Jagd mehr als wir exportieren….9 575 vs. 27 423 Millonen Euro…auweia…..wir sind ernährungsbedingt vom Ausland abhängig….Mordio und Halleluja, da müssen wir dringend was gegen tun….oder doch nicht?

Im Jahr 2013 hatte Deutschland einen Aussenhandelsüberschuss von knapp 198 Milliarden Euro……….und wurden dafür von der EU gerügt…….aber ihr regt euch wegen der Öl- und Gasimporte auf……ich raffs einfach nich, noch nie was von Welthandel gehört?

“”””Die Rohölimporte Deutschlands lagen im Jahr 2012 bei 93,4 Millionen Tonnen. Zehn Jahre zuvor waren es noch rd. zehn Millionen Tonnen mehr. Wichtigstes Lieferland ist Russland; von dort wurden in den letzten Jahren zwischen 35 % und 39 % des deutschen Rohölbedarfs gedeckt. Aus Norwegen und Mitgliedstaaten der Europäischen Union wurden 2012 zusammen 24,7 Millionen Tonnen bezogen, was etwas mehr als ein Viertel der deutschen Rohöleinfuhren entspricht……..””””
https://m.bmwi.de/DE/Themen/energie,did=159668.html

Also Leute……wie wollt ihr das Klima schützen, wenn ihr nich einmal die einfachsten Sachen wisst?

Onkel Heinz……..Selberdenker
#1039 Flotter Otto
Mai 1, 2014

Wens interessiert ……

Steigende Energiekosten: Hartz IV reicht nicht für die Stromrechnung

Die Ärmsten sitzen im Dunkeln: Schätzungsweise 200.000 Hartz-IV-Empfängern wurde laut “Report Mainz” im vergangenen Jahr der Strom abgestellt, weil sie ihre Rechnungen nicht zahlen konnten. Der Regelsatz steige nicht im gleichen Maß wie die Energiekosten, bemängeln Sozialverbände. Die Opposition fordert Nachbesserungen.

Berlin/Mainz – Die Bundesregierung will Milliarden in den Ausbau der erneuerbaren Energien investieren – zugleich genügt es bei vielen Hartz-IV-Empfängern nicht einmal für die Stromrechnung. Laut einem Bericht des ARD-Politikmagazins “Report Mainz” wurde 200.000 Betroffenen im vergangenen Jahr der Strom abgestellt – vielen fehlte am Jahresende das Geld für die Stromnachzahlung.

Hinter dem Mangel steckt demnach ein Fehler im System: “Report Mainz” berief sich in dem Beitrag auf Untersuchungen und Schätzungen des Paritätischen Gesamtverbands. Der Stromanteil im Hartz-IV-Satz sei angesichts stark gestiegener Energiekosten viel zu niedrig bemessen, sagt dessen Hauptgeschäftsführer Ulrich Schneider.

Die Energiekosten seien um 20 Prozent gestiegen – die Zahlungen jedoch nur um drei bis vier Prozent. “Die Nachbesserungen, mit denen sich hier die Bundesregierung herausredet, decken den Bedarf in keinster Weise. Die Menschen werden in die Armut, in die Energiearmut getrieben”, sagte Schneider.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/200-000-hartz-iv-empfaenger-koennen-ihre-stromrechnung-nicht-bezahlen-a-835832.html

Und es wird weiter stillschweigend von den Befürwortern der Energiewende geduldet und weiter weggesehen.

Besonders betroffen sind Hilfeempfänger, die mit Strom heizen müssen und das Brauchwasser mit Strom erhitzen müssen, so wie ich. Da zahlt das Amt nur einen begrenzten Beitragssatz. Kommt der Hilfeempfänger damit nicht hin, was oft der Fall ist, muss er entweder in einer kalten Wohnung sitzen und sich kalt waschen, oder aber die Heizmehrkosten aus eigener Tasche, sprich aus dem Regelsatz also vom Lebensunterhalt Tragen.

Das habe schon oft an Wahlständen der Grünen und SPD, welche die Energiewende und das EEG zu verantworten haben, erzählt. Die weisen alle Schuld von sich, wie immer. Schuld sind immer die anderen, wie Stromkonzerne, Netzbetreiber, die CDU/ FDP aufgrund der EEG-Befreiung von Großunternehmen, etc. ….

Genauso läuft es hier im Forum mit den Energiewendebefürwortern. Keine will die Verantwortung dafür tragen und es wird weiter geleugnet und weggeschaut …. und die Schuld bei anderen gesucht …
#1040 E-O
Mai 1, 2014

@Teufelchen

“””””Oh wow, Du weißt, wie man einen Link einstellt? Das hätte ich nicht gedacht.”””””
Tja…….da ihr ja zu faul seid euch umfassen zu informieren……und schön eure falschen Vorurteile pflegt….muss halt das Onkelchen wieder ran, euch etwas dringend benötigte Bildung einzuhämmern.

Nun liegt es an Dir, das Gelesene auch zu verstehen…..und die Zusammenhänge zu erkennen……..und da haperts dann meist auch wieder.

PISA lässt grüßen.
E-O
#1041 E-O
Mai 1, 2014

@Bärchen
“”””…BTW, die ‘im Keller sitzenden OSZE-Beobachter’ sind ….””””
Kleine Korrektur…..die sitzen jetzt im Obergeschoss mit Klimaanlage und Fenster.
MfG
E-O
#1042 MJ
Mai 1, 2014

@ axel

Danke! Ja, kingt recht unheimlich. Wetten, auch da wird keiner etwas tun, bis sich das Ganze in Form von nicht mehr tolerierbaren Kosten im Gesundheitssystem niederschlaegt? Also viel zu spaet…
#1043 Karl Mistelberger
Mai 1, 2014

> 1025 Treverer, Mai 1, 2014

Was sie da vom Institut für Regenerative Energiewirtschaft zitieren ist für den Verbraucher ohne Relevanz.

Relevanter ist dagegen schon was sie auf der selben Website hier nachlesen können: https://www.iwr-institut.de/de/presse/presseinfos-energiewende/strompreise-fuer-verbraucher-steigen-boersen-strompreise-sinken-auf-rekordtiefs

Ich zitiere aus den Rechnungen meines Versorgers, die Preise verstehen sich als Jahresgesamtkosten/Jahresverbrauch:

2003: 1847 kWh, 347,69€, 19 Cent/kWh
2008: 1493 kWh, 369,41€, 25 Cent/kWh
2013: 1349 kWh, 418,43€, 31 Cent/kWh
usf.

Vielleicht denken Sie mal darüber nach.
#1044 Treverer
Mai 1, 2014

@e-o

zitat: “ist die Quelle trotzdem nachweisbar…..und eventuell auch die Gesinnung dahinter.”

idiot!

zum auffinden einer/der quelle braucht man nicht viel:

https://www.google.de/search?q=k%C3%BCnstliche+inseln+dubai&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=1HViU_zaK4jHtAbJ6oD4DQ&ved=0CDEQsAQ&biw=1280&bih=643

ist also dubai.

ich bitte um den link auf PI, wo meine quelle sein soll. da treibe ich mich nämlich nicht rum.

vorgestern (und bisher) konnte und kann ich mir von solchen typen wie dir noch mein gutmenschentum, meine multikulti-träumereien und meinen ökostalinismus vorwerfen lassen, weil ich damit ja der muslimischen eroberung des westens tor und tür öffne.

heute nun sowas. aber so läuft diffamierung.

vielleicht kannst du mir ja – MJ macht es ja nicht – erklären, wo in meinem satz über arabische künstliche inseln das empörende steckt. aber da wird von keinem von euch was kommen, weil hier schlicht ein popanz aufgebaut wurde, um nicht über die sache – regionale wertschöpfung vs. abfluss von finanziellen mitteln – zu diskutieren.

ich halte regionales wirtschaften und teilhabe der bevölkerung an dem reichtum des eigenen landes für pfeiler einer demokratischen gesellschaft. da passen öloligarchen sowenig hinein wie zentrale energieversorgung bzw. -abhängigkeit.

und, wenn es wirklich interessieren würde, dann sucht und findet man im internet auch genügend über ee und regionale wertschöpfung. ansatt – wie MJ – die “diskussion” darüber mit fragen zuzushicen…
#1045 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 1, 2014

E0 wir sind uns einig :
1.Dafür, daß der Deutsche Staat Defizite einfährt, sind die jeweiligen Regierungen in Deutschland verantwortlich.(Auch eine Folge des Kalten Krieges, der,
mit Recht, schließlich auch finanziert hat werden müssen.)
2.Die 100 Mille Importkosten verteilen sich selbstverständlich
auf mehrere Länder -schon wegen der Gefahr, daß Nahost wie schon mal erlebt,droht,den Ölhahn abzudrehen.Jeder weiß dieses,extra Belehrung nicht nötig!
3.Die Ölgeschäfte Kritiken mit Scheichs ct. haben nicht das Geringste mit Rassismus ct zu tun (Dies eine Primitiv-Keule!).
4. Daß der Westen inkl. Rußland wirtschaftlich gesehen
dem Asiatisch Afrikanischem Block ,der ein starker Konkurrent gegenüber dem Westen werden wird, achtsam sein muß, sollte auf der Hand liegen.
5.Amerika und auch Rußland, von Europa gar nicht zu reden
sollten deshalb so klug sein,ehrlich zusammen zu arbeiten.
6.Daß sich Amerika mit Israel einen Klotz ans Bein gebunden hat, ist offensichtlich und sollte Ami-Land nicht daran hindern, vernünftig die eigenen Interessen abzuwägen.
7. Es drohen auf letztgenanntem Felde natürlich,wie jederman weiß, unabschätzbare Gefahren, die klar erkannt werden!(sollten)?
8. Ich meine, Rußland ist klug genug , Sibirien nicht an einen Nachbarn verlieren zu wollen -deshalb sollte es, wegen der Ukraine mit Amerika zusammenarbeiten und zu einem für alle Seiten tragbarem Konsens kommen.

Ich träume? Seis drum!
Ich hoffe Putin träumt nicht!
#1046 Treverer
Mai 1, 2014

@Karl Mistelberger

ach, endverbraucherpreis ist nicht gleich börsenpreis? sieh an…

SIE haben meine aussage bestritten, dass die kWh strom für deutlich unter 4cent gehandelt wird. offensichtlich lagen sie falsch – und lenken mit neuem thema ab.

schön, dass sie die preise für strom ihres versorgers nennen. sind auf gleichem niveau wie bei mir. wenn sie jetzt das gleiche für öl und gas machen, dann werden sie feststellen das der strompreis nicht am stärksten gestiegen ist, sondern heizöl und sprit.

@flotter otto

zitat: ” und die Schuld bei anderen gesucht …”

da sprechen sie von sich, oder?
sie haben auch mitbekommen, seit wann es keine rot-grüne regierung mehr gibt?
sie haben auch mitbekommen, seit wann die kosten für eeg-umlage und zusätzliche energieproduktion auseinanderlaufen?
sie haben auch mitbekommen, seit wann eeg ausnahmen in die höhe schiessen?

aber das interessiert sie alles nicht, weil es nicht ins weltbild paßt, dass die bösen ökos ihnen an ihr klägliches geld wollen? sowenig paßt ja auch mein alg II dasein in ihr weltbild (oh, jetzt habe ich mich geoutet). anstatt das SIE weiter die schuldigen suchen und benennen, sollten sie ihre lebensenergie dazu einsetzen, dafür zu sorgen, nicht mehr mit strom zu heizen und warmwasser auf zu bereiten. oh, da können SIE selbst nix dran ändern? und daran ist wer jetzt schuld? das EEG? und das sie sich keinen mercedes leisten können, daran ist die KFZ-steuer schuld? und das sie sich nicht die nahrung leisten können, die sie gerne hätten, daran ist wer jetzt schuld? die mwst?

mein tipp: stein in die hand, ordentlich schwung nehmen mit dem rollstuhl – und dann ab damit in die scheibe einer bank ihres vertrauens. wird psychisch sicher mehr befreien, als immer nur in foren seinen groll heraus zu lassen.

p.s.: E-O kann sie anschieben. posaunt ja auch immer nur seinen groll hinaus, wie schlimm alles ist.
#1047 axel
Mai 1, 2014

Ebenfalls taufrisch:

Die OECD über top-incomes und Besteuerung etc., siehe
https://www.oecd.org/els/soc/OECD2014-FocusOnTopIncomes.pdf
#1048 E-O
Mai 1, 2014

@Treffer

Argument der PI-Fans……..lieber das Geld in Deutschland verbraten als das den Arabern an den Hals zu werfen…..ganz genau das hast Du damit ausgedrückt und das Ganze hat für mich eh ein leicht nationalistischen Beigeschmack……wie auch die arrogante Haltung diverser Grünlinge, wenn wir die Energiewende nicht schaffen, wer denn sonst auf der Welt.

Ich muss den Fisch nicht sehen, es reicht der Gestank um zu wissen, das er schon gammelig ist.
Regionale Wertschöpfung….ja ne is klar, ne Firma aus Norddeutschland baut im Osten einen Windpark…….und sämtliche Einnahmen fließen dann nach Norddeutschland……oder, kennste schon die Europäischen Richtlinien bei Ausschreibungen im Baugewerbe?

Die meisten Solaranlagen werden aus China importiert……na klasse…..demnächst werden die uns dann noch die Windräder liefern……janz toll regional, muss ich schon sagen.
Demnächst werden wir dann noch die Akkus aus China beziehen……und was sonst noch das regionale Klimaschützerherz so begehrt…….aber dafür bekommt ja dann der Bauer, der sein Land für diese Monster verpachtet……40.000 Euro pro Anlage…..janz toll regional.
Wir werfen unseren Mais in die Kackevergaser und kaufen dann das Viehfutter im Ausland……total regional…….und dann treten wir ne vegetarische Welle los, damit die Deutschen weniger Rinder verspeisen.

Weißt Du……da gab es vor 80 Jahren schon mal jemand, der die Konzerne gehasst hat und total regional wirtschaften wollte…..zur Not sollte dann die Region etwas nach Osten/Westen erweitert werden……also immer noch deutsch-regional……und dieses Erbe lungert anscheinend noch immer in vielen deutschen Köppen rum, was mich als Internationalist etwas anwidert…….

Und Willi….die 100 Milliarden sind ne Erfindung der Grünlinge……um dem blöden Deutschen die teure Energiewende schmackhaft zu machen…..lass Dich doch von den Mist nicht negativ beeinflussen, ick hab Dir doch genug Anschauungsmaterial geliefert.

Bei eins gebe ich Dir aber Recht……in der nächsten Zeit wird es eine Verschiebung bei den Machtblöcken geben……und ich finde es extrem kontraproduktiv……das wir gerade jetzt den Putin ans Bein pinkeln wollen.
MfG
Onkel Heinz……erkennt die eine oder andere Verwirrung in den Köpfen der hiesigen Insassen
#1049 shader
Mai 1, 2014

@fo, hätten Sie überhaupt Interesse, auf meine Frage aus #989 zu antworten?
#1050 MJ
Mai 1, 2014

@ Treverer

Vielleicht koennten Sie einmal darstellen, was an diesen Inseln falsch sein soll. Dann koennten Sie nochmal erklaeren, was fuer eine Relevanz es hat, das es “Araber” sind, die sie bauen. Vielleicht wuerde es wirklich helfen, wenn Sie so einen Satz wie oben formulieren, und “Araber” durch “Juden” ersetzen, wenn Ihnen nichts auffaelt.

‘okay, die (…), die “wir” jährlich(!) für den import von orangen ausgeben, die können “wir” nicht nochmal ausgeben, sondern juden und schwarze fuer (…)’

Wirklich?
#1051 axel
Mai 1, 2014

Mensch, Hader, der Mann sitzt im Rollstuhl, nun drängen Sie doch nicht so. Haben Sie denn gar kein Mitgefühl??

(Behauptet er zumindest. Bislang ist bei Georg noch keine Bestätigung eingeganen, aber wer würde schon dem Wort eines anonymen Kommentators hier mit einem oder mehreren Nicks misstrauen?)

😉
#1052 shader
Mai 1, 2014

“Im Jahr 2013 hatte Deutschland einen Aussenhandelsüberschuss von knapp 198 Milliarden Euro……….und wurden dafür von der EU gerügt…….aber ihr regt euch wegen der Öl- und Gasimporte auf……ich raffs einfach nich, noch nie was von Welthandel gehört?”

Lieber Onkel, da kann man aber auch den Schuh umdrehen und sagen, hey Leute, ihr regt euch über 23 Mrd. Euro pro Jahr EEG-Umlage auf, dass davon die Wirtschaft kaputtgehen soll. Einfach mal Ball flach halten.
#1053 E-O
Mai 1, 2014

@Sören
“”””Lieber Onkel, da kann man aber auch den Schuh umdrehen und sagen, hey Leute, ihr regt euch über 23 Mrd. Euro pro Jahr EEG-Umlage auf, dass davon die Wirtschaft kaputtgehen soll.”””””

Au Backe…….einen derartigen Bullsih hätte ich jetzt von Dir auf keinen Fall erwartet…….Du hast nix, aber auch rein garnix verstanden……auch was Dir F-O die ganze Zeit verklickern wollte.
Kleiner Tip am Rande…….wer bezahlt denn die zusätzlichen 23 Mrd EE-Umlage……der Araber, der Russe….der Ami……oder wer?
Boah eyh….lieber Gott, werf dringenst etwas Hirn vom Himmel……denn hier wird es ganz nötig gebraucht.
E-O
#1054 axel
Mai 1, 2014

Onkel Heinz am 1. Mai
#1055 Karl Mistelberger
Mai 1, 2014

> #1046 Treverer, Mai 1, 2014
> SIE haben meine aussage bestritten, dass die kWh strom für deutlich unter 4cent gehandelt wird. offensichtlich lagen sie falsch – und lenken mit neuem thema ab.

Mitnichten haben sie eine Aussage gemacht, wie der Strompreis heute ist. Ihre Aussage lautet wortwörtlich:

> #954 die strompreise für die nächsten sechs jahre bis 2020 an der börse liegen deutlich unter vier cent pro kWh.

Ich habe bezweifelt, dass sie in Zukunft gucken können. Behauptet haben das schon viele.
#1056 axel
Mai 1, 2014

Roy Spencer listet die 10 dümmsten “Skeptiker”-“Argumente” auf: https://wattsupwiththat.com/2014/05/01/top-ten-skeptical-arguments-that-dont-hold-water/

Warum?

“Because when skeptics embrace “science” that is worse that the IPCC’s science, we hurt our credibility.”

Stimmt. Ist EIKE aber ziemlich egal.
#1057 axel
Mai 1, 2014

Lord Helmchen – äh Monckton – ebd. in den Kommentaren:

Roy Spencer has done us all a service in his clear and forthright style by clearing away some of the thicket of anti-scientific nonsense that emanates from those who have ceased to be truly skeptical – some of whom may perhaps be paid to come out with rubbish in the hope of discrediting all of us.

Jetzt wird’s interessant: Warum lässt der gute Lord sich dann im Fachbeirat von EIKE listen, wo so ziemlich alle dieser “Argumente” beworben werden? Und wenn er schon dieses Amt hat, warum greift er dann als Fachbeirat nicht ein?

Limburg (es gibt keine globale Mitteltemperatur), Thüne (es gibt keinen Treibhauseffekt) oder Stehlik (CO2 kühlt), das sind dort seine pals.

PS:
Mist. Dass wir Dr. Paul bezahlen, um den Laden von innen zu zersetzen, das hat der Lord brilliant durchschaut.
#1058 shader
Mai 1, 2014

“Kleiner Tip am Rande…….wer bezahlt denn die zusätzlichen 23 Mrd EE-Umlage……der Araber, der Russe….der Ami……oder wer?”

Das ist der Punkt. Viele Unternehmen sind von der EE-Umlage befreit, bei denen das Argument im internationalen Wettbewerb zu stehen, angebracht wird. Gerade deren EEG-Umlage würde dann im Ausland bezahlt werden. Zudem stecken in den über 1.000 Mrd. Euro Export auch ein großer Teil der 23 Mrd. EEG-Umlage.
#1059 Flotter Otto
Mai 1, 2014

@ Treverer #1046

anstatt das SIE weiter die schuldigen suchen und benennen, sollten sie ihre lebensenergie dazu einsetzen, dafür zu sorgen, nicht mehr mit strom zu heizen und warmwasser auf zu bereiten. oh, da können SIE selbst nix dran ändern?

In der Tat, daran kann ich nichts ändern. Barrierefreie, moderne Sozialwohnungen für Rollifahrer gibt es so gut wie nicht. Behindertengerechte Wohnungen liegen im Preis allessamt über den erstattungsfähigen Kosten der Unterkunft, sind also noch teuer als meine Wohnung. Das heißt, ziehe ich um, in eine teurere, moderne Wohnung mit Gasheizung, so muss ich das aus meinen Regelsatz, also von meinen Lebensuterhalt tragen.

Schon jetzt gibt es nicht genügend Sozialwohnungen. Sollte selbst ihnen bekannt sein. D.h. viele Hilfeempfänger bewohnen eine Wohnung, die den Preis nach nicht mehr angemessen ist. Die Mehrkosten müssen diese Hilfeempfänger aus ihren Regelsatz tragen, also vom Lebensunterhalt.

Als angemessen für eine Person gilt eine Sozialwohnung bis 40-50 qm und einer Kaltmiete von maximal 352 € in meiner Region. Mehr zahlt das Amt nicht, nur in Ausnahmefall für Schwerbehinderte und Rollifahrer. Maximal 15 qm mehr werden da anerkannt.

Da sie anscheinend nicht einmal das wissen, glaube ich ihnen auch nicht, dass sie ALG II beziehen.

Kurz noch zur Energiewende und zum EEG. Wer hat es eingeführt? SPD und GRÜNE. Seit wann steigt die EEG-Umlage? Seit Einführung im Jahre 2000 durch rot-grün von Trittin. Von 2000-2005 war rot-grün an der Regierung. Von 2005-2009 schwarz-rot mit Gabriel als zuständigen Umweltminister. Und seit 2013 ist Gabriel als zuständiger Minister für Wirtschaft und Energie wieder tätig.

Und es ist ja wohl unstrittig, dass durch die Energiewende die EEG-Umlage, Netzendgelte, vorhaltekosten für konventionelle Kraftwerke und die Lebenshaltungskosten steigen. Im gleichen Maße werden die Zuwendungen für Hilfebedürftige aber nicht erhöht. In all den Jahren, zumindest in den meisten davon seit der Einführung der EEG-Umlage, hatten wir aber rote Minister für Arbeit und Soziales. Das zur politischen Aufklärung.
#1060 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 1, 2014

Onkel Heinz am 1. Mai … selten so gelacht !
Den Onkel “Pitt”-bull möchte ich nicht an der Hose haben.

Wenn aber der Treverer “Steinebankschmeißen” will, ist so
etwas, der öffentlichen Ordnung halber, schon Not-wendig.
Auch wenn das “Unschuldslamm” so tut als hätte es kein Foul begangen!

Der Alleingang der Deutschen, von vor 80 Jahren, ist unbewältigt!
Da waren doch die Deutschen nicht dran schuld.
(Nationalwirtschaft war damals erzwungen-wie so manches-!
Beispiel: Amerika weigert sich Helium für die Zeppeline zu liefern ct.)
Der Alleingang der Deutschen,damals:Das war übrigens nichts anderes, als der “New Deal” oder wie das Dingens in Amerika hieß.
Es gibt kein Wenn und Aber: hätte, wäre, Roosevelt und Wilson vernünftiger gewesen, Europa und sogar Rußland, hätte weniger leiden müssen!
Aber jenseits des großen Teiches fühlte man sich absolut sicher und wußte, daß man nicht allzu großen Schaden erleiden würde so man …..!
Sei dem Alles wie es Sei:Interessant jedenfalls ist, daß die heutigen Probleme, denen von damals erstaunlich ähnlich sind.

Wer sagt denn übrigens, daß Hitler nicht international dachte.
(Der Hundling wollte doch tatsächlich wieder und wieder einen Deal mit den Engländern machen -die aber haben lieber ihr
Weltmacht DASEIN und noch einiges dazu verkauft und verloren!)
(Und Amerika hat freudvoll mittels Dollar übernommen und glaubte, auf ewig dieses “allein” halten zu können.)
Der Churchill hat später, als es reichlich zu spät war,erkannt
und schließlich eingestanden:
das”falsche Schwein geschlachtet” zu haben

Übrigens meine ich, daß die Sowjetmacht, dann nicht erst
anfangs der 90 ziger des vorigen Jahrhunderts, sondern schon um 1943 ohne Kriegseinwirkung hops gegangen wäre.

Die Millionen Toten in der Sovjetunion, zwischen den Kriegen, waren schließlich ein unumstößliches Argument und sind vom Westen totgeschwiegen worden.

Dummheit wo man auch nur hinguckt!
#1061 Flotter Otto
Mai 1, 2014

@ shader #1049

@fo, hätten Sie überhaupt Interesse, auf meine Frage aus #989 zu antworten?

Tolle Vorschläge haben sie dort aufgezählt. Aber eben nur Vorschläge. Und was tun sie persönlich für deren Umsetzung und die Entlastung der Armen? Richtig, nichts! Also hinten hoch und mal aktiv werden …
#1062 Flotter Otto
Mai 1, 2014

Heute habe ich mal den Tag zum Googlen genutzt. Wie es aussieht gehören shader, axel und Herr Vennecke zur besserverdienden Klientel der Grünen. Informatiker, Lehrer, Lehrer.

Kein Wunder, dass die kein Mitgefühl für die Leittragenden der Energiewende haben, nämlich die Armen in Deutschland und sich mehr Sorge um Afrikaner machen, die zukünftig vielleicht einmal von Klimawandel betroffen sein könnten.

Das bestätigt selbst Jutta Ditfurth. Die hat sich auch von den Grünen abgewandt.
#1063 axel
Mai 1, 2014

Wow, solange Sie noch Strom haben, sollten Sie ihre Quellen auf Zuverlässigkeit prüfen *lol*

Findet man im Internet auch, was ich in den letzten Jahren gewählt habe? Nur so aus Neugier 😉
#1064 E.Teufel
Mai 1, 2014

@axel:
So schnell wird man vom Skeptiker zum Alarmisten. Also zumindest aus Sicht der Leugner. Es ist ja nämlich so: Wenn man sich nicht mit den Grundlagen der Physik anlegt, dann kann man einfach kein Skeptiker mehr sein. Das gehört zu deren Grundsätzen. Hätte Spencer mal mehr bei EIKE lesen sollen.

@Heinzelmann: Mit jemanden über Wirtschaft zu diskutieren, der nicht über den Rand seines eigenen Geldbeutel hinwegdenken kann ist mir zu mühsam.

@WLS:
Zitat: “Weil der Deutsche Staat jährlich( ich weiß nicht wie viel) Defizit
also rote zahlen schreibt.”
Das mag sein. Aber der Deutsche Staat besteht aus 80 Mill. Einwohnern und die haben mehr Geldmittel zusammen als Schulden und diese Geldmittel wachsen auch schneller als die Schulden.

Nochmal
@Heinzelmann: Da ja heute der Tag der Arbeit(er) ist: Ein dreifach Helau auf unsere Arbeiterklasse. Hättet Ihr damals in der Schule besser aufgepasst, wüssten wir heute gar nicht, wer die ganze Drecksarbeit machen soll. Helau, Helau, Helau!
#1065 MJ
Mai 1, 2014

Photos aus Teju Coles “Every Day Is for the Thief”, das vor ein paar Wochen auch in Europa (wieder)veroeffentlicht wurde:

https://blogs.wsj.com/photojournal/2014/04/30/life-in-lagos-as-shown-in-teju-coles-every-day-is-for-the-thief/

Praktisch, weil die Drucke im Buch keine sehr hohe Qualitaet haben.
#1066 E-O
Mai 1, 2014

@Axel

Pittbull….und nicht schnöder Schäferhund……darauf lege ich wert.
Übrigens…..hatte nich olle Adolf auch ein Schäferhund……autsch, Themawechsel.

@Karl M
Laut meinen Infos sind die Handelsperioden bis 2016 so halbwegs überblickbar…zumindest ham wir uns bis dahin schon teilweise eingedeckt…..aber was danach kommt, unter besonderer Beachtung der Abschaltung diverser konv. Kraftwerke….steht wohl in den Sternen.

E-O …..knurrrr
#1067 Flotter Otto
Mai 1, 2014

@ axel #1063

Sie können uns gerne das Gegenteil beweisen. Dürfte für sie kein Problem sein. Bin gespannt. Ich werde mich dann auch umgehend entschuldigen.
#1068 E-O
Mai 1, 2014

@Teufelchen
“”””@Heinzelmann: Da ja heute der Tag der Arbeit(er) ist: Ein dreifach Helau auf unsere Arbeiterklasse. Hättet Ihr damals in der Schule besser aufgepasst, wüssten wir heute gar nicht, wer die ganze Drecksarbeit machen soll. Helau, Helau, Helau!””””

Tja…..und wenn ihr Knalltüten besser im Studium gewesen wäret…..könnte der Berliner Großflughafen schon längst fertig sein……oder die Elbphilharmonie….oder, oder, oder.
Und wenn Ihr euern Job vernünftig machen würdet….hätte ich weniger Nacharbeiten, denn teilweise sind eure Planungen nicht das Papier wert, auf das es gedruckt wurde.

Leg Dich bei diesem Thema nicht mit den Pittbull an……sonst hau ick Dir mal die erlebte Praxis um die Ohren.

E-O……Knurr, wuff, Wadenbiss
#1069 axel
Mai 1, 2014

@ E-O

Komischerweise hat hier niemand nachgefragt, welcher der drei Akteure auf dem Bild du darstellen solltest, es hätte ja auch der 1.Mai-Demonstrant sein können. Man scheint dich zu kennen 😉

@ FO
*lol*, netter Versuch
#1070 E-O
Mai 1, 2014

@Opa-Willi
Die meisten Leute, die ich kenne….würden die Jahre 1933-45 am liebsten aus dem Geschichtsbuch löschen……..anstatt daraus ihre Lehren zu ziehen…….deswegen sind wir dazu verurteilt, die selben Fehler immer wieder machen zu müssen……anstatt das Tabu einfach mal in den Schrank zu packen.
Aber……ich glaube hier und heute, ist dieses Thema ungeeignet, weswegen ich es hierbei belassen möchte.

@Herr Durchfall
Dein Anliegen hier vorzubringen ist verlorene Liebesmüh…….denn den Leutchens hier geht es um Gaia……und nicht um die Bazillen des Planeten…..den Menschen.
Lass gut sein……da kannste auch gleich Deine Schrankwand anbrüllen……bringt den selben Erfolg….nämlich garnix.

Onkel Heinz…….Mitgefühl aufgrund Klemmpraxis
#1071 E-O
Mai 1, 2014

@Axel
Na hör mal……wer beißt nachweislich zu……icke……wen tut die Arschbacke deswegen weh…..Ihr.

Ergo……..kann ich nur der Köter sein….is doch logisch, oder?

E-O….grins und…fast wech
#1072 E-O
Mai 1, 2014

@Sören…..#1058
Autsch….und doppelautsch.
Aber solange ihr denkt, eine umlage die nicht gezahlt werden muss, wäre eine Subvention……solange brauch ich eigentlich nicht weiter erzählen.
Oder doch……den Zufallsstrom, den wir in Starkwindzeiten ins Ausland pressen müssen, zu teils negativen Preisen…….wird auch vom deutschen Stromkunden per EE-Umlage bezahlt.
Wir löhnen für die Entsorgung eines Produktes, das zwangsweise in den Markt gedrückt wird…….und finden das noch so toll, weil das ja Erneuerbar ist…..also jeder Zeit so weiter geht, wenn nicht endlich jemand den Stecker zieht.
Nun ja…….inzwischen scheinen ja wohl nochmals 10-11 Mrd. Subventionen für den EE-Müll im Staatshaushalt aufzutauchen……wenn man dem Rechnungshof trauen darf aber da wart ick lieber erstmal auf den Artikel in der WiWo.

E-O
#1073 gast
Mai 1, 2014

Das weltweit hohe Ansehen deutscher Ingenieurskunst ist gefährdet (wurde bei Illner angesprochen) und das schon wegen des BER und Elbphilharmonie Desasters.
Wer wird noch ein deutsches Produkt kaufen, wenn sich die Energiewende als Superflop entpuppt.
35 cent zahlen (Subventionsstrom) für etwas das bestenfalls 4 cent wert sein kann, sowas lässt sich nur der deutsche Michel aufdrücken.

Die Öko-Fuzzies müssen eine Ausgleichszahlung für Ungerechtigkeit leisten.
Schwergeschädigte könnten auch Genugtung verlagen
#1074 Flotter Otto
Mai 1, 2014

@ axel #1054

Ich will mitspielen.

axel am 1. Mai.

#1069

*lol*, netter Versuch

Schade, dass sie nicht zu ihren Lehrerjob stehen können. ….
#1075 E.Teufel
Mai 1, 2014

@Heinzelmann:
1. Du bist kein Pitbull sondern ne Handtaschenratte. Hier was dazu von Deinem lokalen Rundfunk:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=MRlbgbzR8gY#t=1990

2. Fehler in Planungen gleichen sich locker mit Fehlern beim Verkabeln von Euch aus. Wenn ich Messwerte von Euch sehe, schaue ich zuerst das Drehfeld an. Es ist quasi eine 50:50 Chance, dass es richtigrum dreht. Aber Du bist eh nur neidisch solche Fehlplanungen nicht selber verzapfen zu können. Und das ihr keinen Flughafen hinbekommt ist nicht mein Bier. Mach doch mit, wenn Du es besser kannst.
#1076 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 1, 2014

Die Diethfurth,
(immer die fragliche Namensschreibe)
bei all ihrer, zugegebener maßen vorhandenen Intelligenz:
Herr, schmeiß bitte Hirn vom Himmel, auf daß, diese Dieth die Furth überquere,dabei nicht ersaufe und vernünftiger werde.
Ich wünsche dies so Manchem(er) ,
die ein ähnliches Problem, wie die genannte Person, haben.
(oder hatten).
#1077 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 1, 2014

E Teufel -damals beim “Teufel” hätte das die Organisation Todt
(wohlgemerkt vor Kriegsbeginn,also ohne Zwangsarbeiter)
mit Sicherheit innert 2 Jahren, möglicherweise bei besserer Qualität(wehe da panscht einer beim Beton oder ähnlichem)auf die Beine gestellt.
Des Führers Chefarchitekt Speer, hätte jeden unbrauchbaren Mann sofort entlassen!
Von wegen Mauscheleien – und wenn ,dann mußten die wenigstens was bringen!
Heute aber – !
Der Staat (die Bajuwaren vornehmlich) zahlen doch den …
……………..!(Saustall!)
#1078 Flotter Otto
Mai 1, 2014

@ Wilhelm Leonhard Schuster

Jutta Ditfurth tut Wahrheit kund. Gerade gefunden….
#1079 axel
Mai 1, 2014

@ E. Teufel

“So schnell wird man vom Skeptiker zum Alarmisten. Also zumindest aus Sicht der Leugner.”

Roy Spencer hat ja nie einen Hehl daraus gemacht, was er von den Ansichten der Leugner hält, Anthony Watts hat die “Slayers” auch irgendwann mal aus seinem Forum verbannt.

Natürlich war ich gespannt, wie die Leser bei WUWT darauf reagieren. Und: Mehrheitlich sehr positiv.

Am umstrittenstens ist noch die These 7: “CO2 folgt der Temperatur”. Klar, bei WUWT gab es ja selbst genügend Artikel dazu, ich sage nur das Stichwort “Wostok-Eisbohrkerndaten” und “800 Jahre-Lag”. Da ist selbst der WUWT-Moderator noch verwirrt und hat Probleme, den neuen Zeiten hinterherzuhecheln.

Ansonsten bemerkenswert (und den Bogen zu Kahan schlagend):
Da gibt es auch einige Kommentatoren, die sinngemäß schreiben, bis heute hätten auch sie an These xy geglaubt.
Und das ist ja gerade der Witz: Was 1000 Paper und Wissenschaftler nicht schaffen, nämlich einen Skeptiker von irgendwelchen basics zu überzeugen, das gelingt Spencer und Watts einfach durch Zurschaustellung ihrer Haltung.

Womit wir wieder bei EIKE wären:
Dort stinkt der Fisch halt vom Kopfe her, man hat die Leser erzogen und angezogen, die man sich verdient.
#1080 axel
Mai 1, 2014

Und schon wieder mehr als 1000 Kommentare…

Primaklima entwickelt sich überraschend zu den vom Leserinteresse her führenden Klimablogs in Deutschland, mit allen Vor- und Nachteilen.

Bei der Klimazwiebel ist die Ebbe dagegen momentan so groß, dass Reiner Grundmann die Kommentare zu seinem jüngsten Beitrag schon selber schreiben muss.

ScSk ist auch momentan sehr, sehr unterfrequentiert.
#1081 shader
Mai 1, 2014

“@fo, hätten Sie überhaupt Interesse, auf meine Frage aus #989 zu antworten?

Tolle Vorschläge haben sie dort aufgezählt. Aber eben nur Vorschläge. Und was tun sie persönlich für deren Umsetzung und die Entlastung der Armen? Richtig, nichts! Also hinten hoch und mal aktiv werden …”

@fo, lesen Sie die Beiträge immer nur bis zur ersten Hälfte?
#1082 Flotter Otto
Mai 1, 2014

@ axel

Primaklima entwickelt sich überraschend zu den vom Leserinteresse her führenden Klimablogs in Deutschland

Da muss ich sie korrigieren. Rund 10 Leser sind sehr aktiv. Ansonsten ist der Blog eher unbedeutend. Ich betätige mich auch nur wegen der Ansammlung von ignorantischen Klimaschützern und Energiewendebefürwortern. Keiner von denen soll sagen können, er hätte es nicht besser wissen können. Ich bin sozusagen das stille Gewissen.
#1083 Flotter Otto
Mai 1, 2014

@ shader

Noch einer wach?

Zur zweiten Hälfte ihres Kommentars #989 …

An all diejenigen, die sich hier als Anwalt der kleinen Leute aufspielen mal eine ganz einfache Frage gestellt: Wie viel Prozent von Eurem Netto-Verdienst gebt ihr persönlich für Menschen aus, die schlechter als Ihr gestellt seid? Es soll nicht um die absolute Höhe gehen, sondern relativ zum eigenen Verdienst. Wer hat wirklich mal den Mut, sich da zu outen?

Kann ich ihnen gerne sagen. Mich betteln oft arme Menschen vorm Lidl, Aldi oder Rewe an. Zuerst habe ich denen ein paar Cent in die Hände gedrückt, ohne etwas zu sagen, weil es mir peinlich war, dass ich selbst von Sozialhilfe leben muss. Jetzt habe ich den Mut dazu gefunden das offen zu sagen, dass ich kein Geld geben kann. Ich erhalte dabei volle Zustimmung von diesen Menschen. Und wie sieht es mit ihnen aus shader? Was tun sie? Bisher kam nur Stillschweigen!
#1084 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 1, 2014

Shader (zu 989) ich meine, der Normalverdiener zahlt genügend Steuern um “sein soziales Gewissen” entlasten zu können.
Ein mehr, wäre eine zusätzliche Zumutung.
Ich will nun nicht auf die heutigen teilweise zu hohen Beamtengehälter losgehen –
ich spreche vom normalen Arbeitnehmer,kleinem Beamten und kleinem Angestellten.(ca bis 3000-E Brutto)
#1085 shader
Mai 1, 2014

@fo: “Und wie sieht es mit ihnen aus shader? Was tun sie? Bisher kam nur Stillschweigen!”

Bezogen auf mein Bruttogehalt, vielleicht 1-2%, nicht mitgerechnet Spenden an Sportvereine oder Lotterien. Nicht wirklich viel und kein Wert auf dem ich sonderlich stolz bin. Aber stellen Sie mal die Frage in einem Forum, wo man die freie Marktwirtschaft als das höchste freiheitliche Gut des Menschen ansieht, welche Antworten Sie da bekommen würden, wenn überhaupt. Und auch bei Ihnen muss sagen, ich kenne Leute in ähnlicher oder schlimmerer Situation, die, wie auch immer sie es schaffen, trotzdem Geld oder Sachen spenden oder noch wichtiger, Menschen im unmittelbaren Umfeld helfen, wenn Not am Mann ist. Jeder nach seinen Möglichkeiten.
#1086 Treverer
Mai 2, 2014

@MJ

als erstes: danke, dass sie doch nochmals versuchen, mir klar zu machen, wo sie das problem sehen. was ich auch interpretiere als versuch, zu verstehen, warum ich kein problem sehe.

sie sagten, zitat: “‘okay, die (…), die “wir” jährlich(!) für den import von orangen ausgeben, die können “wir” nicht nochmal ausgeben, sondern juden und schwarze fuer (…)’”

sie haben sogar die anführungszeichen zitiert, kopiert. hatte ich bereits vergessen ob des vorwurfs. denn mit “wir” in anführungszeichen habe ich genau dies in zweifel gezogen, dieses “wir” in bildzeitungsmanier. für mich gibt es da kein völkisches wir.

daher gönne ich den chinesen ihre gewinne bei der produktion von PV modulen. arabern gönne ich die gewinne aus öl und gas. russen ebenso. und nigerianern und kolumbianer…

araber schrieb ich, weil ich nicht mehr recht wußte, wo diese inseln gebaut werden. sie zu erbauen finde ich so absurd und überflüssig, wie die sandspülungen vor sylt. dieses beispiel wollte ich schon gestern bringen. aber dann hätte ich ja nordfriesenphobie. 😉 (vor paar tagen lief zufällig: https://www.arte.tv/guide/de/046598-000/sand-die-neue-umweltzeitbombe)

also, worum ging es mir?
wenn jemand sein geld verbrät, um inseln zu bauen (sandburgen, luftschlösser), dann ist das geld auch nicht weg. haben ja leute von gelebt und geben es weiter an den gemüsehändler und an microsoft wg. xbox etc.pp. nur, künstliche inseln halte ich aber für ziemlich hirnrissig. so, wie eben 5mill für pkw abwrackprämie im vergleich zu 5mill förderung für ee hirnrissig ist (muss ich nicht erklären, warum, oder?).

aber zurück zu “dem” araber.

das dieses wort als herabsetzend verstanden werden könnte (so wie ‘neger’), habe ich bisher nicht vernommen. z.b. schrieb und meinte ich nicht “irgendwelche araber”. und selbst dies wäre nicht herabsetzend, wenn es gemeint wäre als mir unbekannte araber. es war e-o, der damit began, mir schwachsinn zu unterstellen, weil er sich anscheinend zu oft auf PI seiten rum treibt. und weil in seinem hirn bei dem wort “araber” sofort die herabsetzung triggert. so wie eben auch bei vielen die bezeichnung “türke” oder “schwuler” herabsetzend gemeint ist. das es niemals darum geht, wie ich die worte verstehe und niemals darum, wie andere sie verstehen, ist klar. also will ich gerne lernen, nicht mehr araber zu sagen, wenn dies als beleidigend verstanden wird vom betroffenen(!). nicht dagegen, wenn es mir unterstellt wird, weil man selbst im hirn diese verknüpfung hat.

also, sie MJ, bringen nun das beispiel des juden und des schwarzen, um mir klar zu machen, inwiefern meine bemerkung über den araber, der inseln baut, empörend war. (warum eigentlich? weil es rassistisch war, diskriminierend, faschistoid? komisch – nur empörend also, so ein komisches, dumpfes gefühl also? warum sagen sie nicht direkt, worin der vorwurf besteht? okay, ich habe es auch so verstanden…) daher nochmals(!) in aller klarheit: es ist für mich nicht der araber, der jude oder der schwarze, der sowas macht. inseln aufschütten, die bald untergehen (araber). orangen anbauen, die uns schmecken (juden). musik produzieren, die uns fühlen lassen (schwarze).

es ist nur jemand, der dieser gruppe angehört – so wie wir als deutsche gerade das machen, was merkel macht. und wir alle in einen topf geworfen werden. halte ich das für gerecht, nämlich in eine gruppe, eine schublade gestopft zu werden, zu der ich doch nicht gehören will und gegen die ich sogar kämpfe? nö. ist aber wurscht, kommt man nicht gegenan.

also, daher nochmals: wenn ich weiß, dass mein geld zum kauf von orangen dazu verwendet wird, andere menschen zu unterdrücken, dann sollte ich keine orangen mehr futtern. oder woanders her importieren (z.b. aus der BRD, klimaerwärmung willkommen 😉 ). wenn ich weiß, dass mein geld dazu dient, mehr waffen zu kaufen, mit denen menschen getötet werden (nur im lager? kein problem! die waffen meine ich, nicht die menschen…), dann sollte ich keinen kaffee mehr kaufen. hmm, oder doch? woher jetzt? afrika oder südamerika? ist mir doch wurscht. sowohl die nationalität als auch die rasse oder religion oder die geographische lage. anders, um bei ihrem beispiel zu bleiben: die gründe, nicht beim juden oder beim araber oder beim deutschen zu kaufen sind entscheidend. eben nicht, weil jemand deutscher jude arabischer herkunft ist, kaufe ich nix von ihm, sondern wegen seines angebotes: öl, gas, kohle. und nochmals anders: würden “meine” araber h2o aus PV verkaufen, ich würde ihnen den schwanz lutschen. würden die wenigsten von ihnen aber zugeben, dass sie es geil fänden…ups. war schon wieder rassistisch…

okay, zum ernst zurück.

würde es nicht um mutter erde gehen, wäre mir sogar das entscheidende wurscht: der kampf um die ressourcen. wie lief der kampf denn bisher? erst um feuersteine, zinn & kupfer, eisen, gold & silber. jetzt erst in den letzten zweihundert jahren ersetzt um kohle, öl und gas. immerhin: wir haben die macht der physik gelernt. also: wir sind nicht im zeitalter von stein, bronze, gold, sondern der billigen energie. wer den zugang hat zu billiger energie hat den ökonomischen vorteil und letztendlich auch daher den militärischen.

und tatsächlich: ich halte es für weltökonomisch billiger, energie aus ee zu “gewinnen”, als aus fossilen ressourcen. “der” araber vielleicht nicht – sowenig wie der dumpfe deutsche (der sich ja auch hier herumtreibt) -, aber bei den schlaueren menschen schwarzer hautfarbe, jüdischen glaubend, araberischer herkunft ist es klar: billiger zugriff auf energie bedeutet macht und wohlstand. nur: was ist billig? bei den dumpfen: heute, sofort, ich zuerst. sind schimansen, können sich nicht zurückhalten. können nicht mal zwanzig jahre einen prozess abwarten, ohne auszuflippen, weil sie die banane nicht sofort bekommen…

ja, genau darum geht es mir, wo wir als menschheit in 50, 100 jahren stehen. als menschheit – zu der auch jeder araber gehört!
#1087 Treverer
Mai 2, 2014

@karl mistelberger

zitat: “Ich habe bezweifelt, dass sie in Zukunft gucken können. Behauptet haben das schon viele.”

wo schaue ich denn in die zukunft, wenn ich ihnen sage, dass die HEUTIGEN preise für strom in den nächsten sechs jahren unter 4cent liegen. das ist ja keine hellsicht meinerseits, sondern vielmehr sind es die preise, zu denen sie jetzt, aktuell kaufen können. wenn sie meine, dies sei zu niedrig, weil ja ee alles teurer macht: hallo, dann kaufen sie, wetten sie, bieten sei drauf.

egal. bei dem was sie erneut schreiben wird erneut klar, dass sie sich um eine diskussion um die konkreten, aktuellen fakten drücken. ups, genau wie bei klimaskeptikern üblich. gibt eh seit zehn jahren nur noch einen grund, sich mit euch öffentlich auseinander zu setzen: nicht, um auch nur irgend einen deut bei euch zu ändern (dazu seit ihr im hirn zu alt), sondern um euch nicht das feld zu überlassen.
#1088 Treverer
Mai 2, 2014

@flotter otto

sie brauchen mich nicht politisch aufklären.
das sie mir nicht glauben, wo ich ökonomisch stehe, wundert mich nicht: denn nur sie sind das opfer. betonung auf “nur sie”!

das aber zu einem dialog auch das vertrauen in ehrlichkeit gehört, dies haben sie vergessen? ach, klar, als misanthrop…

okay, ich will ihnen ihren schmerz nicht vorwerfen und ich will auch nicht mich mit ihnen messen, wer mehr recht hat, verbittert zu sein. aber sie sollten dies auch nicht bei anderen herausfordern! könnte bei herauskommen, dass andere viel weniger herumheulen als sie…

mein rat, mein tipp gilt weiterhin: anlauf nehmen und stein schmeissen. oder knüppel schwingen. kann befreiend sein. zumindest von hass auf die welt und all den bösen da draußen. wen sie treffen, schlagen müssen? keine ahnung. vielleicht (nur) ihr spiegelbild. aber hauen sie endlich zu. anstatt den hass und den schmerz in jeder zeile heraustriefen, in die welt tropfen zu lassen, lieber einmal ordentlich zugehauen. dann kann man wenigstens endlich darüber reklektieren, über den zorn, der nix besseres macht, als das er neuen schmerz erzeugt…
#1089 Karl Mistelberger
Mai 2, 2014

> #1087, Treverer Mai 2, 2014
>wo schaue ich denn in die zukunft, wenn ich ihnen sage, dass die HEUTIGEN preise für strom in den nächsten sechs jahren unter 4cent liegen. das ist ja keine hellsicht meinerseits, sondern vielmehr sind es die preise, zu denen sie jetzt, aktuell kaufen können. wenn sie meine, dies sei zu niedrig, weil ja ee alles teurer macht: hallo, dann kaufen sie, wetten sie, bieten sei drauf.

Einen Teufel werde ich tun, denn:

Gericht verhandelt über Leipzigs Schicksal

Vor Jahren schließt die Führung der Leipziger Wasserwerke hochriskante Wetten in abenteuerliche Höhe mit Banken ab. Die Deals platzen. Nun fordern die Banken 400 Millionen Euro zurück. Sollte die Kommune juristisch unterliegen, droht der Finanz-Gau.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Gericht-verhandelt-ueber-Leipzigs-Schicksal-article12736496.html
#1090 Dr. Webbaer
Mai 2, 2014

Vielleicht koennten Sie einmal darstellen, was an diesen Inseln falsch sein soll. Dann koennten Sie nochmal erklaeren, was fuer eine Relevanz es hat, das es “Araber” sind, die sie bauen. Vielleicht wuerde es wirklich helfen, wenn Sie so einen Satz wie oben formulieren, und “Araber” durch “Juden” ersetzen, wenn Ihnen nichts auffaelt.

Oho. – Witzig auf jeden Fall, dass die bloße Nennung reicher und reichster Araber, die künstliche Inseln bauen, hier eine Fremden-Diskussion angestoßen hat, die 51 mal zur Nennung von Arabern führte.

MFG
Dr. W
#1091 E.Teufel
Mai 2, 2014

Ich bin sozusagen das stille Gewissen.
*pruust*
Du bist auch nur jemand, der seine Meinung und / oder seine Interessen vertritt. God is a girl und kein flotter Otto.
#1092 Günther Vennecke
Mai 2, 2014

@axel,

man darf gespannt sein, wie eike auf Roy Spencers Artikel reagieren wird.

Ich denke, man wird versuchen, ihn tot zu schweigen (was natürlich nicht gelingen wird, da zumindest ein Teil der eike-Dussel ja auch hier mitliest).

Wird jetzt peinlich für den ganzen Haufen. 🙂 🙂 🙂

Seitens Watts und Spencers ist das möglicherweise der Beginn einer Absetzbewegung, da es ja immer schwieriger wird, die Realität von AGW zu leugnen und man sich mit jedem Tag, den man an diesem klimaleugnerischen Schwachsinn festhält, ein Stückchen mehr der Lächerlichkeit preisgibt.

Apropos Absetzbewegung: Wo ist eigentlich der Kima”realist”? Man hat ja schon lange nichts mehr von ihm gehört.
#1093 E-O
Mai 2, 2014

@Teufelchen
“”””2. Fehler in Planungen gleichen sich locker mit Fehlern beim Verkabeln von Euch aus. “”””

Tja….und wieder haste Dir selber ein Bein gestellt.
Wenn ihr Knalltüten schon wisst, das man mit den Arbeitnehmern des Subunternehmens des Subunternehmens nicht viel anfangen kann…..dann müsster halt euer Arsch öfters auf die Bausstelle schieben und eure Pflicht als Überwachungsorgan, zumal überbezahlt, auch mal erfüllen…..anstatt im Büro beim Proseco die Beine baumeln zu lassen.
Kabelsalat…..hmm, bei uns wird bei Neubau das neue Kabel auch klar gekennzeichet…..so kleine Schildchen am Enfang und am Ende…….so mit Nummern druff, die im Verlegeplan eigentlich klar enthalten sein müssten………aber nun ja, wahrscheinlich ham se wieder am Dolmetscher gespart………kennt man ja, wenn man eben am falschen Ende spart……bekommt man auch noch Pfusch.

Jo alter Mann……nix dumme Arbeiter……..sondern faule/unfähige Planer und Bauüberwacher.
E-O
#1094 axel
Mai 2, 2014

FO schrieb:

“Ich betätige mich auch nur wegen der Ansammlung von ignorantischen Klimaschützern und Energiewendebefürwortern. Keiner von denen soll sagen können, er hätte es nicht besser wissen können. Ich bin sozusagen das stille Gewissen.”

Wow, das ist natürlich hervorragend, dass wir hier im Blog so eine Art höhere moralische Instanz haben. Jemand, dessen Werte den anderen Werten hochüberlegen ist.

Frage an FO:
Wer sind denn die Befürworter der deutschen Energiewende hier? Wer nicht?

PS:
Schön, dass Sie noch Strom haben. Wenn Sie den kalten Waschlappen übrigens eine Zeit lang über ihren PC legen, dann können Sie sich herrlich warm waschen.
#1095 E-O
Mai 2, 2014

Ok…..wie wärs denn mit “sozialen Gewissen”….wer meldet sich freiwillig?

E-O
#1096 Flotter Otto
Mai 2, 2014

@ shader #1085

Bezogen auf mein Bruttogehalt, vielleicht 1-2%, nicht mitgerechnet Spenden an Sportvereine oder Lotterien. Nicht wirklich viel und kein Wert auf dem ich sonderlich stolz bin. Aber stellen Sie mal die Frage in einem Forum, ……………….

Och nö nicht wieder die anderen. Sie sind gefragt. Als Besserverdiener 1-2% abzugeben ist wahrlich nicht viel. Damit kann ihr Vorhaben …. “Ich wäre auch sehr dafür, dass die Finanzierung der Energiewende zum großen Teil durch Besserverdienende erfolgt” ……. nicht gestemmt werden. Wann folgen ihren Worten auch mal die Taten?

@ Treverer #1088

sie brauchen mich nicht politisch aufklären.

Doch, doch. Denn sie haben es immer noch nicht begriffen. Nochmals mit einer weiteren Ergänzung ….

Kurz zur Energiewende und zum EEG. Wer hat es eingeführt? SPD und GRÜNE. Seit wann steigt die EEG-Umlage? Seit Einführung im Jahre 2000 durch rot-grün von Trittin. Von 2000-2005 war rot-grün an der Regierung. Von 2005-2009 schwarz-rot mit Gabriel als zuständigen Umweltminister. Und seit 2013 ist Gabriel als zuständiger Minister für Wirtschaft und Energie wieder tätig.

Und es ist ja wohl unstrittig, dass durch die Energiewende die EEG-Umlage, Netzendgelte, Vorhaltekosten für konventionelle Kraftwerke und die Lebenshaltungskosten steigen. Im gleichen Maße werden die Zuwendungen für Hilfebedürftige aber nicht erhöht. In all den Jahren, zumindest in den meisten davon seit der Einführung der EEG-Umlage, hatten wir aber rote Minister für Arbeit und Soziales.

Und wer hat Hartz4 eingeführt? Bingo, die rot-grüne Regierung im Jahre 2005. Die Zuwendungen für Hilfebedürftige werden aber nicht in gleichen Maße, wie die steigenden Stromkosten erhöht. Das heißt, Hilfeempfänger können immer öfter ihre Stromkosten nicht bezahlen und der Strom wird ihnen abgestellt. In all den Jahren, zumindest in den meisten davon seit der Planung und Einführung von Hartz4, hatten wir aber rote Minister für Arbeit und Soziales.

Das zur politischen Aufklärung.

Und die Lemminge begreifen es nicht und suchen die Schuld bei Großunternehmen, welche von der EEG-Umlage befreit sind, den bösen Stromkonzernen, oder Netzbetreibern, oder der CDU/ FDP ……. Ja wer so dumm ist das den Politikern, insbesondere den grünen Politikern abzukaufen, dem kann auch nicht mehr geholfen werden.

Mein Protest ist da nur ein Tropfen auf den heißen Stein, aber zumindest tue ich etwas …..

@ E.Teufel #1091

*pruust*
Du bist auch nur jemand, der seine Meinung und / oder seine Interessen vertritt. God is a girl und kein flotter Otto.

Und noch so ein Lemming …..

@ axel #1094

Wow, das ist natürlich hervorragend, dass wir hier im Blog so eine Art höhere moralische Instanz haben. Jemand, dessen Werte den anderen Werten hochüberlegen ist.

Und noch so ein Lemming ……

Schön, dass Sie noch Strom haben. Wenn Sie den kalten Waschlappen übrigens eine Zeit lang über ihren PC legen, dann können Sie sich herrlich warm waschen.

Ich habe keinen PC, sondern ein mini Notebook. 20 Watt. Der reicht nicht zum Erwärmen des Waschlappens.
#1097 Flotter Otto
Mai 2, 2014

@ Treverer

Ich hätte auch noch einen Vorschlag für sie.

Es gibt dort draußen so etwas, dass sich Arbeit nennt. Mann muss nicht, wenn man nicht gerade schwerbehindert und erwerbsunfähig ist, hier im Forum abhängen und von ALG II leben.

Bei ihren Qualitäten, Fachkräfte werden händeringend gesucht, dass wird uns zumindest immer wieder erzählt, sollte das doch kein Problem sein etwas zu finden. Die Grünen, oder die SPD werden bestimmt auch bei der Jobvermittlung einer Fachkraft behilflich sein.
#1098 Dr. Webbaer
Mai 2, 2014

@ Flotter Otto :

Und die Lemminge begreifen es nicht und suchen die Schuld bei Großunternehmen, welche von der EEG-Umlage befreit sind, den bösen Stromkonzernen, oder Netzbetreibern, oder der CDU/ FDP ……. Ja wer so dumm ist das den Politikern, insbesondere den grünen Politikern abzukaufen, dem kann auch nicht mehr geholfen werden.

Es war natürlich richtig angemerkt, dass sozialdemokratische und ökologistische Politiker i.p. Leistungsempfang nicht Arbeitender angeglichen haben, dabei die sogenannte Arbeitslosenhilfe, die abstufend war, gekillt haben, nichtsdestrotrotz ist ebenfalls anzunehmen, dass dies auch das politische Ziel der Union und der real existierenden bundesdeutschen liberalen Partei gewesen ist.

Sie dürfen sich insofern gerne von besonderer Schuldzuweisung lösen und den CDU-SPD-GRÜNE-FDP-Komplex gesamt politisch in Haftung nehmen, auch die EEG-Problematik betreffend.

HTH
Dr. W
#1099 shader
Mai 2, 2014

@fo: “Och nö nicht wieder die anderen. Sie sind gefragt. Als Besserverdiener 1-2% abzugeben ist wahrlich nicht viel”

Sie sind selbst nicht mal bereit, diesen Anteil von ihren Einkünften abzugeben und erwarten es von den anderen? Statt Geld könnten Sie auch Zeit investieren, aber selbst das wollen Sie scheinbar nicht. Unabhängig von ihrer Situation halte ich das mehr als frech, was Sie von anderen erwarten. Ersparen Sie mir also Ihre Belehrungen.
#1100 Flotter Otto
Mai 2, 2014

@ Dr. Webbaer

Sie dürfen sich insofern gerne von besonderer Schuldzuweisung lösen und den CDU-SPD-GRÜNE-FDP-Komplex gesamt politisch in Haftung nehmen, auch die EEG-Problematik betreffend.

Das ist schon richtig. Es gibt aber einen Unterschied. CDU und FDP gehen nicht damit hausieren, “ach wir sind so sozialfreundlich”, da weiß man gleich woran man ist. Die Heuchler sind Grüne und SPD.

Übrigens, vor der Einführung des SGB II und SGB XII und Hartz4 durch rot-grün gab es noch das gute alte BSHG – Bundessozialhilfegesetz. Das geht noch Adenauer und die CDU zurück. Dort waren Behinderte wie ich noch wesentlich besser gestellt. Und auch die alte Arbeitslosenhilfe war besser als Hartz4.

@ shader

Sie sind selbst nicht mal bereit, diesen Anteil von ihren Einkünften abzugeben und erwarten es von den anderen?

Diese menschenverachtende Aussage zeigt auf, dass sie keine Ahnung und kein Mitgefühl für sozial Schwache haben und sich nie mit denen beschäftigt haben. Hilfeempfänger von Sozialleistungen bekommen heute schon so wenig Zuwendungen vom Staat, dass sie die steigenden Stromkosten nicht mehr bezahlen können und denen der Strom abgestellt wird.

Ich habe das hier mehrfach und ausführlichst erklärt, sie sind aber anscheinend faktenresistent. Sie können sich auch nicht herausreden, sie hätten von nichts gewusst.

Der Hartz4-Regelsatz und der Sozialhilferegelsatz liegen im Monat bei 391 €. Davon gehen bei mir 30 € Strom ab. 3,90 € für meine Internetflatrate. Dann muss ich regelmäßig, mehrfach im Monat, 5 € für Medikamente zuzahlen. Gehen Geräte oder Möbel bei mir kaputt, so muss ich das auch aus den Regelsatz von 391 € zahlen. Klamotten muss ich auch davon zahlen. Verbleiben also etwa 300 € pro Monat, oder etwa 10 € pro Tag.

Was soll ich davon also noch spenden? Auf solch eine merkwürdige Idee kann nur ein völlig weltentfremdeter Wohlstandsbürger kommen, der sich mehr Sorgen darum macht, dass Kinder in Afrika vielleicht einmal durch einen Klimawandel geschädigt werden könnten, als um das Wohl der sozial Schwachen und Behinderten hier in Deutschland.

Danke also für diese Darbietung.

Statt Geld könnten Sie auch Zeit investieren, aber selbst das wollen Sie scheinbar nicht.

Was meinen sie was ich hier mache? Zur Aufklärung beitragen.

Unabhängig von ihrer Situation halte ich das mehr als frech, was Sie von anderen erwarten. Ersparen Sie mir also Ihre Belehrungen.

Ich konfrontiere sie nur mit ihren eigenen Aussagen und erwarte, dass sie dazu ihren Beitrag leisten.
#1101 Dr. Webbaer
Mai 2, 2014

@ Flotter Otto :

Die Heuchler sind Grüne und SPD.

Und die Prinzipienlosen sitzen bei der Union und der real existierenden bundesdeutschen liberalen Partei.

Den Shader können Sie ruhig ein wenig härter rannehmen, der ist sittlich unsicher aufgestellt…
#1102 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 2, 2014

Dr. WB: Also, doch auch ein wenig differenzieren –
schließlich hat JEDERMAN Prinzipien -fragt sich nur welche!
Über die Art und Qualität der Prinzipien, wird schließlich auch hier mächtiglich diskutiert und gestritten!
(Ich weiß es liegt am Doitsch !)
#1103 shader
Mai 2, 2014

“Was meinen sie was ich hier mache? Zur Aufklärung beitragen.”

Ich sprach von direkter Hilfe.
#1104 gast
Mai 3, 2014

Wenn ich mir die Visionen zur Energiewende so durchlese dann kommen mir Zweifel,
dass irgendein Arzt den Visionären noch helfen könnte, bestenfalls Dr. Paul von Eike, doch der wird für die Erforschung des Klimas benötigt.
#1105 Dr. Webbaer
Mai 3, 2014

@ Schuster :

Also, doch auch ein wenig differenzieren –
schließlich hat JEDERMAN Prinzipien -fragt sich nur welche!

Es besteht halt bei den real existierenden Christdemokraten und Liberalen der Verdacht, dass die Prinzipien darin bestehen Ämter zu behalten wie zu erwerben suchen – und keinesfalls darin als Amts- oder Mandatsträger die typischen politischen Meinungen der beiden genannten politischen Richtungen zu repräsentieren.
Sicherlich haben also auch diese Kollegen Prinzipien, no prob.
#1106 Flotter Otto
Mai 3, 2014

@ shader #1103

Ich sprach von direkter Hilfe.

Genau, auf die bin ich angewiesen und deshalb zahlt der Staat mir Sozialhilfe. Sozialhilfe deckt den Grundbedarf zum Leben. Haben sie das immer noch nicht begriffen? Sozialhilfe ist nicht dazu da um anderen davon noch was abzugeben um direkte Hilfe zu leisten. Wir sind die Bedürftigen, auch aufgrund der steigenden Stromkosten, die wir aus dem Regelsatz von 391 € zahlen müssen.

Unglaublich, dass ein Weltverbesserer wie sie nicht einmal das weiß. Schlimmer noch, sie wollen den Hilfededürftigen hier im Lande, die heute schon nicht mehr genug zum Leben haben, in die Tasche greifen, oder von deren direkte Hilfeleistungen, was immer auch sie damit meinen, einfordern!

Schön, dass sie und diese menschenverachtende Einstellung der Energiewendeforderer hier einmal zur Schau tragen …..
#1107 Flotter Otto
Mai 3, 2014

@ shader

Ich habe da mal eine Frage, sind sie eigentlich der shader?

Verstehe ich das richtig, einerseits fordern sie Spenden, selbst von Sozialhilfeempfängern, aber Spenden an eike verurteilen sie?
#1108 Dr. Webbaer
Mai 3, 2014

@ Flotter Otto :
Die müssen sich “Shader” nicht als kohärent vortragendes Subjekt vorstellen, es könnte auch mehrere davon geben, korrekt!, nichstdestotrotz hat man es mit ihm mit einem grundsätzlich Verständigen zu tun.
KA, warum es da jetzt bei Ihnen genau zu einer Dissens-Verschärfung gekommen ist, “Shader” gilt schon als sozial bemüht.
#1109 Dr. Webbaer
Mai 3, 2014

* Sie müssen sich
#1110 axel
Mai 3, 2014

Wie wär’s mit einem neuen Dies-und-das-Thread? Oder besser direkt zweien davon:

Einen, wo gescheiterte Existenzen ihr Schicksal bejammern.

Und einen zweiten für den Rest: Klimarelevante und andere interessante Themen.
#1111 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 3, 2014

Sozial bemüht! Ein weites Feld!
Mielke :Ich habe euch doch ALLE lieb!
Stalin:Fordert von den “sozial bemühten” täglich eine Quote der (angeblich)”nicht sozial bemühten”, die dann zu liquidieren seinen.
Sprichwort,uralt: Wer nicht arbeitet soll auch nicht Essen.
Der Unternehmer kann sich einen Stänkerer in seiner Firma nicht leisten, weil der manchmal den ganzen Laden durcheinander bringt-er schmeißt den “Firmengenossen”
der für ihn a-sozial ist, raus.(Loyalitätsfrage?!)
Der Samariter, kann sich Leisten, weil er Vermögend ist , den armen Hund von der Straße aufzulesen und zu versorgen –
er tut selbiges vielleicht auch,weil er sei soziales Gewissen erleichtern will.
Landstreicher und Zigeuner, die sich vom “Rah ” (Rain) ernähren, vermochte die “gut bürgerliche Gemeinschaft” nie in ihr Herz zuschließen.
Ein Staat und eine Gesellschaft, kann sich logischerweise
nur eine bestimmte Anzahl “Sozialfälle” leisten.
Dies alles ist abhängig von der Wirtschaftsleistung einer Gruppe.
Ich kenne noch Berichte von Leuten aus der Zeit der Jahre um 1923/1929/1932, da war so manch Einer (Eine)Hierzulande noch froh darüber, täglich eine Brotkrume abzubekommen.
Wie gesagt ein weites Feld dessen sich Demagogen und auch Nichtdemagogen (alle Parteien) gerne annehmen- auch um eventuell die eigene Tasche zu füllen.
#1112 Dr. Webbaer
Mai 3, 2014

@ Herr Schuster :

Ich kenne noch Berichte von Leuten aus der Zeit der Jahre um 1923/1929/1932, da war so manch Einer (Eine)Hierzulande noch froh darüber, täglich eine Brotkrume abzubekommen.

Ihr Kommentatorenfreund konnte noch auf Zeitzeugen-Berichte zurück greifen von Leutz, die 1878 geboren worden sind, d.h. von Leuten, die 40 Jahre alt waren, als Wilhelm II. (nichts gegen Sozialdemokraten) abzudanken hatte.

Insofern gehen Old Webbaer und Old Schuster sicherlich irgendwie Hand in Hand, äh, …, …, …, wo war er stehen geblieben, achja: Man muss zu den Shadern, Axeln & anderen Kollegen der zeitgenössischen bundesdeutschen Gesellschaft schon ein wenig gnädig stehen können,
MFG
Dr. W
#1113 Flotter Otto
Mai 3, 2014

@ axel #1110

Einen, wo gescheiterte Existenzen ihr Schicksal bejammern.

Kann ich mir vorstellen, dass sie das nicht sehen und hören wollen. Die Österreicher sprechen es schon offen aus ………

eingschenkt – energiearmut – anja christanell

zu Gast bei Martin Schenk ist Anja CHRISTANELL vom Institut für nachhaltige Entwicklung. Insgesamt können es sich 219.000 Menschen, also rund drei Prozent der österreichischen Bevölkerung, nicht leisten, ihre Wohnung im Winter warm zu halten. In diesen Wohnungen leben 47.000 Kinder. Was tun gegen Energiearmut?
#1114 Günther Vennecke
Mai 3, 2014

@FO,

“Was tun gegen Energiearmut?”

Ganz einfach: die Erneuerbaren zügig ausbauen, damit sich die Preise für Öl, Gas und Kohle in Zukunft wieder in Grenzen halten.

Stellen Sie sich doch einmal vor, wie hoch der Ölpreis heute schon wäre, wenn man nicht auf Einsparung und Effizienz gesetzt hätte.
#1115 E-O
Mai 3, 2014

@Günni Bot 3.11
“””””Ganz einfach: die Erneuerbaren zügig ausbauen, damit sich die Preise für Öl, Gas und Kohle in Zukunft wieder in Grenzen halten.”””

Stimmt…..damit Frank Asbeck noch ne Weile länger mit seinem Maserati durch die Gegend heizen kann.
Die EE verteuern nachweislich den Strompreis……und Günnis Rezept gegen Energiearmut……noch mehr davon….viel mehr…….am besten alles, sollen doch solche Penner wie F-O sich an der Suppenküche anstellen und im Winter eine Wärmestube aufsuchen, wenn se der Strom zu teuer ist, was geht Dich denn fremdes Elend an.

7 Millionen Menschen die von Hartz 4 leben…….nochmals 7,5 Millionen Menschen die unter 7,28 Euro die Stunde verdienen…..noch ein paar Millionen Rentner mit Mindestrente…..können ruhig noch mehr für die Energiewende abdrücken, damit Günni irgendwie das Klima schützen kann.
Naja…..was will man schon von ein so miserabel programmierten Bot verlangen……….mehr als Wiederkäuen falscher Wahrheiten kommt da eh nich.
E-O
#1116 shader
Mai 3, 2014

“7 Millionen Menschen die von Hartz 4 leben…….nochmals 7,5 Millionen Menschen die unter 7,28 Euro die Stunde verdienen…..noch ein paar Millionen Rentner mit Mindestrente…..können ruhig noch mehr für die Energiewende abdrücken, damit Günni irgendwie das Klima schützen kann.”

Onkel, Übernahme der EEG-Umlage für diese Menschen durch Steuermittel, sofort! Bereit dazu, oder wieder zerreden?
#1117 Flotter Otto
Mai 3, 2014

@ shader

Onkel, Übernahme der EEG-Umlage für diese Menschen durch Steuermittel, sofort! Bereit dazu, oder wieder zerreden?

Jetzt doch wieder die Steuerzahler? Ich dachte die Besserverdienenden wie sie sollten ihrer Meinung nach mehr zahlen? Ihr Zitat …..

“Ich wäre auch sehr dafür, dass die Finanzierung der Energiewende zum großen Teil durch Besserverdienende erfolgt”

Unter den Steuerzahlern gibt es auch eine Menge Geringverdiener, die sich die steigen Strompreise nicht mehr leisten können. Und zwar Millionen davon. Ist ihnen aber auch nicht bekannt? ….
#1118 Flotter Otto
Mai 3, 2014

@ Vennecke #1114

“Was tun gegen Energiearmut?”

Ganz einfach: die Erneuerbaren zügig ausbauen,

Von einen Bot erwarte ich auch nicht, dass der denken kann. E-O hat dazu schon alles gesagt ….
#1119 E-O
Mai 3, 2014

@Sören
Übernahme der EE-Umlage durch Steuermittel wäre eine direkte Subvention und die würde sofort durch die EU verboten werden.
Das ist ja das perfide…..das unaussprechlich böse an der EE-Umlage……….das der EU dagegen nix machen kann……ausser etwas gegen die Bevorzugung der Industrie zu stänkern.

Nennen wir es doch direkt beim Namen…….Zufallsstrom-Schutzgelderpressung vom Bürger……dann ist es auch für den letzten Trottel erkennbar……was unsere Regierungszwerge samt Mutti mit uns machen….stark unterstützt von den treuen Medien.
Der Ausbau gehört mit sofortiger Wirkung gestoppt….bis wir endlich mal ein Plan haben, wie es vernünftig weiter gehen soll…….mit dieser Geldverbrennungsmaschine.
Onkel Heinz……..das Kind liegt bereits im Brunnen
#1120 shader
Mai 3, 2014

@fo: “Jetzt doch wieder die Steuerzahler? Ich dachte die Besserverdienenden wie sie sollten ihrer Meinung nach mehr zahlen?”

Und wer kommt für einen Großteil der Steuermittel auf?

“Unter den Steuerzahlern gibt es auch eine Menge Geringverdiener, die sich die steigen Strompreise nicht mehr leisten können.”

Vergleichen Sie die Verteilung des Steueraufkommens nach Einkommensgruppen mit der EEG-Umlage. Beim Steueraufkommen werden überproportional Besserverdienende zur Kasse gebeten, der Stromverbrauch und damit die EEG-Umlage ist hingegen gleichmäßiger über die Einkommensgruppen verteilt.
#1121 Flotter Otto
Mai 3, 2014

Ergänzend ……

Rund 25 der Beschäftigten in Deutschland arbeiten für Niedriglöhne.

https://www.iab.de/UserFiles/Image/Publikationen/kb1513_teasergrafik_gross.png

In Deutschland verdiente im Jahr 2010 knapp ein Viertel aller Beschäftigten weniger als 9,54 Euro brutto pro Stunde. Damit ist der Anteil der Geringverdiener hierzulande größer als in anderen westlichen EU-Ländern.
#1122 shader
Mai 3, 2014

“Übernahme der EE-Umlage durch Steuermittel wäre eine direkte Subvention und die würde sofort durch die EU verboten werden.”

Es wäre eine Sozialleistung für Verbraucher und keine Subventionierung von Unternehmen. Also welches EU-Recht sollte das verletzten?
#1123 Flotter Otto
Mai 3, 2014

@ shader #1120

Erzählen sie das den rund 25% der Beschäftigten, die für Niedriglöhne hier in Deutschland arbeiten und die EEG-Umlage mit tragen müssen.

Oder wollen sie 25% der Beschäftigen bzw. Erwerbstätigen, dass sind rund 10 Millionen, von der EEG-Umlage befreien?
#1124 Günther Vennecke
Mai 3, 2014

@E-O, FO,

Wie wäre es, wenn Sie Ihre supergroßen Scheuklappen einmal ablegen würden und auch das Lesen, was ich geschrieben habe?

Ich rede von Energie allgemein, Sie engen das auf Strom ein, damit Ihre völlig fehlgeleitete Argumentationsrichtung wieder stimmt.

Es lässt sich nicht leugnen, dass die Energiepreise allgemein angezogen sind in den letzten 10 Jahren oder so.

Dem und einer weiteren – schon jetzt absehbaren Verteuerung – kann man nicht begegnen, indem man die Hände in den Schoß legt.

Aber Sie mit Ihrer 08/15-Argumentation und Ihrem blinden Hass auf alles, was nach EE klingt, schnallen das nun auch wieder nicht. Es ist völlig hoffnungslos, sich mit Ihnen auf eine Diskussion einzulassen, Sie verstehen immer nur das, was Sie verstehen wollen und das ist nun weiß Gott, herzlich wenig.
#1125 shader
Mai 3, 2014

“Oder wollen sie 25% der Beschäftigen bzw. Erwerbstätigen, dass sind rund 10 Millionen, von der EEG-Umlage befreien?”

@fo: Wollen Sie Ihre Lesekompetenzschwäche auch auf Ihre soziale Situation schieben? Einfach noch mal #1116 lesen, da finden Sie die Antwort.
#1126 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 3, 2014

Ich erwähnte ja schon mal :1945 wäre jede kleine Kommune für ein Windrad dankbar gewesen-
soll heißen : Nur als Vorbereitung einer totalen Katastrophe, gleich ob Klima oder anderes “Menschen-gemachtes” ist EEG und seine Kosten,einigermaßen vertretbar!—-?
#1127 Flotter Otto
Mai 3, 2014

@ Vennecke #1124

Ich rede von Energie allgemein, Sie engen das auf Strom ein, damit Ihre völlig fehlgeleitete Argumentationsrichtung wieder stimmt.

Ach herrje, Öl und Gas will er auch noch durch EE ersetzen. Ich dachte der Drops mit den Biokraftstoffen wäre längst, selbst bei den Grünen, gelutscht. Zu wenig Flächen zum Anbau, umweltschädlich, klimaschädlich, …

@ shader #1125

Warum lenken sie eigentlich immer von ihren einst so kühnen Vorschlag ab?

“Ich wäre auch sehr dafür, dass die Finanzierung der Energiewende zum großen Teil durch Besserverdienende erfolgt”

Das können sie gerne über Steuermittel durch Steuererhöhungen für Besserverdienende machen. Wenn die Besserverdienenden denn dabei mitspielen und sie nicht mit der Mistgabel von Hof jagen.

Übernahme der EEG-Umlage für arme Menschen durch Steuermittel ist ihr neuer Vorschlag. Da wäre wieder ein Großteil der Steuerzahler von betroffen, der sich den Strom schon heute kaum leisten kann. Nix mehr mit Finanzierung über Besserverdiener? Das war mein Einwand.

Zur Info … Die Besserverdiener stellen einen nur einen kleinen Teil in unserer Gesellschaft und der Steuerzahler. Die Mehrzahl der Steuerzahler sind keine Besserverdiener.
#1128 Flotter Otto
Mai 3, 2014

@ Vennecke #1124

Nachtrag …..

Ach herrje, Öl und Gas will er auch noch durch EE ersetzen. Ich dachte der Drops mit den Biokraftstoffen wäre längst, selbst bei den Grünen, gelutscht. Zu wenig Flächen zum Anbau, umweltschädlich, klimaschädlich, … Oder wollen sie Öl und Gas gar durch Zufallsstrom aus Wind und Sonne ersetzen? Ja dann wird das noch unmöglicher und teurer. Die nötigen Speicher fehlen, die nötigen Flächen alleine für diese fehlen, daher muss eine immense Reserve aus konventionellen Kraftwerken vorgehalten werden, wenn der Wind mal nicht weht und die Sonne mal nicht scheint. Z.B. in der Nacht. Autos, Heizungen, …. müssen alle auf Elektrobetrieb umgestellt werden …. und und und ….

Und wer zahlts? Die Sonne schickt ja keine Rechnung ….
#1129 E-O
Mai 3, 2014

@Sören
Sorry…..um armen Schluckern etwas Geld für den überteuert Strom zu geben, ham wir nicht das Geld….denn wir müssen gerade halb Europa aus den finanziellen Sumpf ziehen…….los, stop, schade.

Und wenn sie nicht gestorben sind…träumen die Naiven immer noch von gebratenen Tauben, die aus dem Himmel direkt ins eigene Maul fliegen.

@Günni-Bot 3.11
“”””….absehbaren Verteuerung….””””
Jo…….seh ich ganz deutlich, das uns die EE-Umlage in naher Zukunft die Haare vom Kopp frisst……..
Viel Spass noch….Du Dummbeutel….

@Willi
Ich erteil Dir hiermit ne Rüge…..wegen erwiesenen Unwissens.
Erklärung folgt morgen…
E-O
#1130 Günther Vennecke
Mai 3, 2014

FO sagt:

“Ach herrje, Öl und Gas will er auch noch durch EE ersetzen. Ich dachte der Drops mit den Biokraftstoffen …”

Ich sag’s ja: der Typ hat keine Ahnung, aber davon eine ganze Menge. Weitere Diskussion völlig zwecklos.

@E-O,

Danke, den Dummbeutel gebe ich ungebraucht zurück. Wer wie Sie immer noch auf die Klimaleugner-Bande hereinfällt, ist der Dümmsten einer: weitere Diskussion zwecklos.
#1131 axel
Mai 3, 2014

Fast zu schade, diese Perle hier zwischen dem ganzen Müll einzubringen: Vortrag von Gavin Schmidt:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JrJJxn-gCdo

PS:
Bei Minute 11:30 erläutert er, welchen Sozialhilfesatz die Klimamodelle ausspucken.
#1132 Vennecke 2.0
Mai 3, 2014

@acel #1131
Guter Vortrag – für die Kürze. Mal abgesehen das Wettervorhersagen bis 10 Tage Unsinn sind (von möglicherweise 30 Tagen mal ganz abgesehen) – da bin ich besser beim Roulette und werde es wohl auch bleiben.

PS:
Bei Minute 11:30 erläutert er, welchen Sozialhilfesatz die Klimamodelle ausspucken.

Netter joke, oder war das ihr Ernst?
#1133 BBG
Mai 3, 2014

Dieses kaputte Windrad wurde zum Flammenwerfer:

https://www.svz.de/lokales/parchimer-zeitung/windrad-wird-zum-flammenwerfer-id5645806.html

Und für diesen gefährlichen Mist müssen wir auch noch zahlen.
#1134 shader
Mai 3, 2014

@Onkel: “Sorry…..um armen Schluckern etwas Geld für den überteuert Strom zu geben, ham wir nicht das Geld….denn wir müssen gerade halb Europa aus den finanziellen Sumpf ziehen…….los, stop, schade.”

Es ging darum, ob Du dafür bist und nicht, ob Du es zerredest.
#1135 Vennecke 2.0
Mai 3, 2014

@shader
Es wird Zeit für shader 2.0.
Dazulernen tut nicht weh, man muß sich nur trauen.
#1136 Günther Vennecke
Mai 4, 2014

@Vennecke 2.0,

Irrtum! Dazulernen täte für einen Klimaleugner verdammt weh, denn er müsste seine ganze liebgewordene Ideologie über Bord werfen.

Aber zum Glück (für sie) sind diese Typen ja informationsresistent.
#1137 axel
Mai 4, 2014

Interview der ZEIT mit Martin Faulstich, Vorsitzender des Sachverständigenrates für Umweltfragen.
Auszüge:

Faulstich: Dieser Konsens ist tatsächlich bedroht, weil die Ursachen für die paradoxen Entwicklungen nicht sofort einsichtig sind. Es reicht eben nicht, sich nur um den Ausbau der Erzeugung erneuerbaren Stroms zu kümmern, die Politik muss mit gleichem Einsatz auch dafür sorgen, dass wir weniger Kohle für die Stromerzeugung verwenden. Wer das versäumt, vollzieht nur die halbe Energiewende.

Ich kann ja leichter Klartext reden und ergänze: Und dann muss man auch neu darüber nachdenken, ob man zeitgleich Kohle- und Atomausstieg organisieren kann. Weiter: Kohleausstieg ist kein Muss, Kohleverbrennung in Verbindung mit CCS ist auch eine Option, die diskutiert werden sollte.

PS:
Faulstich: Deshalb fühlen wir uns als Sachverständigenrat auch in der Pflicht, für Aufklärung zu sorgen. Zum Beispiel mit dem Hinweis, dass wir jedes Jahr für fast 100 Milliarden Euro Kohle, Öl und Gas importieren, während die Umlage für die erneuerbaren Energien nur rund 22 Milliarden Euro beträgt. Diese 22 Milliarden sorgen aber für Aufregung, während die viel größere Summe für die Importe mehr oder weniger stillschweigend zur Kenntnis genommen wird. Das ist schwer verständlich.

Genau das hat Treverer auch gesagt bzw. sagen wollen. Rätselhaft, welche Wellen das hier hervorgerufen hat.
#1138 Dr. Webbaer
Mai 4, 2014

Diese 22 Milliarden [Anmerkung Dr. Webbaer: 23 Milliarden gingen auch] sorgen aber für Aufregung, während die viel größere Summe für die Importe mehr oder weniger stillschweigend zur Kenntnis genommen wird. Das ist schwer verständlich.

Dazu soll einmal der bundesdeutsche “Energieminister” zu Wort kommen:
-> https://www.1730live.de/sigmar-gabriel-nimmt-in-kassel-stellung-zur-energiewende/

Teilweises Transcriptum:
Fragesteller Die 23 Milliarden sind ja nicht on top, also das ist der Unterschied zum Kohlepfennig. Hmn, und der war on top, das war ne Subvention…
Gabriel Ich widerspreche…
Fragesteller Wir sprechen hier nicht über eine Subvention, sondern über eine physische Stromlieferung…
Gabriel Ist einfach falsch, was Sie sagen…
Fragesteller: Ist einfach richtig…
Gabriel Nein, in den USA und anderen Ländern Europas haben Sie diese 23 Milliarden nicht.
Es gibt kein Land in Europa, das auf seine Stromkosten, die es hat, 23 Milliarden Euro zur Förderung erneuerbarer Energien setzt.

HTH
Dr. W
#1139 Günther Vennecke
Mai 4, 2014

Interessanter Artikel: In Frankreich befürchtet die Industrie Nachteile gegenüber Deutschland, weil die Preise für Atomstrom immer weiter steigen. Ist ja auch kein Wunder. Ein Großteil der AKW-Flotte in Frankreich ist überaltert und kann nur mit immer höherem finanziellen Aufwand am Leben gehalten werden. Dass dabei gleichzeitig die Sicherheit in den Hintergrund rückt, ist leider auch selbstverständlich. Ich gehe deshalb davon aus, dass sich der nächste größere Störfall in einem AKW in Frankreich ereignen wird. Pech für uns und zumindest Teilverantwortung für diejenigen, die auch hier diesem atomaren Schwachsinn noch das Wort reden.

https://www.businessweek.com/news/2014-03-17/france-s-industrial-giants-call-for-price-cap-on-nuclear-energy
#1140 E.Teufel
Mai 4, 2014

@WB:
Wenn nach Gabriels Aussage nurDeutschland EE fördert, warum beklagt man sich dann in Österreich über Energiearmut?
#1141 Dr. Webbaer
Mai 4, 2014

@ Teufel :
Gute Frage. – Gabriels Aussagen sind aber angekommen, woll?

MFG
Dr. W
#1142 E.Teufel
Mai 4, 2014

@WB
Klar ists angekommen. Es haben ja schließlich alle die sich wundern, warum die EE nicht gleichzeitig kostenlos sein kann und Arbeitsplätze schafft, auf die entspr. Videos verlinkt.
#1143 MJ
Mai 4, 2014

Gary Becker ist gestorben. Hier ist ein aelterer Blog-Eintrag (er betrieb den Blog gemeinsam mit Richard Posner, normalerweise gaben sie beide einen Eintrag zu einem bestimmten Tehma ab) – Thema:”Discounting Greenhouse Gas Effects in the Distant Future.”

https://www.becker-posner-blog.com/2007/02/discounting-greenhouse-gas-effects-in-the-distant-future-becker.html
#1144 Treverer
Mai 4, 2014

@flotter otto, #1097

das ist ja mal wieder geil: sie sind also einer der ökonomisch schwachen (sozial schwach sage ich nicht ), dem es gefällt noch auf andere schwache drauf zu hauen? kenne ich gut, diese sorte mensch, seit den 80ern, seit kohls geistig moralische wende: auf asylbewerber, die “uns” das geld und die weiber klauen, rumhacken, dann auf behinderte, dann auf sozialhilfeempfänger und sozialschmarotzer allgemein. immer nach untern treten und nach oben buckeln. armselig!

übrigens vergessen sie den grossen anteil der CDU an hartz IV im vermittlungsausschuss. aber solche details interessieren sie ja eh nicht. gehen sie AfD wählen, da wird sicher ALLES besser für die schwachen in unserem land.

ich habeim rahmen meiner möglichkeiten und meiner macht gegen harzt IV gekämpft, so wie ich jetzt auch seit langem dafür kämpfe, dass die eeg-umlage anders kalkuliert wird. engagieren sie sich auch? dann wären sie ja tatsächlich ein potentieller verbündeter. oder meckern sie nur rum? dann erneut der rat: AfD. oder steine schmeissen…aber schauen sie, dass sie die richtigen treffen!

ein wettrennen, wer das größte arme opfer ist, ist jedenfalls ziemlich das gegenteil von konstruktivem (lebens-)einsatz.
#1145 Treverer
Mai 4, 2014

@axel

zum interview in der zeit:

die forderung nach einem kohleausstiegsplan – analog zum atomausstieg – ist die entscheidende politische forderung. bis zu welchem jahr? ist mir fast wurscht, ob 2040 oder 2050. parallel zum atomausstieg? in deutschland ja, weltweit sicher nicht. weltweit werden aber auch in 2100 noch kohlekraftwerke laufen.

woher soll der druck kommen, diesen weg zu gehen? die klimaerwärmung! deswegen wird sie von den verlierern einer energiewende ja auch geleugnet
#1146 Dr. Webbaer
Mai 4, 2014

Axel Fischer, ersatzweise Andreas aus dem Zwiebelland.

‘Andreas’ hat im ‘Zwiebelland’ gerade eine Verteidigungsrede gehalten:
-> https://klimazwiebel.blogspot.cz/2014/05/interview-with-lennart-bengtsson.html

smh
#1147 Flotter Otto
Mai 4, 2014

@ Treverer #1144

Die richtige Gesinnung demonstrieren sie uns gerade. Mein Frage, warum beziehen sie immer noch ALG II, Fachkräfte wie sie werden von den Grünen und der SPD händeringend auf den Arbeitsmarkt gesucht. Auch die CDU sucht händeringend nach Fachkräften.

Nochmal zur Info, sie haben es anscheinend nicht mitbekommen, ich bin schwerbehindert und erwerbsunfähig und sitze im Rolli und lebe von Sozialhilfe. Der Regelsatz beträgt 391 € im Monat für Hilfeempfänger von Sozialleistungen und davon müssen wir such die stetig steigende EE-Umlage und die stetig steigenden Netzendgelte und die stetig steigenden Vorhaltekosten für konventionelle Kraftwerke leisten, wenn der Wind mal nicht weht und die Sonne nicht scheint.
#1148 shader
Mai 4, 2014

Übrigens, Schuld sind natürlich die Medien. Woran? Ähm, das ist jetzt egal. Stimmt eigentlich immer. Die heute-show berichtete über die Montagsdemo, die vor dem Brandenburger Tor stattfand. Nach wirklich kurzer Zeit kamen mir die Aussagen der Teilnehmer sehr vertraut vor ^^:
#1149 Flotter Otto
Mai 4, 2014

@ Treverer

Rollifahrer zu unterschätzen ist auch nicht klug, siehe dieses Video, ab 1:50 min beginnt der Spaß …..
#1150 shader
Mai 4, 2014

Will sich denn da keiner erbarmen und dem guten Mann von seiner Wissenslücke befreien? Gukscht Du hier –> https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/es-gibt-keine-co2-erwaermung-seit-1998-bewegen-uns-wieder-auf-eine-kleine-eiszeit-zu/#comment_6

“Wenn z.B. der CO2 Anteil erhöht wird, welches andere Gas muß dann Anteile abgeben oder wird verdrängt, damit es bei den 100% bleibt?”
#1151 Dr. Webbaer
Mai 4, 2014

Wie bindet man hier Videos ein?
#1152 Flotter Otto
Mai 4, 2014

@ Dr. Webbaer

Einfach Link des Videos einfügen. Geht aber nicht immer. httpv… zur seitengerchten Einfügung – ohne Überbreite – geht hier anscheinend auch nicht.
#1153 shader
Mai 4, 2014

Heute war zu lesen, dass Experten herausgefunden haben, dass die Deutsche Einheit seit 1990 knapp 2 Billionen Euro gekostet hat, wenn man alle Finanztransfers mit einbezieht (siehe u.a. https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/expertenschaetzung-deutsche-einheit-hat-fast-zwei-billionen-euro-gekostet-12922345.html). Meine Frage jetzt, war das zu viel? Die Frage stelle ich bewusst in Bezug auf die ewigen Debatten um die Energiewende und deren Kosten. Ein Hauptargument scheint ja immer zu sein, die Energiewende ist zu teuer. Ich frage mich nur, woran macht sowas fest? Nur an den absoluten Kosten? Ist eine Energiewende, die vielleicht einige hundert Milliarden Euro kosten wird, perse zu teuer, weil das einfach eine riesige Summe ist? Kommt es überhaupt nicht darauf an, was man als Gegenwert bekommt und wie die Alternativen aussehen?
#1154 axel
Mai 4, 2014

@ Bärchen (#1146)

Mensch, Bärchen, das hätten Sie aber ruhig im Thread zu Bengtsson platzieren können und nicht in der Müllhalde hier. Nebenbei können unsere neuen Gäste mal sehen, dass man mit Identitäten auch transparent umgehen kann.

@ shader

Re #1148
Genau das war auch mein Gedanke, als ich das am Freitag in der Heute Show gesehen habe 😉

Re #1150
Im verlinkten Artikel steht auch wieder mal jede Menge K(o)watsch: Abbildung 1 ist totaler Blödsinn, weil da irgendein Idiot völlig idiotische Zahlen an der y-Achse montiert hat. Ein Unterschied zwischen der MWP und der LIA von knapp 5°C, das wäre ungefähr derselbe Unterschied wie zwischen Glazial und Interglazial. Ich glaube, der Übeltäter war der selige Beck, skeptischer Schrott ist bei Skeptikern einfach unkaputtbar (und eine grobe Skizze eines möglichen Temperaturverlaufes mit falscher Beschriftung ist immer noch 1000x besser als eine wissenschaftliche Rekonstruktion, das ist sowieso klar).

Zum Kowatschen Resumee:
Wer böse ist, verlinkt mal Spencers Hitliste der 10 dümmsten “Skeptikerargumente”. 😉
#1155 axel
Mai 4, 2014

@ shader

Auch, wenn mir jetzt manche an die Gurgel springen werden, aber (mindestens) eine Gemeinsamkeit gibt es zwischen der Energiewende und der deutschen Einheit:

Die Politik hat es jeweils geschafft, beides auf die teuerst mögliche Art und Weise durchzuführen.

“(mindestens)” deshalb, weil z.B. auch bei beiden Vorhaben erst unterwegs klar wurde, dass es richtig teuer wird.

PS:
Ich gehe mal davon aus, die FAZ hat für ihre 2 Billionen eine bessere Quelle als Altmaier 😉
#1156 Flotter Otto
Mai 4, 2014

@ shader #1153

Ist eine Energiewende, die vielleicht einige hundert Milliarden Euro kosten wird, perse zu teuer, weil das einfach eine riesige Summe ist? Kommt es überhaupt nicht darauf an, was man als Gegenwert bekommt und wie die Alternativen aussehen?

Ist doch ganz einfach. So lange die konventionellen Energien uns noch preisgünstig zur Verfügung stehen sollten diese auch genutzt werden. Öl und Gas gibt es noch für einige Jahrzehnte preisgünstig und Kohle noch für 1-2 Jahrhunderte. PUNKT. Kernkraftwerke, moderne und sichere Kernkraftwerke und Fusionskraftwerke können dann diese ablösen. Ganz ohne EE und das viel kostengünstiger und effektiver. Ja wenn, ja wenn die Grünbeseelten diese Entwicklung nicht ständig behindern würden.

Nur mal ein Gedanke. Können sie sich ein Raumschiff vorstellen, das mit EE angetrieben wird? Wollen sie das Raumschiff Erde etwa mit EE antreiben? Das ist ein Rückschritt ins Mittelalter.
#1157 MJ
Mai 4, 2014

Kieran Healy ueber Foucault ueber Becker:

https://crookedtimber.org/2014/05/04/gary-becker-an-appreciation-by-michel-foucault/
#1158 Treverer
Mai 5, 2014

@Flotter Otto

und ihr schicksal berechtigt sie nun, ungerechte rachetiraden abzusondern? und ihr schicksal macht ihre absurden meinungen zu wahren tatsachen?

na, immerhin haben sie humor: der nick bei ihrem schicksal.

p.s.: nein, ich glaube nicht an schicksal!
#1159 MJ
Mai 5, 2014

Das “Königliches Museum für Zentral-Afrika” in Belgien hat eine Reihe von Monographien zu den Provinzen von Congo-Kinshasa veroeffentlicht. Eine davon, Kasaï-Oriental, stellt es offenbar als PDF frei zur Verfuegung:

https://congoblog.canalblog.com/archives/2014/04/02/29590625.html

Das ist natuerlich wunderbar, weil umfassendere Infos in einem Stueck fuer die Provinzen relativ schwierig zu erlangen sind – und das hier ist nicht etwa eine 10-Seiten-Broschuere, sondern erstreckt sich ueber knapp 450 Seiten. Von Flora, ueber Missionierung, bis hin zu Wirtschaft.

Ebenfalls schoen: Das ganze ist unter Mitarbeit der Universitaeten von Lubumbashi und Kinshasa entstanden.

Auch viele Photos, und nicht nur die immer gleichen. Auf Seite 194 etwa ein Photo mit Lumumba und Koenig Badouin von Belgien, bevor Lumumba seine beruehmte Rede zur Unabhaengigkeit gegeben hat.

Phantastisch!
#1160 shader
Mai 5, 2014

Was völlig anderes. Ich bin immer wieder erstaunt, wenn Physiker Vorhersagen treffen, welche Technologie sich für eine bestimmte Aufgabenstellung durchsetzen wird. Mein Erstaunen ist dann noch umso größer, wenn selbige Physiker sogar zu wissen meinen, für welche Lösung sich die Kunden einheitlich entscheiden werden. Nicht das ein Physiker bei solchen Vorhersagen immer falsch liegen muss. Mehr mit welchem Selbstverständnis er das manchmal tut. Jüngstes Beispiel: https://www.science-skeptical.de/artikel/elektromobilitaet-scheitern-aus-jeder-perspektive/0011994/#comment-540492

Da heisst es u.a.: “Die Frage, ob Verbrenner oder Batterie, wurde bereits vor einhundert Jahren gestellt und eindeutig beantwortet. Zugunsten des Otto- und später des Dieselmotors. Und das hat Gründe” Der Autor ignoriert dabei, dass es selbst bei den vielfältigen Mobilitätsaufgaben es nie bei der 100% Verbrennungsmotor-Lösung geblieben ist. Es gibt viele Bereiche, wo Elektromobilität sogar die Vorherschaft übernommen hat, vom Transportsystem in Lagerräumen bis hin zu Hochgeschwindigkeitszügen auf Schienenstraßen. Der Autor geht aber scheinbar davon aus, dass eine Technologie für alle Aufgaben sich durchsetzen wird. Das ist eine Vorstellung, die ich recht häufig unter meinen MINT-Kollegen wiederfinde. Man hat sehr wohl interessante Visionen über unsere technologische Zukunft. Aber häufig läuft das auf die Vorstellung hinaus, dass allein eine Technologie für viele Aufgaben nur noch benötigt wird. So war es auch kurz nach dem 2.Weltkrieg, als man meinte, die Kernkraft könne alle unsere Energieprobleme lösen oder die Eisenbahn wird mit dem Ausbau des Individualverkehrs der Vergangenheit angehören.

Was jetzt die Mobilität angeht, so denke ich, dass es in 50 oder 100 Jahren immer noch Verbrennungsmotoren geben wird. Die Gründe dafür werden sogar im ScSk-Artikel mitgeliefert. Nur wird das Bild der Mobilitätsmaschinen noch “bunter” werden, will sagen, es wird eine Reihe von Technologien geben, die wir je nach Strecke und Gelegenheit nutzen werden. Selbst bei Fahrrädern gibt es heute nicht mehr den 100%-Marktanteil der “Selbsttreter”. Viele denken heute immer noch monotechnologisch, schade eigentlich, denn gerade die Vielzahl an Technologien ermöglicht uns eine höhrere Flexibilität.
#1161 E.Teufel
Mai 5, 2014

@shader:

Ich finde allerdings die 2 Bill. für die Deutsche Einheit stehen auf sehr wackligen Beinen. Während man bei der EEG-Umlage die Zahl exakt beziffern kann (wobei man auch hier noch sagen muss, dass wie bei der Atomenergie noch Forschungsgelder dazukommen (*1)), weis man bei der Deutschen Einheit ja gar nicht eindeutig wer Zahlungsempfänger und wer Geber ist.
Nehmen wir das Beispiel, dass seitdem IKEA nicht mehr billig in der DDR produzieren kann auch die Möbel teurer geworden sind. Das fehlt in der Rechnung. Oder: Wer ist Zahlungsempfänger beim Thema Treuhand? Mir fällt zum Thema so viel ein, dass ich da niemals eine Zahl nennen würde. Ist ja wie beim Länderfinanzausgleich. Wen ich sehe wie viele Akademiker Richtung Bayern abwandern, dann würde ich auch die Frage stellen, ob man die Ausbildungskosten mal gegen den Finanzausgleich rechnet.

Ich schweife ab. Fazit: Kosten und Nutzen sind schwer zu beziffern. Das betrifft beide Bereiche.

1) was allerdings schwer zuzuordnen ist
#1162 shader
Mai 5, 2014

@E.Teufel, ja, finde ich gute Einwände. Wenn man einzelne Aspekte herausnimmt, gestalten sich die Rechnungen sehr unterschiedlich. Der Braintrain ist ein ziemlich wichtiger Punkt, gut ausgebildete junge Menschen die von Ost nach West gingen. Ich bin ja auch so einer. ^^

Übrigens gab es Zusammenstellungen, wie unterschiedlich die Reparationszahlungen nach dem 2.Weltkrieg je nach Besatzungszone ausfielen. Während die Westmächte da eher zurückhaltend waren (wenn man mal von der Raketentechnik usw. absieht), damit die eigenen Zonen im wirtschaftlichen Wettstreit mit dem Osten gut dastehen, bediente sich die Sowjetunion sehr ausgiebig an Produktionsstätten, Maschinen und teilweise auch gut ausgebildete Wissenschaftler. Es herrschten also schon kurz nach 1945 unterschiedliche Startbedingungen.

Ich wollte allerdings mit meinem Vergleich auf etwas anderes hindeuten. Die Deutsche Einheit enthält viele Parallelen zur jetzigen Energiewende. Beide waren politisch gewollt und beide Male hat man die Komplexität der Aufgabe unterschätzt. Allerdings gab es bei der Deutschen Einheit keine wirklich praktikable Alternative. Die Frage ist wie bei der Energiewende nicht gewesen, ob sie kommt, sondern wie.
#1163 Dr. Webbaer
Mai 5, 2014

Die Frage ist wie bei der Energiewende nicht gewesen, ob sie kommt, sondern wie.

Die “Energiewende” basiert auf der seit Längerem gegebenen Angsthäsigkeit der Bundesdeutschen, einerseits ist der Schiss da vor der langfristigen Erwärmung, andererseits vor der friedlichen Nutzung der Atomenergie. Unzufrieden ist man aber auch, weil das Gewissen oder die Vernunft regelmäßig daran erinnern, dass es sich um ein bundesdeutsches-inselartiges Vorgehen handelt.

Hier mal etwas zu einer älteren Umfrage:
-> https://www.berliner-zeitung.de/energiewende/forsa-umfrage-deutsche-mit-energiewende-unzufrieden,10808242,23982818.html

Durchaus vorstellbar, dass man die “Energiewende” irgendwann einstampfen wird [1], beispielsweise, wenn es einfach nicht wärmer wird.

MFG
Dr. W

[1] oder den Namen beibehalten wird, aber wieder im Sinne der Bürger rationale Energiepolitik betreibt – was eine typisch bundesdeutsche Lösung wäre
#1164 shader
Mai 5, 2014

“Unzufrieden ist man aber auch, weil das Gewissen oder die Vernunft regelmäßig daran erinnern, dass es sich um ein bundesdeutsches-inselartiges Vorgehen handelt.”

Ich hatte den Link hier schon reingesetzt, es gibt weltweit 61 Länder, die sowas wie feste Einspeisevergütung für EE-Strom kennen. “Inselartiges Vorgehen” kann man nur attestieren, wenn man das Vorgehen anderer Länder auch kennt.

“Durchaus vorstellbar, dass man die “Energiewende” irgendwann einstampfen wird [1], beispielsweise, wenn es einfach nicht wärmer wird.”

Vorstellbar für diejenigen, die “unzufrieden mit der Energiewende sein” mit “gegen die Energiewende sein” gleichsetzen. Es gab auch vergleichbare Umfragen und Zahlenwerte wenige Jahre nach der Deutschen Einheit. Ein großer Anteil war auch sehr unzufrieden mit dem damaligen Stand (hat sich letztlich doch gebessert). Stand die Einheit damals auch kurz davor, wieder eingestampft zu werden?
#1165 Dr. Webbaer
Mai 5, 2014

es gibt weltweit 61 Länder, die sowas wie feste Einspeisevergütung für EE-Strom kennen.

Gerne mal belegen, Ihr Kommentatorenfreund hat sich auf den “Energieminister” verlassen,
MFG
Dr. W

PS: Die Armseligkeit, die die bundesdeutsche Bemühung um die Reduktion des Ausstoßes sogenannter klimarelevanter Gase verbunden mit dem Ausstiegs aus der friedlichen Nutzung der Kernenergie, bedeutet, ist Ihnen aber aufgefallen? Dass sich zwei ökologistische Konzepte direkt beißen?
#1166 Flotter Otto
Mai 5, 2014

@ Treverer #1158

Raus aus dem ALG II-Bezug und rein in den Job. Wenn sie die gleichen Bemühungen wie hier zur Arbeitsplatzsuche einbringen würden, dann wird das bestimmt bald etwas mit einen Job. ……
#1167 Günther Vennecke
Mai 5, 2014

@axel,

“Abbildung 1 ist totaler Blödsinn, weil da irgendein Idiot völlig idiotische Zahlen an der y-Achse montiert hat. … Ich glaube, der Übeltäter war der selige Beck, skeptischer Schrott ist bei Skeptikern einfach unkaputtbar.

Stimmt! Hat mich auch amüsiert, dass die bei eike den Müll von anno Tobak reclyclen.

Bei realclimate gibt es übrigens eine Verriss des Beck’schen Schwachsinns, nämlich aus 1 mach’ 5:

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/the-weirdest-millennium/

Für alle, die es nicht wissen: E. G. Beck ist der Erfinder der CO2-Achterbahn, einer Kurve, bei der der CO2-Gehalt der Atmosphäre von ca. 1800 bis 1957 wild hin und her schwankt (manchmal um mehrere hundert Milliarden Tonnen innerhalb von nur 10 Jahren), um denn 1957 in die bekannte Mauna-Loa-Kurve über zu gehen. Der merkt eigentlich auch der Dümmste, dass das nur Blödsinn sein kann, allerdings haben das die Klimaleugner bis heute noch nicht gerafft.
#1168 shader
Mai 5, 2014

@Webbi: “Gerne mal belegen” –> siehe #846
#1169 Dr. Webbaer
Mai 5, 2014

@ Dr. Sören Hader :

“Gerne mal belegen” –> siehe #846

Sie können das sicherlich “noch besser” belegen als durch die Nachricht [1] von Matthias *Lasst uns die Energiewende feiern!* Brake?

Wäre schon wichtig für die Gesamteinordung, Ihr Kommentorenfreund ist ja bundesdeutsch nicht mehr so bewandert, Herr Dr. Hader, vielen Dank vorab!
MFG
Wb

[1] in weiten Teilen: unsubstanziierte

PS: Wer ist Matthias Brake?
#1170 E-O
Mai 5, 2014

Kosten der Wiedervereinigung…….
https://www.welt.de/politik/deutschland/article127595786/Deutsche-Einheit-kostet-2-000-000-000-000-Euro.html

“””””Rund 60 bis 65 Prozent dieses Geldes seien in den Sozialbereich geflossen, davon wiederum ein Großteil in die Rente.””””””

Nur mal so als kleines Beispiel……aber egal.

“””””Wir werden uns in Zukunft mit größeren Wohlstandsunterschieden innerhalb Deutschlands abfinden müssen”, sagte der Magdeburger Wirtschaftsprofessor und frühere FDP-Finanzminister Sachsen-Anhalts, Karl-Heinz Paqué.””””

Und genau da liegt der Hase im Pfeffer…….wir schaffen es nicht, knapp 15 Millionen Deutsche ans Niveau der Altbundesländer anzupassen…….wollen das aber im großen Maßstab in der EU durchziehen…….da kann man sich nur noch verzweifelt am Kopf kratzen.

E-O
#1171 Dr. Webbaer
Mai 5, 2014

PS:
Das hier – https://www.heise.de/tp/artikel/37/37652/1.html – “glänzt” vor allem durch die -quellenfreien- Visualisierungen aus dem Haus Matthias Brake.
#1172 shader
Mai 5, 2014

@Webbi, Sie können auch da nachschauen: https://de.wikipedia.org/wiki/Einspeiseverg%C3%BCtung#Verbreitung
#1173 Dr. Webbaer
Mai 5, 2014

@ Herr Dr. Sören Hader :
Ist halt S [1], wenn die von Ihnen genannte Aussage – ‘Im Jahr 2012 sind in 20 von 45 europäischen Staaten Einspeisevergütungen für Erneuerbare Energien eingeführt,’ – dem von Ihnen zuvor Zitierten widerspricht und auch noch auf frickin Franz Alt [2] verweist.

MFG
Dr. W (der sich nun ausklinkt)

[1] suboptimal
[2] -> https://de.wikipedia.org/wiki/Einspeiseverg%C3%BCtung#cite_note-5

PS: Georg Hoffmann ist hiermit offiziell gebeten mehr als einen Webverweis zuzulassen. – Auch, weil den Jungs hier dann in einem kommentarischen Beitrag mehr erklärt werden könnte.
Geben Sie Ihrem Herzen bitte einen Stoß!
#1174 shader
Mai 5, 2014

Liebes Webbi, es ist ausgesprochen suboptimal, wenn Sie von einem angegebenen Text nur den Satz lesen und sich dann darüber beschweren, dass Ihnen der dort angegebene Name nicht genehm ist. Der Wiki-Artikel enthält jede Menge Stichpunkte und Quellen bis hin zu einer detaillierten Auflistung der jeweiligen EE-Policy aller europäischer Länder und weltweit (u.a. https://www.ren21.net/RenewablePolicy/GSRPolicyTable.aspx). Man muss es nur lesen. Webbi, Sie würden, metaphorisch gesprochen, sogar an einer Wasserstelle verdursten, nur weil Ihnen niemand gesagt hat, wie man daraus trinkt.
#1175 shader
Mai 5, 2014

sorry, da war ich wieder zu schnell: “…nur den ersten Satz lesen” Jetzt macht es mehr Sinn. 🙂
#1176 E.Teufel
Mai 5, 2014

“wie man daraus trinkt.”
Vor allem, was man trinkt.
#1177 MJ
Mai 5, 2014

Steven Levitt ueber Gary Beckers akademischen Impact und Persoenliches:

https://freakonomics.com/2014/05/05/gary-becker-1930-2014/
#1178 MJ
Mai 5, 2014

Justin Wolfers sieht Becker als den Oekonomen mit dem groessten Impact seit Karl Marx:

https://www.nytimes.com/2014/05/06/upshot/how-gary-becker-transformed-the-social-sciences.html
#1179 MJ
Mai 5, 2014

Und schliesslich ein langer Tribute an Becker von 2011, immerhin von James Heckman:

https://bfi.uchicago.edu/video/gary-becker-tribute
#1180 E.Teufel
Mai 5, 2014

@GV, Axel:
Der Thread auf EIKE wird ja immer spannender. Jetzt haben sie den Korken knallen lassen.
#1181 Treverer
Mai 5, 2014

oh, die nächsten erfreuchliche stromproduktionszahlen sind raus für die ersten vier monate 2014:

https://www.ise.fraunhofer.de/de/downloads/pdf-files/data-nivc-/stromproduktion-aus-solar-und-windenergie-2014.pdf

ee (sonne, wind, bio, wasser): +6TWh
atom, braun, stein, gas: -15TWh

und: export total einbruch. die letzten zwei monate ein import-plus. bestimmt das böse atom aus frankreich 😉 verscherbeln nun ihren strom, weil italien weniger braucht (wg. PV enormen zuwachs) . okay, reine vermutung…

die differenz von +6TWh ee und -15TWh classic style bedeuten übrigens schon mal 1% weniger primärenergieverbrauch in 2014. hinzu kommt der milde winter – schluß also mit dem schreckgespenst des ungehemmten co2 anstieges wg. atomaustieg,

in ein paar tagen dann die neuesten zahlen vom eeg-konto:

https://www.netztransparenz.de/de/file/2014-04-03_EEG-Konto_Finanzieller-HoBA_2014_Maerz_Internetveroeffentlichung.pdf

gibt hoffentlich und vermutlich noch ein kleines plus, weil PV kaum höher (knapp über 10%) war als im märz.
hah, verhältnismößig viel regen und viel wind im sommer würde da helfen.

mein minimaltipp für das gesamte jahr war ja schon zu q1/14: ee +12TWh, classic style -24TWh. die zahlen gefielen mir einfach wg 1% vom bruttostromverbrauch. doch nun scheint es ja doch noch heftiger zu kommen…außer in frankreich laufen die akws heiß im sommer wg. wassermangel in den flüssen LOL
#1182 Dr. Webbaer
Mai 6, 2014

@ Dr. Sören Hader :
Ja, sorry, Ihr Komemmentatorenfreund hat sich ein wenig an dem von Ihnen verwiesenen Telepolis-Artikel von Matthias Brake erregt, der unterirdisch war, und an dem ebenfalls von Ihnen verwiesenen dünnen Wikipedia-Artikel, der an prominenter Stelle Franz Alt zitiert:
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Einspeiseverg%C3%BCtung

Also, üblicherweise gibt es zu wichtigen Themen wie der von Ihnen (vs. Gabriel, s.o.) behaupteten international verbreiteten Einspeisevergütung für “alternative” Energien auch anderssprachige Artikel (als in doitscher Sprache).
Wenn Sie noch nachlegen wollen, wäre dies nett.

MFG
Dr. W
#1183 shader
Mai 6, 2014

Hä?
#1184 Dr. Webbaer
Mai 6, 2014

@ Dr. Sören Hader :
Belegen Sie bitte diese Ihre Aussage – ‘Es gibt weltweit 61 Länder, die sowas wie feste Einspeisevergütung für EE-Strom kennen. – ohne zu erwarten, dass Ihr Kommentatorenfreund auf Zuruf selbst nach Belegen sucht.
Dabei auch gerne Dokumente bekannter internationaler Quellen zitierend,
MFG
Dr. W (der noch einmal freundlich darauf hinweist, dass Ihre Aussagen im direkten Widerspruch zu dem stehen, was Sigmar *Energieminister* Gabriel (s.o.) zu berichten wusste)
#1185 Günther Vennecke
Mai 6, 2014

@E.Teufel,

“Der Thread auf EIKE …”

Bitte etwas genauer. Ich habe keine große Lust, die ganze Website zu durchforsten um einen Thread zu finden, der noch deutlich abgefahrerener ist als alle anderen.

Um welchen “Artikel” handelt es sich also?
#1186 shader
Mai 6, 2014

Lieber Webbaer, ich bin kein Experte für Bärologie, auch wenn ich Ihre Beiträge schon seit einigen Jahren lese. Deshalb weiß ich es auch nicht, warum Sie nicht in der Lage sind aus einer ganzen Sammlung von Quellenangaben und der Nennung eines expliziten Beispiels wie in #1174 nicht in der Lage sind, die entsprechenden Angaben selbst zu verifizieren. Es ist mir schlichtweg ein Rätsel.
#1187 Dr. Webbaer
Mai 6, 2014

@ Dr. Sören Hader :
Welchen Text, der Ihre Aussage – ‘Es gibt weltweit 61 Länder, die sowas wie feste Einspeisevergütung für EE-Strom kennen.’ – auch nur grob oder näherungsweise zu belegen in der Lage ist, soll sich Ihr Kommentatorenfreund nun genau durchlesen?
MFG
Dr. W
#1188 shader
Mai 6, 2014

Okay, da es eine immer eine Irrtumswahrscheinlichkeit gibt, dass Sie sich nicht absichtlich so trottelig anstellen, nochmal ganz konkret (siehe #1174): https://www.ren21.net/RenewablePolicy/GSRPolicyTable.aspx

Zweite Spalte: Feed-in tariff. Brauchen Sie noch persönlichen Dolmetscher, der Ihnen das übersetzt, oder geht es diesmal auch ohne “betreutes Lesen”?
#1189 E.Teufel
Mai 6, 2014

@GV,
sorry es ging immer noch um den Thread auf den Sie sich in #1167 bezogen und den zuerst shader in #1150 eingestellt hat.
Der Herr Stiller hat dort in #25 festgestellt, dass ja das Eis in der Ostantarktis zur mittelalterlichen Warmzeit schon hätte schmelzen müssen.

(Sie werden verstehen, dass ich es vermeide Links auf geistig geforderte Websites hier rein zustellen. Damit hebt man nur deren PageRank und die kommen sich dann wichtiger vor als sie sind.)
#1190 Dr. Webbaer
Mai 6, 2014

@ Herr Dr. Shader :
Haben Sie freundlicherweise hierzu – https://www.ren21.net/RenewablePolicy/GSRPolicyTable.aspx – noch eine Quantifizierung zur Hand, die jeweiligen Einspeisevergütungen, deren Höhe, betreffend?`

MFG
Dr. W (der als Zwischenurteil anzunehmen hat, dass Sigmar *Energiminister* Gabriel die REN21 nicht kennt, auch entsprechende Artikel in der bekannte Online-Enzyklopädie misst)
#1191 shader
Mai 6, 2014

Haben Sie freundlicherweise…

Klar, was man nicht durch eigene geistige Leistung erbringen kann, muss man vielleicht durch Geld ausgleichen. Ich wäre auch bereit, mich tariflich knapp unterhalb von Georg einzugruppieren, ich kenne schließlich meinen Marktwert. 😉
#1192 Dr. Webbaer
Mai 6, 2014

@ Dr. S. Hader :
Diese Datenlage – https://www.ren21.net/RenewablePolicy/GSRPolicyTable.aspx – könnte falsch sein und ist zumindest in Teilen falsch, insofern geschah die Nachfrage.
MFG
Dr. W (der sich nun ausklinkt)
#1193 Karl Mistelberger
Mai 6, 2014

Studie: Sorge um soziale Spaltung

Größte Sorge der Deutschen ist nach ei-
ner repräsentativen Umfrage die soziale
Spaltung der Gesellschaft. 70 % be-
fürchten, dass die Schere zwischen Arm
und Reich sich weiter öffnet, wie aus
einer Untersuchung der Hamburger BAT-
Stiftung für Zukunftsfragen hervorgeht.
Große Sorgen bereiten den Bundesbürgern
demnach auch die Sicherheit der Renten
(63 %) und die Preissteigerung (57 %).

Die Deutschen hätten vor allem Angst
vor dem persönlichen Wohlstandsverlust,
hieß es. Vergleichsweise wenig Angst
hätten sie dagegen vor Terroranschlägen
(26 %) und dem Klimawandel (38 %).

ARD Text Tafel 140
#1194 E-O
Mai 6, 2014

@Treffer #1181
Lach…..besser als Deine Jubelmeldung kann man die verfehlte Energiepolitik der E-Wende nicht beweisen…….oder sich beim jubeln selber ins Fleisch schneiden.
Die installierte KW-Leistung von Wind + Sonne liegt inzwischen bei 70,6 GW….und zusammen ham se lächerliche 29. 900 GWh Strom erzeugt, einzig die Biomasse hübscht diese Statistik etwas auf……..

Wenn man dann den ersten Link bis ganz unten scrollt auf die tägliche Erzeugung samt Im-/ Export……sieht man, das wir an windstarken Tagen bis zu 10 GW Strom exportieren und an winschwachen Tagen, bis zu 10 GW Strom importieren müssen.
In zunehmenden Masse missbrauchen wir unsere europäischen Nachbarn…..um uns unsere Energiewende schön lügen zu können.
Übrigens, ist das EEG-Konto in den ersten 3 Monaten ne schöne Milchmädchenrechnung….denn durch wetterbedingt relative hohen Stromverbrauch kommt ne Menge EE-Umlage zusammen….im Sommer dagegen, wird sich der Trend wieder umkehren…..warten wir mal das Jahresende ab….wie es dann aussieht.

Und ja….Gabriel hat der Solarlobby mal so richtig den Marsch geblasen…..denn für gerade mal 5% der Gesamterzeugung der EE, verursachen sie Kosten von 50%…….ein schönes Argument um den wahren Kostentreiber der Energiewende dingfest zu machen……und eventuell in naher Zukunft als erstes über die Klinge springen zu lassen.
Vllt kommt der Deckel schon bei 35 GW….anstatt, wie geplant, bei 52 GW Leistung…na mal sehen, wat unsere Regierungszwerge demnächst machen werden.

“”””Die Deutschen seien ein metaphysisches Volk, schrieb Madame de Staël 1810. Während sich die anderen Nationen um Handfestes kümmerten, lebten sie in der Welt der Ideen, hinter denen sie stets die Wirklichkeit suchten – nicht umgekehrt.””””

In diesen Sinne….einen schönen Baumkuscheltag noch.
E-O
#1195 Karl Mistelberger
Mai 6, 2014

Hallo Georg, fünf Links zum Klimawandel ist sehr viel, darum nehme ich zum testen mal fünf aus einer privaten E-Mail:

https://www.spektrum.de/alias/insektenkunde/honig-schuetzt-bienen-vor-pestiziden/1192829
https://www.spektrum.de/alias/wissenschaftskommunikation/bienen-luegen-und-evidenzbasierte-politik/1185367
https://www.spektrum.de/alias/videos-aus-der-wissenschaft/bienensterben-wie-pestizid-cocktails-hummeln-zusetzen/1170421
https://www.spektrum.de/alias/umweltgifte/bienenkoloniekollaps-durch-allerwelts-insektizide/1147257
https://www.spektrum.de/alias/parasitologie/neue-spur-im-bienensterben/1137994
#1196 axel
Mai 6, 2014

@ MJ

Ich glaube, ich habe da etwas, was Sie interessieren könnte:

https://andthentheresphysics.wordpress.com/2014/05/05/tols-corrections/

Viele Bekannte in den Kommentaren, u.a. Tol und McDermott, den Sie kürzlich mal verlinkt hatten. Inhaltlich kann ich nichts sagen (außer ganz im Curry-Style “interesting!”). Davon abgesehen: Bemerkenswert, Tol kann im Internet auch konstruktiv mitdiskutieren (leider zu kurz in diesem Thread, schade), kannte ich bislang noch nicht.
#1197 Günther Vennecke
Mai 6, 2014

@E.Teufel,

danke für die Auskunft. Es interessiert Sie vielleicht, dass man bei eike nicht nur die Physik, sondern neuerdings auch die Chemie neu erfindet (#26):

“Liebe CO2-Freunde,
meine Ausbilder bekamen immer Schnappatmung, wenn jemand sagte, der Sauerstoff in der Luft würde aus dem CO2 abgespalten. Der Sauerstoff entsteht bei der Lichtreaktion der Photosynthese aus der Trennung des Wassers. Man nennt den Vorgang Photolyse des Wassers. Der Wasserstoff wird über das Coenzym NADP in die Dunkelreaktion eingeschleust. Das komplette CO2 wird dann in der Dunkelreaktion zu Glukose verarbeitet. Der gesamte Photosyntheseverlauf ist hoch kompliziert.
Guten Abend allerseits”

Also, ich habe in der Schule gelernt, dass Glucose die Formel C6H12O6 hat. Wenn das komplette CO2 ins Molekül eingebaut würde, dann müssten neben 6 Kohlenstoff- aber auch 12 Sauerstoffatome vorhanden sein.

“Der gesamte Photosyntheseverlauf ist hoch kompliziert.”

Da hat er wohl recht: so kompliziert, dass ein eike-Fan nicht einmal die einfachsten Dinge auf die Reihe kriegt. -) 🙂 🙂
#1198 Vennecke 2.0
Mai 6, 2014

rolak war so freundlich die Lösung zu geben. Sehr einsichtig:
https://scienceblogs.de/mathlog/2014/04/28/kias-kalender-mrz-und-april/#comment-16163
#1199 MJ
Mai 6, 2014

@ axel

Danke, aber nein Danke – ich habe schon bei McDermott kommentiert. Wenn ich die “Figure 1” noch einmal irgendwo sehe, sprenge ich das Internet in die Luft. “Figure 1” gibt totale Kosten wieder. Nachdem die ganze Klima-Blogosphaere sich vor allem mit sich selbst beschaftigt, geht wohl auch “Figure 1” ins zweite Jahr permanenter Diskussion ein (Was immer sich wer auch immer einbildet: Skeptiker setzen die Themen, der Rest folgt). Oder ist es schon das dritte?

Entscheidungsrelevant sind Grenzkosten, “Figure 1” ist in der Hinsicht irrelevant. Ich kann Nuccitelli und Co. nicht von ihrer analretentiven Obsession mit Skeptikern abhalten, die sie andauernd daran hindert, selbst Themen zu setzen. Wenn wir uns dann in ein paar Jahren einig sind, ob ein quadratischer Fit durch ein Dutzend oder so Schadensschaetzungen nun einen anfaenglichen (wber “sunk”) Nutzen zeigt, oder eher keine Aussage in die eine oder andere Richtung zulaesst – vielleicht findet sich da jemand, der die Grosse bespricht, die wir tatsaechlich beeinflussen koennen: naemlich die Schaeden, die noch auszustossende Emissionen verursachen werden. Vielleicht dehnt sich die Themensetzung dann auch insofern aus, dass nicht immer dieselben 10 Leute im Internet ueber sich selbst reden. Das waere doch was…
#1200 heute anonym
Mai 6, 2014

Klimafolgen-Wissenschaft
was ist das?
Man glaubt, die würden die Kosten der Energiewende berechnen
Falsch
Das sind die Typen die diese sinnlosen Kosten verursacht haben
#1201 MJ
Mai 6, 2014

Andrew Gelman greift Gavin Schmidt auf und hat eine Herausforderung fuer eifrige Wikipedianer, denke ich:

https://andrewgelman.com/2014/05/05/can-make-better-graphs-global-temperature-history/
#1202 Vennecke 2.0
Mai 6, 2014

Schönes Poster na und?

Da ist dies hier unterhaltsamer: https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/antarktis-gletscherschmelze-durch-tauen-von-korken-aus-eis-a-967490.html
Vom allseits beliebten Axel Bojanowski.

Mein bisheriger Rekord für Klimaprognosen lag bei ca. 3000 Jahren. Das PIK hat den pulverisiert. Ja, die Zukunft sieht düster aus.
#1203 Vennecke 2.0
Mai 6, 2014

Nachtrag zur Ostantarktis und den Zeitrahmen:
https://science.orf.at/stories/1738078/

Niemand wird es erleben, im doppelten Sinn. Es ist einfach nurmehr peinlich. Lange wird es nicht mehr dauern und die erste Prognose für die nächsten 1 Mio Jahre kommt raus. PIK sei Dank!
#1204 Vennecke 2.0
Mai 6, 2014

Nachtrag zum Nachtrag:
Wüde schwören, da stand noch vor einem Tag der Zeitrahmen 5000 bis 10000 Jahren. Sollte ich ein Realitätsproblem haben? Nein, EIKE schreibt es auch
https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/neues-vom-panikchester-des-pik-entkorken-der-ost-antarktis-fuehrt-zu-anstieg-des-meeresspiegels/

Na schön, EIKE, ist sehr strange und mit großer Vorsicht zu genießen. Aber ich würde schwören, bei science.orf stand es auch. Das war dann doch zuviel des Guten für science.orf.
#1205 heute anonym
Mai 6, 2014

egal was da stand
Wenn die globale Tempratur die nächsten fünf Jahre nicht deutlich ansteigt,
dann sind die Klimamodelle und damit die Klimaprognosen falsch
und folglich sind die Klimafolgen-Prognosen total bescheuert.
Aber das leuchtet den piks ja nicht ein.
#1206 Vennecke 2.0
Mai 6, 2014

@heute anonym
Warten wir mal ab. Ganz so sicher wäre ich mir da nicht. Die CO2-Konzentration steigt linear an. Siehe hier:

https://www.weltderphysik.de/media/?tx_wdpmedia_pi2%5Bgallery%5D=1295&tx_wdpmedia_pi2%5Baction%5D=show&tx_wdpmedia_pi2%5Bcontroller%5D=Gallery&cHash=0e30a8881289a9eda1beb61b623b9e2a

Das gibt Grund zur Besorgnis, bei aller Skepsis. Man sollte den Bogen nicht überspannen – in jeder Hinsicht. Vorsicht und Voraussicht sind geboten – den Alarmismus und die weit verbreitete Klima-Klugscheißere finde ich aber (Entschuldigung) zum Kotzen.

Mag vielleicht in einigen Ohren seltsam klingen, aber die behutsame Vorgansweise der EU finde ich nicht mal schlecht. Auch wenn mir meine Glühbirnen fehlen werden. Das deutsche EE-Modell dagen ist eher ein echter Rohrkrepierer. Und Schade darum, wäre eine beachtliche Chance gewesen. Zur Nachahmung verleitet es ganz gewiß nicht.
#1207 Vennecke 2.0
Mai 6, 2014

Schon wieder Nachtrag:
Falls der Link zum atmospärischen CO2-Gehalt nicht funktioniert, dann dies hier:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Mauna_Loa_Carbon_Dioxide-de.svg
#1208 Dr. Webbaer
Mai 7, 2014

Wenn die globale Tempratur die nächsten fünf Jahre nicht deutlich ansteigt,
dann sind die Klimamodelle und damit die Klimaprognosen falsch

Nein. – Die können, schon deswegen nicht, weil sie fortlaufend angepasst werden, nie ‘falsch’ werden.

Entwickeln sich die terrestrischen Oberflächen nicht wie erwartet, wird es sogar kälter, dann steckt dieses Resultat immer noch in den angelegten Stochastischen Modellen (das Fachwort), nur die Ergebnisse werden dann vielleicht nicht mehr vom 95%-Konfidenzintervall erfasst, sondern vom 99%- oder 99,9%-Konfidenzintervall.

Die grundsätzliche Nichtfalsifizierbarkeit derartiger Modellerei ist demzufolge, neben dem grundsätzlichen neuen Vorgehen, nämlich mit hochleistender zeitgenössischer IT hoch komplexe Vorgänge der Natur zu prädiktieren suchen, einer der Hauptkritikpunkte am zeitgenössischen Klimatologie-Wesen.

MFG
Dr. W (der zur Sache aber im Grundsatz positiv steht, no prob – wichtich aber auch die “Leistung” bzw. das Resultat)
#1209 shader
Mai 7, 2014

Ein Artikel aus meiner Lokalpresse. Es geht um die Rekommunalisierung von Stromnetzen. Ein Stromnetzbetreiber bestehend aus sechs Gemeinden im Landkreis Esslingen erzielte schon im 1.Jahr eine Rendite von über 18 Prozent.

https://www.esslinger-zeitung.de/lokal/esslingen/esslingen/Artikel1164176.cfm
#1210 axel
Mai 7, 2014

@ MJ (#1200)

Die Idee mit der Helix und den Ringen ist wunderschön, das Plakat sieht einfach phantastisch aus.
Gavins Problem ist aber schwieriger: Klar, wir können als Zeitachse auch eine “Zeithelix” nehmen, aber wir haben im Unterschied zu den Bildern auf dem Evolutionsplakat halt auch noch Messwerte auf der y-Achse, die Temperaturen. Wie kleben wir diese an die Helix an?

Farbskala für die Ringe? Geht auch nicht gut, die Ringe der letzten 1000 Jahre hätten dann alle praktisch die gleiche Farbe. Logarithmische Farbskala? Bah, hässlich.

Nee, man kommt wohl nicht drumrum, ganz klassisch einfach mehrere Graphen zu nehmen. Man könnte diese so anordnen, dass jeder neue Graph ein Zoom in einen Abschnitt des vorherigen Graphen ist.

Vielleicht könnte man das Hineinzoomen interaktiv gestalten, ansonsten gilt halt: Man sollte nicht immer alles in einen Graphen packen.
#1211 Karl Mistelberger
Mai 7, 2014

> #1209 shader, Mai 7, 2014

Das seit langem bestehende Ärgernis überhöhter Durchleitungsgebühren wird durch den Übergang des Besitzes an die Kommunen nicht geringer.
#1212 axel
Mai 7, 2014

Nick Stokes hat das mit dem interaktiven Zoomen mal ausprobiert: https://moyhu.blogspot.de/2014/03/paleo-plotting-new-draft-cliate-plotter.html
#1213 E-O
Mai 7, 2014

@Sören…#1208
Ich glaube, der Jubel ist verfrüht…..denn…
https://www.klimaretter.info/wirtschaft/nachricht/13532–netzbetreiber-rendite-urteil-olg-duesseldorf

“”””Das OLG Düsseldorf sah sich nach einer Untersuchung aller von der Bundesnetzagentur angestellten Berechnungen überzeugt, dass der Zinssatz von 9,29 Prozent für Neuanlagen und 7,56 für Altanlagen auskömmlich ist. Die Gas- und Stromnetzbetreiber wollten mehr als elf Prozent durchsetzen.”””

Das heißt in der Praxis….es gibt eine Gewinn-Obergrenze (von der Bundesnetzagentur festgelegt)…..und wenn der Netzbetreiber im Jahr X mehr Gewinn macht, muss er die Überschüsse im Folgejahr durch verminderte Netzkosten den Kunden zurückerstatten.

Janz so einfach ist dat nich…..wie der geneigte Laie sich das so denkt.
Wir sind zu 100% staatlich reguliert……ergo sind auch die Gewinne festgelegt.
E-O
#1214 shader
Mai 7, 2014

“Das heißt in der Praxis….es gibt eine Gewinn-Obergrenze (von der Bundesnetzagentur festgelegt)…..”

Was ja nicht das Schlechteste ist, siehe auch Mietpreisbegrenzungen beim Wohnen usw.

“und wenn der Netzbetreiber im Jahr X mehr Gewinn macht, muss er die Überschüsse im Folgejahr durch verminderte Netzkosten den Kunden zurückerstatten.”

Was wiederum die Kunden ein stückweit freuen wird (siehe #1210).
#1215 E.Teufel
Mai 7, 2014

@GV:
Naja, die Photosynthese hat es in sich. Aber wenn er schon pingelig ist, dann sollte man es schon richtig machen. Und Letztenendes ist es wurscht, ob die Sauerstoff-Atome einmal Ringelpieps mit anfassen spielen. In der Gesamtbilanz werden aus den 3 Sauerstoffatomen (Wasser + Kohlenstoffdioxid) 1 für den Zucker (dies kommt wohl vom CO2) verbraucht.
#1216 E.Teufel
Mai 7, 2014

Mich würde noch zum Thema überteuerte, bekloppte Energiewende folgendes interessieren:

Wir bezahlen ja über die EEG-Umlage zigtausend Arbeitsplätze (hier und in China und anderen Ländern). Wenn wir von jetzt auf gleich die Energiewende absagen (bzw. sie nie begonnen hätten). Alle Windräder bleiben stehen, alles PV wird abgeklemmt. Jeder Investor bleibt auf seinen Schulden sitzen.
Was machen wir mi den vielleicht 100T Arbeitskräften, die plötzlich frei sind? Denn laut Heinzelmann und Co. konnten wir es uns ja nicht leisten die für die Energiewende abzustellen.
#1217 Treverer
Mai 7, 2014

@e-o

na, immerhin lag das milchmädchen mit der hoffnung richtig, dass es im april noch ein leichtes plus geben würde:

https://www.netztransparenz.de/de/file/2014-05-06_EEG-Konto_Finanzieller-HoBA_2014_April_Internetveroeffenltichung.pdf

womit sie aber recht haben: sollte PV dieses jahr erheblich zulegen, dann sind die zusätzlichen milliarden einnahmen auch gleich wieder raus aus dem topf und die liquiditätsreserve fehlt dann immer noch. 10TWh dürften so rund 3mill euro sein. deswegen sagte ich ja: viel wind, viel regen.
#1218 Günther Vennecke
Mai 7, 2014

@E.Teufel,

” In der Gesamtbilanz werden aus den 3 Sauerstoffatomen (Wasser + Kohlenstoffdioxid) 1 für den Zucker (dies kommt wohl vom CO2) verbraucht.”

Die Frage lässt sich sehr leicht beantworten: Man isoliert eine Pflanze unter einer Glasglocke, versorgt sie mit Wasser, das überdurchschnittlich viel O18-Atome enthält und untersucht den Photosynthese gebildeten Sauerstoff auf den O-18-Gehalt. Ist er nicht erhöht, dann muss der Sauerstoff aus dem CO2 stammen. Mann kann es natürlich auch umgekehrt machen und CO2 in die Glasglocke geben, das einen erhöhten Gehalt von O18 hat. Wie gesagt: ziemlich einfach zu ermitteln.
#1219 shader
Mai 7, 2014

Mal ein weiteres Beispiel, was für ein fremde Welt die Risikoabschätzung für Herrn Heller ist (https://www.science-skeptical.de/klimawandel/der-fall-bengtsson/0012004/#comment-542554): “Solange wissenschaftlich nicht einwandfrei nachgewiesen ist, daß Daniel S. keinen Unfall verursachen wird, sollte er auf seinen Führerschein verzichten. Wo kämen wir nur hin, würden wir in diesem Fall die Nachweispflicht einfach mal umdrehen. Da könnte man ja auch glatt die Unschuldsvermutung im Rechtswesen einführen. Bah!”

Was Herrn Heller scheinbar im technischen Umgang mit Autos und anderen Maschinen nicht bewusst ist, dass man als Fahrzeughalter nicht nachweisen muss, dass von ihm oder seinem Fahrzeug absolut keine Gefahr ausgeht, sondern das keine relativ hohe Gefahr ausgeht. Und diesen Nachweis führt man als Autofahrer dadurch, dass man eine Führerscheinprüfung macht, seine Punktezahl in Flensburg in Grenzen hält, sein Auto alle paar Jahre durch den TÜV schickt, sich weitgehend an die StVO hält und nett zu kleinen Kindern ist. Das ist völlig ausreichend. Logisch, natürlich nicht für Herrn Heller, aber schon für andere, die mit beiden Beinen auf der Erde stehen, dass man beim Betreiben von Kraftwerken einen wesentlich höheren Sicherheitsstandard abverlangt, als beim führen eines PKWs.
#1220 shader
Mai 7, 2014

Häufiges Mitlesen bei EIKE kann auf Dauer zu Verwirrtheit und zu zusammenhanglosen Rumfaseln führen, verbunden mit seltsamer Satzzeichensetzung und Zeilenumbrüchen. Glaubt ihr nicht? Na das sollte uns wirklich eine Warnung sein: https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/deutsche-physikalische-gesellschaft-dpg-verbreitetet-oeffentlich-unsinn-in-bezug-auf-die-erwaermungspause-beim-klimawandel/#comment_3

Bin echt froh, meinen EIKE-Konsum mittlerweile stark reduziert, ohne nennenswerte Nebenwirkungen. *hicks, zuck, sabber*
#1221 Dr. Webbaer
Mai 7, 2014

@ shader :
Können Sie in zwei, drei Sätzen die Unterschiede zwischen EIKE und Science-Skeptical erklären?
#1222 Günther Vennecke
Mai 8, 2014

Weiß jemand, was ein Pipl.Phys. ist? So tituliert sich ein gewisser Dietrich Hovestadt bei eike selber (#6 im eike-Link von shader).
#1223 Günther Vennecke
Mai 8, 2014

@Baerchen,

eike ist ein Schaf (genau so dumm), scsk ist ein Schaf im Wolfspelz (auch nicht intelligenter, aber tut so).

Ansonsten überwiegen die Gemeinsamkeiten, nicht die Unterschiede.
#1224 Dr. Webbaer
Mai 8, 2014

Schon mal ganz gut, Herr Vennecke, vielen Dank, Sie haben also keine besonderen Unterschiede feststellen können…
Ihr Kommentatorenkollege frequentiert diese Inhaltseinheiten bekanntlich nicht.
MFG
Dr. W (der sich, Ihr Verständnis vorausgesetzt und mit Verlaub, aber nicht alleine auf Ihre Expertise beschränken möchte)
#1225 Günther Vennecke
Mai 8, 2014

@Baerchen,

da Sie offensichtlich unfähig sind, sich eine eigene Meinung zu bilden, begrüße ich es sehr, wenn Sie sich auch von anderer Seite mit einer solchen versorgen lassen und sich dann aussuchen, was Ihrer Ideologie am ehesten entspricht.
#1226 Dr. Webbaer
Mai 8, 2014

Herr Vennecke, es ist nicht möglich eine Einschätzung zu einer Sache oder zu einem diesbezüglichen Verhalt zu gewinnen, wenn beides unbekannt ist [1]; das Vorgehen Ihres Kommentatorenkollegen ist insofern nicht ungewöhnlich, auch was die Diskontierung von Nachricht oder Einschätzung betrifft, Sie bzw. Ihre Einschätzung sind aber zK genommen worden.
MFG + schönen Tag noch,
Dr. W

[1] wobei wir beim interessierten Laien oder Dilettant wären, nichts von beidem ist ehrenrührig und zudem ist fast jeder überall derart unterwegs, was damit zusammenhängt, dass die Zahl der eigenen Fachgebiete begrenzt ist: ihr Kommentatorenkollege pflegt davon drei, wovon eines die hier bestimmende Thematik, die Klimafroscherei, zumindest berührt
#1227 Günther Vennecke
Mai 8, 2014

Gavin Schmidt hat bei TED einen interessatnen Vortrag zu Klimamodellen gehalten (ca. 12 Minuten):
#1228 E-O
Mai 8, 2014

Oh…das Günni kann zweimal hintereinander und das sogar fehlerfrei das Wort “Schaf” aufschreiben….Respekt.
Naja, bei einer derartigen Zusammenballung von flüchtigen Intelligenz-Quanten können wir bei ScSk nur noch den Hut ziehen…….gegen sowas kann man einfach nich anstinken.

PS. Sacht mal, ist denn niemand in der Lage den veralteten Bot endlich auf Vers. 8,0 upzudaten……langsam wirds nämlich peinlich.

Onkel Heinz…….Pittbull im Schafspelzmantel
#1229 E-O
Mai 8, 2014

@Sören…#1218

Sagt Dir der Begriff…”menschliches Fehlverhalten” etwas?
Jedes Jahr sterben auf deutschen Strassen zirka 4000 Menschen bei Verkehrsunfällen…..von den vielen Verletzten garnich zu reden……es besteht also ein relativ großes Risiko…..das wir aber bereit sind einzugehen…..warum stoppen wir diesen Irrsinn eigentlich nicht……hast Du da ne Idee?

Onkel Heinz……..Einspruch, Euer Ehren
#1230 E.Teufel
Mai 8, 2014

“…..warum stoppen wir diesen Irrsinn eigentlich nicht……hast Du da ne Idee?”

Ehrlich gesagt: Ich wäre dabei! Erstmal 100km/h Höchstgeschwindikeit mit Überwachung per GPS (diese Blitzer sind viel zu selten).

Man kann auch die Sicherheit auf Deutschlands Straßen erhöhen. Du solltest die Geister besser nicht zu laut rufen!
#1231 shader
Mai 8, 2014

@Onkel: Die hast Deine Frage praktisch schon selbst beantwortet. Wir sind bereit dieses Risiko einzugehen. Was aber nicht heißt, dass wir dieses Risiko durch gesetzliche Vorgaben und technologische Weiterentwicklung nicht immer weiter nach unten gedrückt haben. Wir waren schon mal bei 20.000 Verkehrstoten im Jahr deutschlandweit (https://de.statista.com/infografik/1798/verkehrstote-in-deutschland/). D.h. die Anzahl ist um 80% runtergegangen und ich denke, sie wird noch weiter runtergehen. Eine echte Erfolgsgeschichte.

Warum man auf den Straßenverkehr nicht komplett verzichtet, sollte eigentlich klar sein. Ich bin da aber immer wieder aufs Neuste erstaunt, wenn ausgerechnet Leute aus den MINT-Fächern da solche Verständnisschwierigkeiten haben.
#1232 E-O
Mai 8, 2014

@Sören & Teufelchen
Hihi…jetzt hab ick euch an den Eiern………denn es ist ja wohl eine Anpassungsmassnahme an ein reales Risiko…….und keine Vermeidungsmassnahme.

Tja Sören…..die Lebensumstände zwingen uns mobil zu sein……aus diesem Grund sind wir auch bereit ein tödliches Risiko einzugehen….genauso wie gewisse Fun/Extremsportarten……oder in der Bauwirtschaft…denn es ist unvermeidlich, das das Leben irgendwann mit dem Tod endet.
Wir gehen echte Risiken ein….fürchten uns aber vor hypothetischen Risiken, wie kleine Kinder vor dem Monster im Schrank…….ist schon irgendwie schizophren, wat hier abläuft.

An Russlands Grenzen rasseln und rattern die Kriegstrommeln…..und ihr fürchtet euch, das es etwas wärmer wird auf den Planeten…..während die Kriegsgefahr real über unsere Köpfe schwebt…..kommt die Erwärmung aus dem Computer……vor was muss ich mich denn nun mehr fürchten?

Lach….seit dem ich die Furcht vor etwas, das ich eh nicht beeinflussen kann, abgelegt habe…..kann ich mich ganz entspannt ins Flugzeug setzen um mein kleines Urlaubsparadies zu erreichen…..und wenn der Flieger abstürzt……is halt Pech im Promille-Bereich.

Angst essen Seele auf…….und ihr tut mir wirklich leid.

Onkel Heinz……..bis zum Urlaub noch viel zu lange hin
#1233 Dr. Webbaer
Mai 8, 2014

Opa Webbaer hat hier natürlich auch anzumerken, dass es wesentlich wahrscheinlicher ist, dass sich das Primatenvolk in selbstzerstörerischer Angelegenheit ergeht, dabei auch sogenannte Massenvernichtungsmittel nutzt, als dass sich das Szenario “2 bis 3 K zu warm, Klimaanlage hilft nicht mehr, Meeresspiegel steigt auch” ergibt.

Hört auf Onkel E-Ossi!

MFG
Dr. W (der sich nun ausklinkt)
#1234 E.Teufel
Mai 8, 2014

Tja Heinzelmann, und totz ds das Risiko eines Autounfalls oder eines Flugzeugabsturzes so gering ist, gibt es Inscheneniöre die daran arbeiten, das Risiko noch weiter zu minimieren. Beim Klima ist es nicht anders. Wobei eine Klimaerwärmung kein singuläres Ereignis wäre wie ein Autounfall und somit schlecht zu vergleichen ist.

PS: Wenn Du glaubst, Du hättest Eier in de Hand solltest du mal nachsehen, ob es nicht vielleicht weich und glibbrig ist.
#1235 shader
Mai 8, 2014

“Hihi…jetzt hab ick euch an den Eiern………denn es ist ja wohl eine Anpassungsmassnahme an ein reales Risiko…….und keine Vermeidungsmassnahme.”

Bei der Verkehrssicherheit werden sowohl Anpassungs- wie auch Vermeidungsmassnahmen getroffen. Von daher ist Deine Aussage falsch, Onkel. Aber nicht ärgern, denselben Fehler macht auch Herr Heller, wenn er über Verkehrssicherheit referiert. Technologische Entwicklungen wie ABS, ESP, Bremsassistent usw. dienen auch dazu, Unfälle zu vermeiden. Nicht nur die tödlichen Verkehrsunfälle haben abgenommen, sondern auch die absolute Anzahl an Unfällen ist seit vielen Jahren leicht rückläufig.

“Tja Sören…..die Lebensumstände zwingen uns mobil zu sein……aus diesem Grund sind wir auch bereit ein tödliches Risiko einzugehen….”

Aber eben nicht um jeden Preis. Deshalb haben die gesetzlichen Regelungen insbesondere in ihrer Schärfe in Sachen Sicherheit zugenommen. Glücklicherweise.

“Wir gehen echte Risiken ein….fürchten uns aber vor hypothetischen Risiken, wie kleine Kinder vor dem Monster im Schrank…….ist schon irgendwie schizophren, wat hier abläuft.”

Ja, ich sag nur mal das hypothetische Risiko eines tagelangen BlackOuts oder das Risiko des wirtschaftlichen Zusammenbruchs von Deutschland aufgrund des EEG. Na, bekommst Du bei den Gedanken nicht wieder Nachtschweiß? 😉

“An Russlands Grenzen rasseln und rattern die Kriegstrommeln…..und ihr fürchtet euch, das es etwas wärmer wird auf den Planeten…..während die Kriegsgefahr real über unsere Köpfe schwebt…..kommt die Erwärmung aus dem Computer……vor was muss ich mich denn nun mehr fürchten?”

Weil man eine Gefahr für ausgesprochen relevant ansieht, heisst das doch nicht, dass man die andere Sache für gefahrlos hält. Wir Menschen haben gelernt, mit mehr als einer Gefahr gleichzeitig umzugehen. Wenn wir immer nur ein einziges Risiko im Auge hätten, würden wir heute immer noch auf Bäumen sitzen. Die Menschen haben gelernt, immer wieder mit Risiken umzugehen und sie haben dazu Anpassungs- und Vermeidungsstrategien verwendet. Genau das findet auch beim Klimawandel statt. Es ist nichts anderes als Risikomanagement, was dort stattfindet. Und damit stehen einige Leute, die mathematisch und naturwissenschaftlich gut bis sehr gut ausgebildet sind, erstaunlicherweise auf Kriegsfuß.
#1236 Flotter Otto
Mai 8, 2014

@ shader

Was für ne langweilige Diskussion über Vermeindung und Anpassung bezüglich dem Klimawandel. Wie wärs mal wieder gegen den Krieg in der Welt und gegen Atomwaffen und Waffen und Armut in der Welt zu demonstrieren. Wäre doch mal eine echte und sinnvolle Aufgabe.

Mich würde zudem interessiern was sie persönlich dazu beitragen, um diese Welt sicherer zu machen? Verzichten sie aufs Autofahren, Fliegen, …………..?

Und wie verhält sich das beim Klimaschutz? Was tun sie persönlich dafür?
#1237 shader
Mai 8, 2014

@Onkel, weil ich es gerade lese, Deine Entgegnung auf Hofmann Beitrag: “Nana, jetzt überdehnst Du aber etwas……mir geht es erstrangig um die Beseitigung der jetzigen Mißstände in der Trinkwasserversorgung……und nicht um marktwirtschaftliche Traumgebilde.
Und bitte…..wo in der europäischen Landwirtschaft gibbet denn echte Marktwirtschaft?”

Finde ich wirklich Klasse, ohne Witz. Schön das Du bei ScSk einen Kontrapunkt auf das marktwirtschaftliche Geschwurbel einiger Leute dort gibts.
#1238 Flotter Otto
Mai 8, 2014

Nachtrag …..

Und ist es nicht gerade die grüne Klientel, die freies Kiffen, Drogenlegalisierung, … usw. fordert? Wie sieht dort die Vermeidungsstrategie und Gefahrenabwehr aus?
#1239 E-O
Mai 8, 2014

@Sören & Teufelchen

Und zack….wieder dar harte Griff in eure Weichteile…….

Angenommen im Jahre 1924 hätten weltweit alle Unfallforscher konsensartig hyperventiliert…..das im Jahre 2014 diese bösen Automobile die halbe Menschheit durch Verunfallung ausrotten wird….was wäre nach eurer These die logische Antwort drauf gewesen…….Automobile zu vermeiden oder zumindest die Höchstgeschwindigkeit auf 20-30 km/h zu begrenzen……oder privaten Verkehr erst garnicht zuzulassen.

Die janzen tollen Spielereien, die wir heute in unseren Autos haben….sind allesamt dem technischen Fortschritt geschuldet…….Autos werden komplett am Computer entworfen samt Knautschzonen und Innerraumakustik…..und trotzdem unterzieht man sie ausgiebigen Fahrtest und knallt se sogar vor die Wand um die Modelle in der Realität zu prüfen.

Ihr Warmaholics dagegen seit gerade auf der Stufe der Unfallforscher des Jahres 1924…..und fordert folgerichtig, dem derzeit herrschenden Stand der Technik nach…..vermeiden, vermeiden….und noch mehr vermeiden.
Indirekt kann man auch sagen, ihr erzieht euern Nachwuchs zu Idioten…..denn ihr traut denen keinen weiteren Fortschritt zu……is eigentlich echt Schade, eure Einstellung.

E-O
#1240 E.Teufel
Mai 8, 2014

Ui, hier arbeitet sich mal wieder jemand an seinen Vorurteilen ab.
https://www.sueddeutsche.de/politik/vizepraesident-des-europaparlaments-fdp-politiker-alvaro-stand-bei-unfall-unter-drogen-1.1818600

PS Eh s’Hadilein, drehst mir bütte noch ne Tüte?
#1241 E.Teufel
Mai 8, 2014

@Heinzlmann du verhedderst Dich in Deiner eigenen Argumentation. Fahre einfach privat kein Auto mehr! Mach ich doch auch. Find ich ne super Idee von Dir.
So, nun haste den Salat!
#1242 Flotter Otto
Mai 8, 2014

@ E.Teufel

Nicht nur durch die Legalisierungsforderung von Drogen begibt sich die grüne Klientel in Gefahr. Schaue ich mir die Fahrzeuge an, mit welcher sich die grüne Klientel teils im Straßenverkehr bewegt, so kann ich nur den Kopf schütteln.

Velomobile, City-EL, …

Fahrzeuge, die auf der Straße fahren, ohne Knautschzone, Airbag, …

Wo sind da die Sicherheitssysteme auf die shader setzt? ….
#1243 E-O
Mai 8, 2014

@Sören #1236
Nun ja, in allererster Linie bin ich Humanist und hab mir noch ein Stück Mitgefühl mit Menschen, die es nicht so gut geht wie mir, bewahrt.
Zusätzlich haben diverse Auslandsreisen mein Weltbild verändert….so das ich nicht mehr alles durch die strebsame Deutschbrille betrachte, was meiner Meinung widerstrebt.

Und genau das ist der Grund, warum ich euer Vermeidungsgeplapper genauso ablehne, wie übertriebene Markthörigkeit……weil euch das Schiksal der heute lebenden Menschen völlig egal ist, ihr aber die Nachfahren genau dieser Menschen als Grund vorschiebt…..euer Klimagejammer Tag und Nacht anzustimmen.

@Opa Teufel
Naja…in Deinem Alter sollte man wohl doch langsam die Finger vom Lenkrad lassen…….find ick aber echt Klasse, das Du mir nicht mehr in Latichte rumstehst…..und ick endlich wieder freie Fahrt habe.
Ätsch….Du kriegst mich nich

Onkel Heinz……….hat immer das letzte schlaue Wort
#1244 axel
Mai 8, 2014

Marvin Müller wollte bei ScSk darauf wetten, dass Chris Frey für EIKE nie und nimmer den Text von Roy Spencer über die 10 dümmsten Skeptikerargumente übersetzen wird. Chris Frey hat reagiert, siehe https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/pro-kontra-treibhauseffekt-austausch-von-argumenten-spencer-versus-postma/

PS:
Ich poste ja praktisch gar nicht mehr bei EIKE. Jetzt werde ich aber doch mal wieder was beitragen, ich werde nämlich die positive Reaktion des EIKE-Fachbeirats Monckton auf Spencers Text bei EIKE einreichen.
Wettet jemand dagegen, dass dieser Kommentar bei EIKE niemals das Tageslicht erblicken wird? Ich wette darauf. Was auch gleichzeitig bedeutet, dass die Meinung eines Fachbeiratsmitglieds von EIKE bei EIKE unerwünscht ist.

Ich würde mal sagen: Glückwunsch, Marvin, da stehen zwar die 10 “Argumente”, das zählt aber als Wette gewonnen.

Bärchen fragte in #1220, wo denn der Unterschied sei zwischen ScSk und EIKE. Ganz einfach mal als one-sentence-proof:

ScSk verlinkt zu Spencers Text über die 10 schlechtesten Skeptikerargumente, EIKE übersetzt ins Deutsche, warum die 10 dümmsten Skeptikerargumente nun doch allesamt richtig sein sollen.
#1245 shader
Mai 8, 2014

@Onkel, es gibt eine wirklich interessante Auflistung von Verkehrssicherheitsmaßnahmen quasi der letzten 100 Jahre auf Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Stra%C3%9Fenverkehrssicherheit Die kannte ich bis vor kurzem auch nicht und war echt erstaunt, wie spät man überhaupt bestimmte Maßnahmen in Richtung Sicherheit getroffen hat. Beispiel Anschnallpflicht, bis in die Anfang der 70er Jahre war das überhaupt nicht vorgesehen. Verbindliche Geschwindigkeitsbegrenzungen für Straßen gab es erst in den 30ern Jahren. Oder bis in die 60er Jahre gab es sogenannte Selbstmördertüren, die in die andere Richtung aufgingen.

Kurzum, 1924 hat man sich deutlich weniger Gedanken/Sorgen/Ängste über Verkehrssicherheit gemacht als heute. Das Ergebnis war, obwohl es damals ein geringes Verkaufsaufkommen gab, waren die Unfallzahlen erschreckend hoch. Und das selbst bei Geschwindigkeiten, wo heute ein Sportwagenfahrer sagen würde, man steht. Meine Oma hat in dieser Zeit gelebt und erzählte von einem realen Unfall, bei dem Sie dabei war und ein Kleinkind, was auf dem Schoß der Mutter saß bei einer heutzutage lächerlichen Geschwindigkeit zu Tode kam. Das war alles andere als schön. Heute fragt man sich, warum die Leute so unvernünftig waren, aber die Autos von damals waren auf dem aktuellsten Stand der Technik.

Es ist logisch, dass man 1924 nicht sagen konnte, so, ab sofort machen wir Sicherheitsmaßnahmen, die dem Stand von 2014 entsprechen. Sowas braucht seine Zeit und den technischen Fortschritt. Und es muss sich auch etwas in den Köpfen ändern. Man kann aber auch durchaus die Frage stellen, ob die Anschnallpflicht nicht schon 10-20 Jahre früher umsetzbar war und ob nicht so viele tausende tödliche Unfälle hätten vermieden werden können. Aber selbst bis in die 80er Jahre gab es immer noch Leute die meinten, dass das Anschnallen die politischen Grund- und Freiheitsrechte in menschenverachtender Weise beschneiden würde. Man sieht, bestimmte Argumente kommen nie aus der Mode. ^^

“Automobile zu vermeiden oder zumindest die Höchstgeschwindigkeit auf 20-30 km/h zu begrenzen……oder privaten Verkehr erst garnicht zuzulassen.”

Das sind alles Forderungen, mit dem kein einziger Erwachsener ernsthaft kommt. Ich weiß nicht, was Du mit solchen Behauptungen, die an der Realität vorbeigehen, bezwecken willst.

“Die janzen tollen Spielereien, die wir heute in unseren Autos haben….sind allesamt dem technischen Fortschritt geschuldet…….”

….und den gesetzlichen Vorgaben. Es bringt nix, beides voneinander trennen zu wollen, da beides sich gegenseitig bedingt. Ohne technischen Fortschritt helfen Gesetze nix, weil dann gar kein Auto zugelassen würde. Ohne gesetzliche Vorgaben, setzen sich aber Sicherheitstechnologie auch kaum durch oder erst Jahrzehnte später, siehe Anschnallpflicht. Ich finde, es braucht einfach beides, technologische Innovationen und einen gesetzlichen Rahmen. Niemand möchte heute in einem Land leben, wo man technologisch auf dem Stand vor 90 Jahren ist, aber genausowenig möchte man eine StVO anno 1924 für einen Straßenverkehr von heute.

“Ihr Warmaholics dagegen seit gerade auf der Stufe der Unfallforscher des Jahres 1924…..und fordert folgerichtig, dem derzeit herrschenden Stand der Technik nach…..vermeiden, vermeiden….und noch mehr vermeiden.”

Ich spreche von vermeiden und anpassen. Mal ganz doof gefragt, wieso passt das nicht in Deinen Schädel rein?
#1246 shader
Mai 8, 2014

@axel: “Wettet jemand dagegen, dass dieser Kommentar bei EIKE niemals das Tageslicht erblicken wird?”

Na klasse, ein Elfmeter und dem Torwart hat man noch die Augen verbunden. Eine richtig spannende Wette. ^^
#1247 E.Teufel
Mai 8, 2014

Ach ja, die Suicidedoors.Schön auf Wikipedia auch:
Die Verbotsgegner wiesen darauf hin, dass beim Aufprall des Fahrzeugs die hinten angeschlagenen Türen auch bei verzogener Karosserie nicht aufsprangen und die Insassen nicht aus dem Fahrzeug geschleudert werden konnten. Ein weiteres Argument war, dass vorn angeschlagene Türen bei unachtsamer Öffnung durch ein von hinten kommendes Fahrzeug abgerissen werden könnten, während eine Selbstmördertür dann wieder zugeschlagen würde.
#1248 E.Teufel
Mai 8, 2014

Die Top Ten Good Sceptiker Arguments von Spencer hinken aber auch gewaltig.
Punkt 1, 4 und 5 sind schon mal identisch. Das sieht eher so aus, als müsste jemand unbedingt und auf Krampf 10 Punkte zusammenbekommen.
Punkt 7 hat nix mit AGW zu tun, sondern damit, welche Konsequenzen man daraus zieht.
9. und 10. sind mediale Übertreibungen.
Die 8 passt mit seinen schlechten 10 Argumenten nicht zusammen.
Bleiben also noch 1,2,3 und 6. Und so doll sind die 4 auch nicht.
#1249 shader
Mai 8, 2014

Bei meiner Verkehrssicherheits-Recherche komme ich einfach aus dem Staunen nicht heraus. Vieles liegt auch vor meiner Zeit. Bis Anfang der 70er Jahre gab es keine generelle Geschwindigkeitsbegrenzung außerhalb von Ortschaften. Auf Landstraßen durfte jeder so schnell fahren wie er wollte. Auch mit dem Ergebnis, dass es über 20.000 Verkehrstote in den alten Bundesländern gab und man sich doch dazu durchgerungen hatte, Landstraßen auf 100 km/h zu begrenzen. Ob man damals auch glaubte, das Ende der persönlichen Freiheit sei gekommen?
#1250 Dr. Webbaer
Mai 8, 2014

Bis Anfang der 70er Jahre gab es keine generelle Geschwindigkeitsbegrenzung außerhalb von Ortschaften.

Es fährt dort auch heute noch jeder so schnell es geht. Es gibt dbzgl. naturgemäß zu wenige Kontrollen als dass anderes wirtschaftlicher wäre.
Außerhalb von Ortschaften ist es auf sogenannten Landstraßen aber ohnehin schwer mehr als 100 zu fahren.

Hint: Die hohe Zahl der Verkehrstoten früher hing stark mit den schlechten Autos und Mopeds zusammen.

HTH
Dr. W
#1251 Flotter Otto
Mai 8, 2014

@ shader

Bei meiner Verkehrssicherheits-Recherche komme ich auch aus den Stauen auch nicht mehr raus, mit welch unsicheren Fahrzeugen die grüne Klientel am Verkehr teilnimmt.

Die persönliche Freiheit erlaubt es aber auch diesen Verkehrsteilnehmern am Verkehr teil zu nehmen.
#1252 axel
Mai 8, 2014

Hier also mein Beitrag für EIKE, bewusst ohne eigene Wertung, Monckton pur:

Lord Monckton (Fachbeirat bei EIKE) schreibt zu Spencers Beitrag bei WUWT:
“Roy Spencer has done us all a service in his clear and forthright style by clearing away some of the thicket of anti-scientific nonsense that emanates from those who have ceased to be truly skeptical – some of whom may perhaps be paid to come out with rubbish in the hope of discrediting all of us.”
Quelle: https://tinyurl.com/odnlwyg

Abgeschickt um 16.39 Uhr. Wirklich keiner hier, der darauf wetten möchte, dass Monckton bei EIKE freigeschaltet wird?
#1253 E-O
Mai 8, 2014

@Sören
Siehste, Onkel Heinz……. lesen…bildet.

Duck und wech
#1254 E.Teufel
Mai 8, 2014

So Axel,

Als Zeichen der Demut solltest du jetzt auf EIKE einen Beitrag schreiben, in dem Du den Treibhauseffekt leugnest, alles als einen großen Aprilscherz entlarvst und mit etwas Pseudophysik erklärst, warum es niemals einen Treibhauseffekt der Atmosphäre geben kann :;-)
#1255 Flotter Otto
Mai 8, 2014

@ axel #1251

Ihr Kommentar wurde doch sogleich bei eike freigeschaltet …….

https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/pro-kontra-treibhauseffekt-austausch-von-argumenten-spencer-versus-postma/#comment_13

Kein Grund hier rumzujammern.

Sagen sie mal, unter wie vielen Pseudonymen schreiben sie eigentlich noch? axel, Norbert Fischer, …..
#1256 axel
Mai 8, 2014

@ E. Teufel

Jetzt bin ich aber platt. Hatte Lüdecke gerade Dienst und seine Zeit genutzt, dem Limburg einen reinzuwürgen? Wie auch immer, jeder hier, der an freie Diskussionskultur bei EIKE geglaubt hätte, hätte mich um 100€ erleichtern können.

Wie gesagt, ich schreibe nur noch ganz wenig dort. Der letzte Beitrag davor ist schon einige Tage her, zum Pielke-Artikel über Tornados dort (ist das nicht die Höchststrafe für Pielke, dort von Frey übersetzt zu werden?).
Damals schrieb ich nur, dass die die Aussage zu den niedrigsten Totenzahlen seit xxxx von Pielke korrekt ist bzw. war, weil der Artikel vor den jüngsten Tornados publiziert worden ist. Wurde gesperrt, offensichtlich sollen die Leser glauben, er wäre nach den Tornados erschienen. Nun denn.
#1257 Flotter Otto
Mai 8, 2014

@ axel #1251

Funktioniert das etwa so? Sie legen sich diverse Pseudonyme in Skeptikerforen zu und trollen dort herum, um zu provozieren. Anschließend jammern sie hier bei primaklima rum, wie ungerechnet sie von den Skeptikern behandelt worden sind, da ein Kommentar nicht freigeschaltet wurde. Tja hat wohl wieder mal nicht funktioniert. …… Ihr Kommentar wurde freigeschaltet.

Und jetzt?

Führen sie eigentlich noch ein normales Leben und beschäftigen sie mal zur Abwechslung mal richtigen Problemen?
#1258 Flotter Otto
Mai 8, 2014

@ axel #1255

Jetzt bin ich aber platt. …………….. Wie auch immer, jeder hier, der an freie Diskussionskultur bei EIKE geglaubt hätte, hätte mich um 100€ erleichtern können.

Welchen von ihren Pseudonymen denn? axel, Norbert Fischer, oder den Lehrer Fuchs?

Wetten ist da von vornherein zwecklos.
#1259 E.Teufel
Mai 8, 2014

Dieses System, wann was von EIKE veröffentlicht wird ist echt undurchschaubar. Vielleicht (triviale Lösung) konnte der admin auch kein Englisch.
#1260 axel
Mai 8, 2014

@ FO

Ha! Eine Meinung haben Sie sich dann doch zugetraut – sicherheitshalber aber erst hinterher. Ihr Vertrauen in EIKEs Moderation scheint nicht besonders groß zu sein 😉

“Sagen sie mal, unter wie vielen Pseudonymen schreiben sie eigentlich noch? axel, Norbert Fischer, …..”

Das sind die einzigen Blogs, in denen ich schreibe. Ergo nada, nichts.

Und jetzt sind Sie an der Reihe: Unter welchen Pseudonymen schreiben Sie sonst noch?
#1261 axel
Mai 8, 2014

Äh, sorry, zu flüchtig gelesen. Das Klimazwiebel-Pseudonym “Andreas” fehlt natürlich in ihrer Aufzählung, sollte Ihnen aber eh bekannt sein, wenn Sie hier mitlesen. Und Sie, liegt Ihnen auch an Transparenz?
#1262 axel
Mai 8, 2014

Experte Dr. Paul über Amateur Roy Spencer:

“Unsere verehrter Herr Roy Spencer zeigt bedauerlicherweise große Schwächen in der Physik der Thermodynamik, bzw. Strahlungsphysik,…

*rofl*
#1263 Günther Vennecke
Mai 8, 2014

@E-O,

“Onkel Heinz…….Pittbull im Schafspelzmantel”

Um gekehrt wird ein Schuh daraus: als Wissenschaftsleugner von scsk sind Sie natürlich ein Schaf, das sich als Pitbull verkleiden will, nur fällt niemand drauf herein, weil Sie trotzdem immer nur “mäh, mäh, mäh” rufen. Zum Bellen reicht’s bei Ihnen nämlich nicht.

Wer wie Sie auf die Klimaleugnerbande hereinfällt, sollte sich nicht für schlauer als ein Schaf halten, das wirkt nur noch lächerlich.
#1264 shader
Mai 8, 2014

@axel: “Jetzt bin ich aber platt. Hatte Lüdecke gerade Dienst und seine Zeit genutzt, dem Limburg einen reinzuwürgen? Wie auch immer, jeder hier, der an freie Diskussionskultur bei EIKE geglaubt hätte, hätte mich um 100€ erleichtern können.”

Ja, selbst auf die Zensur kann man sich bei EIKE nicht verlassen.

@E.Teufel: “Dieses System, wann was von EIKE veröffentlicht wird ist echt undurchschaubar.”

Ich tippe da auf ein Hidden Markov Model.
#1265 shader
Mai 9, 2014

Heute im Hamburger Abendblatt zu lesen, “Liegt mehr CO2 in der Luft, liefern Pflanzen weniger Nährstoffe” https://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article127791905/Liegt-mehr-CO2-in-der-Luft-liefern-Pflanzen-weniger-Naehrstoffe.html

Nach einer neuen Studie, die das Pflanzenwachstum auf rund 550 ppm CO2 testete, waren ca. 5-10% weniger Bestandteile enthalten. D.h. wenn es zu höheren CO2-Gehalten in der Luft kommt, wird man auch in dem Bereich Anpassungsmaßnahmen ausführen müssen.
#1266 Dr. Webbaer
Mai 9, 2014

@ Shader :
Wenn die Ergebnisse stimmen, sie sind anti-intuitiv, kann die berichtete Datenlage auch anders interpretierbar sein.
Es ist schwer vorstellbar, dass bei derartigem CV und derartiger Expertise andere Ergebnisse, als die berichteten, generiert werden:
-> https://www.hhh.umn.edu/people/smyers/

MFG
Dr. W
#1267 shader
Mai 9, 2014

@Webbaer, dafür das Sie sich wie ein Wesen der neuen Informationsgesellschaft gebaren, stellen Sie sich bei der Informationsbeschaffung selten dämlich an. Ja, einen gesunden Menschenverstand müsste man haben, der einem sagen würde, dass ein Sozialwissenschaftsprofessor wohl kaum naturwissenschaftliche Publikationen zum Thema Inhaltsstoffe von Pflanzen veröffentlicht. Es hätte aber auch einfach genügt, zu sehen, das im Zeitungsartikel Harvard Universität steht und nicht Universität von Minnesota. ^^

https://environment.harvard.edu/about/faculty/samuel-myers
#1268 Marvin Müller
Mai 9, 2014

@Webbaer: Wie kommt man von Samuel Myers/Harvard Universität in Boston (US-Staat Massachusetts) auf Samuel Myers/University of Minisota?
#1269 E-O
Mai 9, 2014

@Günni Bot 3.11
Sach mal, hat Dir jemand Deinen Textbausteinkasten geklaut…oder warum werden Deine Antworten immer dümmlicher?

Ok, ich ergänze mal…..Kreationisten…..offenkundligen Idiotismus……erbärmlicher Haufen von Vollpfosten…… total vernagelten Klimaleugner………….wie abgrundtief dämlich Leute seiner Schlages sind………abgrundtief dumme Wahn………… Klimaleugner-Kumpanen….kleingeistigen Dummschwätzers……Ewiggestrige Knalltüten…..

so, dadurch erspare ich Dir jetzt ne Menge Arbeit mit dem Pittbull……..so das Du Dich wieder in aller Ruhe in Deine Erdhöhle verkrauchen kannst und von lustig drehenden Windrädchen träumen darfst.

Ansonsten……Du baust echt ab…..wird Zeit, das Du endlich in Warmaholics-Rente gehst…….kriegst auch ein Keks von mir.

Onkel Heinz………knurrr…wuff….Wadenbiss
#1270 Dr. Webbaer
Mai 9, 2014

Aja, sr, der Webbaer hatte hier bestimmte Interdisziplinarität vermutet.
Danke für die Hinweise.
#1271 Dr. Webbaer
Mai 9, 2014

PS:
Der grundsätzliche CO2-Düngungseffekt wird hier allgemein als bekannt vorausgesetzt.
#1272 Marvin Müller
Mai 9, 2014

E.Teufel schrieb:

Dieses System, wann was von EIKE veröffentlicht wird ist echt undurchschaubar. Vielleicht (triviale Lösung) konnte der admin auch kein Englisch.

Mein Versuch einer deutschen Übersetzung ging nicht durch, da könnte also was dran sein. (Allerdings ging in diesem Thread bisher kein Kommentar von mir durch, vielleicht liegt das auch nur daran, dass ich der im Artikel erwähnte arrogante war)
#1273 axel
Mai 9, 2014

CO2 ist Pflanzendünger, also wird für die Pflanzenwelt alles supi laufen lautet ein beliebtes Skeptikerargument.

Warum hat man dies noch nicht auf Menschen übertragen?
Gebt jedem Menschen eine tägliche Vitaminpille zusammen mit Mineralien, und jeder vom Klimawandel betroffene Mensch wird sich prima entwickeln.
Weil das sogar für eingefleischte Skeptiker offensichtlich zu dämlich ist? Bei Pflanzen zwar auch dämlich, aber für Skeptiker angemessen dämlich?
#1274 axel
Mai 9, 2014

@ Marvin Müller

Vielleicht ist es auch klüger, hier keine Inputs zu liefern. Das sollen die ruhig mal unter sich selbst regeln. Von Leuten wie Monckton, Spencer und Watts als peinliche Idioten, die schädlich für das skeptische Anliegen sind, bezeichnet zu werden, sollte doch auch Denkfaulen mal zu denken geben.
#1275 Rudolf Kipp
Mai 9, 2014

@ Axel

Die Argumentation geht etwas anders. Weil CO2 ein Pflanzendünger ist, hat ein erhöhter Gehalt eben auch positive Auswirkungen. Dieser Aspekt wird aber gerade im Lager der Alarmisten sehr gerne unterschlagen. Ebenso wie der Umstand dass in vielen Regionen steigende Temperaturen durchaus positiv wären.

Bei den Studien, die in manchen Pflanzen aufgrund der CO2-Düngung einen verringerten Gehalt an Zink, Eisen oder Proteinen finden, ist es ja im Grunde nicht anders. Dort wird dann auch nur dieser Aspekt beachtet und nicht der positive Effekt, dass die Pflanzen mehr Ertrag ermöglichen und dafür oftmals weniger Wasser benötigen. Man sucht halt nach dem Haar in der Suppe.
#1276 Dr. Webbaer
Mai 9, 2014

@ ‘axel’ :

CO2 ist Pflanzendünger, also wird für die Pflanzenwelt alles supi laufen lautet ein beliebtes Skeptikerargument. (NN)

Warum hat man dies noch nicht auf Menschen übertragen?

Beide Sichten sind peinlich, stehen aber stellvertreter-artig für bestimmte Argumentationsleistung und für die bekannten Minder-, Mangel-, Fehl-, Null- und Minusleistungen in beiden “strengen” Lagern, die entweder klare Pro- oder Contra-Meinungen zur zeitgenössischen Klimatologie vertreten.

HTH
Dr. W
#1277 Rudolf Kipp
Mai 9, 2014

Wenn jetzt manche Pflanzen bei 550 ppm CO2 9% weniger Zink, 5% weniger Eisen und 6-8% weniger Protein enthalten, bei diesen Bedingungen aber 10-15% mehr Biomasse bilden, bedeutet das sogar nach mehr Eisen, Zink und Protein-Ertrag pro ha aus. Diese Netto-Verbesserung (wobei der Hauptvorteil, nämlich mehr Kohlenhydrate pro ha, also mehr Nahrungskalorien noch gar nicht betrachtet ist) wird bei der Betrachtung, dass mehr CO2 einfach schlechter sien muss, dann schnell zu einer Bedrohung für die menschliche Ernährung umgedeutet. Increasing CO2 threatens human nutrition
#1278 shader
Mai 9, 2014

Endlich mal jemand, der bei ScSk wieder Farbe in die Diskussion zur Elektromobilität bringt. Bisher waren die Aussagen der Autoren immer vorhersehbar und eintönig. https://www.science-skeptical.de/artikel/elektromobilitaet-scheitern-aus-jeder-perspektive/0011994/#comment-544887

Unterschiedliche Ansichten beleben halt doch das Geschäft. Schade, das man in solchen Foren nur so wenig davon zulässt, weil dann wären es wirklich Alternativen zu den Kommentarbereichen der Mainstream-Medien.
#1279 Rudolf Kipp
Mai 9, 2014

Mehr CO2 in der Atmosphäre: Kulturpflanzen brauchen weniger Wasser

In mehrjährigen Versuchen mit der Fruchtfolge Gerste, Weizen und Zuckerrüben konnten die vTI-Forscher zeigen, dass die Pflanzen in der CO2-angereicherten Fläche 10 – 15 % mehr Biomasse bilden und dass die Pflanzen dabei je nach Versuchsjahr 5 – 20 % weniger Wasser über ihre Spaltöffnungen in die Umgebungsluft abgaben, d.h. ihre Transpiration reduzierten. Während der CO2-Anreicherung erhöhte sich auch die Bodenfeuchte unter diesen Beständen. Das bedeutet: Diese Pflanzen können das ihnen zur Verfügung stehende Wasser effizienter nutzen.

In einem anschließenden zweijährigen Versuch mit Energiemais, der sich durch schnelles Wachstum bei hohen Temperaturen auszeichnet, wurden erstmals unter Feldbedingungen gezielt die Wechselwirkungen zwischen Trockenstress (erzeugt durch eine Regenausschlussvorrichtung) und einer gleichzeitig erhöhten CO2-Konzentration untersucht. Die Maispflanzen reagierten auf den simulierten Trockenstress unter heutigen CO2-Bedingungen mit einem Wachstumsverlust (oberirdische Biomasse) von rund 28 %. Unter der CO2-angereicherten Atmosphäre war das Wachstum allerdings „nur“ um ca. 11 % erniedrigt, der Trockenstresseffekt wurde also erheblich kompensiert.
#1280 shader
Mai 9, 2014

@Rudolf Kipp:“Die Argumentation geht etwas anders. Weil CO2 ein Pflanzendünger ist, hat ein erhöhter Gehalt eben auch positive Auswirkungen. Dieser Aspekt wird aber gerade im Lager der Alarmisten sehr gerne unterschlagen. Ebenso wie der Umstand dass in vielen Regionen steigende Temperaturen durchaus positiv wären.”

Sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Positive Effekte werden in Artikeln, wiss. Publikationen usw. erwähnt. Natürlich findet das keinen Nachklang in den Headlines der Massenmedien, weil die jede Geschichte auf 1-2 Punkte reduzieren. Nur in der Gesamtbetrachtung der Vor- und Nachteile können die positiven Aspekte, die oft lokaler Auswirkung sind, nicht die negativen Punkte kompensieren. Und das ist auch genau das, was ich in Skeptiker-Foren (so gerne ich da auch immer mitlesen mag) immer wieder vermisse; eine Sichtweise, die das “sowohl als auch” rüberbringt, was in jedem komplexen System steckt. Stattdessen finden man nur einseitige Aussagen, die immer einen Teilaspekt herauslassen.

“Bei den Studien, die in manchen Pflanzen aufgrund der CO2-Düngung einen verringerten Gehalt an Zink, Eisen oder Proteinen finden, ist es ja im Grunde nicht anders. Dort wird dann auch nur dieser Aspekt beachtet und nicht der positive Effekt, dass die Pflanzen mehr Ertrag ermöglichen und dafür oftmals weniger Wasser benötigen. Man sucht halt nach dem Haar in der Suppe.”

Kennen Sie die konkreten Studien, um das bewerten zu können? Selbst wenn es so wäre, wissenschaftliche Studien betrachten immer isoliert bestimmte Größen im Gesamtsystem, um so ein besseres Verständnis für die Wirkmechanismen zu erhalten. Das dürften Sie aus Ihrer wissenschaftlichen Praxis sicher noch kennen. Man macht ja Studien, die beispielweise die Tumorentwicklung aufgrund von Rauchen untersuchen ja auch nicht den Vorwurf, dass man die positiven Wirkungen des Rauchens unterschlagen.

“Wenn jetzt manche Pflanzen bei 550 ppm CO2 9% weniger Zink, 5% weniger Eisen und 6-8% weniger Protein enthalten, bei diesen Bedingungen aber 10-15% mehr Biomasse bilden, bedeutet das sogar nach mehr Eisen, Zink und Protein-Ertrag pro ha aus.”

Allerdings als Mensch müssen Sie 5-10% mehr von den Pflanzen essen, um auf denselben Nährstoffgehalt von heute zu kommen. “Mehr” bedeutet nicht für den Menschen automatisch “mehr”.
#1281 axel
Mai 9, 2014

@ Rudolf Kipp

Ja, wenn “Alarmisten” dies unterschlagen, dann ist es zweifelsfrei sinnvoll, das zu ergänzen.
Ich weiß jetzt nur nicht, wo man diese Alarmisten finden kann, die dies einfach so unter den Tisch fallen lassen. Und ich weiß nicht, ob es klug ist, es dann so zu kommunizieren, dass man den Düngeeffekt überbetont und die schädlichen Auswirkungen unter den Teppich kehrt.

PS:
Auch hier gilt dann wieder: Gut, dass es das IPCC gibt, da kann es dann jeder nachlesen. Und logisch, der Düngeeffekt steckt in den Klimamodellen im Kohlenstoffzyklus drin (gut, dass es ihn gibt, sonst wäre der Anteil der anthropogenen Emissionen, der in der Atmosphäre verbleibt, höher). Und er steckt natürlich auch in den ökonomischen Modellen drin.
#1282 axel
Mai 9, 2014

@ Rudolf Kipp

“…bei diesen Bedingungen aber 10-15% mehr Biomasse bilden, bedeutet das sogar nach mehr Eisen, Zink und Protein-Ertrag pro ha aus.”

Genau. Die Menschen sollen dann einfach 10-15% mehr essen.

(Könnte in reicheren Länder dann zu einer Zunahme der humanen Biomasse führen. In armen Ländern bei Menschen mit Mangelernährung ist der Tipp “iss einfach mehr” auch nicht ganz leicht umzusetzen, könnte auch als etwas zynisch aufgenommen werden.)
#1283 Leck Michdoch
Mai 9, 2014

shader:

„Nach einer neuen Studie, die das Pflanzenwachstum auf rund 550 ppm CO2 testete, waren ca. 5-10% weniger Bestandteile enthalten. D.h. wenn es zu höheren CO2-Gehalten in der Luft kommt, wird man auch in dem Bereich Anpassungsmaßnahmen ausführen müssen”

Typisch hysterische Alarmistenpresse, die shader mehr gefällt als objektive Quellen.
#1284 Rudolf Kipp
Mai 9, 2014

@ shader #1279

Positive Effekte werden in Artikeln, wiss. Publikationen usw. erwähnt.

Bei dem von Ihnen vorgebrachten Beispiel (#1264) ja eben nicht. Da findet der Effekt des erhöhten Ertrages auch in der Publikation keine Erwähnung.

Kennen Sie die konkreten Studien, um das bewerten zu können?

Habe ich doch oben verlinkt (#1278). Ansonsten hilft selber googlen. Studien dazu gibt es reichlich.
#1285 Rudolf Kipp
Mai 9, 2014

@ axel #1281

Genau. Die Menschen sollen dann einfach 10-15% mehr essen.

(Könnte in reicheren Länder dann zu einer Zunahme der humanen Biomasse führen. In armen Ländern bei Menschen mit Mangelernährung ist der Tipp “iss einfach mehr” auch nicht ganz leicht umzusetzen, könnte auch als etwas zynisch aufgenommen werden.)

In den reichen Ländern sind die Menschen kaum auf Proteine, Zink und Eisen aus Getreide angewiesen. Die decken ihren Bedarf aus ganz anderen Quellen. Aber der Tipp “iss einfach mehr” für arme Länder wird sich sicher leichter umsetzen lassen, wenn auf den gleichen Flächen mehr Ertrag produziert werden kann. Und der Effekt dass die Pflanzen für den gleichen Ertrag weniger Wasser benötigen dürfte sich geraden in diesen Ländern sehr positiv auswirken.

Ich will gar nicht behaupten dass mehr CO2 beim Pflanzenwachstum nur Vorteile bringt. Allerdings sollte man die, welche hinreichend bekannt sind, in der Betrachtung auch benennen.
#1286 Flotter Otto
Mai 9, 2014

Zum besseren Wachstum von Pflanzen bei höheren CO2-Gehalt …..

Seeing is Believing
#1287 shader
Mai 9, 2014

“”Positive Effekte werden in Artikeln, wiss. Publikationen usw. erwähnt.”

Bei dem von Ihnen vorgebrachten Beispiel (#1264) ja eben nicht. Da findet der Effekt des erhöhten Ertrages auch in der Publikation keine Erwähnung.”

Sehr geehrter Rudolf Kipp, wir haben jetzt beide je eine Aussage gemacht, die sich beide nicht widersprechen, Sie aber einen Widerspruch konstruieren möchten. Ich sprach davon, dass es Artikel, Publikationen usw. gibt, wo auch die positiven Aspekte der CO2-Zunahme beschrieben und erörtert werden. Sie haben gesagt, dass in dem konkreten Artikel die positiven Aspekte nicht genannt werden. Da besteht jetzt kein Widerspruch zwischen den beiden Aussagen. Wie ich schon vorher schrieb, ist es absolut nachvollziehbar, dass nicht in jeder Studie allumfassend positive und negetive Aspekte einer Sache aufgelistet werden, wenn man dort nur isoliert einzelne Größen im Gesamtsystem betrachtet.

“”Kennen Sie die konkreten Studien, um das bewerten zu können?”

Habe ich doch oben verlinkt (#1278).”

Sie haben eine Pressemitteilung verlinkt. Das ist für mich nicht dasselbe wie eine Studie.

“Ich will gar nicht behaupten dass mehr CO2 beim Pflanzenwachstum nur Vorteile bringt. Allerdings sollte man die, welche hinreichend bekannt sind, in der Betrachtung auch benennen.”

Absolute Zustimmung.

Zu dem Thema größere Erträge und weniger Inhaltsstoffe fällt mir spontan das Beispiel Hollandtomaten ein. Weiß jetzt auch nicht warum. ^^
#1288 Flotter Otto
Mai 9, 2014

@ axel #1260

Äh, sorry, zu flüchtig gelesen. Das Klimazwiebel-Pseudonym “Andreas” fehlt natürlich in ihrer Aufzählung, sollte Ihnen aber eh bekannt sein, wenn Sie hier mitlesen. Und Sie, liegt Ihnen auch an Transparenz?

Richtig hatte E-O hier auch schon erwähnt. Also ich benutze jedenfalls keine 3 Pseudonyme, sondern nur einen Nick. Herr Hoffmann hatte auch schon bestätigt, dass hier keine Skeptiker unter multiplen Identitäten schreiben.
#1289 Günther Vennecke
Mai 9, 2014

@shader,

“Zu dem Thema größere Erträge und weniger Inhaltsstoffe fällt mir spontan das Beispiel Hollandtomaten ein. Weiß jetzt auch nicht warum. ”

Verstehe ich auch nicht. Hollandtomaten sind doch der Beweis dafü, dass man Wasser auch schnittfest machen kann.
#1290 shader
Mai 9, 2014

“Herr Hoffmann hatte auch schon bestätigt, dass hier keine Skeptiker unter multiplen Identitäten schreiben.”

Als skeptische Leser muss ich da allerdings sagen, dass Herr Hoffmann höchstens bestätigen kann, dass keine zwei Nicks mit derselben IP hier schreiben.
#1291 Flotter Otto
Mai 9, 2014

@ shader

Es ist wohl auch unstrittig, dass ein erhöhter CO2-Gehalt sich vorwiegend positiv auf das Pflanzenwachstum auswirkt ……. Beispiel …….

n-tv 14.12.2009

Höhere CO2-Konzentration in der LuftFeldpflanzen wachsen schneller

Eine höhere Kohlendioxid-Konzentration in der Luft lässt Getreide und andere Nutzpflanzen schneller wachsen. Gleichzeitig verbrauchen diese weniger Wasser. Das haben Wissenschaftler vom Bundesforschungsinstitut für Ländliche Räume, Wald und Fischerei, dem Johann Heinrich von Thünen-Institut (vTI) in Braunschweig, herausgefunden. Auf einem Testfeld begaste das Team um Professor Hans-Joachim Weigel in mehrjährigen Versuchen Gerste, Weizen und Zuckerrüben mit Kohlendioxid in der Konzentration, wie sie für das Jahr 2050 erwartet wird (550 Teilchen pro einer Million Teilchen Luft; 550 ppm).

Als Folge bildeten die Pflanzen 10 bis 15 Prozent mehr Biomasse und gaben je nach Versuchsjahr 5 bis 20 Prozent weniger Wasser an die Luft ab. Außerdem erhöhte sich die Feuchtigkeit im Boden. Daraus folgerten die Forscher, dass die Pflanzen unter einer erhöhten CO2- Konzentration Wasser effizienter nutzen können. Dies sei ein wichtiger Gesichtspunkt, da wegen des Klimawandels künftig mit längeren Trockenperioden zu rechnen sei.

In einem weiteren Test mit Mais untersuchten die vTI-Experten zudem die Wechselwirkungen zwischen Trockenheit und gestiegener CO2-Konzentration. Dafür bauten sie Energiemais an, der trotz hoher Temperaturen schnell wächst. Bei einer Konzentration von Kohlendioxid, wie sie heute vorkommt, bildeten die Pflanzen bei Trockenheit rund 28 Prozent weniger Biomasse. Als die Wissenschaftler die CO2-Konzentration erhöhten, reduzierte sich der Verlust auf etwa 11 Prozent.
#1292 E-O
Mai 9, 2014

@Sören
Also bitte….als ob es Dir um den Menschen in der dritten Welt gehen würde…..es geht doch einzig und allein nur darum….CO2 zu verteufeln.
Denn ansonsten würden doch die Ökos nich so vehement gegen den Golden Rice vorgehen…der eine bessere Beta-Carotin (Provitamin A) – Versorgung für Menschen darstellt, die sonst kaum andere Lebensmittel leisten können.

“””Diese orangefarbigen oder roten Naturfarbstoffe, die in Paprika, Karotten, Aprikosen und anderem Gemüse und Obst enthalten sind, werden im Körper zu Vitamin A umgewandelt. In dieser Form reduziert das Beta Carotin Oxidationsprozesse, reguliert das Zellwachstum, steuert Reaktionen des Immunsystems und erfüllt darüber hinaus noch viele weitere wichtige Funktionen im Körper.

Lesen Sie mehr unter: https://www.zentrum-der-gesundheit.de/beta-carotin-wirkung-ia.html#ixzz31DYepSod“””””””

Naja…..hier ist wieder mal deutlich die ideologische Vorkonditionierung zu erkennen….Schade.
E-O
#1293 shader
Mai 9, 2014

@FO: Ich will die Aussage, dass für das Pflanzenwachstum mehr CO2 mehr Vor- als Nachteile hat, hier gar nicht in Zweifel ziehen. Ich finde allerdings schon, dass ein genauerer Blick in die Details schon von Interesse sind. Wenn beispielsweise das stärkere Wachstum beispielsweise mit einer etwas geringeren Nährstoffdichte verbunden ist, dann relativiert sich dieser Zuwachs etwas. Für die Gesamtbetrachtung ist das Pflanzenwachstum durch mehr CO2 ein Aspekt von vielen.
#1294 Flotter Otto
Mai 9, 2014

@ shader

Allerdings als Mensch müssen Sie 5-10% mehr von den Pflanzen essen, um auf denselben Nährstoffgehalt von heute zu kommen. “Mehr” bedeutet nicht für den Menschen automatisch “mehr”.

Der Artikel aus dem Hamburger Abendblatt, welchen sie zitieren und ihre Folgerungen sind natürlich Blödsinn.

Zur Zeit des Jura, also zur Zeit der Saurier, betrug der CO2-Gehalt der Atmosphäre in etwa das 7-fache des heutigen CO2-Gehaltes. Die Pflanzen wuchsen prächtig und die gigantischen, pflanzen fressenden Saurier litten nicht an Zink- und Eisenmangel und auch nicht an Proteinmangel. Ansonsten hätten die sich gar nicht erst zu einer solchen gigantischen Körpergröße entwickelt. Die Erdgeschichte zeigt es, mehr CO2 führt nicht zur Mangelernährung, ganz im Gegenteil.
#1295 shader
Mai 9, 2014

“Also bitte….als ob es Dir um den Menschen in der dritten Welt gehen würde…..es geht doch einzig und allein nur darum….CO2 zu verteufeln.”

Ja, das Leben mit Feindbildern muss herrlich sein. Es macht viele Dinge einfacher. Bei mir ist es schon zu lange her, als ich noch mit Feindbildern dachte, des uhalb kann ich da nur bedingt mitreden. Auch in Bezug auf gesunde Ernährung bin ich da wohl der falsche Ansprechpartner. Da musst Du Dir wohl einen anderen Buddy suchen, mit dem Du darüebr schwätzen kannst. 🙂
#1296 Flotter Otto
Mai 9, 2014

@ shader

Wenn beispielsweise das stärkere Wachstum beispielsweise mit einer etwas geringeren Nährstoffdichte verbunden ist, dann relativiert sich dieser Zuwachs etwas.

Wirklich? Zum Glück wussten das nicht die Saurier und wuchsen und wuchsen. Mangelernährung durch mehr CO2. Die Klimaschützer glauben wirklich jeden Blödsinn. Mein Rat, vielleicht einfach mal ein Geschichtsbuch aufschlagen ….
#1297 MJ
Mai 9, 2014

Carbon Bubbles sind wieder in:

https://www.euractiv.com/sections/energy/warning-1tn-gamble-high-cost-oil-projects-302008

Was haben wir hier im Falle des Falles: ein Marktversagen oder ein Staatsversagen? Folgendes Szenario: Ein Staat hat seit zig Jahren schwarz auf weiss, dass er regulierend in den Markt eingreifen sollte. Der Staat kuendigt ebenfalls von Anfang an, dass er es tun wird. Aber er tut es nicht. Ab welchem Zeitpunkt darf “der Markt” vernuenftigerweise annehmen, dass der Staat nicht handeln wird? Sprich: ab wann ist so eine Carbon Bubble (sofern sie geschehen wuerde) dem Staat anzulasten, wenn er dann irgendwann doch beschliesst, den Markt zu regulieren – weil er ein kaprizioeses System von Rahmenbedinungen geschaffen hat?
#1298 MJ
Mai 9, 2014

Vox hat ein Kolonialismus-Gif und stellt fest, dass Europa den Vergleich mit dem kommunistischen China und der Sowjetunion nicht scheuen muss, wenn es um getoetete Menschen geht – und zwar im 20. Jahrhundert allein. Ob Europa seine Kolonien auch wirtschaftlich so erfolgreich zugrundegerichtet hat, wird noch diskutiert (ein Acemoglu-Paper wird erwaehnt). Was viel zu wenig festgestellt wird hinsichtlich des de facto-Endes des europaeischen Kolonisalismus:

“You’re seeing one of humanity’s greatest humanitarian accomplishments of the past 100 years in action.”

https://www.vox.com/2014/5/8/5691954/colonialism-collapse-gif-imperialism

Hier gibt die Achse die Basler Zeitung wieder, die meint, dass auch dies gesagt werden muss:

“Dass die Eroberung der Welt durch die Europäer abgesehen von zahlreichen dunklen Kapiteln durchaus auch ihre guten Seiten hatte, ging dabei vergessen.”

https://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/die_alternative_heisst_anglosphaere

Und Stalin hat die Sowjetunion industrialisiert, und Hitler die Autobahnen gebaut. Sollte man “abgesehen von zahlreichen dunklen Kapiteln” nicht vergessen…
#1299 shader
Mai 9, 2014

Um nochmal auf diese Studie zurückzukommen: https://environment.harvard.edu/sites/default/files/myers_2014_increasing_co2_threatens_human_nutrition_aop_version.pdf

Bezeichnend ist dazu folgender Kommentar (https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/pro-kontra-treibhauseffekt-austausch-von-argumenten-spencer-versus-postma/#comment_18): “Bei den Kommentaren, zu dem Focus Artikel, ist keine beipflichtend, sondern die Leute haben verstanden, daß es um Indoktrinierung und Abzocke geht und die Panikberichterstattung am Leben zu erhalten.”

Da bewahrheitet sich wieder von Storchs Aussage: “Skeptiker befürchten, Klimaschutzmassnahmen seien lediglich ein Mittel der Politik zur Disziplinierung der Gesellschaft und zum Abbau persönlicher Freiheiten. Und weil das nicht sein darf, müssen die Erkenntnisse der Wissenschaft falsch sein.” Eine Studie führt zu einem Ergebnis, was nicht in die eigene Vorstellungswelt passt, Pflanzen mit einer höheren CO2-Zufuhr haben bei bestimmten Spurenelementen eine geringere Konzentration. Das widerspricht den eigenen Gedankenkonstrukten, ergo müssen die wissenschaftlichen Studien falsch und in Wirklichkeit Propaganda sein. Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Wenn man sich die Wissenschaft zu einfach vorstellt, dann frage ich mich schon, warum ich eigentlich an einer Universität studiert und später promoviert habe, wenn doch sowieso alles Lug und Trug ist und man sich das alles ganz einfach machen könnte. Aber in solchen Momenten denke ich mir, dass der Unterschied zwischen diesen Leuten und mir darin besteht, dass ich am nächsten Morgen zu einer Arbeit mit vielen interessanten Projekten und Menschen gehe, die mit beiden Beinen auf festen Boden stehen und eben keine Verschwörungstheoretiker sind. 🙂
#1300 axel
Mai 9, 2014

Und wieder ein “Alarmist”, der über den Düngeeffekt berichtet:
https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2014/may/09/cant-count-on-plants-slowing-global-warming
#1301 MJ
Mai 9, 2014

Passend zum obigen Vox-Kolonialismus-Artikel lese ich heute das hier beim ZDF:

https://www.heute.de/china-premiers-li-keqiang-in-aethopien-nigeria-angola-kenia-investitionen-in-die-wirtschaft-33078554.html

“Europäern und Amerikanern bereitet die Offensive Chinas Unbehagen. Das chinesische Engagement sei nur auf die Ausbeutung der Rohstoffe aus und lasse jeden entwicklungspolitischen Ansatz vermissen, heißt es oft. Die Afrikaner kontern: Die beste Entwicklungshilfe seien Handel und Wirtschaftsinvestitionen. Und außerdem binde China Kredite und Aufträge nicht an Bedingungen, wie es westliche Geldgeber täten.”

Hier ist ein Europaer beim Focieren eines “entwicklungspolitischen Ansatzes”:

https://www.dw.de/image/0,,3751201_4,00.jpg

Hihihi! Wie er sich freut, der Dicke.

Hier ist ein Amerikaner beim Forcieren eines entwicklungstheoretischen Ansatzes:

https://cdn6.foreignpolicyjournal.com/wp-content/uploads/2011/03/sarcastro-africa-reagan-mobutu.jpg

“Mister President, tear down this copper mine.”

Hier eine Europaeerin mit einem “entwicklungstheoretischen Ansatz”:

https://www.okayafrica.com/wp-content/uploads/78990186.jpg

Wir alle sind wohl froh, dass sie sich gegen die von Mandela angefuehrte Terrororganisation stark gemacht hat.

Natuerlich, auch Serienmoerder koennen theoretisch ein paar Minuten nach dem letzten Mord zu den staerksten Verfechtern der Unantastbarkeit eines menschlichen Lebens werden.

Woher haben “Afrikaner” nur die seltsame Idee, dass Handel und Investitionen ohne Ruecksicht auf die politischen Beduerfnisse von Europaeern und Amerikanern und ohne Bedingungen eine gute Idee sein koennten?
#1302 MJ
Mai 9, 2014

Madonna schickt Keith Haring vor ein paar Tagen Geburtstagswuensche:

https://instagram.com/p/nnr2vsGEYZ/

Der Kuss auf seinen Brillenbuegel auf dem Photo kommt von Jean-Michel Basquiat, von dem ich nur eines weiss, aber nur unsicher: entweder, er war der einzige, von dem Madonna jemals einen Orgasmus hatte; oder die einzige echte Liebe Madonnas. Hab’ vergessen was davon es war.
#1303 axel
Mai 9, 2014

Zählt nicht, war nur vorgetäuscht.
#1304 shader
Mai 10, 2014

Bekenntnisse eines Autofahrers (https://www.science-skeptical.de/artikel/elektromobilitaet-scheitern-aus-jeder-perspektive/0011994/#comment-545264): “Ich kaufe ein Fahrzeug dafür, daß es immer fahrbereit ist. Zu jedem beliebigen Zeitpunkt an jedem beliebigen Ort. Ein anderes Fahrzeug brauche ich nicht, es bietet mir keinen Nutzen. Aus meiner Sicht ist dies in der Tat das entscheidende. Ich möchte vorbereitet sein auf ungeplante und unplanbare Mobilitätsbedarfe.” Genau, das ist mir scheißegal, ob ich Lust habe drei Uhr nachts zum Leonberger Dreieck zu fahren. Komm Schatz, steh auf und pack die Thermoskanne ein, halb drei sind wir auf der A8. Aber warum denn? Weil wir ein Fahrzeug haben und uns von niemanden vorschreiben lassen, wann wir zu fahren haben, nicht mal von uns selbst.
#1305 Dr. Webbaer
Mai 10, 2014

@ Shader :

Da bewahrheitet sich wieder von Storchs Aussage: “Skeptiker befürchten, Klimaschutzmassnahmen seien lediglich ein Mittel der Politik zur Disziplinierung der Gesellschaft und zum Abbau persönlicher Freiheiten. Und weil das nicht sein darf, müssen die Erkenntnisse der Wissenschaft falsch sein.”
(…)
Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Das hat von Storch in seiner Weisheit korrekt angemerkt, Sie natürlich auch, was Sie Zitierendes weiter oben betrifft; das ist eine ständige Gefahr für den angemessen vorgehenden Skeptiker von zeitgenössischer Klimamodellerung mit sich anschließender Prognostik.
Ihr Kommentatorenfreund versucht als interessierter Laie derart vorzubeugen, dass er bevorzugt den unkritisch zur Klimatologie Aufgestellten folgt – und sich eine eigene Meinung bildet.

Wenn man sich die Wissenschaft zu einfach vorstellt, dann frage ich mich schon, warum ich eigentlich an einer Universität studiert und später promoviert habe, wenn doch sowieso alles Lug und Trug ist und man sich das alles ganz einfach machen könnte.

Sie sind halt weder Wissenschaftler noch Naturwissenschaftler, wären Sie letzteres, wären Sie womöglich auch skeptischer, gar Skeptizist und Konstruktivist.

MFG
Dr. W
#1306 Dr. Webbaer
Mai 10, 2014

Der Kuss auf seinen Brillenbuegel auf dem Photo kommt von Jean-Michel Basquiat, von dem ich nur eines weiss, aber nur unsicher: entweder, er war der einzige, von dem Madonna jemals einen Orgasmus hatte; oder die einzige echte Liebe Madonnas. Hab’ vergessen was davon es war.

Was ‘MJ’ mal wieder alles “weiß”,
MFG
Dr. W (der sich zudem vorstellt, wie ‘MJ’ wie irre für ‘Conchita Wurst’ durchklingelt, damit er gewinnt)
#1307 shader
Mai 10, 2014

“Sie sind halt weder Wissenschaftler noch Naturwissenschaftler, wären Sie letzteres, wären Sie womöglich auch skeptischer, gar Skeptizist und Konstruktivist.”

Die Wissenschaft ist die Grundlage für meine tägliche Arbeit und habe auch meine Befähigung gezeigt, dort zu arbeiten. Was den Skeptizismus angeht, haben ihn leider viele Menschen als Möglichkeit missinterpretiert, unliebsame Aussagen stets kritisch zu sehen, liebgewonnene Ansichten aber weiterhin unkritisch zu übernehmen.
#1308 Dr. Webbaer
Mai 10, 2014

@ Shader :
Sie sind halt ein Geistes- oder Formalwissenschaftler, Sie navigieren in Systemen, die durch Ihre Axiomatik bestimmt sind, die sich grundsätzlich von den Naturwissenschaften unterscheiden. – Es gibt bspw. den Wahrheitsbegriff und den Existenzbeweis in derartiger Systematik, denn das Vorhaben existiert nur in der Vorstellung der Primaten (die, wie Sie, in bestimmter Beziehung talentiert sein müssen, Old Webbaer will sich hier nicht ausschließen) und die dürfen Eigenschaftenwerte frei zuweisen, in ihren Gedanken.

Die Naturwissenschaft geht anders vor, empiristisch sozusagen und ist ihre Provisorien (Sichten, “Theorien”) jederzeit bereit durch andere, durch bessere Provisorien zu ersetzen.
Die zeitgenössische Naturwissenschaft falsifiziert demzufolge ganz bevorzugt, es geht auch anders, aber die Verifikation und insbesondere die machtgebundene wissenschaftliche Leistung hat sich als niederrangig herausgestellt – wenn es um die naturwissenschaftliche Erkenntnis (das Fachwort, vs. Wissen – eine d-sprachige Spezifität btw) geht.

Herr von Storch hat all dies begriffen und auch Sie bleiben eingeladen den Veranstaltungscharakter der Naturwissenschaften, die Erkenntnis in n:m-Beziehungen zwischen Subjekt und Gegenstand oder Ding oder Entität verwaötet, anzunehmen.
Dabei auch selbst gerne epistemologisch dem Skeptizismus und dem Konstruktivismus zugeneigt; beide Ideen (S. und K.) sind vollständig kompatibel mit den Naturwissenschaften, werden von diesen sogar benötigt. [1]

MFG
Dr. W

[1] wobei sie insofern nicht Voraussetzung für die naturwissenschaftliche Erkenntnis-Suche sind, weil zynisch formuliert: Experten sozusagen nicht alles wissen müssen, was die philosophische Grundierung betrifft
#1309 shader
Mai 10, 2014

“Sie sind halt ein Geistes- oder Formalwissenschaftler”

Das dürfte selbst meine Arbeitskollegen überraschen. Apropos, haben Sie eigentlich welche?
#1310 Flotter Otto
Mai 10, 2014

@ Dr. Webbaer

Nach dem was ich gelesen habe, ist shader Informatiker. Also kein Naturwissenschaftler im eigentlichen Sinne. Physik, Chemie und Biologie kommt dort im Studium sogut wie nicht vor. Das merkt man hier auch in der Diskussion.

Nachmals zur CO2-Debatte und zum Pflanzenwuchs ….

Zur Zeit des Jura, also zur Zeit der Saurier, betrug der CO2-Gehalt der Atmosphäre in etwa das 7-fache des heutigen CO2-Gehaltes. Die Pflanzen wuchsen prächtig und die gigantischen, pflanzen fressenden Saurier litten nicht an Zink- und Eisenmangel und auch nicht an Proteinmangel. Ansonsten hätten die sich gar nicht erst zu einer solchen gigantischen Körpergröße entwickelt. Die Erdgeschichte zeigt es, mehr CO2 führt nicht zur Mangelernährung, ganz im Gegenteil.

Das sollte eigentlich jeder wissen, der in Naturwissenschaften bewandert ist, oder ein Geschichtsbuch aufgeschlagen hat.

Gerade NATURE ist dafür bekannt, dass dort oft Blödsinn und abenteuerliche Theorien veröffentlicht werden, die einer Überprüfung nicht stand halten. Ich kann gerne einige Beispiele nennen …..

Die Ökos glauben sogut wie alles, dass ins eigene Weltbild passt, da wird auch nicht weiter hinterfragt …..
#1311 Dr. Webbaer
Mai 10, 2014

@ Flotter Otto :

Nach dem was ich gelesen habe, ist shader Informatiker. [1] Also kein Naturwissenschaftler im eigentlichen Sinne. Physik, Chemie und Biologie kommt dort im Studium sogut wie nicht vor. Das merkt man hier auch in der Diskussion.

Dr. Sören Hader ist ein Sack, der auch auf umfangreiche Erläuterung zur allgemeinen naturwissenschaftlich-philosophischen Ausrichtung (s.o.), nur wie folgt hat antworten können:

Sie sind halt ein Geistes- oder Formalwissenschaftler. (Dr. Webbaer)

Das dürfte selbst meine Arbeitskollegen überraschen. Apropos, haben Sie eigentlich welche?Er hat die an sich klare Nachricht als Geisteswissenschaftler nicht annehmen können.

MFG
Dr. W (der dbzgl. auf weitere Betreuungsmaßnahmen verzichten wird)

[1] Dr. W ist mittlerweile schon Sörenhaderologe.
#1312 Dr. Webbaer
Mai 10, 2014

@ Flotter Otto :

Nach dem was ich gelesen habe, ist shader Informatiker. [1] Also kein Naturwissenschaftler im eigentlichen Sinne. Physik, Chemie und Biologie kommt dort im Studium sogut wie nicht vor. Das merkt man hier auch in der Diskussion.

Dr. Sören Hader ist ein Sack, der auch auf umfangreiche Erläuterung zur allgemeinen naturwissenschaftlich-philosophischen Ausrichtung (s.o.), nur wie folgt hat antworten können:

Sie sind halt ein Geistes- oder Formalwissenschaftler. (Dr. Webbaer)

Das dürfte selbst meine Arbeitskollegen überraschen. Apropos, haben Sie eigentlich welche?

Er hat die an sich klare Nachricht als Geisteswissenschaftler nicht annehmen können.

MFG
Dr. W (der dbzgl. auf weitere Betreuungsmaßnahmen verzichten wird)

[1] Dr. W ist mittlerweile schon Sörenhaderologe.

PS: So schaut’s hoffentlich besser aus.
#1313 Flotter Otto
Mai 10, 2014

Zu NATURE ….

Der Fall Jan Hendrik Schön. Das Fachblatt Nature zog am 5. März 2003 sieben solcher gefälschter und bereits veröffentlichte Publikationen von Schön zurück.

Der Fall John Darsee. Über 100 der Veröffentlichungen von Darsee enthielten Fälschungen. Beispielsweise führte er in einem Artikel einen Patienten an, der schon im Alter von 16 Jahren vier Kinder gehabt haben sollte, davon eines im Alter von 8 Jahren. Ihre Studie wurde 1987 in der Zeitschrift Nature veröffentlicht und erregte damals großes Aufsehen.

Und auch den Mann-Hockeystick sollte man nicht vergessen, der ist auch in Nature erschienen. Im aktuellen IPCC-Bericht ist der auf einmal ganz verschwunden.
#1314 Flotter Otto
Mai 10, 2014

Auch dieser Leserkommentar von Carl Wunsch zu einen Nature-Artikel ist lesenswert ….

Gulf Stream safe if wind
blows and Earth turns
Sir — Your News story “Gulf Stream
probed for early warnings of system
failure” (Nature 427, 769; 2004) discusses
what the climate in the south of England
would be like “without the Gulf Stream”.
Sadly, this phrase has been seen far too
often, usually in newspapers concerned
with the unlikely possibility of a new ice
age in Britain triggered by the loss of the
Gulf Stream.
European readers should be reassured
that the Gulf Stream’s existence is a
consequence of the large-scale wind system
over the North Atlantic Ocean, and of the
nature of fluid motion on a rotating
planet. The only way to produce an ocean
circulation without a Gulf Stream is either
to turn off the wind system, or to stop the
Earth’s rotation, or both.
Real questions exist about conceivable
changes in the ocean circulation and its
climate consequences. However, such
discussions are not helped by hyperbole
and alarmism. The occurrence of a climate
state without the Gulf Stream any time
soon — within tens of millions of years —
has a probability of little more than zero.
Carl Wunsch
Earth, Atmospheric and Planetary Sciences,
Massachusetts Institute of Technology,
77 Massachusetts Avenue, Cambridge,
Massachusetts 02139, USA

Nature veröffentlicht also so einigen Blödsinn, welchen Klimaarlamisten bedenkenlos glauben.
#1315 Georg Hoffmann
Mai 10, 2014

@FlotterOtto

Sie reden aber schon einen arg sinnfreien Stiefel herunter.

Die CO2 Werte des Jura wurden ueber Millionen von Jahren aufgebaut, nicht in 200 Jahren. Sie sind Resultat von Kontinentalverschiebung und Vulkanismus, was natuerlich allen Beteiligten mehr als genug Zeit zur evolutiven Anpassung gab. Heute gibt es etwa C4 und CAM Pflanzen (in den afrik Savannen und in viellen anderen gegenden die dominanten Pflanzen) die Spezialisten fuer niedrige CO2 Konzentrationen sind. Keine Ahnung was passieren wird, wenn wir die praktisch instantan auf Eozaen Niveau puschen. Das sind sehr schrierige wiss Probleme. Instinktiv wuerde aber glaube ich jeder sagen: Keine gute Idee, so ein Experiment durchzufuehren.

“Im aktuellen IPCC-Bericht ist der auf einmal ganz verschwunden.”

Es gibt im aktuellen IPCC Bericht ueberhaupt kein Resultat, dessen Paper von vor 2000 ist, wahrscheinlich nichtmals vor 2005. Der Hockeystick ist von 1998.
#1316 shader
Mai 10, 2014

“Die Pflanzen wuchsen prächtig und die gigantischen, pflanzen fressenden Saurier litten nicht an Zink- und Eisenmangel und auch nicht an Proteinmangel.”

Genau, was gut für den Opa Saurier war, muss ja auch gut für den Menschen sein.

“Das sollte eigentlich jeder wissen, der in Naturwissenschaften bewandert ist, oder ein Geschichtsbuch aufgeschlagen hat.”

Eben, wer kennt nicht die berühmten Geschichtsbücher über die Saurier.

“Gerade NATURE ist dafür bekannt, dass dort oft Blödsinn und abenteuerliche Theorien veröffentlicht werden, die einer Überprüfung nicht stand halten. Ich kann gerne einige Beispiele nennen …..”

Na dann mal los. 🙂
#1317 shader
Mai 10, 2014

“Dr. Sören Hader ist ein Sack…”

@Georg, ich finde so etwas sollte man ruhig im Forum stehen lassen (auch in zweifacher Ausfertigung). Denn wo soll ein Mensch ohne Freunde und Arbeitskollegen auch hin mit all seinen Aggressionen, Niederlagen und Verwirrtheit?
#1318 shader
Mai 10, 2014

@fo: “Der Fall Jan Hendrik Schön. Das Fachblatt Nature zog am 5. März 2003 sieben solcher gefälschter und bereits veröffentlichte Publikationen von Schön zurück.”

Na immerhin hat man sie zurückgezogen. Das was bei Nature passiert ist, hätte in jedem Wissenschaftsjournal stattfinden können, denn Reviewer haben nicht die Zeit und Möglichkeiten einen betrug aufzudecken. Das kann die Wissenschaftscommunity nur selbst erreichen, indem sie Experimente wiederholen und prüfen.

Aber nochmal zurück zur Nährstoff-Studie. Diese Arbeit muss nicht automatisch richtig sein, weil sie im Nature steht. Ihr aber Falschheit zu attestieren, weil einem die Ergebnisse aus politischen Gründen nicht gefallen, ist widersinnig und hat nichts mit Wissenschaft zu tun.
#1319 MJ
Mai 10, 2014

Gelman (wieder einmal) findet die Gemeinsamkeiten zwischen Oekonomen und Rassisten:

https://andrewgelman.com/2014/05/09/nicholas-wade-paradox-racism/
#1320 Flotter Otto
Mai 10, 2014

@ Hoffmann #1315

Warum wird denn heute noch CO2 zur Wachstumsförderung in Treibhäusern eingesetzt? Vielleicht weil Nahrungsmittelplfanzen damit besser wachsen. Und zur Mangelernährung führt deren Konsum auch nicht.

Im Jura hatten wir das 7-fache des heutigen CO2-Gehaltes. Und einen schnellen CO2-Anstieg gab es z.B. auch vor ungefähr 50 bis 55 Millionen Jahren (PETM). Bis zu 4500 Gigatonnen Kohlenstoff wurden dort in relativ kurzer Zeit freigesetzt, laut James Zachos der Bohrkerne vom Bohrschiff “Joides Resolution” nahe Namibia ausgewertet hat.

Rapid Acidification of the Ocean During the Paleocene-Eocene Thermal Maximum

Eine andere Studie kommt auf 3000 Gigatonnen Kohlenstoff in 13 Jahren für diese Zeit (PETM). Schaller et. al Paper.

Evidence for a rapid release of carbon at the Paleocene-Eocene thermal maximum

Die Pflanzen hat es nicht gestört. ………….
#1321 Flotter Otto
Mai 10, 2014

@ Hoffmann #1315

Es gibt im aktuellen IPCC Bericht ueberhaupt kein Resultat, dessen Paper von vor 2000 ist, wahrscheinlich nichtmals vor 2005. Der Hockeystick ist von 1998.

Einfach mal auf die Literaturliste im AR5 WGI schauen. Dort sind etliche Uraltpaper aufgelistet.
#1322 shader
Mai 10, 2014

“Warum wird denn heute noch CO2 zur Wachstumsförderung in Treibhäusern eingesetzt? Vielleicht weil Nahrungsmittelplfanzen damit besser wachsen. Und zur Mangelernährung führt deren Konsum auch nicht.”

Als Kunde bezahlt man das Gemüse nach Volumen bzw. Gewicht, nicht nach Inhaltsstoffen! Das die Pflanzen durch mehr CO2 größer werden, wird ja nirgendwo bestritten und hat man uns auch im Biologieunterricht beigebracht. Das aber in den größeren Pflanzen auch proportional mehr Nährstoffe enthalten sind, ist damit nicht gesagt. Da kann es je nach Nährstoff scheinbar zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.

Das was man in der Studie rausgefunden hat, halte ich für einen klassischen Nebenbefund. Es ist nicht der wichtigste Aspekt, auf den man zukünftig beim Gemüseanbau achten muss, aber es ist ein Effekt, den man weiter untersuchen sollte und ein besseres Verständnis über die Biologie von Pflanzen bringt. Die Form allerdings, wie nun einige versuchen, das Ergebnis als falsch hinzustellen, kommt bei mir wieder mal als Ideologiekrieg an. Leute, die eine Studie ablehnen, nicht weil sie bei eigenen Versuchen zu anderen Ergebnissen kommen, sondern weil das Ergebnis gegen eigene ideologische Vorstellungen verstoßen, kann ich nun gar nicht leiden, und genießen bei mir nun mal keinen Welpenschutz. 😉 @fo, gewöhnen Sie sich besser dran, dass Sie mit dieser Art von Argumentation sich ziemlich dem Spott aussetzen.
#1323 Dr. Webbaer
Mai 10, 2014

@ Shader :

Denn wo soll ein Mensch ohne Freunde und Arbeitskollegen auch hin mit all seinen Aggressionen, Niederlagen und Verwirrtheit?

Tja, wohin wohl?, in klar gekennzeichnete Bereiche wie diese?

MFG
Dr. W (der kein Primat ist, btw; der noch sehr, se-ehr nett war)
#1324 Flotter Otto
Mai 10, 2014

@ shader #1322

Haben sie eigentlich, den von ihnen verlinkten Artikel im Hamburger Abendblatt gelesen?

Bei dem, was sie so daher reden, glaube ich eher nicht ….

Dort steht ……

Liegt mehr CO2 in der Luft, liefern Pflanzen weniger Nährstoffe

……………… Der genaue Mechanismus für die schlechtere Nährstoffbildung ist nicht bekannt. Weltweit sind den Forschern zufolge derzeit um die zwei Milliarden Menschen von Zink- und Eisenmangel betroffen – meist in Ländern, deren Bevölkerung von C3-Pflanzen abhängt. ……………………

Lol Nährstoffmangel und Mangelernährung durch mehr CO2. Gab es nie und wird es vermutlich auch nie geben.

Lächerlich machen sie sich in der Tat, wenn sie auf solch reißerische und übertriebene Artikel verlinken. Die Autoren der Studie haben ihriges dazu beigetragen.

Der genaue Mechanismus für die schlechtere Nährstoffbildung ist also nicht bekannt. Auslöser, soll aber die CO2-Zunahme sein. Und solch ein Blödsinn wird in Nature veröffentlicht. Die Forscher sollten erst einmal den Mechanismus entschlüsselt haben, bevor sie die Ursache identifizieren können.

Entsprechend ihrer Ideologie verteidigen sie das denn auch noch ……
#1325 Flotter Otto
Mai 10, 2014

@ shader #1322

Leute, die eine Studie ablehnen, nicht weil sie bei eigenen Versuchen zu anderen Ergebnissen kommen, sondern weil das Ergebnis gegen eigene ideologische Vorstellungen verstoßen, kann ich nun gar nicht leiden, und genießen bei mir nun mal keinen Welpenschutz.

Sagt einer der Studien von Klimaskeptikern wie Shaviv, Veizer, Svensmark, Soon, Baliunas, Lindzen, Singer, Spencer, Christy, ………. aus ideologischen Gründen verteufelt.
#1326 Dr. Webbaer
Mai 10, 2014

Shader ist ein strenger Ideologe, der auf Grund einer Voreinstellung (“Bias”, “Confirmation Bias”) Probleme hat die grundlegende Düngewirkung von CO2 anzuerkennen.
Aber nur, wenn es nicht konveniert.
#1327 shader
Mai 10, 2014

“Haben sie eigentlich, den von ihnen verlinkten Artikel im Hamburger Abendblatt gelesen?”

Im Zweifelsfall halte ich mich an das Original. Haben Sie das gelesen, fo?

“Lol Nährstoffmangel und Mangelernährung durch mehr CO2. Gab es nie und wird es vermutlich auch nie geben.”

Genau, es kann nicht sein, was nicht sein darf.

“Sagt einer der Studien von Klimaskeptikern wie Shaviv, Veizer, Svensmark, Soon, Baliunas, Lindzen, Singer, Spencer, Christy, ………. aus ideologischen Gründen verteufelt.”

Wo bitte habe ich das?
#1328 shader
Mai 10, 2014

“Shader ist ein strenger Ideologe, der auf Grund einer Voreinstellung (“Bias”, “Confirmation Bias”) Probleme hat die grundlegende Düngewirkung von CO2 anzuerkennen.”

Webbi, entweder Du scheinst emotional getroffen zu sein, oder immer noch verwirrt. Wo bitte habe ich gesagt, dass CO2 keine Düngewirkung hat?
#1329 shader
Mai 10, 2014

@fo: “Der genaue Mechanismus für die schlechtere Nährstoffbildung ist also nicht bekannt. Auslöser, soll aber die CO2-Zunahme sein. Und solch ein Blödsinn wird in Nature veröffentlicht. Die Forscher sollten erst einmal den Mechanismus entschlüsselt haben, bevor sie die Ursache identifizieren können.”

Das ist ja auch der Grund, weshalb man im Zweifelsfall das Original lesen soll. Dort haben Wissenschaftler die Ergebnisse ihrer Experimente veröffentlicht. Von kausalen Zusammenhängen war da noch gar nicht die Rede. Das ist nun mal Bestandteil der Wissenschaft, dass man zuerst einmal Beobachtungen macht und sich dann Gedanken über die Wirkmechanismen macht und um die genauer zu verstehen, neue Experimente entwirft und durchführt usw. Im Gegensatz zu Ihnen verteufle ich keine Studien, die ich nicht gelesen habe.
#1330 Flotter Otto
Mai 10, 2014

@ shader

“Sagt einer der Studien von Klimaskeptikern wie Shaviv, Veizer, Svensmark, Soon, Baliunas, Lindzen, Singer, Spencer, Christy, ………. aus ideologischen Gründen verteufelt.”

Wo bitte habe ich das?

Hier z.B. ein Kommentar von ihnen zu Svensmark …………….

https://scienceblogs.de/primaklima/2012/03/22/die-kalte-sonne-von-vahrenholtluning-wo-ein-trend-ist-das-bestimmen-wir/#comment-23677

“Haben sie eigentlich, den von ihnen verlinkten Artikel im Hamburger Abendblatt gelesen?”

Im Zweifelsfall halte ich mich an das Original.

1) Genau, darum verlinken sie auch auf einen Artikel aus dem Hamburger Abendblatt und nicht direkt auf den Nature-Artikel – also das Original.

2) Sie haben auch nicht die Gegenartikel zu Svensmark gelesen und bilden sich ein Urteil über Svensmark und seine Forschung auf Basis seiner Kritiker.

3) In der Einschätzung bezüglich der Skeptiker wie Singer und Carter haben sie gar Herrn Vennecke zugestimmt. Sie sagten zu Herrn Vennecke ……..

“In der Einschätzung stimme ich Ihnen weitestgehend zu, allerdings nicht in dieser Schärfe.”

Alles klar …. Ich hoffe ich konnte zur Aufklärung beitragen.
#1331 Flotter Otto
Mai 10, 2014

@ shader

Im Zweifelsfall halte ich mich an das Original. Haben Sie das gelesen, fo?

Das ist ja auch der Grund, weshalb man im Zweifelsfall das Original lesen soll.

Das Original ist am 07.05.2014 in Nature erschienen. Wie sollte ich es also gelesen haben? Ich habe kein Nature-Abbo und die unscharfe, kostenlose Version bei readcube kann ich nicht lesen. Haben sie das Paper denn gelesen? Und wo? Was steht denn dort zum nicht bekannten Mechanismus drin? Und warum verlinken sie dann auf das Hamburger Abendblatt?

Also ich glaube sie haben auf das Hamburger Abendblatt verlinkt ohne den Originalartikel gelesen zu haben. Ist es nicht so?
#1332 shader
Mai 10, 2014

@fo, ein schönes Beispiel, was sie da rausgesucht haben. Schon ein wahres Zeitdokument. 🙂 Nur wo habe ich da eine Studie von Svensmark verteufelt? Ich habe mich da zu seiner Demokratieäußerung innerhalb der Wissenschaft geäußert. Ich bleibe dabei, eine Arbeit, die ich nicht gelesen habe, kann ich auch nicht ablehnen oder verteufeln. Und ich hab keines seiner Arbeiten im Original bisher gelesen, deshalb werde ich mich hüten, irgendetwas negatives darüber zu sagen.

Übrigens auf das Original der Nährstoff-Studie hatte ich schon in #1299 hingewiesen. Genügend Zeit, selbst einen Blick dort reinzuwerfen.

Und wenn wir schon bei der Wahrheit bleiben wollen, statt sie zu verschleiern, meine Aussage “In der Einschätzung stimme ich Ihnen weitestgehend zu, allerdings nicht in dieser Schärfe.” bezog sich auch “Fazit: wer sich ein Bild darüber machen will, ob die Klima-Leugner überhaupt Argumente haben, die halbwegs ernst genommen werden können (haben sie nicht), findet bei eike durchaus einen geeigneten Einstieg. Das ist im Übrigen die einzige deutsch-sprachige Klima-Leugner-Website mit wissenschaftlichem Anspruch.” Daran hat sich ja nicht viel geändert.
#1333 axel
Mai 11, 2014

Kernkraftwerke zu verschenken, KKWs zu verschenken!

Möchte jemand zugreifen?
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/atomkraftwerke-energiekonzerne-fordern-bad-bank-vom-bund-a-968719.html
#1334 Dr. Webbaer
Mai 11, 2014

@ ‘axel’ :
Die BRD hat noch Glück, dass die Energiekonzerne in diese Stiftung Rückstellungen (“Bad Bank”) einbringen wollen, wären es international tätige Konzerne, könnten sie die “Assets”, also die AKWs, die rückgebaut werden sollen, in einer gesonderten Gesellschaft in die Insolvenz gehen lassen.
#1335 axel
Mai 11, 2014

Wenn man das “Angebot” der Energiekonzerne betrachtet, dann lässt dies nur den Schluss zu, dass die bisherigen Rückstellungen nicht ausreichen, um die KKWs rückzubauen und den Atommüll zu entsorgen.

Wer soll die Differenz bezahlen?
#1336 Dr. Webbaer
Mai 11, 2014

@ ‘axel’ :
Der bundesdeutsche Steuerzahler zahlt die Differenz, im von Ihnen webverwiesenen Artikel wird ja auch das Droh- oder Klagepotential der Energierunternehmen angedeutet, die anzunehmenderweise auf Vertragsbrüche durch den doitschen Staat verweisen können.
Es ist hier kein abwegiges Ansinnen zu beobachten wie zu kommentieren.

MFG
Dr. W
#1337 Dr. Webbaer
Mai 11, 2014

+++ TEST +++ ACHTUNG, ES LIEGT EIN TEST VOR, UM ZU PRÜFEN; OB MEHR ALS EIN WEBVERWEIS NUN IN DIESEM WEBLOG FÜR KOMMENTATOREN ERLAUBT IST *** TEST +++

Um einmal die allgemeine Infantilisierung der bundesdeutschen Gesellschaft an Hand von vier aktuellen und bestimmenden (die sind ganz oben platziert) FOCUS-Headlines nachzuweisen:
-> https://www.focus.de/kultur/musik/eurovision-song-contest/eurovision-song-contest-2014-conchita-wurst-verleiht-dem-esc-eine-neue-bedeutung_id_3834778.html
-> https://www.focus.de/kultur/musik/eurovision-song-contest/esc-2014-finale-kopenhagen-elaiza-ralph-siegel-conchita-live-ticker-siegel-conchita-elaiza-wer-gewinnt-den-esc_id_3829923.html
-> https://www.focus.de/kultur/videos/musikalischer-hoehepunkt-diese-frauen-haben-beim-singen-einen-orgasmus_id_3832869.html
-> https://www.focus.de/finanzen/steuern/ex-bayern-boss-legt-widerspruch-ein-hoeness-will-nicht-nach-landsberg-in-den-knast_id_3833857.html

+++ TEST +++ ACHTUNG, ES LIEGT EIN TEST VOR, UM ZU PRÜFEN; OB MEHR ALS EIN WEBVERWEIS NUN IN DIESEM WEBLOG FÜR KOMMENTATOREN ERLAUBT IST *** TEST +++
#1338 Dr. Webbaer
Mai 11, 2014

Aja, sehr gut, Herr Dr. Hoffmann, vielen Dank, Ihr Kommentatorenfreund wird natürlich in der Folge von derartiger Übung absehen und bevorzugt mit “getarnten” Webverweisen arbeiten.
MFG + Danke!
Dr. W
#1339 Georg Hoffmann
Mai 11, 2014

@Flotter Otto
Es ist jetzt ein bisschen schwer, dass bei den paar tausend Seiten zu belegen, aber ich bleibe mal dabei, dass es keine Ergebnisse im IPCC gibt, die wirklich praesentiert werden (Grafik), die aelter als 10 Jahre sind.
Die “Mann ist aus dem IPCC verschwunden These” findet sich als einer der vielen urban legends bei den Skeptikern wieder. Im Palaeokapitel ist seine 1998 Arbeit durch eine von 2008 ersetzt worden.
https://www.pnas.org/content/early/2008/09/02/0805721105.full.pdf+html
Siehe Fig 5.9 im AR5.
Dort findet sich die Kurve aus dem Mann 2008 Paper. Sieht immer noch sehr hockeystickig aus.

https://www.pnas.org/content/early/2008/09/02/0805721105.full.pdf+html
#1340 Georg Hoffmann
Mai 11, 2014

@FlotterOtto
“Warum wird denn heute noch CO2 zur Wachstumsförderung in Treibhäusern eingesetzt? Vielleicht weil Nahrungsmittelplfanzen damit besser wachsen. Und zur Mangelernährung führt deren Konsum auch nicht.”

Der Duengeeffekt des CO2 ist unbestritten und so auch in unseren Modellen drin. Der reale Effekt in der Natur variiert stark in Funktion des jeweiligen Bioms/Klima etc.

“Und einen schnellen CO2-Anstieg gab es z.B. auch vor ungefähr 50 bis 55 Millionen Jahren (PETM). Bis zu 4500 Gigatonnen Kohlenstoff wurden dort in relativ kurzer Zeit freigesetzt, laut James Zachos der Bohrkerne vom Bohrschiff “Joides Resolution” nahe Namibia ausgewertet hat.”

Das relativ schnell (schauen sie sich mal die Zeitskala an) waren ca ˜50000 Jahre.
https://scienceblogs.de/primaklima/2009/12/21/der-zweite-tag-hatte-einen/

Es gibt absolut nichts im geologischen Reckord, das mit dem jetzigen Anstieg vergleichbar waere.

“Evidence for a rapid release of carbon at the Paleocene-Eocene thermal maximum

Die Pflanzen hat es nicht gestört. ………….”

Es gab ja auch noch keine C4 Pflanzen, die das nicht so moegen koennten.
Davon abgesehen war das PETM natuerlich ein Mass extinction event von beachtlichem Ausmass. Wie gesagt, das sollte man wirklich nicht als globales Experiment durchfuehren, wenn einem nichts besseres einfaellt.
#1341 Günther Vennecke
Mai 11, 2014

@axel,

“Wer soll die Differenz bezahlen?”

Wie immer: wir, die Steuerzahler.

Die im Artikel erwähnten 30 Mrd € an Rückstellungen sind angesichts der wohl tatsächlich anfallenden Kosten für den Abriss und die Lagerung der Abfälle bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag einfach nur lächerlich.

Damit offenbart sich einmal mehr der gigantische Betrug, den die Atomkraft darstellt. Über Jahrzehnte wurden die privaten Stromverbraucher abgezockt und nun, da das Ende der Atomkraft nahe ist, soll er noch einmal zur Kasse gebeten werden.

Dabei fürchte ich, dass die Betreiber der AKWs ein großes Druckmittel haben, um ihre Forderung durch zu setzen. Die meisten AKWs werden nämlich als GmbH betrieben.

Sollte die Regierung sich nicht erpressen lassen, so werden wahrscheinlich nach und nach diese GmbHs in Konkurs gehen und dann liegt der schwarze Peter wieder beim Verbraucher.

Allmählich wird also auch dem letzten klar, dass der sogenannte “friedliche Gebrauch der Atomkraft” als eines der größten Verbrechen angesehen werden muss, dem die Menschheit je ausgeliefert war.
#1342 Dr. Webbaer
Mai 11, 2014

@ Herr Dr. Hoffmann :
Belegt auch I.E. diese indirekt und dankenswerterweise von ‘shader’ per Hamburger Morgenpost oder Abendblatt verwiesene Arbeit (# 1265), dass der Düngeeffekt von CO2 zwar grundsätzlich existiert, aber nicht alle Pflanzensorten i.p. Nährstoffproduktion positiv beeinflusst?

MFG
Dr. W
#1343 Günther Vennecke
Mai 11, 2014

„Eine Stromversorgung durch Wind- und Sonnenkraftwerke kombiniert mit Gaskraftwerken ist um 20 Prozent günstiger als ein Stromversorgung, die auf Atomkraft basiert“
https://www.fr-online.de/wirtschaft/energiewende-solarenergie-sonne-schlaegt-atom,1472780,27034450.html

Offensichtlich hat sich diese Erkenntnis inzwischen weltweit herumgesprochen, denn bisher ist in diesem Jahr erst ein neues AKW ans Netz gegangen.

Um aber bis 2050 den heutigen Anteil von knapp 10% an der Strom- und ca. 2% an der gesamten Energieversorgung halten zu können, müssten bis dahin mindestens 800 neue AKWs ans Netz gehen, also mehr als 20 im Jahr, bzw. alle zwei Wochen eins. Zum Vergleich: über die letzten 20 Jahr wurden im Schnitt 4-5 AKWs neu in Betrieb genommen.

Selbst wenn dieses Ausbauziel erreicht würde (was allerdings äußerst unwahrscheinlich ist), müssten immer noch 98% der Energie aus anderen Quellen kommen.

Ist es angesichts der ungeheuren Probleme der Atomkraft nicht viel sinnvoller, auf die mageren 2% gleich ganz zu verzichten?
#1344 Flotter Otto
Mai 11, 2014

@ shader #1332

Übrigens auf das Original der Nährstoff-Studie hatte ich schon in #1299 hingewiesen.

Danke. Hatte ich glatt übersehen. In #1265 hatte sie noch auf das Hamburger Abendblatt verlinkt und die Studie anscheinend noch nicht gelesen ….. Ist es nicht so?

Na jetzt habe ich die Studie auch vorliegen. Super ……

Darin steht zum nicht bekannten Mechanismus ….

Little is known about the mechanism(s) responsible for the decline in nutrient concentrations associated with elevated [CO2].

Anschließend wird über mögliche Zusammenhänge spekuliert, ein Mechanismus kann aber nicht festgemacht werden. Also vielleicht doch nicht CO2, oder CO2 alleine?

Zu den Abbildungen. Dort werden nicht nur erniedrigte, sondern auch erhöhte Nährstoffgehalte aufgezeigt. Bezieht man den Vertrauensbereich mit ein, die Balken noch oben und unten, so zeigt sich in vielen Fällen – innerhalb der Fehlergrenzen – keine große bzw. eindeutige Erniedrigung. Es handelt sich also um einen kleinen Effekt, der nur bei manchen der aufgeführten Pflanzen auftritt. Und auch die Anzahl der Messungen ist sehr überschaubar.

Aus solch einen kleinen Effekt einen reißerischen Artikel u.a. im Hamburger Abendblatt zu erstellen und einen Nährstoffmangel und eine “Mangelernährung” durch mehr CO2 zu konstruieren, die Autoren der Studie tragen durch ihre Kommentare zu diesen Eindruck bei, ist also völliger Blödsinn.

Zumal das schnellere und größere Wachstum unter höheren CO2-Gahlten mögliche, geringe Nährstoffdefizite mehr als kompensiert.

Aus diesem Grund halte ich es für ratsam, dass sie sich schnellstmöglich von ihren Link zum Hamburger Abendblatt distanzieren. Besser wärs …
#1345 Flotter Otto
Mai 11, 2014

@ Hoffmann #1339

Wie gesagt in der Literaturliste im AR5 der WGI gibt es viele Urlatpaper von vor 2000 und auch 1998, dem Mann-Hockeystick. In Fig. 5.7 wird sogar ein Graf von 2004 aufgeführt also von vor 2005, wie sie zuerst sagten.

#1340

Wie gesagt, eine andere Studie kommt auf 3000 Gigatonnen Kohlenstoff in 13 Jahren für diese Zeit (PETM). Schaller et. al Paper.

Evidence for a rapid release of carbon at the Paleocene-Eocene thermal maximum

Die Pflanzen hat es nicht gestört. ………….

C4-Planzen entstanden vor etwa 25 Millionen Jahren. Erste C4-Pflanzen könnten bereits vor 90 Millionen Jahre existiert haben. Dort – im Paläogen – hatten wir einen CO2-Gahalt vom 1,5-fachen bis 2-fachen des heutigen Wertes. Die C4-Planzen haben sich also bei höheren CO2-Gehalten entwickelt.
#1346 Flotter Otto
Mai 11, 2014

@ Hoffmann

Ihrer Theorie zurfolge stellt sich dann noch die Frage, wurde der Mann-Hockeystick aus den aktuellen IPCC-Bericht entfernt, weil er alt ist, oder weil er falsch ist?

Im ersten Fall stellt sich dann noch die Frage, gilt alles was alt ist und dennoch richtig ist, für das IPCC als nicht mehr vorzeigbar?
#1347 Georg Hoffmann
Mai 11, 2014

@FlotterOtto
“Ihrer Theorie zurfolge stellt sich dann noch die Frage, wurde der Mann-Hockeystick aus den aktuellen IPCC-Bericht entfernt, weil er alt ist, oder weil er falsch ist?”

Nein. Die Frage stellt sich nicht. Er ist wie jede wiss Arbeit mit seinen Staerken und Schwaechen bewertet worden. Mann selbst hat unter anderen die Methoden weiterentwickelt und seine Arbeiten und die anderen sind reichhaltig zitiert.
Wie gesagt, es gibt keine Arbeiten vom Alter der Arbeit Manns deren Resultat noch explizit im IPCC gezeigt wird. Schoen das wir uns da jetzt einig sind.
#1348 Georg Hoffmann
Mai 11, 2014

@Flotter Otto

Vielleicht mal in Wiki lesen was eine C4 Pflanze ist und dann irgendwie erkenn, warum sie Spezialisten fuer niedrige eiszeitliche CO2 Werte sind.

Wie gesagt gab es im PETM keine C4 Pflanzen. Sie sind das evolutive Produkt niedriger CO2 Werte.
#1349 axel
Mai 11, 2014

@ flotto

Für ein Revival skeptischer “Aufreger” hier ist es eigentlich schon Jahre zu spät.
Natürlich ist Manns Paper nicht falsch, natürlich gibt es heute besseres. Wir spielen heute ja auch nicht mehr mit Miroslav Klose als Mittelstürmer – oh, tun wir ja doch. Ok, Klose ist zwar alt, aber wir haben immer noch keinen besseren.
#1350 shader
Mai 11, 2014

@fo: “Aus solch einen kleinen Effekt einen reißerischen Artikel u.a. im Hamburger Abendblatt zu erstellen und einen Nährstoffmangel und eine “Mangelernährung” durch mehr CO2 zu konstruieren, die Autoren der Studie tragen durch ihre Kommentare zu diesen Eindruck bei, ist also völliger Blödsinn.”

Also das eine Zeitung die Ergebnisse einer Studie frei interpretiert, sind die Autoren der Studie dran schuld?

“Zumal das schnellere und größere Wachstum unter höheren CO2-Gahlten mögliche, geringe Nährstoffdefizite mehr als kompensiert.”

Diese Aussage würde nur dann stimmen, wenn die Menschen pro Kopf entsprechend mehr Pflanzen essen würden. Wenn sie es aber nicht tun, ist die Aussage des Zeitungsartikels über mehr Mangelerscheinungen durchaus berechtigt.
#1351 Dr. Webbaer
Mai 11, 2014

Diese Aussage würde nur dann stimmen, wenn die Menschen pro Kopf entsprechend mehr Pflanzen essen würden.

Nah, ‘shader’, Pflanzen werden auch oft weiterverarbeitet.

MFG
Dr. W (der sich ausklinkt, Glückwunsch noch an alle originär Doitschsprachigen wegen Conchita Wurst!)
#1352 Flotter Otto
Mai 11, 2014

@ Hoffmann #1348

Zu den C4-Pflanzen. Im verlinkten Artikel von shader in Hamburger Abendblatt steht zu den C4-Planzen …..

Als recht CO2-resistent erwies sich dagegen Hirse, die, ebenso wie Mais, zu den sogenannten C4-Pflanzen zählt. Diese können CO2 besser binden als C3-Pflanzen wie Reis oder Weizen und reagieren deshalb weniger empfindlich auf Konzentrationsänderungen.

Wenns stimmt, dann widerspricht das ihrer Aussage.

Und wie ich bereits sagte, C4-Planzen entstanden vor etwa 25 Millionen Jahren. Erste C4-Pflanzen könnten bereits vor 90 Millionen Jahre existiert haben. Dort – im Paläogen – hatten wir einen CO2-Gahalt vom 1,5-fachen bis 2-fachen des heutigen Wertes. Die C4-Planzen haben sich also bei höheren CO2-Gehalten entwickelt. Steht zumindest bei Wikipedia, sogar mit Quellenangaben.

#1347

Zum Mann-Hockeystick. Wir sind uns also einig, dass das Symbol für den vom Menschen gemachten Klimawandel, aus welchen Gründen auch immer, aus dem aktuellen IPCC-Bericht verschwunden ist? Sie sagten es gibt jetzt bessere Versionen …… wenn ich das richtig verstanden habe?

Reichlich kurzlebig die Klimarekonstruktionen der Klimawissenschaft. Wenn sich die Rekonstruktionen ständig andern, an denen übrigens auch die Güte der aktuellen Klimamodelle getestet wird – Stichwort Reproduzierbarkeit der Vergangenheit, was soll man davon dann halten? Nichts?

@ axel #1349

Siehe oben ……

@ shader #1350

Natürlich, die Autoren sind auch schuld, wenn sie solche Kommentare für die Presse abgeben. Distanzieren sie sich jetzt also vom Artikel im Hamburger Abendblatt?

Zudem weisen nicht alle Pflanzen, sondern nur einige Pflanzen einen minimal geringeren Nährstoffgehalt auf. Einige Pflanzen weisen gar höhere Gehalte auf. Das geht aus dem Originalartikel hervor. Haben sie das nicht gelesen? Eine Mangelernährung ist also auszuschließen. Zur Not essen sie ein paar Gramm mehr von den betroffenen Pflanzen oder nehmen eine Zink-, Einsenpille. Kein Drama …….
#1353 axel
Mai 11, 2014

Ja, unsere Skepties sind da schon treuer. Da findet man heute noch allenthalben in deren Blogs die uralte Lamb-Skizze.

Für den Rest der Welt gilt allerdings (in Worten von Tina Turner):
#1354 shader
Mai 11, 2014

@fo: “Natürlich, die Autoren sind auch schuld, wenn sie solche Kommentare für die Presse abgeben. Distanzieren sie sich jetzt also vom Artikel im Hamburger Abendblatt?”

An welchen Aussagen der Autoren, die im Zeitungsartikel stehen, haben Sie denn nun was auszusetzen?

“Zudem weisen nicht alle Pflanzen, sondern nur einige Pflanzen einen minimal geringeren Nährstoffgehalt auf. Einige Pflanzen weisen gar höhere Gehalte auf. Das geht aus dem Originalartikel hervor.”

Und? Sie machen hier ein ziemliches Affentheater über eine einfache wissenschaftliche Studie. Und das nur, weil die Studie herausfand, dass bei einigen Pflanzen bei mehr CO2 bestimmte Nährstoffgehalte heruntergingen. Können Sie diesen Umstand nicht einfach mal akzeptieren, bevor sie pauschale Falschheit den Autoren unterstellen? Die Nerven einiger Skeptiker müssen ja verdammt dünn sein, wenn die bei der Bekanntgabe von Experimentierergebnissen so ausflippen.

“Eine Mangelernährung ist also auszuschließen”

Selbst unter heutigen Verhältnissen kann man keine Mangelernährungen ausschließen. Und das hat nichts mit Hungernöten zu tun, sondern gibt es real sogar in modernen Industrieländern. Also fangen Sie bitte nicht an, Dinge wegzudiskutieren, die real stattfinden.
#1355 Georg Hoffmann
Mai 11, 2014

@Flotter Otto
“Wenns stimmt, dann widerspricht das ihrer Aussage.”

Nein, das bestaetigt sie. Die Mechanismen von C4 und CAM Pflanzen konzentrieren das CO2 in pflanzeninternen Organellen. Dadurch brauchen sie die Stomata nicht aufmachen (Vorteil in relativ trockenen Gebieten) und es erlaubt sie die biochemischen Reaktionen mit hoher Effizienz durchzufuehren. Ein niedriger CO2 Gehalt bedeutet naemlich einen groszen Anteil an Photorespiration (bei der anstelle von Co2 eben O2 aufgenommen wird, was eine Leerlaufreaktion innerhalb der CO2 Aufnahme der Pflanze darstellt.
Kurz: C4 Pflanzen haben etwas entwickelt, was Ihnen einen entscheidenden Vorteil gegenueber C3 Pflanzen brachte, wenn diese eben durch Photorespiration zu sehr gestresst sind. Ich habe sogar mal ein Paper dazu geschrieben (war natuerlich bei weiten nicht der erste und das Paper betrachtet auch nur einen kleinen Aspekt dieser Reaktionen).
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2003GB002059/pdf
Hier gibt es auch einen Enzyklopaedie Artikel dazu
https://books.google.es/books?id=yRMgYc-8mTIC&pg=PR6&lpg=PR6&dq=Georg+Hoffmann+Dole+effect&source=bl&ots=ODOfaDt-RF&sig=GpzZjDd6Xv513vFVVThzckRgJo0&hl=en&sa=X&ei=IrpvU9D-M6rt0gWox4HgCQ&redir_esc=y#v=onepage&q=Georg%20Hoffmann%20Dole%20effect&f=false

Wenn man jetzt also das CO2 erhoeht so koennten C4 Pflanzen wieder von C3 verdraengt werden, was schon recht beachtlich waere.

Welche Konsequenzen das hat, ist schwer zu sagen.

Zur Evolution von C4 Pflanzen und warum sie evolutionsgeschichtlich ein Produkt niedriger werdender CO2 Werte sind, siehe auch

“The evolution of the first C4 grasses is likely to have occurred 30 million years ago in response to declining atmospheric CO2 concentrations. However, the expansion of C4 dominated grasslands is much more recent and requires a more complex explanation than that offered by the CO2 starvation hypothesis alone. This has revived an interest in the different responses of C3 and C4 species to abiotic and biotic factors and prompted our interest in investigating C3 and C4 plant responses to atmospheric CO2 supply, nutrients, water-availability, fire, herbivory and their interactions.”

https://www.ru.ac.za/botany/staff/bradripley/evolutionofc4plants/

Kurz, keine gute Idee, in kurzer Zeit solch riesige Aenderungen der CO2 Konzentration vorzunehmen.
#1356 Georg Hoffmann
Mai 11, 2014

@Flotter Otto
“Wir sind uns also einig, dass das Symbol für den vom Menschen gemachten Klimawandel, aus welchen Gründen auch immer, aus dem aktuellen IPCC-Bericht verschwunden ist? ”
Genau. Er ist verschwunden genau wie alle anderen Kurven, Darstellungen, etc jeder Arbeit vor ca 2005. Denn dafuer macht man ja einen aktuellen AR.

“Sie sagten es gibt jetzt bessere Versionen …… wenn ich das richtig verstanden habe?’
Das haben Sie richtig verstanden. Die Resultate sind ein bisschen welliger als die Mannsche Kurve, was natuerlich nicht so toll ist:
https://scienceblogs.de/primaklima/2012/09/20/klimawandelbeschwichtiger-michael-mann-und-sein-hockeystick/

“Stichwort Reproduzierbarkeit der Vergangenheit, was soll man davon dann halten? Nichts?”
Einfach das entsprechende Kapitel von Fidel Gonzalez Rouco im AR5 lesen. Die Unterschiede zwischen den Rekonstruktionen sind nicht besonders gross, zumindest stehen sie sicher einer Modellevaluierung nicht im Wege.
#1357 Günther Vennecke
Mai 11, 2014

@shder,

“Die Nerven einiger Skeptiker müssen ja verdammt dünn sein, …”

Die Nerven ALLER Skeptiker SIND verdammt dünn angesichts der Faktenlage.
#1358 Dr. Webbaer
Mai 11, 2014

So wird beim links-guten Guardian die “Boko Haram” bearbeitet:
https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/may/09/behind-rise-nigeria-boko-haram-climate-disaster-peak-oil-depletion (mit dreimal “Islamismus” und mit sechsmal “Klimawandel” im Text)
#1359 MJ
Mai 11, 2014

Interessantes Hintergrund-Portraet der Bruder William und Robert Nordhaus und wie DICE erstaunlicherweise eine Rolle bei den neuen Regulierungen der E.P.A. spielt, obwohl eine Emissionssteuer in den USA voellig blockiert ist:

https://www.nytimes.com/2014/05/11/us/brothers-work-different-angles-in-taking-on-climate-change.html
#1360 axel
Mai 11, 2014

@ MJ

Da hat der Robert N. ja eine wichtige Rolle gespielt, und keiner hier hat je den Namen gehört. Wenn Sie ihre Links aber nicht besser bewerben, wird sich daran nichts ändern. Ein möglicher Teaser ist z.B. die Stelle mit der 40jährigen Jungfrau.

Nachtrag:
Der STANDARD berichtet überdie Erben von Bill und Bob
#1361 MJ
Mai 11, 2014

Wie Obama dafuer sorgt, dass eine 40jaehrige Jungfrau ihre Unschuld verliert:

https://www.nytimes.com/2014/05/11/us/brothers-work-different-angles-in-taking-on-climate-change.html
#1362 Flotter Otto
Mai 11, 2014

@ Hoffmann

Kurz, keine gute Idee, in kurzer Zeit solch riesige Aenderungen der CO2 Konzentration vorzunehmen.

Würde ich mal den Treibhausbesitzern erzählen, welche ihre Treibhäuser mit CO2 begasen. Das C4-, oder C3-Pflanzen darunter leiden, oder grundsätzlich und nennenswert weniger Nährstoffe enthalten, ist ein reines Phantasieprodukt.

Zudem passen sich Pflanzen sehr schnell den neuen Begebenheiten an. Das sieht man an Neuzüchtungen. Also alles kein Drama, wie es die Klimaschützer hinstellen. In der Regel profitieren Pflanzen von mehr CO2. Entsprechende Studien hatte ich dazu genannt.

“Stichwort Reproduzierbarkeit der Vergangenheit, was soll man davon dann halten? Nichts?”
Einfach das entsprechende Kapitel von Fidel Gonzalez Rouco im AR5 lesen. Die Unterschiede zwischen den Rekonstruktionen sind nicht besonders gross, zumindest stehen sie sicher einer Modellevaluierung nicht im Wege.

Hääää? Der Mann-Hockeystick zeigt doch keine MWP. In neueren Rekonstruktionen gibt es die wieder. Und das soll bei der Modellevaluierung keine große Rolle spielen?

Ich bin Praktiker und kein Theoretiker, daher auch meine vielen Fragen. Für mich ist das jedenfalls alles nicht nachvollziehbar auch nicht aus dem AR5.

Mich wundert immer wieder das die Klimaschützer alles das, was der eigenen Ideologie entspricht bedenkenlos schlucken und auch noch weiterverbreiten.

@ shader

Selbst unter heutigen Verhältnissen kann man keine Mangelernährungen ausschließen.

Dann gehen sie einfach in die nächste Drogerie und kaufen sich ein paar Nahrungsergänzungspillen. Dürfte doch kein Drama sein? Am besten noch Baldrian dazu …..
#1363 axel
Mai 11, 2014

Perfekt. Hab’s gerade ein zweites Mal gelesen. Für Bärchen vielleicht noch mit einer Spur Islamismus garnieren:

Klimataliban rauben 40-jähriger Jungfrau die Unschuld
#1364 MJ
Mai 11, 2014

Ke(ynes)ianischer Islamist Obama zerstoert Okzident bei kostspieliger Sex-Orgie mit zwei Bruedern und einer 40jaehrigen Jungfrau:

https://www.nytimes.com/2014/05/11/us/brothers-work-different-angles-in-taking-on-climate-change.html
#1365 axel
Mai 11, 2014

Super! Ich habe gerade schon einen Vorvertrag vom SPIEGEL in meinem Postfach gefunden fürs Klimaressort.
#1366 axel
Mai 11, 2014

Explodierende Stromkosten führen zu stillstehenden Elektrorollstühlen
Sozialhilfeempfänger gehen auf die Barrikaden
#1367 MJ
Mai 11, 2014

Hey, Conchita Wurst, die mir youtube vor ein paar Wochen vorgeschlagen hat, hat den Song Contest gewonnen? Warum nicht.

Jetzt ist das Lied… naja…

Und Frankreich… uuuupps…

Zur Strafe fuer Frankreich, und zur Feier fuer Oesterreich, hier ein gewisser Belgier, sehr androgyn:
#1368 shader
Mai 12, 2014

“Würde ich mal den Treibhausbesitzern erzählen, welche ihre Treibhäuser mit CO2 begasen. Das C4-, oder C3-Pflanzen darunter leiden, oder grundsätzlich und nennenswert weniger Nährstoffe enthalten, ist ein reines Phantasieprodukt.”

fo, Sie schließen etwas kategorisch aus, was in einer Arbeit schon nachgewiesen wurde. Und Sie kennen mittlerweile diese Arbeit. Sowas nennt man einen klassischen Fall von Leugnung von wissenschaftlichen Ergebnissen. Wieso machen Sie das? Wieso machen Sie eine solche All-Aussage für alle Pflanzen und alle Nährstoffe? Vollkommen unnötig.

“Dann gehen sie einfach in die nächste Drogerie und kaufen sich ein paar Nahrungsergänzungspillen.”

Kennen Sie Ihre Nährstoffzufuhr im Detail, so dass Sie sagen könnten, wo Sie eine Mangelernährung haben? Ihr Larifari-Antwort zeigt sehr schön, wie nichtsahnend Sie über das Thema Ernährung hier sprechen. Mal ein Beispiel, in Deutschland haben nach verschiedenen Untersuchungen mind. 10% einen starken bis latenten Magnesiummangel mit all seinen Auswirkungen. Was denken Sie, warum diese Menschen den haben, obwohl sie doch alle in die Drogerie gehen könnten?
#1369 MJ
Mai 12, 2014

Ich schlage eine konfiskatorische Steuer auf das Vermoegen und Einkommen von Leuten an, die hierfuer als Kunden auftreten:

“Then there’s Mercedes-Benz, which launched a high-end accessories line earlier this year called Burn Out Bags. These are made by driving (in a Merc, naturally) over high-quality leather taped to a road and then making purses and suitcases out of it.

The slightly gimmicky range starts at €780. It comes in pale hues, each bag imprinted with a unique tyre mark pattern.”

https://www.ft.com/intl/cms/s/2/bbc305e0-d53a-11e3-adec-00144feabdc0.html#axzz31THJ0gDq
#1370 Dr. Webbaer
Mai 12, 2014

Ich schlage eine konfiskatorische Steuer auf das Vermoegen und Einkommen von Leuten an, die hierfuer als Kunden auftreten

Müsste es auf Ihrem sprachlichen Niveau nicht ‘wie Leuten’ heißen und fehlt nicht noch ein ‘Alder!’ irgendwo?
MFG + SCNR
Dr. W
#1371 Dr. Webbaer
Mai 12, 2014

Informative YouGov-Umfrage:
-> https://www.welt.de/politik/deutschland/article127884277/Nur-jeder-dritte-Franzose-will-in-der-EU-bleiben.html

Kommentar:
Die meisten EU-Kritiker wollen gar nicht aus der EU austreten, denn eine derartige Rahmensetzung ist per se sinnvoll, selbst oder gerade wenn ein kompetitiver Verbund angestrebt wird.
Gehasst wird ganz primär der EU-Zentralismus, der undurchsichtige Organisationen hervorbringt, die ohne demokratisch hinreichend legitimiert zu sein in einfachste Bedürfnislagen von EU-Staaten hinein regiert oder reglementiert.

BTW, diese Abneigung gegen den Zentralismus spielt auch in die “IPCC-Problematik” hinein, als Beispiel können die Leutz vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung gelten.
Die hat keiner gewählt, aber sie treten oft wie Politiker auf, auch derartige undemokratische/elit(ar)istische Machwerke ansingend:
-> https://www.wbgu.de/fileadmin/templates/dateien/veroeffentlichungen/hauptgutachten/jg2011/wbgu_jg2011.pdf

MFG
Dr. W
#1372 MJ
Mai 12, 2014

Gestern die Gebrueder Nordhaus, heute Chris Hopes’ Sohn Mat ueber “new research” bezueglich Klimaverhandlungsstrategien:

https://www.carbonbrief.org/blog/2014/05/climate-games-how-understanding-the-rules-of-negotiations-is-key-to-delivering-a-global-deal

Hmmm… ich weiss nicht, das meiste davon haette ich selbst auch feststellen koennen, ganz ohne explizit Spieltheorie zu bedienen. Auf der anderen Seite fehlt eine gewichtige Information: es ist u.a. implizit von einem Cap die Rede, in dem grosse Emittenten sich zu staerkeren Reduktionen verpflichten sollten (bemessen auf welcher Grundlage uebrigens? Vergangene Emissionen? Aktuelle? Relativ zu Wachstum? Relativ zum BIP?). Aber was heisst das? Sollen nationale Reduktionsziele gesetzt werden, ohne dann einen internationalen Markt fuer Emissionen zu kreieren (d.h. im Endeffekt einen einheitlichen Preis auf Emissionen zu etablieren) – ich nehme an ja, ansonsten koennte man ja gleich den Preis selbst verhandeln? Und wenn ja, was ist mit carbon leakage und so?

Anders gesagt: ganz primitiv betrachtet wirken diese Verhandlungen wie Veranstaltungen, bei denen Ausreden gesucht werden, warum keiner etwas tun kann, weil nicht alle etwas tun. Wenn Laender ernsthaft einen Preis auf Emissionen einfuehren wollen, sollten sie vielleicht einfach abschaetzen, was sie tun koennen, ohne es nach aussen zu leaken, und ihn dann einfuehren? Ist es sonderlich relevant, dass mehr oder weniger diese Vorgehensweise als ‘internationales Abkommen” festgestellt wird?
#1373 Dr. Webbaer
Mai 12, 2014

@ ‘MJ’ :
Interessanter Webverweis:
-> https://www.carbonbrief.org/blog/2014/05/climate-games-how-understanding-the-rules-of-negotiations-is-key-to-delivering-a-global-deal

Das grundsätzliche Problem bei der spieltheoretisch-mathematischen Behandlung scheint zu sein, dass von den Staaten nicht dasselbe Spiel gespielt wird. Dass grundsätzlich andere Sichten zum wissenschaftlichen Stand vorliegen, dass man sich mehr oder weniger betroffen sieht und dass das Monetäre sozusagen ein Key-Account ist.

Herr Dr. Schwarze, Herr Prof. Dr. Schwarze, hat sich vor einiger Zeit bei “Umweltforsch” um das Spieltheoretische bemüht:
-> https://www.scilogs.de/umweltforsch/scheitern-die-klimaverhandlungen-am-gefangenendilemma/

MFG
Dr. W
#1374 MJ
Mai 12, 2014

@ Dr. Webbaer

2014 / 05 = 402.8
#1375 Dr. Webbaer
Mai 12, 2014

PS :

Wenn Laender ernsthaft einen Preis auf Emissionen einfuehren wollen, sollten sie vielleicht einfach abschaetzen, was sie tun koennen, ohne es nach aussen zu leaken, und ihn dann einfuehren?

Solider Ansatz, wenn es mit der n-lateralen Kooperation “bockt”; in sozusagen real existierenden Spielen des Internets oder Webs behilft man sich hier recht erfolgreich mit der Einfuhr von (natürlich: virtuellen) Gegenständen, die auch gehandelt werden können, aber deren Erreichen nie pflichtig wird.
Vielleicht wäre dies ein vernünftiger Ansatz um bestimmte Ziele, die Reduktion sogenannter klimarelevanter Ausgasung betreffend, zu erreichen?!

So könnte zumindest die Zusammenarbeit von Staaten, die unterschiedliche klimatologische Sichten und Ansprüche pflegen, indirekt erreicht werden, auch was berechtigte ökologische Sichten und Ansprüche und “ökologistische” betrifft – in Abhängigkeit von der irgendwie aufgestellten Bevölkerung, die in diesem Zusammenhang streng “klimaleugnerisch” wie “klima-postreligiös” unterwegs sein darf.

Die anzunehmenden Präferenzen wie Präferenzmodelle einzelner Staaten könnten so gewogen (vs. ‘bestimmt’) werden.

MFG
Dr. W
#1376 Flotter Otto
Mai 12, 2014

@ shader

Meine Zusammenfassung der von ihnen zitierten Studie gefällt ihnen also nicht? Nicht mein Problem. Ich fasse es nochmals zusammen ……. “Das C4-, oder C3-Pflanzen darunter leiden, oder grundsätzlich und nennenswert weniger Nährstoffe enthalten, ist ein reines Phantasieprodukt.”

10% einen starken bis latenten Magnesiummangel mit all seinen Auswirkungen. Was denken Sie, warum diese Menschen den haben, obwohl sie doch alle in die Drogerie gehen könnten?

Auch das noch. Mangelernährung an Magnesium …… in Deutschland. Liegt bestimmt auch am CO2 ……… Haha ….

Ich empfehle zusätzlich Baldrian und Johanneskraut. Sie haben anscheinend ein Angstproblem. Befreien sie sich davon….

@ axel

Netter Scherz, aber ich habe kein E-Rolli, aber ein Handbike.
#1377 axel
Mai 12, 2014

Ich hätte da noch die Tochter von Nigel Lawson, Nigella Lawson

Nigella hat gleich doppelt Glück gehabt:
1. Sie ähnelt nicht ihrem Vater.
2. Ihr Vater heißt nicht Nutel
#1378 Dr. Webbaer
Mai 12, 2014

@ axel :
Nice1, Sie verstehen es diesen gesondert gekennzeichneten Feedback-Bereich auf das Beste hinunterzuziehen.
Insbesondere cool auch Außenstehende in diese kleine klimatologische Debatte einzubinden.
Sittliche Niedrigkeit darf zukünftig axeln genannt werden.
MFG
Dr. W (der Dr. Mistelbergers ‘Flach-Wixxxer‘ aber auch nicht schlecht fand)
#1379 Flotter Otto
Mai 12, 2014

@ shader

Weitere Katastrophenmeldungen aus dem Klimatollhaus. Nature ist auch wieder vertreten …..

Böser, böser Klimawandel: Eine neue Studie fand jetzt heraus, dass der Klimawandel die Feuersalamander schrumpfen lässt. Früher waren sie größer, heute sind sie kleiner. Überführt hat den Klimawandel als Schuldigen letztendlich ein Computerprogramm. Nach langen Berechnungen stand schließlich fest: Die Klimaerwärmung wars!

Eine seltsame Sache. Denn 2005 hatte in ein anderen Arbeit in Nature noch gestanden, dass die Salamander dank der gestiegenen Temperaturen gewachsen sind. Was denn nun? Geht es letztendlich vielleicht nur darum, irgendetwas über den Klimawandel zu schreiben, um sich die Finanzierung des nächsten Projekts zu sichern?

Was der Klimawandel nicht alles kann: Durch die Klimaerwärmung quaken die Frösche jetzt in höheren Tönen, wie Spiegel Online am 9. April 2014 enthüllte:

Klimawandel: Erderwärmung treibt Frosch zu höheren Tönen. Der Gesang des Höhlen-Pfeiffrosches hat sich in den vergangenen Jahrzehnten verändert. Nun produzieren die Männchen kürzere und höhere Laute. Als Ursache dafür vermuten US-Biologen den Klimawandel.

Und der Mittelfranken-Dienst des Bayerischen Rundfunks meldete am 7. April 2014:

Klimawandel gefährdet Kuckuck-Brut. Der milde Winter könnte die Brut des Kuckucks gefährden. Da das Tier seine Eier von anderen Vögeln ausbrüten lässt, könnte es sein, dass er dieses Jahr zu spät kommt, befürchtet der Landesbund für Vogelschutz. Der Vogel habe seine Rückkunft aus dem Süden noch nicht den klimatischen Veränderungen angepasst, so der Landesbund für Vogelschutz mit Sitz in Hilpoltstein. Damit könnte er zur Brut zu spät kommen. Der Kuckuck legt seine Eier in die Nester anderer Vögel, die seinen Nachwuchs dann ausbrüten und großziehen. Durch den milden Winter begannen die Wirtvögel früher zu brüten.

Das ist schon seltsam. Da gibt es nach fünf zu kalten Wintern mal einen etwas wärmeren Winter 2013/2014 und schon ist die globale Klimaerwärmung wieder Schuld. Der arme Kuckuck. Wenn er sich an die Empfehlungen der Klima-Aktivisten halten würde und im kommenden Jahr etwas früher aus dem Winterurlaub nach Deutschland zurückkehrt, könnte er vielleicht wieder in einen Kältewinter geraten.
#1380 MJ
Mai 12, 2014

Artikel-Serie in der FT ueber die Eurokrise, wie sie sich 2011/2012 abgespielt hat:

“To the astonishment of almost everyone in the room, Angela Merkel began to cry.

“Das ist nicht fair.” That is not fair, the German chancellor said angrily, tears welling in her eyes. “Ich bringe mich nicht selbst um.” I am not going to commit suicide.””

https://www.ft.com/intl/cms/s/0/f6f4d6b4-ca2e-11e3-ac05-00144feabdc0.html#axzz31THJ0gDq
#1381 shader
Mai 12, 2014

“Auch das noch. Mangelernährung an Magnesium …… in Deutschland. Liegt bestimmt auch am CO2 ……… Haha ….”

@fo, hat niemand behauptet und legt bei mir wieder die Vermutung nahe, dass die meisten Kontroversen auf unterschiedliche Textinterpretationen beruhen.

Es ging darum, dass es sich in der Praxis nicht bewährt hat, Mangelerscheinungen als Nichtproblem anzusehen und die Zugabe von Nährstoffen schon flächendeckend erfolgen müsste (wie bespielsweise beim Jod), weil im Einzelfall die meisten gar nicht wüssten, wo sie eine Mangelernährung haben.

Übrigens zeigt #1379 sehr schön, dass die reine Veröffentlichung von Klimawandel-Auswirkungsstudien am meisten von Klimaskeptiker emotionalisiert wird. Sehr oft geht es in der Wissenschaft darum, trocken und rational Forschungsergebnisse zu präsentieren. Die Emotionen werden wenn überhaupt von Nichtwissenschaftlern hereingetragen.
#1382 shader
Mai 12, 2014

Was das Bad-Kraftwerk-Angebot der AKW-Betreiber angeht, stellt man sich schon die Frage, wer sich da verkalkuliert hat. Die Unternehmen oder der Staat? Zumindest will der Staat nichts von diesem Angebot wissen. Und die Unternehmen? Hieß es noch, die abgeschriebenen AKWs spielen jeden Tag Millionengewinne ein und die Rücklagen reichen locker für Abbau und Entsorgung, wollen die Betreiber die unternehmerischen Risiken plötzlich ganz schnell los werden.
#1383 MJ
Mai 12, 2014

Krugman ueber die neuen EPA-Regulierungen:

“So the coming firestorm over new power-plant regulations won’t be a genuine debate — just as there isn’t a genuine debate about climate science. Instead, the airwaves will be filled with conspiracy theories and wild claims about costs, all of which should be ignored. Climate policy may finally be getting somewhere; let’s not let crazy climate economics get in the way.”

https://www.nytimes.com/2014/05/12/opinion/krugman-crazy-climate-economics.html
#1384 E-O
Mai 12, 2014

@Sören #1382

Zur Ansichtnahme……
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernbrennstoffsteuer

“”””Die Einnahmen durch die Kernbrennstoffsteuer für den Bundeshaushalt betrugen:

2011: 922 Millionen Euro
2012: 1.577 Millionen Euro
2013: 1.400 Millionen Euro””””””””””

und….ein unberechenbarer Gesetzgeber erhöht das unternehmerische Risiko um Längen.

Soweit zur deutschen Realität…….als Melkkühe sind se ja noch gut genug, trotz Ausstieg.
E-O
#1385 Leck Michdoch
Mai 12, 2014

Vennecke: “Die Nerven ALLER Skeptiker SIND verdammt dünn angesichts der Faktenlage”

Sie spinnen wieder einmal und lügen sich Ihre Phantasiewelt zusammen.
#1386 Günther Vennecke
Mai 12, 2014

@lmd,

vielleicht haben Sie sogar Recht, denn ein Teil der Klimaleugner ist so weit von der Realität entfernt, dass sie gar nicht merken, wie dünn ihre “Argumentation” ist. Die zeigen natürlich keine Nerven sondern suhlen sich in ihrer eigenen Dummheit.

Zu welcher der beiden Gruppen gehören Sie denn?
#1387 Günther Vennecke
Mai 12, 2014

@shader,

zur Kernbrennstoffsteuer: nicht einmal 2 €cent/kWh. Und da vergießt E-O natürlich wieder dicke Krokodilstränen über die armen, ach so armen Stromkonzerne.

Die nächste Zeit dürfte in der Atomfrage noch interessant werden, jetzt, wo die Kuh auf dem Eis ist und auch der größte Trottel merken muss, was für ein Kuckucks-Ei wir uns mit der Atomkraft ins Nest gelegt haben.

Die Gewinne, die man einst machte, sind längst privatisiert, nun sollen wir Steuerzahler die Ewigkeitskosten aufbringen und die Ratten verlassen das sinkende Atomschiff.

Wünschenswert wäre, wenn jetzt wieder ein paar Hunderttausend Verbraucher erkennen würden, was für eine Schlange sie bisher an ihrem Busen genährt haben und von der Möglichkeit Gebrauch machen, endlich auf Strom aus erneuerbaren oder zumindest umweltfreundlicheren Quellen umsteigen.

In vielen Fällen können sie dabei sogar noch Geld sparen!

Im Übrigen kann es ein kleiner Trost sein, dass wir wahrscheinlich doch die Ausstiegskosten schultern müssen (die Folgekosten wären aber in jedem Falle eingetreten), wir dann aber die Gewissheit haben, dass uns ein schwerer Unfall, der leicht ein Vielfaches der vorzeitigen Stilllegung kosten kann, erspart bleibt.

Bleibt allerdings die Gefahr aus Frankreich mit seinen vielen, immer maroder werdenden Zeitbomben. Mann mag gar nicht daran denken, wie es aussieht, wenn da etwas passiert und gerade wieder Westwind herrscht. Die Japaner hatten ja bei allem Unglück noch sehr viel Glück, dass der Wind die radioaktive Wolke aufs Meer und nicht über Land getrieben hat.
#1388 E.Teufel
Mai 12, 2014

Bad Kraftwerk klingt interessant: Vom AKW zum BKW. oder: wer A sagt muss auch B sagen.
#1389 Günther Vennecke
Mai 12, 2014

Das Problem mit den ungeheuer großen Abrisskosten der Alt-AKWs wird übrigens nach und nach alle Länder treffen, die so dumm waren, auf Atomkraft zu setzen.

Inzwischen ist mehr als Hälfte aller AKWs über 30 Jahre alt, wobei das Durchschnittsalter auch schon bei 28,5 Jahren liegt.

In den nächsten 10 bis 20 Jahren werden also relativ viele (möglicherweise wegen eines schweren Störfalls sogar alle) AKWs stillgelegt werden und dann fallen die Gewinne weg und es entstehen auf unabsehbare Zeit nur noch Kosten.

Generationen nach uns, die dann immer noch für unseren Atommüll aufkommen müssen, werden uns deswegen verfluchen, noch lange nachdem die Atommafia längst im Orkus der Geschichte verschwunden ist.
#1390 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 12, 2014

Ist eigentlich schon geklärt , wohin die, die nicht in der EU bleiben wollen, wohin Auswandern wollen ?
Ich habe lediglich von EO irgendwo gehört, daß DER schon genau weiß, wohin er beantragt hat, zu gehen.
#1391 axel
Mai 12, 2014

Soll man auf einer Konferenz etwas fragen? Oder besser schweigen? Hier ein kleiner Leitfaden:

https://pbs.twimg.com/media/BnB1bYdIMAABQS_.jpg:large
#1392 Georg Hoffmann
Mai 13, 2014

Danke. Axel. Der Aufmacher fuer den naechsten Dies und Das. Hier ist jetzt Schluss
#1393 Leck Michdoch
Mai 13, 2014

@Vennecke

zu Ihren wahnhaften Hasstiraden gegen die Kerntechnik fällt mir nichts mehr ein. Es ist unglaublich, zu welchem blindwütigen Fanatismus Leute wie Sie in der Lage sind. Was ist in Ihrer Sozialisation so katastrophal schief gelaufen?
#1394 Günther Vennecke
Mai 13, 2014

@lmd,

es zeichnet Leute wie Sie aus, dass Sie sich nicht weiter um die Fakten scheren sondern einfach nur weiterhin Ihre Vorurteile pflegen.

Dass Atomkraft aber ihre Zukunft schon lange hinter sich hat, sollte inzwischen auch der Dümmste begriffen haben.

Was ich zur Atomkraft äußere, sind keine “Hasstiraden” – wie Sie es nennen – sondern einfach nur eine nüchterne Bestandsaufnahme in klaren Worten.

Dass die Stromwirtschaft von mafiosen Strukturen durchdrungen ist, ist seit Langem bekannt und was sich jetzt in den Plänen der “großen 3” offenbart, kann nur dazu dienen, diesen Eindruck zu bsestätigen.

Jetzt, wo sich immer klarer heraussschält, dass auf lange Sicht mit Atomkraft kein Geld mehr zu verdienen ist, wollen die etablierten Stromversorger sich aus ihrer Verantwortung stehlen und die immensen Folgekosten des atomaren Abenteuers auf die Allgemeinheit überwälzen, nachdem csie sich jahrzehntelang mit überhöhten Strompreisen die Taschen vollgetsopft haben.

Das sind nun einmal Fakten, die sich auch durch Ihre Polemik nicht wegleugnen lassen.
#1395 Dr. Webbaer
Mai 14, 2014

@ lmd :

zu Ihren wahnhaften Hasstiraden gegen die Kerntechnik fällt mir nichts mehr ein. Es ist unglaublich, zu welchem blindwütigen Fanatismus Leute wie Sie in der Lage sind. Was ist in Ihrer Sozialisation so katastrophal schief gelaufen?

Herr Vennecke ist (im Gegensatz zu anderen hier) duothematisch (vs. monothematisch, auf die zeitgenössische Klimatologie bezogen), er kann noch ein anderes Thema, und zwar den Atheismus.

Womit sich sozusagen von selbst nahelegt, dass Herr Vennecke in der zeitgenössischen Klimatologie, und womöglich im Ökologismus allgemein, seine persönliche postreligiös-ethische Grundlage gefunden hat – was dann wiederum seine hiesige missionierende Tätigkeit erklären könnte.

HTH
Dr. W
#1396 John Harry
https://scienceblogs.de
Oktober 7, 2014

Guten Tag

Mein Name ist John Harry Wir bieten aus Darlehenszins beträgt 3%. Haben Sie einen Kredit? wenn ja, E-Mail: johnharry511@gmail.com für weitere Informationen

Vollständiger Name:
Darlehensbetrag:
Dauer:
Land:
Adresse:
Telefonnummer

Gott segne Sie.
Mr.John Harry
#1397 Jim Rhoads
4800
Dezember 18, 2014

Wir bieten gutes Darlehen hier nur auf ernsthafte Menschen, die wirklich brauchen einen Kredit. Bitte nur für ehrliche Leute. Kontaktieren Sie uns für jetzt Darlehen per E-Mail: finansialtrust@gmail.com
#1398 shader
Dezember 18, 2014

Juhu, hier gibt es auch Spam. Dachte schon, dieser Blog sei völlig von der Welt entkoppelt, weil keine tausend Spamnachrichten pro Tag hier ankommen.
#1399 E.Teufel
Dezember 18, 2014

Jo, trust in our finansial servise… Ich können Grammatik.
#1400 Reginald Stickland
Februar 19, 2015

Discover new money making website(s), where you can receive secret strategies, and Free offers. Check it out, and decide for yourself if it’s right for you. For Free, No Obligation access, Visit the website at: https://onlinemoney.ADULTTHE.COM

https://onlinemoney.ADULTTHE.COM
#1401 Rita Henshaw
https://scienceblogs.de/
April 9, 2015

Achtung,

Herr / Frau:

Ich bin Frau Rita Henshaw der CEO von Finanz Vertrauen Loan Company, eine legitime und einem seriösen Darlehen Lender. Wir sind dynamische Unternehmen mit Finanz assistance.we Kreditfonds aus, um Personen, die eine finanzielle Unterstützung, die Bad Kredite haben oder brauchen Geld, um Rechnungen zu bezahlen, in Unternehmen zu investieren, etc

Ich möchte dieses Medium nutzen, Ihnen mitteilen zu können, dass wir machen zuverlässige und Begünstigten Hilfe als Sie gerne ein Darlehen anbieten. Kontaktieren Sie uns per E-Mail-Adresse: (financialtrustfunds80@gmail.com).
Leistungen werden; Refinanzierung, Renovieren, Investitionsdarlehen, Autokredite, Schuldenkonsolidierung, Kreditlinie, Zweite Hypothek, Business-Darlehen, persönliche Darlehen, Autokredite, Autokredite.

Bitte zurück zu uns, wenn Sie an diesem Angebot interessiert sind. Hinweis: Dieses Angebot ist für Serious Gesinnten. Unsere E-Mail-Kontakt ist financialtrustfunds80@gmail.com.

Danke.
#1402 siviosaria
November 25, 2015

Kommentar der Zeugenaussage des Betrugs des Darlehensangebotes zwischen Privatperson

Guten Tag
ich bin FRANCISCA PADA ich bin an der Forschung des Gelddarlehens seit mehreren Monaten ich war 6 Mal Betrugopfer mit den falschen Darlehensgebern, die mich haben ruiniert machten j einen Selbstmordversuch wegen sie. Denn ich hatte Schulden und Rechnungen zu zahlen. _ich glauben dass es beenden für mir ich n aben mehr der Sinn zu leben.
Aber glücklicherweise sah ich Zeugenaussagen gemacht von vielen Personen auf einer kleinen besonderen Agentur, so habe ich es kontaktiert, um zu erhalten mein Darlehen, um meine Schulden zu regulieren und mein Projekt zu verwirklichen. C ist mit dieser Agentur, die das Leben mich hat lächelt erneut es ist eine einfache Herzagentur, und sehr verständnisvoll. Misstrauen Sie Sie Darlehensgeber, die von Afrika kommen, denn, er besteht gut und gerne Darlehensgeberprivatpersonen.
Wenn Sie Finanzierung benötigen; von Gelddarlehen oder importiert nur sie Projekt, diese Agentur zu verwirklichen geht Ihnen helfen hat, es zu verwirklichen und Sie zu unterstützen finanziell.
Danke für kontaktiert an ihrer E-Mail folgen, wenn Sie sich interessieren.

silvioslarissa@gmail.com
#1403 siviosaria
November 25, 2015

Kommentar der Zeugenaussage des Betrugs des Darlehensangebotes zwischen Privatperson

Guten Tag
ich bin FRANCISCA PADA ich bin an der Forschung des Gelddarlehens seit mehreren Monaten ich war 6 Mal Betrugopfer mit den

falschen Darlehensgebern, die mich haben ruiniert machten j einen Selbstmordversuch wegen sie. Denn ich hatte Schulden und

Rechnungen zu zahlen. _ich glauben dass es beenden für mir ich n aben mehr der Sinn zu leben.
Aber glücklicherweise sah ich Zeugenaussagen gemacht von vielen Personen auf einer kleinen besonderen Agentur, so habe ich es

kontaktiert, um zu erhalten mein Darlehen, um meine Schulden zu regulieren und mein Projekt zu verwirklichen. C ist mit

dieser Agentur, die das Leben mich hat lächelt erneut es ist eine einfache Herzagentur, und sehr verständnisvoll. Misstrauen

Sie Sie Darlehensgeber, die von Afrika kommen, denn, er besteht gut und gerne Darlehensgeberprivatpersonen.
Wenn Sie Finanzierung benötigen; von Gelddarlehen oder importiert nur sie Projekt, diese Agentur zu verwirklichen geht Ihnen

helfen hat, es zu verwirklichen und Sie zu unterstützen finanziell.
Danke für kontaktiert an ihrer E-Mail folgen, wenn Sie sich interessieren.

silvioslarissa@gmail.com
#1404 Hotel Frankfurt Oder
Januar 4, 2016

Thanks for the good writeup. It if truth be told used to be a enjoyment account it. Glance complex to far introduced agreeable from you! By the way, how can we keep in touch?

https://hotels-frankfurt-oder.de/
#1405 Pension Frankfurt Oder
Januar 7, 2016

Excellent blog here! Additionally your site loads up very fast! What host are you using? Can I get your associate link on your host? I wish my web site loaded up as fast as yours lol

https://hotels-frankfurt-oder.de/
#1406 tarazona
Valais
September 13, 2016

Guten Tag.

Sie wollen ein Darlehen zwischen Privatperson danke machen zu nehmen kontaktieren mit diesem Mann, der mir das Lächeln an den Lippen Herr tarazona Jose Antonio zurückgegeben hat. Mich habe ich ein 10.000€darlehen erhalten, und ich habe mehrere Kollegen, die auch Darlehen zu seinem Niveau ohne Probleme erhalten haben, anstatt Ihnen von schlecht absichtlichen Individuen haben zu lassen.

wer wird dazu dienen, Darlehen zwischen gehenden Privatpersonen kurzfristiger und langer zu verleihen von
2.000 € an 12.000.000 an allen ernsthaften Personen, die in den wirklichen Bedürfnissen sind, der Satz

von Interesse 4% beträgt das Jahr. Ich verleihe Darlehen finanziell

Immobiliardarlehen
Darlehen zur Investition
Autodarlehen
Persönliches Darlehen

Hier seine elektronische Adresse: tarazonajose125@gmail.com
Hier seine elektronische Adresse: haskipierre@gmail.com

Ich bin verfügbar, meine Kunden in einer Höchstdauer von 3 Tagen nach dem Eingang Ihres Antragsformulars zufriedenzustellen.

Danke.
#1407 tarazona
Bâle-Campagne
September 13, 2016

Guten Tag.

Sie wollen ein Darlehen zwischen Privatperson danke machen zu nehmen kontaktieren mit diesem Mann, der mir das Lächeln an den Lippen Herr tarazona Jose Antonio zurückgegeben hat. Mich habe ich ein 10.000€darlehen erhalten, und ich habe mehrere Kollegen, die auch Darlehen zu seinem Niveau ohne Probleme erhalten haben, anstatt Ihnen von schlecht absichtlichen Individuen haben zu lassen.

wer wird dazu dienen, Darlehen zwischen gehenden Privatpersonen kurzfristiger und langer zu verleihen von
2.000 € an 12.000.000 an allen ernsthaften Personen, die in den wirklichen Bedürfnissen sind, der Satz

von Interesse 4% beträgt das Jahr. Ich verleihe Darlehen finanziell

Immobiliardarlehen
Darlehen zur Investition
Autodarlehen
Persönliches Darlehen

Hier seine elektronische Adresse: tarazonajose125@gmail.com
Hier seine elektronische Adresse: haskipierre@gmail.com

Ich bin verfügbar, meine Kunden in einer Höchstdauer von 3 Tagen nach de
Guten Tag.

Sie wollen ein Darlehen zwischen Privatperson danke machen zu nehmen kontaktieren mit diesem Mann, der mir das Lächeln an den Lippen Herr tarazona Jose Antonio zurückgegeben hat. Mich habe ich ein 10.000€darlehen erhalten, und ich habe mehrere Kollegen, die auch Darlehen zu seinem Niveau ohne Probleme erhalten haben, anstatt Ihnen von schlecht absichtlichen Individuen haben zu lassen.

wer wird dazu dienen, Darlehen zwischen gehenden Privatpersonen kurzfristiger und langer zu verleihen von
2.000 € an 12.000.000 an allen ernsthaften Personen, die in den wirklichen Bedürfnissen sind, der Satz

von Interesse 4% beträgt das Jahr. Ich verleihe Darlehen finanziell

Immobiliardarlehen
Darlehen zur Investition
Autodarlehen
Persönliches Darlehen

Hier seine elektronische Adresse: tarazonajose125@gmail.com
Hier seine elektronische Adresse: haskipierre@gmail.com

Ich bin verfügbar, meine Kunden in einer Höchstdauer von 3 Tagen nach dem Eingang Ihres Antragsformulars zufriedenzustellen.

Danke.m Eingang Ihres Antragsformulars zufriedenzustellen.

Danke.
#1408 Herr Gary Lopez
USA
Februar 24, 2017

Guten Tag,

Gelten für ein Darlehen ich bin Herr Gary Lopez, ein privates Darlehen Kreditgeber und eine Zusammenarbeit finanziell für Immobilien und jede Art der Unternehmensfinanzierung. Ich bieten Darlehen an Privatpersonen, Unternehmen und kooperieren Körper bei 3 % Zinssatz bieten wir jede Art von Darlehen. mailen Sie uns über: garyfinance01@gmail.com

DARLEHENSANTRAG

Vorname:…
Zweiter Vorname:…
Last name:………………………………….
Geburtsdatum (JJJJ-mm-TT):…
Gender:…………………………………….
Familienstand:…
Insgesamt benötigte Menge…
Kreditlaufzeit…
Address:……………………………………
City:………………………………………
Bundesland/Kanton:…
Postleitzahl:…
Country:……………………………………
Phone:……………………………………..
Fax:……………………………………….
Mobile/Handy:…
Monatliches Einkommen…
Occupation:…………………………………
E-mail:…………………………………….
Haben Sie vor angewendet?…
wo hast du meine Anzeige gefunden…

Best Hinweis
Herr Gary Lopez.
#1409 fitz
März 2, 2017

Die Darlehensangebote zwischen Privatpersonen bestehen wirklich… die, dass Sie oder ungeachtet Ihrer Probleme sind, Sie ein Geschäftsmann oder eine Frau sind. Sie benötigen Fonds, um Ihr eigenes Unternehmen zu starten, oder andere haben Sie ein Projekt, für das Sie Finanzierungen suchten; Sie werden leider gesehen abgelehnt von den Krediten bei den Banken für unterschiedliche Ursachen. Sie sind und von guter Sittlichkeit speziell, ehrlich. Sie verfügen über ein Einkommen, das Ihnen erlauben kann, an Ihren Monatsraten vorzukommen; Mehr Sorgen bin ich ein religiöses spezielles, das über ein Kapital verfügt, ich wünsche, an Ihrer Bestimmung in Form von rückzahlbarem Darlehen auf einer Höchstdauer von 40 Jahren zu einem Satz der von 2% zu stellen, nach der verlangten Summe geht, und die Rückzahlungsdauer. Nicht mehr nur ein Moment unentschlossen zu sein, denn Sie werden nicht enttäuscht. Wenn Sie wirklich im Bedürfnis sind, mich bitte durch Mail, durch whatsapp schreiben oder rufen Sie mich direkt, um Ihren Antrag zu machen.

Kontaktiert
whatsapp: +33 6 44 68 96 12
Ruft telefonisch: +33 7 55 23 65 70
E-mail: fitzcharpentier@gmail.com
#1410 TOWER LOAN
Juli 13, 2017

BRAUCHEN SIE EINEN KREDIT?
Bist du eine harte Zeit, ein Darlehen von deinem Finanzinstitut zu bekommen, bist du finanziell gepresst. Suchen Sie Geld, um Gläubiger oder Schulden zu bezahlen Sie suchen Finanzierung, um ein Geschäft zu beginnen, Brauchst du ein privates Darlehen? Wenn du ja zu irgendwelchen der oben genannten Fragen sagst, dann schaust nicht weiter. Leihen Sie bis zu 95.000.000,00 USD wählen Sie zwischen 1 bis 20 Jahre zahlen zurück wählen zwischen monatlichen und jährlichen Rückzahlungen, flexible Darlehen Bedingungen 3% Zinssatz Wenn Sie interessiert sind, von uns zu kontaktieren kontaktieren Sie die Firma über diese E-Mail: tower.loan@usa.com
BORROWER INFORMATIONEN.
1) Vollständiger Name: ……………….
2) Land: ………………….
3) Anschrift: ………………….
4) Zustand: …………………
5) Geschlecht: ……………………..
6) Familienstand: ………………
7) Telefonnummer: …………………..
8) Monatliches Einkommen: ………………..
9) Darlehensbetrag erforderlich: …………
10) Darlehenslaufzeit: ………………..
11) Darlehen Zweck: …………………..
12) Hast du schon angewendet …………..

Vielen Dank
Herr Andrew
CEO
#1411 Arbeitskleidung Damen Pflege
Mai 9, 2019

Gute Arbeit. Danke.

https://www.damen-kasack.de/

Dies und Das – Wissen steht der Lösung politischer Probleme nur im Wege

Kommentare (1.411)

Neueste Beiträge

Soziale Ungleichheit und wie man sie reduziert (oder eben nicht)!

Der neue Dies und Das – Dystopia

Jim Hansens “Young people’s burden” – Teil II

Jim Hansens “Young people’s burden” – Teil I

Der neue Dies und Das – Das Journal of Alternative Facts veröffentlicht den ersten Klimawandelartikel

Letzte Kommentare

Archive

Kategorien

Meta

Dies und Das – Wissen steht der Lösung politischer Probleme nur im Wege

Kommentare (1.411)

Abonnieren

Neueste Beiträge

Soziale Ungleichheit und wie man sie reduziert (oder eben nicht)!

Der neue Dies und Das – Dystopia

Jim Hansens “Young people’s burden” – Teil II

Jim Hansens “Young people’s burden” – Teil I

Der neue Dies und Das – Das Journal of Alternative Facts veröffentlicht den ersten Klimawandelartikel

Letzte Kommentare

Archive

Kategorien

Meta