Heute wieder kontrovers: Im Podcast aufgegriffen die Diskussion um Astrologie und warum sie nicht so wirklich genau ist. Ausserdem: Medien schauen nicht immer genau hin, wenn es um ein vermeintlich tolles wissenschaftliches Thema geht. Wie beim Third Hand Smoking.

Florian Freistetter hat einmal eine Kurzübersicht an Argumenten gegeben, warum die Astrologie eben keine Wissenschaft ist, sondern pure Unterhaltung. Ein Beispiel: Nur die Planeten spielen eine Rolle, die wir kennen, sehen und die uns irgendwie nahe sind. Wäre der Pluto nicht mal zum Planeten ernannt worden, würde der Felsbrocken wohl auch in der Astrologie keine Rolle spielen.

Third Hand Smoking ging durch die Presse, und keiner schaute genau hin. Ausser die Scienceblog, hier Kritisch gedacht. Denn eine vielzitierte Studie beschäftigte sich keineswegs mit der Gefährlichkeit von Zigarettenrauchrückständen, sondern befragte Bürger, was sie darüber denken. Das muss nicht heissen, das Rauchpartikel in der Kleidung ungefährlich sind. Es heißt aber, dass es keine Untersuchung dazu gibt, wir also nicht wissen, ob und wie gefährlich sie sind.

flattr this!

Kommentare (12)

  1. #1 Hannes Bongard
    Januar 9, 2009

    Copy&Paste-Comment wurde gelöscht. | SB-Redaktion

  2. #2 buchstaeblich
    Januar 9, 2009

    Was ich an der Astrolügiegläubigkeit seltsam finde?
    Man weiß doch, dass ein Planet in erster Linie ein einen Stern umkreisender, durchs All sausender Materiebrocken ist. Warum sollte der machen, dass man sich ver- oder entliebt, verunfallt oder im Lotto gewinnt?
    Das ist ein Stein. Dem ist das scheißegal.

  3. #3 GeMa
    Januar 9, 2009

    „So können wir Ernst Jünger zustimmen, wenn er sagt: ”
    LSD rockt! Wissenschaftler sind doof. Die übersehen immer alles. 🙁

  4. #4 Hannes Bongard
    Januar 9, 2009

    Copy&Paste-Comment wurde gelöscht. | SB-Redaktion

  5. #5 buchstaeblich
    Januar 9, 2009

    (stupst Herrn Wanhoff und GeMa an und flüstert)
    Na, wollen wir Wetten abschließen, wieviele Zitate der Bongard-Hannes diesmal in die Kommentarleiste kopiert?

  6. #6 Hannes Bongard
    Januar 9, 2009

    … ohne dass sachlich darauf eingegangen wird?

  7. #7 GeMa
    Januar 9, 2009

    @buchstaeblich
    Nein 😉 HB hat einfach nicht gemerkt, dass ich mir nur erpare, den großen Lebenshilfe-Riemann käuflich zu erwerben. Noch ca. 20 Bongard-Einheiten und ich hab´s zusammen. 😀

  8. #8 Frank Abel
    Januar 9, 2009

    Ich finde in dem Zusammenhang sehr passend, dass “HB” gleichzeitig eine Zigarettenmarke ist. Was für eine Assoziation!

  9. #9 Hannes Bongard
    Januar 9, 2009

    Die Behauptung der SB-Redaktion in meinem Beitrag von 15:00 Uhr („Copy&Paste-Comment wurde gelöscht.“) ist unwahr.

  10. #10 Popeye
    Januar 9, 2009

    @Frank Abel
    Gabs da mal nicht dieses HB-Männchen, das immer in die Luft ging? (-;

  11. #11 buchstaeblich
    Januar 9, 2009

    (schmunzelt ein wenig)
    Mensch, das geht ja alles fix hier! GeMa, ich hoffe, es war noch genug Zeit fürs Herauskopieren der Handbuchabschnitte! 😉

    Popeye,
    das stimmt! Das HB-Männchen ging immer in die Luft und brauchte danach eine Beruhigungskippe. Aber was ist in der Luft? Genau: Die Sterne und Planeten und so Gedönse. Und die machen HB-Männchen total wuschig und aufgeregt, so dass sie keine eigenen Sätze mehr formulieren können und lauter Gequassel anderer Leute abschreiben müssen. Und das auch noch am laufenden Kilometer! Na, ist das ein Schicksal?

  12. #12 GeMa
    Januar 10, 2009

    Ja, hat noch geklappt mit meinem perfiden Sparplan.
    Außerdem fühlte ich mich sehr verstanden, assoziativ und so. 😉 Ob das nicht mal wieder eine Verschränkung war.