Ein kleiner Lesetipp, bzw. ein Tipp was im Lesezeichen-Ordner für später gespeichert werden sollte. Michael Hohner schreibt gerade auf dem Ratioblog eine Serie zu logischen Fehlschlüssen, wie sie in Argumentationen aller Art stets anzutreffen sind. Es sollen mindestens 16 Teile werden, hier sind schon mal die ersten acht:

Die Unterrepräsentation von Professorinnen in naturwissenschaftlichen Fächern ist unübersehbar: An amerikanischen Universitäten sind lediglich 15.8 % der Tenure-Track Positionen von Frauen besetzt, und weniger als 10 % der vollen Professorenstellen. In einer neuen, frei zugänglichen Literaturstudie in den renommierten PNAS (PDF) kommen jetzt Stephen Ceci und Wendy Williams zum Schluss, dass es neue Herausforderungen gibt,…

Ich habe mir zwei neue Begriffe einfallen lassen für Arten an Kommentatoren und Meinungsabgeberinnen, die man oft antrifft.

In dieser Diskussion hat Richard Dawkins Neil de Grasse Tyson eingeladen, um seinen Neid auf die Physik zu gestehen. Achso, nein, eigentlich, um über die Poesie der Wissenschaft zu diskutieren.

Ich denke, dieses bewährte Prinzip hat er auch in der aktuellen Debatte wieder eingesetzt (wobei ich ja eher die Schuld bei den Medien sehe die den noch interviewen, dass da nur – nunja – bei rauskommt ist mittlerweile jedem klar. Also fast jedem…):

Ein wunderschöner Artikel bei Live Granades: “How to generate scientific controversy”. Ich übersetze das mal verkürzt:

Für die Darwin-Jahr-Seite der Giordano-Bruno-Stiftung hat Andreas Müller eine hochinteressante Zusammenfassung eines aktuell tobenden Streites um die Appeasement-Haltung des Großteils der Wissenschaftler und Wissenschaftsorganisationen gegenüber der Religion in den USA. Ich muss sagen, ich habe mich bislang auch noch wenig damit befasst, allenfalls bei PZ mitgelesen.

Ich fasse einmal die Diskussionen zu Akupunktur und Homöopathie hier zusammen. Aber es gibt Regeln: Hier geht es um die Diskussion des wissenschaftlichen Nachweises, dass weder Homöopathie noch Akupunktur etwas anderes sind als ein Placebo. Ich möchte KEINE Diskussionen mit Argumenten durch Autorität oder sonstige logische Trugschlüsse. Findet das doch statt, werde ich entsprechend moderieren.…

Gestern habe ich mir überlegt, nachdem ich wieder mal einen Kommentar im Sinne von “Wir haben jetzt genug Technologie” gelesen hatte: kann man das überhaupt? Wäre es möglich, zu sagen: Jetzt ist gut?