[21] “fail to quote emerging basic science evidence for the activity of ultramolecular dilutions” (Fisher P et al: Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Lancet 2005;366:2081-2085). Der Brief ist von 29 weiteren prominenten Persönlichkeiten unterschrieben, eine richtige Petition.
[22] Rutten AL, CF Stolper: The 2005 meta-analysis of homeopathy: the importance of post-publication data. Homeopathy. 2008;97:169-77. (Übersetzung durch mich)
[23] Lüdtke R, A.L.B. Rutten: The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials. J Clin Epidemiol 2008;61:1197-204 (Übersetzung durch mich). Ulrich Berger fasst das Ergebnis dieser Re-Analyse so zusammen: Wenn es die größte negative Studie nicht gäbe, dann wäre das Resultat beinahe positiv.
[24] Fritzsche C: Zweifelhafte Meta-Analysen: Wie evident ist die Evidenzbasierte Medizin? Re-Analysen von Meta-Analysen sind „so etwas wie wiederaufgewärmte wiederaufgewärmte Bohnen“ (Steven Novella). Claus Fritzsche ist Journalist. Auf https://www.sales-and-marketing.biz/ bietet er seine Leistungen wie folgt an: „Sie vermarkten erklärungsbedürftige Produkte an Geschäftskunden und suchen einen guten Texter? Dann sind sie hier richtig“; seine Blogs sind von der homöopathischen Industrie gesponsort (vgl. psiram.com).
[25] Das ist ein Scherz. Er bezieht sich auf Akupunkturstudien, und auch der Professor Henry Brubaker selbst ist wahrscheinlich ein Phantom.
[26] WHO warnt vor Homöopathie. aerzteblatt.de 21. August 2009
[28] V. B.: Fritz Donner 70 Jahre alt. AHZ 1966, S. 315-317
[29] Willi R: Homöopathie und Wissenschaftlichkeit. Georg Wünstel und der Streit im Deutschen Zentralverein von 1969 bis 1974, KVC, Essen 2003
[30] Walach H: Die Untersuchung der Homöopathie durch das Reichsgesundheitsamt 1936-1939. Zeitschrift für Klassische Homöopathie 1990;34:252-259
[31] „Und wie steht es mit dem, was wir in der homöopathischen Literatur an Erfolgen lesen und vor allem mit dem, was wir – also Schoeler, Donner u.s.w. geschrieben haben?“ Fritz Donner, Brief an Schoeler.
[32] “Inspection of these documents shows they amount to no more than personal recollections, regurgitated many years after World War 2, liberally sprinkled with phrases such as ‘as far as I recall’, ‘if I remember rightly’ and so on. Donner is not only extremely vague, the ‘evidence’ Ernst thinks he has uncovered in these documents amounts to little more than hear-say.” Milgrom LR, S Moebius: Is using Nazi research to condemn homeopathy ethical or scientific? Br J Clin Pharmacol. 2008;66(1):156–158
[33] Ernst E: Reply to Milgrom and Moebius. Br J Clin Pharmacol. 2008;66(1):157–158
[34] Berger RL: Nazi Science – The Dachau Hypothermia Experiments. N Engl J Med 1990;322:1435-1440
[35] vgl. z. B. Achenbach GB: Pluralismus in der Medizin. Wahrheit als Verschiedenheit, Dtsch Arztebl 2011; 108(3): A 98-101
Kommentare (89)