Der neue Dies-und-Das – Soziale Kollateralschäden

Von Georg Hoffmann von IMAU - University Utrecht / 16. März 2015 / 2.642 Kommentare / Seite 2 von 2 / Auf einer Seite lesen

PS: Wer sich für das Heiraten als ökonomisches Tauschgeschäft interessiert, dem sei auch dieses Buch empfohlen:

June Carbone und Naomi Cahn: Marriage Markets – How Inequality is remaking the american family.

« Vorherige Seite

Seite 1 / 2

Kommentare (2.642)

#1 Flotter Otto
März 16, 2015

Soziale Kollateralschäden …. passt ja wie die Faust aufs Auge ………….

Eilmeldung an alle Klimaschützer ………….

Heute Abend um 21:15 Uhr in RTL deckt Wallraff die Missstände im “Sozialstaat” Deutschland auf………… die infolge der rot-grünen Sozialreformen von 2005 entstanden sind …………. Chaos in den Jobcentern, ………………….. Hilfeempfänger werden gedemütigt und ohne Leistungen dar stehen gelassen ………… Arbeitslosenstatistiken werden gefälscht und Hilfeempfänger dazu ua in unnütze Maßnahmen wie Lamawandern gesteckt ………… die den Staat unnütz Geld kosten ………………….

Alles durch rot-grüne Zwansbegücker herbeigeführt …………….. und die “Lügenpresse” berichtet seit 10 Jahren nicht, da muss erst ein Ali-Wallraff kommen …………….

Ich weise nochmal darauf hin, rot-grüne Zwngsbeglücker kümmert das nicht, die haben den sozialen Missstand herbeigeführt, die rot-grüne Presse kümmert es nicht, statt dessen wird die Energiewende gefördert und unterstützt und Milliarden werden dort, ohne Wirkung auf das Klima verschwendet ……….. unter weiterer Benachteiligung der Armen………… und die Reichen EE-Anlagenbetreiber profitieren davon ……………….
#2 Flotter Otto
März 16, 2015

Wer aber derart beim Heiraten unter sich bleibt, der ist aber womöglich in jeder Hinsicht nicht mehr an den anderen sozialen Schichten der Gesellschaft interessiert.

Trifft natürlich auch auf wohlsittuierte Grünwähler zu …………. Die haben ihre eigenen weltfremden Probleme, wie den Klimawandel und Klimaschutz und die realen, sozialen Probleme der Gesellschaft völlig aus den Augen verloren …………. wie Armut, Krankheit und soziale Ausgrenzung ………… ja helfen sogar noch bei der Umverteilung von Arm nach reich, durch rot-grüne Politik mit ………….. um die Armen in der 3. Welt und das Weltklima zu retten ………..
#3 Flotter Otto
März 16, 2015

….. ja helfen sogar noch bei der Umverteilung von Arm nach reich, durch rot-grüne Politik mit ………….. um die Armen in der 3. Welt und das Weltklima zu retten ……….. Hier direkt ein schönes Beispiel …………

“Nach Worten von Bundesumweltministerin Barbara Hendricks (SPD) leiden nicht diejenigen unter dem Klimawandel, die ihn erzeugt haben, sondern die, die nichts dafür können. Regelmäßig würden etwa die Philippinen im Pazifischen Ozean von Tsunamis heimgesucht, sagte die Politikerin beim Besuch der katholischen Sankt Marienschule in Berlin-Neukölln am Donnerstag.”

So macht es doch ideologisch Sinn: Klimawandel verursacht Tsunami (bzw. Erdbeben) und Tsunami die Kernschmelze. “Klimawandel” hat dann logischerweise die 18.000 Toten von Fukushima verursacht……………..

Und die Armen in Deutschland werden durch den Klimaschutzschwachsinn, der fürs Weltklima nichts bringt, weiter belastet, ………..EEG-Umlage, höchste Strompreise der Welt, unbezahlbare Sozialwohnungen durch verordnete Dämmung und fehlenden Zubau …………..

Aber leiden tun die Leute auf den Philippinen und in der 3. Welt ……………… Ja ne na klar …………….
#4 axel
März 16, 2015

Ach, schön. Den Schlächter von Bilbao hatte ich ja schon völlig vergessen. Ich würde noch Vogts, den Terrier, und Gattuso erwähnen. Ich hoffe, Georg, dein Text ist kein Plädoyer für mehr Brutalität im Fußball 😉

Es wird auf akademischer und finanzieller Augenhöhe geheiratet,

Und nicht zu vergessen: auf intellektueller Augenhöhe.
#5 axel
März 16, 2015

Nehmen wir doch mal Hamburg – Dortmund (0:0):
Von Hamburg mit grenzwertiger Härte erkämpft.

Es geht aber auch ohne Brutalität, siehe Dortmund – Köln. Ein intelligentes Defensivkonzept, perfekt umgesetzt, praktisch ohne Fouls. Bei Köln gibt es grenzwertige Aktionen nur abseits des Spielfeldes, siehe Ujahs Torjubel beim bedauernswerten Geißbock Hennes.
#6 Flotter Otto
März 16, 2015

……………. was mich mal interessieren würde, wie viele Menschen in Deutschland landen durch die verfehlte Energiewendepolitik und unnützen Klimaschutz, der für Weltklima nichts bringt, infolge von Belastungen wie EEG-Umlage, höchste Strompreise der Welt, unbezahlbare Sozialwohnungen durch verordnete Dämmung und fehlenden Zubau …………. in Armut, in Notunterkünften, auf der Straße, werden krank, oder versterben?

Aber diese Leute gibt es ja in Deutschland nach Bundesumweltministerin Barbara Hendricks (SPD) nicht. Leiden tun die Leuten auf den Philippinen und der 3. Welt ……… aufgrund des Klimawandels, den wir verursacht haben sollen …………..

Wir haben in Deutschland inzwischen mehr als 1.000 Tafeln, da die Leute immer ärmer werden und die steigenden Stromkosten und Wohnungskosten und Lebenshaltungskosten nicht mehr von Hungerlöhnen, Hartz4 und Sozialhilfe und Rente tragen können ………….

Und erst jetzt wird mal durch Ali-Wallraff darüber berichtet ………
#7 axel
März 16, 2015

@ FO

“Nach oben schlafen” funktioniert halt leider auch nicht für Sie, siehe Georgs Beitrag. Echt tragisch.
#8 axel
März 16, 2015

Die globalen Emissionen sind erstmals 2014 trotz eines Anstiegs des Weltbruttosozialprodukts (+3%) nicht weiter gestiegen. Mehr dazu hier: https://www.theguardian.com/environment/2015/mar/13/global-emissions-stall-in-2014-following-slowdown-in-chinas-economy

Eine etwas schräge Ansicht dazu hier: https://klimazwiebel.blogspot.de/2015/03/are-emissions-stabilised.html
#9 shader
März 16, 2015

@flotto, nenn doch mal eine politisch interessierte Gruppe, die sich aus Deiner Sicht an einer Umverteilung von Reich nach Arm einsetzt?
#10 shader
März 16, 2015

Hach, so viele neue Themen zur Auswahl. Nehme ich einfach mal das Interessanteste. Fußball lebt eigentlich davon, dass niederklassige Mannschaften eine relativ hohe Chance haben, ein Unentschieden oder einen Sieg in einem Spiel gegen Spitzenteams herauszuholen. Ein Sieg von SC Paderborn gegen Bayern München scheint sehr unwahrscheinlich, aber erinnert sei an Siege der Amateure vom 1.FC Magdeburg im Pokal oder FC St.Pauli zur Jahrtausendwende gegen die Überbayern. Ein wesentlicher Grund dieser Überraschungen ist die geringe Torquote im Spiel. Die Anzahl der Tore kann man quasi als Poisson-verteilt ansehen. Lag man in den 50er Jahren irgendwo zwischen 4-5 Treffern im Spiel kam man in den 80ern bei knapp 2 an. Ein 0-0 und 1-1 sind sehr wahrscheinliche Ergebnisse geworden. Daraus lassen sich zwei wesentliche Strategien ableiten, stärkere Mannschaften sollten ihr Spiel auf eine Erhöhung der Torquote setzen, schwächere auf die Verringerung. Die FIFA hat ja durchaus versucht mit kleinen Maßnahmen die Torquote zu erhöhen (schärfere Auslegung von Fouls im Strafraum, kein Rückpass zum Torhüter usw.). Aber genau das hilft wieder stärkere Mannschaften auch eher oben zu bleiben. Was ist jetzt besser, mehr Tore und Langeweile oder weniger Tore und mehr Spannung?
#11 Jonas Schimke
März 16, 2015

@FO,

Sie haben ein großes Problem, das Ihre Glaubwürdigkeit total beschädigt: Sie “informieren” sich völlig einseitig auf Websites der Klimadeppen und nehmen alles, was Sie dort lesen, für bare Münze.

Was soll der Quatsch? Eine Grafik, die man selber erstellt, so hinzubiegen, dass sie genau das hergibt, was man “beweisen” möchte, ist doch ein Klacks und u. a. eine gängige Praxis bei Eike, “kalte Sonne” und Stasi-Krüger, wenn ich einmal im deutschsprachigen Raum bleiben will.

Die Aussagekraft Ihrer Verlinkungen ist also Null und wird sogar negativ, wenn man Ihre Quellen ein wenig hinterfragt, also echte skeptische Arbeitsweise an den Tag legt und nicht die gedankenlose Übernahme von Gefälligkeitsbehauptungen praktiziert, wie es die Klimadeppen tun.
#12 shader
März 16, 2015

@axel: “Die globalen Emissionen sind erstmals 2014 trotz eines Anstiegs des Weltbruttosozialprodukts (+3%) nicht weiter gestiegen.”

Sometimes good news is good news. Wirtschaftswachstum muss nicht automatisch am CO2-Ausstoß gekoppelt sein. Aber bevor jetzt die Sektkorken knallen, es bedeutet nur, dass der CO2-Gehalt in der Luft stabil weiter wächst (und nicht stagniert) und keine Beschleunigung (vorerst) haben.
#13 Jonas Schimke
März 16, 2015

@FO,

ausnahmsweise kann ich Ihrer Kritik an den politischen Verhältnissen in der BRD, zumindest in Teilen, zustimmen, auch wenn ich meine, dass Sie die Schuld wieder einseitig bei rot-grün sehen. Sie vergessen, dass die CDU und CSU, ganz besonders aber die FDP, am längsten die Weichen im Nachkriegsdeutschland gestellt haben und zum größten Teil für die Reich- und Armutsverteilung verantwortlich sind.

Was ich aber überhaupt nicht nachvollziehen kann, ist, dass Sie ausgerechnet eine Ideologie hofieren, die in den USA diese Verhältnisse auf die Spitze getrieben hat. Die konservative Rechte in den USA ist nicht nur für die erschreckende Armut großer Bevölkerungsteile verantwortlich sondern bildet auch die Speerspitze der Klimadeppen. Aber auf dem Auge scheinen Sie völlig blind zu sein.

Da Sie so gerne verlinken, hören Sie zu diesem Thema doch mal bei Volker Pispers rein. Es lohnt der ganze Beitrag, aber er bringt bei 47:30 min ein paar recht aufschlussreiche Informationen.

Sie machen fast den Eindruck, als sehnten Sie auch für unser Land solche Zustände herbei.
#14 Flotter Otto
März 16, 2015

@ shader

nenn doch mal eine politisch interessierte Gruppe, die sich aus Deiner Sicht an einer Umverteilung von Reich nach Arm einsetzt?

Keine …………… Daher haben wir auch 40-50% Nichtwähler, Tendenz weiter steigend ………….

@ Jonas

auch wenn ich meine, dass Sie die Schuld wieder einseitig bei rot-grün sehen.

Rot-grün hat die “Sozialreformen” 2005 durchgeführt. Unter Adenauers Gesetzgebung um 1960 waren Sozialhilfe BSHG und Arbeitslosenhilfe eingeführt worden ………… Rot-grün haben das 2005 endgültig abgeschafft und für eine Schlechterstellung der Hilfeempfänger gesorgt ……… mit Sippenhaft von Lebenspartnern, Abschaffung von Förderungen, Umschulungen und Zusatzleistungen, ………. Verschlechterung der Krankenversorgung, Enteignung von “Vermögen” …………. und Ersparrten und der Altersvorsorge…….. und vieles mehr ………….

Bevor das gemacht wurde habe ich noch grün und rot gewählt …………

Und mit der Energiewende, ebenfalls eingeführt unter rot-grün, geht die Umverteilung weiter ………… immer mehr Stromabschaltungen werden seitdem durchgeführt, immer weniger Sozialwohnungen stehen zur Verfügung …………. Die Investoren in die EE machen hingegen die Reibach ………..
#15 Georg Hoffmann
März 16, 2015

@axel
Bei der Analyse eines einzelnen Spiels mag die jeweilige “Haerte” nicht entscheidend sein. Frueher jedenfalls war diese Haerte ein normaler Teil der moeglichen Strategien. “wenn ich mir schon Zico nicht leisten kann, dann leiste ich mir zumindest einen, der Zico vom Laufen abhaelt”. So sehr man das sicher nicht moegen mag, es sorgte doch fuer so etwas wie mehr Chancengleichheit zwischen den oekonomisch Groszen und den Kleinen. Jetzt sind wir halt dazu verdammt, dass die Championsleague bis an das Ende aller Tage zwischen 4 Mannschaften ausgespielt wird. Da kann man schon mal Gewaltphantasien haben.
#16 Georg Hoffmann
März 16, 2015

Ich setze hier nochmal meinen letzten Kommentar rein, damit er nicht im alten Thread verloren geht:

@Leck Mich Doch

“Dank für die Antwort. Kurze Nachfrage: haben Sie gerade jetzt einen Draft eingereicht, oder früher einmal (Ihre Dissertation?)”

Immer erstaunlich, was Leute anonym und mit – zumal so poetischen – noms de guerre im Internnet unterwegs immer von anderen wissen wollen.

“2) Die Abstände zwischen den Peaks sind nicht ganz regelmässig (nicht genau 100000 Jahre auseinander): warum? keine Ahnung (vielleicht ein Problem der Jahresdatierung des Eiskerns)”

Eiskerne die Eiszeiten abdecken sind nicht jahresdatiert. Meist benutzt man Eisschildmodelle, die in Funktion von Druck, Temperatur und Akkumulation das Alter des Eises bestimmen. Details sind aber weit komplizierter.

“Die Peaks (und auch die übrigen Diagrammteile der Werte) von CO2, Methan und Temperatur erscheinen in der Graphik praktisch zeitgleich auf der Skala, und beinahe perfekt korreliert zueinander, was auf ene gemeinsame Ursache der Kurvenverläufe schliessen lässt”

Das sieht auf einer solchen Grafik vielleicht so aus, ist aber nicht so:
https://scienceblogs.de/primaklima/2012/04/09/das-ende-der-eiszeiten-und-das-co2/

“Menschen waren für die früheren CO2, Methan und Temperaturpeaks und den Rest der Kurvenverläufe in die Eiszeiten hinein garantiert nicht verantwortlich (das werden vermutlich die Klimahysteriker an dieser Stelle jetzt nicht mehr verstehen)”

Die einen meinen so, die anderen meinen so:
https://scienceblogs.de/primaklima/2012/11/15/haben-mull-und-fleisch-die-erde-gerettet/

“Durch periodische Änderungen der solaren Einstrahlung auf die Erde kam es ca. alle 100000 Jahre zu einer Spitzenerwärmung der Erdoberfläche, insbesondere der Ozeane und der damit zusammenhängenden Ausgasung von CO2 aus dem Meerwasser. ”
Insbesondere fuer die Temperaturschwankungen der Suedhemisphaere sind die GHG unverzichtbar, wie sowieso die ganze Dynamik der EIszeiten ohne die Treibhausgase voellig unverstaednlich bliebe.

“Aus der Graphik lässt sich schliessen, dass die Erde vor einer erneuten Abkühlung in eine neue Eiszeit steht.”

Wir sind in einer Phase sehr schwacher Praezession, weswegen die naechste EIszeit erst in ca 20-30000 Jahren faellig waere. Solange bleiben aber die GHGs ohnehin in der Luft.
#17 Jonas Schimke
März 16, 2015

@LMD,

“Und mit der Energiewende, ebenfalls eingeführt unter rot-grün, geht die Umverteilung weiter ………… immer mehr Stromabschaltungen werden seitdem durchgeführt, immer weniger Sozialwohnungen stehen zur Verfügung ….”

Meinen Sie nicht, dass bei einer Regierung unter Merkel/Rösler diese Zustände, die ich keineswegs billige, nicht noch drastischer wären?

Ich bleibe dabei: die Umverteilung von unten nach oben hat bereits unter der Adenauer-Regierung begonnen und setzt sich seitdem mehr oder weniger ungehindert fort, auch “dank” BILD und FAZ.

Im übrigen habe ich aber keine große Lust, hier fast 70 Jahre Ge(s)chichte der BRD zu diskutieren. Das ist nicht der Sinn dieses Forums.
#18 Peter
März 16, 2015

Zitat: Durch periodische Änderungen der solaren Einstrahlung auf die Erde kam es ca. alle 100000 Jahre zu einer Spitzenerwärmung der Erdoberfläche.

Mal ne ‘dumme’ Frage dazu:
Die Gesamtstrahlung der Sonne auf die Erde (TOA) während der Milankovich-Zyklen bleibt doch während des ganzen Zyklus identisch, oder?
Nur die Verteilung der Strahlung ändert sich.
Oder habe ich da einen Denkfehler?
#19 Flotter Otto
März 16, 2015

Und ganz entscheidend ist …………

Deutschland hat bisher Milliarden in die Energiewende gesteckt, die anderswo fehlen ………………. vor allem im sozialen Bereich.

Was hat es für den globalen Klimaschutz gebracht? Nichts rein gar nichts, nicht 1/1000°C weniger Temperaturanstieg bis zum Jahrhundertende …………. nicht 1 mm weniger Meesesspiegelanstieg bis zum Jahrhundertende ……….. nicht ein verhindertes Extremwetter ………….. Eine Nullnummer auf Kosten der Notleidenden hier in Deutschland und anderswo in der Welt …………

Statt dessen Verschandelung der Umwelt durch Windkraftanlagen und Energiepflanzenfeldern ………….. Zugvögel werden gestört, Brutgebiete gehen verloren, Lebensraum von bedrohten Arten vernichtet, die Artenvielfalt geht zurück, dass Grundwasser verseucht ………
#20 Christian
März 16, 2015

@ Peter

Großteils richtig, du hast jedoch mehre Parameter, auch mitunter ist entscheidend, wann der Sonnenahe Punkt durchlaufen wird.

Man darf ja nicht vergessen, wir haben 2x sehr asynchrone Hemisphären, die NH vorwiegend Land und SH vorwiegend Ozean. Dann haben wir noch hemisphärisches Overtuning, was die Energie der Ozeane der Südhemisphäre modeliert.

Alles in allen etwas kompliziert, tolles beispiel ist das 8.2K-Event, nachdem sich auf der Nordhemisphäre großere Sußwasserseen ohne Abfluss zum Ozean gebildet haben, kam es zu 8.2K-Event, inden diese Seen plötzlich in den Ozean sich ergössen, dadurch kam es zum Zusammenbruch der thermohalien Zirkulation mit zwischenzeitlicher massiven Abkühlung auf NH, siehe Greenland-Proxies.
#21 shader
März 16, 2015

@flotto: “Keine …………… Daher haben wir auch 40-50% Nichtwähler, Tendenz weiter steigend ………….”

Und warum beziehst Du Dich immer nur auf die grüne Partei? (Fast) Alle Parteien geben vor, sozial zu sein. Demnach wären sie alle gescheitert.

“Deutschland hat bisher Milliarden in die Energiewende gesteckt, die anderswo fehlen ………………. vor allem im sozialen Bereich.”

Das stimmt! Absolut. Doch wie sehe die Alternative aus? Alles in den sozialen Bereich stecken? Man muss schon einen Kompromiss finden und es auch in die Bereiche stecken, die langfristig Geld bringen, damit man auch was für den sozialen Bereich hat.
#22 Flotter Otto
März 16, 2015

@ Jonas

Ich bin nicht LMD ………

Fakt ist, unter Adenauer, also nach dem 2. Weltkrieg und dem Wirtschaftswunder waren Arbeitslose und Sozialhilfeempfänger viel besser gestellt als heute. Die Schlechterstellung haben rot-grün mit den “Sozialreformen” von 2005 (Agenda 2010, Hartz-Reformen) herbeigeführt. Merkel Westerwelle/ Rößler haben daran nichts geändert. Unter CDU/ FDP wurde aber der Mindestlohn beschlossen! Rot-grün haben das unter Schröder nicht fertig gebracht………. Die haben durch die Hartz-Reformen lediglich Zeitarbeit und Niedriglohnarbeit zum Aufblühen gebracht …………… Und jetzt erdreisten sich die Grünen noch zu schreien, der Mindestlohn ist viel zu gering …………
#23 Flotter Otto
März 16, 2015

@ shader

Und warum beziehst Du Dich immer nur auf die grüne Partei? (Fast) Alle Parteien geben vor, sozial zu sein. Demnach wären sie alle gescheitert.

Weil rot-grün mit den “Sozialreformen” von 2005 (Agenda 2010, Hartz-Reformen) die Schlechterstellung der Hilfebedürftigen und eine weitere Umverteilung herbeigeführt haben…………… Ebenso durch die Energiewende …………
#24 axel
März 16, 2015

@ Georg

Widerspruch. Härte ist doch nicht das einzige Mittel, gegen Große zu bestehen. Wie ist Dortmund nach der Fast-Insolvenz nach oben gekommen? Wie hält sich Köln?

Genau so gut könntest du auch dafür werben, Diebstahl als Mittel gegen soziale Ungleichheit zu verwenden. Mehr Robin Hood.

Mit Kämpfen und Grätschen kommt Bochum jedenfalls nicht zurück in Liga 1.
#25 Flotter Otto
März 16, 2015

Zur Solareinstrahlung ………

https://www.ncdc.noaa.gov/paleo/abrupt/images/data2-dome-fuji-lg.gif

Der CO2-Gehalt folgt übrigens der Temperatur dabei um einige Jahrhunderte versetzt ………….
#26 axel
März 16, 2015

Mir hätte ein anderer Titel des Dies-und-Das-Threads besser gefallen:

Der Flotte Otto erklärt uns seine Welt

(Dass allen außer Schimke und Hader das egal ist und es völlig langweilig finden ist ein belangloses Detail)
#27 Christian
März 16, 2015

@ Flotto,

Interresant was sie alles per Eye-Balling können, schauen sie mal die Juli-Insolation und die Temperatur an, vorallem bei den großen Peaks. Da erkennt man, dass die Temperatur vor der Insolation steigt und bereits fällt, wenn die Insolation ihr Maximum erreicht.

Wir müssen wohl nun konstatieren, dass die Temperatur die solare Insolation verursacht 🙂
#28 axel
März 16, 2015

@ FO (#25)

https://scienceblogs.de/primaklima/2013/03/08/co2-und-temperatur-in-der-antarktis-zeigen-keinen-zeitverzug-wahrend-des-endes-der-letzten-eiszeit-sagt-ein-neues-science-paper/

Fühlen Sie sich eingeladen, hier etwas dazuzulernen.
#29 Klimarealist
März 16, 2015

@axel 24

Mit Kämpfen und Grätschen kommt Bochum jedenfalls nicht zurück in Liga 1.

So kann aber Mainz bestehen, war immer deren Motto (vor und nach Kasper) – die ärgern auch gern viele “Große”. “Lieblingsgegner” sind die Bayern, gegen die sie gern auch mal gewinnen
#30 Jonas Schimke
März 16, 2015

@FO,

“Der CO2-Gehalt folgt übrigens der Temperatur dabei um einige Jahrhunderte versetzt ”

Sie betrieben ein extremes cherry-picking und lesen aus “Ihren” Grafiken immer nur das heraus, was in Ihre verzerrte Ideologie passt. Alles andere lassen Sie völlig unberücksichtigt, insbesondere das, was Ihre simplen Gedankengänge widerlegt.

Typisches Verhalten eines Klimadeppen.

Christian hat die Schwachstelle Ihrer “Argumentation” ja schon auf den Punkt gebracht:

“Wir müssen wohl nun konstatieren, dass die Temperatur die solare Insolation verursacht”
#31 Peter
März 16, 2015

@ Christian
Das sich die Zyklen in den unterschiedlichen Hemisphären auswirken ist mir schon klar, aber die Einstrahlung TOA interessiert das doch eigentlich nicht, die ist doch identisch.
Auch die Ekliptik interessiert das eigentlich nicht, auch da ist die Einstrahlung TOA diesselbe.
Und momentan schwankt die Sonnenstrahlung im Jahresverlauf auch um ca. 7%, das ist am Erdboden wichtig weil wir bei unserem Winter halt näher an der Sonne sind, in 10.000 Jahren ist das bei uns im Sommer der Fall, nur auch da ist das TOA doch eigentlich egal.
Und auch wenn der sonnennächste Punkt dichter an die Sonne wandert ist dafür doch der sonnenfernste Punkt dann auch weiter weg.
Also netto dürfte sich doch die globale Einstrahlung TOA während der Milankovich-Zyklen gar nicht ändern, trotzdem hat man am Boden nen Glazial bzw. nen Interglazial mit globalen Temperaturunterschieden von 10 Grad und mehr.
Ich will darauf hinaus das sich die gesamte Einstrahlung auf der Erde nicht ändert, sondern nur die Verteilung, und das nur die unterschiedliche Verteilung der Energie Temperaturunterschiede von 10 Grad verursacht.
Ich glaube nicht das das vielen Leuten klar ist.
#32 Christian
März 16, 2015

Hallo Peter,

“Ich glaube nicht das das vielen Leuten klar ist.”

Nunja, wer sich mit Klima auseindersetzt der kommt daran nicht vorbei, ich muss sie dahingehend korrigieren, dass bei Milankovic durch die ingesamte solare Strahlung ändert, aber eben in keinen Rahmen der einen derartigen Temperature-Response erwarten lassen würde.

Das Ding ist die Asynchrone Land/Wassermassen-Verteilung, dass dürfte der Impuls dafür sein, denn selbst wenn sie die gesamte Einstrahlung konstant halten aber auf der Landmassenseite massiv erhöhen und auf der Ozeanseite erniedrigen bekommen sie womöglich eine Warmzeit, da die Landfläche zu diesen Zeitpunkt eine hohe Albedo besitzen, welche dann zurück geht und amplifizierend eine Erwärmung verursacht, wobei während kurz nach einer Kaltzeit eben durch Melt-Water-Impulse sowas wie die 8.2K-Events enstehen können.

Das hat jedoch für heutige wenig relevanz, da GHGs Well-Mixed und das Forcing auf beiden Hemisphären wirkt, deshalb ist es auch weniger Zielführend die Reaktion des einen mit den anderen direkt zu vergleichen.

Gruss
#33 Jonas Schimke
März 16, 2015

@Peter,

“Auch die Ekliptik interessiert das eigentlich nicht …”

Das ist nicht ganz richtig, denn hier kommen verschiedene feedbacks ins Spiel. Es macht zum Beispiel einen Unterschied, ob das Sonnenlicht auf Eisflächen fällt und als Licht ins All zurückstrahlt oder ob es von Meeresoberflächen absorbiert und in Wärme umgewandelt wird, Stichwort Albedo.

Wegen der schon erwähnten unterschiedlichen Verteilung von Land und Wasser auf beiden Hemisphären spielt die Ekliptik dann eben doch eine Rolle. Ein zweiter wichtiger Faktor ist der Umstand, ob der Sonnenfernste Punkt der Umlaufbahn im Winterhalbjahr der nördlichen Hemisphäre erreicht wird oder im Sommerhalbjahr, was auch mit der Ekliptik zusammenhängt. Das nur in aller Kürze.

Wenn es Sie wirklich interessiert, gibt es genügend detaillierte Informationen an vielen Stellen des Internets. Natürlich aber nur außerhalb der so genannten klimaskeptischen Seiten, von denen Sie keine relevanten Informationen erwarten können..
#34 Random
März 16, 2015

Ahhhh – das CO2 folgt (immer, vermute ich mal stillschweigend, gell?!) der Temperatur.

Was kommt als nächstes? Dass der Mensch auch keine Waldbrände verursachen kann, weil die früher auch nur als Folge von Blitzschlag, Vulkanismus, Meteoriten… etc. ausgebrochen sind?!
#35 Christian
März 16, 2015

@ Peter

Lesen sie aber da besser die Beiträge von Herren Hoffmann, ich bin auf dem Gebiet nicht umfassend bewandert.

Gruss
#36 Flotter Otto
März 16, 2015

@ axel #28

Selbst im Science Paper von 2013 folgt CO2 noch dem Temperaturanstieg und nicht umgekehrt……………

Die Glaziale und Interglaziale wurden nicht durch CO2 ausgelöst ……….. weiß jedes Kind. Oder glauben sie an einen 100.000 jährigen, natürlichen Zyklus im CO2-Anstieg/ Abfall? ………….. Zuzutrauen wäre es den Klimaschützern ………… Siehe Al Gore …………
#37 Flotter Otto
März 16, 2015

@ Jonas

“Der CO2-Gehalt folgt übrigens der Temperatur dabei um einige Jahrhunderte versetzt ”

Sie betrieben ein extremes cherry-picking und lesen aus “Ihren” Grafiken immer nur das heraus, was in Ihre verzerrte Ideologie passt.

Nochmals ………… Selbst im Science Paper von 2013 folgt CO2 noch dem Temperaturanstieg und nicht umgekehrt……………

Die Glaziale und Interglaziale wurden nicht durch CO2 ausgelöst ……….. weiß jedes Kind. Oder glauben sie an einen 100.000 jährigen, natürlichen Zyklus im CO2-Anstieg/ Abfall? ………….. Zuzutrauen wäre es den Klimaschützern ………… Siehe Al Gore ………

Also, CO2 hat die Interglaziale nicht ausgelöst ………… Der Temperaturanstieg kam zuerst und an welchen natürlichen Zyklus mag das wohl liegen? Preisfrage ………… Wer kann sie beantworten?

Oder ist das mal wieder zu schwer?
#38 Christian
März 16, 2015

@ Flotto

Ich bin immer beeindruckt wie sie über etwas schreiben, was sie scheinbar nicht verstanden haben, hatten wir ja erst mit den Ozean. 🙂
#39 Christian
März 16, 2015

@ Flotto,

Die Aussage von dem Paper ist ein wenig anders, ich versuchs mal ein wenig leichter:

Kommt mehr Strahlung an Nordhalbkugel, macht Schnee kaputt, macht mehr Wasser im Ozean, macht Thermohaline Zirkulation kaputt, macht Nordhalbkugel wieder bischen cool, macht Südhalbkugel Co2 Gas frei, Co2 macht dann wieder den Planet warm.

Schon Blöd wenn man der Argumentation nicht folgen kann^^
#40 Georg Hoffmann
März 16, 2015

@Flotto
Ich weiss nicht, wie man so Zeug schreiben kann, wenn die Paper hier eindeutig verlinkt vorliegen.
Das GLOBALE CO2 und die Antarktischen Temperaturen sind SYNCHRON, denn nur an diese beiden Informationen kann man herankommen, wenn man EIskerne analysiert.
Im Shokun Paper werden aber GLOBALE Temperaturen synchronisiert, also auf eine gemeinsame Zeitskala gesetzt. Die hohen NOERDLICHEN Breiten und die Tropen folgen dabei dem CO2 und den Antarktischen Temperaturen. Somit ist durchaus das CO2 ein entscheidender Faktor der die Glazial-Zyklen getaktet hat.
Und natuerlich war das solare Forcing immer am Anfang der ganzen Ursachen-Wirkungskette (wobei es praktisch keinerlei globale Aendrerungen der EInstrahlung gibt, lediglich jahreszeitliche Verschiebungen zwischen den Breitenkreisen, gemittelt verschwinden alle solare Schwankungen).
#41 Christian
März 16, 2015

@ Georg,

Zu genau, dass dürfte Flotto überfordern, dem wird er nicht folgen können.
#42 Jonas Schimke
März 16, 2015

@FO,

“Oder ist das mal wieder zu schwer?”

Schwer ist es nur, auf Ihr dummes Gewäsch noch vernünftig einzugehen, Sie haben ja überhaupt keine Ahnung und reden nur völligen Blödsinn.

Deshalb von jetzt an: IGNORE
#43 Christian
März 16, 2015

@ Georg

Weil das eigentlich in ihren Bereich liegt, wie schaut das eigentlich beim 8.2K-Event aus, müsste das nicht auf eine Erhöhung des Co2-Levels nach sich gezogen haben?

Zumindestens zeigt sich in den Proxies, ein massiver Abfall/Anstieg der Temperatur auf Grönland/Antarktis.
#44 Christian
März 16, 2015

@ Jonas

Seien sie keine Spaßbremse, stellen sie sich das ganze mal ohne Flotto hier vor, ich könnt nur halb so viel lachen 🙂
#45 Jonas Schimke
März 16, 2015

@Christian,

Das ist sicher Ansichtssache. Bei mir ist jetzt der Punkt erreicht, wo mir seine Dummheit eher weh tut. Er wiederholt doch immer nur dieselben Punkte, unabhängig von jeder Replik.
#46 axel
März 16, 2015

Aus Georgs Text (Link in #28):

3) Und was werden unsere Skeptiker machen? Gar nichts. Sie werden dieses Paper ignorieren und bis an ihr Lebensende mit dem Caillon et al. Paper die gleichen Leute zitieren, die jetzt nun mal zu einem anderen Ergebnis gekommen sind. Denn Cherries sind ihre Lieblingsspeise.

Sehr prophetisch, aber einfach vorherzusagen. Sogar an Krishna, der sich zu den aufgeklärtereren Skeptikern zählt, ist das einfach abgeperlt.
#47 gast
März 16, 2015

Hier nochmal die Preisfrage von Otto:
“Also, CO2 hat die Interglaziale nicht ausgelöst ………… Der Temperaturanstieg kam zuerst und an welchen natürlichen Zyklus mag das wohl liegen? “
#48 axel
März 16, 2015

@ gast

Unsereins hat Konversationsversuche mit FO längst aufgegeben. Wie wär’s, wenn Sie mal ihr Glück probieren?
#49 Flotter Otto
März 16, 2015

@ Klimaschützer

Und nun mal Butter bei die Fische …………….Welcher der hier anwesenden Klimaschützer hat gerade Team-Wallraff in RTL gesehen? …….. Ich hatte ausdrücklich drauf im 1. Kommentar verlinkt………………

Dort wurde alles bestätigt, was ich hier bisher über das “Sozialsystem” in Deutschland gesagt habe ……………

Ein axel kommentierte zuvor, er hätte eine Bekannte im Sozialamt und die Leute wären sinngemäß alle Sozialschmarotzer …………

Großkotzig auftretende Arschlöcher waren der Normalfall.

Andere behaupteten ich wäre “arbeitsfähig” und würde eine Arbeit finden, wenn ich nur wolle, gar als Schwerbehinderter im Rolli……………

Wie sieht es jetzt aus? Immer noch dieser Ansicht? ……….. nach dieser Sendung?

Und Frage ……….. warum hat die rot-grüne Presse seit 10 Jahren Hartz4 und SGB XII darüber bisher nicht groß berichtet? ……….

Wo doch viele rot-grünen “Weltverbesserer” eine Anstellung im Sozialwesen haben? ………..

Alle, ja alle haben bekanntlich nix gewusst ……………… Kennen wir ja schon aus der Deutschen Geschichte …………..

Da muss erst ein Ali-Wallraff kommen, damit das öffentlich wird ………………
#50 gast
März 16, 2015

hmm, axel ihre Konversationsversuche erinnern mich an ein Sekretärin die immer eine Störung der Telefonverbindung simulierte wenn es für sie peinlich wurde.
#51 Flotter Otto
März 16, 2015

@ gast

Richtig…………….

Mein Argument und meine Frage war …………….

“Also, CO2 hat die Interglaziale nicht ausgelöst ………… Der Temperaturanstieg kam zuerst und an welchen natürlichen Zyklus mag das wohl liegen? “

Daher auch die von mir verlinkte Abbildung von NCDC/ NOAA …..

https://www.ncdc.noaa.gov/paleo/abrupt/images/data2-dome-fuji-lg.gif

Und die “Klimaschützer” samt Hoffmann stempeln mich wiederholt als “Idioten” ab …………….. um es mal durch die Blume zu sagen.

Einfache Frage …………. erntet Schimpf und Schande ………….

Also zuerst war also immer das “solare Forcing” ……….. Das danach, nach irgendeiner LAG-Time dann auch ein CO2-Forcing, usw.. folgt habe ich nie abgestritten ………….. Ich habe hier diverse Male das CO2-Forcing selbst vorgerechnet ………… Ja haben wird denn hier nur mit Leseresistenten zu tun?
#52 Flotter Otto
März 16, 2015

Um es noch mal klar auszudrücken, natürlich wird durch das “solare Forcing” CO2 aus den Ozeanen frei gesetzt, natürlich wird dadurch Methan aus Gashydraten und Permafrostböden frei gesetzt ………….Natürlich schmilzt dadurch Eis und es ändert sich die planetare Albedo und der Wasserdampfgehalt der Atmosphäre und die Wolkenbedeckung …………. Ja wer hätte das gedacht? ………. Ob das nun nach ein paar Jahrhunderten, oder Jahrzehnten geschieht, völlig irrelevant …………… Die Ursache ist immer noch das “solare Forcing” ……………… und nicht das CO2…………. Das hat Al Gore uns aber Glauben machen wollen …………..
#53 treverer
März 16, 2015

@fo, zitat: `Rot-grün hat die “Sozialreformen” 2005 durchgeführt.`

sie nehmen wirklich nix zur kenntnis: schon mehrfach wurden sie darauf hingewiesen, dass die cdu csu fdp über den bundesrat erheblich mit geschrieben hat an hartz iv; und nicht zum sozialen vorteil. was danach z.b. zensursula verbrochen hat, auch das ignorieren sie.

aber bei ihnen ist eh jede diskussion verschendete lebenszeit. wollte ja nur dazu aufrufen, einen extra dies und das thread NUR FÜR SIE zu öffnen. denn, eigentlich, sind sie schwer erträglich…
#54 Wilhelm Leonhard Schuster
März 16, 2015

Eine “Phrasenschwein -Abgabe” würde auch hier im Blog keinen Schaden anrichten!
Herr Georg hat offensichtlich vergessen, diese Bemerkung oben unterzubringen!,
#55 axel
März 16, 2015

@ FO

Ein axel kommentierte zuvor, er hätte eine Bekannte im Sozialamt und die Leute wären sinngemäß alle Sozialschmarotzer …………

Lügner. Allerunterste Schublade. Verleumden Sie bitte andere anderswo.

(Oder wieder mal zu doof, Texte zu verstehen.)
#56 gast
März 16, 2015

@FOtto
Es ist ihre Frage, die die Alarmisten nervös macht und nicht ihre Antwort darauf.
#57 gast
März 16, 2015

@FO
Siehe da, das axel ist auch schon am Ausflippen.
#58 Random
März 17, 2015

@gast.

Äh – nein. Nervös ist nur FO – denn entgegen seiner sonstigen Gewohnheit hat er #34 unbeantwortet gelassen. Denn der Witz ist doch, dass früher – unter Abwesenheit einer ‘intelligenten’ Lebensform, die willentlich und langanhaltend CO2 freigesetzt hätte – das CO2 in relevanter Menge und ohne gleichzeitig dämmende Aerosole nur durch die Sonne und vorausgehenden Temperaturanstieg steigen konnte.

Aber der Mechanismus, dass CO2 zur Erwärmung führt, gilt heute exakt genau so, wo eben dieses CO2 *vor* diesem Temperaturanstieg durch den Menschen freigesetzt wird.

Klar, dass FO immer auf sein ‘shiny object’ mit den Glazialen deuten muss um wild fuchtelnd von dem Umstand abzulenken, dass es exakt keinen Widerspruch gibt, weil die *Auslöser* früher und heute sich gerne unterscheiden dürfen, weil ja der *Mechanismus* mit dem CO2 sich nicht geändert hat.
#59 Christian
März 17, 2015

@ Flotto

“Und nun mal Butter bei die Fische …………….Welcher der hier anwesenden Klimaschützer hat gerade Team-Wallraff in RTL gesehen? ”

Ok, nun verwundert mich nix mehr. Leider habe ich es nicht gesehen, da ich in der Arte-Mediathek suchen musste, da nach durchsehen der TV-Programms ich merken musste, dass sich Harz4-TV großteils in Abendprogramm gesetzt hat.

@ Gast (Flotto)

“@FOtto
Es ist ihre Frage, die die Alarmisten nervös macht und nicht ihre Antwort darauf.”

Wieso nervös, wie ich schon #44 schrieb ist Flotto ein guter Ersatz für Comedy, gut zugegeben manchmal recht flach und vorrausehbar, aber manchmal muss man sich eben auch mit weniger begnügen 🙂
#60 Georg Hoffmann
März 17, 2015

@Flotto
“Selbst im Science Paper von 2013 folgt CO2 noch dem Temperaturanstieg und nicht umgekehrt……………”

Ich weiss jetzt nicht, ob der Punkt jetzt endgueltig geklaert ist. Sie leben in einer Welt ohne Ozeane, vielleicht ist es ja auch eine Welt ohne Edelgase? Denn auf denen beruht ganz wesentlich die Aussage, dass das CO2 eben mit den Antarktischen Temperaturen SYNCHRON (im Rahmen der ca ˜30 Jahre Datierungsgenauigkeit) angestiegen ist.

“Daher auch die von mir verlinkte Abbildung von NCDC/ NOAA …..

https://www.ncdc.noaa.gov/paleo/abrupt/images/data2-dome-fuji-lg.gif”

Die, so interessant sie ist, nichts erklaert. Juli Einstrahlung bei 65N und Antarktische Temperaturen. Wie haengen die zusammen. Nimmt man August oder Juni verschiebt sich die Kurve jedesmal um ca 2000 Jahre nach vorne und zurueck. Ueber das Jahr gemittelt bleibt wenig uebrig, und wenn man ueber alle Breitengrade mittelt gleich gar nichts mehr. Milankovitchs Idee funktioniert mit einem Albedo Feedback, der Einstrahlung und Sommerschnee in noerdlichen Breiten verbindet. Und warum hat das ZUERST Auswirkungen auf die Antarktis und eben nicht auf die noerdlichen hohen Breiten? Das sind alles schwierige und weitestgehend offene Fragen. Und so etwas wuerde ich, das verstehen Sie sicherm nur ungern mit einem Simpel wie Ihnen diskutieren.
#61 Georg Hoffmann
März 17, 2015

@Christian

“Weil das eigentlich in ihren Bereich liegt, wie schaut das eigentlich beim 8.2K-Event aus, müsste das nicht auf eine Erhöhung des Co2-Levels nach sich gezogen haben?
Zumindestens zeigt sich in den Proxies, ein massiver Abfall/Anstieg der Temperatur auf Grönland/Antarkti”

Alle diese Events (vor allem die viel staerkeren Heinrich Events im Glazial) hinterlassen Spuren im CO2 und vor allem Methan. CO2 sicher nur in der Groeszenordnung von ein paar ppm, das Methan aber recht abrupt und praktisch gleichzeitig mit den schnellen Temperaturschwankungen in Groenland.Das liegt wahrscheinlich an einem Zusammenhang von atlantischer Ozeanzirkulation auf die Position der Hadley Zelle. In Simulationen verschiebt sich die zur Hadley-Zelle gehoerende Regenzone in den Tropen abrupt um einige 100km. Gebiete die zuvor kraeftig Methan produziert haben (Ueberschwemmungsgebiete des Amazonas oder des Kongo) sind ploetzlich trockengelegt und die Methanproduktion bricht zusammen.
#62 Karl Mistelberger
März 17, 2015

> “Tertiary Enrolment” bezeichnet den Anteil der Jugendlichen, die so etwas wie high school oder Gymnasium erfolgreich abgeschlossen haben und ein Universitätsstudium beginnen. Dabei bezieht sich der Anteil auf alle Jugendlichen, die ungefähr in demselben Alter sind.

Obiges hört sich konfus an.

“Tertiary enrollment rates are an expression of the percentage of high school graduates that successfully enroll into university.”

Das scheint glasklar zu sein, aber es geht weiter:

“More precisely, the tertiary enrollment rate is the percentage of total enrollment, regardless of age, in post-secondary institutions to the population of people within five years of the age at which students normally graduate high school.

Was heißt das jetzt genau?
#63 Georg Hoffmann
März 17, 2015

@Karl

Ich habe da auch etwas gegruebelt. In der Praxis (also mal alle Zahnarztgattinnen, die mit 50 anfangen, Kunstgeschichte zu studieren, ausgeschlossen) nimmt man wohl alle 19-24 jaehrigen und der Enrolment Anteil ist dann der Anteil von ihnen, der zur Uni gegangen ist, der also nach der Hochschulreife auch zur Uni weitergegangen ist. Hoert sich das plausibel an?
#64 Frank Wappler
https://roll.roll.roll.your.goat.gently.down.the.fray--merrily.merrily.merrily.relegation.is.okay
März 17, 2015

Georg Hoffmann von IMAU – University Utrecht schrieb (März 16, 2015):
> […] dass das behobene Problem manchmal wie das kleinere Übel erscheint

Nehmen wir beispielsweise, wie “Krümmung $\kappa$ “, also die Nullstelle von ganz übersichtlichen Gram-Determinanten wie

$\begin{Vmatrix} 1 & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{AB}}] & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{AJ}}] & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{AK}}] \\ \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{BA}}] & 1 \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{BJ}}] & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{BK}}] \\ \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{JA}}] & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{JB}}] & 1 & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{JK}}] \\ \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{KA}}] & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{KB}}] & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{KJ}}] & 1 \end{Vmatrix},$

bisweilen zu einem Problem aufgebauscht und anschließend zu einer regelrechten Schlangengrube verunstaltet wird …

p.s.
> Nehmen wir den Fussball. […] Überspitzt formuliert hat erst dieser erhöhte Schutz für die Messis, Ronaldos und Reus[e] dieser Welt dafür gesorgt, dass der Mammon den Fussball so absolut regiert, wie er es jetzt tut.

Umfassender könnte man sagen, dass der (Unterhaltungs-)Wert einer Sportart mit deren (praktizierter) Fairness korreliert.
#65 Frank Wappler
https://Eimer.Schaufel.Sandkasten
März 17, 2015

Frank Wappler schrieb (#64, März 17, 2015):
> […] von ganz übersichtlichen Gram-Determinanten wie [….]

eher einer solchen:

$\begin{vmatrix} 1 & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{AB}}] & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{AJ}}] & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{AK}}] \\ \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{BA}}] & 1 & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{BJ}}] & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{BK}}] \\ \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{JA}}] & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{JB}}] & 1 & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{JK}}] \\ \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{KA}}] & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{KB}}] & \text{Cos}[\sqrt{\kappa~s^2_{KJ}}] & 1 \end{vmatrix}.$
#66 Statistiker
März 17, 2015

Zurück zum Fußball:

Der Toredurchschnitt in der Fußballbundesliga lag Anfang der 80´er-Jahre – nach einem Durchhänger in den 70´ern – auf historischem Höchststand, also gerade zur “Klopperzeit”. Dabnach nahm die Toreanzahl ab, und hat sich jetzt – nach den Regeländerungen wie Rückpassregel, Nachspielzeiten etc. – auf niedrigem Niveau stabilisiert.

Die Ursache der Langeweile bei den Spitzenclubs sehe ich eher in den explodierten Fernsehgeldern, insbesondere an den exorbitanten Beträgen in der Champignonliga. Und dazu hat insbesondere die europaweite Einführung/Ausdehnung des Privatfernsehens beigetragen…..
#67 shader
März 17, 2015

Egal was für eine Statistik man bei statista sucht, man findet sie. So auch die Toreentwicklung in der Bundesliga (allerdings in Jahrzehnte zusammengefasst): https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1622/umfrage/bundesliga-entwicklung-der-durchschnittlich-erzielten-tore-pro-spiel/

70er Jahre: 3,34 Tore pro Spiel
80er Jahre: 3,24
90er Jahre: 2,93
00er Jahre: 2,85

Ich denke mal, dieser Abwärtstrend ist auf die größere Fitness der Spieler zurückzuführen, was insbesondere der Defensive zu Gute kommt. Während Beckenbauer und Co. pro Spiel vielleicht 6 bis 8 km gelaufen sind, sind heute 12 km fast normal.

Ich finde es aber etwas merkwürdig, wenn man heutzutage von Langeweile der Spitzenclubs spricht, während die bei jedem Spieltag die Stadion fast immer ausverkauft haben und die TV-Sender eben diese Riesensummen ausgeben.
#68 Georg Hoffmann
März 17, 2015

@Frank
Ich bin beeindruckt. The Latex superiority

@Statistiker

Sicher, man hoert das Argument mit dem Geld oft und es ist sicher etwas dran. Nur: Die groszen Klubs dominieren weil sie soviel Geld haben, weil sie immer gewinnen, denn sie haben die besten und teuersten Spieler, die sie mit ihrem vielen Geld gekauft haben…. Irgendwo in der Mitte war ein Zirkelschluss.

Man muesste mal genau hinschauen, wie die Fernsehgelder ab der Zeit der Champions League verteilt wurden und ob da wirklich schon eine so grosze Ungleichverteilung vorlag. Ich kann es nicht belegen, aber mein Eindruck ist, dass die heutige Art, Fussball zu spielen, diejenigen ueberproportional belohnt (im Verhaeltnis zu frueher) die eben die besten Fussballer hatten (was frueher oefter einfach nicht reichte, zb weil die anderen einfach noch doller siegen wollten etc.).
So oder so (und ich sage das jetzt nicht wg meines VFL Bochum) in der zweiten Liga wird haeufig sehr ansehnlicher Fussball gespielt und spannender ist es ohnehin.
#69 Georg Hoffmann
März 17, 2015

@Soeren
“Ich finde es aber etwas merkwürdig, wenn man heutzutage von Langeweile der Spitzenclubs spricht, während die bei jedem Spieltag die Stadion fast immer ausverkauft haben und die TV-Sender eben diese Riesensummen ausgeben.”

Die wuerden selbst die Memory Bezirksmeisterschaften zum Jahrhundertevent hochjazzen. Da kann man sich nicht so recht darauf verlassen. Selbst die Langeweile wird zum Thema. Ich habe Probleme mir vorzustellen, dass in den naechsten 10 Jahren ein anderes Team Meister wird als die jetzigen oberen 4 (Dortmund ausgenommen) und eigentlich wahrscheinlich meine ich dieses eine Team.
#70 Statistiker
März 17, 2015

Tja, im Bereich Fußball ist die Sache ja auch extrem multikausal.

– Zunehmende Fitness (wie shader schon ansprach)
– Regeländerungen
– Fernsehgelder
– Materialverbesserungen (die heutigen Bälle kann man deutlich besser platzieren)
– Ganz wichtig: Wegfall der Ablösegelder bei auslaufenden Verträgen.

Und die Richtung der Kausalitäten ist auch uneindeutig. Hat jetzt die zunehmende Fitness zu einer Attraktivitätssteigerung und damit zu höheren Fernsehgeldern geführt oder haben die zunehmenden Fernsehgelder erst zu einer zunehmenden Professionalisierung und damit zu mehr Fitness geführt?

Naja, mein Verein dümpelt eh auf Platz 15 in der zweiten Liga….
#71 shader
März 17, 2015

Ich denke auch, dass die TV- und Werbeeinnahmen durch Marketing insbesondere die erfolgreichen Klubs bevorzugt. Dabei spielt es auch eine Rolle, als welchem Land der Klub kommt. Während in den 70er und 80er Jahren die EC-Sieger aus allen möglichen Ländern kamen (sogar einmal aus der DDR, yeah, 1.FC Magdeburg) teilen sich die Titel hauptsächlich England, Spanien und Deutschland auf, Italien nur noch selten. Es ist wie an der Börse, das Geld konzentriert sich immer mehr auf wenige “Player”.

“Ich habe Probleme mir vorzustellen, dass in den naechsten 10 Jahren ein anderes Team Meister wird als die jetzigen oberen 4 (Dortmund ausgenommen) und eigentlich wahrscheinlich meine ich dieses eine Team.”

Ja, geht mir ähnlich. Das waren noch Zeiten, als Rehhagel den 1.FCK von der 2.Liga kommend sofort den Meistertitel holte.
#72 Flotter Otto
März 17, 2015

@ treverer

@fo, zitat: `Rot-grün hat die “Sozialreformen” 2005 durchgeführt.`

sie nehmen wirklich nix zur kenntnis: schon mehrfach wurden sie darauf hingewiesen, dass die cdu csu fdp über den bundesrat erheblich mit geschrieben hat an hartz iv; und nicht zum sozialen vorteil. was danach z.b. zensursula verbrochen hat, auch das ignorieren sie.

Sie sind wirklich schlecht informiert. Rot-grün haben 2005 die “Sozialreformen” und die Schlechterstellung der Hilfeempfänger herbeigeführt ……… Mit dem SGB II und SGB XII……….. Unter Merkel wurden diese Sozialgesetzte aufgrund der zahlreichen Sozialklagen der Hilfeempfänger und Sozialgerichtsurteile zu Gunsten der Hiilfeempfänger ergänzt und verbessert, zu Gunsten der Hilfeempfänger………….. Die Zuverdienstgrenzen wurden erhöht, die Vermögensfreibeträge wurden erhöht ……………. Die Antragsformulare wurden vereinfacht ……… Die Weiterbewilligungsanträge vor allem …… Leuten mit abgeschlossener Ablidung wird wieder eine “Umschulung” gewährt …….. war vorher in der Regel nicht der Fall war! ……………….. um nur einige Beispiele zu nennen ……..

treverer, dass sie als grünes Parteimitglied das leugnen, ist schon klar …………..
#73 Flotter Otto
März 17, 2015

@ axel

@ FO

Ein axel kommentierte zuvor, er hätte eine Bekannte im Sozialamt und die Leute wären sinngemäß alle Sozialschmarotzer …………

Lügner. Allerunterste Schublade. Verleumden Sie bitte andere anderswo.

(Oder wieder mal zu doof, Texte zu verstehen.)

Ich kann das gerne nochmal verlinken, was sie geschrieben haben! …………

PS:
Eine Bekannte von mir arbeitete jahrelang im Sozialamt. Den Mitmenschen helfen, das war ihr ideal. Schnell hat sie gelernt, dass die hilfsbedürftige, nette Witwe häufig zu stolz ist, dort Hilfe in Anspruch zu nehmen. Großkotzig auftretende Arschlöcher waren der Normalfall. Hat es nicht lange ausgehalten. Versetzungsantrag – anderes Amt. Eine wahre Geschichte, an die Sie mich immer wieder erinnern.

https://scienceblogs.de/primaklima/2015/02/11/der-neue-dies-und-das-esprit-des-infiniment-petits/#comment-64793
#74 Flotter Otto
März 17, 2015

@ Christian

Sie sagten selbst ……………

Nochmal zur Errinerung, ich bin kein professioneller Klimaexperte, ich arbeite nicht mal Ansatzweise in diesen Bereich

Zuerst waren es die Aerosole, die sie für eine weitergehende Erwärmung ohne weitere Treibhausgase verantwortlich machen ………….. Aber in den 70er Jahren war die Aerosolthese natürlich sinngemäß Quatsch und Blödsinn, wie sie selbst kund taten ………….

Als nächstes ging es um die Response-Time des Klimasystems ……….. Soll gemäß ihnen ja 500 Jahre dauern, bis das Klimasystem sich eingestellt hat ………….. Und nun, da es um die Interglaziale geht, ging das damals auf einmal alles ruck zuck ………….. Sie verteidigen doch das Science Paper von 2013?

Und ein axel sitzt daneben und klatscht Christian Beifall …………. Ja gibt es den flottotto, ……………

Was denn nun?
#75 Flotter Otto
März 17, 2015

@ Hoffmann

Denn auf denen beruht ganz wesentlich die Aussage, dass das CO2 eben mit den Antarktischen Temperaturen SYNCHRON (im Rahmen der ca ˜30 Jahre Datierungsgenauigkeit) angestiegen ist.

SYNCHRON? ………. Nochmal, dass solare Forcing war der Auslöser der Interglaziale und ging dem CO2-Anstieg und CO2-Forcing und anderen Forcings voraus ………. Oder sind wir jetzt wieder auf dem Stand von Al Gore?

Und wenn das damals mit den Forcings und Feedbacks so schnell ging, warum soll das heute dann nicht der Fall sein? Ihr habt euch damit also selbst ein Ei ins Nest gelegt ………….

Und noch was ………… Damals hatten wir ein Forcing durch CO2 von nur 5.35 x ln (280ppm/180ppm) = 2.4 W/m2

Ohne Feedbacks ergibt das eine Temperaturerhöhung von nur T = 0.3 x 2.4 = 0.7°C ………….. Die Temperaturerhöhung in den Interglazialen betrug aber um/ über 5°C …………. Aufgrund dessen geht man heute davon aus, dass es bei der jetzigen Erwärmung reichlich positive Feedbacks geben wird ………. Das ist bisher aber nicht zu beobachten …….
#76 shader
März 17, 2015

“Das ist bisher aber nicht zu beobachten”

Wenn man es nicht wahrhaben will…
#77 Georg Hoffmann
März 17, 2015

@flotto
“SYNCHRON?”

Synchron=gleichzeitig aus dem Griechischem. Chronos=Gott der Zeit.
Soll ich Ihnen eine Zeichnung machen?

“Und wenn das damals mit den Forcings und Feedbacks so schnell ging, warum soll das heute dann nicht der Fall sein? Ihr habt euch damit also selbst ein Ei ins Nest gelegt ”

Gott, was sind Sie ein Kretin. Was ist denn das Forcing? Solare Einstrahlung. Wo? Wann? Sie zeigen Juli auf 65N. Warum nicht Juni? Warum nicht August? Damit geht das Forcing jeweils um 2000 Jahre vor und zurueck. Warum 65 N? Ist das die Breite, die offensichtlich fuer die Temperaturen auf 65 S zustaendig ist? Man, denken Sie doch einmal wenigstens ein bisschen nach.

“Ohne Feedbacks ergibt das eine Temperaturerhöhung von nur T = 0.3 x 2.4 = 0.7°C ………….. Die Temperaturerhöhung in den Interglazialen betrug aber um/ über 5°C …………. Aufgrund dessen geht man heute davon aus, dass es bei der jetzigen Erwärmung reichlich positive Feedbacks geben wird ………. Das ist bisher aber nicht zu beobachten ”

Hier die gesamte Rechnung fuer das Glazial, mit der man auf eine Klimasensitivitaet von ca 2.5K/W/m2 fuer das letzte Glazial kommt. Das ist in meinen Augen auch die solideste Abschaetzung der Klimasensitivitaet ueberhaupt.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379109003291

GHGs: 2.8 W/m2
Eisalbedo: 4.5 W/m2
Vegetation:1 W/m2
Staub:1.9 W/m2

macht zusammen: 12.5 W/m2 fuer Charney Sensitivitaet (Schnee und Meereis abziehen) 9.5 W/m2

LGM Klimasensitivitaet liegt bei 2.5K bei CO2 Verdoppelung.
#78 Flotter Otto
März 17, 2015

@ Hoffmann

Synchron=gleichzeitig aus dem Griechischem. Chronos=Gott der Zeit.
Soll ich Ihnen eine Zeichnung machen?

Aha, gleichzeitig? Also keins zuerst? Weder Temperatur/ Sonne noch CO2? ……………

So machen die Klimawissenschaftler es also, wenn das solare Forcing die Ursache ist, man aber das CO2 in den Vordergrund rücken will? ………….

Und hier die Rechnung für das letzte Glazial bis zum heutigen Interglazial, die ich bereits verlinkt hatte ………..

ΔT ≈ [0.3 K·(W·m–2)–1] (2.2 W·m–2) ≈ 0.7 K für CO2 und CH4 ohne Feedbacks.

https://www.acs.org/content/acs/en/climatescience/atmosphericwarming/climatsensitivity.html
#79 Wilhelm Leonhard Schuster
März 17, 2015

Frage: Wie hat sich statistisch gesehen, das Phrasenschwein in Deutschland entwickelt?
Wie sind bezüglich dessen, die freiwilligen Spenden für das Phrasenschein zu bewerten?
Die Logik fordert doch eigentlich, nur Spenden für ein “Antiphrasen Schwein” zuzulassen.
Ich sehe, da wird sich irgendwann das Bundesverfassungsgericht mit dieser aüßerst schwierigen Sachlage beschäftigen müssen!
#80 Flotter Otto
März 17, 2015

…………… und

ΔFCO2 = (5.35 W·m–2) ln(265/185) = 1.9 W·m–2

ΔT ≈ 2.5K = 1.3 x 1.9 W/m2 mit Feedbacks ……….
#81 Georg Hoffmann
März 17, 2015

“Aha, gleichzeitig? Also keins zuerst? Weder Temperatur/ Sonne noch CO2?”

So macht das also ein Idiot. Er fuegt ein Wort an (Sonne) und stellt sich mal noch bloeder an, als er ohnehin schon ist.

Aus Eiskerne kann man keine “Sonne” ableiten (zumindest keine Milankovitch Schwankungen). Ich habe also auch nicht von synchron im Zusammenhang mit solarer Einstrahlung gesprochen.
Welche “Sonne” sollen wir also nehmen? CO2 und Antarktische Temperatur sind im Rahmen der Unsicherheiten gleichzeitig in ihren Schwankungen. Und was schrieb da gerade noch ein Flotto:

““Selbst im Science Paper von 2013 folgt CO2 noch dem Temperaturanstieg und nicht umgekehrt……………””

Ich dachte, das koennte man mal richtig stellen. Aber helas: Perlen vor die Saeue.

“Und hier die Rechnung für das letzte Glazial bis zum heutigen Interglazial, die ich bereits verlinkt hatte ………..”

Nee ist schon klar, dass das nicht von Ihnen ist. Sind ja mehr als zwei Zahlen involviert.

Es ist eben FALSCH (setzen). Es fehlen die Terme fuer Staub, Eis und Vegetation. Fuer die richtige Rechnung: Das Koehler Paper nachschauen.
#82 Wilhelm Leonhard Schuster
März 17, 2015

“w” immer das Weh mit den “letzten Fragen”…!
#83 gevert
März 17, 2015

@Georg Hoffmann
“nur ungern mit einem Simpel wie Ihnen diskutieren”

“Gott, was sind Sie ein Kretin”

Ist das nicht ein bisschen zu viel des Guten?

Synchron=gleichzeitig aus dem Griechischem. Chronos=Gott der Zeit.
Soll ich Ihnen eine Zeichnung machen?

Wie kommen Sie denn darauf, dass “Flotter Otto” unter synchron etwas anderes verstanden hatte? Ganz schön beckmesserisch.
#84 Georg Hoffmann
März 17, 2015

@gevert
Auf einen groben Klotz kommt ein grober Keil. Erwaehnte ich schon, dass ich aus dem Ruhrgebiet komme.

“Wie kommen Sie denn darauf, dass “Flotter Otto” unter synchron etwas anderes verstanden hatte? ”

Weil er folgendes schreibt und nicht korrigiert:

“Selbst im Science Paper von 2013 folgt CO2 noch dem Temperaturanstieg und nicht umgekehrt……………”
#85 Flotter Otto
März 17, 2015

@ shader

“Das ist bisher aber nicht zu beobachten”

Wenn man es nicht wahrhaben will…

Dann erzählen sie mir mal, welche Feedbacks/ Rückkopplungen durch die anthropogene CO2-Zunahme schon heute beobachtet werden und wie groß die angeblich sind? ……….. Wolken, Wasserdampf, Albedo, Lapse-Rate …. (die Feedback-Parameter in W m-2 K-1)

Ohne Feedbacks liegt der Klimasensitivitätsparameter bei 0.3 …. also ΔT ≈ 0.3 x 3,7W/m2 = ~1°C bei CO2-Verdopplung ……

Na, bekommen sie das hin?
#86 Flotter Otto
März 17, 2015

@ Hoffmann

Die von mir zitierten Rechnungen zur Klimasensitivität für das letzte Glazial zum heutigen Interglazial sind völlig korrekt ……………..

ΔT ≈ [0.3 K·(W·m–2)–1] (2.2 W·m–2) ≈ 0.7 K für CO2 und CH4 ohne Feedbacks.

ΔFCO2 = (5.35 W·m–2) ln(265/185) = 1.9 W·m–2 ……. ΔT ≈ 2.5K = 1.3 x 1.9 W/m2 mit Feedbacks ……….

https://www.acs.org/content/acs/en/climatescience/atmosphericwarming/climatsensitivity.html

Da ist nichts falsch ………… Ich glaube eher sie haben es verlernt die Klimasensitivität zu berechnen …………. oder es nie selbst gemacht …………

Und noch was, in den Interglazialen war nichts synchron, oder gleichzeitig, dass solare Forcing und die damit einhergehende solare Temperaturerhöhung kam zuerst, immer ………….. Erst dann kamen CO2-Freisetzung und CO2-Forcing, usw…. Auch wenn sie es gerne wie Al Gore hätten ……………. Ist ja einfach lächerlich das CO2 soll in einem natürlichen Zyklus von 100.000 Jahren alleine angestiegen und abgefallen sein und damit eine Klimaerwärmung, -abkühlung herbeigeführt haben. Volksverblödung ist das …………
#87 gevert
März 17, 2015

#84 Georg Hoffmann
Erwaehnte ich schon, dass ich aus dem Ruhrgebiet komme.
Na, dann ist natürlich alles klar! Und trotzdem glaube ich, dass Ihr Klotz in bezug auf “synchron” daneben getroffen hat. Vielleicht lesen Sie nochmal nach.
#88 Wilhelm Leonhard Schuster
März 17, 2015

Das Thema hier ist für mich und die meisten “Dies und Das ” Leute einfach zu schwierig -.
Ich halte mich da raus-und geh mit meinem Compi, bei herrlicher Märzensonne, einen Skat dreschen.
“Da” gibt es klare unumstößliche Regeln, die durch eindeutige “Papers” festgelegt worden sind.
(Streit natürlich auch- wenn der Partner bei eindeutiger Sachlage nicht “Schmiert”!)
Ui, da ist ja sogar Schmieren erlaubt,- im Spiel!-

Wie heißt es doch so schön : Vor Gericht…. !

Ich hoffe die Umwelt vergiftet meine Gerichte nicht…!

festgelegt sind!
#89 Georg Hoffmann
März 17, 2015

@FLOTTO

Wirklich, sie bekommen einfach nichts hin. Was eine Pumpe!

Es fehlen bei der Rechnung fuer das Glazial alle Nicht GHG Forcing Terme.

Deswegen kommen die Autoren ihrer Webseite auch zu diesem eigenartigen Schluss:
”
This result implies climate sensitivity factor perhaps four to five times greater, ∼1.3 K·(W·m–2)–1, than obtained by simply balancing the radiative forcing of the greenhouse gases. ”

Eben weil sie Vegetation, Eis und Staub nicht dabei haben. Wenn man aber 80% des Forcings weglaesst, ist das Ergebnis eben falsch (surprise!).

“Ist ja einfach lächerlich das CO2 soll in einem natürlichen Zyklus von 100.000 Jahren alleine angestiegen und abgefallen sein und damit eine Klimaerwärmung, -abkühlung herbeigeführt haben. ”

CO2 und Antarktische Temperaturen sind synchron angestiegen. Muttu mit leben.

Wie Shakan auch mit den wenigen existierenden suedhemisphaerischen Ozeankernen zeigt, sind diese wahrscheinlich vorgelaufen. Nochmal: Welche solare Einstrahlung soll man denn nun nehmen, die ihrer Meinung eindeutig vorlaeuft?
#90 Georg Hoffmann
März 17, 2015

@gevert
“Vielleicht lesen Sie nochmal nach.”

Habe ich gemacht. Flotto weiss immer noch nicht was synchron ist.
#91 Flotter Otto
März 17, 2015

@ all

Kleine Aufgabe an die Klimaschützer. Wer kann mir vorrechnen, wie sich der Klimasensitivitätsparameter ohne Feedbacks errechnet zu 0.3 und wie er sich mit Feedbacks errechnet zu 0.75 (Mittelwert aus dem letzten IPCC-Bericht)? ……….. Erstes hatte ich schon diverse Male erklärt ……….. Na, wer kann das?

Man erhält damit die Klimasensitivität bei CO2-Verdopplung …

ΔT ≈ 0.3 x 3.7 W/m2 = 1.1°C ohne Feedbacks

ΔT ≈ 0.75 x 3.7 W/m2 = 2.8 °C mit Feedbacks ……
#92 shader
März 17, 2015

@flotto, schau mal unter global specific humidity anomalies nach, z.B. hier: https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/2012-state-climate-humidity

Für weitere Beispiele hast Du vermutlich mehr Zeit welche im Netz zu finden als ich.
#93 Flotter Otto
März 17, 2015

@ Hoffmann

… und für das letzte Glazial zum heutigen Interglazial ergibt sich immer noch …….. Man erhält damit die Klimasensitivität bei CO2-Verdopplung …

ΔT ≈ 0.3 x 1.9 W/m2 = 0.6 °C ohne Feedbacks

ΔT ≈ 1.3 x 1.9 W/m2 = 2.5 °C mit Feedbacks ……

Und jetzt sagen sie nicht das ist falsch …………. und sie kommen auf völlig andere Werte?

Und synchron ist immer noch gleichzeitig, ……… und in den Intergalzialen geschieht nix gleichzeitig …………. Schon gar nicht war CO2 der initiale Auslöser für den Temperaturanstieg ……. sondern das solare Forcing…………..
#94 Flotter Otto
März 17, 2015

@ shader

Wolken, Wasserdampf, Albedo, Lapse-Rate …. (die Feedback-Parameter in W m-2 K-1) aufgrund des CO2-Anstiegs für HEUTE hätte ich gerne von ihnen ………….. 4 Zahlen reichen mir da erst mal ………… und ich will keine Modellläufe bis 2100, sondern die heutigen Werte………….
#95 Georg Hoffmann
März 17, 2015

@Flotto
“und in den Intergalzialen geschieht nix gleichzeitig ”

Because you say so?

Und doch ist die Antarktische Temperatur und das CO2 gleichzeitig:
https://www.sciencemag.org/content/339/6123/1060.short

mit dem Titel:

Synchronous Change of Atmospheric CO2 and Antarctic Temperature During the Last Deglacial Warming

Und Synchronous bedeutet was, Flotto, komm, du kannst das.

Koehler kommt auf eine Glazial zu Interglazial Klimasensitivitaet von 2.5K bei CO2 Verdoppelung. GHG tragen ca 25% dazu bei. Macht bei 5 Grad Temperaturaenderung zum letzten Glazial ca 1.2K fuer den CO2/CH4/N2O-Anteil mit Feedbacks.
#96 Christian
März 17, 2015

Oh man, ich hab wirklich noch niemanden im Internet getroffen, der derart Unfähig ist, seine und die Fähigkeiten der anderen einzuschätzen. Eigentlich ist ja sowas traurig, aber ich hatte in der Arbeit nen riesen Spaß das ganze hier zu lesen 🙂
#97 Christian
März 17, 2015

@ Georg #61

Eben das ist ja der Punkt, was mich hier vorallem interresiert ist das meridonale Overtunen, welches (auf die Gefahr das es falsch ist, bitte dann korregieren) während eines Glacials stärker sein sollte, im Atlantischen Raum also verstärkte Heat-Influx und stärkerer Lower North Atlantic Deep Water transport.

Die goldene Frage ist also, warum die Antarktis erst warm wird und dann der Rest, dass sollte eigentlich daher rühren, dass die höhere Summer-Insolation auf der NH zu substanziellen Sußwassereintrag in den Nordatlantik führt, dass wiederum schwächt oder würgt das meridonale Overtunen. Infolge dessen erwärmt sich der Ozean der Südhemisphäre, gibt dann völlig zeitgleich “CO2” ab (sehen das ja sehr gut bei jeden El-Nino wie der Ozean mehr ausgaßt) und das Global erwärmend die NH wird gleichzeitig wohl etwas kühler aber bekommt im Winter vorallem weniger Niederschläge, der Süßwasserertrag verinngert sich, das meriodale Overtunen wird angekurbelt aber es beginnen schon die Feedbacks auf das Co2 zu wirken und die Erde beginnt sich nun rapide zu erwärmen.

Das der Wirkungskreis mit den meridonalen Overtunen so etwa hinkommt, sehen wir auch derzeit in schwächerer Form, so hat das meridonale Overtuning nachgelassen (siehe D. A. Smeed et al. 2014) und das äußert sich in unseren Messwerten folgt:

NH: “Stagnation” des Wärmegehaltes im Ozean
SH: Massiver Anstieg des Wärmegehaltes im Ozean

Siehe dazu:

NH OHC:
https://climexp.knmi.nl/data/iheat2000_nh.png

SH OHC:
https://climexp.knmi.nl/data/iheat2000_sh.png

Die Rate der Erhöhung auf der SH ist makant, so wurde von 2009-2014 ( 5 Jahre) mehr viel Energie im SH-Ozean versenkt als 1991-2008 ( 17 Jahre).
#98 shader
März 17, 2015

@flotto, ich habe auf den zunehmenden Wasserdampf in der Atmosphäre in #92 hingewiesen.
#99 axel
März 17, 2015

@ FO

Danke für die Richtigstellung in #73. So könnten wir das auch in Zukunft handhaben: Immer wenn Sie schreiben, ich hätte gesagt, dass…., dann einfach auch meinen Wortlaut im O-Ton hinzufügen.

Ok, jetzt kann jeder nachlesen, dass ich niemals von “Sozialschmarotzern” sprach. Dieses Wort existiert im Wortschatz meiner Bekannten und meinem nicht einmal.
Arschlöcher gibt es in allen Schichten, in meiner, in ihrer.

PS:
Beherzigen Sie meinen Rat von früher: Vermeiden Sie eigenes Denken und eigene Interpretationen. Sie haben ein Talent dafür, dass dies zwangsläufig zu depperten und falschen Ergebnissen führt.
#100 axel
März 17, 2015

@ Georg

Schmeiß den Typen doch endlich raus. Er bettelt doch förmlich darum. Mit wem fängt er keinen Streit an? Schön, dass es dich jetzt auch mal trifft, mit dieser unsäglichen Mischung aus Aggressivität und Ignoranz konfrontiert zu werden 😉

PS:
Eine Frage: Ab wie vielen Stimmen bei einer Online-Petition lässt du dich dazu bewegen?
#101 Georg Hoffmann
März 17, 2015

@axel
” Eine Frage: Ab wie vielen Stimmen bei einer Online-Petition lässt du dich dazu bewegen?”

Na du weisst doch: Das muss man aushalten.

@Christian

Das sind sicher die Mechanismen die bei der oceanic seesaw
https://theoceanengine.blogspot.com.es/2011/12/bipolar-climate-seesaw-and-deep-ocean.html

haeufig erwaehnt werden. Allerdings soll sie millenial variability erklaeren (also dieses kleine Gezacke was man bei den Groenland Eiskernen so sieht). Hier aber haben wir es jetzt mit dem Ende der Eiszeit zu tun. Es bleibt erstaunlich, dass solare Schwankungen im Nordsommer den ganzen Prozess des Abschmelzen in der Suedhemisphaere triggern soll. Es gibt allerdings Modelle, die das durchaus so hinkriegen.

Beim Ausgasen des CO2 werden insbesondere auch die Windfelder um die Antarktis herum erwaehnt:

https://www.whoi.edu/cms/files/anderson_et_al_2009_53343.pdf

Kurz, es gibt im Konkreten viele Ideen, wie das Ganze abgelaufen sein koennte und auch inwiefern diese Westerlies nicht auch heute Überraschungen produzieren könnten.
#102 axel
März 17, 2015

@ Georg

“Na du weisst doch: Das muss man aushalten.”

Wenn er Schwachsinn zu Klimasensitivität etc. schreibt, kein Problem. Wenn er mich aber verleumdet, dann ist eine Schmerzgrenze überschritten.

Dann werde ich in Zukunft bei Verleumdungen dich einfach bitten, Verleumdungen zu entfernen. Kein Problem.

PS:
Immerhin konnte man feststellen, wo deine Schmerzgrenzen sind, ab der du nicht mehr einfach entspannt zuschaust.
#103 Georg Hoffmann
März 17, 2015

@axel
“Immerhin konnte man feststellen, wo deine Schmerzgrenzen sind, ab der du nicht mehr einfach entspannt zuschaust.”

Aber Hallo! Der Typ geht mir mit seiner auf Nichts basierender Arroganz, seinen permanenten Verdrehungen und Verfaelschungen so richtig gepflegt auf die Nuesse. Und doch muss man das aushalten.
#104 Karl Mistelberger
März 17, 2015

> #63 Georg Hoffmann, März 17, 2015
> Ich habe da auch etwas gegruebelt. In der Praxis nimmt man wohl alle 19-24 jaehrigen und der Enrolment Anteil ist dann der Anteil von ihnen, der zur Uni gegangen ist, der also nach der Hochschulreife auch zur Uni weitergegangen ist. Hoert sich das plausibel an?

Ich bin tatsächlich erleichtert zu hören, dass alles so einfach ist.
#105 Christian
März 17, 2015

@ Axel,

Georg hat absolut recht, dass muss man einfach aushalten, dass finde ich auch einer der richtig guten Eigenschaften von Georg, er erlaubt jeden seine Meinung kundzutun, egal wie dämlich und absurd sie ist, schlussendlich ist es halt auch so, dass jeder Schreiber hier selbst verantwortlich ist für das was er schreibt und sich dann auch nicht beschweren darf, wenn das eigen geschriebene auch gegen ihn angewendet werden kann.

Das einzige Problem ist, dass dies kein Ewiger Zustand sein wird, irgendwann wird auch hier wer auftauchen, der justizable Aussagen provoziert und dann dich/du/Müllerskuh verklagt und dann muss leider auch Georg moderieren.
#106 Christian
März 17, 2015

@ Georg #103

Das Problem liegt m.E darin, dass er weder seine noch Fähigkeiten des anderen Einschätzen kann. Ich habe arge Zweifel, dass die Argumentation die anderen und mir hier schlüssig erscheinen, auch nur ansatzweise von ihm verstanden werden, womöglich steckt auch bewusste Ignoranz dahinter, praktisch: ” weil der das gesagt hat, kann das nicht wahr sein…”

Aber ich stimme mit dir überein, dass muss man halt auch ertragen können
#107 axel
März 17, 2015

Apropos Schmerzgrenze: Die GWPF hat einen Text herausgegeben, in dem dargelegt wird, wo die Royal Society so überall falsch liegt in Sachen Klimawissenschaft. Bei ATTP findet man ein paar Schmankerl, witzig: https://andthentheresphysics.wordpress.com/2015/03/17/is-the-gwpf-avin-a-larf/

Was ATTP hätte auch erwähnen können: Wer sind die Autoren, die offensichtlich überhaupt keine Schmerzgrenze kennen, ihren Namen für einen Haufen Schund herzugeben?

Aber Moment, der Bericht startet mit dem üblichen GWPF-Vorwort:

GWPF REPORTS
Views expressed in the publications of
the Global Warming Policy Foundation
are those of the authors, not those of
the GWPF, its Academic Advisory Coun-
cil members or its directors
[…]
ACADEMIC ADVISORY COUNCIL
Professor Ross McKitrick(Chairman)
Professor Deepak Lal
Adrian Berry Professor
Richard Lindzen
Sir Samuel Brittan
Professor Robert Mendelsohn
Sir Ian Byatt
Professor Ian Plimer
Professor Robert Carter
Professor Paul Reiter
Professor Vincent Courtillot
Dr Matt Ridley
Professor Freeman Dyson
Sir Alan Rudge
Professor Christopher Essex
Professor Nir Shaviv
Christian Gerondeau
Professor Philip Stott
Dr Indur Goklany
Professor Henrik Svensmark
Professor William Happer
Professor Richard Tol
Professor David Henderson
Professor Fritz Vahrenholt
Professor Terence Kealey
Dr David Whitehouse

Ok, der desaströse Text spiegelt also nicht die Meinung des Advisory Council wider. Aber wer sind nun die Autoren?

Professor Robert Carter
Professor Ross McKitrick
Professor Vincent Courtillot
Professor Ian Plimer
Professor Freeman Dyson
Dr Matt Ridley
Professor Christopher Essex
Sir Alan Rudge
Dr Indur Goklany
Professor Nir Shaviv
Professor Will Happer
Professor Fritz Vahrenholt
Professor Richard Lindzen

Huch, das ist ja der Advisory Council, fast komplett *lol*.

Ok, dass einige ihren Namen ganz schmerzfrei ruinieren, darunter der Alleinvorstand der Wildtierdingens-Stiftung Vahrenholt, überrascht nicht. Dass aber Leute wie Lindzen, Ridley und Dyson da mitmachen, überrascht schon eher, ich kann mich daran nicht wirklich gewöhnen.

Tol gibt seinen Namen dafür nicht her, überrascht mich nicht.
#108 Christian
März 17, 2015

@ Georg #101

Danke erstmal für die Links, ich bin auch mit den Thema weniger stark bewandt, da ich mein Augenmerk bisher Richtung kürzeren Zeiträumen gelegt habe und sowas wie Milankovic eher mal überflogen, insofern enstand mein Beitrag.
vorher auch mal mehr Intuitiv von dem was ich bisher weiß aber keineswegs gesichertes Wissen.

Wenn das wiederum nur die millenial variability erklären kann, tue ich mich ein wenig schwer den möglichen Prozess zu verstehen, zumal das ganze an sich ja selber nicht eindeutig geklärt ist. Die Ausarbeitung zum Upwelling fand ich recht interresant, da dies momentan ebenso abläuft (wenn ich die OHC-Daten des Southern Oceans richtig interpretiere) wobei die Frage ist ob die gleiche Ursache vorliegt, was ich dann aber weniger vermuten würde.
#109 Georg Hoffmann
März 17, 2015

Bei Leverkusen spielt mit der rechte aussenverteidoger Hilbert, der gerne in den freien Raum reinsprintet. Wie heisst der Raum?
Hah.
#110 axel
März 17, 2015

Außer dem Ball ist so ziemlich alles orthogonal im Fußball. Hilbert und der Ball werden daher keine Freunde.
#111 Wilhelm Leonhard Schuster
März 17, 2015

“freier Raum?” Da muß ein sehr, sehr guter Physiker ran!
#112 Wilhelm Leonhard Schuster
März 17, 2015

Der Hilpert muß doch nicht Freund des Balles sein, wo er diesen doch nur gut zu Treten hat!
Hat das Problem übrigens mit Soziologie zu tun?
#113 Flotter Otto
März 17, 2015

Kleine Korrektur, mir ist ein Flüchtigkeitsfehler unterlaufen ……. in #93
Das “Man erhält damit die Klimasensitivität bei CO2-Verdopplung” streichen, sonst ist es richtig …………..
#114 Wilhelm Leonhard Schuster
März 17, 2015

Hätte der Kießling in der Fußballschule (spezialfach Physik)
besser aufgepaßt , hätte er “seinen ” Elfer nicht verschossen!
Die Leute wissen doch über Kurven sonst auch sehr sehr gut Bescheid. Der Lottar .(z.Bsp.)- wenn ich an DEN sein Tor gegen Jugoslawien denke- idealer Sprint – und seine Kurvenideale!
(Groß an der Zahl!)
#115 Flotter Otto
März 17, 2015

Zurück zu meiner Aufgabe, die keiner der hier anwesenden Klimaschützer beantworten konnte ………..

Kleine Aufgabe an die Klimaschützer. Wer kann mir vorrechnen, wie sich der Klimasensitivitätsparameter ohne Feedbacks errechnet zu 0.3 und wie er sich mit Feedbacks errechnet zu 0.75 (Mittelwert aus dem letzten IPCC-Bericht)? ……….. Erstes hatte ich schon diverse Male erklärt ……….. Na, wer kann das?

Man erhält damit die Klimasensitivität bei CO2-Verdopplung …

ΔT ≈ 0.3 x 3.7 W/m2 = 1.1°C ohne Feedbacks

ΔT ≈ 0.75 x 3.7 W/m2 = 2.8 °C mit Feedbacks ……

So, zur 1. Aufgabe ……….. Der Klimasensitivitätsparameter ohne Feedbacks errechnet zu 0.3 über die Strahlungsbilanz ……….. Einstrahlung = Ausstrahlung, bzw. Einstrahlung + Rückstrahlung = Ausstrahlung ………. zu λo=0.3 …Hiernach

https://img4.fotos-hochladen.net/uploads/climatesensitiky1m8uq2jv.jpg

Mit Feedbacks errechnet sich der Klimasensitivitätsparameter wie folgt …………….

https://img4.fotos-hochladen.net/uploads/climatesensitiyi6kodnlhp.jpg

Minimum 0.4 …….. Maximum 1.2 und Mittelwert ca. λtot=0.75

Alle Klimaschützer sind also an der Klimasensitivität schon gescheitert, auch ein Herr Hoffmann …………
#116 Flotter Otto
März 17, 2015

@ Hoffmann

Aber Hallo! Der Typ geht mir mit seiner auf Nichts basierender Arroganz, seinen permanenten Verdrehungen und Verfaelschungen so richtig gepflegt auf die Nuesse. Und doch muss man das aushalten.

Was kann ich für ihre Defizite in Sachen Klimasensitivität ……….. und dann muss ich mich auch noch derart beschimpfen lassen, nur weil ich aus den Fachvorlesungen ihrer Institute rezitiere ………..
#117 Leck Michdoch
März 18, 2015

@99 Ein weiteres Muster des ohnsöglichen Präpotenzaxel:

“PS:
Beherzigen Sie meinen Rat von früher: Vermeiden Sie eigenes Denken und eigene Interpretationen. Sie haben ein Talent dafür, dass dies zwangsläufig zu depperten und falschen Ergebnissen führt”

Mein Rat an Sie: machen Sie das zuerst bei sich selber. Ja, ich weiss schon, Sie werden nie kapieren, warum, weil Sie sich für viel zu schlau halten und gar nicht merken, worin Ihre Idiotien bestehen.
#118 Leck Michdoch
März 18, 2015

@Hoffmann, Christian

Könntet Ihr beiden mal konkret darlegen (bitte kein Geschwafel wie “Verdrehungen”, “gehr mir auf die Nüsse”, und ähnlich substanzloses Zeug), worin die Fehler in den Beiträgen von Flotter Otto bestehen. Nur herumzujamnern ist wenig glaubhafte Argumentation gegen Flotter Otzo.
#119 Karl Mistelberger
März 18, 2015

> #109 Georg Hoffmann, März 17, 2015
> Bei Leverkusen spielt mit der rechte aussenverteidoger Hilbert, der gerne in den freien Raum reinsprintet. Wie heisst der Raum?

Bei Hilbert muss ich sofort an Riemann denken.
#120 Wilhelm Leonhard Schuster
März 18, 2015

In Frankfurt kann man soeben jetzt:soziale “Kollateralschäden”
e mass beobachten.
Irgendwie ist es schon “draghisch” wie sich die Dinge dort in aller “Herrgottsfrüh” entwickeln.
Da scheinen Geisteskranke aller Länder sich zu vereinigen.
Und, so werde ich Morgen in so mancher Zeitung mit Sicherheit lesen:
Die Polizei hat friedliche Demonstranten gestört und unverhältnismäßig gehandelt.
Fehlt dann bloß noch die Behauptung, daß selbige Polizei, ihre eigenen Fahrzeuge durch ihr Handeln angezündet hat!
#121 shader
März 18, 2015

Meine Eltern sagten dazu, das Küken will schlauer als die Henne sein.
#122 Wilhelm Leonhard Schuster
März 18, 2015

@Herr Mistelberger wunderschöne “Riemann Bilder ” (Danke)
Ich habe mir gerade vorgestellt, die Heidi kommt jetzt gerade aus den Bergen und kommt in Frankfurt an -!
#123 Jonas Schimke
März 18, 2015

@axel;

interessante Liste, wer da so alles in der GWPF vertreten ist. Überwiegend schon seit Langem bekannte Leute, die alles daran gesetzt haben, durch Falschdarstellungen ihren wissenschaftlichen Ruf (soweit überhaupt jemals vorhanden) zu ruinieren.

@alle,

was ist FO doch für ein arroganter Armleuchter! Hat von nichts eine Ahnung und riskiert hier die dicke Lippe. Ist sich nicht einmal zu schade, den Admin, der ein echter Klimawissenschaftler ist und wohl über mehr Wissen auf diesem Gebiet verfügt, als wir alle zusammen, der Unwissenheit zu bezichtigen! Da ist “Armleuchter” eigentlich noch viel zu milde ausgedrückt. Ich werde ihn auch weiterhin ignorieren und auf keines seiner Postings eingehen. Ich bin allerdings auch nicht der Meinung, dass man ihn hier sperren sollte. Er macht durch seine dummen Postings doch die ganze Bande der Klimadeppen so richtig lächerlich.
#124 Jonas Schimke
März 18, 2015

@shader,

“Meine Eltern sagten dazu, das Küken will schlauer als die Henne sein.”

Ich verstehe, was Sie meinen, bin allerdings der Meinung, dass der Vergleich nicht ganz passt.

Immerhin kommen Küken und Henne aus dem selben Stall und das Küken profitiert vom Wissen der Henne.

FO ist aber im besten Fall eine Laus im Pelz eines Klimawissenschaftlers. Er ist dumm bis zum geht-nicht-mehr und darüber hinaus mindestens ebenso eingebildet wie dumm. Also ein typischer Klimadepp, der mit Vernunft und Wissenschaft so gar nichts am Hut hat.
#125 Georg Hoffmann
März 18, 2015

@LeckMichDoch
“Könntet Ihr beiden mal konkret darlegen (bitte kein Geschwafel wie “Verdrehungen”, “gehr mir auf die Nüsse”, und ähnlich substanzloses Zeug), worin die Fehler in den Beiträgen von Flotter Otto bestehen. Nur herumzujamnern ist wenig glaubhafte Argumentation gegen Flotter Otzo.”

Es wird bei Ihnen keine Argumentation welchen Typs auch immer zu irgendetwas fuehren. Aber andererseits, was solls:

1) Die Klimasensitivitaet laesst sich am besten mit den Daten einer ueber mehrere 100 Jahre stabilen Klimasituation bestimmen. Dann ist der Ozean (Umwaelzzeit 1000 Jahre) ungefaehr im Gleichgewicht mit er Atmosphaere. Fehler Eins: Flotto kennt keinen Ozean.

2) Nehmen wir also zwei solcher “ungefaehr: Gleichgewichtszustaende (das letzte Glaziale Maximum vor ca 21000 Jahren und den vorindustriellen Zustand). Natuerlich ist solch ein Gleichgewicht immer nur “ungefaehr”. Das Forcing aendert sich laufend etc. Aber im Vergleich zu den sehr groszen Absolutaenderungen (in der Groeszenordnung 10W/m2) im Unterschied zum letzten Glazial ist das Gewackel im Forcing waehren der letzten 1000 Jahre vernachlaessigbar (Groeszenordnung 0.5W/m2).

3) Im oben zitierten Koehlerpaper sind nun also alle Forcingaenderungen zwischen vorindustriell und LGM (last glacial maximum) aufgefuehrt: Es gab zum LGM mehr Staub in der Atmosphaere (1W/m2), weniger gruene absorbierende Vegetation (1W/m2), weniger CO2/CH4/N2O in der Atmosphaere (3W/m2) und deutlich mehr reflektierendes Eis (3.5W/m2). Fehler Flotto: Er nimmt nur das CO2.

4) Hat man dann alle diese Groeszen aufaddiert (9.5W/m2) und hat man aus den Paleodaten die globale Temperaturaenderung abgeschaetzt (5K), dann kann man die Klimasensitivitaet als Division von T-Aenderung und Forcingaenderung bestimmen. Mit den Zahlen hier kommt man auf KLSENS=5/9.5K/W/m2=0.55 K/W/m2 mit allen Feedbacks (ie Wasserdampf, Wolken etc). Fuer CO2 Verdoppelung (ie 4 W/m2) macht das dann eine Temperaturaenderung von etwas ueber 2K.

Die genauen Zahlen, die Unsicherheiten etc findet man im Paper von Koehler.

Ich kann hier auch einmal, falls gewuenscht, einen Vortrag zur Klimasensitivitaet, den ich an der Uni Utrecht gehalten habe, verlinken.
#126 shader
März 18, 2015

@Jonas Schimke,

ich halte es nicht für angebracht, einen anderen Menschen hier als dumm zu bezeichnen. Das meine ich durchaus ernst. Davon abgesehen, dass es ein schlechter Stil ist, und herablassend, führt das auch zu nichts. Flotto traue ich absolut zu, dass er eine gute Berufsausbildung gemacht hat und in den MINT-Fächern nicht auf den Kopf gefallen ist. Das Entscheidende ist aus meiner Sicht, er entdeckt Stellen, die er nicht versteht oder glaubt Widersprüche zu entdecken. Das kennen wir alle!!! Der Unterschied zu anderen ist, er hat bei sich fest verdrahtet, dass er immer Recht hat, auch gegenüber einem Klimawissenschaftler, der täglich sich mit solchen Fragestellungen auseinandersetzt. Die Anderen hingegen würden solange suchen, bis sie den Fehler bei sich gefunden haben. Das ist eben das Tragische an flotto, dass er trotz guter Fähigkeiten kaum in der Lage ist, eigene Fehler zu erkennen und jede eigene Spekulation und Vermutung als wahrhaftig ansieht.
#127 Jonas Schimke
März 18, 2015

@shader,

“dass er trotz guter Fähigkeiten kaum in der Lage ist, eigene Fehler zu erkennen und jede eigene Spekulation und Vermutung als wahrhaftig ansieht.”

Ist das nicht auch nur eine Umschreibung für “dumm”? Tatsache ist, dass es nun einmal dumme Menschen gibt, in unterschiedlicher Abstufung. Auch ein dummer Mensch kann gewisse Fähigkeiten haben, aber es gibt Bereiche, in denen er kein Bein an die Erde kriegt, aus welchem Grund auch immer.

So gibt es ausgesprochen dumme Bundestagsabgeordnete (ich kenne zumindest einen persönlich), die natürlich irgendwelche Fähigkeiten (eine gewisse Redebegabung) haben müssen, um es überhaupt auf so einen Posten zu schaffen.

Ich will auch gar nicht abstreiten, dass FO möglicherweise auch über gewisse Fähigkeiten verfügt, nur im Bereich Klima und Wissenschaft ist und bleibt er in meinen Augen ziemlich dumm.
#128 gevert
März 18, 2015

#125 Georg Hoffmann

Nach “Jonas Schimke” tut das richtig gut!
#129 gast
März 18, 2015

Otto find ich gut
#130 shader
März 18, 2015

@Jonas Schimke: “Ist das nicht auch nur eine Umschreibung für “dumm”?”

Aus meiner Sicht nicht. Es sind nicht Unvermögen oder fehlende kognitive Fähigkeiten Schuld daran, sondern liegt an der inneren Einstellung, dass sie diese Fehler nicht erkennen wollen. Ein Paradebeispiel ist Dr.Stehlik von EIKE. Er ist promovierter Naturwissenschaftler und hat in seinem Fachbereich jede Menge Wissen gesammelt. An Dummheit oder fehlenden kognitiven Fähigkeiten liegt es nun wirklich nicht, dass er seine Fehler bei “CO2 kühlt” nicht erkennt. Er hat seine Ansichten zum inneren Dogma erklärt und unterzieht sie keiner kritischen Prüfung mehr.

“Tatsache ist, dass es nun einmal dumme Menschen gibt, in unterschiedlicher Abstufung. Auch ein dummer Mensch kann gewisse Fähigkeiten haben, aber es gibt Bereiche, in denen er kein Bein an die Erde kriegt, aus welchem Grund auch immer.”

Dann definieren Sie doch mal, was aus Ihrer Sicht dumm ist. Für mich ist es Mangel an kognitiven Fähigkeiten.
#131 Jonas Schimke
März 18, 2015

@shader,

“Dann definieren Sie doch mal, was aus Ihrer Sicht dumm ist. Für mich ist es Mangel an kognitiven Fähigkeiten.”

Da liegen wir doch gar nicht auseinander. Der Mangel an kognitiven Fähigkeiten kann sich ja auch auf einen engeren Bereich beschränken, siehe Stehlik.

Das Nicht-hinterfragen-wollen von bestimmten Inhalten ist doch auch ein Zeichen von Dummheit, zumindest ein dummes Verhalten.
#132 shader
März 18, 2015

Anspruch und Wirklichkeit, oder bei EIKE müsste es heißen, Überschrift und Inhalt, passen nur selten zusammen. So auch beim SoFi-Artikel über eine EnBW-Mitteilung. In der Überschrift heißt es “EnBW warnt vor Stromausfällen”. In der Kundenmitteilung von EnBW findet sich keine solche Mitteilung oder Warnung. Nur der Hinweis: “Trotzdem sind Störungen nie völlig auszuschließen, wie z.B. Frequenzschwankungen, die empfindliche Anlagen (CNC-Maschinen, Roboter, sonstige computergesteuerte Anlagen etc.) beeinflussen können. Sollten Sie Bedenken haben, empfehlen wir Ihnen daher Ihre Anlagen in einen systemstabilen Zustand zu fahren.” Eine Frequenzschwankung ist nun mal kein Stromausfall. Außerdem stimmt es nicht, dass EnBW provisorisch die Schuld auf die Netzbetreiber abschiebt. Im Gegenteil, auf das kosmische Ereignis “haben sich die Übertragungsnetzbetreiber gut vorbereitet.”

@Jonas Schimke, bevor Sie wieder mit “dumm” kommen ;), aus meiner Sicht beweist der verantwortliche EIKE-Autor Mangel an Textverständnis. Das gibt es häufig, “dumm” in dem Fall ist nur, dass man Hinweise auf diese Fehlinterpretationen konsequent weglöschen wird.

Unser Onkel schriebt übrigens dazu: “Na mal gucken ob Petrus unserer Stromversorgung gegenüber….gnädig gestimmt ist, ist schon witzig, wenn man schon die Götter anbeten muss……damit es in DE keinen Blacky gibt, so weit sind wir inzwischen schon gekommen.”

Ja, wir wissen ja, dass unser Onkel bei einem lokalen Energieversorger arbeitet. Ich wäre immer davon ausgegangen, dass deren Werkzeuge die Expertise und Systemregelungen sind, um unser Stromnetz stabil zu halten. Wie es aber scheint, vertraut man dort mehr auf Beten und Opfergaben an Petrus, um den 20.März zu überstehen. Kann aber auch sein, dass Onkel Heinz einfach nur fehl am Platz ist. Aber ein stabiles Stromnetz verträgt auch zusätzliche Störungen, die vor dem PC sitzen. 😉
#133 Kassenwart
März 18, 2015

@Georg Hoffmann

ich wäre am link zum Vortrag an der Uni Utrecht sehr interesiert.

Danke.
#134 shader
März 18, 2015

@Jonas Schimke: “Da liegen wir doch gar nicht auseinander. Der Mangel an kognitiven Fähigkeiten kann sich ja auch auf einen engeren Bereich beschränken, siehe Stehlik.”

Naja, jemand der beispielsweise an Diskalkulie leidet, würde ich auch nicht als dumm bezeichnen. Fehlfunktionen, wenn man sie so nennen möchte, in abgegrenzten Bereichen möchte ich nicht mit Dummheit gleichsetzen.

“Das Nicht-hinterfragen-wollen von bestimmten Inhalten ist doch auch ein Zeichen von Dummheit, zumindest ein dummes Verhalten.”

Ein gemeinsames Merkmal ist aus meiner Sicht noch nicht ausreichend. Aber das ist wie gesagt meine Meinung.
#135 Flotter Otto
März 18, 2015

Na, ich meine die Klimaschützer sind hier so verbohrt, dass sie nicht mal erkennen, dass ich auf Berechnungen und Vorlesungen deren eigener Institute verweise …………. Nicht einer der hier anwesenden “Experten” war in der Lage diese Rechnungen nachzuvollziehen, geschweige denn Gegenrechnungen auf deren Basis aufzustellen, noch die Rechnungen durch eigene Gegenrechnungen zu widerlegen ………… Statt dessen kommt nur Spott und Höhne, die von eigenen Unvermögen sprechen ………….

Ihr seit mir schöne Experten ………….. Vertraut einfach auf das, was eure selbsternannten Experten wie Herr Hoffmann sagen …….. und rechnet nichts nach …………….

Wenn Herr Hoffmann so toll wäre, wie er tut, dann würde er schon längst an einem hochrangigen Klimainstitut arbeiten und wäre schon längst Professor ………..

Aber anderes Thema ………………

Die Linksautonomen machen mal wieder Krawall…. Diesmal wird in Frankfurt der Bürgerkrieg gegen das Finanzwesen, die Polizei und unsere Demokratie ausgeübt ……….. Aber was scherrt es die Leute hier im Blog, statt dessen wird über PEGIDA hergezogen, die nur friedlich demonstrieren ………….
#136 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Alle Klimaschützer

Nochmal zurück zu meiner Aufgabe an shader ………

Wolken, Wasserdampf, Albedo, Lapse-Rate …. (die Feedback-Parameter in W m-2 K-1) aufgrund des CO2-Anstiegs für HEUTE hätte ich gerne von ihnen ………….. 4 Zahlen reichen mir da erst mal ………… und ich will keine Modellläufe bis 2100, sondern die heutigen Werte………….

Na, wer fühlt sich berufen und kann mir dazu Zahlenwerte nennen? ……………

Denn ohne Feedback-Parameter größer NULL keine Erwärmung von mehr als 1°C bei CO2-Verdopplung ………..
#137 shader
März 18, 2015

@flotto: “Na, ich meine die Klimaschützer sind hier so verbohrt, dass sie nicht mal erkennen, dass ich auf Berechnungen und Vorlesungen deren eigener Institute verweise ………….”

Aber was macht Dich so sicher, dass Du diese richtig anwendest und ein Georg Hoffmann nicht?

“Wenn Herr Hoffmann so toll wäre, wie er tut, dann würde er schon längst an einem hochrangigen Klimainstitut arbeiten und wäre schon längst Professor ………..”

Es ist jetzt aber auch nicht gerade so, dass Du mit einigen Stunden Beschäftigung mit diesem Thema mehr Expertise aufgebaut hast als jemand, der sich seit vielen Jahren täglich im Arbeitsleben mit diesen Themen beschäftigt.

” Vertraut einfach auf das, was eure selbsternannten Experten wie Herr Hoffmann sagen “

Weißt Du, es gibt einen Unterschied zwischen selbsternannt und der Bestätigung seines Wissen und Könnens in der Wissenschaftswelt.

“Aber anderes Thema ………………”

Nö, bleiben wir doch bei einem Thema und gehen das mal systematisch durch. Weil jetzt wird es gerade interessant. 🙂
#138 Leck Michdoch
März 18, 2015

@Schimke (123) Zitat: “… was ist FO doch für ein arroganter Armleuchter! Hat von nichts eine Ahnung und riskiert hier die dicke Lippe. Ist sich nicht einmal zu schade, den Admin, der ein echter Klimawissenschaftler ist und wohl über mehr Wissen auf diesem Gebiet verfügt, als wir alle zusammen, der Unwissenheit zu bezichtigen! …”

Damit geben Sie zu, dass Sie Schimke kein Klimawissenschaftler sind. Na was sind Sie denn dann hinsichtlich Klima? Ein Klimaignorant, ein Klimaoberdepp? Sie nehmen Ihr Maul ziemlich voll bei Themen, von denen Sie nichts verstehen. In welchen Themen sind Sie denn eigentlich zu Hause?
#139 Wilhelm Leonhard Schuster
März 18, 2015

Es ist schon erstaunlich, wie wenig hier auf die

“sozialen Kollateralschäden”

in Frankfurt eingegangen wird.
Statt dessen, dient der Flotte Otto, irgendwie als großer Kollateralschaden – dabei sitzt der in seinem Rollstuhl und kann keinen Polizisten angreifen – und fordert (versteckt) auch nicht Andere dazu auf, dieses zu tun!

Der Otto mag unangenehm sein, was seine fachlichen Qualitäten anlangt (ich vermag selbiges nicht zu beurteilen )
zäh wie ne Klette ist er allerdings schon!

Derjenige der vorschlug, Herr Georg möge eigens einen Blog für Otto und seine Argumente eröffnen, hat allerdings nicht sooo unrecht!
#140 axel
März 18, 2015

@ WLS

Beim Titel “soziale Kollateralschäden” denke ich zunächst mal an ein paar Leute hier im Forum. Treffender Titel, die Richtigen haben sich auch angesprochen gefühlt 😉

Zu den Krawallen in Frankfurt

Ich verstehe die Leute nicht. Die, die Randale machen, sind sowieso nur Deppen. Ich verstehe aber insbesondere auch die nicht, die normal demonstrieren.

1. Wir sind Gastgeber für die EZB. War damals nicht leicht, die EZB nach Deutschland zu holen. Heute wird das neue Gebäude eingeweiht. Ein Tag, stolz zu sein, und sich als gute Gastgeber zu präsentieren, die sich freuen, dass die EZBler heute in Frankfurt sind.

2. Wogegen demonstrieren die Leute? Wenn sie gegen die Sparpolitik in der Eurozone sind, dann haben sie sich schlicht den falschen Adressaten ausgesucht. Das hat die Politik, insbesondere Merkel, zu verantworten. Meldet euch dort. Die EZB unter Draghi versucht im Gegenteil alles, um den Schaden zu begrenzen, und das nicht zur Freude aller.

Bei Punkt 2 bin ich vorsichtig. Muss da erst noch lesen (vielleicht sind die Motive ja ganz anders) und ggf. neu nachdenken.

Und das ist der Unterschied zum FO. Der denkt nix, er erwähnt es nur, um irgendwelche bescheuerten Spielchen in Sachen “links-rechts” zu spielen, wobei er auf dem rechten Auge völlig blind ist. Wer seine bescheuerten dämlichen Spiele mitspielen möchte, kann ihm ja antworten. Vom Rest erhält er genau das, was so was verdient: Nichtbeachtung.
#141 axel
März 18, 2015

Ah, die haben also nicht konkret gegen die Sparpolitik demonstriert. Klingt irgendwie mehr so nach “Kapitalismus ist doof”, siehe https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-03/ezb-blockupy-frankfurt-proteste-reportage.
Was betrachten diese Leute wohl als Alternative?
#142 Georg Hoffmann
März 18, 2015

@axel
Du weist doch. Wenn man so was nicht mit 20 gemacht hat, hat man kein Herz…..und wenn man es noch mit 40 macht, kein Hirn.
#143 Wilhelm Leonhard Schuster
März 18, 2015

@axel Das Zentralproblem ist in der Tat links/ rechts!
Die Rechte hat sich im vorigen Jahrhundert hinreißen lassen, mit den Mitteln der Linken zu antworten.(Grund:Stalin ante Portas!)
(Ganz nüchtern: Der Reichstagsbrand- und die Antwort darauf war das “Ermächtigungsgesetz” sowie das Einsperren heutiger Chaoten in Frankfurt in ein Kz- und a Ruah woar!)

Mit dem Hinweis die EZB sei der falsche gewählte Gegner in diesem heutigen Frankfurt Falle, haben Sie irgendwie schon recht.
Dies zeigt aber, wie politisch dumm agressiv die Krawallmacher sind.
Draghi will eindeutig, daß die “europäischen gabbidalisten”
zu Gunsten der (linken) Südländer ordentlich angezapft werden.

(Im wesentlichen natürlich Deutschland.)

Wie der europäische “Gesamtsauhaufen” diese Politik überstehen wird, ist meines Erachtens völlig offen!

Wenn ein Bürgerkrieg droht – sind die Konsequenzen a la Reichstagsbrand (diesmal aber auf europäischer Ebene),
nicht weit!
#144 Georg Hoffmann
März 18, 2015

Hier ist der Lunch Talk an der UU zur Klimasensitivitaet und was davon im damals noch nicht erschienenen AR5 stehen koennte. Es sind die Folien zu einem Vortrag, es ist also nicht unbedingt alles selbsterklaerend. Wer Fragen hat, kann sie ja hier stellen:

https://scienceblogs.de/primaklima/files/2015/03/ClimSensLunchTalkUtrecht2012.pdf
#145 axel
März 18, 2015

@ Georg

Der ist gut. Vielleicht bin ich einfach zu alt geworden, muss mich dringend mal an Gleise anketten lassen 😉

Am schlimmsten finde ich die jungen Leute, die keine Ideale haben, sondern nur die Karriere im Auge haben.

Noch schlimmer aber die, die nix anderes als Spaß am Krawall und Gewalt haben. Kennen wir ja auch vom Fußball, ich nenne mal die Assis, die beim Kölner Spiel in Gladbach für Schlagzeilen sorgten.

@ WLS

“Draghi will eindeutig, daß die “europäischen gabbidalisten” zu Gunsten der (linken) Südländer ordentlich angezapft werden.”

Widerspruch. Sie denken in “Rechts-Links”-Kategorien, Sie denken in “Deutschland gegen Südländer” – Kategorien. IDa bin ich aber heilfroh, dass an der Spitze der EZB jemand sitzt, der das Ganze im Blick hat. Draghi und die EZB kämpfen gegen die Deflationsgefahr. Glauben Sie wirklich, eine Deflation im Euro-Raum würde an Deutschland spurlos vorübergehen??

Apropos “dumm-aggressive Krawallmacher”:
Kennen wir, haben wir auch hier im Blog. Jede Beschäftigung mit solchen Leuten wäre nur Zeitverschwendung. Jegliche Aufmerksamkeit schon zu viel der Ehre. Ignorieren ist das, was sie verdienen.
#146 axel
März 18, 2015

F_in =non-constant solar constant ~1364 W/m^2

Das klingt aber ziemlich holprig. Könnte hier heillose Verwirrung und endlose Diskussionen auslösen. 😉

Ansonsten gut verständlich, die Bemerkung zu Fahrenheit (255K = 0°F) hat mir gefallen. Aus heutiger Sicht würde man vielleicht noch ein paar Folien zu Otto et al. usw einbauen.

Die Preisfrage ist:
Mit welcher Methode wird man die Unsicherheiten der Klimasensitivitäten weiter einengen können? Das Problem ist halt, dass der normale Klimaforscher diese eben nicht mal so eben schnell ausrechnen kann wie der FO…

Paläo krankt an mangelnder Datengenauigkeit.
Modelle kranken daran, dass sie Modelle sind.
Und die Methode von Otto et al, Nic Lewis usw. an vielem.
#147 Flotter Otto
März 18, 2015

Eilmedung …………..

Die linken Chaoten rüsten in Frankfurt gerade auf ………….. Saufen vor und bewaffnen sich und vermummen sich gerade für die nächsten Krawalle und Gewalttaten in der Nacht ………….
#148 Wilhelm Leonhard Schuster
März 18, 2015

@ axel Ich hoffe der Dax wird beim:
“Höhen Purzelbaumschlagen”,
genau so glimpflich davonkommen, wie ich am 28 Februar, mit meinem Klappy . Dieser,- Totalschaden (Euro), ich,- bin ohne Kratzer nochmal gerade davongekommen.
(Hier steht der Dax für Europa)
Frei nach Beckenbauer: Schau´n mer mal!

Ich weis, dies sind diesmal Phrasen – aber wer kann schon die zukünftigen Entwicklungen in Europa real einschätzen?

Der Gegensatz aber : “Geld (Macht) haben und kein Geld (ohnmächtig sein) haben, wird ewig bleiben.

Namen für diese “Zustände” ändern sich in der Geschichte relativ oft. Beispiele können Sie sich selber suchen!
Geschichtlich gesehen, haben wir, hier in Europa, heutzutage erträgliche Zustände- .
Doch wenns dem Esel zu wohl wird …. !
Und nun von mir 2 Euro (wird die Taxe bald erhöht werden müssen?)
in das Phrasenschwein!
#149 Georg Hoffmann
März 18, 2015

@axel

“die Bemerkung zu Fahrenheit (255K = 0°F) hat mir gefallen.”

Ich habe dann die Frage gestellt (Wie konnte Fahrenheit von der Strahlungstemperatur der Erde wissen?) und es dauerte eine gefuehlte Ewigkeit, bis einer sagte: Das ist purer Zufall.

Ich glaub, der interessanteste Ansatz momentan, um die Klimasensitivitaet besser abzuschaetzen, sind Paleosimulationen, bei denen Ensemblelaeufe mit unterschiedlichen Parametersaetzen gemacht werden und die Laeufe dann evaluieren mit den vorhandenen Paleodaten. So ungefaehr nach Schmittner et al. 2012.
#150 Flotter Otto
März 18, 2015

Zurück zu meiner Aufgabe an shader und die anderen Klimaschützer, die keiner hier beantworten konnte, oder wollte …….

Wolken, Wasserdampf, Albedo, Lapse-Rate …. (die Feedback-Parameter in W m-2 K-1) aufgrund des CO2-Anstiegs für HEUTE hätte ich gerne von ihnen ………….. 4 Zahlen reichen mir da erst mal ………… und ich will keine Modellläufe bis 2100, sondern die heutigen Werte………….

Ein Paper, basierend auf aktuellen Daten von Satelliten und der Oberflächentemperatur liefert die Antwort ………

Estimation of the climate feedback parameter by using radiative fluxes from CERES EBAF

Der “climate feedback parameter” wird dort mit (1 / λtot) = 5.5 ± 0.6 W m−2 K−1 angesetzt …………. und der Klimasensitivitätsparameter mit λtot = 1 / 5.5 = 0.18 und die Klimasensitivität bei CO2-Verdopplung mit ΔT ≈ 0.18 x 3.7 W/m2 = 0.67 °C

Zu ähnlichen Ergebnissen kommen übrigens Lindzen and Choi (2011) und Spencer and Braswell (2010) …………

Aber die Erklärungen sind hier sowieso Zeitverschwendung, da sie die Klimaschützer entweder nicht kappieren, oder gar nicht erst anschauen, weil ja das eigene Weltbild zerstört werden könnte …………..
#151 shader
März 18, 2015

Vor genau 25 Jahren war die erste freie Volkskammerwahl in der DDR (und auch die Letzte). Damals durfte ich wegen Jungheit nicht wählen gehen. Was mich damals am Wahlabend völlig überraschte war, dass quantitativ das Parteienspektrum der alten BRD sich fast 1:1 auf die DDR abbildete. Und das, obwohl neue Parteigründungen erst 3-4 Monate vorher möglich waren. Aber die Soziologie der Menschen war in der DDR ähnlich ausgebildet wie in der BRD. Wenn ich es im Gedächtnis noch einigermaßen richtig zusammenbekomme: CDU 40+%, SPD+SED-PDS 35%, DSU 5%, LDP+FDP 5%, Grüne/B90 5%.

Die DSU war ja quasi wie die CSU. Jetzt könnte man fast sagen, die AfD ist in diese konservative Lücke gesprungen. Die SPD und PDS habe ich mal bewusst in einen Topf geworfen, weil sie zumindest historisch gleiche Wurzeln hatten und es in der SPD die Spekulation gab, dass bei einem Verbot der SED-PDS alle Wähler zu ihnen laufen würden.

Man waren das Zeiten, als ich aus Spaß an Wahlstatistiken auf meinem Homecomputer Atari 800 XL Kuchendiagramme programmierte. ^^
#152 Christian
März 18, 2015

@ Flotto

Genau das ist ihr Problem, auch die ihrer Verlinkung, welcher Aufgrund heftiger Mängel nicht veröffentlicht wurde, was eigentlich klar ist wie ich und Georg ihnen erklärten.

So finden sie auf ihrer Verlinkung folgendes:

“Status: Closed (Peer-Review Interrupted)”

Und unter Discussion sollten sie unbedingt die Kommentare lesen, vorallem vom Editor:

“it is clear that the research presented here contains fundamental flaws and thus I fullyagree with the author’s latest comment that it is highly unlikely that an acceptable revi-sion could be completed within the normal timeframe of major revision for this journal(typically a month or two). I will therefore close the review process for this manuscript.Any fresh submission to ESD will need to address the major concerns of the referees.Otherwise it will likely be immediately rejected by the editor, and thus never make it to the open access discsussion phase of the peer review process”

Das zeigt uns:

a, Das sie nichtmal erkennen ob ein Paper ein Review durchstanden hat
b, Die offensichtlichen Mängel im Paper nicht erkennen.

Eindrucksvoll haben sie also einmal mehr bewiesen, dass sie einfach überfordert sind.
#153 Flotter Otto
März 18, 2015

@ shader

Nö, bleiben wir doch bei einem Thema und gehen das mal systematisch durch. Weil jetzt wird es gerade interessant.

Da ist so einfach wie sonst was ………….. Die Gleichungen sind Grundlagenwissen, werden in jeder ordentlichen Vorlesung gelehrt ………….. genau wie die zur Berechnung des natürlichen Treibhauseffektes von 33°C ………..

Um die anzuwenden muss ich weder integrieren können noch andere höhere Rechenarten beherrschen ………… Es reichen die Grundrechenarten ………..

Kann jeder Klippschüler …………. wenn man denn willens ist und sich etwas Zeit nimmt und meine Kommentare und Links ließt …………

Ich habe aus der Debatte gelernt, die Klimaschützer und auch ein Herr Hoffmann haben sich das vermutlich nie angeschaut, wie die Klimasensitivität hergeleitet und berechnet wird ………… und sind auch nicht willens dazu …………
#154 Klimarealist
März 18, 2015

@Es Hader #151

Man waren das Zeiten, als ich aus Spaß an Wahlstatistiken auf meinem Homecomputer Atari 800 XL Kuchendiagramme programmierte.

Ja, ja, Computer Nostalgie….
86 gab’s für den C64 ‘nen Modul “Tabellenkalkulation” – wurde an den Floppy Port angeschlossen, die 1,8 MB Floppys wurden dann “gelocht”, um auch die Rückseite verwenden zu können = 3,6 MB – was für ‘ne Kapazität !! 😀
Zur Zeit Ihrer Kuchendiagramme habe ich mir von Robotron in Abwicklung noch einen Schwung Farbbänder für meinen “Präsident” Drucker besorgt – hervorragendes Teil, sowohl für den C64, als auch danach für meinen ersten 286er mit 20MHz Prozessor und math. Co-Prozessor (war nicht im Haupt-Prozessor integriert damals) – ach waren das noch Zeiten, und 9.6k Modem für Fido-Boxen….
#155 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian

Genau das ist ihr Problem, auch die ihrer Verlinkung, welcher Aufgrund heftiger Mängel nicht veröffentlicht wurde, was eigentlich klar ist wie ich und Georg ihnen erklärten.

Deshalb auch mein Verweis auf Lindzen and Choi (2011) und Spencer and Braswell (2010) ……….

Etliche andere Paper kommen ebenfalls zu einer wesentlich geringeren Klimasensitivität, als sie das IPCC angibt …….. Als Ergänzung zu ihrer Auflistung, die sie mal hier eingestellt haben …….. Diese Auflistung mit niedriger Klimasensitivität, welche hinter den Papern in Klammern angegeben wird ………

Aldrin M. et al., 2012. Bayesian estimation of climate sensitivity based on a simple climate model fitted to observations oh hemispheric temperature and global ocean heat content. Environmetrics. [1.2-3.5/1.6 K peak] https://folk.uio.no/gunnarmy/paper/aldrin_env_2012.pdf

Annan J.D. and Hargreaves J.C., 2009. Reliability of the CMIP3 ensemble, Geophys. Res. Lett., 37, L02703. [1.9 K]

Asten M.W., 2012. Estimate of climate sensitivity from carbonate microfossils dated near the Eocene-Oligocene global cooling. Clim. Past Discuss., 8, 4923–4939. [1.1 K] https://www.clim-past-discuss.net/8/4923/2012/cpd-8-4923-2012.pdf

Bengtsson L. and Schwartz S. E., 2013. Determination of a lower bound on Earth’s climate sensitivity. Tellus, 2013. [1.16 K] https://www.ecd.bnl.gov/steve/pubs/LowerBoundSensy.pdf

Berntsen Terje, 2013. Submitted [1.9 K] https://www.forskningsradet.no/en/Newsarticle/Global_warming_less_extreme_than_feared/1253983344535/p1177315753918

Björnbom P., 2013. Estimation of the climate feedback parameter by using radiative fluxes from CERES EBAF. Earth Syst. Dynam. Discuss., 4, 25-47. [0.67 K] https://www.earth-syst-dynam-discuss.net/4/25/2013/esdd-4-25-2013.pdf

Blasing T.J., 2011. Recent greenhouse-gas concentrations. 2011 August, https://cdiac.ornl.gov/pns/current_ghg.html [1-1.5 K]

Bogdanov M.B. et al., 2012. Estimation of impulse response of Earth’s climate system at short time intervals. [0.41 K] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364682612001617

Boston J.F., 2011. The 158-Year Climate Experiment. Energy & Environment 22, 219-232. [0.96 K] https://multi-science.metapress.com/content/k76363u651167q65/

Chylek P. and Lohman U., 2008. Aerosol radiative forcing and climate sensitivity deduced from the last glacial maximum to Holocene transition. Geophys. Res. Lett. 35. [1.8 K]

Chylek P. et al., 2007. Limits on climate sensitivity derived from recent satellite and surface observations. J. Geophys. Res., 112. [1-1.8 K] https://www.iac.ethz.ch/doc/publications/Chylek-et-al-JGR2007-climate-sens.pdf

Douglass D.H. and Christy J.R., 2009. Limits on CO2 climate forcing from recent temperature data of Earth. Energy & Environment 20:1-2, 177-189. [1.1 K]

Douglass D.H. et al., 2005. Thermocline flux exchange during the Pinatubo event Geophys. Res. Lett. 33. [0.29 K, calculated] https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2006GL026355/pdf

Douglass D.H. and Knox R.S., 2005. Climate forcing by the volcanic eruption of Mount Pinatubo. Geophys. Res. Lett. 32. [0.67 K] https://arxiv.org/ftp/physics/papers/0509/0509166.pdf

Douglass D.H. and Knox R.S., 2012. Reply to “Comment on ‘Ocean heat content and Earth’s radiation imbalance. II. Relation to climate shifts’ ” by Nuccitelli et al. [0.21 K, calculated] https://www.pas.rochester.edu/~douglass/papers/DK_reply_PLA_2012.pdf

Florides G.A., 2009. Global warming and carbon dioxide through sciences. Environment International 35, Issue 2, 390–401 [0.02 K] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412008001232

Forster P.M.F. and Gregory J.M., 2005. The Climate Sensitivity and Its Components Diagnosed from Earth Radiation Budget Data. Journal of Climate, 19, 39-52. [1.3 K] https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/JCLI3611.1

Gillett N.P., et al., 2012. Improved constraints on 21st-century warming derived using 160 years of temperature observations. Geophysical Research Letters, 39. [1.3-1.8 K]

Gray William M. and Schwartz Barry, 2010. The association of outgoing radiation with variations of precipitation – implications for global warming. 29th Conf. on Hurricanes and Tropical Meteorology. [0.5 K] https://ams.confex.com/ams/pdfpapers/168567.pdf

Gregory J.M et al., 2002. An observationally-based estimate of the climate sensitivity. J. Clim. 15, 3117-3121. [1.5 K recalculed]

Hansen J. et al., 1984. Climate sensitivity: analysis of feedback mechanisms. Meteorological Monographs, 29, 130-163. [1.4 K]

Harde H., 2014. Advanced Two-Layer Climate Model for the Assessment of Global Warming by CO2. Open Journal of Atmospheric and Climate Change [0.6 K] https://www.scipublish.com/journals/ACC/papers/download/3001-846.pdf

Hawkins E. et al., 2014. The interpretation and use of biases in decadal climate predictions. J. Climate. [1.64 K] https://www.meteo.fr/cic/meetings/2013/s2d/pres/tuam_4.pdf

Hoffert M.I. and Covey C., 1992. Deriving global climate sensitivity from paleoclimate reconstructions. Nature 360, 573-576. [<< IPCC]

Idso S.B., 1998. CO2-induced global warming: a skeptic’s view of potential climate change. Clim. Res. 10, 69-82. [0.4 K] https://www.int-res.com/articles/cr/10//c010p069.pdf

Kiehl J.T. and Trenberth K.E., 1997. The Earth’s Radiation Budget. Bull. Am. Meteorol. Soc., 78, 197-208. [0.8-1.2 K]

Knorr G. et al., 2011. A Warm Miocene Climate at Low Atmospheric CO2 levels. Geophys. Res. Lett. [1.15 K]

Levitus S., et al., 2012. World ocean heat content and thermosteric sea level change (0-2000), 1955-2010, Geophys. Res. Lett. [0.39 K, calculated] ftp://www.lib.noaa.gov/pub/woa/PUBLICATIONS/grlheat12.pdf

Lewis N. and Crok M., 2014. A Sensitive Matter. The Global Warming Policy Foundation GWPF Report 13 (Long Version) [1.75 K] https://www.thegwpf.org/content/uploads/2014/02/A-Sensitive-Matter-Foreword-inc.pdf

Lewis N. and Curry J.A., 2014. The implications for climate sensitivity of AR5 forcing and heat uptake estimates. Climate Dynamics. [1.64 K] https://niclewis.files.wordpress.com/2014/09/lewiscurry_ar5-energy-budget-climate-sensitivity_clim-dyn2014_accepted-reformatted-edited.pdf

Lewis N., 2013. An Objective Bayesian Improved Approach for Applying Optimal Fingerprint Techniques to Estimate Climate Sensitivity. J. Climate, 26, 7414–7429. [1.6 K] https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-12-00473.1

Lewis N., 2013. Improved methodology for applying optimal ﬁngerprint techniques to estimate climate sensitivity, Journal of Climate. [1.6 K]

Lindzen R.S. and Choi Y.-S., 2009. On the determination of climate feedbacks from ERBE data. Geophys. Res. Lett., 36. [~1 K]

Lindzen R.S. and Choi Y.-S., 2011. On the observational determination of climate sensitivity and its implications. Asia Pacific J. Atmos. Sci., 47, 377-390. [0.7 K] https://www-eaps.mit.edu/faculty/lindzen/236-Lindzen-Choi-2011.pdf

Lindzen R.S. and Giannitsis C., 1998. On the climatic implications of volcanic cooling. J. of Geophys. Res., 103, D6, 5929-5941. [0.67 K, calculated] https://eaps.mit.edu/faculty/lindzen/184_Volcano.pdf

Lindzen R.S., 2011. Climate v. Climate Alarm. Lecture to the American Chemical Society. Aug. 28. [0.8 K]

Loehle C. and Scafetta N., 2011. Climate change attribution using empirical decomposition of climatic data. Open Atmos. Sci. J. 5, 74-86. [1-1.5 K]

Loehle C., 2014. A minimal model for estimating climate sensitivity. Ecological Modelling, 276, 80-84. [1.99 K] https://www.ncasi.org/Downloads/Download.ashx?id=9259

Michaels P.J. et al., 2002. Revised 21st century temperature projections. Climate Research, Vol. 23: 1–9. [1.8 K]

Miskolczi F., 2010. Greenhouse Effect and the IR Radiative Structure of the Earth's Atmosphere. Int. J. Environ. Res. Public Health, 7 [0 K] https://atlatszo.hu/wp-content/uploads/2011/07/article.pdf

Monckton of Brenchley C., 2008. Climate Sensitivity Reconsidered. Physics and Society, 37:3, 6-19. [<1 K] https://www.aps.org/units/fps/newsletters/200807/monckton.cfm

Retallack G.J., 2013. Permian and Triassic greenhouse crises. Gondwana Research 24, Issue 1, 90–103 [0.8 K] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1342937X12000895

Ollila A.V.E., 2012. The Roles of Greenhouse Gases in Global Warming. Energy & Environment 23, 781-800. [0.51 K] https://multi-science.metapress.com/content/3678681q807n8236/?p=9342852530cb4477ace97838a9e862f3&pi=3

Olson R. et al., 2012. A climate sensitivity estimate using Bayesian fusion of instrumental observations and an Earth System model. Journal of Geophysical Research, 117, D04101, doi:10.1029/2011JD016620. [1.8-4.9/2.8 K]

Otto A. et al., 2013. Energy budget constraints on climate response. Nature Geoscience. [1.9-2.0 K] https://www.iac.ethz.ch/people/knuttir/papers/otto13nat.pdf

Padilla L.E. et al., 2011. Probabilistic estimates of transient climate sensitivity subject to uncertainty in forcing and natural variability. Journal of Climate, 24, 5521-5537. [1.3-2.6/1.6 K]

Paltridge G. et al., 2009. Trends in middle- and upper-level tropospheric humidity from NCEP reanalysis data. Theor. Appl. Climatol. [1 K]

Ring M.J. et al., 2012. Causes of the Global Warming Observed since the 19th Century. Atmospheric and Climate Sciences, vol. 2 No. 4, 2012, pp. 401-415. [1.6 K]. https://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=24283

Santer B.D. et al., 2003. Contributions of anthropogenic and natural forcing to recent tropopause height changes. Science, 301, 479–483. [~1 K]

Scafetta N., 2013. Solar and planetary oscillation control on climate change: hind-cast, forecast and a comparison with the CMIP5 GCMs. Energy & Environment, 24 (3&4), 455-496 [1.35 K] https://arxiv.org/pdf/1307.3706.pdf

Schmittner A. et al., 2011. Climate sensitivity estimated from temperature reconstructions of the Last Glacial Maximum, Science, 344, 1385-1388. [1.7-2.6/2.3 K]

Schwartz S.E., 2007. Heat capacity, time constant, and sensitivity of Earth’s climate system. Geophys Res. Lett. [1.1-2 K]

Shaviv N., 2008. On climate response to changes in the cosmic-ray flux and radiative budget. J. Geophys. Res. [1-1.7 K]

Skeie R.B. et al., 2014. A lower and more constrained estimate of climate sensitivity using updated observations and detailed radiative forcing time series. Earth Syst. Dynam., 5, 139-175. [1.8 K] https://www.earth-syst-dynam.net/5/139/2014/esd-5-139-2014.pdf

Soden B.J. et al., 2002. Global Cooling After the Eruption of Mount Pinatubo: A Test of Climate Feedback by Water Vapor. Science, 296, 727-730. [1.5 K recalculated] https://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/SodenPinatubo.pdf

Spencer R.W. and Braswell W.D., 2010. On the diagnosis of radiative feedback in the presence of unknown radiative forcing. J. Geophys. Res. [~1 K] https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/Spencer_Misdiagnos_11.pdf

Spencer R.W. and Braswell W.D., 2011. On the misdiagnosis of surface temperature feedbacks from variations in earth’s radiant energy balance. Remote Sens., 3, 1603-1613. [~1 K]

Spencer R.W. and Braswell W.D., 2013. The role of ENSO in global ocean temperature changes during 1955-2011 simulated with a 1D climate model. Asia-Pacific Journal of Atmospheric Sciences. [1.3 K] https://link.springer.com/article/10.1007/s13143-014-0011-z

Troy Masters, 2013. Observational estimate of climate sensitivity from changes in the rate of ocean heat uptake and comparison to CMIP5 models. [1.5-2.9/1.98 K]

van Hateren, J.H., 2012. A fractal climate response function can simulate global average temperature trends of the modern era and the past millennium. Climate Dynamics. [1.9 K] https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1111/1111.5177.pdf

Wentz F.J. et al., 2007. How much more rain will global warming bring? SciencExpress. 31 May, 1-5. [~1 K]
#156 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian

Genau das ist ihr Problem, auch die ihrer Verlinkung, welcher Aufgrund heftiger Mängel nicht veröffentlicht wurde, was eigentlich klar ist wie ich und Georg ihnen erklärten.

Deshalb auch mein Verweis auf Lindzen and Choi (2011) und Spencer and Braswell (2010) ……….

Etliche andere Paper kommen ebenfalls zu einer wesentlich geringeren Klimasensitivität, als sie das IPCC angibt …….. Als Ergänzung zu ihrer Auflistung, die sie mal hier eingestellt haben …….. Diese Auflistung mit niedriger Klimasensitivität, welche hinter den Papern in Klammern angegeben wird ……

Aldrin M. et al., 2012. Bayesian estimation of climate sensitivity based on a simple climate model fitted to observations oh hemispheric temperature and global ocean heat content. Environmetrics. [1.2-3.5/1.6 K peak] ….://folk.uio.no/gunnarmy/paper/aldrin_env_2012.pdf

Annan J.D. and Hargreaves J.C., 2009. Reliability of the CMIP3 ensemble, Geophys. Res. Lett., 37, L02703. [1.9 K]

Asten M.W., 2012. Estimate of climate sensitivity from carbonate microfossils dated near the Eocene-Oligocene global cooling. Clim. Past Discuss., 8, 4923–4939. [1.1 K] ….://www.clim-past-discuss.net/8/4923/2012/cpd-8-4923-2012.pdf

Bengtsson L. and Schwartz S. E., 2013. Determination of a lower bound on Earth’s climate sensitivity. Tellus, 2013. [1.16 K] ….://www.ecd.bnl.gov/steve/pubs/LowerBoundSensy.pdf

Berntsen Terje, 2013. Submitted [1.9 K] ….://www.forskningsradet.no/en/Newsarticle/Global_warming_less_extreme_than_feared/1253983344535/p1177315753918

Björnbom P., 2013. Estimation of the climate feedback parameter by using radiative fluxes from CERES EBAF. Earth Syst. Dynam. Discuss., 4, 25-47. [0.67 K] ….://www.earth-syst-dynam-discuss.net/4/25/2013/esdd-4-25-2013.pdf

Blasing T.J., 2011. Recent greenhouse-gas concentrations. 2011 August, ….://cdiac.ornl.gov/pns/current_ghg.html [1-1.5 K]

Bogdanov M.B. et al., 2012. Estimation of impulse response of Earth’s climate system at short time intervals. [0.41 K] ….://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364682612001617

Boston J.F., 2011. The 158-Year Climate Experiment. Energy & Environment 22, 219-232. [0.96 K] ….://multi-science.metapress.com/content/k76363u651167q65/

Chylek P. and Lohman U., 2008. Aerosol radiative forcing and climate sensitivity deduced from the last glacial maximum to Holocene transition. Geophys. Res. Lett. 35. [1.8 K]

Chylek P. et al., 2007. Limits on climate sensitivity derived from recent satellite and surface observations. J. Geophys. Res., 112. [1-1.8 K] ….://www.iac.ethz.ch/doc/publications/Chylek-et-al-JGR2007-climate-sens.pdf

Douglass D.H. and Christy J.R., 2009. Limits on CO2 climate forcing from recent temperature data of Earth. Energy & Environment 20:1-2, 177-189. [1.1 K]

Douglass D.H. et al., 2005. Thermocline flux exchange during the Pinatubo event Geophys. Res. Lett. 33. [0.29 K, calculated] ….://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2006GL026355/pdf

Douglass D.H. and Knox R.S., 2005. Climate forcing by the volcanic eruption of Mount Pinatubo. Geophys. Res. Lett. 32. [0.67 K] ….://arxiv.org/ftp/physics/papers/0509/0509166.pdf

Douglass D.H. and Knox R.S., 2012. Reply to “Comment on ‘Ocean heat content and Earth’s radiation imbalance. II. Relation to climate shifts’ ” by Nuccitelli et al. [0.21 K, calculated] ….://www.pas.rochester.edu/~douglass/papers/DK_reply_PLA_2012.pdf

Florides G.A., 2009. Global warming and carbon dioxide through sciences. Environment International 35, Issue 2, 390–401 [0.02 K] ….://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412008001232

Forster P.M.F. and Gregory J.M., 2005. The Climate Sensitivity and Its Components Diagnosed from Earth Radiation Budget Data. Journal of Climate, 19, 39-52. [1.3 K] ….://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/JCLI3611.1

Gillett N.P., et al., 2012. Improved constraints on 21st-century warming derived using 160 years of temperature observations. Geophysical Research Letters, 39. [1.3-1.8 K]

Gray William M. and Schwartz Barry, 2010. The association of outgoing radiation with variations of precipitation – implications for global warming. 29th Conf. on Hurricanes and Tropical Meteorology. [0.5 K] ….s://ams.confex.com/ams/pdfpapers/168567.pdf

Gregory J.M et al., 2002. An observationally-based estimate of the climate sensitivity. J. Clim. 15, 3117-3121. [1.5 K recalculed]

Hansen J. et al., 1984. Climate sensitivity: analysis of feedback mechanisms. Meteorological Monographs, 29, 130-163. [1.4 K]

Harde H., 2014. Advanced Two-Layer Climate Model for the Assessment of Global Warming by CO2. Open Journal of Atmospheric and Climate Change [0.6 K] ….://www.scipublish.com/journals/ACC/papers/download/3001-846.pdf

Hawkins E. et al., 2014. The interpretation and use of biases in decadal climate predictions. J. Climate. [1.64 K] ….://www.meteo.fr/cic/meetings/2013/s2d/pres/tuam_4.pdf

Hoffert M.I. and Covey C., 1992. Deriving global climate sensitivity from paleoclimate reconstructions. Nature 360, 573-576. [<< IPCC]

Idso S.B., 1998. CO2-induced global warming: a skeptic’s view of potential climate change. Clim. Res. 10, 69-82. [0.4 K] ….://www.int-res.com/articles/cr/10//c010p069.pdf

Kiehl J.T. and Trenberth K.E., 1997. The Earth’s Radiation Budget. Bull. Am. Meteorol. Soc., 78, 197-208. [0.8-1.2 K]

Knorr G. et al., 2011. A Warm Miocene Climate at Low Atmospheric CO2 levels. Geophys. Res. Lett. [1.15 K]

Levitus S., et al., 2012. World ocean heat content and thermosteric sea level change (0-2000), 1955-2010, Geophys. Res. Lett. [0.39 K, calculated] ftp://www.lib.noaa.gov/pub/woa/PUBLICATIONS/grlheat12.pdf

Lewis N. and Crok M., 2014. A Sensitive Matter. The Global Warming Policy Foundation GWPF Report 13 (Long Version) [1.75 K] ….://www.thegwpf.org/content/uploads/2014/02/A-Sensitive-Matter-Foreword-inc.pdf

Lewis N. and Curry J.A., 2014. The implications for climate sensitivity of AR5 forcing and heat uptake estimates. Climate Dynamics. [1.64 K] ….://niclewis.files.wordpress.com/2014/09/lewiscurry_ar5-energy-budget-climate-sensitivity_clim-dyn2014_accepted-reformatted-edited.pdf

Lewis N., 2013. An Objective Bayesian Improved Approach for Applying Optimal Fingerprint Techniques to Estimate Climate Sensitivity. J. Climate, 26, 7414–7429. [1.6 K] ….://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-12-00473.1

Lewis N., 2013. Improved methodology for applying optimal ﬁngerprint techniques to estimate climate sensitivity, Journal of Climate. [1.6 K]

Lindzen R.S. and Choi Y.-S., 2009. On the determination of climate feedbacks from ERBE data. Geophys. Res. Lett., 36. [~1 K]

Lindzen R.S. and Choi Y.-S., 2011. On the observational determination of climate sensitivity and its implications. Asia Pacific J. Atmos. Sci., 47, 377-390. [0.7 K] ….://www-eaps.mit.edu/faculty/lindzen/236-Lindzen-Choi-2011.pdf

Lindzen R.S. and Giannitsis C., 1998. On the climatic implications of volcanic cooling. J. of Geophys. Res., 103, D6, 5929-5941. [0.67 K, calculated] ….://eaps.mit.edu/faculty/lindzen/184_Volcano.pdf

Lindzen R.S., 2011. Climate v. Climate Alarm. Lecture to the American Chemical Society. Aug. 28. [0.8 K]

Loehle C. and Scafetta N., 2011. Climate change attribution using empirical decomposition of climatic data. Open Atmos. Sci. J. 5, 74-86. [1-1.5 K]

Loehle C., 2014. A minimal model for estimating climate sensitivity. Ecological Modelling, 276, 80-84. [1.99 K] ….://www.ncasi.org/Downloads/Download.ashx?id=9259

Michaels P.J. et al., 2002. Revised 21st century temperature projections. Climate Research, Vol. 23: 1–9. [1.8 K]

Miskolczi F., 2010. Greenhouse Effect and the IR Radiative Structure of the Earth's Atmosphere. Int. J. Environ. Res. Public Health, 7 [0 K] ….://atlatszo.hu/wp-content/uploads/2011/07/article.pdf

Monckton of Brenchley C., 2008. Climate Sensitivity Reconsidered. Physics and Society, 37:3, 6-19. [<1 K] ….://www.aps.org/units/fps/newsletters/200807/monckton.cfm

Retallack G.J., 2013. Permian and Triassic greenhouse crises. Gondwana Research 24, Issue 1, 90–103 [0.8 K] ….://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1342937X12000895

Ollila A.V.E., 2012. The Roles of Greenhouse Gases in Global Warming. Energy & Environment 23, 781-800. [0.51 K] ….://multi-science.metapress.com/content/3678681q807n8236/?p=9342852530cb4477ace97838a9e862f3&pi=3

Olson R. et al., 2012. A climate sensitivity estimate using Bayesian fusion of instrumental observations and an Earth System model. Journal of Geophysical Research, 117, D04101, doi:10.1029/2011JD016620. [1.8-4.9/2.8 K]

Otto A. et al., 2013. Energy budget constraints on climate response. Nature Geoscience. [1.9-2.0 K] ….://www.iac.ethz.ch/people/knuttir/papers/otto13nat.pdf

Padilla L.E. et al., 2011. Probabilistic estimates of transient climate sensitivity subject to uncertainty in forcing and natural variability. Journal of Climate, 24, 5521-5537. [1.3-2.6/1.6 K]

Paltridge G. et al., 2009. Trends in middle- and upper-level tropospheric humidity from NCEP reanalysis data. Theor. Appl. Climatol. [1 K]

Ring M.J. et al., 2012. Causes of the Global Warming Observed since the 19th Century. Atmospheric and Climate Sciences, vol. 2 No. 4, 2012, pp. 401-415. [1.6 K]. ….://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=24283

Santer B.D. et al., 2003. Contributions of anthropogenic and natural forcing to recent tropopause height changes. Science, 301, 479–483. [~1 K]

Scafetta N., 2013. Solar and planetary oscillation control on climate change: hind-cast, forecast and a comparison with the CMIP5 GCMs. Energy & Environment, 24 (3&4), 455-496 [1.35 K] ….://arxiv.org/pdf/1307.3706.pdf

Schmittner A. et al., 2011. Climate sensitivity estimated from temperature reconstructions of the Last Glacial Maximum, Science, 344, 1385-1388. [1.7-2.6/2.3 K]

Schwartz S.E., 2007. Heat capacity, time constant, and sensitivity of Earth’s climate system. Geophys Res. Lett. [1.1-2 K]

Shaviv N., 2008. On climate response to changes in the cosmic-ray flux and radiative budget. J. Geophys. Res. [1-1.7 K]

Skeie R.B. et al., 2014. A lower and more constrained estimate of climate sensitivity using updated observations and detailed radiative forcing time series. Earth Syst. Dynam., 5, 139-175. [1.8 K] ….://www.earth-syst-dynam.net/5/139/2014/esd-5-139-2014.pdf

Soden B.J. et al., 2002. Global Cooling After the Eruption of Mount Pinatubo: A Test of Climate Feedback by Water Vapor. Science, 296, 727-730. [1.5 K recalculated] ….://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/SodenPinatubo.pdf

Spencer R.W. and Braswell W.D., 2010. On the diagnosis of radiative feedback in the presence of unknown radiative forcing. J. Geophys. Res. [~1 K] ….://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/Spencer_Misdiagnos_11.pdf

Spencer R.W. and Braswell W.D., 2011. On the misdiagnosis of surface temperature feedbacks from variations in earth’s radiant energy balance. Remote Sens., 3, 1603-1613. [~1 K]

Spencer R.W. and Braswell W.D., 2013. The role of ENSO in global ocean temperature changes during 1955-2011 simulated with a 1D climate model. Asia-Pacific Journal of Atmospheric Sciences. [1.3 K] ….://link.springer.com/article/10.1007/s13143-014-0011-z

Troy Masters, 2013. Observational estimate of climate sensitivity from changes in the rate of ocean heat uptake and comparison to CMIP5 models. [1.5-2.9/1.98 K]

van Hateren, J.H., 2012. A fractal climate response function can simulate global average temperature trends of the modern era and the past millennium. Climate Dynamics. [1.9 K] ….://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1111/1111.5177.pdf

Wentz F.J. et al., 2007. How much more rain will global warming bring? SciencExpress. 31 May, 1-5. [~1 K]
#157 axel
März 18, 2015

Lüdecke antwortet auf Referee #1: https://www.clim-past-discuss.net/11/C107/2015/cpd-11-C107-2015.pdf

(@ LMD: Sie dürfen mich jetzt wieder beschimpfen).

Kritisch ist diese Passage:

That the particular choice of 100 years for the differences does not influence the result is shown by comparing with the 50 and 150 year differences.

Mag sein. Aber wenn Lüdeckes Verfahren auch aus red noise solare Zyklen generiert, dann wird’s nichts mit dem Paper. Laut Richard Telford geschieht aber genau das, siehe https://quantpalaeo.wordpress.com/2015/02/13/have-ludecke-et-al-made-a-solar-cycle-generator/
#158 Christian
März 18, 2015

@ Leck Michdoch

Georg hat eigentlich alles in #125 erklärt, auf Punk 1 von ihm mag ich nochmal zurück kommen:

Flotto ignoriert den Heat-Uptake in den Ozean, welches esseziell die Rate des Klimawandels beeinflüsst, ferne ist die sog. Klimasensivität er bei relativen Gleichgewicht erreicht, dass heißt auch, wenn der Träge Ozean ins Gleichgewicht geht.

Folglich hat man nun 2x Möglichkeiten:

1. Man rechnet der Heat-Uptake gegen

ECS= f_2xCO2*((dT/df-dQ))

f_2xCO2= Delta des Forcings bei Verdoppelung (W/m^2)
dT= Temperaturänderung (K)
dF= Änderung des Forcings (W/m^2)
dQ= Wärmeaufnahme des Klimasystems (W/m^2)

2. Man baut einen bzw. mehre Time-Delays bei in einen n-Box-Model rein

dT(t)= C+e1*f1+e2*f2

C= Intergrationskonst.
e1/2= Expansioncoeffizent K/W/m^2
f1/2= Expondeziell geglättes Forcing ( Geglättet mit Zeitkonst.)

Natürlich mit n-Boxes erweitert sich das ganze.
#159 Christian
März 18, 2015

@ Flotto

Es geht nicht darum ob die Klimasensivität (die meisten sind eh Zeitabhängige Sensivitäten) groß oder klein ist, sondern ob die Methode plausibel ist.

Das war weder bei ihrer Verlinkung noch in ihren eigenen Rechnung so.

Anbei an schönes Paper ist Masters (2013) welche in Gegensatz zu ihnen, den Heat-Uptake mit einbezieht

” The potential change in the radiative restoration strength over longer timescales is also considered, resulting in a likely (67 %) range of 1.5–2.9 K for equilibrium climate sensitivity, and a 90 % confidence interval of 1.2–5.1 K.”

Sie sind halt wie ein Geisterfahrer auf der Autobahn, der sich wundert warum alle auf der Autobahn auf der verkehrten Seite fahren
#160 axel
März 18, 2015

@ FO

Nur mal aus Neugier: Von wem stammt ihre Liste in #155? Oder verschweigen Sie ihre Quellen aus naheliegenden Gründen? Das kann nämlich kein Fachmann gewesen sein.
#161 Christian
März 18, 2015

@ Flotto

Ihre Liste ist aber witzig, es sind Arbeiten dabei die nicht veröffentlicht sind, dann Beiträge die kein Peer review durchlaufen und dann noch Arbeiten welche gar keine Aussage zur Klimasensivitäten machen, hinzu kommen noch Papers die mehrfach wiederlegt wurden.

Diese von ihnen vorgestellte Liste ist in der Tat ein eindrucksvoller Ausdruck ihrer Unfähigkeit Wissenschaft zu verstehen, zu sehen und zu erleben.
#162 Christian
März 18, 2015

@ Axel

Der Treppenwitz ist ja, dass fast alle Papers die eine geringe Sensivität in seiner Liste aufweisen, kongurent zur IPCC-Abschätzung ist, sie sind halt einfach nur im unteren Bereich.

Unser Geisterfahrer scheint weiter “fahrt” aufzunehmen 🙂
#163 Flotter Otto
März 18, 2015

@ axel, Cristian

Ein Hansen steht auch in der Liste ………… und etliche andere peer-review veröffentlichte Paper ………

Aber klar…………….huuuuuuuu eine Skeptikerliste ….. alles Leugner ………… In der Tat, dann muss man sich mit den Inhalten auch nicht auseinandersetzen ………
#164 Jonas Schimke
März 18, 2015

@Chrisitan

ich habe übrigens den Link gefunden, aus dem FO sein Literaturverzeichnis kopiert hat:

https://88.167.97.19/temp/_low_climate_sensitivity.txt

Was sofort auffällt, ist, dass die Liste eine ganze Reihe bekannter, bzw. berüchtigter Klima-Leugner enthält, allen voran der unerträgliche Monckton.

FOs Methode besteht also nachweislich darin, irgendwelchen Unsinn, den er meint, für seine Zwecke einsetzen zu können, aus dem Internet zu kopieren (Quellenangabe wird natürlich peinlichst vermieden, damit man ihm nicht so schnell auf die Schliche kommt) und dann so zu tun, als hätte das, was er gefunden hat, irgendeine Bedeutung. Konnte von und zu Guttenberg auch und wir wissen ja, wie das ausgegangen ist. 🙂
#165 Random
März 18, 2015

Eigenartig, dass das Thema, das CO2 würde der Temperatur folgen, so dramatisch an Interesse hier eingebüßt hat, und eine Frontbegradigung hin zum Thema Sensitivität stattgefunden hat.

Dafür wurde diese Rückfall-Linie “Klimasensitivität” jetzt offensichtlich zur Festung erklärt, in der FO jetzt wohl bis zum bitteren Ende ausharren wird… 🙂
#166 Christian
März 18, 2015

“alles Leugner”

Ne aus dem Kontext gerissener Müll, den man ja von ihnen zu erwarten hat, beispiel:

In ihrer Liste:

“Levitus S., et al., 2012. World ocean heat content and thermosteric sea level change (0-2000), 1955-2010, Geophys. Res. Lett. [0.39 K, calculated] ftp://www.lib.noaa.gov/pub/woa/PUBLICATIONS/grlheat12.pdf”

Das Paper von Levitus macht keine Angabe zur Klimasensivität, sondern zum Heat-Uptake des Ozeans

“The heat content of the World Ocean for the 0–2000 m layer increased by 24.01.91022J(2S.E.) corresponding to a rate of 0.39Wm2”

In ihrer Liste wird dann frecht 0.39K angegeben, statt wie im Paper 0.39W/m^2

Also Geisterfahrer, wieviel Menschen sind sie bereit in Unglück zu fahren 🙂
#167 Christian
März 18, 2015

@ Jonas

Es ist noch viel Schlimmer, die Papers werden als geringe Sensivität hingestellt, aber enthalten die Papers auch keine Angabe zur Sensvität (Siehe #165) und werden vom “Autoren” einfach nur angedichtet.

Und hier im Blog gibts ja nur einen der so blöd ist, auf so ein blödsinn reinzufallen
#168 Christian
März 18, 2015

Oder anders Beispiel in der Liste:

“Björnbom P., 2013. Estimation of the climate feedback parameter by using radiative fluxes from CERES EBAF. Earth Syst. Dynam. Discuss., 4, 25-47. [0.67 K] ….://www.earth-syst-dynam-discuss.net/4/25/2013/esdd-4-25-2013.pdf”

Wie in #152 gezeigt, gandenlos durch peer review geflogen und nicht veröffentlicht.
#169 shader
März 18, 2015

flotto, nicht ablenken, sondern #137 zu gemüte führen.

@KR, ich war doch ein armer Ossi. Ich bekam einen Atari September 89 von meiner Tante (für die ich sehr dankbar bin) mit Datasette und ohne Floppy, Joystick und Software und war gezwungen, Programme selber zu schreiben. Das war meine kreativste Programmierzeit. 😉
#170 Christian
März 18, 2015

@ Random

“Dafür wurde diese Rückfall-Linie “Klimasensitivität” jetzt offensichtlich zur Festung erklärt, in der FO jetzt wohl bis zum bitteren Ende ausharren wird…”

Naja was er denkt und glaubt ist ziemlich irrelevant, es ist offensichtlich, dass er nix verstanden hat, mit seiner Liste hat er sich auch rühmlich bekleckert, siehe # 160/165/167
#171 axel
März 18, 2015

@ FO

Was genau haben Sie an meiner Frage in #159 nicht verstanden? Oder wollen Sie etwa behaupten, die Liste sei von Ihnen erstellt worden?
#172 axel
März 18, 2015

@ Christian

Oder das Paper von Bengtsson.

Zitat aus dem Paper:

It was not our intention here to determine a best estimate or an upper bound to climate sensitivity, both of which would require reliable data on aerosol forcing, as noted by Gregory et al. (2002), who were unable to determine an upper bound to equilibrium sensitivity for the same reason.

Bengtsson schreibt selbst, dass die verwendete Methode nur geeignet ist, die untere Grenze der Klimasensitivität abzuschätzen. Wer auch immer die Liste erstellt hat: mehr als die abstracts kann der nicht gelesen haben.

Ironie am Rande: FO schreibt

Aber klar…………….huuuuuuuu eine Skeptikerliste ….. alles Leugner ………… In der Tat, dann muss man sich mit den Inhalten auch nicht auseinandersetzen ………

Man merke: die einzigen, die sich mit den Inhalten nicht auseinandergesetzt haben, sind der Verfasser der Liste – und natürlich unser FO selbst.
#173 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian, shader, Jonas

Ja schön, die Liste hat es ihnen angetan? …… Wie die Hyänen ……. Aber wer möchte denn nun meine Frage beantworten? ……. Sollte bei dem Ehrgeiz mir eins auszuwischen doch kein Problem sein? Also, wer traut sich denn nun?

Wolken, Wasserdampf, Albedo, Lapse-Rate …. (die Feedback-Parameter in W m-2 K-1) aufgrund des CO2-Anstiegs für HEUTE hätte ich gerne von ihnen ………….. 4 Zahlen reichen mir da erst mal ………… und ich will keine Modellläufe bis 2100, sondern die heutigen Werte…………. oder einfach einen anderen “climate feedback parameter” für heute angeben, mit Quelle, als den, welchen ich genannt hatte …………..

Wer kann es besser? Oder warum ist mein Wert Falsch und welcher Wert ist der Richtige?

Ach so und die Liste widerlegt also alle meine Rechnungen, die auf Vorlesungen ihrer Forschungsinstitute beruhen ………

So funktioniert das also ………….
#174 Flotter Otto
März 18, 2015

Sorry, im obigen Kommentar @ axel und nicht shader ……..
#175 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Jonas

(Quellenangabe wird natürlich peinlichst vermieden, damit man ihm nicht so schnell auf die Schliche kommt)

Nur mal zur Info ……..Die Quelle meiner Berechnungen hatte ich mehrfach genannt, IUP der Uni Heidelberg …….. Aus einer Vorlesung zur Klimasensitivität ………

https://img4.fotos-hochladen.net/uploads/climatesensitiky1m8uq2jv.jpg

https://img4.fotos-hochladen.net/uploads/climatesensitiyi6kodnlhp.jpg

Und die haben sie natürlich dadurch widerlegt indem sie sich an einer Liste von Papern abarbeiten ……….. Selbes gilt natürlich für Christian und axel …………..

Vorher das Schweigen im Walde und sobald man einen Strohmann findet darauf eindreschen …………
#176 Christian
März 18, 2015

@ Flotto

Das haben wir ihnen schon erklärt, sie scheitern einfach an sich erstmal recht einfachen Dingen, beispielweise der Thermalen Trägheit.

Ansonsten A. S. von der Heydt et al. (2014)

“Applying a new method to account for backgroundstate dependency, we find Sa= 0.61 +-0.6 K (W m2)1using the latest LGM temperature reconstruction”
#177 Christian
März 18, 2015

“we find Sa= 0.61 +-0.6 ”

Muss natürlich +.0.06 heißen
#178 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian

Heydt et al. (2014)

Die Forscher untersuchten das Paläoklima der letzten 800.000 Jahre. Ich möchte “climate feedback parameter” für HEUTE, z.B. der letzten 30 Jahre………… wie von Björnbom

Also, sollte doch kein Problem für sie sein, da etwas Besseres zu finden?
#179 axel
März 18, 2015

@ FO

Ah, plötzlicher Themenwechsel? Schnell weg von der Liste?

Beantworten Sie doch erst mal die einfache Frage aus #159: Von wem ist die Liste?
#180 Christian
März 18, 2015

@ Flotto

“z.B. der letzten 30 Jahre………… wie von Björnbom”

Björnbom ist nicht unsonst durch peer review gefallen, du scheinst das Paper ja mal wieder sehr aufmerksam gelesen zu haben:

Zitat Björnbom:

“Using Eq. (5) as a linear regression model for the five year period mid-2006 to mid-2011 gave, as illustrated in Fig. 3, a value of the climate feedback parameter ofα=5.5±0.6Wm−2K−”

Also werden bei ihnen aus 5 Jahren mal schnell 30 Jahre, sie haben scheinbar immer noch nicht geschnallt warum Björnbom durch peer review gerasselt ist oder?
#181 Flotter Otto
März 18, 2015

Nachtrag ………..

Auf die Liste bin ich übrigens über das Björnbom-Paper gestolpert und der Wert dort [0.67] stimme ………… Alles habe ich nicht nachgeprüft …….. also zugegeben ein bisschen vorschnell eingestellt ……….. Aber das zum Strohmann zu machen, auf den man eindrischt kundet nicht von fachlicher Kompetenz ……….
#182 Christian
März 18, 2015

@ Flotto

Da ist nicht nur Björnbom, da sind mehrere Stolpersteine, welche sie leicht gefunden hätte, wenn sie skeptisch und nicht “skeptisch” wären
#183 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian

Nur zur Info, Satellitendaten gibt es seit etwa 30 Jahren, daher nannte ich z.B. 30 Jahre und nicht wegen Björnbom………….

Also haben sie bessere Werte für Heute für den “climate feedback parameter” die aus Satellitendaten und Temperaturmessungen am Boden hervorgehen? …………. Ja, oder nein?
#184 shader
März 18, 2015

“Die Quelle meiner Berechnungen hatte ich mehrfach genannt, IUP der Uni Heidelberg …….. Aus einer Vorlesung zur Klimasensitivität ………”

@flotto, jetzt sag doch mal, was macht Dich so sicher, dass Du diese Quelle richtig anwendest und ein Georg Hoffmann nicht?
#185 Christian
März 18, 2015

Nachtrag @ Flotto

Wozu brauchen sie eigentlich den “climate feedback parameter”?? Kriegen sie nicht einfaches Mathe hin? Aus jeder Klimasensivitätangabe lässt sich der Climatefeedback-Parameter errechenen.

Ganz für sie:

k= ECS/F_2xCo2

Also wo ist ihr Problem?
#186 Christian
März 18, 2015

Wenn sie also den Wissen wollen, dann nehmen sie doch die Werte von Lewis&Curry (2014) oder Otto et al. (2013)

Kommen sie, dass schaffen sie sicher.. nur Mut!
#187 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian

Da ist nicht nur Björnbom, da sind mehrere Stolpersteine, welche sie leicht gefunden hätte, wenn sie skeptisch und nicht “skeptisch” wären

Harde stand in der Liste auch mit 0.6 K richtig drauf………. Mehr hatte ich nicht nachgeprüft …….. Die Werte von Björnbom und Harde waren richtig angegeben mit Links …… die anderen auf der Liste habe ich also nicht mehr kontrolliert, so einfach ist das …………. und nun? Daher alle meine Berechnungen falsch? …………….

Also haben sie bessere Werte für Heute für den “climate feedback parameter” die aus Satellitendaten und Temperaturmessungen am Boden hervorgehen? …………. Ja, oder nein?
#188 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian

Aus jeder Klimasensivitätangabe lässt sich der Climatefeedback-Parameter errechenen.

Ganz für sie:

k= ECS/F_2xCo2

Also wo ist ihr Problem?

Ja genau …………

Seit 1880 0.8°C Erwärmung und 2,3W/m2 Strahlungsantrieb ………..

Macht 0.8 / 2.3 = ~ 0.3 als Klimasensitivitätsparameter und 2.3 / 0.8 = ~ 2.9 als “climate feedback parameter”

Hatte ich schon diverse Male vorgerechnet ………
#189 axel
März 18, 2015

@ FO

Ah, Hardes Paper haben Sie also “geprüft”. Gut, dann bietet sich endlich mal die Chance, über Inhalte überhaupt reden zu können.

Was finden Sie an Hardes Methode gut? Warum ist diese Methode ihrer Meinung nach den anderen überlegen?
#190 Christian
März 18, 2015

@ Flotto

“Also haben sie bessere Werte für Heute für den “climate feedback parameter” die aus Satellitendaten und Temperaturmessungen am Boden hervorgehen? …………. Ja, oder nein?”

Jo,

0.7K/W/m^2 für den Zeitraum 1850-2005 auf Hadcrut4 nach Cowtan and Way (2013) mit dem Forcing aus CIMP5 (1765-2005) und der Methode 2. #157 mit Tau1= 3y und Tau2= 70y
#191 Christian
März 18, 2015

@ Flotto

🙂 Sie verstehen es tatsächlich nicht, uff naja macht nix, man kann nicht alles 🙂
#192 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian

Wenn sie also den Wissen wollen, dann nehmen sie doch die Werte von Lewis&Curry (2014) oder Otto et al. (2013)

Kommen sie, dass schaffen sie sicher.. nur Mut!

Nur leider fehlen dort die Satellitendaten CERES und EBAF…………… die seit 30 Jahren zur Verfügung stehen ……….

Also nochmals …………

Also haben sie bessere Werte für Heute für den “climate feedback parameter” die aus Satellitendaten und Temperaturmessungen am Boden hervorgehen? …………. Ja, oder nein?
#193 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian

0.7K/W/m^2 für den Zeitraum 1850-2005 auf Hadcrut4 nach Cowtan and Way (2013) mit dem Forcing aus CIMP5 (1765-2005) und der Methode 2. #157 mit Tau1= 3y und Tau2= 70y

Nochmals …………. Nur leider fehlen dort die Satellitendaten CERES und EBAF…………… die seit 30 Jahren zur Verfügung stehen ……….

Also nochmals …………

Also haben sie bessere Werte für Heute für den “climate feedback parameter” die aus Satellitendaten und Temperaturmessungen am Boden hervorgehen? …………. Ja, oder nein?
#194 Christian
März 18, 2015

Flotto,

“Nur leider fehlen dort die Satellitendaten CERES und EBAF”

Sie sollten nur reden über etwas, was sie verstehen, sagen sie uns doch was macht CERES den beispielweise? Und vorallem wie sind die CERES-Daten mit dem radiativen Forcing zu verstehen?

Langsam wirds kritisch, sie reden mal wieder über Dinge wovon sie keine Ahnung haben.
#195 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian

0.7K/W/m^2 für den Zeitraum 1850-2005

Macht also ΔT ≈ 0.7 x 2.3 W/m2 = 1.6 °C Temperaturerhöhung durch den Strahlungsantrieb seit 1850? Wir beobachten aber nur +0.8°C seit 1880 …………….. LOL
#196 Christian
März 18, 2015

@ Flotto:

“Macht also ΔT ≈ 0.7 x 2.3 W/m2 = 1.6 °C Temperaturerhöhung durch den Strahlungsantrieb seit 1850? Wir beobachten aber nur +0.8°C seit 1880 …………….. LOL”

Naja sie kapieren es halt nicht, was sie damit ausrechnen ist die ECS (Gleichgewichtstemperatur), mein Model hat für die TCR rund 0.4K/W/m^2

Wie gesagt, dass ist halt etwas über ihren Horrizont
#197 Christian
März 18, 2015

PS:

Sie vergessen das 0.7K/W/m^2= schneller Respone + Langsamer Response.

Aber gut, da sie keinen Ozean kennen wundert das nun auch nicht, dass sie daran scheitern.
#198 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian

CERES und EBAF messen seit 1985, also seit 30 Jahren die ausgehende Strahlung, den ausgehenden Strahlungsfluss ………… Strahlungsbuget ….. Steht auch im Paper von Björnbom und Lindzen, nicht gelesen? …………. Also nochmals …………

Also haben sie bessere Werte für Heute für den “climate feedback parameter” die aus Satellitendaten und Temperaturmessungen am Boden hervorgehen? …………. Ja, oder nein?
#199 Christian
März 18, 2015

@ Flotto:

“CERES und EBAF messen seit 1985, also seit 30 Jahren die ausgehende Strahlung, den ausgehenden Strahlungsfluss ………… Strahlungsbuget …”

Nennt man auch TOA-Messung. So das reicht aber nicht, was ist den das Forcing, vorallem aber was hat die TOA-Bilanz mit der Wärmeaufnahme der Ozeane zu tuen (welche sich ja ständig verleugnen)?
#200 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian

Aber gut, da sie keinen Ozean kennen wundert das nun auch nicht, dass sie daran scheitern.

Ich schon………… Was kann ich dafür, dass sie nicht begreifen, dass die Atmosphäre eine Response-Time von 35 Tagen hat (sagt auch das IPCC WGI Tage bis Wochen) und der obere Ozean von 4 Jahren …………. und der untere Ozean durch die Thermokline abgeschottet ist ………… Selbst in den Intergalzial sollen Temperaturanstieg und CO2-Anstieg und CO2-Forcing doch synchron von statten gegangen sein, nicht vernommen? ………..
#201 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian

Nochmals ……… Also haben sie bessere Werte für Heute für den “climate feedback parameter” die aus Satellitendaten und Temperaturmessungen am Boden hervorgehen? …………. Ja, oder nein?

Und noch was …….. aus den CERES und EBAF Messungen können sie auch entnehmen, dass die Atmosphäre eine Response-Time von ca. 35 Tagen hat zur eingehenden Solarstrahlung ……………. Haben wir es jetzt?
#202 Christian
März 18, 2015

@ Flotto #199

Beweißführung abgeschlossen, sie verstehen es echt nicht. Zudem sollten sie mal richtig nachlesen:

https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/tssts-5-1.html

Box TS.9: Committed Climate Change

“The troposphere adjusts to changes in its boundary conditions over time scales shorter than a month or so. The upper ocean responds over time scales of several years to decades, and the deep ocean and ice sheet response time scales are from centuries to millennia. When the radiative forcing changes, internal properties of the atmosphere tend to adjust quickly. However, because the atmosphere is strongly coupled to the oceanic mixed layer, which in turn is coupled to the deeper oceanic layer, it takes a very long time for the atmospheric variables to come to an equilibrium. During the long periods where the surface climate is changing very slowly, one can consider that the atmosphere is in a quasi-equilibrium state, and most energy is being absorbed by the ocean, so that ocean heat uptake is a key measure of climate change”
#203 Christian
März 18, 2015

Und diesen Satz sollten sie langsam auf die Reihe bekommen:

“However, because the atmosphere is strongly coupled to the oceanic mixed layer, which in turn is coupled to the deeper oceanic layer, it takes a very long time for the atmospheric variables to come to an equilibrium.”

Sie sollten daher nicht die einzelnen Reaktionszeiten mit den Gleichgewichtszuständen verwechseln, den diese sind stark an den Ozean gekoppelt welcher numal Jahrhunderte bis Jahrtausende braucht.

Wenn sie also jetzt immer noch meinen, sie sein richtig kann ihnen keiner Helfen und dann ist es mir auch egal
#204 Flotter Otto
März 18, 2015

@ Christian

Ist das denn so schwer meine einfache Frage zu beantworten?

Nochmals ……… Also haben sie bessere Werte für Heute für den “climate feedback parameter” die aus Satellitendaten und Temperaturmessungen am Boden hervorgehen? …………. Ja, oder nein?

Ich will da nur eine Zahl von ihnen hören die aus Satellitendaten und Temperaturmessungen am Boden hervorgeht. Und keine Paper, die das nicht behandeln, oder Rezetierungen vom IPCC, oder irgendwelche Modellberechnungen ………… Alles nur um von der Frage abzulenken ………….

Einfacher geht es nicht! ……….. Aber wenn sie nicht wollen, können sie auch wieder schweigen, oder auf meine vorschnell verlinke Liste als Strohmann eindreschen und mich damit als Idioten abstempel, oder wie auch immer ………….. Ich will jendenfalls Gewissheit und genaue Zahlen haben ………….. Die Satelliten messen doch seit über 30 Jahren ……….

Soweit ich das sehe haben sie an meinen übernommenen Formeln auch nichts auszusetzen?
#205 E.Teufel
März 18, 2015

@shader #132
So ist das bei Skeptikern. Jedesmal wenn sich jemand Gedanken macht bzw über etwas disktuiert – sei es nun die SoFi bei den Netzbetreibern oder CMIP5 bei Klimaforschern – ist das für “Skeptiker” gleich der Untergang des Abendlandes (also des christlichen). Aber so ist das bei politisch agierenden Menschen: Diskutieren ist unerwünscht. Sieht man ja auf jedem Parteitag (der etablierten Parteien).
#206 Wilhelm Leonhard Schuster
März 18, 2015

Frage an die Fachleute:
Wieviel Semester werden benötigt, um die lange Liste des Flotten Otto durchzuarbeiten?
#207 shader
März 19, 2015

Ein Thema, was vermutlich hier niemanden interessieren wird, wie geht man mit Trollen in Internetforen um. Online-Redaktionen machen es vor: https://www.ndr.de/nachrichten/netzwelt/Trollangriffe-Reaktionen-der-Redaktionen,kommentarkultur104.html
#208 treverer
März 19, 2015

@fo, #72

ich sage dies als grüner, der gegen hartz iv kämpfte – und eben verlor. so ist das politische geschäft.

was haben sie damals getan? worum kümmern sie sich, wenn es nicht ihren eigenen arsch bzw. ihre geldbörse betrifft?

sie bestreiten ernsthaft den einfluss der damaligen oppossition über den bundesrat, dabei hilft kürzeste google suche:

https://gesetzgebung.beck.de/node/114137

ausschnitt, nur zu harz iii ud iv: 7.november 2003: `Der Bundesrat ruft zu den beiden Gesetzentwürfen den Vermittlungsausschuss an.`

welche änderungen das konkret waren, keine ahnung mehr. aber unter roland koch wurde es sicher alles sozialer…würde ja zu ihren einseitigen erzählungen passen…
#209 gast
März 19, 2015

@shader #206
Was sie da verlinken hat Trollqualität.
Zeigen sie einfach dem Troll, dass sie der klügere sind.
#210 shader
März 19, 2015

“Zeigen sie einfach dem Troll, dass sie der klügere sind.”

Genau, weiß ja jeder, dass sich Trolle von Klugheit überzeugen lassen und dann sagen, achso, mein Gegenüber hat ja eine durchdachtere Meinung als ich, vielleicht hat er ja doch Recht. ^^ Ich finds gut, dass beispielsweise die Spiegel-Online-Redaktion selbstironisch ist oder ein Oliver Welke in der heute-show sagt “Ja, wir von der Lügenpresse…”. Das nimmt den Trollen die Themen weg, gegen die sie rebellieren können.
#211 shader
März 19, 2015

Klimaschutz, darf jeder machen wer möchte, ich aber nicht. Das sind nicht meine Worte ;), sondern die vom Skeptiker-Vordenker Heller in seinem letzten Post, und eröffnet damit eine nahezu kindliche Utopie:

“Jeder mag das Klima schützen, wie er will. Aber man sollte nicht dazu gezwungen sein, auch nicht indirekt. Ich will nicht Klimaschutz verbieten und dementsprechend auch nicht Windräder oder Solarzellen. Ich will eben nur nicht dabei mitmachen müssen.”

Ja, genau, warum sollte man in einer repräsentativen Demokratie auch Verordnungen und Gesetze befolgen, die von Regierung und Parlament aufgestellt werden, wenn man persönlich gegen sie ist? Wenn ich gegen eine Steuererhöhung bin, bezahle ich sie einfach nicht. Wenn ich gegen die Finanzierung eines neuen Kindergartens in meiner Nähe bin, behalte ich einfach meinen steuerlichen Anteil ein und gebe sie für andere Sachen aus. Wenn auf meine Hausstrecke ein Tempo30 aufgestellt wird, befolge ich es einfach nicht. Soviel Freiheit muss doch möglich sein, oder doch nicht?

Herr Heller fordert nichts anderes ein, als sich aus der Gesellschaft ausklinken zu dürfen. Kann er gerne machen, aber dann auch in allen Konsequenzen.
#212 E.Teufel
März 19, 2015

Mal sehen, wer auf “INES 4 = Super-Gau” anspringt und mich belehren möchte.
#213 Jonas Schimke
März 19, 2015

@ shader,

aber eines muss man Heller lassen: ab und an flackert sogar bei ihm so etwas wie ein Quentchen Verstand auf:

“Noch ein letztes Wort zum Klimaschutz. Diese teils im Internet heftigen Diskussionen zwischen selbsternannten Alarmisten und Skeptikern über die physikalischen Eigenschaften von Treibhausgasen im allgemeinen, und CO₂ im besonderen, entbehren nicht einer gewissen Komik. Egal welche Wirkung dieses Gas nun wirklich aufs Klima hat, die Vorstellungen derer die meinen beweisen zu müssen, dass CO₂ nicht besonders wirksam sei, um damit das ganze Gedankengebäude des Klimaschutzes einstürzen zu lassen, sind lächerlich.”

Der weitere Kontext, aus dem dieses Zitat stammt, ist allerdings wieder ein typischer Heller: viel Lärm um nichts.
#214 Jonas Schimke
März 19, 2015

Oops, da habe ich mich doch glatt vertan! Besagter Artikel ist gar nicht von Heller, sondern von Quentin Quencher.

Naja, ist wohl ziemlich egal, wer von der Truppe wann welchen Unsinn verbreitet. Von den wenigen lichten Momenten (siehe Beispiel im vorherigen Posting) einmal abgesehen.
#215 Wilhelm Leonhard Schuster
März 19, 2015

E. Teufel :
1. Ines ist ein weiblicher Vorname!
2. 4 ist die 4te Zahl im arabischen heutzutage bei uns im …..Abendland üblichem Zahlensystem.
3. “super” bezeichnet , daß ein Ding oder auch eine Sache …..besonders gut bzw. hervorzuheben sei. Und :
4. Gau bezeichnet ein Landschaft .(Kreis, Gebiet)
5. Klaro Herr E.Teufel!? .Dieser hat, “mit dem Teufel”, der einst …..von seinem Richter aufgefordert worden war, doch im ….Gerichtssaal aufzustehen, darauf antwortete:
….”Wenn es der Wahrheitsfindung dient!?”

…..nichts zu tun!
#216 Flotter Otto
März 19, 2015

Noch ein Nachtrag ……………

Wie ich bereits sagte, auch Lindzen kommt 2011 (wie Björnbom 2013) auf eine Klimasensitivität von 0.7°C bei CO2-Verdopplung ……… aus aktuellen Satellitendaten und Bodenmessungen der Temperatur ………..

https://www-eaps.mit.edu/faculty/lindzen/236-Lindzen-Choi-2011.pdf

Wie ich bereits sagte, ohne Feedback-Parameter (in der Summe) größer NULL keine Erwärmung von mehr als 1°C bei CO2-Verdopplung ………..

Und die Beobachten wir bisher nicht …………….. Sonst hätte die man längst in den Satellitenmessungen der letzten 30 Jahre gefunden …………..

Ich habe dazu keine anderen Werte gefunden, Christian auch nicht, ……………….
#217 E.Teufel
März 19, 2015

Sehr schön zusammengefasst Herr Schuster.
#218 Flotter Otto
März 19, 2015

@ treverer

ich sage dies als grüner, der gegen hartz iv kämpfte – und eben verlor. so ist das politische geschäft.

Dann geben sie den Grünen endlich einen Arschtritt, genau wie ich das getan habe …………… Ich habe früher auch die Grünen gewählt 1990 und war Mitglied im BUND …………. bis ich mitbekommen habe, dass die an Umweltschutz gar nicht interessiert sind ………………

Der BUND lässt gar 1€-Jobber für sich arbeiten und bekommt vom jobcenter dafür noch Geld dazu………… Baut Bürgersolaranlagen und die Stromkunden dürfen die Rendite an die BUND-Investoren bezahlen ………. Bei all den Spenden, die die kassieren ……….. und Spendenstände bauen die auch noch auf ………. und werben dafür, dass Oma und Opa denen ihr Erbe vermachen ………….

Und unter Zustimmung der Grünen wurde die Elbvertiefung beschlossen ……
#219 shader
März 19, 2015

Okay, wie werdet Ihr morgen die SoFi beobachten? Vielleicht übers Internet? 😉
#220 E.Teufel
März 19, 2015

Ich finde eine partielle Sonnenfinsternis jetzt nicht sooooo spannend. Und im Internet kann ich mir (bestimmt) genug Videos einer totalen Sonnenfinsternis ansehen. Durch Youtube ist eine Sonnenfinsternis eh omnipräsent.
#221 E.Teufel
März 19, 2015

Aber als Ingenieur erwarte ich wenigstens einen klitzekleinen Blackout.
#222 shader
März 19, 2015

@Jonas Schimke, auch gefallen hat mir die folgende Aussage von Quentin Quencher (#7): “Was glauben Sie denn, warum ich bei EIKE keine Kommentare mehr verfolge? Als ich das noch tat, hatte ich manchmal das Gefühl eine Sagrotandusche nehmen zu müssen, soviel Hass und gegenseitiges beleidigen, verbunden mit einer geradezu zwanghaften Abwehrhaltung, ja nicht die Argumente des Gegners verstehen zu wollen.”

Er ist einer der wenigen bei ScSk, die ganz offen sagen, wie unterirdisch sie das Niveau bei EIKE insbesondere im Kommentarbereich finden. Davor scheuen sich andere, sondern nutzen die Seite weiterhin als Vehikel, um eigene Artikel zu verbreiten.
#223 shader
März 19, 2015

E.Teufel, dann wünsche ich Ihnen morgen viel Spaß mit dem Spannungs- und Frequenzmesser am Stromnetz. 😉 Spässle gemacht.
#224 axel
März 19, 2015

@ WLS

Frage an die Fachleute:
Wieviel Semester werden benötigt, um die lange Liste des Flotten Otto durchzuarbeiten?

Hängt davon ab, ob Sie skeptisch sind oder “Klimaskeptiker” sind. Falls Sie Klimaskeptiker sind, lautet die Antwort:

Warum die Liste durcharbeiten? Hat keiner von uns Klimaskeptiker gemacht, nicht einmal der Verfasser der Liste. Sie müssen es also erst recht nicht tun.
Verwenden und verbreiten Sie die Liste! Es geht doch nur darum, Zweifel in der Öffentlichkeit an der Klimasensitivität zu streuen! (Und psst: Die Cleveren von uns wissen natürlich über den Wert dieser Liste Bescheid. Wir verraten aber nichts, psst).

Alles klar? FO hält sich haargenau an dieses Drehbuch. Er zählt nur nicht zu den Cleveren, die Bescheid wissen.
#225 Jonas Schimke
März 19, 2015

@shader,

Stimmt, Quentin Quencher redet zu Eike Klartext, während Heller dann wohl doch lieber mit Limburg Artigkeiten austauscht und bestenfalls milde Kritik an dessen Vorgehensweise äußert. Da gab’s doch irgendein Sprichwort mit der Krähe und ich glaube, ein Auge war dabei auch involviert. 🙂
#226 axel
März 19, 2015

@ WLS

Nachtrag:

Warum sollte man die Liste überhaupt durcharbeiten? Da macht jemand Politik und Propaganda und tut so, als betreibe er Wissenschaft.

Die Liste der Paper ist bunt und vielfältig: Es sind richtig gute darunter (z.B. Annan, Otto et al, Lewis), es ist Blödsinn und Falsches dabei (z.B. Harde für Blödsinn, Lindzen/Choi 2011 als Beispiel für Falsches, was selbst Lindzen schon öffentlich einräumte), es ist manches dabei, was gar nichts mit Messung des Wertes der Klimasensitivität zu tun hat (z.B. Bengtsson).

Gemeinsam ist nur: Sie taugen mehr (oder weniger bei genauem Betrachten) zur Suggestion niedriger Werte.

Problem:
Es ist nicht repräsentativ. Zu dem, was wissenschaftlich gut ist, gehört eben viel mehr.

Warum habe ich so schnell aus der Hand etwas zu der Liste sagen können? Weil ich halt einige Paper schon kannte, ich würde mir natürlich nie die Mühe machen, etwas vom FO auf intellektuellen Nährwert zu untersuchen. Und da ist es schon witzig, wenn FO behauptet, wir würden skeptische Argumente nicht zur Kenntnis nehmen wollen. Das Gegenteil ist richtig: Wir kannten die meisten Paper, FO dagegen nicht.
#227 shader
März 19, 2015

@axel bzgl. #156, was ich sowieso nicht verstehe, was jetzt das Innovative an dem Luedecke et. al.-Paper sein soll? Er hat einen Funktionsapproximator, der vorher nach den wichtigsten periodischen Anteilen in einer Temperatur-Zeitreihe ohne jegliches Vorwissen sucht. Und dieses System reagiert schon sensitiv auf rosa Rauschen. Habe ich da noch was übersehen, oder war das im Wesentlichen die Arbeit dieser Herren?
#228 Wilhelm Leonhard Schuster
März 19, 2015

E . Teufel Die sonderbare Stimmung einer totalen SF.
ist aber tatsächlich doch nur im Original erlebbar.

Kein Wunder, daß die “Alten” dabei Schauer bekamen!

Auch die Sonnen-Eruptionen, sind, bei heutigem Wissen und Vorstellung um deren gewaltige Größenordnungen, bei direkter Beobachtung und dem direkt beobachtbarem “Geschwindigkeitsablauf”, viel ungeheuer beeindruckender denn jede Darstellung in Computer oder Bild.
#229 E.Teufel
März 19, 2015

@Herr Schuster
Aber bei einer partiellen SoFi haben sie weder eine sonderbare Stimmung noch können Sie die Korona sehen. Sonne halt. Und jemand hat da was abgebissen. Aber ich will den echten Fans dadurch natürlich nicht die Stimmung vermiesen. Ich habe nur meine persönliche Ansicht dargelegt.
#230 E.Teufel
März 19, 2015

@shader:
Ja, mal sehen ob man was sieht. Grau ist doch alle Theorie. Wenns zur Praxis kommt, wird es erst spannend. Und die Energiewende funktioniert ja eher schlecht als recht. Da kann so viel passieren. Mal sehen….
#231 Wilhelm Leonhard Schuster
März 19, 2015

E. Teufel Ok, stimmt da haben Sie natürlich recht!
A klaans Beiserla macht kann Biß!
#232 axel
März 19, 2015

Einstieg in den Kohleausstieg in Deutschland?
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/energiewende-gabriel-laeutet-ausstieg-aus-der-kohlekraft-ein-1.2401300

Zur Sonnenfinsternis:

Wer keine Brille bekommen hat, kann auch durch eine CD schauen.

Nur für Skeptiker:
Nicht durch das Loch in der Mitte schauen!!!
#233 treverer
März 19, 2015

@fo, #217

also nix zur sache geschrieben oder gar zugegeben, bisher falsch gelegen zu haben. wie immer also. ab jetzt eben wieder nur ignore.

AUFRUF: eine woche flotter otto fasten!
#234 E.Teufel
März 19, 2015

@axel: Als Skeptiker kann man auch gleich direkt in die Sonne sehen. Denn ob man nun eine CD oder so eine schwarze Folie vors Gesicht spannt…. Prozentual ist die Dicke der Folie im Verhältnis zu einer AE geringer als der CO2-Anteil in der Atmosphäre. So wenig kann elektromagnetische Strahlung niemals um nur ein klein bisschen Abschirmen.
#235 shader
März 20, 2015

Und, hat es mal geflackert am PC oder Kaffeeautomat ausgefallen?
#236 gast
März 20, 2015

Die EE-Helden haben alles im Griff ……

Was mir noch auffiel. Die Vogelwelt hat weiter gezwitschert.
1999 war wenigstens für ein paar Minuten Ruhe und alle saßen auf der Telegraphenleitung.
#237 shader
März 20, 2015

Übrigens wer mal echte Alarmisten bei der Arbeit zusehen möchte, da kann ja mal https://www.science-skeptical.de/klimawandel/leggewie-und-die-vierte-gewalt/0013631/ anschauen, die Diskussion ungefähr ab #30.
#238 Wilhelm Leonhard Schuster
März 20, 2015

@Gast 16 Jahre ist das schon her ? Und mir wars als seis gestern gewesen.
Die vorherige (wann?) war aber noch beindruckender, 99 waren viel weniger Eruptionen zu sehen.
Übrigens haben die EE- Helden das diesmal nur geschafft, weil ich geschlafen (wegenSOFI?)und meinen Kaffe erst so gegen
12 Uhr gebraut habe!

Und niemand bedankt sich bei mir- ob Abwendung der großen Katastrophe!
#239 axel
März 20, 2015

Danke, WLS. 😉
#240 Christian
März 20, 2015

@ Axel und Rest

War doch eh klar, dass kein Netz-Zusammenbruch ensteht, war mal wieder eine mediale Ente, auch den halt die “Skeptiker” vorallem reingefallen sind. Wie damals schon gesagt, das Netz sollte damit keine Probleme haben, jede kleinere Transformator-Störung dürfte mehr Probleme verursachen.

Was können wir mitnehmen:

Gerade jene welche auch so “klimaskeptisch” sind, fallen auf jede Ente rein, solange es die eigene Position stärkt.
#241 Wilhelm Leonhard Schuster
März 20, 2015

Jetzt Wetter und Klima bei n-tv!
#242 Klimarealist
März 20, 2015

@Christian #239

Gerade jene welche auch so “klimaskeptisch” sind, fallen auf jede Ente rein, solange es die eigene Position stärkt.

Blödsinn – es wäre mir nicht in den Sinn gekommen, überhaupt an einen Blackout wg SoFi zu denken.
Das Geschäftsmodell “2k” Problem z. B. war mir von Anfang an Suspekt, und hat mir Lachkrämpfe beschert, da wurde ein Problem “geschaffen”, um jede Menge Knete von Idioten zu kassieren, zu denen auch regierungsamtliche Institutionen zählten.
Also spring mal runter von dem Zug, Klima-Skeptiker im allgemeinen haben nicht alle Tassen im Schrank – Ausnahmen bestätigen die Regel. Auch unter Klima-Alarmisten gibt es Idioten ersten Ranges, sogar hier.
#243 Wilhelm Leonhard Schuster
März 20, 2015

Wetterkapriolen, ich, mein Klappy und das Gesetz.
Heute hat mich der Bußgeldbescheid über 128.- Euro erreicht.

Begründung: Nicht angepaßte Geschwindigkeit an die
Wetterverhältnisse.
Dem Gesetzgeber “is Woscht” ob ich Zeit hatte, mich den Wetter und Glatteisgebenheiten, auf der Straße an einem 28. Febr. nachts um 3 anzupassen !
Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um, so sagt das Sprichwort.
Nun, gefährlich wars schon in jener Nacht-
(Klappy Totalschaden)
aber dann auch noch 128 Euronen zahlen, nur weil das Wetter und die Straßenverhältnisse schwer einzuschätzen waren?(Plötzliche Eisplatte- und ich denke an einen Unfall der tödlich an dieser Stelle 8 Tage vorher geschah und bremse deshalb, bei schnurgerader Straße, bergauf, leicht- das Tal aus dem ich kam war eislos- und Klappy war von mir nicht mehr zu halten.
Mehrmals Überschlag den ca 2 m Abhang hinunter.
Deshalb sah es auch so aus als wäre ich 160 km /St.gefahren.
Es waren aber allenfalls nur 70 bis 80.

Frage: Habe ich Chance bei Einspruch mit 25 E wegzukommen? (Ich habe keinen Rechtsschutz!)
Wer hat Erfahrung! Danke!
#244 Klimarealist
März 20, 2015

@WLS

aber dann auch noch 128 Euronen zahlen, nur weil das Wetter und die Straßenverhältnisse schwer einzuschätzen waren?

Das nennt man dann sinngemäß eine den Wetterverhältnissen nicht angepasste Fahrweise, kenne ich auch aus meiner Vergangenheit, nur wurde mir nichts aufgebrummt, die Polizei kam nur mir zu erzählen, mein Auto würde da irgendwo in der Botanik liegen und kein Fahrer weit und breit – den haben sie ja dann @home gefunden. Der Ford Capri ist dann auch in der Presse gelandet – bin im Winter bei -10° ohne Frontscheibe und etwas niedrigerem Dach selbst zur Presse gefahren, nachdem mich ein Traktor aus dem Graben gezogen hat, wo er nach Überschlag, zum Glück auf den Rädern gelandet ist
#245 Wilhelm Leonhard Schuster
März 20, 2015

Hätte ich da statt die Polizei gleich den ADAC zwecks abschleppen anrufen sollen ?
Außer der winterlichen Grasnarbe im Straßengraben ist ja nichts beschädigt worden.
Ich habe “Fahrerflucht” befürchtet und deshalb Polizei geholt.
#246 Klimarealist
März 20, 2015

@WLS #244
Ich habe niemanden gerufen, sondern bin zu Fuß, wie ich meinte Richtung Heimat marschiert, bis man mich informierte, es wäre die falsche Richtung, habe nicht mitbekommen, dass ich mich komplett gedreht habe. (Kuppe, Rechtskurve, Schneise wg Stromtrasse und gerade nur dort überfroren bei +3°) Richtig kalt wurde es erst am nächsten Tag.
#247 Karl Mistelberger
März 21, 2015

> #242 Wilhelm Leonhard Schuster, März 20, 2015
Wetterkapriolen, ich, mein Klappy und das Gesetz. Heute hat mich der Bußgeldbescheid über 128.- Euro erreicht. Begründung: Nicht angepaßte Geschwindigkeit an die Wetterverhältnisse.

Meines Wissen handelt es sich bei den 128€ um einen garantierten Festpreis. Da sollte man sich Alternativen genau überlegen.

> Ich denke an einen Unfall der tödlich an dieser Stelle 8 Tage vorher geschah und bremse deshalb, bei schnurgerader Straße, bergauf, leicht- das Tal aus dem ich kam war eislos- und Klappy war von mir nicht mehr zu halten.

Der neue Klappy hat wahrscheinlich ABS. Leichtes Bremsen endet dann nicht mehr im Straßengraben. Ein beschädigter Begrenzungspfosten würde sicher ausgetauscht werden. An der Spur im Straßengraben macht keiner herum.
#248 E.Teufel
März 21, 2015

Hallo! War bei Euch seit gestern Mittag der Strom weg? Auf einmal alles duster. Ich dachte schon, ich sterbe. Aber jetzt ist ja Internet wieder da.
#249 Flotter Otto
März 21, 2015

Um den Blackout durch die Sonnenfinsternis zu verhindern war ein ganzer Krisenstab eingerichtet …………..

https://polizeinews.org/fahndungen/achtung-vorwarnung-des-bevoelkerungsschutz-fuer-den-20-maerz-2015-sonnenfinsternis-koennte-stromnetz-still-legen/

Ich will nicht wissen, was der ganze Sch…. gekostet hat ………

Und bei sonnigen Tagen werden durch PV-Analgen morgens und abends gleich mehrere Kraftwerksleistungen hoch und runter gefahren …………. Wodurch wird das wohl kompensiert? Durch kenventionelle Kraftwerke, die im Hintergrund mitlaufen ………
#250 axel
März 21, 2015

Das ist halt das Grundproblem, wenn man Risiken kommuniziert. Es könnte jetzt Ignoranten geben, die glauben, läuft doch alles prima, wozu also die neuen Leitungen nach Bayern. Nein, es läuft nicht prima. Das Risiko bestand und wird weiter bestehen.

Wir versuchen ja auch, Risiken zu kommunizieren. Und auch da gibt es natürlich Leute, die meinen, was soll’s, bisher lief doch alles prima und so besonders war die Erwärmung ja auch nicht in den letzten 15 Jahren.

Beides blauäugig und überoptimistisch, beides ist gefährlich. Hoffen wir mal, dass die Bayern um Seehofer herum ohne Blackout zu mehr Weitsicht kommen.
#251 Wilhelm Leonhard Schuster
März 21, 2015

Immer die “sozialen Kollateralschäden!”
In Frankfurt holt man “da “die Polizei die es richten soll.

Aber was macht man wenn die Gefahr aus der Luft droht?

Meine Wohnunngsgenossenschaft hat mir mitgeteilt, daß eine gehörige Nachzahlung fällig sei.

Vor einigen Jahren ist unser Haus wunderbar “Wärmegedämmt” worden.Das ist wirklich eine feine Sache!
Heizkosten stark gesunken!

Daß der Wärmeschutz “Haus” eine feine Sache ist, hat aber auch ein Anderer bemerkt!

Pik, Pik, Pik, Pik ……… ja was is´n da los die Frage .

Da hat doch ein kluger Specht gemerkt,daß Styropor so wunderbar weich und warm ist.
Er pikt ein Loch in die Wand !
Die Reparaturkolonne rückt an:
geschätze Kosten 1000.-

Pik Pik Pik bereits das vierte mal trotz mittlerweile angebrachtem Falken und Klingelblechen hat DER uns heimgesucht! Immer an gleicher Stelle!

Wenn jemand Beziehungen zu Spechtkreisen hat , der möge dort für uns ein gutes Wort einlegen uns zu verschonen!

Ich habe den Verdacht, daß der Stadtpark zu gut gepflegt wird, so daß, der Specht, nach anderen Örtlichkeiten spechtet!
#252 Jonas Schimke
März 21, 2015

@FO (Ausname, da sonst: IGNORE, aber dieser Unsinn kann nicht unwidersprochen bleiben)

“Und bei sonnigen Tagen werden durch PV-Analgen morgens und abends gleich mehrere Kraftwerksleistungen hoch und runter gefahren …………. Wodurch wird das wohl kompensiert? Durch kenventionelle Kraftwerke, die im Hintergrund mitlaufen ………”

Das beweist doch nur, dass unser Kraftwerkspark mit den trägen Großkraftwerken hoffnungslos veraltet ist und schleunigst durch flexiblere Anlagen ersetzt werden muss.

Zumal 100 Anlagen zu je 10 MW ungleich ausfallsicherer sind als 1 Anlage zu 1000 MW.

Terroristen könnten doch mit geringem Aufwand unser Land paralysieren, indem sie nur ein paar Leitungen
#253 Jonas Schimke
März 21, 2015

… , die von Großkraftwerken ausgehen, zeitgleich sprengen würden.
#254 Leck Michdoch
März 22, 2015

@Schimke Zitat: “… Das beweist doch nur, dass unser Kraftwerkspark mit den trägen Großkraftwerken hoffnungslos veraltet ist und schleunigst durch flexiblere Anlagen ersetzt werden muss …”

Total verlogen.
#255 Flotter Otto
März 22, 2015

@ Jonas

Das beweist doch nur, dass unser Kraftwerkspark mit den trägen Großkraftwerken hoffnungslos veraltet ist und schleunigst durch flexiblere Anlagen ersetzt werden muss.

Na, Windkraft und Solar können das dann ja nicht sein ……….. die sind nicht flexibel und erfordern den Zubau von flexiblen Anlagen …………. Kann dann ja nur Gas sein …………… Also brauchen sie einen vollen Kraftwerkspark an EE und einen vollen Ersatzkraftwerkspark aus Gas …………, der flexibel reagieren kann …………. Sehr schön aus eins macht zwei ……….. Kraftwerksparks dank Energiewende ………..
#256 Flotter Otto
März 22, 2015

@ Jonas

Zumal 100 Anlagen zu je 10 MW ungleich ausfallsicherer sind als 1 Anlage zu 1000 MW.

Wirklich? …………… Und erfordern ein Mehrfaches an Personal, damit die kleinen Anlagen alle laufen ………….. und aufeinander abgestimmt werden …… Und wehe da dreht mal ein kleiner Anlagenbetreiber durch und schaltet seine Anlage ab, oder hat kein Geld zum Betrieb mehr ………. Damit kann er dann das ganze Stromnetz lahmlegen, wenn der die anderen Betreiber und die Netzsicherheit nicht informiert ……….
#257 axel
März 22, 2015

Dezentrale Energieversorgung schafft also Arbeitsplätze. Hört, hört….
#258 Flotter Otto
März 22, 2015

@ axel

Dezentrale Energieversorgung schafft also Arbeitsplätze. Hört, hört….

Hat Mao doch auch schon praktiziert und die Arbeit aufs Land verschoben „Hinterhofhochöfen“………… Was daraus geworden ist, wissen wir doch alle ……….. Großer Sprung nach vorn ……….. Müssen sie doch selbst erlebt haben in den 70er Jahren mit den K-Gruppen …….. und nix gelernt ………….. Jetzt soll der Großer Sprung nach vorn, die große Transformation wieder aufleben gelassen werden ………
#259 E.Teufel
März 22, 2015

Der Kommentar (insbes. die Antwort des admin) ist so schön, den habe ich mal direkt von EIKE (aus dem CO2-Artikel von Limburg) kopiert.

Schade, dass in diesem sehr guten Artiken kein Hinweis auf die Nützlichkeit des Co2 hingewiesen wird. Gerade um die immer mehr wachsende Weltbevölkerung ernähren zu können, ist Co2 unentbehrlich und dies muss immer wieder erwähnt werden. Schon allein deshalb, weil die Alarmisten auch keine Gelegenheit auslassen, das ‘Gas des Lebens’ schlecht zu machen.
Kommentar:

Danke für den Kommentar. Sie haben zu 100 % recht. Statt eines Malus (Emissionshandel) gebührte den CO2 Produzenten ein Bonus.
mfG
Admin

Fasse zusammen: Es ist wichtig, dass wir mehr CO2 (oder doch Cobalt-Moleküle) in der Luft haben, dann können die Pflanzen schneller wachsen und wir lösen das Ernährungsproblem. Liebe “Skeptiker”, habe ich das so richtig zusammengefasst?
#260 axel
März 22, 2015

*lol*

Der Admin tut wirklich alles dafür, das Niveau bei EIKE gaaanz tief zu halten.

Aber der ganze Artikel ist gute Unterhaltung, der gute Salby:
https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/neue-studie-zur-co2-konzentration-anthropogener-anteil-irgendwo-zwischen-0-und-max-30-vortrag-von-prof-murry-salby-am-13315-in-essen/

Wie viel kostet wohl so ein Salby-Vortrag?
#261 Mitlesender
März 22, 2015

@E.Teufel, axel
Typisch Alarmisten. Der Admin hat für den 1. April geprobt. Jetzt alles klar ihr Spaßbremsen?

Passend zum Thema Soziale Kollateralschäden:
Klimaerwärmung tötet
#262 Leck Michdoch
März 23, 2015

Teufel, mit Biologie haben Sie es wohl so ganz und gar nicht. Ist aber auch kein Wunder bei einem EE Abzockerle.
#263 Jonas Schimke
März 23, 2015

@axel,

“Wie viel kostet wohl so ein Salby-Vortrag?”

Unter normalen Umständen müsste er wohl Geld dazugeben, damit er Leute findet, die bereit sind, sich seinen Unsinn anzuhören.

Aber CFACT wird es sich trotzdem etwas kosten lassen, damit Salby das klimanärrische Volk weiter verdummen kann. Schließlich ist es ja nicht so einfach, jemanden mit Professorentitel zu finden, der in aller Öffentlichkeit seinen Ruf durch Verbreiten von Unsinn ruiniert. Das muss sich für ihn dann auch finanziell lohnen. Wird also doch eine schöne Stange Geld sein.
#264 Random
März 23, 2015

Tja – viel CO2 in der Luft hilft dem Pflanzenwachstum halt auch nix, wenn sich die Sache mit dem Wasser dann so ausgeht, dass entweder zu wenig da ist, oder dann wieder gleich so viel, dass es sie Saat wegschwemmt oder die Ernte ersäuft.

Das ist aber für unsere Abstreiter und Abschüttler (“Skeptiker sind sie ja keine) wieder mindestens ein Komplexitätsniveau zu hoch in der Argumentation…
#265 Jonas Schimke
März 23, 2015

Übrigens, bereits das erste Wort in Limburgs Artikel ist bereits gelogen, abgesehen von den vielen anderen Unrichtigkeiten in dem Artikel, die man von einem Eike-Autoren erwarten muss und darf.

Die angeblich “neue” “Studie” von Salby ist überhaupt nicht neu sondern schon ein relativ alter Hut, wie sich einerseits bereits aus der Tatsache ergibt, dass die Kurve in der ersten Grafik von Salby bereits zwischen 2007 und 2008 endet, andererseits exakt die selbe Grafik aber auch schon Mitte 2012 dokumentiert ist.

Hinzu kommt, dass auch in diesem Artikel immer nur der selbe Quatsch kolportiert wird, den Salby bereits seit Jahren von sich gibt.

Was also soll daran “neu” sein?

Auch die Methode Limburgs, mit immer den selben alten, längst widerlegten Lügengeschichten den Versuch zu unternehmen, seine Leserschaft zu verdummen (was ihm allerdings beim klimanärrischen Teil derselben immer noch erstaunlich gut gelingt, wie aus den Kommentaren abzulesen ist), ist keineswegs neu.

Also bleibt auch bei Eike alles beim Alten. Hätte mich aber such gewundert, wenn das anders wäre, denn die sind in der Grube, die sie sich selbst gegraben haben, total gefangen.

Sie werden kämpfen bis zur letzten Patrone und dann mit Schimpf und Schande in der Versenkung verschwinden.

Ich fürchte nur (falls “fürchten” überhaupt das richtige Wort ist, denn letzten Endes kann man sich über diese Leute nur totlachen), dass sie dieses Trauerspiel so lange fortsetzen werden, wie ihre Geldgeber (haupstsächlich wohl CFACT) dabei mitspielen werden.
#266 axel
März 23, 2015

Ted Cruz, darling der Tea-Party, hat seine Kandidatur für die Präsidentschaft 2016 verkündet. Mal hören, was er zum Klimawandel sagt:

“My view actually is simple. Debates on this should follow science and should follow data. Many of the alarmists on global warming, they’ve got a problem because the science doesn’t back them up. In particular, satellite data demonstrate for the last 17 years, there’s been zero warming. None whatsoever. It’s why — you remember how it used to be called ‘global warming’ and then magically the theory changed to ‘climate change’? The reason is it wasn’t warming, but the computer models still say it is, except the satellites show it’s not.”

Ja, debate should follow science. Sein Statement klingt allerdings gar nicht nach IPCC-AR5, das hört man nur die Phrasen gewisser Skeptikerblogs.

Kurz: Nicht Neues, the same procedure as every year.

Ein anderer potenzieller Kandidat ist Jeb “I’m not a scientist, but…” Bush.
#267 Bleyfuss
März 23, 2015

An der Bedohungslage durch die Sonnenfinsternis lässt sich einiges ablesen,
-erneuerbare Energie IST bei der Stromerzeugung eine feste Größe geworden, nur ein paar ewig-gestrige Kommentatoren in der FAZ schreiben vereinzelt noch von “alternativen Enerigen”. Kinners, das warn noch Zeiten..
die Abhängigkeit aller Lebensbereiche von Strom nimmt weiter zu. Es ist so. Nicht, das ich einer mechanischen Schreibmaschine nachweine, aber der ganze Geldverkehr zum Beispiel läuft nur noch “mit” -einschließlich der Auswüchse wie Hochfrequenzhandel an der Börse.

Letzterer ist KEINE rot-grüne Erfindung, -um das mal in aller Deutlichkeit zu sagen..

Damit nehmen natürlich die Verletzlichkeiten und Abhängigkeiten zu. Willkommen in der (erpressbaren) Risikogesellschaft! Ich sagen nur: ( Nazis und Islamisten -aufgepasst:) ein paar Bömbchen und die Kacke dampft.

Deswegen wären ein paar Speicher mehr keine schlechte Sache. Da müsste mehr passieren, Seehofer hin oder her.

P.S.
der HSV hat den Abstieg verdient! Kung-Fu hilft auf Dauer nicht. Die glauben jetzt ernsthaft, ein neuer Trainer würde sie aus dem Schlamassel ziehen. So läuft das nicht.
#268 axel
März 23, 2015

Schlimmer noch: der neue Trainer ist gar kein Trainer. Wie der letzte eine Notlösung. In Hamburg braucht man offenbar keine Trainer mit moderner Fußballphilosophie, das kann auch Lieschen Müller (oder auch nicht).

Abstieg verdient. Wäre eine Meisterleistung angesichts der vielen Gelder, die in den letzten Jahren der Sponsor in den Verein gepumpt hat.
#269 axel
März 23, 2015

Re: Salby

Wenn ich’s richtig im Kopf habe, dann war der erste Vortrag Salbys in Australien 2012. Kann man das mal nachprüfbar haben? Nein, das wird in einem Paper veröffentlicht werden, bitte Geduld, hieß es.

Ein Ohrenzeuge (Tobias Gerken) berichtet von einem Vortrag Salbys in Oxford, April 2013:

When he was asked, whether he would allow members of the audience to have a more in depth look into his data, he refused, citing an embargo on the side of the journals he has submitted his findings to. Other people had similar experiences. Needless to say, there has not been a publication in the last two years and there never will be.

Und was ist der Stand 2015? Man kann ja mal bei EIKE nachfragen:

———————————————————————————–

@ admin

Wird Salby seine Erkenntnisse zu einem Paper zusammenfassen und bei einem wiss. Journal einreichen? Hat er dazu etwas gesagt?

Kommentar:
M.W.n. ja. Deswegen war er auch etwas zurückhaltend, bezüglich der schnellen Veröffentlichung des Votrags, incl. des Transscripts.
mfG
Admin

——————————————————————————–

Nachtigall, ick hör dir trapsen. Da sollte auch ein Skeptiker langsam etwas skeptisch werden, oder?
#270 axel
März 23, 2015

Blödsinn als Geschäftsmodell?

Jedenfalls tourt Salby mit seinem Blödsinn nun schon 3-4 Jahre um die Welt und hält Vorträge darüber. Nur dumm gelaufen, dass er dies auch während seiner Lehrverpflichtungszeit und dazu noch auf Kosten seiner Uni gemacht hat – dann war’s halt vorbei mit der Anstellung.

Nun hat er keine große Wahl mehr. Der Vortrag ist zu seinem Hauptverdienst geworden. Ein trauriges Ende einer wissenschaftlichen Laufbahn. Muss man da nicht schon Mitleid bekommen?
#271 axel
März 23, 2015

Ah, noch ein Ohrenzeuge, dieses Mal vom 18. März 2015 in London (ein Terminplan wie bei den Rolling Stones):

Murry Salby’s hypothesis awaits publication and has been delayed because he has “retired” from academia on a non-voluntary basis.

Wetten, dass Salby niemals ein Paper einreichen wird?
#272 Marvin Müller
März 23, 2015

Wenn ich’s richtig im Kopf habe, dann war der erste Vortrag Salbys in Australien 2012. Kann man das mal nachprüfbar haben?

August 2011: https://judithcurry.com/2011/08/04/carbon-cycle-questions/ …
#273 axel
März 23, 2015

Also bald 4 Jahre derselbe Vortrag – ohne Paper.

Mal anders herum gedacht: Könnte Shakun mit den Ergebnissen seines Nature-Papers vier Jahre lang auf Vortragstour gehen? Nö, er würde verhungern.

Wer davon leben möchte, hat nur eine Chance, indem er “skeptische Thesen” unters “Skeptiker”volk bringt, da hat man keine Wahlfreiheit. Unabhängige Wissenschaft geht so jedenfalls nicht.
#274 axel
März 23, 2015

@ Marvin

Aus ihrem Link der O-Ton von Judith Curry:

I just finished listening to Murry Salby’s podcast on Climate Change and Carbon. Wow.

Ist Curry in den knapp 4 Jahren in ihrer Phase der Meinungsbildung über ihr berühmt-berüchtigtes “Wow” inzwischen hinausgekommen?

M.M.n. begann etwa da der unaufhaltsame Abstieg der Judith Curry. Man fragte sich damals, wie groß der Blödsinn eigentlich sein muss, um von Curry als solcher bezeichnet zu werden. “Wow” ist eine Reaktion, die man zu ihren Gunsten am ehesten dadurch auslegen könnte, dass man annimmt, sie hat halt von Grundlegendem zum Karbonkreislauf keine Ahnung. Obgleich diese Annahme auch nicht unbedingt zu ihren Gunsten ist…
#275 axel
März 23, 2015

Fundstück der Woche

Die republikanischen Senatoren des Umweltkomittes unter Vorsitz von Senator Inhofe hat einen Brief an Joe Bast, Chef des Heartland-Instituts geschrieben:
https://www.heartland.org/sites/default/files/letter_to_heartland_from_11_senators.pdf

Ein Auszug:

“Rather than empower scientists and researchers to expand the public discourse on climate science and other environmental topics, the [Democrats’] letter could be viewed as an attempt to silence legitimate intellectual and scientific inquiry,”

Das mit der Unterschrift von Inhofe liegt irgendwo zwischen Realsatire und Zynismus.

Und weiter an Heartland:

“Above all, we ask that you continue to support scientific inquiry and discovery, and protect academic freedom despite efforts to chill free speech.”

Zu viel der Ehre 😉
#276 Jonas Schimke
März 23, 2015

@axel,

“Da sollte auch ein Skeptiker langsam etwas skeptisch werden, oder?”

Meiner Erfahrung nach sind Klimaskeptiker nie wirklich skeptisch sondern glauben jeden Mist, solange damit ihre Vorurteile bestärkt werden. Das ist doch die Quintessenz jedes aufmerksamen Lesens auf Blogs der Klimanarren, heißen diese nun Eike, Science-skeptical, WUWT, NoTricksZone oder wie auch immer.

“Wetten, dass Salby niemals ein Paper einreichen wird??”

Tut mir leid, wenn ich wette, dann nur solchen Wetten, wo wenigstens der Hauch einer Chance besteht, diese zu gewinnen. Es scheint doch ausgeschlossen, dass Salby, dieser abgehalfterte Wissenschaftler, jemals wieder etwasa von wissenschaftlicher Bedeutung von sich geben wird.

Auch Judith Curry hat sich längst aus dem Kreis ernst zu nehmender Wissenschaftler verabschiedet.

So ist das eben, wenn man sich mit schrägen Vögeln einlässt, da macht sich selbst zum schrägen Vogel.

GROSSE ÜBERRASCHUNG! Limburg schafft es tatsächlich, einmal ein ehrliche Antwort auf eine Frage zu geben:

G. Heß: “”Mich würde genauer interessieren wie der Nachweis von Salby methodisch funktioniert. Könnten sie das genauer beschreiben?”

Limburg: “Nein, da bin ich überfordert.”

Den Eindruck hatte ich schon immer! 🙂
#277 axel
März 23, 2015

Na ja, da wäre wohl jeder von uns überfordert gewesen. Salby weiß wohl um die Schwächen seiner Thesen und er versucht sie hinter einem Feuerwerk an Formeln zu verbergen. Ich schätze, er wird sich auch nicht die Mühe gemacht haben, seinen Vortrag an ein Laienpublikum anzupassen. So wie immer, Geld einstreichen und weg.
#278 Jonas Schimke
März 23, 2015

@axel,

“Ich schätze, er wird sich auch nicht die Mühe gemacht haben, seinen Vortrag an ein Laienpublikum anzupassen.”

Typisch für einen Klimandeppen wie Limburg ist doch aber, dass er zwar nichts versteht, jedoch trotzdem die wirren Thesen seines Gurus weiter verbreitet.
#279 Flotter Otto
März 23, 2015

@ Jonas

Die Frage ist immer noch, wann sie ihre Wettschulden begleichen Herr Vennecke? ……………..
#280 axel
März 24, 2015

@ FO

Der Verdacht liegt nahe. Aber so lange wir dazu von Jonas Schimke nichts erfahren, wissen wir es nicht. Ebenso liegt der Verdacht nahe, dass auch Sie hier bzw. anderswo unter anderen Namen posten. Aber so lange wir…

Soziale Kollateralschäden allenthalben…
#281 axel
März 24, 2015

Referee #2 zum Lüdecke-Paper:

I think this paper is generally well written but I am wondering about value of this study in general. The authors look at cyclicities in solar forcing and climate records with a method that, in my opinion, amplifies/extracts cyclicities on centennial time scales.
They extract the most prominent cycle from this filtered/modified record and then project this cyclicity into the future. This analysis (i) removes information about the amplitude (e.g. how much temperature change is really caused by solar forcing), (ii) in the projections it neglects that there is not a continuous fit with the extracted cyclicity
and (iii) it provides no new insight into possible mechanisms behind the sun climate link.
#282 Klimarealist
März 24, 2015

@axel #280

They extract the most prominent cycle from this filtered/modified record and then project this cyclicity into the future.

Nun, die Projektion in die Zukunft wird ja mehr oder weniger von jedem Klimamodellierer als die absolute Wahrheit betrachtet, ist folglich Gang und Gebe und somit als üblich zu betrachten, weniger als Kritikpunkt 😀
Und Zyklen setzen sich ja generell in der Zukunft fort, sonst wären es keine Zyklen 😀
#283 Random
März 24, 2015

Oh – hat Lüdecke die gleiche Methode, die Tamino schon letztes Jahr verrissen hat…

https://tamino.wordpress.com/2013/02/25/ludeckerous/

…jetzt lediglich auf einen größeren Bereich und andere Daten angewandt, aber letztlich den gleichen Fehler gemacht?!
#284 axel
März 24, 2015

@ Random

Teilweise. Und ja, ein zentraler Fehler wiederholt sich: Spektralzerlegung liefert periodische Funktionen, und jede periodische Funktion entspricht einem natürlichen Zyklus. Um es mit Tamino auszudrücken: Schon wieder “mathturbation”.

@ Krishna

Genau! 😉
#285 axel
März 24, 2015

EIKE übersetzte etwas zum antarktischen Meereis. Wie stehen die Chancen, dass dieser Kommentar erscheint?

Gibt es einen Rekord des antarktischen Seeeises, der signifikant ist?

Ich würde sagen, ungefähr 30:70. Abgesandt um 18:08 Uhr. Zugegeben, man könnte argumentieren, die Frage beleidigt fast schon den Intellekt. Aber war da nicht etwas vor wenigen Monaten? 😉
#286 Jonas Schimke
März 24, 2015

@Random,

Eine sehr schöne Zusammenfassung, die Tamino dort vornimmt:

“First, here’s my short opinion of this paper: Rubbish.”

Schönes Wortspiel auch in der Überschrift:

Ludeckerous

Spielt auf das englische Wort “ludicrous” an, was so viel heißt wie: lächerlich, grotesk, aberwitzig, albern, skurril, haarsträubend, lachhaft, drollig.

Auch das scheint mir eine treffende Zusammenfassung sämtlicher Aktivitäten bei Eike zu sein.
#287 Flotter Otto
März 24, 2015

Mal ne Frage an die Klimaschützer, wann wird Vennecke, der Jonas endlich zur Spende gebeten? ………..

Jona wird von einem großen Fisch verschlungen. In dessen Bauch betet er und wird nach drei Tagen und drei Nächten wieder an Land ausgespien. ………….. Von daher wundert mich der Name Jonas nicht ………. Sie kommen immer wieder …….
#288 Flotter Otto
März 24, 2015

Und die “Lügenpresse” agiert mal wieder …….

Bei einem Flugzeugabsturz sterben 150 Leute und die Bundeskanzlerin und der Bundespräsident machen einen Staatsakt daraus ………….. Alleine in Europa gibt es soviel Verkehrstote in zwei Tagen und am Tag verhungern über 20.000 Menschen auf der Welt ………..
#289 schmitz
März 25, 2015

Flotto ,
Selten dass ich Ihnen mal (halbwegs) zustimmen kann .
Die Presse ist nicht an Relationen Ihrer Inhalte gegenüber ähnlich gestalteter Problematiken interessiert (es ist auch nicht vom Konsumenten erwünscht) , ABER: mit Lügenpresse hat das noch nichts zu tun . Das wäre eine Inflation des Begriffs “Lüge”.
Ihnen mangelt es an Differenzierungen
#290 Jonas Schimke
März 25, 2015

Eike hat mal wieder Patrick Moore ausgegraben, der seit Jahren in seinen öffentlichen Vorträgen und schriftlichen Verlautbarungen den gleichen Mist erzählt, obwohl dieser schon oft genug widerlegt wurde.

Er bietet eine perfide Mischung aus tatsächlichen Fakten, kühnen Behauptungen, Halbwahrheiten und platten Lügen, also alles, was einen Klimadeppen und dessen Dunstkreis auszeichnet.

Dass man nichts anderes erwarten konnte, ergibt sich aber schon aus der Tatsache, dass er dieses Mal im Heartland Institute, als0 einer Hochburg der Klimadeppen-Propaganda-Maschine, aufgetreten ist.

Merke: Es wird selten so viel gelogen wie vor einer Wahl, nach einer Jagd und während eines Vortrages eines Klimadeppen.
#291 Jonas Schimke
März 25, 2015

Auch Eike lügt sich wieder einmal was zurecht, indem sie behaupten, Moore sei “Mitbegründer” von Greenpeace. Das stimt nicht, wie sich durch eine kurze Recherche schlüssig belegen lässt:

“Patrick Moore frequently portrays himself as a founder or co-founder of Greenpeace, and many news outlets have repeated this characterization. Although Mr. Moore played a significant role in Greenpeace Canada for several years, he did not found Greenpeace. Phil Cotes, Irving Stowe, and Jim Bohlen founded Greenpeace in 1970. Patrick Moore applied for a berth on the Phyllis Cormack in March, 1971 after the organization had already been in existence for a year.”
Quelle
#292 Wilhelm Leonhard Schuster
März 25, 2015

@ FO liegt denn doch ein wenig daneben !
Vor allem was Pietät anlangt!
Die läßt nämlich bei FO zu wünschen übrig!
Ich könnte da lausig z. Bsp. argumentieren :
Fast wäre ich bei meinem Unfall zu Tode gekommen und
“DER Staat” nimmt mir auch noch Bußgeld für
” Verkehrssünde” ab!
Da aber, stimmt einfach bei derartiger Argumentation, die Relation absolut nicht!
#293 axel
März 25, 2015

Tipp:

Machen Sie es wie ich: In dem Moment, wo in einem Artikel Moore als “Mitbegründer” von Greenpeace genannt wird, höre ich mit dem Lesen auf. Die Erfahrung lehrt, dass der Rest dann auch nicht besser recherchiert ist.
#294 axel
März 25, 2015

@ WLS

Zustimmung. So gesehen klingt das erst mal recht logisch von FO. Wir sind keine Vulkanier, wir sind Menschen, und da gehört es dazu, wenigstens in gewissen Momenten gemeinsam Mitgefühl und Empathie zu zeigen.

Natürlich ist es unbarmherzig, das alltägliche Sterben nicht an sich herantreten zu lassen, aber zutiefst menschlich. Wer aber in Momenten wie diesen ebenfalls zu keiner Empathie fähig ist, beschreitet einen gefährlichen Weg:

Das könnte die slippery road in Richtung eines sozialen Kollateralschadens sein.
#295 Klimarealist
März 25, 2015

@FO @axel
Eins ist allerdings richtig: Die Betroffenheit bei vergleichbaren Unglücken sind “bei uns” größer, wenn Deutsche unter den Opfern sind, oder anders herum, ist eine gewisse Erleichterung zu spüren, wenn man mitteilen kann, dass keine Deutsche unter den Opfern sind.
Die Nationalität der Opfer sollte in solchen Fällen eine absolut untergeordnete bis keine Rolle spielen.
#296 axel
März 25, 2015

@ Krishna

So ist es eben. Wir definieren uns nicht als “Weltbürger”, sondern als Deutsche, der Mensch ist von Natur aus ein Herdentier, und das ist gewissermaßen unser Rudel. Die Schattenseite kennen wir auch, ich erinnere mal an den Spruch “Wäre Ebola in einem westlichen Staat ausgebrochen, hätten wir längst einen Impfstoff”.

Mir ist nicht ganz klar, was FO von der “Lügenpresse” erwartet: Dass sie über das Unglück kaum bis gar nicht berichtet oder ob sie künftig täglich eine Sonderbeilage mit Auflistung aller Verkehrstoten etc. herausgeben soll. Beides ziemlich irrwitzig, aber ich frage lieber nicht nach 😉

Ich sehe es anders herum: Wenn die Gesellschaft zunehmend herzloser wird, werde ich mich kaum beklagen über einen der wenigen Momente, wo sie Herz zeigt.
#297 Flotter Otto
März 25, 2015

@WLS, axel Jonas

“Lügenpresse” deshalb, da aus einem Flugzeugabsturz, eines deutschen Flugzeuges ein weltbewegendes Ereignis gemacht wird, an den alle Anteil zu nehmen haben …………… während alle 3,6 Sekunden ein Mensch auf der Welt den Hungertod stirbt …… und die Politiker und Lemminge spielen dabei auch noch mit ………… Ich lasse mir weder von Presse noch von Politikern und Lemmingen vorschreiben, dass ich Anteil an diesen aufgebauschten Ereignis zu nehmen habe ………… Anteil nehme ich an den wirkllichen Problemen in dieser Welt und in meiner Umgebung ………..
#298 Flotter Otto
März 25, 2015

Nachtrag………….

Um die realen Probleme zu sehen, muss ich nur vor die Tür zum nächsten Supermarkt gegen, …………. dort sitzen täglich bettelnde Menschen vor den Eingängen der Supermärkte ………. und in meiner Wohnsiedlung fährt nahezu wöchentlich ein Krankenwagen vor ……….. Darüber berichtet aber keiner …… Mein Nachbar ist depressiv und wohnt bei herunter gelassenen Rollläden im Dunklen, zwei Stockwerke über mir wohnt ein schwerbehinderter älterer Herr, der auch im dunklen wohnt, habe mich gestern bei den Nachbar erkundigt, ob er noch lebt ………… Aber nein, ich soll Anteil an einen Flugzeugabsturz nehmen, ….. sagt mir die Presse, die Bundeskanzlerin, der Bundespräsident und Klimalemminge ………….
#299 axel
März 25, 2015

@ FO

Mal ganz offen: Sie nehmen Anteil an sich selbst und ansonsten an nichts. Sie sind auf der slippery road zum sozialen Kollateralschaden schon sehr, sehr weit vorangekommen.
#300 Flotter Otto
März 25, 2015

@ axel

Mal ganz offen, sie haben keine anderen Probleme, als Anteil am Klimawandel nehmen zu müssen und Anteil an einem Flugzeugabsturz? …………… Vielleicht doch mal raus in die reale Welt gehen und in die sozialen Brennpunkte und sich nicht durch Medien lenken und steuern lassen ……….
#301 schmitz
März 25, 2015

“Sozialer Kollateralschaden” kenn ich noch nicht …
Man könnte das Ganze auch umdrehen und meinen, dass der akzeptierte sozialen Kollateralschaden schon längst bei den alltäglichen Wahrnehmungen angekommen ist , nämlich genau bei jenen Themen die uns durch Ihre regelmässige Alltäglichkeit abgestumpft hat… In diesem Fall versteh ich FO schon …
Ich könnte massenhaft in der Presse unterrepräsentierte Ereignisse mit grossem menschlichem Schaden aufzählen welche man als unter den Teppich gekehrte Katastrophe bezeichnen könnte…
Und : natürlich ist die Betroffenheit bei “deutschen” Opfern wesentlich grösser . Man kann sich als Mensch präsentieren und sagen dass dem nicht so sein darf , aber seien wir Ehrlich : 95% (nicht empirisch belegt) aller Deutschen haben bei Weitem nicht die emotionale Nähe bei einem Absturz der Malysian Airlines empfunden …. auch hier wäre es kein Thema gewesen ! ..

Schlimm wird es ( für mich zumindest ) dann wenn aus selten vorkommenden in der Presse ausgiebig diskutierten Ereignissen politische Reaktionen nahegelegt werden .
#302 schmitz
März 25, 2015

299 / Ohhh Flotto , unterschätzen Sie Axel nicht …
#303 Flotter Otto
März 25, 2015

Und noch was ….

Mich interessiert diese mediale Gehirnwäsche nicht, mit “Katastrophen” wie ein Flugzeugabsturz, oder die Klimakatastrophe, ………… Wenn ich das TV anschalte, oder das Radion, oder am Zeitungsstand bin, oder im Internet bin ………. werde ich aber damit zubombadiert ………. Selbst in der Regionalpresse und in den Landesprogrammen die ich eigentlich nur anschaue ………. Na zum Glück bin ich von der GEZ-Gebühr befreit ………. Mich interessieren vor allen die Regionalnachrichten ……… und Dokus ………… In Dokus werde ich auch ständig mit der “Klimakatastrophe” belämmert ………
#304 axel
März 25, 2015

@ schmitz

Man könnte das Ganze auch umdrehen und meinen, dass der akzeptierte sozialen Kollateralschaden schon längst bei den alltäglichen Wahrnehmungen angekommen ist , nämlich genau bei jenen Themen die uns durch Ihre regelmässige Alltäglichkeit abgestumpft hat… In diesem Fall versteh ich FO schon …

Zustimmung. Nur zum letzten Satz nicht. FO will ja, dass auch über den Flugzeugabsturz der Mantel des Wegguckens ausgebreitet wird. Also mehr Abstumpfung, nicht weniger.
#305 Flotter Otto
März 25, 2015

@ axel

Sie können doch rechen? …………

Von den 82 Millionen Deutschen sind 67 Deutsche beim Unglück gestorben und vielleicht gerade mal einige Hundert Angehörige betroffen ……………..

82 Millionen Deutsche werden damit aber pausenlos, seit zwei Tagen gehirngewaschen …………. So funktioniert mediale Erziehung der Leute ………. der sie axel auch aufgesessen sind …………..
#306 schmitz
März 25, 2015

Axel:
Ich denke Flotto überzieht das Lenkrad aber das meint er nicht wirklich so . Er benimmt halt gelegentlich mal so wie ein junger “Anti” … wie alt ist er eigentlich ???
Ich hab mal meinen TV angeschaltet und es fällt schwer den bereits gefühlten 10maligen Widerholungen innerhalb der ersten 5 Minuten zu entgehen ,, muss das sein ??
Niemand weiss was genaues und genau das muss auch noch im “Brennpunkt” noch weiter ausgewalzt werden …
Wenn ich als Angehöriger betroffen gewesen wäre es mir extrem befremdlich wieviele Mitleidsbekundungen (von mir völlig unbekannten Menschen oder Politikern) man mir zukommen lassen würde …. oder bin ich da komisch???

hmmm .. ich mach meinen TV aus oder oder lass mich von den Klimatologen “belämmern” 😉 (was bei weitem nicht so oft vorkommt ,Herr Flotto)
#307 schmitz
März 25, 2015

Flotto:
“Mediale Erziehung” erfordert einen zentral gesteuerten Willen. Spätestens da sollten Sie innehalten und die Funktionsweise der Medien verstehen . Diese reagieren doch tatsächlich auch auf Nachfrage und haben natürlich ein Interesse an verstärkende “Rückkopplung” solange bis das System irgendwann kippt und durch anderes ersetzt wird …hehe …
Ich denke das wissen sogar Sie ….
#308 axel
März 25, 2015

82 Millionen Deutsche werden damit aber pausenlos, seit zwei Tagen gehirngewaschen

Nur die, die den ganzen Tag vor der Glotze hängen. Andere Leute, lieber FO, haben
a) nicht so viel Zeit dazu
b) wissen ihre freie Zeit besser zu nutzen
und sind damit automatisch
c) gefeit gegen “mediale Gehirnwäsche”.
#309 Flotter Otto
März 25, 2015

@ axel

Nur die, die den ganzen Tag vor der Glotze hängen.

Kommt die letzten zwei Tage ununterbrochen in allen Medien ……….. Sondersendung, nach Sondersendung ……….. Die haben se doch nicht mehr alle ………………….
#310 Flotter Otto
März 25, 2015

Nachtrag …………

Und im letzten Sommer sind die ganzen Deppen als Fußballweltmeister mit Trikot rumgelaufen, sie doch auch axel ………. Ja, wir haben ja keine anderen Aufgaben in diesem Land ……… Merkel und Gauk waren auch mir dabei, genau wie jetzt auch ……
#311 axel
März 25, 2015

Gauck.
#312 axel
März 25, 2015

Klasse! Fersehinterview mit Patrick Moore, dem Greenpeace-Mitgründer.

Roundup verursacht keine Krankheiten, meint Moore. Ganz harmlos, kann man trinken. Und wird dann überrascht durch die Aufforderung, es doch vor laufender Kamera zu trinken. Was Moore ablehnt, er sei ja schließlich kein Idiot.

Transkript mit Link zum Film hier:
https://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2015-articles/16027-what-happened-when-patrick-moore-was-challenged-to-drink-a-glass-of-glyphosate

Ein richtiges Multitalent, erinnert an Singer. Moore ist also Experte für Herbizide, Golden Rice und Klimawandel, und seine Expertise deckt sich immer mit den Interessen der beteiligten Industrie.

Schade, dass man ihm nicht auch einfach ein Glas Klimawandel auf den Tisch stellen kann.
#313 schmitz
März 25, 2015

Flotto , werden Sie Politiker , dann sehen Sie von alleine welchen Zwängen man freiwillig folgen wird … Da geht es um Prioritäten und nicht darum dumpf polternd sich den Weg zu bahnen .. Das funktioniert in Moment (zum Glück noch) nicht.
Es ist geboten ein System zurückgelehnt zu analysieren und unaufgeregt die Entblössung zu betrachten , reicht auch ….

Wählen Sie doch einfach diejenigen mit Trikot nicht …
#314 axel
März 25, 2015

Mich kann man nicht wählen. Bin der Ökodiktator im Fußballtrikot (welches übrigens schon ein halbes Jahr vor der WM getragen wurde) 😉
#315 axel
März 25, 2015

Und jetzt zwingt mich das System auch noch dazu, die 23. Sondersendung zum Flugzeugabsturz im Fernsehen anzuschauen. Nieder mit dem System, viva la revolution! Ach nee, da läuft im anderen Programm gerade noch was Gutes.
#316 schmitz
März 25, 2015

Arte : 0+0=zero Kunstavantgarde um 1962 … hmmmm .
Oder N24 Prof. Wong (oderso) stellt mal wieder Scifi Geschichten auf den Prüfstand und brilliert vor seinen Fans :)))))
#317 Wilhelm Leonhard Schuster
März 25, 2015

Und der Podolski hat doch tatsächlich aus dem Hühnerhaufen heraus, dann, das 2:2 geschafft!
Und ich muß da zuschauen!
Frage: Muß ich denn das wirklich? So ein Lügenspiel “(Presse)”
mir anschauen?
#318 schmitz
März 25, 2015

Ja, Sie müssen, denn sonst hätten Sie was anderes oder gar nichts gesehen .. Nur..: wer Sie zwingt ist die eigentlich wichtige Frage ….
#319 Wilhelm Leonhard Schuster
März 25, 2015

Vor langer langer Zeit wollte mich einer zwingen in ….
zu gehen …! Ich antwortete: Ich muß Sterben und sonst nichts!
Leider stand ich dann aber zwischen allen Stühlen.
da ich aber noch nicht habe sterben wollen -ich war doch noch sooo jung…!
Und dies ist eben die Tragik der Anpassung, die nun mal a bisserl
“Not”-wendig ist!
Also lügen wir ALLE auch ein wenig mit der ………presse!
#320 Flotter Otto
März 25, 2015

Ich schau Conan der Zerstörer auf Kalbel Eins ………….
#321 Jonas Schimke
März 25, 2015

@axel,

“Roundup verursacht keine Krankheiten, meint Moore. Ganz harmlos, kann man trinken. Und wird dann überrascht durch die Aufforderung, es doch vor laufender Kamera zu trinken. Was Moore ablehnt, er sei ja schließlich kein Idiot.”

Nein, ein Idiot ist er wirklich nicht. Aber ein skrupelloser Geschäftemacher, der kalt lächelnd über Leichen geht.

Sieht so aus als ist Moore ein weiterer Ganove, der von Eike hofiert wird. Absolut verkommen, dieser Mensch.

Und Frey ist sich nicht zu schade, dessen Lügen, Tricks und Täuschungen auch noch weiter zu verbreiten. Also ein ebenso verkommenes Subjekt.

Gibt es bei Eike überhaupt Leute, für die Anstand kein Fremdwort ist? Ich wüsste zumindest keinen.
#322 Jonas Schimke
März 25, 2015

Ich habe gerade das Video mit Moore gesehen.

Ich nehme alles zurück: WAS FÜR EIN IDIOT*!

*”Idiot” steht natürlich nur für eine ganze Reihe anderer Ausdrücke, bei denen ich Hemmungen habe, sie in die Tastatur zu geben. Ich kann gar nicht so viel fressen, wie ich kotzen möchte, wenn ich mir diesen Typen ansehe!

Wenn die Lügenbarone bei Eike nicht schon sowieso auf meiner Achtungsskala bei absolut Null angelangt wären, wären sie nach dem Ansehen dieses Videos noch ein ganzes Stück weiter nach unten gerutscht.
#323 axel
März 25, 2015

Ah, “Ganove”, “Lügenpresse” etc mag ich überhaupt nicht, das wirkt abstoßend. Nehmen Sie einfach, wie es ist, das ist halt Marktwirtschaft. Moore verkauft ein Produkt, und das heißt in diesem Fall “Patrick Moore – Greenpeace-Anfangsmitglied”.

“Roundup ist harmlos, sagt ein Greenpeace-Mitbgeründer” hat halt einen höheren Marktwert als “Roundup ist harmlos, sagt Jonas Schimke oder Axel”. Manche machen eben Umsatz mit ihrem Marktwert, andere nicht.

Im Prinzip ist das nichts anderes als Werbung: Jemand bezahlt dafür, dass jemand etwas sagt. Betrug? Ganoven?
Nö, Werbung. Wer darauf reinfällt, ist selber schuld.

Witzig, wenn die Werbeaktion völlig in die Hose geht und das Produkt schlechter dasteht als zuvor – siehe Patrick Moore und Roundup.

Was lernen wir daraus?

Nichts. Außer äußerste Vorsicht mit Aussagen wie “Das ist ganz harmlos, das kann man sogar trinken”. Der Gegenüber könnte ein Glas hinstellen 😉
#324 Klimarealist
März 25, 2015

@axel
Immer noch nicht klar wer dieser Schimke ist ? Bist zu bedauern. 😀 Oder es ist Dir wurscht, auch egal, ich jedenfalls erkenne “meine” Schweine am Gang.
#325 Christian
März 26, 2015

Axel, etc

Richtig, normale Menschen arbeiten, ich habe bisher wenig um den Absturz mitbekommen, da ich weder “Bild” lese noch Abends TV schaue, lieber gehts ins Pub oder ne Runde mit paar Freunden zogge oder wieder im Klimabereich hängen bleibe. Das der Harz4-Bereich im TV (Morgens/Mittags/Nachmittag) mit Müll zugepflastert ist, eigentlich normal.
#326 Wilhelm Leonhard Schuster
März 26, 2015

Hat JEDERMAN (n) Schweine?
Ich meine , doch nur wer einen Saustall hat!
(Nehmens dies für Ironie,nicht bös gemeint,hat sich halt angeboten: die REaktion!)
#327 Klimarealist
März 26, 2015

@WLS #325
Der Saustall ist da, wo die am Gang erkannten Schweine sich tummeln 😀
Nehmt’s als Sarkasmus, bot sich dank der Vorlage gerdezu an. 😀
#328 Wilhelm Leonhard Schuster
März 26, 2015

Trotz alledem :
Um 12 Uhr 15 , jetzt, hätte ich Appetit auf a Scheufele!
#329 Klimarealist
März 26, 2015

@WLS 327

jetzt, hätte ich Appetit auf a Scheufele

Hast oder hast nicht ? Appetit, meine ich.
Ich habe eher Appetit auf Schäufele.
#330 axel
März 26, 2015

@ Krishna (Re #323)

Schon längst alles dazu gesagt, siehe #279. Ich präferiere die Option, dann den Kontakt auf ein Minimum zu reduzieren.
#331 axel
März 26, 2015

@ Christian

Beneidenswert. Aber irgendwann haben auch Sie Kinder, ätsch. 😉
#332 E.Teufel
März 26, 2015

@Axel:
https://www.stern.de/familie/kinder/10-luegen-die-sich-eltern-vor-der-geburt-der-kinder-erzaehlt-haben-2182120.html
#333 axel
März 26, 2015

@ E. Teufel

Gut! 😉

Sind Sie im Prä- oder im Post-Stadium? Oder gar mittendrin?
#334 E.Teufel
März 26, 2015

3 Kinder + 1 in der Pipeline.

Ich gebe mich bei Kind Nummer 4 keinen Illusionen mehr hin.
#335 E.Teufel
März 26, 2015

Also Punkte 2,4,5,6,8,9 und natürlich 10 treffen wunderbar zu.
#336 Wilhelm Leonhard Schuster
März 26, 2015

@Klimar. “a Scheufele” is halt fränkisch und paßt hier weil ich mich nicht “scheue”.

Ich höre gerade Gründe für die Vorgänge: Absturz der 320er
Maschine. Irgendwie überkommt eimem dabei das kalte Grausen.

Bezeichnend : Über den Kerrle wird wenig ausgesagt, weil man den doch über den Tod hinaus, was sein privates anlange,
zu schützen habe.
Ich bin gepannt was da noch zu Tage gefördert werden wird.
#337 Wilhelm Leonhard Schuster
März 26, 2015

Wo bleibt ein Bild des Co Piloten ?
Keiner hat danach gefragt!
#338 axel
März 26, 2015

@ E. Teufel

Respekt! Bei mir sind’s 2,3,4,6,8,9
#339 Klimarealist
März 26, 2015

@WLS #335
Das:
“Ja das sind sie ja, die Schäufala!”
ist Fränkisch Schweizer Keller, Forchheim
#340 Wilhelm Leonhard Schuster
März 26, 2015

@Kr. Ich war ungenau, denn bei uns “is des a Scheifela”.
(zwischen Rothenburg und Ansbach)!
Obber Schmecken (munden) tuts fei ieberrool guat ,
nit bloaß in Forcha!
#341 Klimarealist
März 26, 2015

@WLS #339
Etzertla !
#342 axel
März 26, 2015

@ Krishna

War das die Quelle deines Klimazwiebelbeitrags?
https://wattsupwiththat.com/2015/03/25/nasa-refutes-mann-and-rahmstorf-finds-atlantic-conveyor-belt-not-slowing/

Langsam solltest du doch wissen, dass WUWT – freundlich formuliert – fehleranfällig ist und man sehr kritisch prüfen muss. Du hättest ja wenigstens mal den von HvS übersetzten abstract lesen können, wo steht:

Since 1990 the AMOC seems to have partly recovered.

Ok, kritisch prüfen ist von dir etwas viel verlangt. Aber dass Eduardo direkt mit ins Fettnäpfchen springt, überrascht dann doch. Der Name Rahmstorf scheint bei manchen Reflexe auszulösen, die das klare Denken vernebeln.
#343 Wilhelm Leonhard Schuster
März 26, 2015

Sollte sich bestätigen war ich bez. A 320 befürchte,
so stellt sich die Frage der “Beihilfe” bis zum Bundesverfassungsgericht.
Ich weiß, dies ist eine brutale Aussage -um dieses Problem aber – hilft keine “Schönrednerei” hinweg.
Vorschnell ich weiß – warten wir halt mal ab. Die Behörde wird nicht verschleiern können .
Ich sehe vorraus, daß in diesem Falle die Presse nicht “Lügenpresse” sein wird.
#344 Wilhelm Leonhard Schuster
März 26, 2015

Tim van Beveren: lachhaft, aber solche Leute gibts halt!
Zum Anderen: Man muß auch solche Aussagen beachten!
#345 Klimarealist
März 26, 2015

@axel #341

Der Name Rahmstorf scheint bei manchen Reflexe auszulösen, die das klare Denken vernebeln.

Insbesondere mit Proxies von Proxies vom Mann 😀

Since 1990 the AMOC seems to have partly recovered.

Demnach hätte sich Rahmstorf sein ganzes Paper sparen können oder ? Er hat da eine Obzession, wenn er seinen “dreck” immer wieder neu an den Mann bringen will, und immer wieder neu auf die Fresse fällt. Sein Preisgeld hätte er damals zurück geben müssen, kann man wohl von einem Fanatiker nicht verlangen.
#346 Klimarealist
März 26, 2015

@axel
Langsam solltest Du doch wissen, das Rahmstorf fehleranfällig ist, btw habe ich auf die NASA verlinkt, dem Paper vom 25.3.10, oder ?
#347 axel
März 26, 2015

@ Krishna

“Demnach hätte sich Rahmstorf sein ganzes Paper sparen können oder ?”

Wieso? Verstehe ich nicht. Meines Wissens die erste Rekonstruktion der AMOC über einen so großen Zeitraum, von daher ein ein wertvoller Beitrag.

Während du und andere Skeptiker jetzt schon wissen, dass das alles falsch bzw. “Dreck” ist, könntest du dir mal anhand der Äußerungen anderer Wissenschaftler anschauen, wie gesunder Skeptizismus funktioniert. Niemand (und dazu zähle ich auch Rahmstorf) nimmt das jetzt als alleinige Wahrheit oder für bare Münze. Es ist ein Indiz, aber eben nicht robust. Erst wenn weitere Forschungsarbeiten – womöglich auch mit anderen Methoden und Proxies – die Ergebnisse bestätigen, erst dann werden die Ergebnisse robust. Jedes Paper ist ein Puzzlestück und die Zeit wird zeigen, ob dieses Stück ins Gesamtbild passen wird.

Das ist wissenschaftlicher Skeptizismus. Schneidet euch mal eine Scheibe davon ab.

PS:

btw habe ich auf die NASA verlinkt, dem Paper vom 25.3.10,

Ja. Und? Wer Bezüge zu einem Paper aus dem Jahre 2015 herstellt, könnte wenigstens den abstract des Papers aus dem Jahre 2015 lesen. Oder?
#348 Klimarealist
März 26, 2015

@axel
Was ist denn Dein Fazit zu dem Rahmstorf Paper ?

Combining satellite and float measurements, he found no change in the strength of the circulation overturning from 2002 to 2009. Looking further back with satellite altimeter data alone before the float data were available, Willis found evidence that the circulation had sped up about 20 percent from 1993 to 2009. This is the longest direct record of variability in the Atlantic overturning to date and the only one at high latitudes.

Quelle: NASA Study Finds Atlantic ‘Conveyor Belt’ Not Slowing
Wie Rahmstorfs Veröffentlichung rüberkam und kommen sollte kann man simpel in der Presse verfolgen, eben genau gegenteilig, oder ?
😀
#349 axel
März 26, 2015

Marvin Müller empfiehlt ja immer, auch die Kommentare bei WUWT mitzulesen, da gibt es manchmal Fünkchen der Erkenntnis und Weisheit. Ah, auch hier, man lese:

Here’s a pretty picture from Rahmstorf et al. (2015) for the reading-impaired adults in the room:
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/03/mann-rahmstorf-temp-proxies-fig5.jpg?w=882
On the off chance reading skills suddenly improve: Since 1990 the AMOC seems to have partly recovered.
Krishnas Quelle hat auch Willis Paper (2010) nicht gelesen. Dort wird ausdrücklich die Möglichkeit betont, dass der gemessene Anstieg eine Folge natürlicher Variabilität sein könne. DD also, doppelt dumm.
#350 axel
März 26, 2015

Krishna (#347)

Mein Fazit? Aber das steht doch in #346.

Wie Rahmstorfs Veröffentlichung rüberkam und kommen sollte kann man simpel in der Presse verfolgen, eben genau gegenteilig, oder ?

Krishna, ich geb’s langsam auf. Du raffst einfach nicht, wie Wissenschaft funktioniert. Dasselbe, was ich in #346 über Rahmstorfs Paper schrieb, gilt doch auch für Willis Paper. Auch seine Ergebnisse sind nicht robust, auch seine Ergebnisse sind Indizien, die erst die Bestätigung weiterer Paper bedürfen, um robust zu werden.

Rahmstorfs Paper ist alleine keine “Beweis” für den Verlauf der AMOC, weil die Beziehung Proxy zu AMOC nicht beweiskräftig genug. Willis Paper krankt daran, dass er sich auf ARGO-Daten stützt, und da waren die Daten anfangs eben sehr, sehr spärlich.

Wenn nun aber beide Paper mit völlig verschiedenen Methoden im selben Zeitraum zu ganz ähnlichen Ergebnissen kommen, dann wächst die Zuversicht, dass an beiden Ergebnissen etwas dran sein könnte. Und wenn in den nächsten Jahren weitere Paper ins Bild passen, dann sind die Ergebnisse irgendwann robust. Falls es nicht ins Bild passt, dann eben nicht. Die beiden Puzzleteile Willis und Rahmstorf passen jedenfalls schon mal, das stimmt hoffnungsvoll.

Jetzt kapiert? Ob Willis oder Rahmstorfs Paper Perlen oder “Dreck” sind, kann man heute noch nicht beurteilen. Frag einfach in 10 Jahren nochmal nach.

Ihr Skepties und natürlich auch die Medien hättet gerne eine Antwort in Form von “ja” oder “nein”, ob die AMOC sich verlangsamt. Die gibt es aber von der Wissenschaft nach derzeitigem Stand nicht. Grundsätzliche Überlegungen (Schmelzwasser hemmt die Pumpe) plus Rahmstorfs Paper sind Indizien, die in Richtung ja deuten. Bewiesen ist noch lange nichts.

PS:
“Wie Rahmstorfs Veröffentlichung rüberkam und kommen sollte kann man simpel in der Presse verfolgen,”
Genau. Und ich bin sehr zufrieden, weil das nämlich genau in die Richtung geht, die ich beschrieben habe. HvS ist übrigens auch ganz angetan.
Und wenn du jetzt was Dämliches über die beiden Paper lesen möchtest, dann lies einfach nochmals den Beitrag bei WUWT dazu.
#351 Klimarealist
März 26, 2015

@axel
Siehe SPON

Klimaforscher Martin Visbeck vom Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung Kiel (Geomar) zieht gleich Rahmstorfs gesamte Deutung der Ergebnisse in Zweifel: “Die Konzentration der Studie auf den subpolaren Teil des Atlantiks und die spektrale Analyse sind interessant”, sagt er. Die Arbeit aber biete keine starken Hinweise auf die Entwicklung der Amoc während der vergangenen 50 Jahre. Die meisten Studien gingen gar von einem Erstarken der Strömung aus.

Auch Michael Hofstätter von der Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik (ZAMG) in Wien bewertet die Rahmstorf-Studie skeptisch. Die Temperaturschwankungen könnten auch eine “vorübergehende natürliche Variation” sein, sagte Hofstätter dem Onlinedienst des ORF. Die Messungen deckten einen zu kurzen Zeitraum ab, um konkrete Vorhersagen zu treffen.

[..]
Zitat von der Klilmazwiebel, HvS:

Das ganze stellt ein komplexes (und interessantes) Konstrukt dar, wobei aber in jedem Konstruktionsschritt durchaus signifikante Vorbehalte und Unsicherheiten ins Spiel kommen, so dass ich persönlich es für wahrscheinlich halte, dass diese Vorbehalte in der Summe das Konstrukt instabil machen.
(…) Vorbehalte, die man in aller Kürze nennen kann, betrifft die Manifestation – es gibt durchaus auch Vorschläge, die eine Verstärkung der AMOC in den letzten Jahrzehnten vermelden. Auch die Nutzung eines Proxies für ein anderes Proxy der AMOC erscheint etwas gewagt. Ob dieses andere Proxy die langsam veränderliche Variabilität der Lufttemperaturen über dem Atlantik darstellt, ist auch etwas, was man kritisch hinterfragen darf.

, was man als dezente Backpfeife betrachten kann.
Diesen Schluß:

What we are seeing in the high latitudes of the North Atlantic is natural variability, predominantly associated with the Atlantic Multidecadal Oscillation. Based open observational analyses, there is no sign of a slowdown in the Gulf Stream or the Atlantic Meridional Overturning Circulation.
Now, I am very interested in the AMO, since it strongly influences Atlantic hurricanes, Arctic sea ice, and Greenland climate. We are already seeing a recovery of the Atlantic sector of the Arctic sea ice, and some hints of cooling in Greenland.

zieht Judith Curry.
#352 Klimarealist
März 26, 2015

@axel #349

Mein Fazit? Aber das steht doch in #346.

War zum Zeitpunkt meines Kommentars noch nicht da, hat sich folglich überschnitten
#353 axel
März 26, 2015

@ Krishna

was man als dezente Backpfeife betrachten kann.

Ich schätze, auch das ist ein Problem der zeitlichen Überschneidung. Visbeck und Hofstätter sagen doch dasselbe, was ich auch sage, nur viel qualifizierter. Und wenn sie sich skeptisch äußern, dann im Sinne des wiss. Skeptizismus. Genau wie ich dich warnte, eines der beiden Paper für bare Münze oder als der Wahrheit letzter Schluss u betrachten, so warnen sie die Medien vor diesem Fehler (du weißt ja, wie Medien so sind…).

Ich bin doch auch skeptisch, aber soll das eine “Backpfeife” sien? Quatsch. Nochmals: Der Wert wird sich in Jahren zeigen, wenn wir viele Puzzelteile haben, die ein Gesamtbild ergeben. Bis dahin freuen wir uns über jedes weitere Puzzleteil, auch wenn wir noch nicht wissen, wie nahe jedes der Wahrheit kommt.

Als was arbeitest du? Viel Kontakt zu wissenschaftlichem Arbeiten hattest du jedenfalls nicht, so viel steht fest. Aber jetzt stell dich nicht so an: so schwer ist es auch nicht zu verstehen, was ich dir beschreibe.

PS:
Curry? Ist das nicht die, die Salbys Quatsch mit “wow” kommentierte? Sorry, Curry lese und kommentiere ich nicht mehr.
#354 Jonas Schimke
März 26, 2015

@axel,

“Curry? Ist das nicht die, die Salbys Quatsch mit “wow” kommentierte? Sorry, Curry lese und kommentiere ich nicht mehr.”

Curry wird doch auch bei Eike hofiert. M. E. reicht allein das schon völlig aus, um sie als ernst zu nehmende Wissenschaftlerin zu disqualifizieren.

Ich finde, Eike gibt ein hervorragendes Qualitätsbarometer ab:

Wer bei Eike gut wegkommt, ist in aller Regel ein Scharlatan.

Wer dagegen bei Eike geschmäht wird, steht fest auf dem Boden der Wissenschaft.

Einer der wohl weniger bekannten Eike-“Helden”: Eric Worrall. Hier eine Einschätzung über ihn:

https://blog.hotwhopper.com/2014/09/denier-drumbeat-eric-worrall-on.html
#355 Flotter Otto
März 26, 2015

@ axel

Noch nicht gemerkt, alle machen sich lustig über das Rahmstorf Mann Paper, selbst Hans v. Storch …………..

Ich habe mich schlapp gelacht bei den nach unten zeigenden Hockeystick …………….

Und die Mittelalterliche Warmzeit gab es nicht, wo es in Grönland um 1°C wärmer war als heute und das Eis ins Meer schmolz ……… und der Golfstrom nicht reagierte …………..
#356 Flotter Otto
März 26, 2015

@ axel

Und noch im Bild …………….

https://www.math.ucr.edu/home/baez/temperature/greenland.18kyr.gif

Aber nö, die Mittelalterliche Warmzeit in Grönland wird einfach durch Rahmstorf und Mann getilgt ………….. Nur zur Info, noch heute finden sich Bauten der Wikinger/ Höfe unter den sich zurückziehenden Gletschern …………..
#357 E.Teufel
März 26, 2015

@flotto In Ihrem Bild ist “Present” wahrscheinlich wieder die Märzrevolution. Heute ist bereits deutlich wärmer.

@Schimke
“Wer bei Eike gut wegkommt, ist in aller Regel ein Scharlatan.”
Hat nicht auch der Vaatz mal länger bei EIKE geschrieben:
https://www.n-tv.de/politik/Staatssekretaer-sagt-Treffen-ab-article14787636.html
#358 axel
März 26, 2015

@ E. Teufel

Ein Treffen zwischen dem CDU-Abgeordneten Arnold Vaatz und Anhängern der Pegida-Bewegung im Bundestag hat bei der Opposition Empörung ausgelöst.

Positiv formuliert: Der Mann kennt keine Berührungsängste (und hat übrigens 4 Kinder 😉 )
#359 E.Teufel
März 26, 2015

@flotto: Ich habe auch schöne Bilder:
https://bildungsserver.hamburg.de/klimageschichte/2046834/die-letzten-1000-jahre/

@axel: Eigentlich gilt man ja ab 3 Kinder als asozial, oder?
#360 Flotter Otto
März 26, 2015

@ Teufel

Die Grönlandtemperaturen zur Mittelalterlichen Warmzeit können sie auch hier finden ……….

https://courses.washington.edu/pcc589/2009/readings/Dahl_Jensen.pdf

Wie gesagt, noch heute finden sich Bauten der Wikinger/ Höfe unter den sich zurückziehenden Gletschern …………..

Rahmstorf und Mann haben die Mittelalterliche Warmzeit in Grönland gelöscht …………… Und die Klimalemminge glauben es noch …….
#361 Flotter Otto
März 26, 2015

@ Teufel

Und noch eine Temperaturrekonstruktion aus Grönland …………

https://chemtrailforecast.com/images/icecore.gif
#362 E.Teufel
März 26, 2015

@flotto:
Wo ist bei Ihren Bildern “Present” Wollen Sie nicht, oder können sie nicht antworten?
#363 Flotter Otto
März 26, 2015

@ Teufel

Present ist Present der Datenerhebung ………….. Rahmstorf und Mann behaupten doch das in den letzten 100 Jahren die Temperatur in Grönland gestiegen ist wie in den letzten 1000 Jahren nicht …………. und die der See vor Grönland in den letzten 100 Jahren gesunken ist wie in den letzten 100 Jahren nicht …………

https://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/carousel/nclimate2554-f3.jpg

LOL ……….. Es gibt etliche Studien, welche die Mittelalterliche Warmzeit aus Bohrkernen im Grönlands Eisschild belegen ………. Mann ist schon durch Climategate der Datenfälschung überführt worden, Hide the decline,…………. Und jetzt machen Rahmstorf und Mann das wieder ………….. und die Klimalemmige glauben es …………..
#364 axel
März 26, 2015

Oh, das Rahmstorf-Paper scheint ja wichtiger zu sein als ich dachte. Mal eben die Skeptikerblogs besucht, die sind ja in hellem Aufruhr, habe das Zählen der “Widerlegungen” aufgegeben.

Auch bei ScSk schon 2 Beiträge dazu. Sorry, aber die sind ja auch so was von wissenschaftsfern. Laut auflachen musste ich hier (R. Kipp):

Ich unterstelle Rahmstorf, dass er mit seiner Publikation, der Pressemeldung und seinem geheimnisvollen Umgang mit der Presse (Embargovorgabe) …

Schade, Günter Heß hat das leider etwas zu schnell aufgelöst, hätte gerne noch weitere Verschwörungstheorien dazu gelesen.

Ja, Krishna, HvS kritisiert den Zeitdruck, unter den er gesetzt wurde. Nur: dieser Druck kam von den Medien, die ja unbedingt am Tage oder einen Tag nach Publikation schon einen Artikel als erste haben wollten (ich tippe mal auf SPIEGEL-Online). Für die war ein paar Tage länger warten keine Option.

Noch ein Lacher (Heller):
—————————————————————–
@ Müller:

Spricht eigentlich jemand außer Herr Kipp von einer “katastrophalen Abschwächung”?

Ja. Ich.
————————————————————————
Na, dann sind’s ja immerhin schon zwei 😉
#365 Flotter Otto
März 26, 2015

@ axel

Mal von Mann zu “Mann” …………… Glauben sie wirklich, dass es in Grönland keine Mittelalterliche Warmzeit mit Eisschmelze gab? ……….. Die Wikinger betrieben zu dieser Zeit Viehzucht und Heuwirtschaft ………….. Noch heute tauchen Höfe und Überreste unter den sich gerade zurückziehenden Gletschern auf ……….. Etliche Bohrkerne aus Grönlands Eisschild belegen das auch …………

Nix davon zu sehen bei Rahmstorf und Mann ………… in den Proxydaten ………….

Sind sie wirklich der Meinung, dass man sowas zur Veröffentlichung zulassen sollte, nachdem schon Manns Hockeystick durch Climategate der Datenfälschung überführt worden ist, Hide the decline, ….. Abschneiden der Proxydaten am Ende, ………… die keinen Anstieg zeigten?

Glauben sie das es wirklich einer weiteren Überprüfung bedarf? …………
#366 axel
März 26, 2015

@ FO

Heute ist ihr Glückstag. E. Teufel spricht mit Ihnen. Ich finde, das reicht.
#367 E.Teufel
März 26, 2015

“Present ist Present der Datenerhebung”
Bei Gletschereis? Also, wenn ich das Eis herausbohre finde ich schon die Temperatur (und CO2-Gehalt und solare Aktivität) des aktuellen Jahres darin?
#368 Flotter Otto
März 26, 2015

@ axel

Sehr “männlich” …………. Die Wikinger betrieben in Grönland sogar Rinderzucht, dass ist durch Knochenfunde von Rindern gut belegt ………… Heute wird Schafzucht betrieben und das Futter zum Großteil importiert ………… Getreideanbau war zur Wikingerzeit auch in Grönland möglich ……… wie Ausgrabungen belegt haben ……………. Nix davon zu sehen bei Rahmstorf und Mann in den Proxydaten …………
#369 Flotter Otto
März 26, 2015

@ Teufel

Mal von Mann zu “Mann” …………… axel will ja nicht …….. Glauben sie wirklich, dass es in Grönland keine Mittelalterliche Warmzeit mit Eisschmelze gab? ………..

Die Wikinger betrieben in Grönland sogar Rinderzucht, dass ist durch Knochenfunde von Rindern gut belegt ………… Heute wird Schafzucht betrieben und das Futter zum Großteil importiert ………… Getreideanbau war zur Wikingerzeit auch in Grönland möglich ……… wie Ausgrabungen belegt haben ……………. Nix davon zu sehen bei Rahmstorf und Mann in den Proxydaten …………

Eiskerne aus den grönländischen Eisschild belegen zudem die Mittelalterliche Warmzeit in Grönland ………… Das weiß man schon seit den 90er Jahren ………..

Ich kann mich nur wundern, dass die Klimaschützer Rahmstorf und Mann das noch abkaufen …………
#370 Klimarealist
März 26, 2015

In der PIK Pressemitteilung zum Paper steht selbstverständlich nichts von einer “Erholung” 😀
Was HvS schreibt ist im Prinzip ein Verriss.

wobei aber in jedem Konstruktionsschritt durchaus signifikante Vorbehalte und Unsicherheiten ins Spiel kommen, so dass ich persönlich es für wahrscheinlich halte, dass diese Vorbehalte in der Summe das Konstrukt instabil machen.
[..]
orbehalte, die man in aller Kürze nennen kann, betrifft die Manifestation – es gibt durchaus auch Vorschläge, die eine Verstärkung der AMOC in den letzten Jahrzehnten vermelden. Auch die Nutzung eines Proxies für ein anderes Proxy der AMOC erscheint etwas gewagt. Ob dieses andere Proxy die langsam veränderliche Variabilität der Lufttemperaturen über dem Atlantik darstellt, ist auch etwas, was man kritisch hinterfragen darf.

Aber für einen Rahmstorfversteher wie Dich axel ist dass, was HvS da in der Kürze der Zeit rausgelesen hat natürlich ein Lob 😀
#371 Klimarealist
März 26, 2015

verschenke ein “s”
#372 MJ
März 27, 2015

Das ist…………. weil Grönland ja nichts anderes als Grün-Land heißt………… ihr blöden Flaschen ………….. aus der Zeit stammt auch der große Sphinx …… …. das Ramesseum………
#373 Jonas Schimke
März 27, 2015

Ich lach’ mich schlapp: für FO ist “chemtrailsforecast” eine Quelle, die er als Beleg heranzieht.

Da könnte er ja genau so gut meine Oma zu den Börsenkursen der nächsten drei Jahre befragen.
#374 E.Teufel
März 27, 2015

@flotto: Seit etwa 20 Jahren ist in Grönland wieder Viehzucht und Ackerbau möglich. Die Mittelalterliche Warmzeit hat ja auch ein wenig länger gedauert. Man muss dem Eis Zeit geben zu schmelzen Das geht nicht von heute auf morgen. Und dann können Sie in Grönland vielleicht auch Wein anbauen.

Sie dürfen immer noch gern meine Fragen beantworten und das verlinkte Bild (bzw. den Artikel) kommentieren, wie es zu Ihrem Bild passt.
#375 Flotter Otto
März 27, 2015

@ Teufel

Seit etwa 20 Jahren ist in Grönland wieder Viehzucht und Ackerbau möglich. Die Mittelalterliche Warmzeit hat ja auch ein wenig länger gedauert.

Eben, die Mittelalterliche Warmzeit hat in Grönland über Jahrhunderte angedauert, mit zugehöriger Eisschmelze, ………. nix davon zu sehen in den Proxydaten von Rahmstorf und Mann …………. Flach wie ein Brett ………. Die gerade einsetzende heutige Warmzeit und Schmelze in Grönland zeigt sich aber als steiler, nie dagewesener Abfall bei Rahmstorf und Mann ………….

Und kein Klimaschützer merkt es ……………. Und solch ein Schrott gelangt durchs peereview …………. Kein Wunder das Hans v. Storch sich darüber lustig macht ……….. Der sagte schon schon Mann Hockeystick, der ist Quatsch …………. und Mann ist durch Hide the decline, Abschneiden der Daten am Ende, da diese keinen Anstieg zeigten, bereits aufgeflogen ……….
#376 E.Teufel
März 27, 2015

Haben Sie noch Lust auf meine Fragen zu antworten, oder wollen Sie nur weiter Ihre eigene Theorie aufbauen?
#377 Flotter Otto
März 27, 2015

@ Teufel

Rekostruktionen aus Bohrlöchern in grönländischen Eissschild belegen eine ausgeprägte Mitelalterliche Warmzeit …… Das ist seit über 20 Jahren bekannt ……. Ich hatte ihnen einige gezeigt mit Quellenangabe der Veröffentlichungen …… Rahmstorf und Manns Proxykurve ist dort flach wie ein Brett ……….

Mal von Mann zu “Mann”, glauben sie das wirklich? …………..
#378 E.Teufel
März 27, 2015

Welche kurve?
#379 Christian
März 27, 2015

@ Klimarealist

Curry hat offensichtlich keine Ahnung, die MOC nimmt in den gegenwärtigen Observation massiv ab, dazu sollte man auch im Programm das dafür zuständig ist, nachsehen: https://www.rapid.ac.uk/rapidmoc/ (Wobei das nicht so überwertet werden sollte, da auf solchen Zeitskalen zuviel Wetterrauschen mit drauf ist)

Siehe auch # 94 in der 2. Hälfte des Beitrages

Ansonsten sollte man sich mit der Materie ein wenig auskennen um überhaupt darüber schreiben zu dürfen, die Hauptursache der gegenwärtige Schwächung des meridonalen Overtunings findet im Upper-Mid-Ocean statt, indem Wärme zwar in den Nordatlantik eingeführt wird (Golf und Enkman relativ stabil) aber die Rezirkulation der Wärme in den Südatlantik gestärkt ist. Weiter sei erwähnt, dass die Effekte auf das von Rahmstorf untersuchten Gebiet durch die MOC saisonal beeinflusst ist, da im Winter/Frühjahr der Mixed Layer sich vertieft und das nun kälte Wasser mischen kann, mitunter hilfreich ist da auch einfach mal Stuart A. Cunningham el al. 2013 zu lesen.

“This cooling driven by the ocean’s meridional heat transport affects deeper layers isolated from the atmosphere on annual timescales and water that is entrained into the winter mixed layer thus lowering winter sea surface temperatures”

Das zeigt sich auch im Gebiet des Subpolaren Grey (SPG) an den Trends(1870-2014) der SST(HadiSST1), wenn man das ganze nach einzelnen Monate auflöst:

(SPG ≈ 45-60N und 20-50W)

https://www.fotos-hochladen.net/uploads/spgz9r8bnmj61.png

Eigentlich schön zu erkennen, wie die Trends gegen Winter negativ werden und gegen Sommer positiv, eben gerade in den Zusammenhang mit den Rahmstorf-Paper, zeigt sich, dass die Methode gar nicht mal so dumm ist, da das Gebiet ja genauso vom antropogenen Signal (Co2 etc) beeinflusst ist und als grobe Nährung die NH-Substaktion gerechtfertigt ist. Methodisch ist das Paper soweit okay, an den gezogenen Schlüssen im Paper habe ich kleinere Probleme, weil der Proxi m.E selber zu Instabil ist, aber das sind Dinge die gehen ein wenig weiter, wo sich Blogs auch weniger eignen zu besprechen.
#380 Flotter Otto
März 27, 2015

@ Teufel

https://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/carousel/nclimate2554-f3.jpg

Na, die unterste Proxykurve von Rahmstorf und Mann ist flach wie ein Brett zur Mittelalterlichen Warmzeit und der damit einhergehenden Schmelze …………… Bei der heutigen Schmelze, die gerade erst einsetzt, wie sie selbst festgestellt haben, geht die Kurve hingegen in den Keller ………………. LOL

So blind kann man doch gar nicht sein? ………….
#381 Christian
März 27, 2015

@ Flotto

Können sie nicht einfach mal die Klappe halten wenn sie offensichtlich keine Ahnung haben? Sie reden hier von Figure 3b welche keine Temperatur der NH darstellt, sondern die des SPGs (SPG minus NH)

Es wird also versucht die Wirkung der MOC auf den subpolaren Gray zu isolieren, indem man als Nährungsfaktor der externen Antriebe die NH gegenrechnet.

Es nervt unendlich, dass man dein Müll auch noch korrigieren muss, als wenn man nix besseres zu tun hätte
#382 E.Teufel
März 27, 2015

Blind nicht, aber so kleine Bilder kann ich tatsächlich nicht entschlüsseln. Man könnte auch direkt bei Rahmstorf oder für Sie: science-skeptical nachsehen. Und da findet man einen kleinen Hinweis für kleine Skeptiker: “Subpolar gyre minus NH”. Bei Rahmstorf steht dann nochmal im Artikel unter der Abbildung: “Verlauf der TemperaturDifferenz zwischen dem subpolaren Nordatlantik und der gesamten Nordhalbkugel”.
Wenn ich also die Temperaturdifferenz zwischen Berlin und München mir ansehe, dürfte die übers Jahr verteilt auch recht flach sein und sich keine Jahreszeiten erkennen lassen.

Wenn man meint zu viele Geisterfahrer zu sehen, sollte man zuerst an seine eigene Nase fassen.
#383 Christian
März 27, 2015

PS:

Schau dir Fig 3.A an, dass stellt seperat NH und SPG da und kurioserweise findet sich dort (entgegen ihrer Blindheit) eine Wärmeperiode im Zeitberech des MWPs.

Ja, ne Flotto du bist schon so ein Checker, unglaublich einfach
#384 Flotter Otto
März 27, 2015

@ Teufel, Christian

Die Abbildung zeigt “Verlauf der Temperaturdifferenz zwischen dem subpolaren Nordatlantik und der gesamten Nordhalbkugel, die als Indikator für die Stärke der Atlantikzirkulation interpretiert werden kann.” …………. Und die soll während der Mittelalterlichen Warmzeit und Schmelze in Grönland flach wie ein Brett gewesen sein? ………….. Ne, na klar …………… Unglaublich, wie naiv Klimaschützer sind und Rahmstorf und Mann blind folgen …………….

Nachtrag ……….. Die Seite bleibt ständig beim Laden bei #64 hängen, ist das bei euch auch so? …………
#385 Flotter Otto
März 27, 2015

@ Teufel, Christian

Oder Laut Rahmstorf und Mann, während der Mittelalterlichen Warmzeit keine Änderung der Temperaturdifferenz zwischen dem subpolaren Nordatlantik und der gesamten Nordhalbkugel, die als Indikator einer Änderung der Atlantikzirkulation interpretiert werden kann. …………

https://www.scilogs.de/klimalounge/files/Rahmstorf_2015_3b.jpg

Und das bei all dem Schmelzwasser, was in Grönland zur Mittelalterlichen Warmzeit ins Meer geflossen ist? ……………… Ne, na klar …………… Und heute ist das ganz anders und die Kurve schnellt sprunghaft nach unten ………..

Ich habe das schon kappiert, ihr anscheinend nicht? …………
#386 Christian
März 27, 2015

Flotto,

Ich lass mich nicht mit ihnen auf eine Diskussion ein, welche ihre Fähigkeiten deutlich übersteigt (sie haben ja gezeigt das sie nicht mal in der Lage sind zu erkennen, was in den Figures abgebildet wird).
#387 Flotter Otto
März 27, 2015

@ Christian

Ich habe das schon erkannt, ………….. Die Blindheit liegt bei ihnen und Teufel ……………

Nochmal …………..

Oder Laut Rahmstorf und Mann, während der Mittelalterlichen Warmzeit keine Änderung der Temperaturdifferenz zwischen dem subpolaren Nordatlantik und der gesamten Nordhalbkugel, die als Indikator einer Änderung der Atlantikzirkulation interpretiert werden kann. …………

https://www.scilogs.de/klimalounge/files/Rahmstorf_2015_3b.jpg

Und das bei all dem Schmelzwasser, was in Grönland zur Mittelalterlichen Warmzeit ins Meer geflossen ist? ……………… Ne, na klar …………… Und heute ist das ganz anders und die Kurve schnellt sprunghaft nach unten ………..

Ich habe das schon kappiert, ihr anscheinend nicht? …………
#388 Christian
März 27, 2015

@ Flotto

#378 letzter Absatz.

Sie verzeihen mir hoffentlich, dass ich kein Interesse habe mit ihnen die Proxi-Stabilität an multiplen Rekonstruktionen zu prüfen, da ist der hiesige Blog einfach nicht der richtige Ort, dass setzt nämlich bischen mehr vorraus.
#389 Flotter Otto
März 27, 2015

@ Christian

Nö, verzeihe ich nicht …………. Sieht jeder Blinde mit Krückstock …………. was ich schildere ……… und Rahmstorf auf seiner Seite zeigt ………. Einen Hockeystick nach unten und keine Auffälligkeiten/ Schmelze/ Abkühlung des subpolaren Nordatlantik währender der Mittelalterlichen Warmzeit …….. LOL

Das mit dem Laden der Seite ist echt ein Problem, bei #64 bleibt die Seite immer hängen und Läd erst komplett nach Minuten ……..
#390 E.Teufel
März 27, 2015

Oh, yeah Argumentewechsel. Das ist doch immer schön.

Also Sie wollen trotz dass vor 1000 Jahren der Zustand des Systems ganz anders war, dasselbe Ergebnis erzielt sehen? Schöne Idee.
#391 axel
März 27, 2015

@ FO

Da Sie noch nie einen eigenen Gedanken hatten, sondern stets etwas bringen, was Sie irgendwo gelesen, aber nicht verstanden haben, ein Vorschlag:

Verlinken Sie doch einfach die Quelle, wo Sie das herhaben.
#392 Flotter Otto
März 27, 2015

@ Teufel

Argumentenwechsel? ………Nö, sie haben die Kurve nur von Anfang an nicht verstanden ich schon …….

In #354 habe ich bereits geschrieben …………..

Ich habe mich schlapp gelacht bei den nach unten zeigenden Hockeystick …………….

Und die Mittelalterliche Warmzeit gab es nicht, wo es in Grönland um 1°C wärmer war als heute und das Eis ins Meer schmolz ……… und der Golfstrom nicht (mit kälteren Temperaturen) reagierte …………..
#393 Flotter Otto
März 27, 2015

@ axel

Noch so ein “Schlauer” ………….

Also nochmal von Mann zu “Mann” …………… Glauben sie wirklich, dass es in Grönland keine Mittelalterliche Warmzeit mit Eisschmelze gab, die sich auf den Golfstrom ausgewirkt hat und die Temperatur/ Abkühlung des subpolaren Nordatlantik? ….. Na, wer möchte das beantworten?
#394 E.Teufel
März 27, 2015

@flotto: Sie haben mit der Aussage angefangen: “Und die Mittelalterliche Warmzeit gab es nicht, wo es in Grönland um 1°C wärmer war als heute und das Eis ins Meer schmolz ” Und dann sind Sie unterwegs in der Argumentation abgebogen.

Können Sie die 1. Aussage (dass es 1K wärmer war als heute) erst mal beweisen. Ich hatte Ihnen dazu auch mal ein Bildchen verlinkt.
#395 gevert
März 27, 2015

To whom it may concern

Ich habe mal eine grundsätzliche Frage zu diesem Blog. Ist es erwünscht, dass daran auch Nichtwissenschaftler und insbesondere auch Nicht-Klimawissenschaftler teilnehmen? Dann sollten sich die Teilnehmer um eine Sprache bemühen, die man auch verstehen kann. Es ist schon klar, dass das nicht immer so einfach ist. Aber grundsätzlich bin ich der Meinung, dass jemand, der seine Wissenschaft versteht und in ihr zuhause ist, sie auch einem Laien halbwegs erklären kann.

Von einigen Blogteilnehmern wird hier jedenfalls mit Termini technici in einer Art und Weise um sich geworfen, dass damit die in Frage stehenden Sachverhalte weniger aufgehellt denn verschleiert werden. Es scheint manchmal mehr darum zu gehen, die eigene Intellektualität herauszuputzen und den anderen als Dummkopf hinzustellen, als die Diskussion voran zu treiben.
#396 axel
März 27, 2015

@ Gevert

Klar erwünscht. Ok, mal ein Versuch des Klartextes:

Seit Ende der 70er Jahre (W. Broecker) gibt es die Hypothese, dass schmelzendes Grönlandeis die Pumpe der ozeanischen Zirkulation AMOC abschwächen könnte. Rahmstorf meint mit seinem Paper ein Indiz dafür erbracht zu haben.

Wenn ich FO richtig verstehe (ich kann mich irren, schon klar), dann wirft er die Frage auf, ob nicht schon frühere Schmelzprozesse eine Verlangsamung hätten wirken müssen. Hätten Rahmstorf et al. nicht eine solche vor etwa 1000 Jahren in den Proxy-Daten sehen müssen?

Klingt logisch. Meines Erachtens wird dabei aber übersehen, dass es nicht auf die Menge des geschmolzenen Eises ankommt, sondern auf deren Rate. Gut möglich, dass damals auch schon einiges geschmolzen ist, der Effekt wurde aber sicherlich dadurch verdünnt, dass er sich über ein paar Jahrhunderte hinzog. Dieselbe Menge wird nun in der Größenordnung von Jahrzehnten ins Meer entlassen, da ist der Effekt konzentrierter.

Zu Bedenken gebe ich auch, dass die Erde sich in einem Jahrtausende andauernden Abkühlungsprozess begann. Entscheidend für die Schmelzmenge ist daher nicht, wie die grönländischen Temperaten während der Mittelalterlichen Warmzeit (MWP) im Vergleich zu den heutigen sind, sondern zu den grönländischen Temperaturen VOR der MWP.

Mir erschließt sich aber nicht der Sinn darin, dies hier unter uns Laien zu diskutieren. Rahmstorf hat einen Blog, dort ist die Frage gut aufgehoben und man wird eine weitaus qualifiziertere Antwort erhalten.
#397 axel
März 27, 2015

Gefunden bei EIKE. Ein Kommentator schreibt:

Scepticism is the essence of science, and therefore “climate sceptics” = “climate scientists”.

Durchaus ein netter Marketingtrick, sich “Skeptiker” zu nennen. Dass man dann aber selbst auf den Trick hereinfällt, das hat was.
#398 Christian
März 27, 2015

@ Gevert

Ich würde sagen, alle erwünscht. Aber um sicher zu gehen, sollten sie diese Frage vielleicht an Hoffmann richten. Zum Rest:

Sehe ich nicht so und zwar deshalb:

1. Sehe ich mich nicht verpflichtet andere zu bilden(Kein Bildungsauftrag)
2. Wenn jemand zu einen Thema etwas schreibt, kann davon ausgegangen werden, dass dieser sich vorher mit den Thema vertraut gemacht hat, inklusive Fachbegriffe
3. Interesse an einen Thema setzt auch das lernen von spez. Begriffen vorraus, ansonsten ist man vielleicht bei der “Bild” besser aufgehoben
4. In Zeiten des Internets können spez. Begriffe binnen kurzer Zeit gelernt werden.

Ich sehe aus den oben aufgezählten Gründen kein Handlungsbedarf, Worte wie (A)MOC (Atlantic Meridonal Overtuning Circulation) jedes mal aufs neue auszuschreiben.

Das ist auch einer der Punkte wo die “Skeptiker” wieder scheitern, nun werden Papers zitiert, wo der Golfstrom analysiert wurde und deren Ergebnisse dann gegen Rahmstorf sprechen soll. Blöd ist halt, dass sie sich ohne mit der Thematik befasst zu haben, einfach mal drauf losschreien. Jemand der sich in der Thematik eingelesen hat, da weiß eben, dass (A)MOC nicht gleich der Golfstrom ist, sondern die Summe des meridonalen Transport in beide Richtungen (Also Nord und Südtransport)
#399 gevert
März 27, 2015

#395Axel

Ok, mal ein Versuch des Klartextes

Schon gelungen.

Mir erschließt sich aber nicht der Sinn darin, dies hier unter uns Laien zu diskutieren. Rahmstorf hat einen Blog, dort ist die Frage gut aufgehoben und man wird eine weitaus qualifiziertere Antwort erhalten.

Da widersprechen Sie sich aber selbst. Ihr Beitrag zeigt, dass interessierte Laien durchaus davon profitieren können.
#400 Leck Michdoch
März 27, 2015

Christian, fühlst du dich eigentlich auch gegenüber Prof. Lindzen überlegen, einfach deshalb, weil er ein Klimadepp (gemäss Schimke, axel) ist?
#401 axel
März 27, 2015

@ gevert

Vielleicht. Vielleicht war’s aber auch einfach Blödsinn, was ich schreibe. Rahmstorfs Blog richtet sich ja auch an interessierte Laien, ein Versuch wäre es wert.

@ Christian

Jemand der sich in der Thematik eingelesen hat, da weiß eben, dass (A)MOC nicht gleich der Golfstrom ist, sondern die Summe des meridonalen Transport in beide Richtungen (Also Nord und Südtransport)

Richtig. AMOC ist nicht gleich Golfstrom. Ist nicht jedem Laien klar. Was sollen wir nun von den vielen Skeptikerblogs halten, die ein Paper von Rossby et al. (der hat den klassischen Golfstrom untersucht) als “Argument” gegen das Rahmstorf-Paper verwenden? 😉
Unfassbar, dass es keinem Skeptiker auffällt und von vielen einfach übernommen wird, z.B. unseren Freunden bei ScSk:
https://www.science-skeptical.de/klimawandel/droht-uns-eine-katastrophale-abschwaechung-des-golfstroms/0013655/

Sie sehen, Gevert, wie leicht wir Laien uns irren können.
#402 Christian
März 27, 2015

@ Axel,

Sollte soweit richtig sein, so kann man auch solche Dinger wie das 8.2K-Event erklären, quasi über einen Meltwater-Impuls (angestautes Schmelzwasser, welche sich aprrupt ins Meer floss). Ansonsten bleibt anzumerken, dass wenn man auf die Rekonstruktionen des Meerespiegels schaut (e.g Kemp et al. 2011) und beachtet, dass der Löwenanteil Thermale Ausdehnung ist, dann lässt sich zumindestens vermuten, dass die Schmelzgeschwindkeit geringer war als heute
#403 Flotter Otto
März 27, 2015

@ Teufel

Können Sie die 1. Aussage (dass es 1K wärmer war als heute) erst mal beweisen. Ich hatte Ihnen dazu auch mal ein Bildchen verlinkt.

Alles längst geschehen ……….

https://scienceblogs.de/primaklima/2015/03/16/der-neue-dies-und-das-soziale-kollateralschaeden/#comment-66204

Oder hier nochmal die Temperatur-Kurven für den grönländischen Eisschild aus Bohrkernen von Dahl-Jensen 1998 (Science-Paper) und Alley 2000 & 2004 in einem Bild …………..

https://www.fotos-hochladen.net/uploads/gisp2a9c35nbotj.png

Wer will hier eigentlich noch die Mitelalterliche Warmzeit in Grönland leugnen? ……….. Die Rinderzucht in Grönland und den Getreideanbau in Grönland zur Wikingerzeit? …….

Also noch mal die Frage an alle, Finger hoch, wer nimmt den Hockeystick nach unten im Rahmstorf-Mann-Paper ernst? ………..
#404 Flotter Otto
März 27, 2015

………… Ich habe übrigens gerade folgende Frage im Blog von Rahmstorf gestellt ……………. Mal sehen, ob die erscheint und Rahmstorf antwortet? ……..

Ich sehe da ein Problem ………… in Abb. 3.

Während der Mittelalterlichen Warmzeit um das Jahr 1000 sehe ich keine Änderung der Temperaturdifferenz zwischen dem subpolaren Nordatlantik und der gesamten Nordhalbkugel, die als Indikator einer Änderung der Atlantikzirkulation interpretiert werden kann. …… und keine Auffälligkeiten/ Schmelze/ Abkühlung des subpolaren Nordatlantik währender der Mittelalterlichen Warmzeit, im Gegensatz zu heute ……. Die Mittelalterliche Warmzeit und Schmelze in Grönland ist aber gut belegt über Bohrkerne im Eisschild in Grönland und Funde von Rinderknochen und Getreideresten in Wikingersiedlungen ……. Abb. 3. ist dort, in der Mittelalterlichen Warmzeit, flach wie ein Brett ……

Vermutlich wird Rahmstorf darauf antworten ………….. das es eine “starke” Mittelalterliche Warmzeit in Grönland nie gegeben hat ………. Hat er auch schon vorher behauptet ………..
#405 Christian
März 27, 2015

@ Axel #400

Wundert mich nicht, ist halt das typische reaktionäre Verhalten, wenn ihr Feindbild (Rahmstorf) etwas publiziert. Wie gesagt, ich halte nicht viel(oder sagen wir mal weniger) ScSk, an den Zahlreichen Beiträgen die ich dort lesen konnte, wurde mir schnell klar, dass es sich nicht um interresierte(Klima), sondern politisch motivierte Schreiberlinge dort handelt.

Insofern erfüllt ScSk nur das was man von ihnen zu erwarten hat.

Ist aber immer interresant anzusehen, wie Menschen mit offensichtlichen Nicht Wissen sich brüsten und meinen den Gral in der Hand zu halten. Lustigerweise gibt es ja auch tatsächlich kritische Punkte in der Arbeit (Scaling der NH, Proxi-Stabilität), jedoch setzt das eben auch ein wenig Vorwissen zum Thema vorraus, deshalb läuft die Kritik an Rahmstorf-Paper in den Blog derzeit an der Schwachsinnsgrenze und die eigentlich Punkte die man kritisch sehen könnte, werden gar nicht gesehen.
#406 axel
März 27, 2015

@ FO

Mensch, Sie können ja plötzlich in normalen Umgangsformen und verständlicher Sprache parlieren. Moderation kann offensichtlich wahre Wunder bewirken.

Das sollte schon erscheinen. Es sei denn, da, wo die Pünktchen stehen, ….
#407 Klimarealist
März 27, 2015

@Christian #404

Lustigerweise gibt es ja auch tatsächlich kritische Punkte in der Arbeit (Scaling der NH, Proxi-Stabilität),

Nun, die bei ScSk verlinkten und teilweise zitierten Aussagen von HvS, oder auch die Verweise von Peter Heller und mir mit Zitaten von McIntyre geben diese Richtung ja vor. Möchte nicht wissen, was HvS mit mehr Zeit zur Begutachtung zu kritisieren hätte.
Man kann eigentlich nur sagen, wer mit “Proxies” von Mann arbeitet, der muß besser 10 x prüfen, wie aussagekräftig das tatsächlich ist, was ja HvS z. B. bereits in der kürze der Zeit zum Ausdruck bringen konnte.
Das bei SR kurz erwähnt wird, die Erholung der AMOC, die vom Zeitablauf eigentlich das Prädominante ist, wird medial z. B. bei der Pressearbeit des PIK oder Nature komplett unter den Tisch fallen gelassen und zu der Aussage verdichtet, “Der Golfstrom versiegt langsam” mit unabsehbaren negativen Folgen – Rahmstorf-typisch eben.

und die eigentlich Punkte die man kritisch sehen könnte, werden gar nicht gesehen.

Nicht jeder sieht eben alles 😀
#408 Flotter Otto
März 27, 2015

@ axel

Wir werden sehen, ob mein Kommentar im Blog von Rahmstorf erscheint ………………

Wenn der wieder die Mittelalterliche Warmzeit in Grönland leugnet, dann präsentiere ich ihm das ……………

https://www.fotos-hochladen.net/uploads/bohrkernegroent1pc4gdeox.png

Also noch mal die Frage an alle, Finger hoch, wer nimmt den Hockeystick nach unten im Rahmstorf-Mann-Paper ernst? ………..
#409 axel
März 27, 2015

Äh, Krishna, erwarten Sie wirklich ein Paper von Watts oder McIntyre, das zum Rahmstorf-Paper Stellung nimmt? Nicht wirklich. Warten wir also lieber ab, was von Ozeanologen wie Willis oder anderen kommen wird.

PS:
Ihr Verweis zu WUWT (das Willis-Paper) war ja ein Rohrkrepierer. Hat inzwischen auch Eduardo eingesehen in der Klimazwiebel, kein Wort mehr von “contradict” von ihm.

ScSk verwies auf ein Paper von Rossby et al (2014). War aber halt nicht AMOC, sondern der Golfstrom. Kann Laien passieren.

Und das einzige, was Sie von McIntyre hier angebracht haben, war das Wort “dreck”.

Nee, sorry, aus dieser Richtung wird man kaum etwas erwarten können. Warum sollen wir auch, andere können das besser.

PPS:
Ich finde nicht, dass HvS das Rahmstorf-Paper verrissen hat. Wenn Sie bei ihrer anderen Meinung bleiben, fragen wir ihn einfach mal auf seinem Blog. Ich sehe nur die gesunde wissenschaftliche Skepsis, die ich natürlich teile.

Ich prophezeie mal, dass er bei Nachfrage auf seinen Text verweisen wird, wo stand:

“Die Zeit reichte natürlich nicht zu einer vertieften Analyse der Resultate, so blieb meine Reaktion vage:”

Verreißen könne man erst nach einer Analyse. Subtrahieren wir noch die bekannten persönlichen Animositäten gegen Rahmstorf, dann bleibt da nichts mehr übrig.
#410 axel
März 27, 2015

@ FO

So, wie der Text hier stand, wird er erscheinen. Falls nicht, poste ich ihn zur Kontrolle einfach unter ihrem Namen noch einmal. Keine Sorge, das klappt.
#411 Klimarealist
März 27, 2015

@axel #408

Ich prophezeie mal, dass er bei Nachfrage auf seinen Text verweisen wird, wo stand:

“Die Zeit reichte natürlich nicht zu einer vertieften Analyse der Resultate, so blieb meine Reaktion vage:”

Meine Aussage dazu war:

Möchte nicht wissen, was HvS mit mehr Zeit zur Begutachtung zu kritisieren hätte.

Und das einzige, was Sie von McIntyre hier angebracht haben, war das Wort “dreck”.

Ich sprach von ScSK.
#412 axel
März 27, 2015

Äh, Krishna

Zitat Krishna (#369)

“Was HvS schreibt ist im Prinzip ein Verriss.”

Verstehe ich deinen letzten Beitrag richtig? Du hast also deine Meinung bzgl. Verriss inzwischen geändert?
#413 E.Teufel
März 27, 2015

@flotto: Und bei -30°C schmilzt das Eis am Rand wie? Ich denke, dass können zumindest wir beide nicht in einen Context setzen. Ich habe noch ein schönes Bild für Sie:
https://i61.tinypic.com/2nixu7p.jpg

Kommt von WUWT (im Kommentarteil)
#414 Christian
März 27, 2015

@ Klimarealist

Komisch, bisher hab ich wenig sinnvolles drüben gesehen. Ich lese nur Müll im “header”, wir scheinen da unterschiedliche Artikel zu lesen?

Da wird nur irgendwie vom Golfstrom gelabert etc. Wie gesagt, ich vermisse die Eröterung über die mögliche schlechte Reproduzierbarkeit der Ergebnisse, weil sensitiv gegenüber den Proxi selbst oder das fehlende Scaling der NH zum SPG (was meines Erachten unbedingt rein gehört). Aber kam bisher nix, außer “Rahmstorf hier, Alarm da, Golfstrom bla”

Wie ich heut schonmal gesagt habe, die Idee der Methode ist nicht doof, ich bezweifel jedoch, dass diese zu stabilen Ergebnissen führen kann, da die Vergangenheit nicht konfident genug rekonstruiert ist. Das ist eben auch der Punkt, als grobe Nährung ist es okay, aber auf einzelne Zeitabschnitte mag ich das bezweifeln.
#415 axel
März 27, 2015

@ Christian

AMOC existiert doch gar nicht. Hat uns jedenfalls kürzlich FO hier erklärt, wonach Austausch von Oberflächen- mit Tiefenwasser unmöglich ist. 😉

Interessant:
Während sich hier alle Skeptiker auf den Namen Rahmstorf einschießen, lautet das Hauptargument in den USA, warum das Paper falsch sein muss, “Michael Mann”.

Bei WUWT ist es stets das Paper von Mann and Rahmstorf, nicht Rahmstorf et al. , es ist “Mannian science”, Mann on the run – latest paper ‘dead at birth’, “special Mannomatic math“ etc.

Kurz und bündig bei McIntyre, Überschrift: “Reductio ad mannium”. Das Paper ist “dreck”
#416 Wilhelm Leonhard Schuster
März 27, 2015

@E. Teufel, Ui ,Ui ,Ui wir waren 13 Kinder, was muß ich doch für ein :
a, a sozialer sein.
Na ja, man kann das an meinen Kommentaren doch ganz klar erkennen!
Tatsächlich aber,versuch ich, ein armes Mädchen im Moment gerade aus dem Knast zu kriegen, die halt mal was dooves gemacht hat(2 mal fahren ohne Führerschein ct) und über der nun wegen ihres Vermögens die Aasgeier kreisen.
Und im Knast kann sie sich nicht wehren.
Aber Frage: Ist richtig daß im Moment der Südpol an Gewicht zunimmt , der Nordpol aber wegen größerem Abtauens gegenteilig handelt.
Naiv: Kommt die Erde dadurch irgendwann leicht ins torkeln?
#417 Christian
März 27, 2015

@ Axel

Was FO hat oder nicht hat, ist mir mittlerweile egal, er ist einfach kein Gesprächspartner was sowas hier betrifft…

Ansonsten:

Es hat schon was lustiges, dass die “Skeptiker-Gemeinden” sich wie Herdentiere treiben lassen, nur weil gewisse Namen in den Publikationen fallen und das hier wie auf der anderen Seite des Atlantiks. Wie schonmal gesagt, die interresieren mich einfach nicht.
#418 E.Teufel
März 27, 2015

@WLS
Die Erde torkelt doch die ganze Zeit.
Und 13 Kinder, das ist die Islamisierung des Abendlandes.
#419 Klimarealist
März 27, 2015

@axel #414
@Christian #413
Siehe hier und auch hier und Bezug auf “M”ann = hier.
#420 Klimarealist
März 27, 2015

Fortsetzung (wg Anzahl Links)

Was Eure Aufregung / Euer Amüsement über den angeblich falschen Gebrauch des Wortes “Golfstrom” angeht, richtet sie doch direkt an das PIK:

Golfstromsystem verliert an Kraft – Klimawandel im Verdacht
24.03.2015 – Wie eine gewaltige Umwälzpumpe transportieren Strömungen des Atlantiks warmes Wasser in den Norden und kaltes Wasser in den Süden. Teil dieses Strömungssystems ist auch der Golfstrom, der für das meist milde Klima im Nordwesten Europas sorgt. Jetzt haben Forscher Belege dafür entdeckt, dass diese riesige Meeresströmung schwächer wird. Beobachtungen weisen darauf hin, dass die Umwälzung in den letzten Jahrzehnten langsamer war als jemals zuvor im vergangenen Jahrhundert, wahrscheinlich sogar im vergangenen Jahrtausend.

So, nun blubbert weiter, Ihr Schaumschläger. Ja, da steht auch “-system”, und nu ? Im Text nich.

Kurz und bündig bei McIntyre, Überschrift: “Reductio ad mannium”. Das Paper ist “dreck”

Blödsinn, das steht da nicht, sondern:

It’s hard to understand why anyone would seriously believe (let alone publish in peer reviewed literature) that Atlantic ocean currents could be reconstructed by such dreck, but Rahmstorf et al 2015 stands as evidence to the contrary.
#421 Klimarealist
März 27, 2015

@axel #346

“Demnach hätte sich Rahmstorf sein ganzes Paper sparen können oder ?”

Wieso? Verstehe ich nicht. Meines Wissens die erste Rekonstruktion der AMOC über einen so großen Zeitraum, von daher ein ein wertvoller Beitrag

.

Der Wert des Beitrag, besser Versuchs steigt und fällt mit der Qualität Manns Proxies, also wohl eher, er fällt.
#422 Klimarealist
März 27, 2015

@axel #411

Verstehe ich deinen letzten Beitrag richtig? Du hast also deine Meinung bzgl. Verriss inzwischen geändert?

Warum ?
#423 Wilhelm Leonhard Schuster
März 27, 2015

E. Teufel Die scheint in der Tat : Ante Portas.
Ein Mädchen vergißt an ihrem Fahrzeug die Bremse einzulegen.
Dieses rollt ohne Fahrerin den Abhang herunter und fährt meinem Clappy.(….hab ihn seelig) in den Bauch.
Das T- Mädchen ist von einem T-Mann mit ebensolchem versehen worden.
Das Mädchen erzählt mir offenherzig sie habe den Mann geliebt der aber habe sich abgesetzt mit der Bemerkung daß er
nur für T-Nachwuchs habe sorgen wollen.
Das T-Mädchen ist hier Krankenschwester und hat nun einen
ehrlichen T-Mann, der Analphapet ist und aus dem tiefsten Anatolien wo es keine Schule gab stammt.
Dem bringt sie nun Deutsch, Lesen und Schreiben bei.
(Übrigens ein symphatisches Mädchen.)
Und wir torkeln mit Anti Pegida Parolen a la unserer verehrten Kanzlerin durch die Lande.Das ist doch sehr sozial !
Anmerkung: Ich bin ein sozialer Mensch und habe keine Kinder.
Übrigens. “Kriechen” ,habe ich erst mit ca … jedenfalls weit,
weit, weit nach meiner Geburt gelernt!
#424 Wilhelm Leonhard Schuster
März 27, 2015

@E. Teufel Übrigens Torkeln . Da torkeln doch natürlicherweise auch sämtliche Meeresströmungen logischerweise mit und verändern sich.(mehr oder weniger)
Aber ich als völliger Laie will da nicht mitreden.
#425 Christian
März 27, 2015

@ Klimarealist,

Ich kann nix dafür, dass die (A)MOC nicht gleich dem Golfstrom ist, von einer Pressemitteilung erwarte ich aber auch nicht, dass das so differenziert wird, deshalb ist Golfstrom-System an sich sinnvoll.

Aber nochmal zurück zur (A)MOC:

Siehe auch D.A Smeed et al. 2014 unter 2. The calculation of the AMOC

Oder entspricht einfach:

MOC(t)=GS(t)+EK(t)+UMO(t),

GS = Gulf stream
EK Ekman
UMO= Upper Mid Ocean

Das heißt die (A)MOC ist einfach nunmal die Summe dreier Transportströme, wobei der UMO eine warme Rezirkulation in den Südatlantik ist und auch der Hauptgrund für die detektierte Schwächung der MOC verantwortlich ist.

So und damit haben wie den Schaum nun zur Sahne geschlagen, hmm lecker, kommt gleich auf mein Erdbeer-Eis rauf 🙂
#426 axel
März 27, 2015

@ Krishna

Und was ist mit #411? Das war das, was mich jetzt eigentlich interessiert hätte.

Zum wenig interessanten Rest:

Was Eure Aufregung / Euer Amüsement über den angeblich falschen Gebrauch des Wortes “Golfstrom” angeht, richtet sie doch direkt an das PIK:

Tja, Krishna, wenn man zu Laien spricht, verwendet man Laiensprache, um verstanden zu werden. Exakte Begrifflichkeiten stehen in den Papers, keine Ahnung, warum du ständig (auch schon bei Willis) zu den Presseerklärungen verlinkst. Der Unterschied: Die vom PIK (und wir) kennen den Unterschied.

So, nun blubbert weiter, Ihr Schaumschläger.

Schau an, deine Sachargumente sind aber schnell ausgegangen.

Zum “dreck”: Dann schau dir mal die Kommentare an. Die Leser haben des Wortspiel des “Auditors” durchaus verstanden, er widersprach auch nicht.

Der Wert des Beitrag, besser Versuchs steigt und fällt mit der Qualität Manns Proxies, also wohl eher, er fällt.

Danke für die Bestätigung, dass das Argument “Mann” lautet. Verstehen muss ich das nicht, oder? Glaubst du, Mann hätte die Sedimente ausgebuddelt und die sind nun in seinem Besitz? Die Proxydaten sind allgemein zugänglich. Ein wiss. Beitrag wäre, mal selbst diese auszuwerten und mit den Ergebnissen Manns zu vergleichen. Wenn du bei deinen skeptischen Freunden etwas findest, kannst du es gerne verlinken hier. Dann könnte man zur Abwechslung mal über Inhalte reden.
Ach. Geht leider nicht, gibt’s nicht? Mann, jetzt bin ich aber echt überrascht *sarc*
#427 Klimarealist
März 28, 2015

@axel #425 Christian #424
Da kannst Dir ja mal spaßeshalber die 3 Kommentare ab hier durchlesen, inkl. 2 Einfügungen von McIntyre.

Die Leser haben des Wortspiel des “Auditors” durchaus verstanden, er widersprach auch nicht.

Spielst Du

“Dreck” is quite a euphemism for such literary night soil!

an ?
Wenn ja, dann denk mal nach was “night soil” bedeutet und was ein Euphemismus ist. 😀
#428 Flotter Otto
März 28, 2015

@ Teufel

@flotto: Und bei -30°C schmilzt das Eis am Rand wie? Ich denke, dass können zumindest wir beide nicht in einen Context setzen. Ich habe noch ein schönes Bild für Sie:
https://i61.tinypic.com/2nixu7p.jpg

1. Die Bohrkerne stammen aus dem glönländischen Eisschild und nicht von der Küste.

2. An Temperaturrekonstruktionen darf man nicht einfach aktuelle Messwerte anhängen …… andere Auflösung (Dekaden bei Rekonstruktionen, Jahre bei aktuellen Messwerten), Offset, …….. Machen Rahmstorf und Mann auch immer falsch ..

3. Dahl-Jensen hat das im Science Paper von 1998 berücksichtigt und kommt zu den Schluss, dass es in der Mittelalterlichen Warmzeit in Grönland um ca. 1°C wärmer war .

https://courses.washington.edu/pcc589/2009/readings/Dahl_Jensen.pdf

The record implies that the medieval period
around 1000 A.D. was 1 K warmer than present
in Greenland.

Und Teufel, wollen sie die Mitelalterliche Warmzeit in Grönland weiter leugnen? Sie arbeiten zumindest hart daran …
#429 axel
März 28, 2015

Der arme Teufel. Wie lange wird er noch antworten wollen?

@ FO
Sie bringen hier Dinge, die vor vielen Jahren schon ausdiskutiert worden sind. Googeln Sie, und Sie werden alle ihre “Argumente” finden sowie die Gegenargumente.
#430 Flotter Otto
März 28, 2015

@ axel

Sie bringen hier Dinge, die vor vielen Jahren schon ausdiskutiert worden sind.

Ja genau, Dahl-Jensen hat es schon 1998 in SCIENCE veröffentlicht ………….

The record implies that the medieval period
around 1000 A.D. was 1 K warmer than present
in Greenland.

Und seither arbeiten Klimaschützer hart daran das zu leugnen ……….. Und es gibt natürlich auch keine Knochenfunde von Rindern und Funde von Getreideresten in Wikingersiedlungen ……….. Die haben Skeptiker dort eingebuddelt ………….
#431 axel
März 28, 2015

Wenn Geologen “before present” sprechen, für welches Jahr steht das, FO?
Legionen von Skeptikern haben diesen Fehler gemacht und sie sind jedes Mal darüber informiert worden. Nur Mut zum Googeln und (verstehendem!) Lesen.
#432 axel
März 28, 2015

Ah, EIKE hat übersetzt, und zielsicher hat man den dümmsten Artikel zu Rahmstorf et al. gefunden.

Willard A. Watts schreibt:

Wenn aktuelle Messdaten des Golfstromes vorliegen (die von Rossby 2014 zitierten ADCP-Daten), warum benutzen Mann und Rahmstorf dann Proxys? Und warum versuchen sie zu erklären, dass die Temperatur ein Indikator ist, wenn man tatsächlich aktuelle Daten der Strömungsgeschwindigkeit hat? Diese Beschränktheit macht einen fassungslos.

Ja, genau. Warum hat man nicht einfach Messdaten, z.B. der ARGO-Flotte, für die letzten Jahre genommen? Sollten doch verfügbar sein, oder? 😉
Und dann direkt noch ein Brüller:

Und dann gibt es da noch ein weiteres Problem: Die Eismasse Grönlands scheint derzeit zuzunehmen über das Mittel der Jahre 1990 bis 2011 hinaus:

Hätte jemand erwartet, das Watts die Graphik versteht, die er präsentiert?

PS:
Soll man es den EIKE-Lesern erklären? Ich tu’s nicht.
#433 Leck Michdoch
März 28, 2015

klimaretter.info berichtet gerade:

Inselstaaten fordern stabile Finanzierung

Ohne ausreichende Zusagen der Industriestaaten für die Klimafinanzierung wird es in Paris kein internationales Klimaabkommen geben. Das haben nach dem tropischen Wirbelsturm “Pam” die pazifischen Inselstaaten erneut deutlich gemacht. Die Länder fordern langfristige Planungssicherheit

Wenn das durchgehalten wird, gibt es in Paris kein Klimaabkommen, womit ohnehin nicht zu rechnen ist. bei der sllgemeinen Rechthaberei und Streitsucht der Klimahysteriker
#434 gevert
März 28, 2015

@Axel

Sie sehen, Gevert, wie leicht wir Laien uns irren können.

Na ja, klar, passiert mir ja wirklich oft genug. Aber wenn es denn ein besser informierter richtig stellt, dann hat es doch weiter gebracht. Und ist das nicht vielleicht auch der Sinn eines anspruchsvollen Blogs?
#435 Karl Mistelberger
März 29, 2015

Gemessen an der realen Bedeutung von EIKE scheinen sich die Leute in diesem Forum ungebührlich oft damit zu beschäftigen. Was kommt es eigentlich zu dieser Form der fortgeschritten Masturbation?
#436 axel
März 29, 2015

Korrektur zu #431:

Ja, genau. Warum hat man nicht einfach Messdaten, z.B. der ARGO-Flotte, für die letzten 1000 Jahre genommen?

Tja, Karl, warum hat man so viel über Pegida geschrieben? Andere Welt, andere Menschen, manche findens interessant. Was Psychologie so alles machen kann aus Menschen…
#437 Flotter Otto
März 29, 2015

Eimeldung zum Rahmstorf Mann Paper …………

https://climateaudit.org/2015/03/28/rahmstorfs-first-trick/
#438 axel
März 29, 2015

Sorry, aber:

Während HvS sagt, er könne in 1-2 Tagen kein Paper analysieren, schaffen fachfremde Skeptiker im selben Zeitraum “Widerlegungen” im Dutzend.

Wetten, dass es auch dafür wieder eine einfache Begründung gibt? Ich tippe mal darauf, dass die Proxies für die letzten Jahre nichts taugen, vielleicht ähnlich wie bei Eisbohrkernen.
#439 axel
März 29, 2015

“Ich habe mich geirrt.” klingt eben manchmal so:
https://www.science-skeptical.de/klimawandel/droht-uns-eine-katastrophale-abschwaechung-des-golfstroms/0013655/#comment-1082142
#440 Christian
März 29, 2015

@ Axel #438

Ist einfach nen Witz, es ist so offensichtlich, dass Krüger gar nicht verstanden hat worums geht und in seiner Verzweiflungstat versucht er natürlich die Schuld anderen anzuhefen, obwohl er einfach versagt hat, sich die nötigen Bachground-Infos zum Rapid-MOC-Programm zu beschaffen.

Im Grunde ärgere ich mich richtig, es ist so eine blödsinnge Zeitverschwendung gewesen.
#441 axel
März 29, 2015

@ Christian

Zu den -0,5 Sv: Kann natürlich nichts bedeuten, das Netz von Rapid-Moc ist löchrig, die Unsicherheiten relativ groß.

Was ist aber mit dem schmelzenden Grönlandeis? Sollten wir deshalb nicht sowieso einen (kleinen) Nettotransport Richtung Süden erwarten?

PS:
Ich wundere mich auch. Im Grunde war mit der von Ihnen verlinkten Graphik aus Smeeds alles klar, der Link zu Rapid-MOC hat den Rest geklärt (falls die Leute auch den nächsten Klick zu “Overview” gewagt haben).
#442 axel
März 29, 2015

Ich wundere mich eh über die ganze skeptische Diskussion:

Schon der Ansatz “Das Paper ist falsch / muss falsch sein” geht völlig am Problem vorbei. Es hat ein Nature-Review durchlaufen, da wird mit hoher Wahrscheinlichkeit kein technischer Fehler drin sein.

Die Frage ist, wie robust die Daten sind. Wie valide ist der Ansatz zur Bestimmung von AMOC?

Das kann man nicht binnen Tagen klären, das werden erst künftige Arbeiten der nächsten Jahre zeigen. Bis dahin freuen wir uns, dass wir erstmals sehen, wie AMOC während der letzten 1000 Jahre ausgesehen haben KÖNNTE.

Welches Problem haben die Skepties? Mit den Namen Rahmstorf und Mann? Mit dem Ergebnis, dass da ein Klimaproblem lauern könnte? Keine Ahnung, aber es steht nur eines fest: das Paper muss falsch sein.

Hm, Wissenschaft funktioniert zum Glück anders…
#443 Christian
März 29, 2015

@ Axel

“Zu den -0,5 Sv: Kann natürlich nichts bedeuten, das Netz von Rapid-Moc ist löchrig, die Unsicherheiten relativ groß.”

Richtig, es ist einfach insignifkant, merkt man auch wenn man den Konfidenzintervall sich ansieht und halt noch die ganzen Fehlertoleranzen der Methode und Messinstrumente

“Was ist aber mit dem schmelzenden Grönlandeis? Sollten wir deshalb nicht sowieso einen (kleinen) Nettotransport Richtung Süden erwarten?”

Ich glaube nicht das dies auf so einer kurzen Zeitskala relevant ist, die Messwerte bisher sind halt auch ziemlich “Wetterverrauscht”

“Ich wundere mich auch. Im Grunde war mit der von Ihnen verlinkten Graphik aus Smeeds alles klar, der Link zu Rapid-MOC hat den Rest geklärt (falls die Leute auch den nächsten Klick zu “Overview” gewagt haben).”

Ist einfach die Arroganz es besser gewusst haben zu wollen, wie gesagt das bestätigt nur eindrucksvoll meine ohne schlechte Meinung von diesen Blog
#444 Christian
März 29, 2015

@ Axel

“Die Frage ist, wie robust die Daten sind. Wie valide ist der Ansatz zur Bestimmung von AMOC?”

Da wird an anderer Stelle sinnvoller diskutiert: https://www.wzforum.de/forum2/read.php?6,3019682,3020765#msg-3020765
#445 axel
März 29, 2015

@ Marvin, Christian

Nachdem es jetzt alle verstanden haben, ist ja im Grunde auch Marvins Einwand abschließend geklärt:
https://www.science-skeptical.de/klimawandel/droht-uns-eine-katastrophale-abschwaechung-des-golfstroms/0013655/#comment-1082142

Der Verweis auf Rossby im Artikel von Kipp ist also unsinnig. Nachdem sich der Nebel gelichtet hat, könnte man erwarten, dass dies auch abschließend irgendwo dort anerkannt wird. Oder kann man nicht? 😉
#446 Christian
März 29, 2015

@ Axel,

Nach gefühlten 12 Millionen Beitragen die ich dort geschrieben habe, muss eigentlich klar sein, dass der Verweis auf Rossby kaum Nährwert in Bezug auf Rahmstorf et al. hat. Ob Kipp das korrigiert mag ich bezweifeln, wie Peter Heller schon schrieb: “Die Christianschen Nebelkerzen ändern daran nichts.”

Bei soviel Realitätverlust ist es schon sehr positiv zu Denken, da könnte man eine Korrektur geschehen, aber well, lass ma uns ma überraschen.
#447 axel
März 29, 2015

Hellers Kommentar war dreist. Trotz jüngster Bemühungen gilt leider immer noch: Wer was über Wissenschaft zu berichten weiß, gilt dort als Fremdkörper.

Apropos Nebel: Man könnte fast den Eindruck gewinnen, Krüger hat sich mit Händen und Füßen gewehrt, die Klärung von Marvins Einwand zu akzeptieren.
#448 E.Teufel
März 29, 2015

Der arme Teufel. Wie lange wird er noch antworten wollen?

Ich habe den Wink mit dem Zaunpfahl verstanden. Ich höre auf, den Kommentarbereich hier so zu zumüllen. Christian macht das auf ScSk viel besser.
Aber es ist doch faszinierend, wie man sich immer wieder im Kreis drehen kann. Das 1950iger Problem hatte ich ja schon mal angesprochen (wobei GRIP [-39y BP] weiter geht als GISP2[ 95yr BP], sehe ich armer Laie das richtig). Auch eine sehr schöne Methode von flotto ist es Bilder von Skeptikerwebseiten zu nehmen, auf irgendeinen Bilder-Uploadserver zu schmeißen und dann zu verlinken (und nicht zu sagen, woher das Bild kommt).
#449 axel
März 29, 2015

Oh, neue Regel:
Es darf nur das veröffentlicht werden, was Krüger verstanden hat, siehe https://www.science-skeptical.de/klimawandel/droht-uns-eine-katastrophale-abschwaechung-des-golfstroms/0013655/#comment-1082482

Ein einfaches “Rahmstorf hatte Recht, ich habe mich vertan, sorry” kommt einem Krüger nicht über die Lippen.
#450 axel
März 29, 2015

@ E. Teufel

Nein, der Wink ging an FO.

Wie konnten Sie es z.B. wagen, wenn FO die Temperaturen mit den heutigen vergleicht, heutige grönländische Temperaturen zu verlinken? Da hat der FO schon recht: das war ein übles Foul.

Es ist der üble Diskussionsstil (FO hier, Krüger dort), worauf ich überhaupt keine Lust mehr habe. Verstehe aber, dass das Spielen manchmal Spaß macht. Also ruhig weitermachen 😉

PS:
Seit Christian drüben Krüger auf Trab hält, ist es hier merklich ruhiger geworden. Weitermachen, Christian!
#451 Christian
März 29, 2015

Axel,

Ne, allzulang werde ich mir das nicht geben, zumal das eigentlich gar nicht so schwer zu verstehen ist, außer man ist halt grad bockig. War auch gar nicht meine Absicht Krüger auf “Trab” zu halten, ich war nur verwundert, über seine Faulheit in den von mir angegeben Quellen nachzulesen.

Das ist halt ein Punkt den ich nie verstehen werde, wie kann man über wissenschaftliche Themen sprechen, wenn man noch nicht mal die Lust verspürt die dazugehörige wiss. Literatur zu lesen. Keine Ahnung vielleicht verstehst du das, aber ich kapier es wirklich nicht.

Schönen Nabend in die Runde
#452 Flotter Otto
März 29, 2015

Was ist eigentlich mit dieser Seite los? ……………. Bei #64 Bleibt die immer stehen………… Erst nach 10+ mal hochladen komme ich rein ……………

@ Teufel

wobei GRIP [-39y BP]

Nö, GRIP 1995 nach Dahl-Jensen ………………..

The record implies that the medieval period
around 1000 A.D. was 1 K warmer than present
in Greenland.

Paper von 1998 ………… Soll ich wirklich noch die Daten für sie verlinken? …………………..
#453 Flotter Otto
März 29, 2015

Dahl-Jensen SCIENCE 1998 GRIP-DATA

Year AD Temp. GRIP
23 -31.9
153 -31.67
275 -31.34
390 -31.19
500 -31.1
603 -30.92
700 -30.77
792 -30.67
878 -30.57
960 -30.63
1037 -30.78
1110 -31.08
1179 -31.29
1244 -31.48
1306 -31.64
1364 -31.91
1418 -32.08
1470 -32.13
1519 -32.16
1565 -32.26
1608 -32.23
1649 -32.01
1688 -31.78
1725 -31.7
1759 -31.78
1792 -31.91
1823 -32.1
1852 -32.31
1879 -32.34
1905 -32.13
1930 -31.84
1953 -31.48
1974 -31.66
1995 -31.7

960 -30.63
1995 -31.7

Im Jahr 960 war es also um über 1°C wärmer als im Jahr 1995
#454 Flotter Otto
März 29, 2015

@Klimaschützer

Finger hoch, wer will jetzt noch die Mittelalterliche Warmzeit in Grönland leugnen, ihr arbeitet ja alle hart daran ……………… Und was ist mit all den Rinderknochen und Getreideresten von den Wikingern, die in Ausgrabungen gefunden worden? …….. Haben die Skeptiker wohl hinterlegt? …………………..

Also nochmals ………….. Warum hat es nach Rahmstorf und Mann keine Schmelze in Grönland in der Mittelalterlichen Warmzeit gegeben, die zu ähnlich kalten Temperaturen im subpolaren Nordatlantik durch eine Schwächung des Golfstromsystems geführt haben wie heute? …………….. Na, wer traut sich das zu beantworten?
#455 Bleyfuß
März 30, 2015

F.O.
Ihre Daten sind beeindruckend. Allein, dass man A. D. 150 die Temperatur auf 2 Stellen nach dem Komma bestimmen kann oder konnte, stimmt euphorisch, zumindest, wenn man für Messtechnik ein Faible hat -oder habe ich was verpasst? ich gestehe, ich habe einige Beträge glatt übersprungen. Aber für Messtechnik können Sie sich als ehem. ptA sicherlich erwärmen.

Achja, für welchen Ort sollen die Daten denn gelten? Sind sie gar als Antithese für den AGW gedacht? Sie sagen es uns?!
#456 gast
März 30, 2015

Wenn ich den McIntyre richtig verstanden habe dann haben die Proxy-Helden das Katastrophen-Muster im Rauschen entdeckt.
Vermutlich haben die zuviel Einstein gelesen. Zitat :”Fantasie Ist Wichtiger Als Wissen, Denn Wissen Ist Begrenzt. Fantasie Aber Umfasst Die Ganze Welt. “
#457 axel
März 30, 2015

@ Gast

Von “Katastrophe” sprachen bislang nur R. Kipp, P. Heller – und Sie. Das sind die Alarmisten. Ansonsten danke für ihr blabla (was soll man darauf sonst antworten?).
#458 Flotter Otto
März 30, 2015

@ Klimaschützer

Rahmstorf hat gerade geantwortet, aber meine Frage mit der Schmelze in Grönland zur Mittelalterlichen Warmzeit und der fehlenden Abschwächung des Golfstromsystems nicht beantwortet …….

Stefan Otto 27. März 2015 14:22 Antworten | Permalink

Ich sehe da ein Problem ………… in Abb. 3.

Während der Mittelalterlichen Warmzeit um das Jahr 1000 sehe ich keine Änderung der Temperaturdifferenz zwischen dem subpolaren Nordatlantik und der gesamten Nordhalbkugel, die als Indikator einer Änderung der Atlantikzirkulation interpretiert werden kann. …… und keine Auffälligkeiten/ Schmelze/ Abkühlung des subpolaren Nordatlantik währender der Mittelalterlichen Warmzeit, im Gegensatz zu heute ……. Die Mittelalterliche Warmzeit und Schmelze in Grönland ist aber gut belegt über Bohrkerne im Eisschild in Grönland und Funde von Rinderknochen und Getreideresten in Wikingersiedlungen ……. Abb. 3. ist dort, in der Mittelalterlichen Warmzeit, flach wie ein Brett ……

Stefan Rahmstorf 30. März 2015 12:44 Antworten | Permalink

Was dafür spricht, dass die mittelalterliche Warmzeit nicht durch veränderte Atlantikströmungen verursacht wurde, auch nicht die sogenannte kleine Eiszeit – genau das sagen wir auch in dem Paper.

Umgekehrt war meine Frage gestellt ………. die Mittelalterliche Warmzeit und Schmelze in Grönland sollte die Atlantikströmung verändert, abgeschwächt haben ……….. Das behauptet Rahmstorf doch für heute ……..

Was für ein Idi….
#459 Klimarealist
März 30, 2015

Da es in den “Rekonstruktionen” von Mann keine MWZ gab, kann sie natürlich nicht durch Änderungen der Strömungen verursacht worden sein 😀
#460 Leck Michdoch
März 30, 2015

Test für Christian:

Was sagen deine geliebten GCMS, wenn in einem Jahr 36 Gigatonnen CO2 aus anthropogen neu in die Atomsphäre kommen: um wieviel Grad K steigt die Globaltemperatur?
#461 axel
März 30, 2015

@ Krishna

Wie viele von den Hockeystick-Proxies wurden für’s Rahmstorf-Paper überhaupt benutzt? Das hast du gar nicht nachgeschaut?

Ach, stimmt ja, der Smiley signalisiert, dass das ja gar nicht ernst gemeint war. War nur EIKE-Niveau.
#462 Random
März 30, 2015

Test für LMD:
Warum wäre die Antwort “…um kein Grad K” tatsächlich richtig? 🙂
#463 Christian
März 30, 2015

@ LMD

Zwöfunddreyßigmillionenachthundertfünfzigmillarden Euro
#464 axel
März 30, 2015

Ah, drüben bei ScSk geht’s weiter. Krüger:

Sylke Mayr hat übrigens gerade (im Artikel von mir) bestätigt, dass für die Kälteanomalie im sobpolaren Altlantik/ Wirbel das Islandtief und die davon aufgehenden Zyklone verantwortlich sind, die polare Kaltluft und eine Durchmischung des Wassers mit sich bringen. Ich habe meinen Artikel diesbezüglich noch ergänzt.

Ja, wenn ein anonymer Poster das im Internet behauptet, dann ist das sicherlich glaubwürdiger als alles, was in einem Nature-Peer reviewten Paper steht. Leute, geht’s noch??

Wer das Paper von Rahmstorf und die darin angegebenen Quellen gelesen hat, hat von folgender Argumentation erfahren:
Es wurden von anderen Autoren (siehe Paper) Modellexperimente durchgeführt, bei denen man die AMOC verringert bzw. konstant gehalten hat als Vorgabe. Die angegebene Region erwies sich als sensitiv gegenüber Änderungen der AMOC in den Modellen. Also misst man auch dort.

PS:
An dieser Stelle müssten Skeptiker eigentlich fertig haben: Modelle = falsch, Rahmstorf-Paper = sinnlos und auch falsch.
So einfach ist die Skeptikerwelt.
#465 Christian
März 30, 2015

@ Axel

Ist ja nicht ganz verkehrt, aber halt unvollständig, habe ich extra nochmal dazu geschrieben, aber du weiß wie das läuft, ist halt ein Rahmstorf-Paper, damit bereits widerlegt 🙂
#466 axel
März 30, 2015

@ Krishna

Da es in den “Rekonstruktionen” von Mann keine MWZ gab, kann sie natürlich nicht…

Dummschwätzer. Hier die zentrale Graphik aus Mann 2008:
https://www.skepticalscience.com/images/mann_2008_mwp.gif

PS:
Zu den Zitaten von McIntyre (“tricks”): Ein echter Skeptiker würde jetzt schauen, was an den Vorwürfen dran ist. McIntyres Unsinn wird von euch aber für bare Münze genommen.
#467 Christian
März 30, 2015

@ Axel

Ich lach mich so weg über den Micheal bei ScSk, unglaublich, sogar nachdem Rahmstorf alle nötigen Information geliefert hat, versteht er nicht warum Rahmstorf von der (A)MOC spricht aber dessen Schwächung im thermohalinen Anteil sieht.

I give it up 🙂 Völlig zwecklos
#468 Christian
März 30, 2015

@ Axel # 465

Jop, die MWP ist sogar in der Nature-Arbeit (Figure 3. A) zu sehen. Es ist echt lustig wie die “Skeptiker” in Dunkeln stöchern 🙂
#469 Flotter Otto
März 30, 2015

@ axel

Ich hatte doch das entscheidende Argument schon gebracht………. Rahmstorf beantwortet das aber nicht………….. Können sie ja nochmal bei ihm im Blog fragen? …………. Warum hat sich die Schmelze in der Mittelalterlichen Warmzeit in Grönland nicht auf die Atlantikströmung abschwächend ausgewirkt? ………… Mir gibt er ja keine Antwort ………… Oder können sie mir die Antwort geben?
#470 axel
März 30, 2015

@ Christian

Für mich ist THC einfach ein veralteter Ausdruck. Heute weiß man, dass es auch windgetriebene Anteile gibt, beide Effekte kann man nicht voneinander trennen. Daher das neutralere und korrektere MOC. Aber vielleicht liege ich ja falsch.

Wer tiefer einsteigen möchte, wird in diesem Buch fündig werden.

Spannender finde ich die Frage, was MOC zur Beendigung des LGM beigetragen hat.
#471 axel
März 30, 2015

@ FO

Ich hatte dazu schon etwas geschrieben. Schade, dass Sie nicht regelmäßig mitlesen.
#472 gevert
März 30, 2015

Also, das interessiert mich denn aber doch. Wenn dies

“Was dafür spricht, dass die mittelalterliche Warmzeit nicht durch veränderte Atlantikströmungen verursacht wurde, auch nicht die sogenannte kleine Eiszeit – genau das sagen wir auch in dem Paper”</i)

die Antwort von S.R. auf die Frage von Fotter Otto.

“Warum hat sich die Schmelze in der Mittelalterlichen Warmzeit in Grönland nicht auf die Atlantikströmung abschwächend ausgewirkt?”

ist, dann scheint hier doch wirklich ein Missverständis vorzuliegen. Können die hier tätigen Experten das denn nicht mal auflösen?
#473 axel
März 30, 2015

@ gevert

Ja, Rahmstorf hat das Anliegen missverstanden. Da hat aber der gute FO eine gehörige Portion Mitschuld, klare und prägnante Formulierungen sind seine Sache nicht. So muss er eben nochmals nachfragen.
#474 Flotter Otto
März 30, 2015

@ axel

Nö, ich habe klar auf die Schmelze hingewiesen ………….. Mehrfach …………… Wäre schön, wenn ein Fan ihn fragen würde, damit ich nicht immer die Arschkarte zugewiesen bekomme ………..

Anbei eine kleine Anekdote zum PIK ………… wo Rahmstorf arbeitet

In der Klimaszene gibt es eine Institution bei der der Verdacht des obskuren Sektierertums mit Recht aufkommen kann, und das ist das PIK, in welchem Okkultismus gefördert wir: Im Sommer 2009 veröffentlichten die Wissenschaftler des Potsdam-Instituts- für Klimafolgenforschung (PIK) eine Berechnung, wonach jetzt nur noch fast genau 666 Milliarden Tonnen Kohlendioxyd CO2 in die Atmosphäre gelangen dürfe, was nach der Offenbarung des Johannes (13:18) wohl nur als ein Fingerzeig des Teufels gewertet werden kann: 666 (Sechshundertsechsundsechzig) ist nach der Apokalypse des Johannes die Zahl des Tieres, die zugleich die Zahl eines Menschen ist! ……………. Zufall?
#475 axel
März 30, 2015

@ FO

Sie erwarten doch wohl nicht ernsthaft, dass ich so etwas diskutiere? Falls ich es doch tue, deuten Sie es als sicheres Anzeichen, dass ich nicht mehr alle Tassen im Schrank habe.
#476 Flotter Otto
März 30, 2015

Nachtrag …………..

Wer es nicht glaubt ………….

Sechshundertsechsundsechzig (666) ist eine biblische Zahl, die in der heute geläufigen Bedeutung erstmals in der Offenbarung des Johannes vorkommt. Im Rahmen des Okkultismus und der Zahlenmystik wird ihr besondere Bedeutung zugeschrieben. Sie wird auch als Zahl des Tieres oder Zahl des Antichristen bezeichnet.
#477 Flotter Otto
März 30, 2015

@ axel

Sie erwarten doch wohl nicht ernsthaft, dass ich so etwas diskutiere? Falls ich es doch tue, deuten Sie es als sicheres Anzeichen, dass ich nicht mehr alle Tassen im Schrank habe.

Sie haben sich angeboten, aufgedrängt die Frage für mich im Blog von Rahmstorf zu stellen …………. Also machen sie es?

So, wie der Text hier stand, wird er erscheinen. Falls nicht, poste ich ihn zur Kontrolle einfach unter ihrem Namen noch einmal. Keine Sorge, das klappt.
#478 axel
März 30, 2015

Sie vermuteten, dass ihr Kommentar zensiert werden wird. Ich bot an, in diesem Fall ihren O-Kommentar nochmals unter ihrem Namen (natürlich nicht unter meinem, das war sprachlich zu unterirdisch) zu posten.

Ich schätze, das hat sich ja erledigt. Und ihre Zensurbefürchtungen waren ja auch wieder nur Kleinhirngespinste.
#479 axel
März 30, 2015

@ FO

Im Sommer 2009 veröffentlichten die Wissenschaftler des Potsdam-Instituts- für Klimafolgenforschung (PIK) eine Berechnung, wonach jetzt nur noch fast genau 666 Milliarden Tonnen Kohlendioxyd CO2 in die Atmosphäre gelangen dürfe,

Sie ticken nicht richtig im Oberstübchen. So eine Veröffentlichung gibt es natürlich nicht. Wahlweise lügen Sie auch, dass sich die Balken biegen.

Sie haben keine Veröffentlichung verlinkt? Logisch, es gibt ja auch keine. Sie sind dem Wahnsinn nahe – steht auch schon in Johannes 9.13
#480 Leck Michdoch
März 30, 2015

461, 462, random, Christian

Wirklich ausgesprochen dümmliche Antworten.

Die Antwort kann doch auch zweitausendstel Grad K heissen.

Also, Christian, stiehl dich nicht billig aus deiner Aufgabe und zeige allen, was dein Lieblingsspielzeug GCMS drauf hat, oder kannst du das gar nicht?
#481 Leck Michdoch
März 30, 2015

Christian, ich gebe dir auch noch eine kleine Hilfestellung zur Bewätigung deiner Aufgabe: rechne die gesuchte Temperaturerhöhung bei einem jährlichen Eintrag von 36Gigatonnen CO2 für folgende Klimasensitivitäten (ECS) aus:

1. ECS 1 Grad
2. ECS 2 Grad
3. ECS 3 Grad
4. ECS 4 Grad
5. ECS 5 Grad
6. ECS 6 Grad

@Random: wenn Sie sich der Aufgabe gewachsen fühlen, dürfen Sie mitmachen
#482 Flotter Otto
März 30, 2015

@ axel

Sie ticken nicht richtig im Oberstübchen. So eine Veröffentlichung gibt es natürlich nicht. Wahlweise lügen Sie auch, dass sich die Balken biegen.

Die Forscher um Meinshausen vom PIK errechneten in ihrer Nature-Studie von 2009, wie viel Kohlendioxid die Menschheit bis 2050 maximal noch in die Atmosphäre pumpen kann, um den kritischen Zwei-Grad-Wert nicht zu überschreiten. Ausgehend vom Jahr 2000 kamen die Wissenschaftler auf einen Wert von 1000 Milliarden Tonnen Kohlendioxid. Allein in den Jahren 2000-2009 hat die Menschheit jedoch bereits ein Drittel dieser Menge emittiert. Somit verbleiben 666 Milliarden Tonnen.

Zitat Meinshausen ………….

Wie viel davon haben wir denn schon emittiert?

Malte Meinshausen: Ungefähr schon ein Drittel

………………..
#483 MJ
März 31, 2015

Ich weiß nicht genau wann der Zeitpunkt war, als die Achse des Guten die Grenze von einem burlesken, ostentativ provokativen und libertären Meinungsportal zum völligen Gaga-Land überschritten hat. Man könnte meinen, es war schon vor Jahren, mit den Links zu Glenn Beck und der “Berichterstattung” zu climategate und so. Und doch, ein Ausschnitt mit Link von Breitbart, betitelt “Osama Bin Laden – Klimahysteriker”, zeugt irgendwie von einer ganz neuen Qualität des intellektuellen Zusammenbruchs:

https://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/osama_bin_laden_klimahysteriker
#484 Random
März 31, 2015

@LMD
Na – den Test, warum das mit den *Grad* Kelvin nicht hinhaut, ham’se leider nicht bestanden…
#485 Leck Michdoch
März 31, 2015

Random, da liegen Sie schon wieder falsch, denn Ihr Problem ist die korrekte Handhabung der deutschen Sprache. Da haben Sie und Christian gravierende Defizite, wie so viele Klimahysteriker. Das merken oder glauben Sie aber einfach nicht.
#486 E.Teufel
März 31, 2015

Und wenn es bei der einen Zeitschrift nicht klappt, reicht man es bei einer andern wieder ein.

Genau, und wenns im Science nicht klappt, dann klappt es im Nature. Und zur Not gibt es noch dieses eine… führende Journal da in China. Einfach mal Prof. Lüdecke fragen.
#487 E.Teufel
März 31, 2015

https://www.tennet.eu/de/news-presse/article/erlaeuterung-zur-heutigen-stromnetzstoerung-in-nord-holland.html

Wartungsarbeiten bei gleichzeitigem Eintritt eines Fehlers sind problematisch. Und die Skeptiker (außer Heinz) haben sich schon die Finger gerieben. Wollten sie doch endlich mal ihren Blackout auf Grund von EE haben.
Nun kann es auch genauso gut einen Blackout auf Grund von EE geben (also ich würde nicht dagegen wetten, wette aber sowieso nie). EE-Gegner argumentieren dann mit den katastrophalen Folgen. Die kann man sich jetzt in Nordholland ansehen… und in den nächsten Tagen in der Türkei.
#488 Jonas Schimke
März 31, 2015

@LMD,

“Da haben Sie und Christian gravierende Defizite, wie so viele Klimahysteriker.”

Die größten Probleme mit der deutschen Sprache haben doch wohl die Klimadeppen: die wissen nämlich nicht, was ein Skeptiker ist.

Nennen sich selber so, glauben aber immer den größten Mist, wenn er nur ihre Vorurteile bedient.
#489 axel
März 31, 2015

@ FO

Sie behaupteten, es gäbe eine PIK-Veröffentlichung, wo
1.) 666 Gt genannt wurde
2.) Und dies mit Okkultismus verknüpft wurde.

2.) ist ja schon lächerlich genug, aber dass es Ihnen nicht mal gelingt, 1.) zu belegen, das ist schon lustig. Wie viele Schrauben sind eigentlich locker bei Ihnen?

PS:
Habe gerade mal nachgeschaut, wer im letzten Dies-und-Das Kommentar #666 verfasst hat. Es war treverer. Was auch immer das bedeuten mag…
#490 Flotter Otto
März 31, 2015

@ axel

Was habe ich denn geschrieben …….

Im Sommer 2009 veröffentlichten die Wissenschaftler des Potsdam-Instituts- für Klimafolgenforschung (PIK) eine Berechnung, wonach jetzt nur noch fast genau 666 Milliarden Tonnen Kohlendioxyd CO2 in die Atmosphäre gelangen dürfe,

Es verbleiben 1000 Milliarden Tonnen ab den Jahr 2000, wonach laut dem Autor der Nature-Studie ca. 1/3 bereits weg sind, verbleiben also 666 Milliarden Tonnen ……..

Ist eine Anekdote vom PIK.

Das der Okkultismus am PIK gefördert wird legt auch das PIK-Logo nahe …………

https://moneris.igb-berlin.de/images/all/LOGO_PIK_9.gif

Erinnert irgendwie an die Freimaurer ……….
#491 Christian
März 31, 2015

@ LMD

Tja, wie sagte schon meine Omi: “Lieber Scheiße in Deutsch, als Scheiße im Kopf”

Dem kann ich mich anschließen. Außerdem warum sollte ich ihnen eine Antwort auf etwas geben was sie nicht ordentlich definiert haben.

Beispiel:

“Christian, ich gebe dir auch noch eine kleine Hilfestellung zur Bewätigung deiner Aufgabe: rechne die gesuchte Temperaturerhöhung bei einem jährlichen Eintrag von 36Gigatonnen CO2 für folgende Klimasensitivitäten (ECS) aus:”

Sie reden von der ECS und einen jährlichen Eintrag von Co2.

Frage:

a, Ist das der Netto-Eintrag von Co2 in der Atmosphäre oder Austoß
b, Wie lange gilt der “Eintrag”? 1 Jahr, 10 Jahre 100 Jahre?
c, Wann oder wird eine Verdoppelung erreicht, sodass t=>100y nach der Verdoppelung die ECS greift?
d, Wenn nicht c, dann bitte angeben welche Ratio zwischen Gleichgewichts-Antwort zu Transienten-Antwort gelten soll

Vorher noch schrieben sie:

“Was sagen deine geliebten GCMS, wenn in einem Jahr 36 Gigatonnen CO2 aus anthropogen neu in die Atomsphäre kommen: um wieviel Grad K steigt die Globaltemperatur?”

Was mit der ECS ja nicht verstanden werden kann, indem Falle, dass sie wirklich den Temperatureffekt wahrend eines Jahres haben wollen, lautet die Antwort:

dT < Messtoleranzen
#492 Christian
März 31, 2015

PS: Das alles zeigt vorallem, warum es besser ist, in Deutsch Scheiße zu sein, anstatt Scheiße im Kopf zu haben, wären sie ein wenig schlechter in Deutsch, hätten sie anständig formulieren können 🙂
#493 Christian
März 31, 2015

PS:

Wo ichs gerade sehen: “Was sagen deine geliebten GCMS,”

Ich arbeite nicht mit General Circulation Models(Wie soll ich auch da rankommen, lol), aber mit einen Box-Model welche gegen die Observation und dem Forcing getuned sind (erweitert auch mit ENSO).

Insofern kann ich ihnen ohnehin nur sagen, was mein Box-Model antworten würde.
#494 Random
März 31, 2015

@LMD
Tja – was ist bei einer physikalischen Aufgabe jetzt schlechter? Defizite im Umgang mit der deutschen Sprache oder Defizite im Umgang mit SI-Einheiten?!

Es gibt keine “Grad Kelvin” (mehr). Insofern ist Ihre ‘Aufgabe’ streng genommen nicht definiert und daher ist es eigentlich egal, was man drauf antwortet.

Und ja – das ist eine Korinthe. Aber doch eigentlich auch die simpelste aller Fangfragen, die ein Physik-Prof. so stellt. Und dass man Ihnen selbst das noch erklären muss…
#495 axel
März 31, 2015

Teufel, PIK und 666 Gt

Lustige Geschichte, ist sie bekannt?

Es begann mit dem Paper von Meinshausen et al (2009).

Dort wurden ein CO2-Ausstoß bis von 1000 Gt CO2 genannt, um mit p=75% das 2°-Ziel zu erreichen, 1440 Gt für p=50%.
Bis 2006 wurden schon 234 Gt CO2 emittiert.

Nun kommt DER SPIEGEL ins Spiel:
Ein besonders “fähiger” Journalist dort (nicht AB 😉 ) verrechnet sich mal eben (1000 – 234 = 666 Gt) und erwähnt, dass die 666 für Okkultisten und Apokalypse eine Rolle spielt.

Irgendwo behauptete nun ein Skeptiker, das PIK wäre mit 666 und Okkultismus an die Öffentlichkeit gegangen. Niemand prüft die absurde These.

Und nun wiederholt hier FO dieselbe Absurdität, nicht ohne den Wahrheitsgehalt natürlich in bester Skeptikermanier NICHT überprüft zu haben.

Warum wohl haben Skeptiker in Deutschland das Image von Spinnern? Weil sie (FO eingeschlossen) lange und hart daran gearbeitet haben.
#496 Bleyfuß
März 31, 2015

@FO
[Ist eine Anekdote vom PIK..]
Ihr Eifer ehrt Sie, aber bei aller Liebe: dies absurde Theater sollten Sie sich schenken. Noch haben Sie was zu verlieren.
#497 axel
März 31, 2015

Was denn?
#498 Christian
März 31, 2015

Random,

Das ist aber nun sehr kleinlich (aber halt auch richtig) :-). Was mich mehr nervt sind die ungenauen Def. von LMD. Sabbelt irgendwas von 36 Gt/y aber nicht wie lange und kommt dann mit der ECS, welche per Def. an 2xCo2 und 100y+x dannach definierbar ist.

Ohne Zeitangabe und ohne Angabe des Ratio ECS/TCR ist dir mir gestellte Aufgabe einfach Sinnlos, außer ich soll die Parameter selber frei wählen, dann kann ich LMD durchaus eine Antwort geben.

Aber wofür? LMD hat doch gezeigt, dass er nicht mal eine Frage ordentlich definieren kann, was soll ihn dann eine Antwort auf den von mir definierten Parametern (die er wahrscheinlich nicht mal versteht) bringen, aber andererseid, wäre jedenfalls interresanter als SkSc
#499 axel
März 31, 2015

@ Christian

Es begann schon mit den Worten “Test für …”

Wie kommt er drauf, er wäre jemand, der von anderen Tests einfordern könnte? Und wieso glaubt er, jemand würde seine Spielchen mitmachen?
#500 Christian
März 31, 2015

@ Axel

Auch das ist nicht mein Problem, ich spiele gerne spiele, also why not, dann sollte aber auch klar definiert sein was er den möchte, es heißt doch immer man soll Leute nicht “dumm” sterben lassen 🙂 Vorallem würde mir das mit LMD voll Spaß machen, weil er meine Testergebnisse selber gar nicht beurteilen kann, weil er (wahrscheinlich) nicht verstehen wird was ich genau gemacht habe.

Ist quasi ein I-Tüpfelchen, wenn der Tester das Testergebnis nicht begreift, weil dann greif er in die A-Methode (anstatt zuzugeben das man was nicht verstanden hat, wird auf ein scheinbar widersprüchen Link verwiesen, siehe auch wie bei den Rahmstorf-Paper)

Insofern hab ich mir im Kopf das schon vorgestellt:

LMD liefert eine genauere Definition
Ich liefere ein Ergebniss dazu
LMD verweißt auf einen Link der mir scheinbar widerspricht
Ich zitiere paar Stellen aus den Link um zu zeigen, dass unterschiedliche Def. zu Grunde lagen
LMD: Keine Antwort oder Ich sei Alarmist was weiß ich den schon.

Wäre insofern ein riesen Spaß gewesen, wenn auch auf die Kosten von LMD 🙂
#501 axel
März 31, 2015

Jonathan Franzen kraftvoll über Vögel, Climate Change, das Große und das ganz Kleine:
https://www.newyorker.com/magazine/2015/04/06/carbon-capture
#502 Flotter Otto
März 31, 2015

@ Klimaschützer

Jetzt habe ich den Rahmstorf festgenagelt ………………….

Stefan Otto 31. März 2015 13:39 Antworten | Permalink

Eine weitere Frage …

Warum hat die Schmelze in der Mittelalterlichen Warmzeit in Grönland nicht zu einer Schwächung der Atlantikströmung geführt, wie es durch die heutige Schmelze der Fall sein soll?

Stefan Rahmstorf 31. März 2015 20:11 Antworten | Permalink

Das kann ich leider nicht beantworten – aber die Schmelze von Grönland ist ja nicht der einzige oder auch hauptsächliche Faktor – auch die zunehmenden Niederschläge, der Eisexport aus der Arktis und der zunehmende Wassereintrag aus Flüssen durch den generell stärkeren Wasserkreislauf. Das war im Mittelalter vermutlich anders, da es damals ja lange nicht so warm war wie derzeit.

Kann er also leider nicht beantworten ……… Aber er mutmaßt das das im Mittelalter vermutlich anders war …………. LOL

Und wie ich schon vorab vermutet habe, leugnet er das es in der Mittelalterlichen Warmzeit in Grönland so warm wie heute, oder um bis zu 1°C wärmer war ……………..

Ich sagte dazu bereit…. “Vermutlich wird Rahmstorf darauf antworten ………….. das es eine “starke” Mittelalterliche Warmzeit in Grönland nie gegeben hat ………. Hat er auch schon vorher behauptet ………..” in #403

Der Datenfälschung überführt, sage ich nur …………
#503 treverer
März 31, 2015

@axel, #488

ich habe mich ja schon zur esoterik bekannt. da kann ich es ja auch gleich zugeben: ich bin ein teufelsanbeter und fresse gerne essen auf rädern… 🙂
#504 Flotter Otto
März 31, 2015

@ axel

Ich hatte ja bereits erklärt ………….

Es verbleiben 1000 Milliarden Tonnen ab den Jahr 2000 laut der Nature-Studie, wonach laut dem Autor der Nature-Studie Malte Meinshausen ca. 1/3 bereits im Jahr 2010 weg sind, verbleiben also 666 Milliarden Tonnen …….. Ist alles durch Interviews belegt. Die Studie des PIK gab es und auch die Aussage des Autors Malte Meinshausen ……….. Endgengen ihrer Behauptungen ………… Kommt da noch eine Entschuldigung?
#505 axel
März 31, 2015

@ FO

Kommt da noch eine Entschuldigung?

Wir hätten erwartet, dass Sie eine bringen sollten. Zu viel erwartet, Sie sind nicht ganz dicht im Kopf, wie auch #501 einmal mehr belegt.
#506 Jonas Schimke
April 1, 2015

@axel,

“Warum wohl haben Skeptiker in Deutschland das Image von Spinnern? Weil sie (FO eingeschlossen) lange und hart daran gearbeitet haben.”

Bitte etwas genauer mit den Begriffen umgehen: Klima-Skeptiker (auch Klimadeppen genannt) sind KEINE Skeptiker! Ihr Verhalten beweist doch auch ständig das Gegenteil.

Und was das Image betrifft: die Klimadeppen haben nicht nur das Image von Spinnern, sie SIND Spinner.
#507 gevert
April 1, 2015

#505 Jonas Schimke

Schwadronieren Sie hier doch nicht immer so rum. Gebetsmühlenartig, wie schon mal gesagt. Skpepsis ist “der Glaube, dass etwas nicht richtig sein oder nicht funktionieren könnte.” und dieser Glaube steht auch einem Deppen zu. Und ein Depp kann auch sein, wer all zu gläubig ist.
#508 Jonas Schimke
April 1, 2015

@gevert,

vielleicht definieren Sie “Skeptiker” im umgangssprachlichen Sinne von “etwas nicht glauben wollen”.

Ich halte es da eher mit einer Definition, die der Wissenschaft näher kommt:

“Der Name ‘Skeptiker’ entspricht dem, was Skeptiker tun: Sie erforschen und denken gründlich nach.” (Erasmus von Rotterdam)

Die Klimadeppen tun nachweislich bedies nicht: sie forschen nicht und denken nicht gründlich nach, sondern käuen wieder und plappern dummes Zeug nach, nämlich das, was ihnen ihre Gurus, z. B. Anthony Watts, vorbeten..
#509 Klimarealist
April 1, 2015

Mal sehen, ob der Herr Rahmstorf diesen Kommentar durchlässt:

Vielleicht legt es aber auch daran, dass die von Ihnen aktuell verwendeten Proxies tatsächlich keine Aussage über Strömungen und deren Änderungen zulassen, weil schlicht und ergreifend kein Zusammenhang besteht ?

den ich als Kommentar zu seiner korrigierten Antwort verfasst habe, die er dem Flotten Otto gegeben hat.
#510 Bleyfuß
April 1, 2015

Hallo Klimafreaks,
keiner hat’s gemerkt:
Am Montag, den 30. März 2015, lieferten die Windenergie- und Solaranlagen zur Spitzenlastzeit Strom mit einer Leistung von zusammen knapp 44.000 Megawatt (MW), das ist so viel wie noch nie zuvor.

Aktueller Leistungsrekord vor zehn Jahren noch undenkbar

Diese knapp 44.000 MW entsprechen der Leistung von rd. 40 durchschnittlichen Großkraftwerken. Windkraftanlagen produzierten Strom in dieser Zeit mit über 30.000 und gleichzeitig Solaranlagen mit über 13.000 MW Leistung. Die Werte basieren auf einer Auswertung der vorläufigen Daten der Strombörse und der Netzbetreiber.

Quelle: Internationales Wirtschaftsforum regenerative Energien (IWR)

..Dabei bleiben Biomasse- & Wasser- sowie KWK-Anlagen außen vor.
#511 E.Teufel
April 1, 2015

@KR Wenn Sie so fundamental die Herangehensweise des Papers kritisieren, sollten Sie vielleicht nicht online diskutieren, sondern ein Paper über ihre Gründe veröffentlichen. Denn was hilft es, wenn es nur ein paar Leute in einem Blog erfahren.
#512 axel
April 1, 2015

@ Krishna

Mal sehen, ob der Herr Rahmstorf diesen Kommentar durchlässt:

Ihr jammert aber auf hohem Niveau. Bislang kam jeder Kommentar durch, der vernünftig im Ton und sachbezogen war.

Hey, bei EIKE kriege ich drei Viertel aller Beiträge nicht durch, obwohl höflich und (im Unterschied zu den allermeisten Kommentaren) sachbezogen.
#513 Klimarealist
April 1, 2015

@E.Teufel #510
Eigentlich habe ich nur eine Frage gestellt 😀

@axel #511
Wie es aussieht, kommt er nicht durch 😀
Aus der Vorschau, mit Hinweis auf Moderation, ist er verschwunden.

Es stellt sich mir schon die Frage, ob die von ihm verwendeten Temperatur-Proxies in der Lage sind, über die diskutierten Strömungsvariationen eine belastbare Aussage zu machen.
#514 Klimarealist
April 1, 2015

@axel #511

Hey, bei EIKE kriege ich drei Viertel aller Beiträge nicht durch,

Den Vergleich EIKE / Klimalounge hast Du gezogen 😀
#515 E.Teufel
April 1, 2015

@KR: Hast Du das Paper gelesen?
#516 Klimarealist
April 1, 2015

@E.Teufel #514
Ja, und ?
#517 Flotter Otto
April 1, 2015

@ Klimaschützer

Jetzt habe ich Rahmstorf an den Oster-Eiern ………….

Stefan Otto 1. April 2015 12:26 Antworten | Permalink

Sehr geehrter Herr Rahmstorf, Sie schreiben ….

Das war im Mittelalter vermutlich anders, da es damals ja lange nicht so warm war wie derzeit.

In Grönland war es zur Mittelalterlichen Warmzeit so warm wie heute, bzw. bis zu einem Grad wärmer.

Hier die Temperatur-Kurven für den grönländischen Eisschild aus Bohrkernen von Dahl-Jensen 1998 (Science-Paper) und Alley 2000 & 2004 in einem Bild …………..

https://www.fotos-hochladen.net/uploads/bohrkernegroent1pc4gdeox.png

Die GRIP-Daten von Dahl-Jensen aus SCIENCE 1998 ….

Jahr 960 -30.63°C
Jahr 1995 -31.7°C

Im Jahr 960 war es also um über 1°C wärmer als im Jahr 1995.

Dahl-Jensen schreibt ….

The record implies that the medieval period around 1000 A.D. was 1 K warmer than present in Greenland.

Eine Schwächung des Atlantikstroms zur Schmelze der Mittelalterlichen Warmzeit in Grönland zeigen Ihre Daten aber nicht, was mich sehr verwundert. Andere Ursachen sind auch nicht fest zu machen. Was Aussagen auf die heutige Warmzeit und die Schwächung des Atlantikstroms sehr spekulativ macht …

Stefan Rahmstorf 1. April 2015 14:45 Antworten | Permalink

In Grönland und im Nordatlantik war es schon wärmer – deshalb ja mein Hinweis darauf, dass der Schmelzwassereintrag nicht der einzige oder hauptsächliche Faktor für die Abschwächung der Strömung ist, wir haben diesen Faktor in unserem Paper lediglich als einen weiteren, bislang vernachlässigten Faktor beschrieben, der auch eine Rolle gespielt haben könnte. Die weiteren Klimabedingungen waren eben doch deutlich anders als heute, und ich weiß nicht, weshalb der Nordatlantikstrom damals nicht schwächer war. Studien zeigen z.B. auch, dass für die Schwächung der Zeitverlauf eine Rolle spielt – eine rasche Erwärmung schwächt die Strömung mehr als dieselbe, langsamere Erwärmung. Im Moment kann ich nur konstatieren, dass die Wärme im Mittelalter gerade in Grönland und dem Nordatlantik darauf hinweist, dass die Strömung offenbar nicht schwächer war.

https://www.scilogs.de/klimalounge/was-ist-los-im-nordatlantik/#comment-75056

Und in den Folgekommentaren wird er richtig auseinandergenommen …………..
#518 axel
April 1, 2015

Sicher, FO. Genau so, wie Sie auch hier jeden “auseinander genommen” haben *sarc*.

@ Krishna

Vielleicht legt es aber auch daran, dass die von Ihnen aktuell verwendeten Proxies tatsächlich keine Aussage über Strömungen und deren Änderungen zulassen, weil schlicht und ergreifend kein Zusammenhang besteht ?

Tja, das ist das, was ich dir ganz am Anfang zu erklären versucht habe. Wie gut ist die Methode, über SSTs AMOC zu messen? Wie gut bilden die Proxies die tatsächlichen SSTs ab? Funktioniert das alles auch vor vielen Jahrhunderten gut genug?

Wie gesagt: das sind Fragen, die erst in den nächsten Jahren durch viele weitere Untersuchungen beantwortet werden kann. Erst im Verbund mit weiteren Methoden können die Ergebnisse Rahmstorfs robust werden. Es ist ein erster Fingerzeig, Punkt.

Da kannst du jetzt 100x nachfragen wie oben im Zitat. Was erwartest du als Antwort? “Kein Zusammenhang” wäre sehr merkwürdig. AMOC bringt Wärme in den Nordatlantik, die Proxies messen Wärme. Die intelligentere Frage ist: Gibt es Nebeneinflüsse?
#519 Flotter Otto
April 1, 2015

@ axel

Wie gesagt: das sind Fragen, die erst in den nächsten Jahren durch viele weitere Untersuchungen beantwortet werden kann. Erst im Verbund mit weiteren Methoden können die Ergebnisse Rahmstorfs robust werden. Es ist ein erster Fingerzeig, Punkt.

Pruuuuuuust ………… Spekulationen gelangen heute durch ein peer-review ………….. Bestätigen sie jetzt selbst ……………… Rahmstorf weiß nix aber spekuliert wild drauf lost mit “unrobusten” Daten und Methoden ……………….

Früher nannte man das Scharlatanerie …………….
#520 treverer
April 1, 2015

@bleyfuss

Hmm, hier sieht das aber nur nach 30gw aus:

https://energy-charts.de/power_de.htm
#521 treverer
April 1, 2015

mal ein neues thema, weil es aktuell nicht mal mehr lustig ist, hier mit zu lesen, sondern nur anstrengend…

also, lässt sich eigentlich mit hilfe der vorhandenen klimadaten die phantomzeit* `these` widerlegen?

* wikipedia hilft 🙂
#522 Flotter Otto
April 1, 2015

@ treverer

Sie sind doch Grüner, der bei sich in der Partei verloren hat, wie sie selbst sagten ……………… und nun Hartz4 bezieht ………… Wie wärs mal mit Arbeiten? ……… Sie sind weder schwerbehindert, noch befrührentet noch alt …………..

Es gibt da sowas, dass nennt sich Arbeit ………….
#523 MJ
April 1, 2015

Via Achgut, hier der Tagesspiegel mit dem Urteil, dass sich die Große Koalition wohl nicht mit Erdogan anlegen will, indem sie den Völkermord an den Armeniern nicht als solchen bezeichnet:

https://m.tagesspiegel.de/politik/voelkermord-an-armeniern-grosse-koalition-will-sich-nicht-mit-erdogan-anlegen/11581312.html

Das ist natürlich himmelschreiend peinlich und politisch korrekt, zeugt die linksgrüne Versiffung der deutschen Parteienlandschaft, und den generellen Mangel an Standfestigkeit gegenüber einer sich immer mehr radikalisierenden Welt. Dieses neuerliche Demonstration von Feigheit führt unter anderem die Kanzlerin vor Augen, Zitat:

“Die damaligen Gräueltaten waren das, was heute als Völkermord bezeichnet würde”

Ja, HEUTE wäre es wohl ein Völkermord. Aber so ist es dann wohl nur etwas, das heute als Völkermord bezeichnet würde, aber damals eben nicht, ätsch. Neuerlich zeigt die Bundesregierung deutlich Schwäche im Umgang mit nationalistischen Regimes, deren Reife für…

Wie bitte? Dieses besonders widerliche Beispiel aaligen Diplomatensprechs ist gar nicht von der Kanzlerin über den Völkermord an den Armeniern? Das ist Ex-Ministerin Wieczorek-Zeul als offizielle Gesandte der damaligen Bundesregierung über den deutschen Völkermord an den Herero und Nama? Muss wohl so sein:

https://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Namibia/100-jahre.html

Und Deutschland weigert sich nach wie vor, diesen von der UNO anerkannten Völkermord als solchen zu bezeichnen? Muss wohl so sein:

https://webarchiv.bundestag.de/archive/2013/1212/presse/hib/2012_08/2012_367/05.html

Dass da ein “Aufstand” (dessen Details jetzt nicht so wichtig sind) war, der eben brutal niedergeschlagen wurde, das sollte man schon auch noch sagen dürfen. Man sollte ja auch nicht vergessen, dass es manche Juden… hmmm…

Manchmal – und vielleicht sollten sich das deutsche Journalisten zu Gemüte führen, die am Völkermord an den Armeniern und vor allem der Weigerung der Türkei diesen anzuerkennen, einen Narren gefressen haben – ist Deutschland nicht feige, sondern schlicht nicht in der Position mit Regierungen fragwürdiger Demokratiefähigkeit und nationalistischer Ausrichtung Klartext zu reden; zu viel Dreck vor der eigenen Tür, auch in Anbetracht der großangelegten Gaskammerevaluierung in den 30ern und 40ern, die sehr brutale Auswüchse hatte, und heute wohl als Völkermord bezeichnet würde. Dann zumindest die Klappe zu halten, ist vor diesem Hintergrund eigentlich eine ganz sensible Option, quasi the best of the worst.
#524 MJ
April 1, 2015

Das gratis E-book der University of Chicage Press diesen Monat:”Hybrid – THE HISTORY AND SCIENCE OF PLANT BREEDING”

https://www.press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/H/bo5387732.html

Einfach mit Email-Adresse anmelden, bestätigen, und downloaden.
#525 axel
April 1, 2015

@ FO

Pruuuuuuust ………… Spekulationen gelangen heute durch ein peer-review ………….. Bestätigen sie jetzt selbst ……………… Rahmstorf weiß nix aber spekuliert wild drauf lost mit

Der Hass hat ihr Hirn aufgefressen, ich fürchte: irreversibel.

Bei nüchternem Verstand hätten Sie bemerkt, dass Hypothesen immer schon ihren Platz in der Wissenschaft hatten und haben werden. Paper zum Higgs-Teilchen, Sypersymmetrie, MOND-Theorie etc. etc. gab es immer schon. Ideen bereichern die Wissenschaft und regen andere zu weiteren Ideen an.

“wild spekulieren”? Lesen Sie das Paper, die Idee wird begründet: Leute haben mit Klimamodellen Veränderungen der AMOC vorgegeben und haben in der betreffenden Region bei abschwächender AMOC eine Abkühlung vorhergesagt. Man hat dort seit Jahren niedrigere Temperaturen gemessen. Es drängt sich geradezu auf, diese Idee zu verfolgen.

Wird sich die Idee als gut erweisen, hat die Wissenschaft dazugewonnen. Wird irgendwann jemand nachweisen, dass die Idee einen Haken hat, dann hat man gelernt, was man heute noch nicht verstanden hat. Auch da gewinnt die Wissenschaft.

Wenn Skeptiker Paper bekämpfen, nur weil ihnen der Name des Autors oder das Ergebnis der Studie nicht passt, dann hat das mit wiss. Erkenntnisgewinn rein gar nichts mehr zu tun. Das ist das, was Skeptiker in ihrem Jargon als “Hexenjagd” und “Inquisition” bezeichnen. Verstöße gegen skeptische Dogmen müssen geahndet werden, nicht wahr?
#526 Klimarealist
April 1, 2015

@axel #517

Tja, das ist das, was ich dir ganz am Anfang zu erklären versucht habe. Wie gut ist die Methode, über SSTs AMOC zu messen? Wie gut bilden die Proxies die tatsächlichen SSTs ab? Funktioniert das alles auch vor vielen Jahrhunderten gut genug?

Robust scheinen Mann’s Proxies nicht unbedingt zu sein, umstritten wie sie bis heute sind.
Und die Antwort, die SR dem Flotten Otto gegeben hat ist in meinen Augen ein Witz.
So gesehen ist das ganze wirklich nur reine Spekulation, die mit einer Presseerklärung gefeatured wird, die mit dem Paper nicht das Geringste zu tun hat.
#527 E.Teufel
April 2, 2015

@KR: “umstritten wie sie bis heute sind” Das klingt sehr nach Bild-Zeitung. Die schafft es auch immer mit einer frei erfundenen Schlagzeile für ein umstrittenes Thema zu sorgen. Zuerst schreiben alle anderen Medien die Schlagzeile von Bild ab, dichten noch ein bisschen dazu, bis einem Journalist auffällt, dass die Sache gar nicht wahr ist. Und schwupps ist ein Thema umstritten, obwohl doch nur die Bildzeitung eine Ente verbreitete.
#528 Leck Michdoch
April 2, 2015

Dem Teufel fallen solche Kommentare (526) nur ein, wenn es um Sachverhalte geht, die ihm nicht gefallen. Wenn es um Dinge geht, die ihm gefallen (z.B. Bildschlagzeile “Klimawandel erwiesen wegen Riesensturm)” dann hat er gar nichts dagegen: gell, Teufel. So schlau seid ihr 5. Reihe Klimahysteriker. Zum Kotzen
#529 Leck Michdoch
April 2, 2015

“axel” 517

Proxies sind grundsätzlich nicht robust. Noch immer nicht kapiert, wie wissenschaftliche Methodologie funktioniert? Als Nicht-Wissenschaftler, wie shader oder Teufel, werden Sie das wohl nie schnallen.
#530 E.Teufel
April 2, 2015

Ein gewisser Herr Klink versucht auf Eike gerade sachlich über die Energiewende zu diskutieren. Und obwohl er sich gegen EE ausspricht, ist dies dort nicht möglich.
#531 E.Teufel
April 2, 2015

@LMD: Zum Glück sitze ich immer noch vor Ihnen. Und gucken Sie mal aus dem Fenster. Schnee zu Ostern. Und Sie sagen, es gäbe keine Klimaerwärmung. Sie sollten mal die Augen öffnen.
#532 axel
April 2, 2015

@ Krishna

Robust scheinen Mann’s Proxies nicht unbedingt zu sein, umstritten wie sie bis heute sind.

Ach so. Du meinst, die Methode ist ok, aber die Proxies sind nicht gut genug. Meinetwegen.

Dazu dann mal eine Frage:
Es ist eine Multiproxyanalyse. Welche dieser Proxies sind deiner Meinung nach umstritten?
#533 Jonas Schimke
April 2, 2015

@treverer,

“also, lässt sich eigentlich mit hilfe der vorhandenen klimadaten die phantomzeit* `these` widerlegen? ”

Neben dem, was wikipedia zum Thema sagt, liefert auch die Klimaforschung eine glaskalre Widerlegung der Thesen Illigs:

in den Eisbohrkernen, die sich ja zeitlich sehr genau zuordnen lassen, finden sich Ascheniederschläge vom großen Ausbruch des Vesuvs 79. n.u.Z. und zwar genau in der Schicht, die sich auch dem 1. Jahrhundert zuordnen lässt.

Allein durch diesen Tatsachenbefund lässt sich Illigs These widerlegen.

Erschreckend auch in diesem Zusammenhang wieder, dass Leute wie Illig unter den Verschwörungstheoretikern hohes Ansehen genießen. Und dass Illig und Eike beim gleichen Verlag (Kopp) ein Zuhause gefunden haben.
#534 Leck Michdoch
April 2, 2015

@Teufel: “@LMD: Zum Glück sitze ich immer noch vor Ihnen”

Nein, Sie oberarrogantes Hysterikerindividuum: Sie sitzen immer hinten
#535 Bleyfuß
April 2, 2015

@Treverer (519)
stimmt -auf den ersten Blick- liegt daran, dass der Übertragungsnetzbetreiber “50 Hz” seine Einspeisedaten bei ISE (noch) nicht vorgelegt und deswegen dort formal Null kWh Wind und Solarleistung eingespeist hat. Möglicherweise sind die beim Sturm im Stress und mit andeen Dingen beschäftigt.
#536 Klimarealist
April 2, 2015

@Jonas Schimke #532
Erstaunlicher Weise bin ich mit Ihnen einer Meinung !
Illig hat ein Rad ab.
Als ich mich mal mit einem Illig-Verfechter noch im FIDO Netz fetzte, habe ich ihn auf die von Chinesen beobachte Super Nova 1054 hingewiesen, die sich mit anderen Beobachtungen, auch in Europa, zeitgleich deckte, ohne 300 Jahre Differenz à la Illig.
#537 Klimarealist
April 2, 2015

@axel #531
Mann at al. 2009
Methode ? Nachdenkenswert.
#538 axel
April 2, 2015

@ Krishna

Na los, das ist keine Antwort. Welche Proxies hältst du nun für umstritten? Oder ist es einfach so, dass du (wieder einmal) nicht den blassesten Schimmer hast, wovon du redest? Die Erfahrung mit dir spricht für “Ja”.
#539 Flotter Otto
April 2, 2015

@ axel

Wie ich vorausgesagt haben, hat Rahmstorf die Mittelalterliche Warmzeit in Grönland zuerst geleugnet ………….

Das war im Mittelalter vermutlich anders, da es damals ja lange nicht so warm war wie derzeit.

Dann habe ich ihn mit den Bohrkerndaten aus Grönland konfrontiert und er gibt klein bei …………….

Dann gesteht er mehrfach ein, dass er keine Ahnung hat, warum und wieso, sondern nur mutmaßt ………

Und in der Presse tritt er als großer Verkünder zur “einmaligen” Abschwächung des Golfstromsystems auf …………… und erzählt nix davon, dass es sich nur um eine Hypothese handelt ………… die erst noch bestätigt werden muss ………..

https://media.rbb-online.de/rad/audio/2015/03/20150328_114000.mp3

Schalartanerie nennt man das …………..

Und er fuhrt das im Interview direkt auf die Treibhausgase, die damit verbundene globale Erwärmung und auch Schmelze in Grönland zurück ………. und noch mehr die Strumaktivität soll dadurch sogar zunehmen ……
#540 E.Teufel
April 2, 2015

@KR: Tja, es gibt verschiedene Gruppierungen, die aus irgendwelchen Gründen die gängige Wissenschaft auf den Kopf stellen wollen. Illg die Historie, Impfkritiker und andere Antroposophen die Medizin, und Klimaleugner die Geografie. Fühlt es sich gut an, in einer der gelisteten 3 Gruppen Mitglied zu sein?

Und Impfkritiker und Klimaleugner haben sogar ähnliche Argumente (auf Grund des Masernausbruchs durfte ich mich auch kürzlich damit befassen):

Die Impfkritiker behaupten, dass die böse Industrie mit den Impfstoffen und der Forschung dazu nur Geld verdienen will (RKI = PIK ? ) [mit RKI=Robert Koch Institut]

Es werden Diagramm einfach mal lustig extrapoliert. Z.B. die Anzahl der Masernerkrankungen pro Jahr ging seit 1950 etwa exponentiell zurück. Zur Einführung der Impfung gab es eh kaum Erkrankte. Impfkritiker schlussfolgern, dass es auch nie wieder nennenswerte Erkrankungen geben wird, weil so eine Exponentialfunktion geht für alle Ewigkeit asymptotisch gegen Null. Andere Fakten, wie z.B. dass nach dem großen Masernausbruch in den 50igern erst mal ein Großteil der Bevölkerung immun war, und der nächste Ausbruch nur eine Frage der Zeit ist, zählen nicht. Solche Fortschreibungen der Vergangenheit (irgendwelche Zyklen) können Klimaleugner auch sehr gut.

Ein weiteres Argument der Impfkritiker ist, dass in Deutschland pro Jahr nur noch ca. 1 Mensch (o.ä, zumindest ganz wenig) an Masern stirbt. Stimmt. Es erkrankt ja auch kaum noch einer (bisher) an Masern. Wenn keiner mehr Auto fahren würde, gäbe es auch mal weniger Verkehrstote.

Oder (erschienen im Kopp-Verlag): Kritikeraussage: In den USA gab es zuletzt 0 Tote durch Masern, aber 100 durch die Impfung. In der Liste habe ich Leute gefunden, die z.B. 72 Tage nach der Impfung gestorben waren und seit 2 Jahren Krebs hatten.

@LMD: Auch wenn ich in der letzten Reihe sitze, bin ich immer noch vor Ihnen. Sie scheinen Stehplätze zu bevorzugen.
#541 E.Teufel
April 2, 2015

@flotto: Rahmstorf hat in seiner ersten Antwort zahlreiche andere Faktoren aufgelistet, die Grund sein könnten. Und da die MWP nun einmal kälter war als heute, ist das zumindest denkbar. Das ändert nichts daran, dass jemand auf der ‘Zugspitze’ des Grönlandeises einen Ort gefunden hat, an dem es wärmer gewesen sein könnte.
#542 Flotter Otto
April 2, 2015

@ Teufel

Interview gehört ?……………

https://media.rbb-online.de/rad/audio/2015/03/20150328_114000.mp3
#543 E.Teufel
April 2, 2015

nein, kann ich nicht.
#544 Flotter Otto
April 2, 2015

@ Teufel

Im Interview führt Rahmstorf die Abschwächung des Golfstromsystems auf die Treibhausgase, die damit verbundene globale Erwärmung und auch Schmelze in Grönland zurück ……. Mehr noch, der Meeresspiegel soll als Folge der Abschwächung des Golfstromsystems sogar beschleunigt ansteigen, die Kabeljaubestände rückgängig werden und die Sturmaktivität zunehmen ………..

Der hat doch nicht mehr alle Tassen im Schrank ………. Und das alles auf Basis von ungenauen Proxydaten die nur eine Kalte Stelle im subpolaren Nordatlantik zeigen ……….. Daraus spinnt der sich ein Horrorszenario zurecht …………..
#545 Klimarealist
April 2, 2015

@E.Teufel #539
Ich hatte als Kind Masern, irgendwann Ende 50-Anfang 60, und ich kann mich noch gut an meine Behandlung erinnern, bzw. an das was man mir dann später erzählte.
Der Arzt warnte meine Eltern davor, das bereits recht hohe Fieber zu senken, sondern im Gegenteil dafür zu sorgen, dass es noch steigt – dick einpacken, warme Getränke, unbedingt zugedeckt bleiben. Einzig diese hohen Temperaturen über 40° C wären in der Lage, die Viren erfolgreich zu bekämpfen.
Das weiß heute sicher kaum noch ein Arzt – mir hat’s geholfen.
#546 Klimarealist
April 2, 2015

@axel

Wenn Skeptiker Paper bekämpfen, nur weil ihnen der Name des Autors oder das Ergebnis der Studie nicht passt, dann hat das mit wiss. Erkenntnisgewinn rein gar nichts mehr zu tun.

Wenn Alarmisten Paper bekämpfen, nur weil ihnen der Name des Autors nicht passt……
Muß ich in’s Detail gehen ? 😀
#547 E.Teufel
April 2, 2015

@KR: Gibt es überhaupt Paper von Skeptikern (im nature) ?
#548 E.Teufel
April 2, 2015

@KR Ich redete von Impfung nicht von Krankheitsbehandlung.
#549 Klimarealist
April 2, 2015

@E.Teufel #529 – Nachtrag
Ich habe mich geirrt:
Senken Sie bei Masern bloß nicht das Fieber
Na ja, Kinderarzt, war bei mir auch einer.
Andererseits findet man bei Netdoktor folgendes:

Sprechen Sie die Einnahme hustenlösender und fiebersenkender Medikamente mit Arzt oder Ärztin ab.

Es gibt auch Kommentare, die von Folter sprechen, das Fieber nicht zu senken…..
#550 Klimarealist
April 2, 2015

@E.Teufel #546

Gibt es überhaupt Paper von Skeptikern (im nature) ?

Ist doch wohl halbwegs egal wo, wenn es nicht die BLÖD ist.
#547

Ich redete von Impfung nicht von Krankheitsbehandlung

Wird generell kontrovers diskutiert, weil es durchaus Vorteile haben kann, die Krankheit durchzumachen, siehe mein Link.
Oder auch Nachteile, sich impfen zu lassen.
#551 treverer
April 2, 2015

@klimarealist #535

wie, super nova 1054? wie soll sich dies auch nicht decken, wenn die angeblichen eingefügten jahre doch zuvor erfolgte? erscheint mir unlogisch, aber ich lasse mich gerne belehren!

@jonas schimke

an den vesuv ausbruch habe ich auch gedacht, muss ja in irgendeinem bohrkern auffindbar sein. muss ich mal danach suchen…

@bleyfuss

dann fehlt auf den energy charts auch noch die produzierte stromEnergie oder?
#552 treverer
April 2, 2015

@bleyfuss

doch, scheinen drin zu sein, die kwh von 50hz…komisch
#553 Klimarealist
April 2, 2015

@treverer #550
die eingefügten Jahre “gelten” nicht weltweit, China gehörte meines Wissens nach nicht in diesen Bereich, folglich hätte es eine Diskrepanz um diese ominösen 297 Jahre geben.
Hatte oben, #535 vergessen, den Schlusssatz anzufügen:
Nach diesen hinweis auf den Crab-Nebel war die Diskussion schlagartig beendet, die führte ein gewisser “Lelarge”, ein Illig-Lakai, der damals durch die FIDO Foren tobte und auch heute noch aktiv zu sein scheint.
#554 shader
April 2, 2015

@axel: “Na los, das ist keine Antwort. Welche Proxies hältst du nun für umstritten?”

Als ich die Frage gelesen habe, war mir schon klar, dass Du von KR keine klare Antwort bekommen wirst. ^^
#555 E.Teufel
April 2, 2015

@KR

Ist doch wohl halbwegs egal wo, wenn es nicht die BLÖD ist.

oder ein eigener Internetblog. Dann bleibt gefühlt nicht mehr viel übrig.

Wird generell kontrovers diskutiert, weil es durchaus Vorteile haben kann, die Krankheit durchzumachen, siehe mein Link.

Nein, danke. Ich habe schon genug gelesen. Klimaleugner und Impfkritiker ist zu viel Antiwissenschaft auf einmal.
#556 Bleyfuß
April 2, 2015

@Teverer
[doch, scheinen drin zu sein, die kwh von 50hz…komisch]

Sind sie nicht! Gehen Sie auf den Menüpunkt “Leistung”, dann aktivieren Sie die Ansicht “Solar/ Wind” und reiten den 30.3. ab. Sie werden sehen, dass der Beitrag von “50 Hz” immer bei Null verbleibt.
#557 Leck Michdoch
April 2, 2015

@ Teufel: “@LMD: Auch wenn ich in der letzten Reihe sitze, bin ich immer noch vor Ihnen. Sie scheinen Stehplätze zu bevorzugen”

Sie sind nicht offenbar nicht ganz dicht im Kopf, ist ja auch kein Wunder bei hypertrophen Ökoheinies, bei denen der Sauerstoffmangel wegen ideologisch überhöhten Radfahrens zu so merkwürdigen Symptomrn wie bei Ihnen führt.

Also: Sie sind ganz grundsätzlich HINTER mich, auch wenn Sie sich gerne selbst täuschen wollen.
#558 Christian
April 2, 2015

@ LMD

Nunja, so schrecklich sehen sie doch auch nicht aus, dass der E_Teufel sie nur von hinten sehen soll, Aldi bietet für wenig Geld doch Abhilfe 🙂

Also nicht verzweifeln, lassen sie sich helfen
#559 Klimarealist
April 2, 2015

@axel #537
Kontaminierte See-Sedimente aus Finnland, gewisse Borsten-/Grannenkiefern z.B.
#560 Leck Michdoch
April 2, 2015

#556 passt auch perfekt zu dir, Christian. Du bist doch auch so ein Klima-ideologischer Öko-Radfahrer. Leute wie dich überhole ich ganz locker mit meinem 5.4 Liter V8, bäh
#561 treverer
April 2, 2015

@bleyfuss

ich fragte nicht nach leistung sondern nach den daten der energieproduktion, daher kWh 😉 da ist 50hz dabei und darueber wunderte ich mich. also gar kein dissenz, sondern einmal leistung einmal energie…
#562 axel
April 2, 2015

@ Krishna
Kontaminierte See-Sedimente aus Finnland, gewisse Borsten-/Grannenkiefern z.B.
Sollte sich leicht klären lassen. Man wiederholt die Auswertung, und lässt einfach manche Proxies weg. Verändern sich die Ergebnisse, dann könnte in der Tat etwas verdächtig an den Proxies sein, verändern sich die Ergebnisse nicht, dann nimmt man sie halt mit.

Weißt du, ob das jemand untersucht hat?
#563 treverer
April 2, 2015

@klimarealist

immer noch völlig unlogisch: die nova 1054 ist 960 jahre her, auch dann, wenn um 1000n.chr. 300 jahre zwischen 600 und 900 eingefügt sein sollten bei unserer zeitrechnung. würde es um eine nova z.b. um 500n.chr. gehen, okay, aber nicht bei ihrer…

daher, fuer mich immer noch interessanter, die frage nach proxy klimadaten, deren zeitreihe durchgaengig ist und ein ereignis zugeordnet werden kann.
#564 Christian
April 2, 2015

@ LMD,

“#556 passt auch perfekt zu dir, Christian. Du bist doch auch so ein Klima-ideologischer Öko-Radfahrer. Leute wie dich überhole ich ganz locker mit meinem 5.4 Liter V8, bäh”

Nunja, das ist schön für dich, ich meine ich brauch nur mein Hosenschlitz öffnen und da kommt dir dann Sand ins Getriebe 🙂 Und davon ab,mein Zylinder hat ein wenig mehr Hubraum als ihre V8-Gurke, die ohnehin jedes Feuchtgebiet trocken legt 🙂

Man lernen wir drauß? (Keine ernst gemeinte Frage)

Wie gesagt LMD, ich mag dich, ich hab einfach ne gewisse Affinität für leicht degenerierte, mag zwar verwerflich sein, aber hey, jeder braucht jemanden an den er sich belustigen kann 🙂
#565 Klimarealist
April 2, 2015

@axel #561
Schau mal hier rein, was da zu einigen der Poxies gesagt wird.
Alternativ kann diese diversen Links empfehlen, die sich alle mit der Thematik auseinander setzen, inklusive Vergleich mit/ohne kontaminierten Proxies.
Ach ja, Korallen haben auch einige Makel.
#566 treverer
April 2, 2015

@bleyfuss

oje, langsam wird es peinlich fuer mich: 30.3. ist tag 89, null kwh einspeisung. habe nicht richtig hingeschaut. dafuer am tag 90 rekorde, die auch der sturm nicht erklaert (450GW wind allein bei 50Hz???), vermutlich `nachmeldungen`, oder?
#567 Klimarealist
April 2, 2015

@treverer #562
Kommt drauf an, wann die Zuordnung stattgefunden hat, die zu 1054 führt.
Wenn ich von 2015 – 297 = 1718 ausgehe, ergäbe das abzüglich 961 = 757 / was auch kürzer geht 1054 – 297 = 757.
In Europa wurde NGC 1952 in 1733 als M1 (Bevis) und 1758 (Messier) entdeckt, folglich erfolgte eine Zuordnung sicher später, insofern hättest Du recht.
Die Frage ist, wie man für die chinesische Beobachtung auf 1054 kam.
Schöner Text dazu hier:

One of the most eloquent piece of writing I have found on the Crab Nebula, or in fact all nebulae, was the introduction to Nicholas Mayall leaflet paper of January 1939, entitled “The Crab Nebula, A probable Supernova.” Here he eloquently says;

’IN THE YEAR of our Lord 1054, when Omar Khayyam was a small boy, and the Battle of Hastings still twelve years into the future, an unknown Chinese astronomer, perhaps weary and sleepy after working all night, was astonished to see a strange and brilliant new star in the greying eastern sky just before sunrise. The object was located in the Chinese stellar division of Peih, which we know as the constellation of Taurus (The Bull), a little less than halfway from the centre of Peth, the Hyades, towards Pih Ho, the Twins, Castor and Pollux. Although this noteworthy astronomical event occurred on the Fourth of July, and the Chinese probably had a plentiful supply of firecrackers, it was not appropriately celebrated, so far as we know. Instead, the astronomer carefully noted the new star’s approximate position with respect to a familiar star, Teen Kwan, known to us as the third magnitude Zeta Tauri, and during the next six months watched it fade to invisibility.’
#568 Leck Michdoch
April 3, 2015

@Christian: “…. ich brauch nur mein Hosenschlitz öffnen und da kommt dir dann Sand ins Getriebe …”

Geht es noch primitiver? Probier nochmal. du schaffst das.

BTW bist du ungefähr genau so dumm oberpräpotent wie der axel. Geht mal beide zum Psychologen und lasst euch erklären, woher blöd-sture Pröpotenz so herkommen kann und ob das schädlich ist. Übrigens, ich mag dich nicht, denn du sprichst so schlecht deutsch.
#569 Christian
April 3, 2015

@ LMD

“Geht es noch primitiver?”

Natürlich, das ist eine Spirale die sich abwärts drehen lässt, wenn du das schon primitiv findest, sollten wir vielleicht mal ein Bier trinken, as well you know, das Tier im Manne 🙂

“Übrigens, ich mag dich nicht, denn du sprichst so schlecht deutsch”

Das ist Schade, aber analytisch gesehen, magst du mich nicht, weil deine beschränkte Weltvorstellung nicht ausreicht um Menschen die andersartig (Also kein V8 fahren) nachvollziehen zu können, insofern musst du quasi einen Grund (Deutsch) finden, der es deiner Psyche erlaubt diese andersartige Wertevorstellung so zu negieren, dass deine eigenen Minderwertigkeiten kompensiert werden können.

Zeigt uns halt wie Infantil sie sind
#570 axel
April 3, 2015

@ Krishna

“kontaminierte” Proxies:

Noch mal: Man kann die Auswertung ohne diese Proxies machen und schauen, ob sich die Ergebnisse verändern.
Was hältst du davon?
#571 Jonas Schimke
April 3, 2015

@Christian,

“…. dass deine eigenen Minderwertigkeiten kompensiert werden können.”

Dass LMD Minderwertigkeitskomplexe darin, hat, äußert sich auch darin, dass er behauptet, einen V8 zu fahren. Da ist wohl der Wunsch des Minderbemittelten Vater des Gedanken.

Und dann gibt es noch die im Volksmund bekannte, aber wohl nicht ganz unzutreffende, Regel: je kleiner der … des Mannes, desto größer sein Auto. Und wenn man sich kein großes Auto leisten kann, tut man halt so, als hätte man eins. Auf Minderwertigkeitskomplexe lässt jedenfalls beides schließen.
#572 Christian
April 3, 2015

Hallo Axel,

Ich wüsste nichtmal wie relevant das sein soll, ich bezweifel das der enstehende Bias signifkant von den Fehlerbereichen des Reko an sich abweicht. Von dem was ich bisher gesehen habe, sind einzelne Proxi-Inkonsistenten viel zu insignifkant, viel erheblicher sind kombinierte mit zeitlich niedrig aufgelösten Proxies (Low Frequenzy) und die Methoden der Auswertung an sich.

Shi et al. (2013) hat das wunderbar aufgeführt:

Was wurde dort berücksichtig?

” In this study, we assembled 45 published Northern Hemisphere (NH) temperature proxy records covering the past millennium, each of which satisfied 3 essential criteria: the series must be of annual resolution, span at least a thousand years, and represent an explicit temperature signal.”

Wie wurde rekonstruiert?

” We reconstructed the average annual land temperature series for the NH over the last millennium by applying 3 different reconstruction techniques: (1) principal components (PC) plus second-order autoregressive model (AR2), (2) composite plus scale (CPS) and (3) regularized errors-in-variables approach (EIV). ”

Sieht dann so aus: (1000-1998)
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/p206x206/10996424_818499038224268_4001219027074620956_n.jpg?oh=9762d5214aaab825e67742af6b24f3df&oe=55A3673B&__gda__=1437030790_c0d43bedf05bbcfc7ddbb527fc16700b

Man erkennt, dass EIV schon für einen gewissen Versatz gegenüber den anderen sorgt und so sind die Schwankungen auch auf höheren Niveau.

Interresant ist aber wenn man die Overlapping-Period(1850-1998) zu den Messwerten (in der Studie Hadcrut3) übern Scattern schmeißt und man sich die Zusammenhangstärke ausgeben lasst (R^2)

PC+AR2: 0.54
CPS: 0.47
EIV: 0.76

Heißt im Grunde, dass EIV die Methode die am besten die Messwerte treffen kann und darum gehts ja auch, irgendwo müssen die Proxies auf in so hochaufgelöster Skala einen nennenswerten Mehrwert erbringen, weil man dann im gewissen Fehlersatz den Proxies mit den Messwerten fortsetzen kann (was dazu führen würde, dass wir momentan rund 0.5K wärmer als die Spitze des MWPs wären)

Das sind dann meine sog. 50 Cents dazu 🙂
#573 Christian
April 3, 2015

Jonas,

Siehe # 563

Etwas banaler hab ich ihn das schon erklärt :-). Ist aber im Grunde unerheblich, viel lustiger finde ich seinen Hass gegenüber alles was andersartig zu seiner Weltansicht ist. Das lässt schon auf eine gewisse psychische Instablität schließen. Irgendwie tut er mir schon leid, denn er kann halt auch nicht aus sich raus.

Gruss
#574 Christian
April 3, 2015

@ Axel

Mal kurz schlau gemacht:https://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/supplements/MultiproxyMeans07/ (Vorallem ganz unten)

Wie ich mir schon dachte, ingesamt sind die Bias in den einzelnen Proxies einfach insignifkant (bezogen auf die Hauptaussage der Arbeit)

Gruss
#575 Christian
April 3, 2015

PS:

Da sieht man auch wieder, dass die aktuelle “Mannophobie” wieder am Sinn vorbei geht, also der Vorwurf, dass EIV automatisch “Hockeyschläger” produziert ist erstmal eh lächerlich und einfach unwahr, wie man schön #571 sehen kann.

Die Frage ist doch, mit welchen Verfahren produzeirt man die Ergebnisse welche auf besten die Messrealität treffen, wie zum Beispiel EIV, außerdem kenn ich keine Reko wo Jahre später nicht irgendein Proxi korrigiert werden musste. Insofern hat die Mannophobie wieder voll zugeschlagen 🙂
#576 Leck Michdoch
April 3, 2015

Schwerer Unfall mit einer Windmühle:

https://www.landeszeitung.de/blog/lokales/219227-verpuffung-windkraftanlage-rettung-aus-100-meter-hoeh

Fazit: ineffizient, teuer und gefährlich diese Dinger, echte Wohlstandskiller
#577 Leck Michdoch
April 3, 2015

Nur schon diese eine Windmülle hat grösseren Schaden angerichtet als alle Kernkraftanlagen Deutschlands in den letzten 20 Jahren zusammengerechnet. Die Ökodeppen werden sich aber sofort die Welt wieder zurechtlügen.
#578 Suppenhuhn
April 3, 2015

nicht schlecht @Christian, dein Beitrag #571
aber
Aus der verlinkten Abbildung, die wohl die Rekonstruktionsergebnisse aus den drei verschiedenen Methoden zeigt ist ersichtlich, dass die Methoden PC+AR2 und CPS zu kleine Temperaturen (falsche Skalierung) in dem extrapolierten Zeitbereich zB. MWP im Vergleich zu EIV liefern. Die Zusammenhangstärke ist bei EIV (0.74) deutlich besser aber sie ist noch weit von 1 entfernt und es ist deshalb zu erwarten, dass auch die Methode EIV den Skalenfaktor unterschätzt und somit immer noch zu kleine Werte für die MWP generiert.
#579 Random
April 3, 2015

@LMD
Wozu? Die Nachricht haben Sie sich doch schon zurechtgelogen.

Bei Schweißarbeiten kam es zu einer Verpuffung. Schön. Und was hat das jetzt mit der Windkraft als solcher zu tun?

Stellen Sie die Autoindustrie auch an den Pranger, wenn’s dort zu einem Arbeitsunfall kommt? Nein?! Dachte ich mir…
#580 Christian
April 3, 2015

Hallo Suppenhuhn,

Jaein, der Skalenfaktor(Bezogen aus der Regression) zwischen den Beobachtet Werten und der EIV-Rekonstruktion ist ziemlich nah in der Overlapping Period.

Man kann das ganze ja rekusiv auflösen und meinetwegen das Standartfehlerband der Residuuen zwischen EIV und Oberservation mitplotten.

Sieht dann so aus: (EIV-Model ist EIV-Reko mit Scalenfaktor zu Observation und SD ist Standabweichung der Residuuen zwischen der Overlapping-Period 1850-1998)
https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10628474_818612788212893_7636395711512735133_n.jpg?oh=10ecb98f52b6daa1fa68c000890adfc6&oe=55A44364

Wenn man dann noch berücksichtigt, dass Hadcrut3 sowohl ein Coverage Bias und SST-Bias hat (was die Werte nach unten drückte, sie auch Cowtan and Way 2013) dann ist es derzeit mindestens so warm wie in der Spitze des MWPs, sehr wahrscheinlich sogar noch wärmer und möglicherweise sogar deutlich wärmer.

Gruss
#581 Christian
April 3, 2015

PS: Natürlich werden die bekannten Boys hier wieder rumheulen wegen Hockeyschläger, aber das ist halt das Resultat die den besten Match zwischen dem was wir messen und dem was wir rekonstruieren. Ich wüsste auch nicht, was eine Methode die kein Schläger produziert aber keinen Match mit Vulkanausbrüchen oder ENSO hinbekommt eigentlich bringen soll? (z.b wie in der CPS-Methode).
#582 Bleyfuß
April 3, 2015

@lmd 577
Oje, sind die Energiewendeskepticker schon so auf den Hund gekommen, dass sie ihre Motivation aus dem Lokalteil der Landeszeitung schöpfen müssen?
#583 axel
April 3, 2015

Der Trend geht in Richtung 2°C < ECS < 3,5°C,
meint Björn Stevens in Ringberg, siehe seine Präsentation:
https://www.mpimet.mpg.de/fileadmin/atmosphaere/WCRP_Grand_Challenge_Workshop/Ringberg_2015/Talks/Stevens_Ringberg_Talk.pdf
#584 MJ
April 4, 2015

Frohe Ostern und Pessach! Und nicht vergessen, nur ungesäuertes Brot, davon aber soviel ihr wollt:

https://pbs.twimg.com/media/CBs-P-oUEAApzpa.jpg:large
#585 axel
April 4, 2015

Frohe Ostern
#586 Klimarealist
April 4, 2015

#584
Dito
#587 Jonas Schimke
April 4, 2015

Auch von mir:

Frohe Ostern!
#588 Karl Mistelberger
April 5, 2015

> #583 MJ, April 4, 2015
> Frohe Ostern und Pessach! Und nicht vergessen, nur ungesäuertes Brot, davon aber soviel ihr wollt: https://pbs.twimg.com/media/CBs-P-oUEAApzpa.jpg:large

Diese Pappscheiben würde ich niemandem an keinem Tag des Jahres empfehlen. Trotzdem:

Frohe Ostern an alle!
#589 Wilhelm Leonhard Schuster
April 5, 2015

“Saukält damische-,Trotz dem an Alle…”,
bei welchem Brot auch immer:
gute Zeit!
#590 Wilhelm Leonhard Schuster
April 5, 2015

Rückblick :

So mancher
Hand in Hand
mit IHR
an Ostern über Feuer sprang,
das kurz nur
beide wärmte.

Und beide dachten
es wäre für ein Leben lang.
würd überdauern,
kalte Nächte-.

Würd überdauern,
kalte Nächte!
(Saukält damische!)
#591 MJ
April 5, 2015

Die Achse ist wie immer im Verstört-Sein-Modus, nach wie vor über die Weigerung der deutschen Bundesregierung, den türkischen Völkermord an den Armeniern als solchen zu bezeichnen. Ist alles auf Links ausgelagert (schreibt eigentlich noch irgendwer so wirklich auf der Achse, oder ist das seit Mierschs Abgang eine Linksammelstelle mit Kurzkommentaren geworden?), hier etwa (Überraschung: die Welt) – sie tut es, um Erdogan nicht zu verärgern:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article139138385/Warum-die-Koalition-nicht-von-Voelkermord-spricht.html

Und hier, wo jemand gleich in die Kiste pathetischer Moralvorstellungen greift, die ein wenig an Quentin Quencher erinnern – im Gegensatz zum Holocaust ist nämlich der Genozid an den Armeniern nicht “gesühnt” (steht da wirklich):

https://numeri249.wordpress.com/2015/04/04/genozid-an-den-armeniern/

Jetzt bringt der letzte Link den deutschen Völkermord an den Herero sogar zur Sprache (die Nama lässt er unter den Tisch fallen, waren ja nicht viele, und wer weiß schon, wer das überhaupt so genau ist). Aber die Hirnverbranntheit da von einer Bundesregierung zu fordern, die selbst einen Völkermord leugnet (ganz offiziell), den eines anderen Staates aus etwa der gleichen Epoche einen zu nennen, ist schon wirklich selten dämlich.

Nun ist schon klar, dass die Zensurierung des Themas in der Türkei ein Problem darstellt, das in Deutschland nicht gegeben ist. Aber was die Benennung des Völkermords angeht, hat die deutsch Bundesregierung schlicht nichts zu meckern: und Journalisten, die sich da entsetzen, hätten zuallererst an der deutschen Bundesregierung zu meckern. Was aber noch erstaunlicher ist: Dank genereller journalistischer Faulheit und ideologiebedingter Betriebsblindheit von Outlets wie der Achse und ihrer Freunde, fällt der Irrsinn dieser Forderungen in Deutschland auch ganz ohne Zensur niemandem auf. Und so stellen sie fragen wie “Warum weigert sich die Türkei bis heute, den Genozid an den Armeniern offiziell anzuerkennen?” Aber die Idee zu fragen “Warum weigert sich Deutschland bis heute, den Genozid an den Herero und Nama offiziell anzuerkennen?” kommt ihnen dank Generalverblödung nicht in den Sinn.
#592 Leck Michdoch
April 5, 2015

Saukalt ist es, wirklich saukalt. Und das soll Klimaerwärmung sein!
#593 Random
April 6, 2015

Wieso? Wie viele “Grad Kelvin” sind es denn bei Ihnen… :))
#594 axel
April 6, 2015

@ MJ

Ich denke, jeder in Deutschland weiß um den Völkermord an den Hetero, aber nicht jeder benutzt den Begriff “Völkermord”.

Zitat Wikipedia:

Zum 100. Jahrestag hat auch die deutsche Ministerin für Entwicklungszusammenarbeit Heidemarie Wieczorek-Zeul vor Ort der Toten gedacht und sich dabei erstmals zur politischen und moralischen Schuld der deutschen Kolonialverwaltung bekannt. Sie bat das Volk der Herero um Vergebung für die von Deutschen begangenen Verbrechen. Eine solche „entschädigungsrelevante Formulierung” (Zitat: Außenminister Joschka Fischer) war von deutschen Regierungsvertretern in der Vergangenheit immer vermieden worden. Eine gesonderte finanzielle Entschädigung für die Herero, wie von ihrem Häuptling Riruako seit 1995 gefordert und vor amerikanischen Gerichten erfolglos verfolgt, lehnt sie, in Übereinstimmung mit der Position der Bundesregierung und der Regierung Namibias, weiterhin ab; stattdessen wolle man die „Entwicklungszusammenarbeit” mit Namibia fortsetzen.

Darum geht’s: Schadensersatzforderungen abzublocken aus Angst vor Präzedenzfällen (siehe Griechenlands Forderungen). Nicht besonders ruhmreich, aber immerhin hat man auch offiziell die Schuld anerkannt.

Wie weit diesbezüglich die Türkei ist, ist mir nicht bekannt. Dunkel erinnere ich mich, dass es da auch in der jüngsten Vergangenheit erste zaghafte Schritte gab.
#595 Karl Mistelberger
April 6, 2015

> #593 axel, April 6, 2015
> Wie weit diesbezüglich die Türkei ist, ist mir nicht bekannt. Dunkel erinnere ich mich, dass es da auch in der jüngsten Vergangenheit erste zaghafte Schritte gab.

Offiziell sind die Armenier von A nach B transportiert worden. Ein bisschen Schwund gab es schon immer.

“Die Art, wie die Umsiedlung durchgeführt wird, zeigt, dass die Regierung tatsächlich den Zweck verfolgt, die armenische Rasse im türkischen Reiche zu vernichten”, schrieb von Wangenheim. Doch Berlin ließ die Kriegsalliierten gewähren. Berichte über die Grausamkeiten wurden in Deutschland zensiert und unterdrückt. Der massenhafte Tod der christlichen Minderheit sei aus deutscher Sicht “hart, aber nützlich” – diese handschriftliche Bemerkung eines kaiserlichen Marineattachés hat beispielsweise der Türkei-Experte Jürgen Gottschlich bei Recherchen zu seinem gerade erschienenen Buch “Beihilfe zum Völkermord. Deutschlands Rolle bei der Vernichtung der Armenier” im Militärarchiv in Freiburg gefunden. (“Die Welt”)

Heute sieht es durchwachsen aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Hrant_Dink#Reaktionen_im_Inland
#596 axel
April 6, 2015

Das ist Pegida, könnte aber auch von achgut oder ScSk sein:

Als sie wieder ankommen auf dem Altmarkt, redet noch einmal Tatjana Festerling, ehemalige AfD-Politikerin aus Hamburg. Sie hat eine Idee mitgebracht. Sollen die linken Gutmenschen doch im Westen ihre Gesinnungsdiktatur errichten mit “gendergerechten Enthauptungen” und “Kondomabrollwettbewerben” in den Kitas, sollen sie ihr “Grünes Reich” ohne Schweinefleisch und mit Vollverschleierung gründen. Die guten Deutschen bleiben dann im Osten, wo es so “geborgen und vertrauensvoll” sei. “Und in der Mitte”, ruft Festerling, “ziehen wir eine Mauer hoch! Aber diesmal so richtig hoch!” Das Publikum jubelt so laut wie nie an diesem Abend,

Lustig, putzig 😉
#597 Wilhelm Leonhard Schuster
April 6, 2015

WAS SOLLS, MEIN eigentlicher KOMMENTAR IST DEM ALLGEMEINEN VÖLKERMORD ZUM OPFER GEFALLEN UND SELBIGES WIRD GUT SEIN:.
Der Großschrieb war Typfehler!
#598 MJ
April 6, 2015

@ axel

Das sollte auch keine Kritik an der deutschen Öffentlichkeit sein: ja, die Zensurierung des Themas in der Türkei und der dort zur Regierungspolitik erhobene Nationalchauvinismus sind ein Problem, das sich in Deutschland nicht stellt. Und dass sich hinter der offiziellen Völkermordsleugnung der Bundesregierung ein gewaltiges zynisches Element verbirgt, will ich gar nicht abstreiten: die jetzige Regierung in Namibia ist ganz glücklich mir der Entwicklungshilfezuwendung; die deutsche scheint der Meinung, es ist ganz in Ordnung sich damit die Leugnung des Völkermords zu erkaufen; und die Nachfolger der Betroffenen haben (auch in Folge ihrer Dezimierung durch deutsche Truppen) keine politische Macht, die das auf die politische Bühne zu bringen. Und wie schon bei der Diskussion um den Genozid in Rwanda spielt es wohl auch eine Rolle, dass in Europa durch Völkermorde Kulturen und Völker zerstört wurden, in den Kolonien nur “Stämme” (eine Tatsache, der sich das damalige Völkermordsregime in Rwanda selbst mit einigen Erfolg zunutze gemacht hat).

Aber das ändert nicht daran, dass die deutsche Bundesregierung einen Völkermord leugnet, und zwar in einem Verantwortungsbereich, in dessen Nachfolge sie sich kulturell mit Sicherheit sieht. Deutsche Journalisten erwarten von einer Regierung, die einen Völkermord in der Vergangenheit des eigenen Landes leugnet, den der Türkei einen solchen zu nennen. Und sind sich offensichtlich nicht bewusst, wie völlig abstrus diese Erwartung ist, solange die Bundesregierung nicht aufhört, aktiv den den Tatbestand dieses Völkermordes abzustreiten. Und damit ist die Schuld eben nicht anerkannt: es ist ein gravierender Unterschied – kein Semantisieren – ob man einen “Aufstand” niederschlägt und es dabei exzessiv brutal zugegangen ist, oder ob erklärtes Ziel die Ausmerzung eines Volkes ist. Der Vernichtungsbefehl gegen die Herero ist uns ja in diesem Fall erhalten, und die nachfolgenden Konzentrationslager mit Sklavenarbeit für die Kolonialinfrastruktur sind da noch gar nicht angesprochen (oder war das auch eine brutale Niederschlagung des Aufstandes, nach der Vorstellung von Matschbirne Wieczorek-Zeul? Schämen sich Politiker eigentlich privat für die Äußerungen, die sie zwecks Amtserfüllung abgeben müssen?).
#599 MJ
April 6, 2015

@ Wilhelm Leonhard Schuster

Nachdem ihr Kommentar vom Cyber-Hund gefressen worden ist, kann ich natürlich keinen Bezug drauf nehmen. Sollte es aber wie schon einmal um eine Relativierung gehen, erinnere ich sie wieder, dass hier neben der Tat selbst sogar ein expliziter Vernichtungsbefehl vorliegt. d.h. es gibt da nicht viel herumzudeuteln. Worüber man sich unterhalten kann ist die Idee, ob die Bundesregierung den Völkermorde de facto eh anerkennt, aber nur das Wort selbst vermeiden will, etwa aus den von @axel genannten Gründen. Ich halte die Idee aus zwei Gründen für im Endeffekt nicht zulässig:

a) So schwierig eine konkrete Definition des Begriffs “Völkermord” ist, es hat einen Grund, warum er existiert. Was deutsche Truppen da gemacht haben, ist eben nicht einen Aufstand zu brutal niedergeschlagen zu haben (obwohl das der Ausgangspunkt war, wenn man einmal die implizite Zuordnung der Aggressionen an die Herero und Nama, die mit dem Begriff “Aufstand” einhergeht, akzeptiert).

b) Um nochmals darauf hinzuweisen, dass diese verachtenswerte Regierungsposition keine Zensurierung darstellt: es gibt mittlerweile eine beachtliche Literatur (akademisch oder auch für ein breiteres Publikum aufbereitet) aus Deutschland, die sich eben genau ansieht, wie dieser frühere Völkermord mit dem Holocaust zusammenhängt. Nicht direkt natürlich: aber es sei nur auf die Konzentrationslager (wichtiger Unterschied: das waren in Namibia keine Vernichtungslager, “nur” Sklavenlager, in denen etliche an “Erschöpfung” verstorben sind); die “rassische Komponente” in der Rechtfertigung; die Vorstellung vom “Lebensraum”, den Deutsche brauchen und nicht teilen können, etc. Es handelt sich dabei also um ein sehr relevantes Kapitel deutscher Kulturgeschichte, und der Aspekt des Völkermordes ist keiner, den man dem allgemeinen Frieden zuliebe unter den Teppich kehren kann.
#600 treverer
April 6, 2015

interessante liste der bundesanleihen inkl. fälligkeit und zinsatz:

https://www.deutsche-finanzagentur.de/de/institutionelle-investoren/bundeswertpapiere/bundesanleihen/

0,5% fuer zehn jahre!

wo es geld fuer lau gibt, macht schuldenabbau keinen sinn. 🙂

die zinssaetze fallen uebrigens ziemlich genau seit einfuehrung des euro lol

waren mal ueber 6% fuer 30 jahe, jetzt 2,5%
#601 MJ
April 7, 2015

Paul Krugman zur Fiskalpolitik der Zukunft und generell zu Argumenten für eine größere Rolle des Staates über die traditionellen Bereiche hinaus, die ihm die Wiwi zuschreiben:

https://krugman.blogs.nytimes.com/2015/04/06/the-fiscal-future-i-the-hyperbolic-case-for-bigger-government/

Eine derartige Idee steckt auch, denke ich, hinter manchen Argumenten für niedrige (Zeit-)Diskontsätze, wenn es um langfristige Marktversagen (AGW!) geht, obwohl ich es nirgends explizit gesehen habe. Das Standard-Argument (sagen wir, bei Nordhaus) ist salopp gesagt: Marktraten/empirische Raten spiegeln tatsächliche Präferenzen von Menschen wieder: die Korrektur des Marktversagen beschränkt sich darauf, eine mangelnde Information (Schäden, die in der Zukunft verursacht werden) in Übereinstimmung mit diesen Präferenzen zu internalisieren (effektiv, also mit einer Pigou-Steuer). Alles andere wäre paternalistisch und damit eine normative Forderung, die viel weiter über “positive” Limitierung der Wiwi (siehe “Normative Analyse” und “Positive Analyse” auf Wiki) in einigen genau definierten Eingriffen (eben bei “Marktversagen”) hinausgeht. Das (nicht wirklich) Krugman-Argument wäre, dass Menschen furchtbar schlecht in sowas sind, wenn es um sehr langfristige Probleme geht (d.h. etwa selbst hypothetisch sicher eintretende katastrophale Schäden so 500 Jahre in der Zukunft würden schlicht wegdiskontiert), und mehr staatlicher Paternalismus ist im Grunde die Antwort auf diese Art von Herausforderungen.

Ob mehr staatlicher Paternalismus (auch, wenn das wohl bewusst provokativ gemeint ist) in manchen Belangen die Antwort ist, ist eine interessante Frage – und ich würde mich wohler fühlen, wenn ein Ökonom vom Status Krugmans bei einer solchen Besprechung von Marktversagen auch Staatsversagen diskutieren würde. Aber ansonsten würde ich von marktliberaler Seite dagegen gerne einmal andere Argumente als vage Anspielungen auf Philosophenkönige und Sozialismus!!! sehen.
#602 Karl Mistelberger
April 7, 2015

> #590 MJ, April 5, 2015 etc …

Da übt wohl ein kleiner Karl-Eduard Möchtegern 🙂
#603 MJ
April 7, 2015

@ Karl Mistelberger

Sie sind ein Vollidiot, und zwar garantiert kein Möchtegern
#604 Wilhelm Leonhard Schuster
April 7, 2015

@MJ Was der Cyber Hund, den ich nicht kenne, gefressen hat:
UNO und Völkerbund hat die Vernichtung Ostdeutschlands als “wohlgefällige Tat” zugelassen und gefördert!(Teheran!
Von den Morgenthau´schen Racheplänen nicht zu reden)
Ich frage mich nur, was das Aufwärmen (hier einseitig bei 590)
soll.
Zu einer friedlicheren Welt trägt ein Folgebeitrag, wie meiner hier,dann nicht bei! Zwangsweise wird der Freiheitsdrang der Indianer und ihr Schicksal, DANN beschworen usw.
Einseitig auf DEUTSCHE einzuschlagen :Ich BITTE !
Nun es gibt halt “elegantere” Völkermorde denn der, den die DEUTSCHEN veranstalteten .(Befehl hin Befehl her)!
Im Altertum und Mittelalter kam der Besiegte unters Joch!(Rom)
ct. ct. ct! Wo sind denn die vielen untergangenen Völker geblieben?
#605 MJ
April 7, 2015

@ Wilhelm Leonhard Schuster

Ich glaube nicht, dass diese Themen etwas miteinander zu tun haben, und es steht Ihnen ja frei,, sich an all diesen Themen abzuarbeiten. Eher habe ich in einem bestimmten Zusammenhang (Auffordeung einer Bundesregierung, die selbst den Völkermord einer Vorgängeradministration offen leugnet – siehe Beantwortung der parlamentarischen Anfrage oben – den eines anderen Landes anzuprangern) Journalisten aus einer bestimmten politischen Ecke kritisiert. Und darauf hin war ich wenig überraschend bei einem Forenwichser ein “Karl-Eduard Möchtegern”, weil eine Nummer kleiner gehts nicht, immerhin nicht gleich Stalin. Da sage noch einmal jemand, das Thema gehört nicht aufgearbeitet.
#606 Wilhelm Leonhard Schuster
April 7, 2015

@MJ Es lohnt nicht , MJ aufzuarbeiten.
Ich habe ab 1945 den Jungen Leuten gesagt:
“DIE” können sagen was SIE wollen,
LAßT EUCH nie provozieren.
Da MJ hart gegenüber Herrn Misterberger argumentiert und diesen einen IDIOTEN nennt, stelle ich fest :
Herr MJ ist billiger Provokateur, den man nicht beachten sollte Punkt!
#607 Flotter Otto
April 7, 2015

@ Klimaschützer

Peinlich, peinlicher Rahmstorf ……………

Stefan Otto 2. April 2015 18:35 Antworten | Permalink

Sehr geehrter Herr Rahmstorf…

Ich habe gerade ihr Radiointerview zu ihrer Veröffentlichung gehört …

https://media.rbb-online.de/rad/audio/2015/03/20150328_114000.mp3

Im Interview führen sie aus, dass die Abschwächung des Golfstromsystems u.a. auf die Treibhausgase, infolge der damit verbundenen globalen Erwärmung und damit verbundenen Schmelze in Grönland zurückzuführen ist ……. Mehr noch, der Meeresspiegel soll als Folge der Abschwächung des Golfstromsystems vermutlich sogar beschleunigt ansteigen, die Kabeljaubestände weiter zurückgehen und die Sturmaktivität zunehmen …… Das halte ich alles für höchst spekulativ, aus einer Kälteblase (Proxyanomalie) solche Schlussfolgerung zu ziehen …

Stefan Rahmstorf 7. April 2015 10:38 Antworten | Permalink

Jede meiner Aussagen basiert auf Studien in der Fachliteratur dazu. Die Auswirkungen auf den Meeresspiegel sind z.B. elementare Physik, kein physikalischer Ozeanograph wird diesen Effekt bezweifeln.

Jede seiner Aussagen basiert auf Mutmaßungen und Spekulationen und eine Aneinanderreihung von Mutmaßungen und Spekulationen …………… und die Klimagefolgschaft huldigt ihm ………….
#608 Wilhelm Leonhard Schuster
April 7, 2015

Zu meinem Kommentar 589.
In Monaco soll sich einiges ändern.
#609 Jonas Schimke
April 7, 2015

Eike treibt wieder eine neue Sau durchs Dorf. Jetzt beklagen sie sich darüber, dass die Klimadeppen bei der Berichterstattung zu Klimafragen angeblich von vielen Jounalisten übergangen werden.

Da ein diesbezüglicher Kommentar wegen der bei Eike stattfindenden Zensur keine Chance auf Veröffentlichung hätte, stellen ich ihn zur Debatte. Mitlesen tun die Leute von Eike und deren Fußvolk ja auch hier.

Bezug ist ein Artikel bei Eike, der vom rechtslastigen Heartland Institute übernommen wurde und in dem ein noch viel rechtslastigerer Mitarbeiter des rechts-konservativen “National Center for Public Policy Research” zu Wort kommt:

“Es stellt sich die Frage, welchen Wert eine “Studie” hat, die von extrem konservativen amerikanischen Organisationen durchgeführt wird.

Bekanntermaßen sind es die gleichen Leute, die sich auch vehement gegen für die Irrreführung der amerikanischen Bevölkerung durch die Propagierung der biblischen, anti-evolutionären Schöpfungslehre einsetzen.

Beides ist m. E. eine ähnliche Form von Realitätsverweigerung.

Ausgehend vom dürregeplagten Kalifornien vollzieht sich jetzt aber auch in den USA die Wende zu mehr Realismus in der Wahrnehmung der Klimadebatte, will sagen, dass die Klimaskeptiker zunehmend einen schwereren Stand haben.

Man kann sich auch durchaus die Frage stellen, ob es bei einer journalistischen Berichterstattung über eine Sonnenfinsternis angemessen wäre, auch Astrologen zu Wort kommen zu lassen.

Warum sollte man also die Klimadeppen zu Wort kommen lassen, wenn seriöse Journalisten über Fakten der Globalen Erwärmiung berichten?”
#610 Leck Michdoch
April 7, 2015

Bravo Agentinien!

Der Atucha 2 Reaktor in Argentinien ist nun zu 100% im Dauereinsatz. Dadurch erhöht sich der Kernkraftanteil an der Stromprodukion Argentiniens von 7 auf 10%. Eine tolle Leistung der gescheiten Argentinier, die nicht so erschöpft und lebensmüde sind wie Deutschlands müde Ökoschlafmützen.
#611 Karl Mistelberger
April 8, 2015

> #605 Wilhelm Leonhard Schuster, April 7, 2015

Jedem Mitmenschen sollten wir ein bisschen Empathie schenken. Georg ist mit gutem Beispiel vorangegangen:
Vollkommene Offenheit kann stürmische Reaktionen hervorrufen, ist aber letztendlich genau das was sie benötigen.
#612 E.Teufel
April 8, 2015

@Karl: Üblicherweise werden sb-Blogger in allen sb-Blogs farblich hervorgehoben. Bist Du sicher, dass das der einzige Georg Hoffmann ist?
#613 E.Teufel
April 8, 2015

@LMD: Ich fasse zusammen. EE-Kritiker sagen, dass sich Deutschland durch die EE abschafft, pleite geht bzw. die Industrie abwandert etc. pp. Wie sieht es also wirtschaftlich zwischen Deutschland und Argentinien aus? Deutschland ist immer wieder Exportweltmeister. Deutschland hat ein drei mal so großes BIP/Kopf. Und Deutschland ist Fußballweltmeister.
#614 treverer
April 8, 2015

@lmd

33 jahe bauzeit fuer 700MW leistung.
die kernenergie kommt zurueck *yeah* 🙂

mal schauen nach dn kosten…
#615 treverer
April 8, 2015

ach, nur 4,4mill us$ nach englischer wikipedia? 6000$ pro mw, pv preise von vor 10 bis 15 jahre.
#616 Flotter Otto
April 8, 2015

Zurück zum Thema Soziales…..

Hab mal wieder mit meinen Betreuungsanwalt für Amts- und Rechtsangelegenheiten gegen das Sozialamt und den Sozialamtsleier, der lieber wöchentliche Schwulentreffs im Amt organisiert gewonnen… Die wollten mit wiederholt zustehende Sozialleistungen verweigern, weil es das rot-grüne Sozialministerium so will und jetzt dürfen die nach Untätigkeitsklage und Widersprüchen mal wieder blechen ………….. und haben unnütz Geld der Steuerzahler damit verschwendet ………………. Das sind die Vorreiter eurer Ideologie ……….. liebe Klimaschützer ……………
#617 Wilhelm Leonhard Schuster
April 8, 2015

@Karl Mistelberger, auch ich weiß, daß:
“vollkommene Offenheit ”
allenfalls nur unter Ehe-Leuten möglich ist.

Im realem Leben ist meist,” Jeder von Jedem irgendwie abhängig” . (Nur in “Blog´s nicht).

Hitler, als Paradebeispiel, hat bewiesen, wie sich absolute Offenheit, letztlich fürchterlich, gegen den “naiv” Offenherzigen und seinen Anhang, selbstzerstörerisch, auswirken kann.

Politik und auch Wirtschaft fordert nun mal: “teilweise”
Maciavell´sches, teils undurchsichtiges Verhalten,
bei gleichzeitigem “gerissenem naivem Behaupten” des Protagonisten: man sei absolut integer und ehrlich,- so DER Überleben, bzw. bestimmte Ziele, gegen widrige Umstände, erreichen will.

(Wie sagt doch der Politiker ironisch,
“wenn er klein beigeben muß “weil er sich in offensichtlichen Irrwegen verannt hat:
“Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern…!)
(Unverständlich lange Schachtelsätze!)

Entvokalisieren und sperren, hier aber, in Blogs, ist je erkennbar soo arg erbärmlich vom jeweilgem Admin, daß der sich eigentlich in Grund und Boden schämen müßte.

Aber bei Maciavelli bleibt schämen, weit, weit außen vor!
(Irgendwie schon tragisch, dies Alles!)
#618 Wilhelm Leonhard Schuster
April 8, 2015

Nachtrag:Kai ct.natürlich “Sonderfälle” und die berechtigte Reaktion ist für jeden verständlich.
#619 Flotter Otto
April 8, 2015

Nachtrag ………..

Und weil die scheiß Ökos den sozial Bedürftigen das Geld verweigern und lieber Billionen für unnützen Klimaschutz rausschmeißen und Randgruppenprobleme für wichtig halten haben wir das Dilemma ……. alle 3,6 Sekunden Stirbt ein Mensch auf dieser Welt den Hungertod …………. die soziale Armut in Europa und Deutschland steigt und steigt ………… Anstatt diese Probleme zu lösen und Kohlekraftwerke in der 3. Welt zu bauen und die Menschen dort zu Wohlstand kommen zu lassen, baut ihr so einen Scheiß ………….. Denn ja, ihr wollt ja die zukünftigen Generationen beschützen …………..
#620 axel
April 8, 2015

Interview mit Jean-Pascal van Ypersele

https://www.carbonbrief.org/blog/2015/04/the-carbon-brief-interview-jean-pascal-van-ypersele/

Gelungene Bewerbungsvorstellung. Würde ich glatt wählen.
#621 Karl Mistelberger
April 9, 2015

> #619 axel, April 8, 2015

Schön, dass man hier auch einmal was findet und nicht immer selber suchen muss. 😉

CB: What do you think the former chair Rajendra Pachauri’s biggest achievements have been in his 12-year stint?

JY: Dr Pachauri led the IPCC at the time that the IPCC got a Nobel Peace Prize, so this should be acknowledged as part of his achievement and part of his heritage. He led the IPCC for a long time, almost 13 years, I would say in overall in a successful way. It doesn’t mean an improvement cannot still be made in the future. The former chair of the IPCC led the IPCC in a strong way, and also succeeded in instilling a certain team spirit in the plenaries and in the organisation as a whole.

Which again, does not mean that more cannot be done. I certainly intend to do more in that area. One way I intend to do more is by being full time on the job. Dr Pachauri wasn’t. I am very lucky, he did not have that luck that I am in a university position that allows me to work full time, that would allow me to work full time, for the IPCC, while the University would continue to pay my salary. While Dr Pachauri was at the same time chair of the IPCC, he was leading a research institution in India, and being a professor in a US University. And so, therefore it’s difficult to be fully available for the IPCC.
#622 Karl Mistelberger
April 9, 2015

> #611 E.Teufel, April 8, 2015
> Üblicherweise werden sb-Blogger in allen sb-Blogs farblich hervorgehoben.

Gucke doch selbst den von mir verlinkten Beitrag an. Ich kann dort 269 Kommentare sehen, darunter auch viele vom Autor selbst. Doch keiner ist farblich hervorgehoben.

> Bist Du sicher, dass das der einzige Georg Hoffmann ist?

Der Kommentar lautet:

“Ich weiss auch nicht. Das ist hier sprachlich der bei weitem religioeseste Blogg, der sich leider leider auf Scienceblogs befindet. Mir wird eigentlich so gut wie jedesmal schlecht bei diesem pomadigen Salbadern und von der Kanzel sabbeln.”

So eine prägnante und treffsichere Ausdrucksweise! Das kann nur unser Georg gewesen sein.
#623 Klimarealist
April 9, 2015

@axe #619

“The IPCC doesn’t say that fossil fuels … need to be phased out, it will say that emissions need to be brought to zero … which is different”.

Schwachfug !
#624 axel
April 9, 2015

@ Krishna

Warum? Ich selbst betone auch stets diesen Unterschied.
#625 axel
April 9, 2015

@ Karl

Ja, bei aller gebotenen Diplomatie und Höflichkeit setzt sich Ypersele dann doch deutlich von Pachauri ab. Auch glasklar von Pachauris Idee, das IPCC könne die Aufgabe übernehmen, die freiwilligen Verpflichtungen der Staaten jährlich zu evaluieren. Dies hielte ich ebenfalls für einen fatalen Fehler.

Ansonsten: Fast schon zu viel Diplomatie im Interview. Interessant fand ich die Stellen, wo es um das Begreifen von Klimawandel als Risikomanagementproblem geht (nicht nur Skeptiker scheitern regelmäßig daran) und Yperseles Twitter-Erfahrungen.

Abschließend:
Es macht doch einen gewaltigen Unterschied aus, ob der IPCC-Chef Klimawissenschaftler ist oder nicht. Ypersele wirkt sehr souverän, wenn es um fachliche Inhalte geht.
#626 axel
April 9, 2015

Neue Strommasten machen die Energiewende gleich attraktiver. Da könnte doch auch für Seehofer etwas dabei sein, siehe https://www.theguardian.com/environment/gallery/2011/sep/14/shortlist-designs-electricity-pylons-in-pictures
#627 Karl Mistelberger
April 10, 2015

“emissions need to be brought to zero” ist sehr ehrgeizig. Doch schon ein bisschen was tun würde helfen:

So what does combatting climate change need? I think sane government policy would go a long way – i.e., carbon tax instead of subsidising particular tech. It would certainly be cheaper than the current approach. And a variety of people, starting with the West, realising that their bloated consumerist lifestyles are pointless. But you could argue that’s about as likely as people being, like, nice to each other.

https://scienceblogs.com/stoat/2014/11/24/what-it-would-really-take-to-reverse-climate-change/
#628 axel
April 10, 2015

@ Karl

Tja, das fällt halt unter “policy relevant”, nicht “policy prescriptive”. Solange die Staatengemeinschaft am 2°-Ziel festhält, wird das IPCC Szenarien liefern, die zu diesem Ziel führen. Da der Weg von den Staaten im Schneckentempo beschritten wird, werden die Szenarien von Jahr zu Jahr ehrgeiziger und damit unrealistischer.
#629 Bleyfuß
April 10, 2015

Ich bin irgendwie Rekordgeil, könnte man meinen. Aber es steht wohl fest, dass es keinem März in der Arktis noch nie so wenig Meereis gab wie 2015, zumindest seitdem man hinschaut. Die Entwicklung lässt sich mit dem folgenden Tool gut visualisieren, schon beeindruckend:

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

“Was geht’s mich an?”, würden einige sagen, “ich brauch das Eis da oben nicht, ist eh nur der Schiffahrt im Weg und ein Abbauhindernis für wertvolle Rohstoffe.”
#630 axel
April 10, 2015

@ Bleyfuß

Entscheidend sind Juni und Juli. Und da ist 2012 Außergewöhnliches passiert, ich würde nicht auf einen neuen Rekord wetten, eher dagegen. 2012 war so eine Art Bob Beamon-Rekord bzw. ein 1998 der globalen Temperaturen.

@ all

Vulkanismus, CO2, saure Ozeane => Massensterben
Gab es alles schon, siehe https://www.spektrum.de/news/saurer-ozean-besorgte-schlimmstes-massenaussterben/1341545?utm_source=zon&utm_medium=teaser&utm_content=news&utm_campaign=ZON_KOOP
#631 Wilhelm Leonhard Schuster
April 10, 2015

Eigentlich schon seltsam :Das mit dem “Jüngsten Tag” an dem die Welt untergeht.
Die lebten doch damals auf einer Scheibe,im Weltmittelpunkt der Erde, die allenfalls von Wasser und Eis begrenzt worden ist.
Wie konnten die denn Wissen, daß die Scheibe, der Weltmittelpunkt , untergehen wird?
Naja, daß der Himmel wie ein Apfel runterfällt, ist ja noch einleuchtend und daß ein Terrorrist die Säulen des Herkules
anknabbert und zum Einstürzen bringt, ist auch noch vorstellbar- aber dann gleich ein derart großer sozialer Kollateralschaden des gesammten Weltunterganges?
Da muß doch ein Verückter bei allen Völkerschaften, je am Werke gewesen sein.
#632 Lichtkörperchen
April 10, 2015

Axels (selfmade) Logik:
#633 Lichtkörperchen 2.ter Versuch
April 10, 2015

Axels (selfmade) Logik:
Vulkanismus, CO2, saure Ozeane = Massensterben

@all
Bilder mit dem img-tag einfügen geht wohl nicht.
#634 axel
April 10, 2015

Ah, wieder eine alte Sockenpuppe unter neuem Namen.
Wie feige.

PS:
Antwort gibt’s nur unter dem alten Namen 😉
#635 sowhat
April 10, 2015

Gerne. Wollte einfach mal das img tag besonders anonym ausprobieren. 😀
Und ein lichtkörperchen gibts tatsächlich, alter Knochen (erlaube ich mir mal wegen der “Sockenpuppe”, was auch immer das in ihrem Sprachgebrauch heißen mag). Nicht in diesem Forum aber genau so axel…
Auf ihre Antwort bin ich tatsächlich schon gespannt. Vermute sie argumentieren mit der sehr raschen Änderung der CO2-Konzentration und der damit nicht möglichen Anpassung von Flora und Fauna.

BTW: Wäre praktisch wenns eine Art Übungsseite geben würde oder eine detailierte Anweisung wie was gemacht werden muß.

Und bitte keine ellenlange Paperliste. Ich lese sie bestimmt nicht 😉
#636 Random
April 11, 2015

Also um das Bild ist es nicht schade… 🙂

Die einzige Achse ohne Einheit ist – komischerweise – das CO2. Was bedeutet 4? Sind das vier Prozent? Dann ist die gestrichelte Linie viel zu hoch angesetzt für 0,04% Anteil an der Erdatmosphäre. Soll es 400 ppm sein?! Dann sollte die rote Kurve aber nicht zwischen 0 und 2 auf der schwarzen Achse enden, sondern auf der schwarzen Achse bis auf 4 hochschnellen.

Pradikat: Wertlos.
#637 gevert
April 11, 2015

Ziemlich langweilig geworden hier. Was hält man denn von dieser Geschichte:

https://wattsupwiththat.com/2015/04/10/calling-all-supporters-of-willie-soon/
#638 Christian
April 11, 2015

@ gevert

Kümmert mich wenig, find da eher interresanter was GISSTEMPS und andere für den März rausbringen. Gut das liegt aber daran, da ich nicht auf dieses personalsierte Klimagequatsche stehe, also das Wer mit Wem und Wie und Wann, dass hat immer was von “Bild der Frau” mit Promi-Klatsch, macht mich immer ziemlich müde son Kraut und werde wahrscheinlich nicht verstehen können, wie manche Menschen sich mit der politisch/gesellschaftlichen Dimension des Klimawandels beschäftigen können, anstatt mit den Klimawandel selbst.

Aber gut, jeder hat so sein Fetisch
#639 gevert
April 11, 2015

Ja klar, mit Ihrem hier immer wieder gern demonstrierten exquisiten naturwissenschaftlichen Hintergrund weren Sie natürlich “nicht verstehen können, wie manche Menschen sich mit der politisch/gesellschaftlichen Dimension des Klimawandels beschäftigen können, anstatt mit den Klimawandel selbst.”
#640 sowhat
April 11, 2015

@random
Entstammt einer Publikation der FU Berlin aus 2007:
https://www.fu-berlin.de/presse/publikationen/fundiert/archiv/2007_01/07_01_keupp

Ihr Argument hat etwas für sich. Die angegeben 1000 ppm sind etwas verwirrend, finden aber im Text eine Erklärung.
Die Abb selbst scheint durchaus in Ordnung zu sein.

Und den Rest verkneife ich mir jetzt mal.
#641 axel
April 11, 2015

@ Random

Und noch schlimmer: das Bild repräsentiert einen veralteten Stand der Wissenschaft. Aber das kennen wir ja auch von Temperaturrekonstruktionen: Statt moderner Rekonstruktionen geistert bei Skeptikern heute noch die Lamb-Skizze herum, weil sie eine so schön ausgeprägte MWP zeigt.

@ gevert

Sorry, aber WUWT zu lesen habe ich aufgegeben. Ihnen zuliebe wollte ich dann doch mal reinschauen, an der Stelle “Moncktion” habe ich dann aber direkt wieder aufgehört. Keine Lust auf Clowns heute.
#642 axel
April 11, 2015

@ sowhat

Ich habe in #629 einen Text verlinkt, in dem es um ein neues Paper von Hand et al. geht, siehe https://www.sciencemag.org/content/348/6231/229

Hätten Sie den Link gelesen, dann hätten Sie festgestellt, dass es um das größte bekannte Massensterben an der Perm-Trias-Grenz vor etwa 250 Mio. Jahren geht. Das Paper liefert weitere Indizien zur Lösung des Rätsels, warum und wie es damals zu diesem Massensterben kam.

Ich finde das interessant und stellte daher den Link hier ein, weil es in einem Klimablog wohl auch andere interessiert. Wenn Sie es nicht lesen wollen, dann lassen Sie es einfach, war sowieso nicht für Sie gedacht.

Wo Sie da jetzt “Axel-Logik” festmachen, erschließt sich mir nicht, ich habe das Werk Dritter verlinkt. Aber vielleicht entsprang das ja nur wahnhaften Vorstellungen einen kranken Hirns…
#643 axel
April 11, 2015

Richard Telford hat sich bei CoP dann doch noch auf den letzten Drücker zum Lüdecke-Draft gemeldet, siehe https://www.clim-past-discuss.net/11/C206/2015/cpd-11-C206-2015.pdf

Die zwei Reviewer waren ja schon recht kritisch, aber ich schätze, Telfords Beitrag war der Todesstoß.
#644 Christian
April 11, 2015

@ gevert #638

Löli, hat nix mit naturwissenschaftlichen Hintergrund zu tun, ist halt einfach interresanter als Laien, welche kein naturwissenschaftliches Interresse haben zuzuhören, wie sie über etwas eruieren worüber sie keine oder zu wenig Ahnung haben. Zu der Seite zähle ich mich übringens auch, letztenendes weiß ich selbst zu wenig um darüber eruieren zu können, der Unterschied besteht darin, ich weiß, dass ich es nicht kann, andere meinen es zu können, auch wenns teil offensichtlich ist, dass sie es nicht können.

Daher nehme ich eher vorlieb damit mich auf den wissenschaftlichen Askpekt zu beschränken.
#645 axel
April 11, 2015

Korrektur zu #641:

Das Paper ist natürlich von Clarkson et al. (Science 2015).

Von Eric Hand ist dieser Text zum Massensterben an der Perm-Trias-Grenze, das etwa 90% aller Arten auslöschte:
https://www.sciencemag.org/content/348/6231/165.summary

Naheliegend ist folgender Satz:

The catastrophe holds a cautionary lesson: Due to the burning of fossil fuels, today’s oceans are acidifying at an even faster rate than they were at the time of the extinctions, although it hasn’t yet persisted nearly as long.

Jetzt sagt ja niemand, dass auch uns ein solches Massensterben erwartet. Bis 2100 erwartet uns in den pessimistischen Szenarien ein Rückgang des pH-Werts um etwa 0,4, damals waren es 0,7, und das Sterben zog sich über Jahrtausende hin. Andererseits ist völlig unklar, wie Leute wie z.B. Ridley sich hinstellen können und behaupten, ein weiteres Verbrennen fossiler Rohstoffe sei eher harmlos und beherrschbar. Die Risiken sind unbestreitbar vorhanden, siehe Klimavergangenheit. Keine Modelle, nur Daten 😉
#646 sowhat
April 11, 2015

@axel
Das war aber schwach. Wie wärs mit Belegen?
Für einen omnipotenten (Laien)Klimaexperten wie sie bestimmt ein Leichtes.
Sicherlich wird es in den letzten Jahren fundamentale neue Erkenntisse in den Geowissenschaften gegeben haben, von denen vorallem nur sie etwas wissen. 😀
#647 gevert
April 11, 2015

@Christian #643

“ich weiß, dass ich es nicht kann”

Damit halten Sie aber ganz schön hinter dem Berg. Sorry, ist ein bisschen albern, aber diese Vorlage konnte ich nicht aus lassen.
#648 Christian
April 11, 2015

@ gevert

War vorraussehbar, schließlich sind wie Menschen meistens schon so determiniert worden jede Schwäche die Menschen zeigen, sofort auszunutzen und darauf einzuhämmern.

Insofern mein Fehler, eine Schwäche zugegeben zu haben 🙂

PS: Es ist nicht albern, sondern gesellschaftlichen Gut, so zu reagieren 🙂
#649 Jonas Schimke
April 11, 2015

@axel,

wieder ein typischer Monckton. Er verbreitet wieder seine üblichen Lügen und erwartet sogar noch von anderen, dass sie dieses widerliche Gebräu von aus dem Zusammenhang gerissenen Fakten, Halbwahrheiten, dreisten Behauptungen und mindestens ebenso dreisten Lügen ungeprüft unterschreiben. Monckton eben, ein Prozesshansel, wie er im Buche steht, nur mit dem Unterschied, dass er am Anfang immer sein großes Maul aufreißt und dann erfahrungsgemäß überhaupt nichts passiert.
#650 Flotter Otto
April 11, 2015

@ Jonas

Es stellt sich immer noch die Frage, wann sie endlich ihre Wettschulden begleichen wollen Herr Vennecke? ………..
#651 shader
April 12, 2015

Mal was konkretes in puncto Vermeidungsstrategie versus Anpassungsstrategie, aber nicht bzgl. Klimaschutz. Japan will sich vor Schäden durch Tsunamis schützen. Der Norden Japans, speziell die Küste in Richtung Pazifik soll mit einer etwa 400 km langen Mauer absichert werden. Diese wird sich im Landesinneren in der Nähe zur Küste befinden und ca. 10 Meter hoch und aus Beton sein. Kostenpunkt irgendwo bei ca. 4 Mrd. Euro. Aber diese Art der Abschneidung stellt sowohl Ökologie wie auch Ökonomie vor erhebliche Belastungen, u.a. wird der Tourismus vor erhebliche Probleme gestellt. Aber letztlich ist es eine Anpassungsmaßnahme, Tsunamis als solche werden nicht verhindert, sie finden trotzdem statt, aber die Auswirkungen sollen gemindert werden.
#652 Jonas Schimke
April 12, 2015

Interessant!

Bei Eike lässt sich der “Geisterfahrer der Wissenschaft” Thüne über ein Buch aus, das von führenden Experten der Klimawissenschaft verfasst wurde.

Absolut lachhaft, was der da von sich gibt. Leseprobe:

“Machen Sie ein einfaches Exempel: Bei Sturm werfen Sie 100 Euro in die Luft. Die 50 Prozent Scheine werden vom Winde verweht, doch die 50 Prozent Hartgeld fallen in ihren Schoß zurück. Werden Sie dadurch reicher? Nein, denn 50 Prozent sind verschwunden. So geschieht es auch mit der Erdwärme und daraus folgt die nächtliche Abkühlung! Aus den Pflanzen beziehen Mensch und Tier ihre Lebensenergie. Das CO2 soll ein „Umweltgift“ sein? Da stockt einem der Atem!”

In der Tat, wenn man einen solchen Schwachsinn vorgesetzt bekommt, stockt einem der Atem!
#653 Jonas Schimkewir
April 12, 2015

Noch’n Witz:

Ebenfalls bei Eike wird ein Artikel von der kalten Sonne übernommen, in dem behauptet wird, dass die neue Golfstrom-Publikation des PIK fällt in der Fachwelt glatt durchfällt.

Und wer, darf man doch fragen, ist denn diese Fachwelt?

Nun, sie besteht u. a. aus so illustren Namen wie Judith Curry und Ross McIntyre. Natürlich wird diese Fachwelt ergänzt durch Verweise auf “Größen” wie WUWT und Notrickszone, alles in allem also wie gehabt: großer Klamauk und nichts dahinter.
#654 Leck Michdoch
April 13, 2015

Wunderschönes Bild eines Offshore Windparks bei Windstille:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Offshore-Windparks

Dieser Windpark liefert so NULL Strom. Ob das die EE Stromhuxen wohl jemals verstehen werden? Zweifel sind angebracht, denn die Huxen faseln immer, dass so ein stiller Windpark angeblich Tausende Haushalte mit Strom versorgt. Arme Haushalte ohne Windstrom. Ein Lord Mockton weiss das, ein Jonas Schimpa aber nicht: 1 zu Null für Monckton.
#655 shader
April 13, 2015

@LMD, schauen Sie mal, ein Foto, bei dem alle Menschen stehen (und das nennt sich dann Marathonlauf ^^): https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Frankfurt_marathon_2004_erster_kilometer.jpg

Oder sehen Sie jemanden, der sich auf dem Bild bewegt? Im Ernst jetzt LMD, woran wollen Sie an einem Foto(!) sehen, ob sich die Windräder im Park drehen oder nicht?
#656 Karl Mistelberger
April 13, 2015

> #654 shader, April 13, 2015
> @LMD, schauen Sie mal, ein Foto, bei dem alle Menschen stehen (und das nennt sich dann Marathonlauf ^^): https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Frankfurt_marathon_2004_erster_kilometer.jpg Oder sehen Sie jemanden, der sich auf dem Bild bewegt? Im Ernst jetzt LMD, woran wollen Sie an einem Foto(!) sehen, ob sich die Windräder im Park drehen oder nicht?

Egal ob sich irgendwo irgendwelche Windräder nun drehen oder nicht, was tatsächlich los und worauf es ankommt steht hier:

FRAUNHOFER-INSTITUT FÜR SOLARE ENERGIESYSTEME ISE

Stromerzeugung aus Solar- und Windenergie im Jahr 2014

Unter anderem:

Tägliche Produktion Solar

Die maximale tägliche Stromproduktion betrug 0,212 TWh am 06.06.2014
Die minimale tägliche Stromproduktion betrug 0,003 TWh am 30.12.2014

Tägliche Produktion Wind

Die maximale tägliche Stromproduktion betrug 0,662 TWh am 22.12.2014
Die minimale tägliche Produktion betrug 0,009 TWh am 02.10.2014

und noch viele andere interessierte Dinge.

Sonne und Wind schicken keine Rechnung. Die kommt wie bisher vom Energieversorger und beträgt über 20 Milliarden € pro Jahr für eine Strommenge, die auf dem Markt vielleicht ein Fünftel davon erzielt.
#657 Klimarealist
April 13, 2015

@Es Hader #654
Windräder drehen sich schneller, als Menschen laufen, folglich wäre an den Rotorblättern eine Randunschärfe zu vermuten, insbesondere an den Spitzen, würden sich die Blätter drehen. Siehe beispielsweise hier
Na ja, Hauptsache Sie konnten wieder mal einen miesmachenden Kommentar loswerden. 😀
#658 shader
April 13, 2015

@Karl Mistelberger, sie machen auch nichts anderes als LMD. Sie bewerten einen statischen Zustand (die Stromproduktion von 2014) so wie LMD den statischen Zustand anhand eines Fotos nimmt und ihn zu der Aussage verleiten lässt, die Windräder würden nichts produzieren. Die Stromproduktion von 2014 ist nichts anderes als ein stationärer Zustand eines langfristigen Prozesses. Was wollen Sie jetzt aus den oben genannten Zahlen ableiten? Sie zitieren einzelne Zahlen, ohne den Gesamtzusammenhang zu kennen. Sie nennen eine Kostensumme, ohne zu sagen, mit welchem Ziel dieser ausgegeben wurde. Die EEG-Subventionen sind doch nicht dazu da, um heute bei 80 bis 100% EE-Anteil zu liegen, sondern soll den technologischen Prozess beschleunigen, der mit dem begrenzten Vorhandensein an fossilen Brennstoffen sowieso stattfinden würde.
#659 shader
April 13, 2015

@KR, ohne zu wissen, mit welcher Belichtungszeit und mit welchem Bildsensor das Ganze aufgenommen wurde, macht es wenig Sinn, anhand der Bewegungsunschärfe die Drehgeschwindigkeit der Windräder abzuleiten. Bei beispielsweise 10 Umdrehungen in der Minute und eine Belichtungszeit von 1/200s hat man eine Rotationsbewegung von 0,3° was sich auf den Bildern kaum bemerkbar macht.
#660 shader
April 13, 2015

Hatte lange nicht mehr in die Foren reingeschaut, aber der schönste Halbsatz der letzten Woche stammt von Chris Frey und lautete: “Da ich mein Wissen aus diesem Blog habe…”

https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimawandel-und-energiewende-in-den-medien/#comment_28

Schon interessant, woher ehemalige DWD-Mitarbeiter ihr Fachwissen her haben. Aber gut, will euch nicht den gesamten Satz vorenthalten: “…halten Sie also sämtliche Autoren, die auf diesem Blog schreiben, einschließlich der hochkarätigen Wissenschaftler, deren Beiträge ich hier übersetze, samt und sonders für wissensresistent, werden diese doch gleich mir ignoriert.”

Mit Sie war übrigens NicoBaecker gemeint. Und nein, er hält vermutlich nicht alle dort für wissensresistent. Bemerkenswert, dass der gesamte Thread nicht die gemäßigten und wissenschaftsorientierten Skeptiker auf den Plan rief, sondern sich hauptsächlich die “CO2-Anteil zum großen Teil anthropogenen”-Zweifler und “CO2 kühlt”-Behaupter zu Wort meldeten.
#661 axel
April 13, 2015

@ shader

Habe mir gerade Bilder der japanischen Tsunamimauer angeschaut. Als Anwohner würde ich Freude und Entsetzen empfinden. Keine Ahnung, was überwiegt.

PS:
“Da ich mein Wissen aus diesem Blog habe…”

…dann wird’s schon stimmen, auch wenn es fundamental der Wissenschaft widerspricht. 😉

Freys Aussage ist übrigens nichts anderes als eine Umformulierung von “ich hab da was im Internet gefunden”. So fängt fast jede Verschwörungstheorie an.
#662 Klimarealist
April 13, 2015

@Es Hader #658
Wenn man sich das Foto in der Vergrößerung betrachtet stellt man fest, dass die Schärfe der Säule mit der der Flügel und der -spitzen den gleichen Schärfegrad aufweisen, so dass man mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen kann, die Rotoren standen still.
Im Gegensatz dazu erkennt man insbesondere bei Ihrem Beispiel beim vorderen Läufer in weiß am rechten Fuß eine deutliche Bewegungsunschärfe.
Damit soll’s denn aber auch genug sein.
#663 axel
April 13, 2015

Ich dachte, jedem hier sei bekannt, dass sich bei Windstille Windräder nicht bewegen. Also selbst wenn das Foto stehende Räder zeigt, so what? Was sollen wir daraus lernen, was wir nicht schon wissen?
#664 axel
April 13, 2015

EIKE hat einfach den Trend verpasst und verschlafen, dass mit Fundamentalleugnung der Kliawissenschaft heutzutage kein Blumentopf mehr zu gewinnen ist.

Da sind selbst Heartland oder Alec in den USA weiter, der Trend geht in Richtung Lomborg:

https://www.washingtonpost.com/opinions/climate-change-deniers-are-in-retreat/2015/04/06/942eb980-dc9f-11e4-be40-566e2653afe5_story.html

https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2015/04/05/this-conservative-group-is-tired-of-being-accused-of-climate-denial-and-is-fighting-back/
#665 axel
April 13, 2015

Da ist man bei ScSk (trotz gelegentlicher Rückfälle) etwas heller 😉
#666 shader
April 13, 2015

@Axel, deshalb bekommt ja EIKE auch kein Geld von Heartland. 😉
#667 Klimarealist
April 13, 2015

@axel #662

Was sollen wir daraus lernen

Kein Wind, kein Strom, dolles Kraftwerk, und so gut planbar 😀
Zu starker Wind, auch kein Strom, noch besser 😀
Wind und Sonne schicken ja angeblich keine Rechnung, Strom aber eben auch nicht immer, sowas nennt man “verlässliche Stromversorgung”, vertraut man darauf, ist man verlassen. Nun, auch nicht gerade was Neues.
#668 Jonas Schimkewir
April 13, 2015

@shader,

wie können Sie bei Frey von “Wissen” reden, wenn der Mensch solche absurde “Wahrheiten” verbreitet:

“Warum leugnet die SZ, dass das winzige bisschen CO2 in der Atmosphäre (0,04%) am Minimum dessen liegt, was für unser aller Überleben unabdingbar notwendig ist? Das ist doch gleichbedeutend mit dem Leugnen der Photosynthese, oder? Warum leugnet die SZ, dass nur ein kleiner Bruchteil dieser 0,04% aus anthropogenen Quellen stammen?”

Pikant, dass sich im gleichen Artikel auch ein solcher Satz findet: “Man weiß doch, wie sie geschummelt, getrickst, betrogen, diffamiert und verunglimpft haben!”

H
#669 Jonas Schimkewir
April 13, 2015

@shader,

wie können Sie bei Frey von “Wissen” reden, wenn der Mensch solche absurde “Wahrheiten” verbreitet:

“Warum leugnet die SZ, dass das winzige bisschen CO2 in der Atmosphäre (0,04%) am Minimum dessen liegt, was für unser aller Überleben unabdingbar notwendig ist? Das ist doch gleichbedeutend mit dem Leugnen der Photosynthese, oder? Warum leugnet die SZ, dass nur ein kleiner Bruchteil dieser 0,04% aus anthropogenen Quellen stammen?”

Wie wenig Ahnung von Zusammenhängen muss ein Mensch wohl haben, der derartigen Schwachsinn behauptet? Bei Eike ist das Voraussetzung fürs publizieren, siehe Thüne, Limburg, et al.

Pikant, dass sich im gleichen Artikel auch ein solcher Satz findet: “Man weiß doch, wie sie geschummelt, getrickst, betrogen, diffamiert und verunglimpft haben!”

Hier prangert er also bei anderen ein Verhalten an, das bei Eike zum täglich Brot gehört. Eigentlich überflüssig zu erwähnen, dass Freys Anwürfe Richtung IPCC natürlich selbst erstunken und erlogen sind, ganz im Sinne der gängigen Eike-Praxis.

Frey fragt in seinem Artikel: “Was soll ich meiner Enkelin sagen?”

Mein Tipp dazu: Versuchen Sie es zur Abwechslung mal mit der Wahrheit!

Mein Fazit: Besagter Artikel von Frey ist die Ausgeburt eines Gehirns mit vielen kranken Windungen, das außerdem noch weitab jeglicher Realität dahinvegetiert.

Ich habe gerade noch ein paar der Kommentare gelesen – alle mag ich mir nicht zumuten, das hält ja kein normaler Mensch aus! Die sind mindestens ebenso krank wie der Autor Frey. Um einen auf Thüne passenden Begriff hier leicht abzuwandeln: Geisterfahrer der Realität. Ich weiß (oder wie die sagen würden: ich weis … ) jedenfalls nicht, welches Land sie da beschreiben, in dem angeblich alles unter der rot-grünen Knute gleichgeschaltet sein soll, bis in die hintersten Winkel der konserv ativen Parteien. Liegt wohl auf einem anderen Stern. 🙂
#670 Jonas Schimkewir
April 13, 2015

Diese Beerkneifen:merkung kann ich mir nicht verkneifen:

In Kommentar #57 zu besagtem Unsinnsartikel von Frey ist Prof. Lüdecke dem physikalischen Geisterfahrer Dr. Stehlik ganz schön über den Mund gefahren.

Merke: nicht jeder, der vor seinen Namen ein “Dr.” setzen kann, hat auch was anderes in der Birne als ein intellektuelles Vakuum.
#671 Karl Mistelberger
April 13, 2015

> #657 shader, April 13, 2015
> Die Stromproduktion von 2014 ist nichts anderes als ein stationärer Zustand eines langfristigen Prozesses.

Was soll dieser Satz aussagen?

Die Fluktuation der Wind- und Solarstromproduktion von 2014 ist repräsentativ für alle vergangenen und für alle kommenden Jahre.

> Sie zitieren einzelne Zahlen, ohne den Gesamtzusammenhang zu kennen.

Können Sie das erläutern?

> Sie nennen eine Kostensumme, ohne zu sagen, mit welchem Ziel dieser ausgegeben wurde.

Ziel ist eine wesentliche Reduktion der CO2-Emissionen. Das Ergebnis ist gemessen am Aufwand äußerst dürftig: hohe Kosten bei geringer Reduktion der Emissionen.
#672 Klimarealist
April 13, 2015

Habe selten Intelligenz negierendere Kommentare gelesen wie die von dem selbst seinen eigenen ausgedachten Namen vergessenden Kommentator.
#673 Flotter Otto
April 13, 2015

Jetzt lässt der Vennecke, der Jonas, die Katze immer mehr aus dem Sack ……………

Na axel, sie waren doch froh das der weg war und sagen nichts?
#674 shader
April 13, 2015

@KR: “Kein Wind, kein Strom”

Keine Kohle, kein Strom. Ich glaube das Prinzip ist bekannt.
#675 shader
April 13, 2015

@Jonas Schimkewir: “Wie wenig Ahnung von Zusammenhängen muss ein Mensch wohl haben, der derartigen Schwachsinn behauptet? Bei Eike ist das Voraussetzung fürs publizieren, siehe Thüne, Limburg, et al.”

Quentin Quencher sprach in einem anderen Zusammenhang mal von einem “Bärendienst für Skeptiker”. Und das ist es hier auch. Wer muss noch vor EIKE Angst haben, wenn die sich so präsentieren? Wo besteht die reale Chance, dass sie mit solchen Aussagen Teile der akademischen Welt oder gar Entscheidungsträger der Politik beeinflussen werden? Sowas dient nur zur allgemeinen Erheiterung. Da sind Heartland und ThinkTanks von Öl-Multis ein ganz anderes Kaliber.
#676 shader
April 13, 2015

@Karl Mistelberger: “Die Fluktuation der Wind- und Solarstromproduktion von 2014 ist repräsentativ für alle vergangenen und für alle kommenden Jahre.”

Ähm, nein. Das Wetter mit der Verteilung der Windgeschwindigkeiten und Sonnenstunden mag repräsentativ für die nähere Zukunft sein. Die Stromproduktionen sind es hingegen nicht, weil die Kapazitäten für PV-Anlagen momentan sich alle 3 Jahre verdoppeln und bei WKA so ca. alle 8 Jahre und sich die Verteilung der Standorte sich immer wieder verändern.

“Können Sie das erläutern?”

Das würde prima zu #655 passen. Sie nennen Zahlenwerte, ohne diese zu erläutern.

“Ziel ist eine wesentliche Reduktion der CO2-Emissionen.”

Für welchen Zeithorizont?
#677 Klimarealist
April 13, 2015

@Es Hader #673

Keine Kohle, kein Strom. Ich glaube das Prinzip ist bekannt.

Solange Kohle da ist, das noch ‘ne gaaanze Weile, liefert sie konstant Strom.
Wind ist mal da, mal nicht, ändert sich von minütlich über minütlich bis täglich, gar wöchentlich.
Eine “verlässliche” Quelle, wie auch ihre Kommentare Quelle meines Amüsements sind.
So auch hier:

Die Stromproduktionen sind es hingegen nicht, weil die Kapazitäten für PV-Anlagen momentan sich alle 3 Jahre verdoppeln und bei WKA so ca. alle 8 Jahre und sich die Verteilung der Standorte sich immer wieder verändern.

Sollen sich die PVA gern auch verdreifachen, wenn die Sonne nicht scheint, scheint sie nicht, nix ist mit Strom.
Dito Wind und seine Abwesenheit. Dazu kommt, dass die “besten” Standorte bereits bebaut sind, was folgt an Bauten ist in Sachen Windausbeute “minderwertiger”, bringt also nicht zwingend äquialent mehr Strom.
was also wollen Sie mit Ihrem Kommentar Herrn Mistelberger beweisen ?
#678 Klimarealist
April 13, 2015

Das 2te “minütlich soll “stündlich” heißen.
#679 shader
April 14, 2015

@KR, ich verstehe Ihr “Problem” nicht. Was spricht dagegen, volatile Quellen wie Wind und Sonne mit anderen konv. Quellen, Biomasse, Wasser, Speicher zu kombinieren? Die einzelne Quelle muss nicht konstant Strom liefern. Wenn die einen nicht liefern können, springen die anderen ein. Das Prinzip funktioniert in allen Wirtschaftsbereichen. Das Entscheidende ist, ob es als Summe ein hochverfügbares Netz ergibt. Und das tut es nach wie vor.
#680 E.Teufel
April 14, 2015

Ich erinnere mich an eingefrorene Kohlezüge Winter 78/79. Allerdings sorgt ja die Klimaerwärmung dafür, dass es keine solche Winter mehr gibt. So gesehen ist ein HKW ein Rundumsorglospaket
#681 E.Teufel
April 14, 2015

Mich hat kürzlich ein Freund angesprochen, ob man aus Magneten und einer Scheibe einen Generator basteln könnte, der sich ohne zutun von Energie bewegt. Quasi ein Perpetuum mobile. Wobei er seine Energie wohl aus einer anderen, nichtmateriellen Ebene bezieht. Habe ich etwas verwirrt verneint. Und habe dann auf seinen Hinweis hin im Internet danach gesucht. Wurde u.a. fündig auf…. tata ScSk! (https://www.science-skeptical.de/blog/der-howard-johnson-magnet-motor-oder-erzeugen-sie-kostenlos-und-klimafreundlich-ihre-eigene-elektrizitaet/0012056/). Über was für einen Quatsch diskutieren die da eigentlich (wenn auch glücklicherweise ablehnend)?
#682 E.Teufel
April 14, 2015

Herr Gröhe möchte jetzt eine Impfpflicht einführen (Thema: Masern), wie in der DDR.
Ist das jetzt eine unzulässig Einschränkung der Freiheit wie es Skeptiker bei der Energiewende behaupten, oder ist das eine wichtige Aufgabe der Gesellschaft?
#683 Jonas Schimke
April 14, 2015

@shader,

“Was spricht dagegen, volatile Quellen wie Wind und Sonne mit anderen konv. Quellen, Biomasse, Wasser, Speicher zu kombinieren?”

Das Scheuklappendenken der Klimadeppen. Sonst müssten sie nämlich zugeben, dass eine 100%ige Stromversorgung mit den EE eben doch möglich ist. Ganz abgesehen davon, dass dies mittel- bis langfristig die einzig tragbare Möglichkeit sein wird.
#684 shader
April 14, 2015

Egal wie man diese Frage beantworten wird, für Unverbesserliche wird es ein weiterer Beweis dafür sein, dass wir in einer DDR 2.0 leben. ^^
#685 Jonas Schimke
April 14, 2015

@shader,

“Sowas [Eike] dient nur zur allgemeinen Erheiterung. Da sind Heartland und ThinkTanks von Öl-Multis ein ganz anderes Kaliber.”

Ich erlaube mir, leicht zu widersprechen. Unterschiede sind nur graduell, nicht prinzipiell. Auch Heartland und andere spielen mit falschen Karten, wenn sie es vielleicht bisweilen auch geschickter zu verbergen vermögen.

Interessant ist aber, wie axel belegt hat, dass man sich in den USA inzwischen von diesen unsinnigen Thesen zu distanzieren beginnt, also auch die rechtskonservative Politik nicht mehr allem Klimaquatsch unwidersprochen applaudiert.

Mit Eike wird das hier wohl nicht passieren. M. W. gibt es jedenfalls keine politische Kraft von nennenswerter Bedeutung, die sich je zu Eikes wirren Thesen bekannt hätte. Es muss sich also auch niemand von denen distanzieren.
#686 E.Teufel
April 14, 2015

@shader: Das ulkige daran ist, dass jetzt der typische Alternative (also Müslifresser, EE-Befürworter und AGW-Alarmist) zu den Impfgegnern gehört. Er hat sich dabei mit einschlägiger Literatur befasst (u.a.: https://www.kopp-verlag.de/Risiko-und-Nebenwirkung-Impfschaden.htm?websale8=kopp-verlag&pi=B2483749). Ein typischer “Skeptiker” und Klimawandelleugner dürfte ja eher auf der Seite der Impfpflicht stehen? Aber was wäre dann mit der Freiheit? Oder sind “Skeptiker” da auch skeptisch? KR hat bspw. weiter oben (#548) bereits (mutmaßlich unwissend) auf ein Interview mit dem bekannten Impfkritiker Martin Hirte verwiesen. Der hat auch schon ein Buch bei einem angesehenen Verlag veröffentlicht (https://www.kopp-verlag.de/Impfen-Pro-%26-Contra.htm?websale8=kopp-verlag&pi=A0842193).
#687 Jonas Schimke
April 14, 2015

Da das hier ein themen-offener Thread ist, möchte ich mal ein ganz anderes Fass aufmachen:

Erich von Däniken ist heute 80 geworden. Was haltet ihr denn von seinen Thesen, dass die Erde in der jüngeren und ferneren Vergangenheit massenhaft Besuch aus dem All erhalten haben soll?
#688 E.Teufel
April 14, 2015

Ich hatte letztens ein Buch in der Hand (so Wissensbuch für Kinder) Da war der Eiffelturm knietief im Wasser und ein Wal schwamm unter den Bögen hindurch. Ich finde, die “Skeptiker” haben es aber auch nicht leicht.
#689 Jonas Schimke
April 14, 2015

@E.Teufel,

“Da war der Eiffelturm knietief im Wasser und ein Wal schwamm unter den Bögen hindurch.”

Ich bezweifle stark, dass es dann noch Wale geben wird.
#690 shader
April 14, 2015

@Jonas Schimke: “Ich erlaube mir, leicht zu widersprechen. Unterschiede sind nur graduell, nicht prinzipiell. Auch Heartland und andere spielen mit falschen Karten, wenn sie es vielleicht bisweilen auch geschickter zu verbergen vermögen.”

Okay, vielleicht habe ich es nicht deutlich ausgedrückt. Starke Unterschiede zwischen EIKE und Heartland sehe ich in der Wirksamkeit ihres Tuns. Unter Akademikern oder Politikern in Deutschland ist EIKE nahezu unbekannt oder man sieht sie als Witzfiguren. Die Bedeutung von Heartland in der amerikanischen Gesellschaft und Politik ist um ein vielfaches höher, man strahlt sehr wohl eine gewisse Seriosität aus.

“Interessant ist aber, wie axel belegt hat, dass man sich in den USA inzwischen von diesen unsinnigen Thesen zu distanzieren beginnt, also auch die rechtskonservative Politik nicht mehr allem Klimaquatsch unwidersprochen applaudiert.”

Ich würde sogar sagen, dass man in der USA gar nicht mit so einem Quatsch angefangen hat wie “es gibt keinen THE” oder “CO2 kühlt”.
#691 Bleyfuß
April 14, 2015

BEWEIS ERBRACHT:
Ermecke von KE Research hat Humor:
[…Falls ja, dann müßten Sie heute wissen, daß die sogenannten “Treibhausgase” die Erde kühlen. KÜHLEN. Kein Scherz! 70 Prozent der Abstrahlung, die unser Planet ins Weltall entsorgt, werden von den Molekülen der Infrarotaktiven Gase emittiert.]

(Aus einem Blogbeitrag an einen TAZ-Artikel vom Juli 2014.)

Das wäre doch ein klasse Kühlverfahren! Einfach einen Raum mit THG fluten und Licht einschalten. Dass das noch keiner gemacht hat, ist eine Schande für den Technologiestandort Deutschland, jawoll. Ich habe das zuhause probiert, aber vor der Hannovermesse noch nicht zum laufen gekriegt.
#692 Jonas Schimke
April 14, 2015

@shader,

“Ich würde sogar sagen, dass man in der USA gar nicht mit so einem Quatsch angefangen hat wie “es gibt keinen THE” oder “CO2 kühlt”.”

Kommt immer darauf an, von wem. Die Republikaner verbreiten sogar noch viel größeren Quatsch. Zitat James (aka Jim) Inhofe:

“Climate is changing, and climate has always changed. There’s archaeological evidence of that. There’s biblical evidence of that. There’s historic evidence of that.

The hoax is that there are some people who are so arrogant to think that they are so powerful, they can change climate. Man can’t change climate.”

Die Bibel als Beleg für einen Klimawandel? Wahrscheinlich meint er damit die Sintflut. Das glaubt ja ein Großteil der konservativen Amerikaner, dass die tatsächlich stattgefunden hat und zwar als weltumspannende Flut und nicht als eher begrenzte lokale Ereignisse, die der Grund für die daraus entstandenen Legenden sind.

Inhofe stellt einen weiteren Zusammenhang zwischen Klima und Bibel her:

“Inhofe: Well actually the Genesis 8:22 that I use in there is that ‘as long as the earth remains there will be seed time and harvest, cold and heat, winter and summer, day and night,’ my point is, God’s still up there. The arrogance of people to think that we, human beings, would be able to change what He is doing in the climate is to me outrageous.”
https://www.rightwingwatch.org/content/james-inhofe-says-bible-refutes-climate-change

Mit anderen Worten: sein Gott ist ganz allein für den Klimawandel zuständig. Damit befindet er sich in einer Reihe mit einer Anzahl weiterer konservativer Amerikaner, die den Gott der Bibel für alle möglichen Naturkatastrophen als Ursache sehen, in erster Linie, um Menschen für ihr Fehlverhalten zu bestrafen, was natürlich auch erklärt, warum Wirbelsturm Katharina ausgerechnet das Rotlichtviertel von New Orleans NICHT getroffen hat. 🙂
#693 shader
April 14, 2015

Naja Bleyfuß, Herr Ermecke hat nun mal den totalen Durchblick. Er sieht Dinge, die andere eben nicht sehen, das ist doch eine besondere Fähigkeit, die nicht jeder besitzt. In einem Kommentar zu einem Facebook-Eintrag der Bundes-Forschungsministerin hat er eindeutig erkannt: “Was glaubt eigentlich die Bundesregierung, wie lange wir Bürger uns noch von ihr und ganzen Regimentern staatsbezahlter “Klimaforscher” belügen lassen, um für immer neue Abgaben gefügig gemacht zu werden? Die “Polarforschung” bekommt also pro Jahr 220 Millionen Euro, aber nur – und das sollte sie dazusagen – NUR wenn die “Forschung” nicht einmal einen Mucks dahingehend macht, daß die CO2-Klimastory FALSCH sein könnte!”
#694 shader
April 14, 2015

@Jonas Schimke: “Die Bibel als Beleg für einen Klimawandel? Wahrscheinlich meint er damit die Sintflut. Das glaubt ja ein Großteil der konservativen Amerikaner, dass die tatsächlich stattgefunden hat…”

Mehr noch, diese Art von Sintflut wird nach Meinung einiger Amerikaner über uns hereinbrechen, wenn wir mehr Waffenkontrollen und Schwule im öffentlichen Leben zulassen. ^^ Bitte nicht falsch verstehen, sie haben einem rep. Senator genannt, der sicher nicht ganz unbedeutend in der öffentlichen Wahrnehmung ist. Und da gibt es noch einige mehr Spinner in dem hohen Haus. Trotzdem bleibe ich bei der Ansicht, dass der Klimaskeptizismus weit seriöser in den USA rüberkommt als beispielsweise bei EIKE, völlig unabhängig davon, dass da trotzdem viel Blödsinn erzählt wird.
#695 Jonas Schimke
April 14, 2015

@Bleyfuß,

Geniale Idee! Schade, dass sie hier jetzt schon bekannt gemacht wurde. Anderenfalls hätte man versuchen können, sie bei Eike oder Sksc ernsthaft diskutieren zu lassen.

Man möchte fast darauf wetten, dass Leute wie Heinzow und Paul darauf positiv angesprungen wären.
#696 Flotter Otto
April 14, 2015

Eilmeldung …………

Die Linken rotten sich wieder zu Krawallen in Lübeck zusammen, während Pegida wieder friedlich demonstriert hat …………
#697 shader
April 14, 2015

Zählt eigentlich noch jemand mit, wie viele Leute ScSk schon gesperrt hat? (https://www.science-skeptical.de/klimawandel/warum-haben-wir-in-deutschland-mit-die-hoechsten-strompreise-der-welt-und-warum-hat-sich-der-strompreis-seit-2000-mehr-als-verdoppelt/0013735/#comment-1103200)

Ich will nicht wieder mit dem Thema Meinungsfreiheit anfangen, aber Skeptikerforen, die immer wieder mehr persönliche Freiheit und Meinungsvielfalt in den Medien fordern, sind erstaunlich ängstlich gegenüber konträren Ansichten im eigenen Haus. Es besteht ein unglaublich hohes Bedürfnis in den eigenen Foren nur Ansichten stehen zu sehen, die der eigenen weitgehend gleichen.
#698 Jonas Schimke
April 14, 2015

@shader,

” Es besteht ein unglaublich hohes Bedürfnis in den eigenen Foren nur Ansichten stehen zu sehen, die der eigenen weitgehend gleichen.”

Das ist m. E. irgendwie sogar verständlich, denn die Klimadeppen müssen Fakten ja fürchten wie der sprichwörtliche Teufel das Weihwasser.

Und da müssen die zumindest den Versuch unternehmen, alle diesbezüglichen Fakten, die der eigenen vorgefassten Meinung widersprechen, zumindest im eigenen Forum nicht sichtbar werden zu lassen.

Es ergibt sich also schon fast zwangsläufig, dass Foren der Verschwörungstheoretiker, zu denen ja auch die Klimadeppen gehören, Zensur ausüben.
#699 Jonas Schimke
April 14, 2015

@shader,

Stasi-Krüger hat auch hier mal wieder zugeschlagen. Man vergleiche seine Antwort auf folgenden Kommentar:

“Strom aus Erneuerbaren Energien ist schon lange nicht mehr so teuer wie hier behauptet:
Windkraft an Land liegt bei 6-8 ct/kWh, Offshore bei 12-16 ct/kWh.
Photovoltaik auf Freiflächen: ca. 8-10 ct/kWh, Dachanlagen 10-12 ct/kWh.
Biogasanlagen kommen auf 14-18 ct/kWh.

Hier ist anzumerken, dass die viel zu hohen Angaben, welche von anderen Kommentatoren hier oft gemacht werden, Durchschnittswerte der derzeitigen EEG-Vergütung der jeweiligen EE-Quelle sind.
Diese spiegeln (vorallem bei der Anfangs extrem geförderten Photovoltaik) NICHT die aktuellen Stromproduktionskosten wieder. Hieran lässt sich sehen, dass die EE immer günstiger werden und in Zukunft die fossilen Energieträerger zum größten Teil ablösen werden.”

Stasi-Krüger antwortet:

@Interessierter Leser

“Strom aus Erneuerbaren Energien ist schon lange nicht mehr so teuer wie hier behauptet:
Windkraft an Land liegt bei 6-8 ct/kWh, Offshore bei 12-16 ct/kWh.
Photovoltaik auf Freiflächen: ca. 8-10 ct/kWh, Dachanlagen 10-12 ct/kWh.
Biogasanlagen kommen auf 14-18 ct/kWh.”

Klar doch, Märchenstunde. Hier die richtigen Zahlen:

https://www.fotos-hochladen.net/uploads/eeginzahlenxvt7yqlo8d.jpg

Also kein Wort davon, dass die von ihm zitierten Zahlen diejenigen sind, die interessierter Leser bereits vorher als das eigentliche Bild verzerrend erklärt hat.

Offensichtlich geht Stasi-Krüger (der zu DDR-Zeiten zweifellos eine glänzende Karriere gemacht hätte) von der Dummheit der eigenen Leserschaft aus, dass sie seine Tricks und Täuschungen nicht durchschauen und auch zu naiv sind, seine Zitate auf Authentizität zu prüfen.
#700 E.Teufel
April 14, 2015

@flotto: In Ihrer Aufzählung fehlen abgebrannte Asylbewerberheime und Drohungen gegenüber Bürgermeistern oder Ministerpräsidenten von mutmaßlich Pegida-Sympathisanten.
#701 E.Teufel
April 14, 2015

@Jonsa Schminke #698
Für einen Herrn Eng reichen derartige Täuschungen locker aus.

Die Diskussion (von Herrn Diehl) über die Stromkosten wäre wirklich mal interessant. Aber von den Skeptikern will die keiner führen. Nicht das noch jemand die unglaublichen Kosten der Energiewende schmälert. So sehen Skeptiker aus. Keine Diskussion führen und Herrn Diehl dann nach N Wiederholungen sperren, weil ja nix Neues kommt. Nicht schlecht.
#702 Bleyfuß
April 14, 2015

@FO #695
wenn das so weitergeht, wird über kurz oder lang das (Friedens-)Nobelpreiskomitee an Pegida nicht vorbeikommen.

Aber nur dann- bzw. wenn keine Vermischung mit Hools oder Neonazisten erfolgt. Und wenn Bachmann künftig keine Dummheiten mehr macht und die Zuhälterei anderen überlässt.
#703 Random
April 14, 2015

@Bleyfuß
Nun, der Kollege Ermecke hat seit jeher Schwierigkeiten, Brutto und Netto auseinanderzuhalten. Oder in den unsterblichen Worten von Volker Pispers:

Bretto und Nutto.

Was in der Tat gar köstliche Konnotationen zum Verhalten des Herrn Ermecke aufweist… 🙂
#704 axel
April 14, 2015

Nein, ich will nichts zum Thema Willie Soon schreiben.

Aber klickt mal diesen Link an: https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/appell-an-alle-unterstuetzer-von-dr-willie-soon/
Und schaut euch dann mal das Foto genauer an. Was hat da Albert Einstein an die Tafel geschrieben? Willie, peinlicher geht’s ja wohl kaum noch.
#705 axel
April 14, 2015

In Ringberg fand ja bekanntlich eine Konferenz zum Thema “Klimasensitivität” statt. Die Folien finden Interessierte hier:
https://www.mpimet.mpg.de/en/science/the-atmosphere-in-the-earth-system/ringberg-workshop/ringberg-2014/talks.html

Was mich jetzt irgendwie überrascht hat: Lennart Bengtsson war dabei!

Seine Folien finde ich nicht schlecht (dass spanische Treibhäuser das Mikroklima beeinflussen war mir neu), aber wirklich weiter hilft sein Paper nicht für die Bestimmung der Klimasensitivität. Seine Feststellung einer ausgeprägten Korrelation von Forcings und globalen Temperaturen würde eingefleischte EIKE-Leser in Ohnmacht fallen lassen 😉

Etwas anderes hätte mich mehr interessiert:
Wie ist es, so mit Kollegen abends am Tisch zu sitzen, die man kürzlich noch so übel beschimpft hat? Die, die Bengtssons Leben und Gesundheit doch so gefährdet haben?
Und wie haben die Klimaforscher auf Bengtsson reagiert? Ganz normal? Oder wollten manche gar nicht mehr mit ihm reden?
#706 Jonas Schimke
April 15, 2015

@axel,

hier – aus Bequemlichkeitsgründen – der direkte Link zu Bengtsssons Folien.

Ich denke auch, dass die Klimadeppen bei Eike und anderswo vor Wut in den Teppich beißen werden, wenn die das mitkriegen. Schon wieder ist eine ihrer Galionsfiguren zur anderen Seite gewechselt.

Was hat “Einstein” an die Tafel geschrieben?

IPCC = gangster “science”

Besagter Text ist übrigens der Titel eines Vortrags, den Soon beim Heartland gehalten hat:

https://climateconferences.heartland.org/willie-soon-iccc9-panel-4/

Namentlich erwähnt werden in seinem Vortrag Fred Singer, Craig Idso und Robert Carter, man sieht also, wo hier die Gangster v
#707 Jonas Schimke
April 15, 2015

@axel,

hier – aus Bequemlichkeitsgründen – der direkte Link zu Bengtsssons Folien.

Ich denke auch, dass die Klimadeppen bei Eike und anderswo vor Wut in den Teppich beißen werden, wenn die das mitkriegen. Schon wieder ist eine ihrer Galionsfiguren zur anderen Seite gewechselt.

Was hat “Einstein” an die Tafel geschrieben?

IPCC = gangster “science”

Besagter Text ist übrigens der Titel eines Vortrags, den Soon beim Heartland gehalten hat:

https://climateconferences.heartland.org/willie-soon-iccc9-panel-4/

Namentlich erwähnt werden in seinem Vortrag Fred Singer, Craig Idso und Robert Carter, man sieht also, wo hier die Gangster versammelt sind.
#708 E.Teufel
April 15, 2015

Review Process:
https://phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1760
#709 Flotter Otto
April 15, 2015

Eilmeldung ……………………..

Die linken Chaoten haben sich in der Nacht Straßenschlachten mit der Polizei in Lübeck geliefert ……….. Gerade im Mittagsmagazin gesehen, die vermunnten Gestalten mit Wurfgeschossen …….. Die treten auch bei jeder Klimademo, Anti-AKW-Demo und NO-Pegida-Demo auf, …………. und leben oft von Hartz4 ………

Letztens ist mir vorm Netto so eine Gestalt begegnet und hat mich um Geld angepumt …………….. Hat zum Monatsanfang schon sein Hartz4 verprasst ………….. Ich habe ihn gesagt, schau mich an ich lebe von Sozialhilfe und kann nicht arbeiten, habe aber Geld zum Einkaufen …………. Davon soll ich dir jetzt was abgeben? ………….. Kennst du übrigens das Wort, was mir A anfängt? …………… Er nö! Ich zu ihn ………….. das nennt sich Arbeit ………, in deinen Fall kann man auch Arschloch daraus machen ….. Da zog er ab ……………
#710 shader
April 15, 2015

Günter Grass stirbt, Jürgen Klopp will seinen Vertrag aufheben lassen, irgendwie geht gerade alles den Bach runter…
#711 shader
April 15, 2015

Yepp, Jonas Schimke, what we reasonably well know… vielleicht erfährt Lennart Bengtsson jetzt wie es ist, Protestbriefe von Klimaskeptikern zu bekommen. Und mal schauen, ob die in einem höflichen Ton geschrieben sind.
#712 E.Teufel
April 15, 2015

Günter Grass stirbt, Jürgen Klopp will seinen Vertrag aufheben lassen, irgendwie geht gerade alles den Bach runter…

Und Prof. Rahmstorf hat eindeutig einen Interessenkonflikt zwischen seiner Forschung und dem Verkauf von CO2pins.
#713 Flotter Otto
April 15, 2015

Das kommt dabei raus, wenn Lehrer, Pfaffen und Ökos die Kinder zu Linken und Grünen erziehen …………. Gestern Abend in Lübeck …..

Foto1

Foto2
#714 shader
April 15, 2015

@E.Teufel, ohje, ich dachte Herr Krüger habe mal wissenschaftlich gearbeitet und kennt Forschungsinstitute auch von innen. Stattdessen liest man einen typischen Satz wie “Der Aktuelle Auftrag der Politik lautet, die Folgen des Klimawandels besonders dramatisch darzustellen, um die Energiewende voran zu bringen.” Typisch in dem Sinne, dass eine eigene Vermutung (Politik will Klimawandel als dramatisch darstellen) als Fakt bezeichnet wird. Ja so wird es wohl sein, so wie die Politik das DKFZ nur deshalb fördert, damit es das Rauchen verdammt und das Robert-Koch-Institut, damit es Angst und Schrecken vor Krankheiten verbreitet. Es muss herrlich sein, wenn man sich die Welt so einfach machen kann. Ich habe leider diese Fähigkeit mit 8 oder 9 Jahren verloren. 🙁

Aber im Ernst mal, wie stellen sich eigentlich Klimaskeptiker die korrekte Finanzierung der Wissenschaft vor? Da habe ich noch nie einen konkreten Vorschlag gelesen. Staatliche Finanzierung ist bäh, weil der Staat ja bäh ist und nur an das Geld der Bürger will. Private Finanzierung ist böse, weil da ja Unternehmen dabei sind, die durch ihre Aufstellung von Energiewende und Klimawandel profitieren könnten. Also sollen die Wissenschaftler ihr Geld selber mitbringen und loslegen.

Dazu ein Kommentar im ScSk: “Wir sind leider von Lügnern, Betrügern und “uneigenützigen” Scharlatanen umzingelt.” Ja, das kann man sich richtig bildlich vorstellen, wie die letzten Wahrheitsbesitzer und -verteidiger in die letzten freien Zufluchtsorte laufen, wo in handgeschriebenen Lettern ScSk über dem Eingang steht und zusammengekauert man besorgt nach draußen schaut, wo nur Lüge und Eigennutz herrscht und man mit bloßen Händen die kleine lodernde Flamme der Wahrheit schützt und die barbusige Marianne als Symbol der Freiheit ihnen leise zulächelt.

Aber das wirklich schlimmste, aller schlimmste ist doch “Rhamstorf und Freunde glauben das selbst.”. Nein wirklich? Soll das etwa heißen, all die Klimawissenschaftler sagen gar nicht mit Absicht das Falsche? Sie belügen uns gar nicht? Ach hör doch auf. Am Ende heißt es noch, dass all die Wissenschaftler nach besten Wissen und Gewissen arbeiten.

“Reg Dich aber nicht zu sehr darüber auf, ich sehe das mittlerweile unter der Rubrik Realsatirik.” Ist eigentlich “Realsatirik” auch schon eine Form von Realsatire?
#715 shader
April 15, 2015

Tja flotto und so sieht es aus, wenn anderthalb Autostunden entfernt Pegida monatelang demonstriert: https://www.express.de/image/view/2015/3/8/30367070,32536614,highRes,148D0E00E98F451F.jpg
#716 E.Teufel
April 15, 2015

@shader:
Bei ScSk ist man so von sich selbst überzeugt. Ich sage es immer wieder. Die Parallelen zu den Impfkritikern, die man ja einer gewissen Esoterik zuordnet – bzw. die sich selbst gar als Esoteriker sehen, ist ziemlich offensichtlich. Sind “Skeptiker” gar Esoteriker?
#717 axel
April 15, 2015

@ Shader

“Der Aktuelle Auftrag der Politik lautet, die Folgen des Klimawandels besonders dramatisch darzustellen, um die Energiewende voran zu bringen.”

Ach? Beim Zeitung lesen hat man eher den Eindruck, dass die Energiewende zur Belastung wird. Altmaier tat ja alles, um vom Gaspedal treten zu können. Wäre das nicht schön für die Politik (und uns), wenn die Klimasensitivität nur so zwischen 1,5 und 2°C wäre?

Nee, das ist albern. Es zeigt nur, dass wenn der Name Rahmstorf fällt, bei manchen die Sicherung durchbrennt und der Verstand aussetzt, siehe Rahmstorf-Paper. Die Leute haben sich selbst konditioniert. Der Unterschied zwischen EIKE und ScSk wird in solchen Momenten immer marginal, siehe auch erster Kommentar dort.
#718 axel
April 15, 2015

Apropos abgedreht und bizarr:
Mein Lieblingsbild

Hat es zuvor jemals eine wissenschaftliche Abbildung auf ein Demonstrationsplakat geschafft? Weit weniger originell: Mit einer Deutschlandfahne in Dresden spazieren gehen.
#719 Klimarealist
April 15, 2015

@Es Hader #713

Aber im Ernst mal, wie stellen sich eigentlich Klimaskeptiker die korrekte Finanzierung der Wissenschaft vor? Da habe ich noch nie einen konkreten Vorschlag gelesen. Staatliche Finanzierung ist bäh, weil der Staat ja bäh ist und nur an das Geld der Bürger will. Private Finanzierung ist böse, weil da ja Unternehmen dabei sind, die durch ihre Aufstellung von Energiewende und Klimawandel profitieren könnten. Also sollen die Wissenschaftler ihr Geld selber mitbringen und loslegen.

Das Problem in meinen Augen ist weniger die staatliche Förderung dieser Institute, sondern die Arroganz der Betreiber gegenüber der Finanzierung zuwiderlaufender Forschung durch die Industrie, was letztendlich nur den Zweck hat, deren Arbeit abzuqualifizieren oder zu diskreditieren, nicht wegen des Inhalts, sondern wegen möglicher Finanzierung.
Sie unterstellen Unlauterkeit und geben vor, selbst absolut unabhängig zu forschen. Das ist zum Einen frech und und darüber hinaus unglaubwürdig. Und ein Rahmstorf ist da eben einer der Vorreiter, womit er sich selbst eben unglaubwürdig macht. Seine häufige Kooperation mit der MüRü sollte eigentlich Grund genug sein für ihn, zu diesem Thema zu schweigen, aber nein, im Gegenteil, gehört er zu denen, die die Klappe am weitesten aufreißen.
#720 shader
April 15, 2015

@KR: “Das Problem in meinen Augen ist weniger die staatliche Förderung dieser Institute, sondern die Arroganz der Betreiber gegenüber der Finanzierung zuwiderlaufender Forschung durch die Industrie, was letztendlich nur den Zweck hat, deren Arbeit abzuqualifizieren oder zu diskreditieren, nicht wegen des Inhalts, sondern wegen möglicher Finanzierung.”

Okay verstehe. Kann ich sogar nachvollziehen. Ich sags mal so, die Zusammensetzung der Finanzierung sollte schon transparent sein, dass wäre eine Mindestanforderung. In der Regel kann man dass bei öffentlichen Instituten soweit einsehen. Danach kann dann jeder selbst entscheiden, ob die Geldgeber seriös sind oder nicht. Aber eigentlich sollte das in der Wissenschaft keine große Rolle spielen, denn ob eine Untersuchung inhaltlich gehaltvoll war oder nicht, erkennt man aus der Resonanz innerhalb der Wissenschaft.

“Sie unterstellen Unlauterkeit und geben vor, selbst absolut unabhängig zu forschen.”

Naja, da macht Herr Krüger in seinem Artikel auch nichts anderes.

“Seine häufige Kooperation mit der MüRü sollte eigentlich Grund genug sein für ihn, zu diesem Thema zu schweigen, aber nein, im Gegenteil, gehört er zu denen, die die Klappe am weitesten aufreißen.”

Wir leben in einer freien Gesellschaft, warum sollte da jemand zu dem Thema schweigen, wenn es ihn selbst betrifft? Ich weiß, zuviel ScSk lesen färbt ab und plötzlich schwingt man selbst mit der Schweige-Keule. Nee, nee, KR, gewöhn Dich mal dran, dass da draußen eine freie Gesellschaft ist, da musst Du die Äußerungen eines Herrn Rahmstorf auch ertragen können. Es zwingt Dich im übrigen keiner, diese zu lesen.
#721 Klimarealist
April 15, 2015

@Es Hader #719

Aber eigentlich sollte das in der Wissenschaft keine große Rolle spielen, denn ob eine Untersuchung inhaltlich gehaltvoll war oder nicht, erkennt man aus der Resonanz innerhalb der Wissenschaft.
[..]
dass da draußen eine freie Gesellschaft ist, da musst Du die Äußerungen eines Herrn Rahmstorf auch ertragen können. Es zwingt Dich im übrigen keiner, diese zu lesen.

Der kann labern was er will, soll aber zur Finanzierung anderer, in dem Sinne, wie er sie kommentiert und bewertet, einfach mal die Fres** halten.
Es ist die Bigotterie, die nervt.

Die wissenschaftliche Resonanz ficht Rahmstorf weniger an, denn seine mögliche Finanzierung.

BTW, wer beurteilt, ob ein Geldgeber seriös ist, Rahmstorf ?
Da lachen ja nicht nur die Hühner 😀
(sondern auch die Gänse)
#722 Jonas Schimke
April 15, 2015

John Christy und Roy Spencer gründlich demontiert:

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2015/apr/06/revealing-interview-with-top-contrarian-climate-scientists

Und ein weiterer Beweis dafür, dass Heartland mit falschen Karten spielt, rsp. sich mit fremden Federn zu schmücken versucht:

https://blog.ametsoc.org/columnists/going-to-the-source-for-accurate-information/

Wie hieß es doch so treffend bei Scsk:

“Wir sind leider von Lügnern, Betrügern und “uneigenützigen” Scharlatanen umzingelt. Manchmal wähne ich mich auf einem mittelalterlichen Jahrmarkt mit Quacksalbern und Gauklern .”

Wie wahr, wie wahr! 🙂

Eine leider immer noch aktuelle Aufreihung der größten Lügner, Betrüger und Scharlatane in der Klima-Debatte findet sich in den Mitwirkenden des Films “Der große Klima-Schwindel”. Eigentlich fehlt da nur Monckton.
#723 Flotter Otto
April 15, 2015

@ shader, axel, Teufel

Wie gesagt, Pegida demonstriert friedlich, die Linken Chaoten auf Klimaschutzdemos, Anti-AKW-Demos, G7-Demos, Anti-Bank-Kapitalismus-Demos, No-Peginda-Demos hingegen immer gewalttätig ………..

Zur staatlichen Finanzierung der Forschung, da habt ihr ja ein tolles Thema gefunden ……… Das Wirtschaftsministerium wird seine Studien bei der BRG in Auftrag geben, das Umweltministerium und Umweltbundesamt hingegen beim PIK ……………..

Bei der Frackingstudie, wo nicht das raus kam, was das Umweltministerium wünschte wurde sogar nachmanipuliert …………

So läuft das mit der staatlichen Forschung, es wird immer das Institut beauftragt, das die gewünschten Ergebnisse liefert ………

Das ist kein Gütesiegel, ganz im Gegenteil ……………
#724 E.Teufel
April 15, 2015

Kommt es mir nur so vor, der haben die Verbalattacken gegen NicoBaekcer und gegen F.Ketterer auf EIKE gerade extreme Ausmaße ohne das ein admin einschreitet?
#725 Flotter Otto
April 15, 2015

@ Teufel, Jonas, axel, shader

Warum lästert ihr hier eigentlich ständig über eike ab? ………. Das machen sonst nur Waschweiber …………..
#726 Jonas Schimke
April 15, 2015

@E.Teufel,

nun, ein Großteil der Angriffe kommt von Kathrin Meinhardt. Die Tante ist entweder der totale Troll oder sie ist in höchstem Grade unzurechnungsfähig, was durch den zusammenhanglosen Kauderwelsch, den sie von sich gibt, belegt wird.

Trotzdem erstaunlich, dass man sie und die anderen Klimadeppen, die grundsätzlich verbal mit Dreck werfen, gewähren lässt.

Andererseits, wie klein würde der Haufen von Kommentatoren dort werden, wenn man die Meinhardts, Heinzows, Pauls, kekse, usw. nicht gewähren ließe?

Oder wenn der admin all die physikalischen Schwachsinnigkeiten kommentieren würde, die besagte und andere dort von sich geben. Ein gewisser Wehlan gibt dort eine Vorstellung, wie Klein Fritzchen sich die Physik der Atmosphäre denkt (als “Replik” auf Lüdeckes Ausführungen, mit denen er Stehlik auf den Topf setzt ):

“Eine strahlende Atmosphäre (unsinniger Weise „Gegenstrahlung“ genannt, obwohl es auch nur Strahlung ist) ist kein Indiz (Beweis schon gar nicht) für einen atmosphärischen „Treibhaus-Effekt“. Denn es geht nicht um die Frage, ob etwas aus der Atmosphäre in Richtung Erdoberfläche strahlt, sondern nur um die Frage, ob diese Strahlung die Erdoberfläche erwärmt oder nicht. Und wenn man sich überlegt, woher die Atmosphäre diese Energie (mit der sie strahlen kann) erhalten hat, dann ist gemäß dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik klar, dass die Sonne über die Erdoberfläche die Atmosphäre erwärmt und nicht umgekehrt. Wärme, die einmal die Erdoberfläche verlassen hat, kehrt nie wieder zu dieser zurück. Es ist bedauerlich, dass so etwas Simples von einem EIKE-Pressesprecher nicht verstanden wird.
Wenn ein warmer Körper einen kälteren Körper erwärmt, dann strahlen beide Körper sich gegenseitig an, aber Wärme wird immer nur vom wärmeren zum kälteren Körper übertragen.
Und wenn die Atmosphäre – wie auch die Erdoberfläche – ihre Energie ausschließlich aus der Sonne erhalten, dann kann auch nicht so argumentiert werden, dass eine etwas wärmere Atmosphäre die Abkühlung der Erdoberfläche verhindern würde. Denn das, was die Atmosphäre an mehr Energie erhält, geht zu Lasten der Erdoberfläche.
Ein atmosphärischer „Treibhaus-Effekt“ ist daher ein Ding der Unmöglichkeit.”
Erinnert das nicht irgendwie an Pipi Langstrumpf: “Ich mach’ mir die Welt, wie sie mir gefällt”?

Erstaunlich genug, dass dieser Mensch “Thermodynamik” überhaupt richtig schreiben kann, bei den unsinnigen Vorstellungen, die er davon hat.
#727 Jonas Schimke
April 15, 2015

@FO (ausnahmsweise einmal nicht: IGNORE),

“Warum lästert ihr hier eigentlich ständig über eike ab? ”

Ganz einfach, weil man an diesem Beispiel sehr gut zeigen kann, wie dämlich die Klimadeppen im Besonderen und natürlich auch im Allgemeinen sind, denn von Eike führen die Fäden zum Beispiel zu scsk (gemeinsame Autoren) und auch zu den internationalen Blogs und Vereinen der Klimadeppen, deren Beiträge ja durch den Obersimpel Frey ständig ins Deutsche übersetzt und inhaltlich einverleibt werden.

Auch ein Monckton ist ja nicht nur Beiratsmitglied bei Eike (wo er im Übrigen als Hochstapler auftritt, denn er gehört mitnichten zur Universität Cambridge, auch wenn er dort einmal vor vielen Jahren Architektur studiert haben mag) sondern auch fleißiger Autor und Kommentator bei WUWT, also quasi Obergangster in Personalunion.

Haut man also auf den Sack Eike, trifft man praktisch alle Klimadeppen weltweit.

Ach ja, fast hätte ich vergessen, dass auch der Gauner Fred Singer nicht nur bei Eike des öfteren aufgetreten ist, sondern praktisch weltweit alle klimaleugnerischen Aktivitäten in seinem NIPCC zusammenführt.

Eine ausführliche Widerlegung der dumm-dreisten Thesen von Eike findet sich übrigens hier:

https://www.pik-potsdam.de/services/infothek/PIK_EIKE_Argumentesammlung.pdf
#728 Klimarealist
April 15, 2015

Vennecke läuft wieder zu Hochform auf, darf hier strafwürdige Kommentare verfassen, ohne das seitens GH hier mal kräftig durchgegriffen wird.
Hier sind andere schon aus geringerem Anlass gefeuert worden, nur standen die auf der “anderen” Seite, da ist man schnell bei der Sache.
#729 axel
April 15, 2015

@ Krishna

die Arroganz der Betreiber gegenüber der Finanzierung zuwiderlaufender Forschung

Quatsch. Wenn man Gelder für ein Forschungsprojekt beantragt, dann wissen die Förderer schon vorher das Ergebnis? Als Mann Gelder für sein “Hockeystick-Paper” bekam, da wusste man vorher schon, dass ein Hockeystick rauskam? Warum gab es Fördermittel fü die zahllosen Paper zum Svensmark-Effekt? Warum können Lindzen, Curry, Spencer und Christy veröffentlichen, was sie wollen?

Jetzt lande ich doch wieder bei Soon:

Soons Problem ist nicht, wer seine Paper gefördert hat. Sein Problem ist, dass er gegen Offenlegungsvorschriften verstoßen hat.

Und ja, diese Vorschriften halte ich für sinnvoll. Es gehört zur Transparenz, dass man als Leser erfährt, wer da finanziell dahintersteckt. Es gibt natürlich keinen Automatismus, dass ein von Öl oder Kohle finanziertes Paper automatisch schlecht ist, schon klar. Aber es gibt jedem die Informationen, um sich seinen eigenen Reim drauf zu machen. Du darfst Soons Paper allesamt klasse finden, Krishna, kein (bzw. dein) Problem.

Was lehrt uns die Erfahrung? Ich habe ja schon aufgehört, die pharmagesponserten Skandale zu zählen. Und ja, aus den “Tabak-Papieren” wissen wir heute auch, dass damals Tabakkonzerne bestimmte Ergebnisse in Paper-Form sehen wollten, dann wurde verhandelt, dann floss Geld, und die gewünschten Ergebnisse wurden geliefert (“deliverables” heißt das heute bei Soon). Kann man es verdenken, dass da bei Journalisten die rote Warnlampe aufleuchtet, wenn Soon von der Kohle gesponsert wird?

Ich finde es ziemlich dreist, dass du den Namen Rahmstorf in diesem Kontext nennst. Soon hat Verbotenes getan, gegen Vorschriften verstoßen, Rahmstorf nicht. So einfach ist das.

Und ja: Ich finde es toll, dass der Staat bei uns Wissenschaftlern Grundgehälter bezahlt und sich nicht weiter in die Forschungsarbeit einmischt. Die Unabhängigkeit der Forschung ist bei uns keine hohle Worthülse.

Vergleiche dagegen Soons Situation:
Null Grundgehalt, er kann nur an seinem Institut arbeiten, wenn er die Gelder selbst eintreibt. Nun ist er an keinem Klimaforschungsinstitut, seine bisherigen Arbeiten in diesem Bereich waren qualtitativ minderwertig, die Aussichten auf staatliche Gelder gehen gegen null. Nun hat er aber die Chance, von Kohle und Co Gelder zu bekommen, aber natürlich nur, wenn er genau das liefert, was seine Geldgeber erwarten. Sein Arbeitgeber (Smithsonian) weiß um die mindere Qualität Soons Arbeit, es ist ihnen irgendwo peinlich. Trotzdem lässt man ihn gewähren, denn Smithsonian zwackt von Soons Gelder einen stattlichen Anteil ab (“overhead” nennt man das in den USA). Im Vergleich zu Rahmstorf oder Curry ist Soon einiges, aber bei weitem nicht so unabhängig.

PS:
Vorsicht, Krishna. So wie sich ScSk entwickelt, bist du selbst dort in wenigen Jahen nur noch peinlich. Im Grunde gehörst du auch eher zu WUWT oder EIKE.
#730 gevert
April 15, 2015

#725 Jonas Schimke

“Wärme, die einmal die Erdoberfläche verlassen hat, kehrt nie wieder zu dieser zurück.</i)"

Aber gibt es nicht eine Gegenstrahlung durch eben den Treibhauseffekt?
#731 E.Teufel
April 15, 2015

Krüger:

Es lohnt die Aufregung nicht. Ich frage mich aber, welches Umweltproblem die Grünen je gelöst hätten und nicht verschärft hätten/ haben?

Hmm: Ökologisches Denken hat es ja generell schwer. Und wann ist ein Problem gelöst?
Vielleicht Ozonloch und Waldsterben. Ja und die Kernkraft hat sich wohl auch demnächst erledigt. Aber das liegt ja nicht allein an den Grünen.
#732 E.Teufel
April 15, 2015

@JS:
Ja, die Meinhardt ist wie immer. Aber es scheinen immer mehr Meinhardts zu werden. Das wollte ich ausdrücken.
#733 E.Teufel
April 15, 2015

Vorsicht, Krishna. So wie sich ScSk entwickelt, bist du selbst dort in wenigen Jahen nur noch peinlich. Im Grunde gehörst du auch eher zu WUWT oder EIKE.

Naja, Krüger und Heinz ergötzen sich ja grad gegenseitig an Ihren Vorurteilen. Da passt KR doch super rein.
#734 Jonas Schimke
April 15, 2015

@gevert,

““Wärme, die einmal die Erdoberfläche verlassen hat, kehrt nie wieder zu dieser zurück.</i)""

Das sind ja nicht meine Worte. Ich habe nur den Klimadeppen Wehlan zitiert, der von Thermodynamik keinen Schimmer hat.
#735 axel
April 15, 2015

@ E. Teufel

Tja, welche Umweltprobleme haben die Grünen gelöst?

Seltsame Frage. Die Grünen waren meist Oppostionspartei, die Lösungsmöglichkeiten sind da begrenzt.

Fakt ist: Wir haben heute wieder saubere Flüsse, die Luft ist deutlich reiner geworden etc. Aber beschlossen wurde das meist von anderen Parteien.

Sagen wir es doch einfach so: Umweltbelange haben in der Gesellschaft höhere Priorität gewonnen, Umweltschutz hat in alle Parteiprogramme Einklang gefunden. Ob das jetzt der Erfolg der Grünen ist oder die grüne Partei Folge einer gesellschaftlichen Entwicklung ist, das ist schwer zu trennen.

Aber grüne Erfolge gibt es für mich durchaus in ihrer Regierungszeit:

– EEG-Gesetz hat den Einstieg in EE geleistet, damals die perfekte Idee, heute bei 30% Anteil dringend sanierungsbedüftig

– Energiesteuern, Erlöse in Sozialetats
#736 Bleyfuss
April 16, 2015

[welche Umweltprobleme haben die Grünen gelöst?]

Die Grünen waren nie reine Umweltpartei, auch wenn das mancher glauben mag. In ihren Anfängen profilierten sie sich als Protestpartei gegen alles mögliche, was manche Macker gerne installieren wollten, gerade so, als wollten sie die APO (außerparlamentarische Opposition) ins Parlament zurückholen, -mit ein paar Duftnoten von Woodstock, freier Liebe, Feminismus, Antimilitarismus,
-fürwahr eine prickelnde Mischung. Die FAZ ergötzt sich oft an der Uralt-Forderung einiger Grüner (zB Trittin) nach Straffreiheit von konsensualem Sex zwischen Großen und Kleinen, bei der Zeitung vor dem Kopf ein medialer Dauerbrenner, die Partei selber ist weniger nachtragend und hat hierzu Untersuchungen machen lassen.

Gesellschaftlich habe sie einiges vorangebracht, vielleicht mehr als im Umweltbereich. Man weiß halt nicht, wie sich die Gesellschaft ohne Grüne entwickelt hätte.
#737 Leck Michdoch
April 16, 2015

axel outet sich als Sozialist und Grünsympathisant.

Konservative, FDP und AFD mag er gar nicht.

Mia san mia, mis san bled, wie der FC Bayern
#738 Bleyfuß
April 16, 2015

Dem FC Bayern wurde gestern ordentlich die Lederhosn versohlt. Sie sind doch sehr stark von ihren Stars, heißt: Ribery und Robben abhängig. Vielleicht deutet sich eine Bayern-Dämmerung an, wer weiß?
#739 Flotter Otto
April 16, 2015

Mann, hier wechseln aber die Thema, da kommt man gar nicht mit …………….

Hihi, die Grünen gehen also Umweltprobleme an und lösen diese? ……….. Die Grünen haben sich aus K-Gruppen, Spontis und Pädophilen begründet ……….. Die haben sich nie um die Umwelt gekümmert ………. Das war nur ein Aufhänger, als das Thema IN wurde……..

Erst Ende der 80er Jahre 1986/87 sind die Grünen auf den Zug mit aufgesprungen und haben den Klimaschutz in den Mittelpunkt gerückt. …………..

Aber mit dem Altnazi Opa Vogel haben sie schon vorher für reine Flüsse geworben, dazu aber nichts beigetragen ……….
#740 Flotter Otto
April 16, 2015

Nachtrag ………………

Die Flüsse in Deutschland sauber gemacht und die Luft sauber gemacht hat übrigens die Regierung Kohl …………… U.a. Töpfer …………… Der ist sogar eigens in den Rhein gesprungen ………….

Und was machen die Grünen heute? Elbvertiefung, Emsvertiefung ……………
#741 Bleyfuß
April 16, 2015

[………….vertiefung ……………]
Na, das wollen wir jetzt nicht vertiefen, nur soviel: Die Elbvertiefung ist sicherlich kein grünes Projekt sondern eine geschluckte Kröte. Von J. Fischer stammt der Ausspruch, dass man als Umweltminister in Hessen ständig Kröten schützen und schlucken müsse.
#742 Flotter Otto
April 16, 2015

@ Bleyfuß

“Eier, wir brauchen Eier!” … Oli Kahn… Haben die Grünen nicht, die werfen alle Moralvorstellungen über Bord, wenn es ums Mitregieren geht …….

Elbvertiefung und Emsvertiefung geschehen derzeit unter rot-grün ……
#743 axel
April 16, 2015

@ Bleyfuß

Und ich dachte, Grüne tragen Kröten über die Straße. Aber jetzt wissen wi wenigstens, woher Fischers Gewichtsprobleme herrührten 😉

@ LMD

axel outet sich als Sozialist und Grünsympathisant. Konservative, FDP und AFD mag er gar nicht.

Falsch. Ich mag z.B. auch Merkel. AfD mag ich in der Tat nicht, den Rest habe ich schon gewählt. Ich weiß, Skeptiker betrachten die Welt in schwarz/weiß, in Freund/Feind (siehe z.B. FO). Daher fällt es ihnen schwer sich vorzustellen, dass es Leute gibt, die in jeder Partei Dinge finden, die sie gut finden, aber auch Dinge, die sie schlecht finden. Aber so geh’s mir, deshalb gibt es Wechselwähler (und ja: Grün und SPD habe ich in der Tat auch schon gewählt).

Ich weiß, das verstehen Sie nicht. Denken Sie am besten gar nicht darüber nach. 😉

Beispiele:
Bei Merkel fand ich den Plan mit der Laufzeitverlängerung gut.
Bei Schröder die Reformen (Grüße an FO 😉 )
#744 Bleyfuß
April 16, 2015

[Eier, wir brauchen Eier!]
Wusste gar nicht, dass Sie so ovophil sind 😉
Opposition ist Mist -heißt es. Und das stimmt. Wer vor lauter “Eiern” zuschauen muss, wie andere die Entscheidungen fällen, die man selbst nicht haben möchte, muss sich fragen, ob mitregieren nicht besser wäre als den eigenen Standpunkt zu bewahren. Es ist eine Abwägung. In der Politik gelten andere Regeln wie auf dem Bolzplatz. Ich sage dazu nichts mehr, denn Ihnen, F. Otto, ist eh’ jede Plattitüde recht, wenn’s darum geht, den Günen ein’s auszuwischen. Das Spiel können Sie allein weiter spielen.
#745 facepalm
April 16, 2015

Wirklich, der Dünnschiss der hier manchmal steht kann einem den ansonsten intressanten Blog versauen…

anyway, wie wird die diesjährige Wette ausgesteltet?

Wetten ob der Rekord von 2014 gar nicht, knapp, deutlich oder sehr deutlich übertroffen wird? Mit gestaffelten Einsätzen?
#746 Olga Stuss
April 16, 2015

GISSTEMPS März +0.84°C

Wie kann das sein? Bei mir in Pusemuckel hat es vor Ostern noch geschneit!!!!
#747 axel
April 16, 2015

@ Olga Stuss

Fragen wir doch LMD. Der schrieb in #591

Saukalt ist es, wirklich saukalt. Und das soll Klimaerwärmung sein!

Im Vergleich zum bisherigen Rekordjahr 2014 liegt der Schnitt von Jan – März 2015 um 0,19°C höher als im Vorjahreszeitraum Jan – März.

Wie ist das möglich? Vermutlich reiner Zufall, hat nichts mit global warming zu tun 😉
#748 E.Teufel
April 16, 2015

Nee Axel, das liegt daran, dass die neuerdings alle Thermometer weiter in die Stadt rein gestellt haben, ist doch klar.
#749 Wilhelm Leonhard Schuster
April 16, 2015

FO “Eier wir brauchen Eier” und doch nur deshelb, weil so ein Kahn, an Ems und Elbe ,eben einen ordentlichen Tiefgang
hat .
Das “Porto” für Einwände, zahlt doch Bayern München.
Und der Kahn OllIi darf weiter über Gegner des ordentlichen Tiefganges lästern , weil die doch erwiesenermaßen :
“keine Eier haben”
#750 Wilhelm Leonhard Schuster
April 16, 2015

Ich habe eben ein Ei zu Wasser gelassen und festgestellt,
daß sebiges in Süßwasser zu Boden sinkt.
Ich wollte damit beweisen ,daß Eier Tiefgang simulieren.
Ich kann mich aber nicht dafür verbürgen,daß dies in Seewasser auch so ist.-Dort. möglicherweise schwebender Zustand ?
(Anmerkg.:Seefahrende Völker sind in diesem Falle “Erfahrener”!)
#751 axel
April 16, 2015

@ WLS

Guten Appetit. Das Ei ist noch frisch.
#752 Leck Michdoch
April 16, 2015

Kleiner Tipp an die Klimareligiösen: zählt mal a) die Anzahl Quadratkilometer der Erdoberfläche, dann b) die Anzahl der Thermometer, mit denen die Klobaltemperatur errätselt wird.

Na macht es jetzt bei euch click? Oder doch noch immer nicht?
#753 axel
April 16, 2015

Klobaltemperatur??

Ich schätze, heute war’s einfach zu warm.
#754 Flotter Otto
April 16, 2015

@ axel

Falsch. Ich mag z.B. auch Merkel. AfD mag ich in der Tat nicht, den Rest habe ich schon gewählt. Ich weiß, Skeptiker betrachten die Welt in schwarz/weiß, in Freund/Feind (siehe z.B. FO). Daher fällt es ihnen schwer sich vorzustellen, dass es Leute gibt, die in jeder Partei Dinge finden, die sie gut finden, aber auch Dinge, die sie schlecht finden. Aber so geh’s mir, deshalb gibt es Wechselwähler (und ja: Grün und SPD habe ich in der Tat auch schon gewählt).

Die richtigen Grünen, wie ich wählen kein Grün mehr …..

Bei Merkel fand ich den Plan mit der Laufzeitverlängerung gut.
Bei Schröder die Reformen (Grüße an FO 😉 )

Ja lustig …………… Die Hartz4-Reformen finden Leute wie sie, die scheinheiligen, vorgeblichen Grünen, natürlich gut …………..

Ich find den Gysi übrigens super, außer dessen Außenpolitik und Klimapolitik …………..
#755 shader
April 17, 2015

“Die richtigen Grünen, wie ich wählen kein Grün mehr …..”

Wieso wählen Sie nicht mal die ÖDP? *ernstmein* Die setzen sich für Ökologie und mehr Demokratie ein und sehen sich in der politischen Mitte. Und einen Sitz im EP haben sie letztens auch errungen. Und an der derzeitigen Sozialgesetzgebung haben sie mit Sicherheit keine Schuld.
#756 Flotter Otto
April 17, 2015

@ shader

Die ÖDP lehnt Kernenergie ab, da sie ein „Risiko für Mensch und Natur“ darstelle. Sie bezieht diese Kritik sowohl auf den Betrieb der Anlagen als auch ihre Abfallprodukte. Der derzeitige Atomausstieg ist ihr nicht konsequent genug. Erneuerbare Energien sollen dagegen verstärkt gefördert und billiger werden.

LOL …………….

In Sachen Sozialpolitik würde ich die Linken (Gysi) wählen, sonst sind die aber nicht wählbar ………….. In Sachen Umweltschutz gibt es gar keine wählbaren Parteien …. “Die Partei” macht einige gute Aussagen, insbesondere “Artenschutz für die Grünen” gefällt mir ……… Also wenn, dann würde ich Die Partei wählen ………
#757 Flotter Otto
April 17, 2015

Eben sind übrigens wieder Merkel und Gauck in Trauerflor aufgetreten und haben Betroffenheit in Andacht an die Toten des Flugzeugabsturzes demonstriert …… Gauck heult bei seiner Rede … Großer Trauerakt in der Kirche ………. Für den Co-Piloten wurde auch eine Kerze angezündet … Na super ….

Was die Presse und Politik nicht begriffen hat, der Pilot war nicht depressiv, sondern vermutlich Borderliner, hat die Aktion geplant und wollte damit auf sein Schicksal und das ihm niemand geholfen hat aufmerksam machen …………… Seine Erkrankung war lange bekannt ………… Germanwings kehrt das unter den Tisch und die Politik und Presse verfallen in blinden Aktionismus ………. Es kam sogar der Vorschlag von einem CSU-Politiker Depressive in Berufen wie Taxifahrer und Busfahrer aus dem Job zu entfernen …………. Anstatt das Problem beim Namen zu nennen, dem CO-Piloten hat vorher keiner geholfen und die Verantwortlichen haben um seine Krankengeschichte lange gewusst, wird er zu einem Psycho gemacht/ abgestempelt ……. und man ist fein raus ..

Selber Fall bei Pegida ……….. Die Presse und Politik und die Linken und Grünen machen die Demonstranten zu Minderbemittelten und Rechten ………. Dabei ist das Problem durch die Politik selbst verschuldet ………. Seit den Hartz-Reformen klafft die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinander und viele Leute fühlen sich sozial abgehängt ………. Sehen aber, dass Flüchtlinge hier Unterstützung erhalten, welche die sozial Abgehängten in Deutschland nicht erhalten ………… Kein Wunder, dass da die Wut in der Unterschicht hochkommt ………. Vor allem im Osten ist die Arbeitslosigkeit hoch und die Armut groß …….. auch wenn es dort nur wenigen Flüchtlinge gibt …..

Bei mit in der Nähe wurde gerade ein Containerwohnheim für junge, unbegleitete Flüchtlinge von rot-grün eröffnet. Mitten in einem Neubaugebiet. Die rund 30 Jugendlichen erhalten Unterstützung von sage und schreibe rund 30 Hilfskräften und Betreuern….. Ausflüge werden organisiert und Freizeitangebote ……….. Die Jugendlichen haben neue Sportkleidung und Sporttaschen bekommen und können im Fußballverein um die Ecke trainieren ………. Finde ich gut ………. Was ich aber nicht gut finde, Sozialhilfeempfängern und Hartz4-Empfängern wird das alles von rot-grün bei mir im Land verweigert ……….. Und da wundere sich noch einer, dass bei denen die Wut hoch kommt ……………

Vielleicht sollte ich mir auch einen Flüchtligsstatus zulegen, damit man mich als Schwerbehinderten entsprechend unterstützt und nicht ständig zustehende Sozialleistungen verweigert ……. die ich vor Gericht erst durch meinen Betreuungsanwalt einklagen muss ……..
#758 shader
April 17, 2015

@flotto, die erneuerbaren Energien sollen billiger werden. Ist doch prima. Was haben Sie gegen diese Forderung?
#759 axel
April 17, 2015

Machen wir’s kurz: Rot-Grün ist schuld am Absturz der Germanwings-Maschine.

PS:
Fairerweise muss ich anmerken, dass ich die Beiträge FOs seit geraumer Zeit nicht mehr lese. Vielleicht meint er ja was völlig anderes, ist aber auch wurscht. 😉
#760 Random
April 17, 2015

Kleiner Tipp an LMD. Nummer 9 in folgendem Link:

https://wattsupwiththat.com/2014/05/01/top-ten-skeptical-arguments-that-dont-hold-water/

Na macht’s Klick?!
#761 axel
April 17, 2015

Coole Russe beim Filmen:
#762 Jonas Schimke
April 17, 2015

@Random,

der link sollte Pflichtlektüre für jeden Eikerianer werden. Die könnten sich damit eine Menge Unsinn ersparen, der von Leuten wie Dr. Paul, Heinzow, insbesondere aber auch von Dr. G. Stehlik verzapft wird.

Allerdings dürfte die Hoffnung, dass das tatsächlich passiert, gleich Null sein.
#763 Leck Michdoch
April 17, 2015

@Random, ich lese nichts in Verlinkungen. Sie müssen das was Sie sagen wollen schon mit eigenen Worten versuchen. Schaffen Sie das. NB: falls in ihren Links immer nur appeals to authority anzutreffen sind, können sie sich das überhaupt sparen, denn das interessiert den freien Geist nicht. Können Sie wohl nicht verstehen, da in ihrer Klimareligion ja strengste Hierarchie und Bibelexegese herrscht. Armes Erwärmungsvolk, welch erbärmliches Bild ihr doch in eurer Hilflosigkeit und kollektiven Übersteigerungssucht abgebt (Muster Klein-Axel will einmal im Leben bedeutend sein)
#764 Flotter Otto
April 17, 2015

@ shader

@flotto, die erneuerbaren Energien sollen billiger werden. Ist doch prima. Was haben Sie gegen diese Forderung?

Das sie teuer werden mit dem Ausbau ……….

@ axel

Machen wir’s kurz: Rot-Grün ist schuld am Absturz der Germanwings-Maschine.

Nö, ich meine Germanwings, da die den hilfebedürftigen Piloten überhaupt für den Flugdienst zugelassen haben und fliegen lassen haben ……….. obwohl die um seine Probleme wussten …….. Die Herren in der Führungsriege von Germanwings müssten zur Verantwortung gezogen werden ………. Die kehren einfach alles unter den Tisch ………… und kommen damit durch ……….
#765 Random
April 17, 2015

@LMD
Na immerhin verstehe ich jetzt, warum Sie von der Welt um Sie herum nix mitkriegen, wenn Sie auf keine Links klicken…

Drum ist Ihnen ja auch entgangen, dass die Sache mit der Durchschnittstemperatur natürlich deswegen funktioniert, weil man (a) prinzipiell mal aus jeder Zahlenmenge einen Durchschnitt errechnen kann und (b) der Witz ja darin liegt, dass man weniger auf den Absolutwert als auf die Veränderungen abstellt.

Letzeres sorgt dafür, dass (b1) Unterschiede zwischen Messe-Stellen extrem weniger ins Gewicht fallen und (b2) die Lücken zwischen den Mess-Stellen ebenfalls weniger ins Gewicht fallen, weil – um die Aussagekraft der Messung zu beeinflussen – der Trend in diesen Gebieten deutlich vom Rest abweichen müsste. Allein – wenn sich diese Abweichung nie außerhalb der Lückengebiete bemerkbar macht, wie sollte sie dann die Aussagekraft der Messung beeinflussen?

Tja – aber eigentlich präsentieren *Sie* sich doch eigentlich hier als “Skeptiker”. Da müssten Sie doch eigentlich dran gewöhnt sein, selber zu denken. Warum eigentlich kommen Sie dann auf sowas nicht von alleine drauf?!
#766 Leck Michdoch
April 17, 2015

Random, tut mir leid, Sie haben Ihre Chance vertan.
#767 axel
April 17, 2015

Welch ein Pech. Solche “Chancen” bieten sich nicht oft im Leben.
#768 Leck Michdoch
April 18, 2015

@766 Übertriefende Selbstgefälligkeit, daher

— IGNORE —
#769 Random
April 18, 2015

@LMD
Also ein Schachmatt würde ich nicht als “vertane Chance” bezeichnen – eher zeugt mir Ihre schneuztüchleinwedelnde Überheblichkeit bei völligem Fehlen auch nur ansatzweiser inhaltlicher Einlassungen, dass meine Antwort richtig gesessen hat. Gell?! :))
#770 Kilo Watt
April 18, 2015

Ein Versuch mit Einfachlogik die Chancen der EE, insbesondere von Wind- und Photovoltaikstrom einzuordnen.
Nach technischem Stand von Heute, kostet das Zwischen-Speichern von Strom um die 70 ct /kWh plus der Kosten des eingespeicherten Stroms.
Folgerung: Selbst wenn der random erzeugte Strom nichts kostet wird das Zwischenspeichern den Preis auf astronomische Höhen hebeln. Sowas lässt sich nur noch ausgewiesenen Volltrotteln aufschwätzen, womit wir nun bei der Bewertung der Chancen bei den geistigen Fähigkeiten der Energiewende-Truppe und derer Opfer gelandet sind.
Fazit: Die Chancen für EE sind bei einem geistesschwachen Volk am größten.
(je dümmer umso besser)
#771 Gregor Mendel
April 18, 2015

M. Hofmann philosophiert mal wieder:

“In der Wissenschaft ist ja immer noch das hin und her da, ob die Dinosaurier jetzt “Kalt” oder “Warmblüter” waren.
Ich tendiere dazu, dass die Dinosaurier “Kaltblüter” waren, wie die Krokodile und Echsen heute noch “Kaltblüter” sind.
Und damit komme ich zu meiner nächsten Schlussfolgerung….ein so mächtiges Tier, wie ein T-Rex oder die pflanzenfressenden Dinosaurier brauchen viel Wärme “Energie”, wenn diese sich als Kaltblüter auf unserer Erde rumgetrieben haben. Energie in Form von “Wärme” und “Nahrung”. Und die Nahrung muss sehr viel und üppig gewesen sein, damit solch gorße Lebewesen ernährt werden konnten. Auch das Pflanzenwachstum war in der Dinozeit größer als das heutig. Und mehr und größeres Pflanzenwachstum ist nur mit viel CO2 zu machen. “
#772 Wilhelm Leonhard Schuster
April 18, 2015

@Kilowatt´s waren beim geistesschwachen Volk 1945
praktisch nicht mehr vorhanden.
Was blieb den Leuten denn anderes übrig, damals, und im Grunde bis in die heutigen Tage, als geistesschwach zu kuschen.

Immerhin hat es das Volk der “Täter”, so werden die “Geistesschwachen” heutzutage sehr oft und täglich, in Hetzparolen genannt, geschafft, in ihrem Land, trotz CDU SPD FDP
GRÜNEN ÖDP RAF, und sonstigen Geistesschwachen
eine menge Kilowatts zu erzeugen und
wirtschaftlich einigermaßen (wenn auch nicht immer gerecht)
DA zu Stehen.

Die können sich sogar einige Zeit eine Energiewende leisten!

Wie lange allerdings, ist tatsächlich offen!
#773 shader
April 18, 2015

“@flotto, die erneuerbaren Energien sollen billiger werden. Ist doch prima. Was haben Sie gegen diese Forderung?

Das sie teuer werden mit dem Ausbau ……….”

Das ist Quatsch. Wenn man eine Technologie massenhaft ausbaut, dann wird sie in der Regel preiswerter, weil in der Herstellung Lerneffekte eintreten und die Produktionskosten sinken. Es ist logisch, dass die ersten PV- und WKA-Anlagen in mittelständischer halbautomatischer Produktion in kleinen Stückzahlen noch ziemlich teuer waren. Ihr PC, vor dem sie sitzen, wurde auch nur dadurch bezahlbar, dass man massiv in die Produktionsmethoden investierte und hohe Stückzahlen erreicht wurden.
#774 Leck Michdoch
April 18, 2015

@LMD
Also ein Schachmatt würde ich nicht als “vertane Chance” bezeichnen – eher zeugt mir Ihre schneuztüchleinwedelnde Überheblichkeit bei völligem Fehlen auch nur ansatzweiser inhaltlicher Einlassungen, dass meine Antwort richtig gesessen hat. Gell?! :))

—— IGNORE —-
#775 axel
April 18, 2015

@ Gregor Mendel

Ja, super Zeiten waren das für die Dinos. Die Bäume und Sträucher wuchsen quasi schon beim Fressen wieder nach. Der Dino muss sich nicht mal wegbewegen.
#776 Kilo Watt
April 18, 2015

@LM Schuster, ich denke
es ist für das Ansehen der Deutschen besser für Klimaschutz zu kämpfen als den angebohrenen Größenwahn in anderen Disziplinen auszutoben.
Irgendwann kaufen wir den Strom bei IKEA, abgefüllt in großen Batterien und bei ALDI gibt es die kleineren Einheiten, die sich noch mit dem Fahrrad transportieren lassen.

Jetzt aber mal ehrlich, glaubst du, dass es auf der Welt eine Nation gibt die unserem Beispiel folgen wird?
#777 Random
April 18, 2015

@LMD

Also IGNORE bringt Ihr Verhalten ja gar köstlich auf den Punkt.

So viel Selbsterkenntnis hätte ich Ihnen jetzt gar nicht zugetraut. Respekt… :))
#778 Leck Michdoch
April 18, 2015

Die Bayern fliegen gegen Porto aus der Champions League, hurra. Hoffentlich spielt Schweini, dann fliegen sie noch eklatanter raus. Wenn ich Müller-Wollfart wäre, würde ich ab sofort auch den Rummenigge nich mehr behandeln.
#779 Wilhelm Leonhard Schuster
April 18, 2015

@LM …wird halt höchste Zeit, daß der eingelochte Uli ,
den Bayern, die gehärteten Lederhosen, die beim Laufen denn doch hinderlich sind, mittels feinstem aromatischem Öl wieder weicht und straff zieht.
#780 axel
April 18, 2015

Judith Curry wieder einmal (zum wievielten Male?) als Gast der Rpublikaner vor dem Kongressausschuss. Aus der Frage-Phase:

Dr. Curry: Yeah yeah there’s two possibilities, one that we could spend all this money and really nothing happens with the climate and we’ve sunk… you know it’s an opportunity loss, on the flip side if the climate really is going to turn out worse than we think what will be left is inadequate solutions, damaged economies, and technologies that aren’t up to scratch. So, you know we’d risk both of these things, by, you know focusing on these technologies that are really inadequate to the problem. We need to invest in better energy technologies that are really up to the challenge, wind and solar aren’t going to do it.

Ein Fall für die Klimazwiebel: Wann hat je ein Klimawissenschaftler zuletzt so eklatant mit den honest broker-Prinzipien verstoßen? Statt auf dem Feld der eigenen Expertise zu bleiben, redet Curry über Politik.

Aber siehe da, da können Politiker natürlich gut mitreden. Repräsentant Beyers direkt darauf:

by the way there’s a third option there which is we do nothing and the worst happens and we are embarrassed for the generations to come because we didn’t react,
#781 Leck Michdoch
April 18, 2015

Oje, der arme Axel, wie er sich doch schon wieder aufregen muss über Curry, viel gescheiter als er seiende US Republikaner, pp. Dass der Rahmstorf, Schellnhuber, Grassl etc. viel schlimmere und manipulativere Politaktivisten sind, stört ihn natürlich gar nicht. Für die ‘gute” Sache darf man ja, muss man vielleicht sogar … einen Staatsstreich (Grosse Transformation), die Bevölkerungszahl reduzieren und viele weitere ungheuerliche Dinge.

No pasaran
#782 axel
April 18, 2015

Zu viel getrunken?
Bei EIKE heißt es da immer: “Bitte mäßigen Sie sich”.
#783 axel
April 19, 2015

Und wieder linke Gewalt: FC-Fans wollten Lucke aus dem Zug schmeißen: https://www.spiegel.de/sport/fussball/1-fc-koeln-fans-wollen-afd-chef-bernd-lucke-aus-dem-zug-werfen-a-1029390.html

Rangiert im Spiegel unter der Rubrik “Sport”.
#784 Flotter Otto
April 19, 2015

@ axel

axel, schon traurig, dass sie das lustig finden ………… Tja, so wird man in diesem Land diskriminiert, wenn man nicht Mainstream und statt dessen konservativ ist ……….

Ein axel ist der vorbildliche Mainstream-Deutsche, gegen Rechs, gegen Konservative, gegen Atomkraft, für EE, für Klimaschutz, für Frauenrechte, für Minderheiten wie Homosexuelle/ Migranten ………….. und spendet für die Armen in der 3. Welt und inverstiert in EE………….. um sein Gewissen zu beruhigen ……………… Echte Probleme wie Armut und Krankheit und soziale Ungerechtigkeit in unserer Gesellschaft kennt er nicht …………… Interessiert ihn auch nicht ……….. Der Spaß in seinem Leben darf aber auch nicht zu kurz kommen, ein Deutschland-Trikot mit 5 Sternen wird sofort gekauft und die Deutschlandfahnen zur WM rausgehängt ……………. natürlich in China in Billiglohnarbeit hergestellt ………….. Egal, dafür bemüht er sich zum Ausgleich ums Klima, um das schlechte Gewissen zu beruhigen und ist ganz angetan, wenn er dafür Schulterklopfer von Hoffmann, Christian und H. v. Storch bekommt ………… Braucht er dringend die Anerkennung der Mainstream-Deutschen …………….
#785 Flotter Otto
April 19, 2015

………… ein Deutschland-Trikot mit 4 Sternen wird sofort gekauft ……… Der 5. Stern kommt bei axel bestimmt aber auch noch ………
#786 Flotter Otto
April 19, 2015

Nachtrag …………………..

Und der Vorzeige-Mainstream-Deutsche trauert natürlich auch im Kollektiv um die Toten des Germanwings-Absturzes und geht mit seinen Artgenossen auf eine NO-PEGIDA-Demo ………….. anstatt sich um die echten Probleme in diesem Land zu kümmern, wie soziale Ungerechtigkeit, zunehmende Armut bei Kindern, alleinerziehenden Frauen und Alten, ……..

Das Schlimme ist, diesen Vorzeige-Mainstream-Deutschen kann man nicht mal begreiflich machen, dass sie sich wie Lemminge und Schlachtvieh verhalten ………. Darauf reagieren sie allenfalls empört und werden wütend …………….
#787 Klimarealist
April 19, 2015

Darauf reagieren sie allenfalls empört und werden wütend …………….

Der Blick in den vorgehaltenen Spiegel ist oft mehr als schmerzlich…
#788 Bleyfuss
April 19, 2015

@FO
[Selber Fall bei Pegida ……….. Die Presse und Politik und die Linken und Grünen machen die Demonstranten zu Minderbemittelten und Rechten ………. Dabei ist das Problem durch die Politik selbst verschuldet ………. ]

Ihr Eintreten für sozial benachteiligte ehrt Sie. Sie rechnen sich ja gemäß eigener Darstellung dazu. Ein Eintreten für mehr Gleichheit wäre folgerichtig. Aber Ihr ausdauerndes Engagement erschöpft sich in Denunzierung der Klimaschutz-Anstrengungen und/oderGrünen-bashing. Besonders folgerichtig finde ich das nicht, im Gegenteil: Auf mich wirkt das prätentiös und konstruiert.
#789 Flotter Otto
April 19, 2015

@ Bleyfuss

Wie ich schon sagte ……….. Das Schlimme ist, diesen Vorzeige-Mainstream-Deutschen kann man nicht mal begreiflich machen, dass sie sich wie Lemminge und Schlachtvieh verhalten ………. Darauf reagieren sie allenfalls empört und werden wütend ……………. Linke und Grüne gehören nun mal zu dieser Gattung ……… merken es aber nicht einmal …………. auch wenn man es ihnen immer und immer wieder sagt ……… Nicht das der Merkel-Wähler, oder AFD-Wähler mehr Verstand hätten …. Dort tun sich auch Abgründe auf …….. Nur treten die nicht so renitent und krawallgebürstet auf wie Linke und Grüne ……………..
#790 axel
April 20, 2015

@ FO

Na, da können wir bei Primaklima ja echt froh sein, dass wenigstens Sie nicht stets wütend, empört und auf Krawall gebürstet sind. Wegen ihrer ruhigen und besonnenen Art zählen Sie hier zu den beliebtesten Foristen.
#791 FL
April 20, 2015

@axel

Ich würde bei Gevattern wie dem Flotto nun noch nicht Massenkompatibilität unterstellen, aber die Vorstellung, dass diese Form der Empörungsathletik zunimmt, sorgt dann doch für nicht so wohliges Kribbelnn.

@Flotto

Nachdem Sie sich so wild entschlossen haben, diesen Fred wie offensichtlich auch jeden anderen in die Unlesbarkeit zu überführen, könnten Sie doch trotzdem davon absehen, solche Dinge wie Klimadingsbums permanent mit Ingredenzien wie Grünlinksfaschismus, Peggyda oder mangelnden Bekenntnissen zum Schutz der Entrechteten zu verhackstücken.

Bzw., es gibt, da bin ich ja ganz bei Ihnen, gewiss digitale Heimstätten, bei denen Klimafragen parteibuchkonform verhandelt werden, aber dieser Blog scheint doch eher nicht dazu zugehören. Bestimmt hat auch niemand hier Interesse daran, Ihnen etwaige AfD-Affinitäten auszureden, halten Sie das einfach wie ein Dachdecker.

Zudem scheint Ihre Pünktchentaste zu klemmen.
#792 shader
April 20, 2015

Mal eine kleine Preisfrage, Peter Heller sprach in seinem Dunstkreis folgende Worte über eine Technologie, bzw. was er von bestimmten negativen Kommentaren hält: “Ich kann es auch nicht verstehen. Es ist eine unglaubliche Form von Ignoranz, wie ich sie einfach bei keiner anderen technischen Vision bislang vorgefunden habe. Da kann man den konkreten Nutzen eines konkreten Projektes so pointiert wie nur möglich beschreiben, trotzdem kommt als erster Kommentar von Herrn Hoffmann, das Ding hätte keinen Nutzen. Da kann man so deutlich wie nur was darauf hinweisen, daß das Produkt für die bestehende Infrastruktur gebaut wird und daher keiner neuen bedarf- trotzdem kommt Krüger gleich mit der fehlenden Infrastruktur. […] Aber selbst wenn mal die ersten hundert Stück verkauft sind, werden immer noch genug Kommentare kommen, die da sagen, das (Punkt, Punkt, Punkt) könne und werde es nicht geben…”

Worüber sprach Herr Heller? A) Windkraftanlagen, B) PV-Anlagen, C) Energiespeicher für den Hausgebrauch, D) fliegende Autos.
#793 Flotter Otto
April 20, 2015

@ axel

Das nennt sich auch Wutbürger, zu denen ich mich auch zähle …… Anders lernt ihr es ja nicht, dass es auch andere Meinungen gibt und davon nicht gerade wenig, wie ihr es immer wieder versucht hinzustellen …….. Höchste Zeit, dass die Wutbürger auf die Straße gegen und den Vorzeige-Mainstream-Deutschen einen Tritt in den Hintern versetzen …… Die Franzosen haben diesbezüglich eine andere Streitkultur und lassen sich nichts gefallen ………..
#794 axel
April 20, 2015

@ Hader

Ich persönlich glaube ja, dass Energiespeicher und E-Autos vor den fliegenden Autos massenkompatibel werden. Hellers Glaube an Innovation ist dagegen bemerkenswert selektiv.

@ FO
Das ist ja schon mal eine Selbsterkenntnis, die Sie weiterbringen könnte. Damit wird ihr #788 natürlich deutlich relativiert. Sie werden nicht ausgegrenzt, Sie grenzen sich durch ihre Wut und ihren Hass selbst aus, da ist kein Dialog mehr möglich (vermutlich nicht nur hier).
#795 shader
April 20, 2015

@flotto, “Die Franzosen haben diesbezüglich eine andere Streitkultur und lassen sich nichts gefallen “ In der Tat. Aber auch in Deutschland hat sich vieles getan. Es gibt Demonstrationen gegen TTIP, größer als die bei den Ostermärschen. Und mittlerweile demonstrieren mehr Menschen gegen PEGIDA als dafür und es gab schon größere Demonstrationen für die Energiewende, aber keine nennenswerte dagegen.

P.S.: Wirklich ulkig, was Prof.Lüdecke von sich gibt. Er zitiert Voltaire in EIKE, die eben eines nicht wollen, freie Meinungsäußerung im eigenen Haus.
#796 axel
April 20, 2015

@ FO

Anders lernt ihr es ja nicht, dass es auch andere Meinungen gibt und davon nicht gerade wenig

Also, wenn es nur darum geht, dann kann ich Sie beruhigen: Wir haben längst zur Kenntnis genommen, dass Sie in vielen Dingen anderer Meinung sind, ebenso wie Pegidianer, AfDler etc. Wie viele das tatsächlich sind, sei dahingestellt, um das zu messen, gibt es in einer Demokratie wahlen.

Mir scheint, ihr Problem reicht tiefer:
Sie können nicht akzueptieren, dass es andere Meinungen gibt. Und da sehe ich keinen Unterschied zwischen den FC-Fans, die einen Lucke im Zug nicht ertragen konnten, und Ihnen, der uns hier nicht ertragen kann.

Pegidianer können nicht ertragen, dass es Zeitungen mit anderer Meinung gibt als ihrer (“Lügenpresse”). Und es fällt vielen schwer zu ertragen, dass demokratische Mehrheiten Gesetze beschlossen haben, die ihnen nicht passen.

Beides ist zutiefst undemokratisch. “Wut” kann da keine Rechtfertigung sein. Aber Schluss jetzt, ich bin kein Psychotherapeut.
#797 shader
April 20, 2015

Übrigens, Herr Ebel wurde bei EIKE auch schon gesperrt: https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/deutschlands-energiewende-unhaltbare-subventionen-und-ein-instabiles-system/#comment_64
#798 Wilhelm Leonhard Schuster
April 20, 2015

Sprachlich und auch im wirklichen Leben sollte man
unterscheiden zwischen Zorn und Wut.
In der Lutherbibel steht : “Der Zorn Gottes lag auf ihm…….!”
Der Zorn also zielgerichtet, “Gott” nicht außer sich…er will zum Vernünftigen hin, erziehend auf den Menschen einwirken.

Die Wut aber,schäumt, ist völlig unkontrolliert und wirkt in gesamter Umgebung nur noch zerstörerisch…!

Zwischen “zornig sein”…. und : “wütend sein”…
ist also ein wesentlicher Unterschied!
#799 axel
April 20, 2015

Mike Hulme hält (für mich kaum überraschend) wenig von der Divestment-Kampagne: https://www.theguardian.com/environment/2015/apr/17/why-fossil-fuel-divestment-is-a-misguided-tactic

Mich überzeugen seine Argumente nicht. Wenn z.B. eine Kampagne gegen Magermodels läuft, dann hielte ich es für vermessen, den Kampagnenmachern Empfehlungen auszusprechen, was denn die drängenderen Probleme der Welt seien. Da bin ich schon eher froh, dass überhaupt jemand Engagement zeigt.
#800 Bleyfuß
April 20, 2015

@WLS
Wo
[…unterscheiden zwischen Zorn und Wut.]
würden Sie also FO ansiedeln?
#801 shader
April 20, 2015

Hier wurden schon häufig Pläne zur CO2-Steuer diskutiert und mehrheitlich für positiv befunden. Wie schwierig es aber ist, Abgaben für CO2 in Deutschland umzusetzen, zeigt die tagespolitische Diskussion zwischen Kauder und Gabriel (https://de.reuters.com/article/domesticNews/idDEKBN0NB1NN20150420). Gabriel möchte eine Abgabe nur für ältere Kohlekraftwerke und auch nur dann einführen, wenn sie eine festgelegte Höchstgrenze überschreiten. Die Kosten sollen dann bei 20 Euro pro Tonne CO2 liegen. Aber da formieren sich schon die Interessensvertreter der Kohle dagegen. Und ein CDU-Fraktionschef gibt eine Wischi-Waschi-Erklärung ab, dass man für die Einhaltung der Klimaziele sei, aber man deshalb die Kohle nicht anfassen solle. ^^ Jo klar, Senkung der CO2-Emissionen, aber alles soll beim alten bleiben. Das erinnert an die Zeit vor 25 Jahren, als es hieß, ja wir sind für die Umsetzung der deutschen Einheit, aber nur wenn es keine Steuererhöhungen gibt.
#802 Flotter Otto
April 20, 2015

@ axel, shader

Wir haben rund 50% Nichtwähler, die größte Partei sind also die Wutbürger ……….. Fällt Leuten wie ihnen nur nicht auf …… da die meisten keinen Krawall machen ….. im Gegensatz zu den Linken und Grünen ……..

Und andere Meinungen kann ich gern akzeptieren, solange das nicht dazu führt, dass die Armen immer ärmer und die Reichen immer reicher werden, …………. wie durch die Hartz-Reformen, EEG-Reformen, ……..
#803 Wilhelm Leonhard Schuster
April 20, 2015

EO Auch hier sprachlich nicht richtig.
Die 50 % Nichtwähler haben möglicherweise eine
” Wut im Bauch” die aber dort sorgsam verwahrt wird.
Wutbürger ist er deswegen aber nicht.
Das, was in den Bauch gelangt ist, wird allenfalls beim Erbrechen oben im Munde ausgeschieden-(des is ja zum Kotzen) sonst aber, wird alles bei mehr oder weniger guter Verdauung, natürlicherweise der Erde übergeben- auf daß diese gedüngt werde.
(Auf einer Wiese, können Sie, die Kuhfladen des Vorjahres, durch besonders grünen kräftigen Bewuchs erkennen.)
#804 Flotter Otto
April 20, 2015

@ Wilhelm Leonhard Schuster

Die 50 % Nichtwähler haben möglicherweise eine
” Wut im Bauch” die aber dort sorgsam verwahrt wird.

Wie auch immer, diese Leute sind wütend, frustriert, unzufrieden, …………… Würden die alle auf die Straße rennen, wie die Linken und Grünen, dann wäre was los …….. Das kommt aber noch …………..
#805 Bleyfuß
April 21, 2015

@FO
[die Straße rennen, wie die Linken und Grünen, dann wäre was los …….. Das kommt aber noch ]
Das dürfen Sie weiter hoffen, es ist auch möglich, aber im Moment hat es eher den Anschein, als laufe sich diese Bewegung allmählich aus. Der Frontmann L. Bachmann hat zwar versucht, mit ein paar einschlägigen Promis gegenzusteuern, aber das kann er auf Dauer nicht durchhalten, da geht ihm das Personal aus. Mal nachdenken, wer könnte denn beim nä. mal auftreten? Beate Z. vielleicht?
#806 E.Teufel
April 21, 2015

War gestern eigentlich ein PEGIDA-Spaziergang?
#807 E.Teufel
April 21, 2015

@shader: In Kenntnis der Schlagzeilen bei ScSK, muss es sich wohl um ein fliegendes Auto handeln.
Das Problem für “Skeptiker” ist, dass sie Links/Grün als traditionell technikfeindlich / fortschrittsfeindlich darstellen, aber gleichzeitig nicht akzeptieren können, dass die Umstellung der Energieversorgung keineswegs technikfeindlich ist. Dann versuchen sie mit ihrem “gefühlt besseren Wissen” die Energiewende als unmöglich darzustellen und gleichzeitig kommen sie mit eigenen schwierigen (bspw.: neue KKWs / Brüter) oder aktuell unmöglichen (fliegende Autos; ich kenne den Artikel von Herrn Heller allerdings nicht)) Projekten.
#808 Leck Michdoch
April 21, 2015

Teufel, Heller ist aber tatsächlich einige Tausend Male heller als Sie, auch wenn das Ihr Narzimus nicht zulässt.
#809 Wilhelm Leonhard Schuster
April 21, 2015

FO Das glaube ich nicht !
Die arbeitsame 5o% tige”Stille Rechte” wird weiter die irren Linken
(und sonstigen in Berlin und anderswo)
plärren und diese mit “Berliner Unterstützung ” totlaufen lassen.
So, wie das bei besten RAF Zeiten ja auch geschehen ist.
Obwohl ein BMW (Bader Meinhof Wagen ) zu jenen Zeiten in der Tat arg populär (von Populus) gewesen ist !

Schlimm allerdings wäre in Zukunft die (geplante?)
Auslöschung dieser 50% vernünftiger Leute durch den Zustrom
Europafeindlicher Kräfte per Asyl und weiterer
Massenhafter Zuwanderung von Sklavenarbeitern nichteuropäischer Art..
Die “kapitalistische Mittelschicht” die daran verdient, sollte sich fragen, ob sie auf dem richtigen Damfer fährt .
Cuba ist ein geschichtliches Beispiel, was mit derartigen
“Sklaventreibern” geschieht.
Meine Argumentation hat nichts mit “Deutschland über alles” und ähnlichem zu tun sondern mit Friedenserhalt in Europa.
Der Ärger den Amerika mit seinen “Leuten teils hat”
sollte ein warnendes Beispiel sein!
#810 Wilhelm Leonhard Schuster
April 21, 2015

Selbst bei mir, fehlt zwischenzeitlich, das harte Power ” p ”
im Dampfer!
#811 axel
April 21, 2015

@ E. Teufel

Nein, kein Spaziergang. Nach dem grandiosen “Erfolg” letzten Montag mit dem seltsamen Ausländer, den man extra dafür ins Land geholt hat, beschloss man, erst mal eine Woche Pause zu machen.

Hat jemand die ZEIT abonniert? Im Magazin letzte Woche stand etwas über die Hintergründe der Organisatoren. Gemeinsame Eigenschaft: die fühlen sich alle irgendwie als Wendeverlierer. Doch eher ein Ost-Phänomen, wo Wessis dann aufgesprungen sind.
#812 Bleyfuß
April 21, 2015

[Doch eher ein Ost-Phänomen, wo Wessis dann aufgesprungen sind.]
Absolut, der Begriff “antifaschistischer Schutzwall” hat so im Nachhinein eine völlig neue Bedeutung erlangt.
#813 E.Teufel
April 21, 2015

@Axel: Danke, deswegen hatte ich auch nix zu gefunden.

Wendeverlierer. Sind das soziale Kollateralschäden? Wo früher in den Konsummöglichkeiten alle nahezu gleich waren, bemängeln die Abgehängten heute (egal, wie sie aktuell im Verhältnis zu damals leben) Verlierer zu sein.
#814 E.Teufel
April 21, 2015

Obacht Herr Bleyfuss: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Faschismus#Faschismus_ungleich_Nationalsozialismus
#815 Wilhelm Leonhard Schuster
April 21, 2015

Axel, Bleyuß , E.Teufel und ähnliche Denkarten dürfen natürlich weiterhin “Ost-West” Träume hegen, vom “West Östlichen Diwan” a la des verehrten Herrn Göthe,gar nicht zu reden .-
Jener Herr Göthe, hat Napoleon auch erst begriffen, als der vor seiner Haustür stand und seine wackere Hausfrau sein Hauswesen schützte.
Schade daß ich 2060 nicht mehr erleben kann.
Neugierig wär ich schon!
#816 Wilhelm Leonhard Schuster
April 21, 2015

Bekanntermaßen hat Beethofen seine Eroika auch erst nach persönlicher Bekanntschaft mit dem “Befreier Wien´s” umbenannt!
So is es halt, selbst “Große”, erkennen nicht immer eindeutige Sachlagen klar.
Es gelten in besagtem Falle also .”mildernde Umstände.
(Bei Merkel zumal, da diese doch eindeutig “antifaschistisch” ,
idealsozialistisch, träumerisch christlich, geprägtsein dürfte.

Die Frau Merkel wäre mit Sicherheit :
“Nie auf die Straße gegangen!”
Allenfalls so, wie es damals im Osten eben üblich gewesen ist.

Nun, wir werden auch Frau Merkel und ihre Antistrom Gesetze so hoffe ich , überstehen.
In Maßen wären die ja berechtigt gewesen,-aber nur in sich sebst finanzierenden Maßen.
überstehen
#817 Wilhelm Leonhard Schuster
April 21, 2015

“v” natürlich -man kann Erkennen: wie stark´s bei mir hapert!
#818 Wilhelm Leonhard Schuster
April 21, 2015

Oben paßt eigentlich besser:

Frau Merkel wäre mit Sicherheit “damals”(Vorwende),
niemals auf der (Ost) Pegida Straße zu finden gewesen.
#819 axel
April 21, 2015

Permafrost

ist gerade wieder ein Thema dank eines neuen Paper von Ted Schuur et al. (Nature).

Nein, nichts dramatisch Neues im Vergleich zum AR5, aber doch Fortschritte. Weiterhin gilt, dass eine “Permafrost-CO2-Bombe” unwahrscheinlich ist. Nun die schlechtere Nachricht: das Carbon-Feedback durch tauende Permafrostböden wird mit hoher Wahrscheinlichkeit schon in der 2. Hälfte des Jahrhunderts deutlich an Fahrt aufnehmen.

Um mal ein Gefühl für die Zahlen zu bekommen: Dann wird etwa so viel CO2 freigesetzt werden, wie heute Deutschland oder die USA emittieren.

Die politischen Implikationen sind interessant: Man stelle sich vor, die Industrieländer hätten bis dahin ihre Emissionen um 50-90% reduziert. Und auf einmal sitzt da ein neuer Big Player namens Permafrost mit am Verhandlungstisch, der einen Teil der Fortschritte zunichte macht.

Quellen:
Folien von Ted Schuur:
https://www.lter.uaf.edu/symposium_2015/F0830_BNZsymposium2015_Schuur.pdf

Bericht der Koautorin Schädel:
https://www.carbonbrief.org/blog/2015/04/guest-post-what-the-latest-science-says-about-thawing-permafrost/
#820 Flotter Otto
April 21, 2015

Frau Merkel wäre mit Sicherheit “damals”(Vorwende),
niemals auf der (Ost) Pegida Straße zu finden gewesen.

Die hat fleißig das FDJ-Fähnchen mit geschwungen……………

https://img01.lachschon.de/images/73059_die_fehler_der_fdj.jpg

Und das Femen-Vorprogramm durchgezogen …..

https://i.ytimg.com/vi/T067bOil4Do/hqdefault.jpg
#821 Flotter Otto
April 21, 2015

@ axel

Jetzt wird die Sau Permafrost wieder durchs Dorf getrieben ……. Schau mal her ……………

https://www.bilder-upload.eu/show.php?file=f7b362-1429634016.jpg
#822 Wilhelm Leonhard Schuster
April 21, 2015

Is ja tolles Weib . Und bei dem Becken keine Kinder !
Da hätt “die” doch bei der schmalen von der Laeyen (? weiß nicht ob ich die richtig schreibe) noch was lernen können.
Tolles Bild! Danke.
#823 axel
April 21, 2015

@ FO (#820)

Jetzt wischen Sie sich mal den Wutschaum bitte vom Munde, lesen dann meinen Beitrag nochmals und vielleicht auch die Links. Was Sie dann bei hoffentlich klarem Kopfe feststellen werden ist:

Das, was in ihrem Link unter Resultate steht, das steht auch in meinem Beitrag, im AR4, im AR5 und in meinen Links. Das Interessante ist das Neue, lieber FO!

Heißt es in ihrem Link “Der Permafrost bleibt weitgehend erhalten”, so erhalten wir jetzt dank Schuur et al. ein paar Zahlen dazu:

Unter dem pessimistischen RCP 8.5 bedeutet dies, dass bis 2100 ungefähr 5-11% des im Permafrost gespeicherten Kohlenstoffs in die Atmosphäre gehen wird. Das ist bei weitem keine “Klimabombe”, aber es ist substanziell.

Betrachtet man nämlich die Szenarien, die zu einem 2°-Ziel führen, dann stellt man fest, dass diese im Laufe dieses Jahrhunderts sogar negative anthropogene CO2-Emissionen beinhalten. Sonst schafft an das Ziel höchstwahrscheinlich nicht. Wenn aber in der 2. Hälfte des Jahrhunderts jährlich ein paar Gt Kohlenstoff (beachte: C, nicht CO2) aus dem Permafrost entweicht, dann wird diese Aufgabe um Längen schwieriger.

Also: Höchstwahrscheinlich kein Klimakollaps durch tauenden Permafrost. Aber wahrscheinlich auch kein erreichbares 2°-Ziel.

Das finde ich interessant und diskussionswürdig. Wenn Sie anderer Meinung sind: meinetwegen, mir egal. Aber ich poste das ja nicht für Sie. Capisce?
#824 Wilhelm Leonhard Schuster
April 21, 2015

Letzlich kann man sich gut vorstellen, wie, im “Grunde besatzerisch dekatent”, unsere Westpolitiker gewesen sind,sich von der Frau
total an die Wand drücken zu lassen.
Ich nehme Leute wie Strauß , Albrecht , natürlich Adenauer
und teils Kohl aus . Warum der übrigens kuschte ist mir heute noch ein Rätzel.
An Kohls Stelle hätte ich gesagt :Ohne Moos nix los, Basta!
Ich bin sicher, der hätte damals dafür Beifall bekommen.
Na ja, der Bund mußte natürlich NPD ler überwachen und diese
unterwandern/ Mädchen´s waren da weniger wichtig.
Un nu hammer den Atomsalat!
#825 Wilhelm Leonhard Schuster
April 22, 2015

Leck mich doch,da haben die Bayern doch tatsächlich ihre Gegner mittels hohem Porto versteht sich, nach Hause senden (schicken) können.
Respekt, war eine geniale Halbzeit.
In solchem Falle, platzt Fußball, schließendlich, wirklich aus allen Nähten,
wie eindeutig beobachtbar gewesen ist!
#826 Leck Michdoch
April 22, 2015

@WLS

aber nur, weil Porto schon von Anfang an die Hosen gestrichen voll hatte und schweini nicht gespielt hat. Porto hat sich benommen wie der geborene Unterhund, der zu keiner Sekunde an seine Chance glaubt. Nicht einmal Unterhaching oder Nürnberg sind so schwach wie die, kreizteufieini nomal
#827 Wilhelm Leonhard Schuster
April 22, 2015

Ja leck mi doch, was hams bloß gegn den Schweini ,
der paßt doch ideal in sei Lederhosn,
(geweicht vom Uli!)!
Kreizteifi on noamoal!
#828 Wilhelm Leonhard Schuster
April 22, 2015

………Laß der Club so stark wie Porto wer´n!
#829 Bleyfuß
April 23, 2015

Ha, die VW-Kantine hat’s erkannt: Vegan ist besser als Currywurst und Eier. Dort gibt man die Losung aus: Vegan, vital, produktiv -oder so. Wer hätte das gedacht, dass die Autobauer jetzt auf öko machen, ich jedenfalls nicht. Und der Bauernverband mit seinen Industriemästereien ist stinkesauer und droht VW mit boycott.
#830 axel
April 23, 2015

Gerade bei EIKE gelesen:

1. AfD BRANDENBURG fordert:
Die Klimawissenschaft muss endlich mit den in den Natur- und technischen Wissenschaften bekannten Verfahren die real existierende Klima-Sensitivität des CO2 in praxisorientierten Großversuchen verbindlich nachweisen. Ein Nachweis durch fehlerhafte und getunte Klimamodelle1 ist nicht akzeptabel.  

Großartig! Ich liege vor Lachen immer noch am Boden.

Zum ersten Satz:
Vermutlich hat die AfD Brandenburg auch schon Ideen, wie an dies in einem “praxisorientierten Großversuch” am besten misst (im Grunde machen wir ja schon seit Jahrzehnten einen praxisorientierten Großversuch mit der Erde. Meinen die das?)

Zum zweiten Satz:
Wer schickt der AfD-Brandenburg einen Link zum AR5-WG1? Die Brandenburger AfDler können darin dann ja selbst die Werte ohne Modelle nachschlagen.

Aufruf:
Wählt die AfD-Brandenburg! Mit Sicherheit die Partei mit dem höchsten Humor-Faktor, knapp vor Martin Sonnerborns “Die Partei”

Wobei: “Die Partei” ist die bessere Satire: Geert Wilders ein Plakat auf holländisch entgegenzuhalten mit dem Text “Pegida liebt deinen Pullermann” ist großartig 😉 , siehe
https://www.die-partei.de/2015/04/14/achtung-durchsage-2/
#831 axel
April 23, 2015

Ich sprach schon davon, jetzt auch online bei der ZEIT:

Wie aus einem Freundeskreis PEGIDA wurde:
https://www.zeit.de/zeit-magazin/2015/15/pegida-kathrin-oertel-lutz-bachmann
#832 Wilhelm Leonhard Schuster
April 23, 2015

Besonders auffällige Pegida Schreier sind größtenteils, “wahrscheinlich”, wie bei NPD, AfD ct.
Agenten des “Bundes”!
Mich hat, in meiner Jugend, so ein Bübchen angesprochen.
Ich hab “dem” gegenüber sofort geäußert, er möge sich schleichen, er käme doch aus der Nachbarschaft !(Pullach!)
(Ich bei Agfa Mü. , alls “Einzelgänger”, jedoch politisch interessiert , bekannt.)
Nach Jahr und Tag, muß ich aber auch mal eine öffentliche Beichte ablegen- für einen groben Unfug, in jungen Jahren.
Bei uns in Franken , gab und gibt es, neben dem “Stürmer”, auch viele jüdische Friedhöfe, die, meist friedlich abgelegen, auf “ewig” dahindämmern dürfen (ewiges jüdisches Ruherecht).
Die “ewige” Hetze vom “Tätervolk” (Wie auch gerade gegenwärtig in einer Ausstellung in Ansbach des “Hesselbergs” zu Pfingsten wegen),
die ja nicht beachtet und aufschlüsselt, daß das Deutsche Volk
in der absoluten Mehrheit, die “extremen Vorgänge” um die Judenschaft (man hat sie allerdings schon friedlich loshaben wollen) nicht gebilligt hat und hätte, hat mich veranlaßt ,
einigen Lausbuben den Rat zu geben:
Ihr könnt “DIE”(Behörden,Polizei) doch ärgern indem ihr das Gerücht verbreitet:
Am X ten Tag zur Stunde Y werden “wir” (unorganisierte Lausbuben) vor dem Friedhof in Z sein.
Tatsächlich, ist eine Hundertschaft Bereitschaftspolizei angerückt die ” Täter ” zu stellen- .
Sie haben jedoch niemanden vorgefunden!

Allgemeines Lachen aus voller Kehle!

Ich schreibe dieses, weil eben Hetze, gegen Hetze, sich gegenseitig unaufhörlich aufschschaukelt, Punkt!
(Brecht, als abschreckendes Beispiel mit seiner:
primitivsten Babykriecherei, zumal der doch hätte wissen müssen, daß Neugeborene garnicht “kriechen” können. usw.)
#833 Wilhelm Leonhard Schuster
April 23, 2015

Anmerkung:
Meine Mutter (als Bauersfrau und “Frauenschaftsführerin”) hat mir, bei meiner Einschulung als 6 Jähriger 1939 beigebracht :
Sollte ich den Ruf :”Hepp! Hepp, Hepp, hepp !” hören,
so dürfe ich nicht einstimmen, Punktum.
Ich hatte keine Ahnung um was es dabei gegangen ist und selbiges erst später begriffen.
Den ur alten Spott und Ärgernis Ruf aber, habe ich niemals von Niemandem äußern, gehört!
#834 axel
April 23, 2015

@ WLS

Ich schreibe dieses, weil eben Hetze, gegen Hetze, sich gegenseitig unaufhörlich aufschschaukelt, Punkt!

Um diesen Teufelskreis zu durchbrechen, hat jemand vor langer Zeit geniale Ideen entwickelt. Jesus Christus hieß er, glaube ich. Ist aber schon vor langer Zeit bei den Kämpfern für ein christliches Abendland völlig in Vergessenheit geraten…
#835 Flotter Otto
April 23, 2015

@ axel

Um diesen Teufelskreis zu durchbrechen, hat jemand vor langer Zeit geniale Ideen entwickelt. Jesus Christus hieß er, glaube ich. Ist aber schon vor langer Zeit bei den Kämpfern für ein christliches Abendland völlig in Vergessenheit geraten…

LOL …….. Und die Urchristen haben auch einen Knall ……….
#836 schmitz
April 23, 2015

Nanana Axel ,
du als beweisliebender Mensch solltest bedenken , dass Jesus etwas zielorientiert angedichtet sein könnte , denn in zeitgenössischen Schriften ist er kaum (oder sogar gar nicht?) erwähnt . Das besagt Einiges.

Jetzt muss ich mal leicht einwerfen dass die AFD nicht gleich AFD Brandenburg ist welche nationalkonservativ geführt wird . KW ist eine der vielen Themen wo sich die AFD zerreiben kann , höhö
Es wird grösstenteils eher wirtschaftsliberal als gegen die akzeptierte Wissenschaft argumentiert
——————
Ja Flotto , haben alle Knall ausser selbst wie? . Teufelskreistheorie schon wieder zu viel für dich, was ?
#837 Wilhelm Leonhard Schuster
April 23, 2015

Ach Axel, Sie haben ja so recht! Mit den Ideen und Aussagen jenes Mannes, ist mit Sicherheit sehr viel Schindluder getrieben worden.
Da habe sogar ich mich mal eingereiht mit folgender Aussage:

“Das Christentum, ist die Rache des Judentums an Rom, für
die Vernichtung des Tempels der Juden und deren Vertreibung aus ihrem Stammlande in alle Winde!”

Irgendwie, haben dies die Antiken Römer ähnlich gesehen .
(Ging es doch im Grunde auch um ein riesiges Sklaven- Befreiungs- Problem)(Und viel “schein”-heilige Propaganda).
Ohne Sklaven: kein Alt – römischer- antiker- Staat!
“Die Freiheit des Christenmenschen” (und der freie Germane) hat letztlich Alt -Rom vernichtet und Byzanz entscheidend geschwächt um dann hilflos den Osmanen (Türken) zu erliegen.
#838 axel
April 23, 2015

@ Schmitz

Ja, glaube ich auch. Das ist speziell AfD-Brandenburg. Die Gesamt-AfD wird sich (wenn sie sich dauerhaft im Spektrum etablieren möchte) häuten müssen, erwachsen werden. Das jetzt sind pubertäre Erscheinungen.

Hab’s nur gepostet, weil ich es so lustig fand:
Wenn eine Partei meint, selber besser ls Forscher zu wissen, wie Wissenschaft geht, dann ist man dem Wahn recht nahe. Kannte ich bislang nur von US-Republikanern.

Der Witz ist ja: Ich finde auch, dass das EEG heute nicht mehr zeitgemäß ist. Aber wenn eine Partei wie die AfD-Brandenburg nicht mal die Wissenschaft auf die Reihe kriegt, dann traue ich denen erst recht nicht zu, das EEG sinnvoll zu ersetzen. Solln lieber die anderen Parteien machen.

@ WLS

Haben Sie meinen Link zu den Gründern der Pegida gelesen? Wenn ich mir deren Biographien anschaue, dann sehe ich auch das christliche Abendland bedroht. Aber von Leuten wie diesen. 😉
#839 Wilhelm Leonhard Schuster
April 23, 2015

Neue kleine Gruppierungen werden doch sofort vom
“Staatsschutz” und dessen Leuten (den je Herrschenden ) unterwandert.
Auch der “Führer” , hat die ca 50 köpfige DAP im ” Auftrage ” unterwandert und im Sinne der Auftraggeber “umgestaltet”.

Partei ist nun mal immer “Partei”: nämlich, eine relativ kleine, geschlossene Gruppe von Menschen, ähnlicher Denkart,
die einer Mehrheit ihren Willen aufzwingen will.
Die DDR “Pegida”, war keine “durch” organisierte Partei,
sondern ein echter Volksaufruhr gegen eine Partei von wenigen Leuten, die mit starrer, sturer, harter Ideologie mit Hilfe von Nachkriegskanonen der Besatzungsmacht, geleitet worden ist (SED ) und zu lange sich völlig unflexiebel zeigte.
Die Groko und ihre Vertreter, sind trotz vieler lächerlicher Schwächen, noch nicht “so weit entwickelt” wie die SED damals gewesen ist.
Deshalb ist eine Pegida, heutzutage, auf Dauer, auch nicht lebensfähig und “Not-wendig”, weil die Zustände heute und hier, zwar teils miserabel, aber in der Gegenwart noch nicht allgemein lebensbedrohend, wie bei der SED, sind.
Eine gewisse “Liberalität ist eben, auch mit den vorhandenen negativen Seiten, ein brauchbarer Ackergaul.

“Schräge Leute” bei Volksaufläufen gibt es immer .(Auf den Zug springen).
Da ist viel Wichtigtuerei dabei.
Diese kann eben auch mal einen Flugzeugabsturz
aus reiner Angeberei inszenieren.

Jeder “Partei-Mensch” ist auch ein “Wichtigtuer”.

Aber : Leider ist diese Art “Adam und Eva eben auch :

Not – wendig.
#840 Leck Michdoch
April 24, 2015

Ärgernis Windräder:

https://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_ciencia/energy67_01.jpg

In wenigen Jahren schauen die auch hier so aus! Pfui Teufel
#841 Karl Mistelberger
April 24, 2015

Frage an die Experten: Wie viel kWh hat dieses Sonnenkraftwerk im letzten Jahr geliefert?
#842 Kevin
April 24, 2015

“”Jeder “Partei-Mensch” ist auch ein “Wichtigtuer”.”
@Schuster, wie wäre es mit ein paar Beispielen

Also ich denke da an einen Mann aus Hannover, bin mir aber nicht sicher ob gerade der ein Paradebeispiel wär.
#843 Jonas Schimke
April 24, 2015

@LMD,

ja, was für ein hässlicher Anblick
#844 shader
April 24, 2015

Wow, die AfD Brandenburg möchte in der wissenschaftlichen Forschung mitmischen. “in praxisorientierten Großversuchen verbindlich nachweisen” Na welche Handschrift mag das wohl tragen? ^^ Gibt es eigentlich Beispiele, wo politische Parteien in ihren Programmen vorgaben, was die Wissenschaft ganz konkret machen soll? Ob das auch mit einer der Gründe war, warum Herr Henkel bei der Bundes-AfD die Brocken hingeworfen hat? Die Partei tut gerade vieles, um ähnlich der Piratenpartei nach den Zwischen-Wahl-Hochs 2017 unter 5% zu rasseln.
#845 shader
April 24, 2015

P.S: Das Herr Limburg Federführer war, war nur eine Vermutung, jetzt sehe ich es auf EIKE selbst. ^^ Und natürlich gibt es dort keinen einzigen kritischen Kommentar dazu, ich vermute mal, die kamen am Blockwart Limburg nicht vorbei.
#846 shader
April 24, 2015

P.P.S: So, mal schauen ob der Kommentar bei EIKE durchkommt: Aha, kann die AfD Brandenburg auch sagen, wie so ein praxisnaher Großversuch aussehen soll? Nur für den Fall, wenn die gesamte Klimawissenschaft doch dieser Forderung folgen muss, dann wären vielleicht ein paar Skizzen und ein kleineres Expose vom Landesvorstand ganz hilfreich. Die Wissenschaft ist immer dankbar für Forderungen, was sie zu tun hat, die außerhalb der Wissenchaft kommen.”
#847 Kevin
April 24, 2015

Wie wärs denn, wenn wir den (im Jahr 2100 ) klimageschädigten Länder eine Transformationsvorschuss von einigen 100 Milliarden leisten. (Eine Umfrage, welches Land sich vorausschauend geschädigt fühlt wäre sehr nützlich ansonsten müssen wir halt unsern Klimawissenschaftlern und deren Berechnung vertrauen.)
In wie fern würde es die Welt zum positiven (in unserm Sinn) verändern.
Wer bereit ist seinen Beitrag zu leisten mal Hand hoch.
#848 Bleyfuß
April 24, 2015

@Mistelberger #840
48341,3 kWh vielleicht auch 48341,4 kWh -wenn’s gut gelaufen ist.
#849 schmitz
April 24, 2015

Tatsächlich hat mein “Freund” Limburg den Antrag an den Landesparteitag AFD Brandenburg am 18/19. gestellt (sogar als Erstgenannter)… Konnte auch gar nicht anders sein . Die Wortwahl und und Formulierung konnte nur aus der EIKE Ecke kommen .. Es gibt sonst niemand Vergleichbares..
Dass so etwas bei der AFD Brandenburg durchkommt wundert nicht wirklich , da sich Kritiker dieses Antrags schon sehr gut vorbereiten müssten um dagegen argumentieren zu können . Da ist es wohl einfacher dem zuzustimmen …
#850 E.Teufel
April 24, 2015

Frage an den Experten KM: Wie alt ist der Busfahrer?
#851 Wilhelm Leonhard Schuster
April 24, 2015

@Kevin Wer will kann sich selber Beispiele suchen.
Ich habe mal die “Chaostage” in Hannover miterlebt (am Rande)
und war baß erstaunt, welch brutale Primitivität, massenhaft dort aufgezogen worden ist .
Daß deren Mitbegründer mal Kanzler wird ?

Na ja, seit Außenministern wie Fischer und Westerwelle…
speziellen “Regierenden Bürgermeistern” ct….!
Ach machen Sie sich doch selber einen Reim drauf!(LoL)

War ich doch bis dahin der Meinung, der Norden Deutschlands
sei, gegen derartiges, vom Menschenschlag her, gefeit.
Seine Gasleitung aber geht in Ordnung
#852 shader
April 24, 2015

Gerüchteweise soll es einen Zusatzartikel 1a) beim Landesverband geben, könnte aber auch ein Joke des Autors sein: “1a) Auch die Biologiewissenschaften müssen endlich mit den in den Natur- und technischen Wissenschaften bekannten Verfahren die Entstehung der Arten wie beispielsweise die Entwicklung von den Fischen zu den Säugetieren in einem praxisorientierten Großversuchen verbindlich nachweisen.”
#853 Wilhelm Leonhard Schuster
April 24, 2015

Übrigens , sein “Wichtigtuerisches Gehabe” , …”die kanns doch nicht!”, hat uns letztlich, die Heutige, auf Dauer eingebrockt!
#854 Kevin
April 24, 2015

@LMS
Ein Aufrichtiger, ders nur auf 1,68 bringt kann einen Bayern nicht überzeugen.
#855 Karl Mistelberger
April 24, 2015

Bevor die Bombe explodierte, hatte Fermi ein Blatt Papier in kleine Fetzen zerrissen. Als er die ersten Regungen der Druckwelle in der stillen Luft spürte, ließ er die Papierschnitzel über seinem Kopf fallen. Sie flatterten in entgegengesetzter Richtung zu dem am Horizont aufquellenden Atompilz zu Boden und landeten etwa zweieinhalb Meter hinter ihm. Nach einer kurzen Rechnung mit Hilfe einer Zahlentabelle, die er schon vorher in sein Notizbuch eingetragen hatte, erklärte Fermi, die Energie der Bombe habe der von zehntausend Tonnen TNT entsprochen.

https://www.spektrum.de/lexikon/physik/fermis-loesung/4899

So schwierig ist ein Problem nicht immer zu lösen wie es auf den ersten Blick scheint, egal ob Bombe oder Solarzelle.
#856 schmitz
April 24, 2015

Fundamentalchristen auch bei der AFD ? Dann geht das Hauen und Stechen richtig los …
https://kath.net/news/48902

Das Thema Evolutionskritk wird aber taktischerweise ausgeklammert

Shader: ich tippe auf Joke
#857 shader
April 24, 2015

@schmitz, oder wie die berühmte Wissenschaftlerin Katrin Meinhardt so vollkommen logisch und glasklar formulierte: “Hase und Häsin sind der (eindeutige) Beweis, Evolution ist absolut unmöglich. Auch statistisch darlegbar. Also in mathematischer Sprache. Abstrakt. So messerscharf, dass die Physiker (fast) alle davonlaufen. Nur stehen diese Themen nicht mehr auf der Agenda (unserer angeblich klugen Hochschulen). Aus verständlichen Gründen, je nach Perspektive. :)”
#858 Bleyfuß
April 24, 2015

@lmd
[In wenigen Jahren schauen die auch hier so aus! (Pfui Teufel)]
Schauen sie nicht! Jeder Betreiber eines gr. Windrads muss Rückstellungen für einen geordneten Rückbau hinterlegen.
Finden Sie die schöner?
https://www.energieverbraucher.de/de/Windenergie__110/NewsDetail__15088/
#859 axel
April 24, 2015

@ shader

Und natürlich gibt es dort keinen einzigen kritischen Kommentar dazu, ich vermute mal, die kamen am Blockwart Limburg nicht vorbei.

Muss nicht sein. Ich habe z.B. gar nichts dazu geschrieben. Warum auch? Es geht doch nur um Parteipolitik, nicht um Wissenschaft.

Für die EIKE-Leser dagegen drängen sich interessante Fragen und Diskussionen geradezu auf, z.B.:

Wenn man das Ziel der Abschaffung des EEG hat, ist es dann nützlich oder schädlich, den Punkt 1 aufzuführen, wo man mal so eben Wissenschaft leugnet?

Das ist das, was AfDler notwendigerweise diskutieren müssen. Henkel sieht die AfD in Gefahr, die Mittelschicht zu verlieren aufgrund der Aktivitäten von Leuten mit extremen Positionen. Ich sehe das ähnlich und meine, dass Leute wie Gauland oder Limburg sich gerade als Totengräber ihrer jungen Partei nach Kräften engagieren. Warum soll ich Limburg davon überzeugen aufzuhören?

PS:
Wetten, dass die Kommentatoren bei EIKE nichts davon diskutieren?
#860 Leck Michdoch
April 24, 2015

Top-Spiel der Champions League: Real gegen Juve

Die Lachnummer Bayern fliegt als Schwächster klar raus.
#861 Leck Michdoch
April 24, 2015

Die grössten Streber unter den Klimarettern haben schon wieder einen weiteren Grund für die katastrophale Erderwärmung gefunden:

“Arktis wird durch Algen wärmer”, zu bestaunen bei klimaretter.info

Ob es da wohl Preisausschreiben für originelle Vorschläge gibt?
#862 Bleyfuß
April 24, 2015

@lmd
[Ob es da wohl Preisausschreiben für originelle Vorschläge gibt?]
Keine Ahnung. Mein Tipp: fragen Sie mal die Redaktion, ggf. die von PNAS. Gegenfrage: Heimsen Sie Preise für dreiste Falschbehauptungen ein? S.# 857.
#863 Leck Michdoch
April 24, 2015

@bleyfuss, weder Preise, noch Falschbehauptungen

Schon wieder 2 Fehler von Ihnen
#864 schmitz
April 24, 2015

wieso sollten die Eikianer über Limburg diskutieren , er ist doch deren Held , unerschrocken und barsch genug….
Meinhardt … vollkommen unlesbar , krasse Person , da klappt mir jedesmal der Kiefer bis sonstwohin
#865 shader
April 24, 2015

Einfach putzig, wenn man sich auf der einen Seite über die Hysterie von Kernkraftanlagen beschwert, aber gleichzeitig bei jeder Gelegenheit am Strohhalm über die Gesundheitsgefährdung von Windkraftanlagen festhält. (https://www.science-skeptical.de/energieerzeugung/test-2/0010914/#comment-1118325) ScSk braucht mit Sicherheit mehr von solchen Frauen.
#866 Wilhelm Leonhard Schuster
April 24, 2015

Leck mich doch – immer diese “Antibajuwarischen Äußerungen”!
Die Bayern “schwächlen” doch ganz bewußt und lullen damit (3:1) den Gegner “siegessicher” ein- und P(i)ep, P(i)ep….
schlagen sie, aus fast aussichtsloser Position, dann zu!
Aber diese “Tiktak” niemandem verraten!
#867 Wilhelm Leonhard Schuster
April 24, 2015

Ui, Ui das wird klassisch :Ausgerechnet Barca! Piep Piep!
#868 shader
April 24, 2015

Jo und die denken sich, Mist, wieder die Bayern.
#869 Olga Stuss
April 25, 2015

“Ein praxisnaher Großversuch” könnte etwa so aussehen, dass man 1000 Gigatonnen Kohlenstoff in die Atmosphäre jagt und schaut ob es wärmer wird.
#870 shader
April 25, 2015

Man muss ja als AGWler offen zugeben, es gibt Skeptikerforen, die durchaus bemüht sind, fachliche Aufklärung zu betreiben. Nicht jedes Mal, aber zumindest in den Basics. So bei ScSk und positiv zu erwähnen seien ihr die Beiträge von Michael Krüger (der ja an anderer Stelle häufig kritisiert wurde). So auch zuletzt hier: https://www.science-skeptical.de/klimawandel/der-treibhauseffekt-und-die-waerme-rueckstrahlung-mit-dem-infrarot-fernthermometer-gemessen/0013818/#comments

Und wie jedes Mal in einem Skeptikerforum, wo ein bisschen Lehrbuchwissen und reale Messungen präsentiert werden, melden sich die Hofmann, House, Rassmus dieser Welt, um das gleich zu konterkarieren. Es ist einfach herrlich. 🙂
#871 Leck Michdoch
April 25, 2015

@Stuss, was für ein Stuss schon wieder, Frau Stuss!

“Grossversuch mit 1000 Gugatonnen”? Sie spinnen wohl komplett: Ihr Blödheitsspott ist weder lustig, noch geistreich, noch sonstwas gscheits, sondern reiner Blödsinn, genährt aus mehreren dummen Quellen: a) sinnentfremdeten Überlegenheitsgefühls auf Seiten der öko-sozialistischen Klimaschreier zu stehen, sonst kein weiterer Hintergund mit irgendeinem geistigen Tiefgang, b) vollkomrne Unfähigkeit Ihrerseits, sich ein realistisches Szenario einer experimentellen Anordnung vorstellen oder vorschlagen zu können (halt nicht immer Ihre verdammt primitiven und oft katastrophal falschen Computerspuelchen) …..

Stuss, schon mal das Wort ‘Experiment” gehört? Neee?
#872 axel
April 25, 2015

@ Olga Stuss

Genau so hatte ich die Passage mit “praxisorientiertem Großversuch” verstanden. Was könnten die AfDler sonst gemeint haben? Und wen von denen könnte man fragen?
#873 Kevin
April 25, 2015

na @Olga
ihre Meinung zu
https://wattsupwiththat.com/2015/04/24/heartland-institute-heads-to-rome-to-advise-pope-francis-on-climate-policy/
könnte auch zur allgemeinen Erheiterung beitragen. Machen sie uns das Vergnügen.
PS: axel denkt wie Stuss, nur heißt er nicht so.
#874 axel
April 25, 2015

“Dr. Paul” bei EIKE:

Wenn wir “Klimaskeptiker” seriös bleiben wollen, lassen wir einfach “die Evolution” aus dem Spiel!!!
Sonst wird ein Klimarealist noch mit den verrückten Kreationisten oder irgend welchen religiösen Sekten in einen Topf geworfen.

Keine Sorge, Herr Paul. EIKEaner wirken auch so schon verrückt genug, Evolutionsleugnung ist da nur noch ein i-Tüpfelchen bzw. ein Sahnehäubchen.
#875 axel
April 25, 2015

@ Kevin

Interessanter Link. Pech für Heartland, dass sie niemand in Rom anhören wird. Zeit nur, wie sehr man die päpstliche Botschaft zum Klimawandel fürchtet.

Geplant ist dieses Jahr auch eine gemeinsame Botschaft aller wichtigen Religionen. Da muss Heartland noch viel reisen 😉
#876 Kevin
April 25, 2015

@axel
Natürlich weiß man nicht nur im Vatikan, dass ein wesentliches Element der Transformation der noch einzurichtende
“UNFCCC Green Climate Fund”
ist. (oder gibts den schon?)
All die Ungerechtigkeiten dieser Welt lassen sich ausgleichen, wenn man denselben nur hoch genug ansetzt.
Das hat die Skeptikerseite wohl nicht bedacht in ihrem Bemühen.
Ehrlich gesagt ist mir das alles irgendwie egal, nur würde ich gerne erleben wie das noch endet.
#877 Kevin
April 25, 2015

Ein Beispiel wie es janz schnell enden kann (18:08)
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Aufsichtsrat-stuerzt-Ferdinand-Piech-article14981571.html
#878 Wilhelm Leonhard Schuster
April 25, 2015

@Kevin Ich bin da, als totaler Außenseiter, der Ansicht ,daß es gar nicht um Winterkorn geht sondern generel um die fernere Zukunft des VW Konzerns.(Wen hievt der Herr Winterkorn später an die Spitze)
Der Piech hat doch irgendwie eine gute Nase und scheint dem sicher erfolgreichem Winterkorn diesbezüglich nicht zu trauen .-
Mir scheint, er will den VW Leuten das Schicksal des Daimler
Konzerns ersparen, der doch sein sattes Kapitalpolster
leichtsinnigerweise verlor und knapp dem Zusammenbruch entkommen ist.
#879 Wilhelm Leonhard Schuster
April 25, 2015

Eine ” Weltreligions UNO ” wäre natürlich schon eine feine Sache.
Die sollte sich aber mehr um das “Klima” der Religionen kümmern,
Bibel ,Koran cetera durchforsten und feststellen durch:

“moderne Anmerkungen in den “Heiligen Schriften”

was nicht geht und mit Religion “Null” zu tun hat .

Ich will da keine Beispiele anführen die ja bekanntermaßen vom “blanken Terror” bis zur “Unfehlbarkeit” und “Auserwähltem Volk” reichen.
#880 Kevin
April 25, 2015

Hi Schuster,
der einzurichtende Climate Fond ist auf Seite 174 in folgendem Link beschrieben.
https://www.wbgu.de/fileadmin/templates/dateien/veroeffentlichungen/hauptgutachten/jg2011/wbgu_jg2011.pdf
Nach Kurzlektüre machst dir mal Gedanken was den Heiligen Vater inspirieren könnten kurzfristig ein Klimagipfel einzurichten.
https://time.com/3825336/vatican-pope-francis-climate-change/
Am besten wir warten mal ab was dabei rauskommt.
PS: Hast du in deutschen Medien darüber schon was gelesen?
#881 Flotter Otto
April 25, 2015

Was lernen wir aus den letzten Tagen…………

Tuğçe wurde von der Lügenpresse zur Heldin gemacht …… Die Tat des Täters ist aber nicht zu rechtfertigen ………… nur um das klar zustellen.

Gauck und Merkel heulen heuchlerisch um die Toten im Mittelmeer ………

Endlich wird Pro-Braunkohle demonstriert ……………

Gauck bekommt einen Einlauf von den Türken …………… Wird die Claudi Roth freien …………..
#882 Wilhelm Leonhard Schuster
April 26, 2015

@Kevin Nein !
Wer soll die Links denn lesen -ist mir zulang .
Der Franziskus sollte sich, wie der ” Franziskus ” um
Religion und den Weg des Menschen zu

( Gott, Allah, Jehova oder wie die Leute selbiges auch nennen mögen)

eigener Zufriedenheit aufzeigen.
Alles andere wird politisch!
#883 Wilhelm Leonhard Schuster
April 26, 2015

FO Das staatspolitische aufwärmen alter Sünden durch einen höchsten Vertreter eines Staates (besteht Bedarf?) macht nirgends Sinn.
Pfarrer und Pfarres Tochter ……!
#884 shader
April 26, 2015

Zum ersten Mal, dass ich von Flotter Otto eine Klarstellung lese. Ich bin positiv überrascht.
#885 Flotter Otto
April 26, 2015

Pfarrer und Pfarres Tochter ……!

So sieht es aus ……… und die predigen weiter von ihrer Kanzel …………

Was mich richtig nervt, Gauck und Merkel springen auf jeden Zug mit auf, der Wählerstimmen der Gutmenschen bringen kann, ……………. U.a. Klimakatastrophe und Klimaschutz/ Energiewende ……….
#886 schmitz
April 26, 2015

Nervt mich auch , ist aber nun mal seine Aufgabe sich dort zu positionieren was die Leute bewegt .. Hat nix mit Gutmenschen zu tun (was ist das eigentlich?) …
FO : SIe und Ihr Schneckenhaus , da sollten Sie eigentlich rausgewachsen sein
#887 shader
April 26, 2015

Eben. “Arbeiter”-Diktaturen haben ja meist nicht das gemacht, was die Arbeiter wirklich wollten. Aber mich würde ja wirklich interessieren, wie Flotto eigentlich die ideale politische Welt sieht, wo er mal nix zu meckern hätte.
#888 Kevin
April 26, 2015

@shader
Zitat (von wem?)”Die Politik kann nur so klug sein – ganz zum Schluss – wie die Menschen, die sich in ihr engagieren und ihre Beiträge liefern zu dieser demokratischen Gesellschaft.”
Sprich, es mithin ein Personlafrage und so eine A-Diktatur ist meist personell nicht gerade üppig besetzt.
#889 Bleyfuß
April 26, 2015

Aus hiesiger Sicht wird es ja interessant, was die heute in Berlin zum Thema “Braunkohle” ausbaldowern. Nach meinem Informationsstand kommt der Gebriel’sche Entwurf nicht ungeschoren durch. Hätte nicht gedacht, dass ich mal auf Siggipops Seite stehen würde und sei es temporär.

Ich war gestern Teil der Anti-Braunkohlekette und zum ersten mal in der Gegend. So ein ganzer Ort mit drum und dran dem Untergang geweiht, das ist schon surreal. Nur bei den Abbruchunternehmen blüht das Leben.

Und bei uns regen sie sich über die Windräder auf, die
> 1000 m Achtungsabstand halten.
#890 Flotter Otto
April 26, 2015

@ shader

wie Flotto eigentlich die ideale politische Welt sieht, wo er mal nix zu meckern hätte.

Schmidt und Kohl, da hatte ich nichts zu meckern…………. Außer, dass Kohl den EURO hier mit eingeführt hat ………..
#891 Flotter Otto
April 26, 2015

Nachtrag ………..

Carstens und Weizäcker fand ich auch ok …………….
#892 shader
April 26, 2015

Schmidt und Kohl = politische Welt? Vielleicht haben Sie auch meine Frage nicht verstanden, wie müsste das politische System aufgebaut sein, im Vergleich zur jetzigen, damit sie nichts mehr zu meckern hätten.
#893 shader
April 26, 2015

Gibt es eigentlich einen medizinischen Fachausdruck, wenn man statistische Zusammenhänge bzw. Beobachtungen nicht erkennt oder wahrhaben will? So wie in diesem Fall von Herrn Limburg: “Ich weise anhand offizieller Graphiken und Statistiken auf einfachste Weise nach, und das können viele hier auch, dass es keine erkennbare Korrelation zwischen CO2 Konzentration und der mittleren Erdtemperatur gibt. Und das auf praktisch jeder Zeitskala.“ (aus https://www.science-skeptical.de/klimawandel/vergiftete-klimawandeldebatte/0013833/#comment-1121436, Hervorhebung von mir) Natürlich gibt es Zeitskalen, mit einem sehr hohen Korrelationskoeffizient zwischen CO2 und globaler Durchschnittstemperatur. Wenn man die Werte seit Mitte des 19.Jh. bis heute nimmt, liegt der Koeffizient irgendwo zwischen 0,7 bis 0,8, wenn ich mich recht entsinne. Natürlich ist das noch lange kein Beleg für die AGW-Thesen und erst recht nicht für eine Kausalität. Aber es verwundert doch immer wieder, dass Herr Limburg fachliche Aussagen macht, die sich schnell und leicht widerlegen lassen. Und es ist nicht verwunderlich, wenn gemäßigte Skeptiker darüber not amused sind, wenn so grauenhafte fachliche Fehler unter ihren Namen veröffentlicht werden.
#894 Jonas Schimke
April 26, 2015

@shader,

Limburgs “Problem” ist, dass er es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt. er erzählt alles mögliche ohne Rücksicht auf faktische Stimmigkeit, wenn es nur seinen Zielen dient.

Ist aber ein typisches Verhalten ALLER Klimadeppen, also eigentlich nichts Besonderes. Warum sollte da ausgerechnet ein Limburg vom größten Klimadeppenverein Deutschlands eine Ausnahme machen.
#895 Leck Michdoch
April 26, 2015

Erbörmliche “Erneuerbare Energien” heute: Sonne und Wind liefern heute 190 GWh von 1500 GWh durchschnittlichen Tagesbedarfs Deutschlands, bei über 70GW (oder Gigabyte, wie Gigabyte Özdemir sagen würde) installierter “Kapazität”. Welch eine lächerliche Armseligkeit der “Neuen Ineffizienten Energien” (NIE). Nicht mal Klimadeppen wie Schimke können das schönreden.
#896 schmitz
April 26, 2015

Es ist nicht vermessen zu behaupten , dass Herr Limburg eine politische Agenda verfolgt und jegliche erdenkenkliche Anti-Agw-Argumentation vor Richtigstellungen zu schützen sucht.
Er hat beispielweise auch kein Interesse daran Widersprüche aufzuklären..
Seit Jahren hat sich da etwas in Ihm verfestigt , und ging durchaus schon an den Rand des rechtlich Bedenklichen.
#897 Leck Michdoch
April 26, 2015

schmitz, können Sie eigentlich noch einigermassen logisch und objektiv denken? Limburg hat also eine politische Agenda, gaaanz furchtbar, gelle! Und dass der Rahmstorf, Schellnhuber, Sie, shader, axel, schimpfe, bleyfuss etc. auch eine politische Agenda haben, geht natürlich haarscharf an ihrem Denkorgan vorbei. Klickt da jetzt nicht etwas innerhalb ihres Schädels?
#898 schmitz
April 26, 2015

Selbst wenn ich eine Agenda hätte würde ich mich davor hüten irgendeinen Unsinn zu vereinnahmen um zum angestrebten Ziel zu kommen … da kann man sich ja nicht mehr selbst in die Klüsen schauen …..
So einfach können die Unterschiede sein .

Bei Limburg sind die politischen Überzeugungen meiner Ansicht nach die absolute Nummer1. Alles andere ist nur Mittel zum Zweck und das ist der Casus Verwerflikus ….
#899 schmitz
April 26, 2015

Herr Hess hat Limburg mit seinen eigenen Aussagen am Haken ( Kommentar42 auf http://www.science-skeptical.de/klimawandel/vergiftete-klimawandeldebatte )
Messerscharfe Logik zum richtigen Zeitpunkt …
Danke Shader für diesen interessanten Link auf diese aktuelle “Debatte”
#900 Kevin
April 26, 2015

“Herr Hess hat Limburg mit seinen eigenen Aussagen am Haken”

Herr Hess verweist auf eine messbare Korrelation räumt aber gleichzeitig ein, dass eine Kausalität damit noch nicht nachgewiesen ist. Vermutlich ergibt sich eine vergleichbar hohe Korrelation zwischen Bevölkerungsdichte und Temperatur. (oder heißer Luft ,,,)
Gefühlt liegt Hess richtiger aber im Endeffekt dann doch nicht richtig.
(saver but not save)
#901 Kevin
April 26, 2015

Bei schmitz wird es erst klicken, wenn seine Rente zu gunsten des Climate Fond gekürzt wird.
Hört endlich auf mit eurem Trivalverständnis über irgendwelche Nachweise zu reden.
In der Wahrscheinlichkeit sind Beweise nur mit dem Grenzübergang gegen Unendlich möglich.
#902 Kevin
April 26, 2015

Wahrscheinlichkeitstheorie
#903 schmitz
April 26, 2015

Wieso ..
Hess erlaubt sich einen beliebigen Kurvenabschnitt abzurufen weil es Limburg ihm vorher erlaubt hat .
Da eine Korrelation (T+CO2) in seinem ausgewählten Abschnitt offensichtlich ist ist die Aussage ” keine erkennbare Korrelation zwischen CO2 Konzentration und der mittleren Erdtemperatur” falsch .
Ich wette Limburg wird nicht wieder darauf eingehen. So macht er es immer….

Dass Herr Hess skeptischer Natur ist weil er sich auf die Unsicherheiten stützt, ist mir klar , habe schon viele seiner Aussagen verfolgt .
Beispielsweise war sein Einwand , dass die variierende Wolkenbildung während der stärksten Erwärmungsphase bis ca 2000 und die daraus resultierenden Folgen für die Temperaturmessung nicht wirklich geklärt sein können , sehr interessant. Allerdings sind die Wolkendaten nicht wirklich gesichert… Rahmstorf war seinerzeit in der Tat etwas überfordert. Hab die Sache aber leider aus den Augen verloren..
#904 Bleyfuss
April 26, 2015

@lmd #894
Solar und Wind lieferten um 23:40 im Verlauf des heutigen Tages 340 GWh Strom gegenüber 700 GWh aus konv. Erzeugung heute, genaueres wissen wir verm. morgen bei aktuialisierten Zahlen.
Was Sie daran “erbärmlich” finden, bleibt Ihr Geheimnis, mir würde noch eine andere Anwendung für das Ä-.Wort einfallen, gute Nacht!
#905 Bleyfuss
April 26, 2015

Mist, ich meinte EE lieferten heute 340 GWh erneuerbaren Strom, für davon Sonne und Wind ca. 200 GWh ausgewiesen.

Mit den Statistiken ist das eh’ so eine Sache, überlegen Sie mal, was Sie ohne Sonne “erzeugen” müssten, aber vermutlich würde die das überfordern, lmd.
#906 Kevin
April 26, 2015

“Beispielsweise war sein Einwand , dass die variierende Wolkenbildung während der stärksten Erwärmungsphase bis ca 2000 und die daraus resultierenden Folgen für die Temperaturmessung nicht wirklich geklärt sein können , sehr interessant.”
Ein Alarmist könnens nach dieser Erkenntnis wohl nicht sein.
(eigentlich genügt es festzuhalten dass man Limburg nicht in allen Punkten versteht)
#907 shader
April 26, 2015

Schöner kann man eigentlich nicht zeigen, dass es EIKE (Frey, Limburg und Co.) nicht um Erkenntnisgewinn oder Aufklärung geht, sondern um eine politische Agenda zu bedienen (https://www.science-skeptical.de/klimawandel/vergiftete-klimawandeldebatte/0013833/#comment-1121635). Und um ein politisches Argument zu liefern, behauptet man einfach, dass es zu keinem Zeitabschnitt eine Korrelation zwischen CO2-Gehalt und Globaltemperatur gab, und stört sich kein bisschen daran, dass die Aussage nachweislich falsch ist. Bei dieser Zahnlosigkeit muss man wirklich nicht fürchten, dass Klimaskeptiker in der öffentlichen Debatte hierzulande ein Fuss auf den Boden bekommen.
#908 Karl Mistelberger
April 27, 2015

> #847 Bleyfuß, April 24, 2015
> 48341,3 kWh vielleicht auch 48341,4 kWh -wenn’s gut gelaufen ist.

Diese einzig brauchbare Rückmeldung ist etwas optimistisch. Fermi hätte lapidar kommentiert: “war wohl nix”.

Schauen wir uns die Sache im Detail an:

Hallenflachdach 230 m2 laut Google Maps

Ergebnisse des Photovoltaikrechners https://www.solaranlagen-portal.com/photovoltaik-rechner

Jährliche Stromproduktion 25622,23 kWh
Nennleistung: 28,60 kWp
Globalstrahlung: 1.103,2 kWh / qm
Investitionskosten 35.893,00 €
Gesamte Einnahmen (20 Jahre) 72.371,00 €
Mittlere gesparte Stromkosten (pro Jahr): 785,00 €
Mittlere Einspeisevergütung (pro Jahr) 2.668,00 €

Beim Vorbeigehen abgelesener Wert der Stromproduktion: 8800 kWh
#909 Bleyfuß
April 27, 2015

immerhin stabilisieren sich die Gesamtdaten (Deutschland) für gestern:
Wind & Sonne, das konspirative Duo lieferten demnach 210 GWh
Wasser und Bio liefern am Tag ca.140 GWh.
EE lieferten gestern also “erbärmliche” (lmd) 350 GWh.
Konventionelle Stromerzeuger dagegen [stolze] 720 GWh.

Zumindest behauptet das das ISE, das sich seinerseits auf DESTATIS und Börsendaten beruft.
#910 schmitz
April 27, 2015

Kevin @
Unglaublich ihr Schubladendenken.
vernünftiges Argumentieren ist mir sympathisch aber der dominante katastrophale Stil und Ignoranz auf Skeptikerseite findet selten Eingang bei mir ……
Dass jemand Unsicherheiten höher einschätzt als die Erkenntnisse ist noch kein Grund für mich AGW in Zweifel zu ziehen….
#911 axel
April 27, 2015

@ Kevin

Natürlich hat Heß zu 100% recht. Limburg sprach ja nicht von Kausalität, sondern von Korrelation, und diese ist eindeutig da.

Im Grunde gibt es nur zwei Dinge, die die exzellente Korrelation “stören”:
1. Man betrachte kurze Zeiträume, in denen es spürbare weitere Einflüsse gibt, z.B. natürliche Variabilität (der Hiatus, da juchzt das Skeptikerherz) oder anthropogene Aerosole.
2. Man betrachte ganz lange Zeitskalen (bis Milliarden), wo die Sonne (und die Geometrie der Landmassen) ebenfalls maßgeblichen Einfluss haben.

Betrachten wir aber mal einen Zeitraum, wo Punkt 1) und 2) vernachlässigbar sind, dann sehen wir z.B. das:
https://www.nexus-magazin.de/images/articles/vostok_eisbohrkern.jpg

Zur Kausalität:
Es ist ja nicht so, dass man die Korrelation sieht und daraus auf Kausalität geschlossen hätte. Es ist anders herum: Seit Fourier, Arrhenius, Tyndall war bekannt, dass CO2 als Treibhausgas die Atmosphäre erwärmen sollte. Nun misst man diesen Zusammenhang z.B. in Eisbohrkernen oder im 20. Jhdt. Es ist nicht die Korrelation, sondern die Physik, die die Frage der Kausalität geklärt hat. Alternative Erklärungsansätze sind nicht bekannt.

Und jetzt die Frage an die AfDler: Sind die Eiszeiten nicht so etwas wie ein “praxisorientierter Großversuch”?
#912 shader
April 27, 2015

Übrigens, selbst die AfD findet die Landesverbandsbeschlüsse zu Klima und Energie so unbedeutend, dass sie diese bis heute noch nicht veröffentlicht hat. Auf der AfD-Brandenburg-Seite findet man nach einer Woche nur die Information, das ein neuer Landesvorstand gewählt wurde. Den genauen Wortlaut von dem AfD-Papier kennen wir nur von der Veröffentlichung von Herrn Limburg.
#913 Kevin
April 27, 2015

Ja, axel einverstanden, die Eiszeiten dürften für eine Analyse des Klimasystems geeignet sein (auch wenn die Beobachtung des Systemzustandes über den zeitlichen Ablauf unvollständig ist).
Am besten sie entwerfen ein Konzept für die Datenauswertung. Wichtigstes Ziel ist die Extraktion des Systemparameters Klimasensitivität. Sie sollten dabei darauf achten dass sich dieser Parameter abhängig von der Eisbedeckung ändern kann (betrifft Eis-Albedo-Feedback). Auch dürfen sie Modelle benutzen um z.B. Sensitivitäten des Systems (wie T-Änderung zur Wolkenbedeckung) und deren Änderungen grob einzuschätzen. Sie können damit das vorhandene Störpotenzial abgrenzen woraus sie ableiten wie genau (oder zuverlässig) sich die gesuchte Größe abschätzen lässt.
Den Entwurf könnten wir gemeinsam mit allen vorhandenen Experten hier diskutieren.
Viel Spaß
#914 shader
April 27, 2015

@Kevin, ehe man das Rad komplett neu erfindet, würde ich doch einfach mal schauen, welche Untersuchungen es anhand der Eiszeit-Daten schon bisher gab und zu welchen Ergebnissen man gekommen ist.
#915 Kevin
April 27, 2015

@shader
richtig, das gibt es. Am besten sie erstellen ein kompakte Übersicht, die insbesondere die Ergebnisse abhängig vom gewählten Ansatz (Analyseverfahren) aufzeigt, auch das Datum der Untersuchung erscheint mir wichtig.
#916 axel
April 27, 2015

@ Kevin

Solche Paper gibt es zuhauf. Hier Zusammenfassungen:

https://www.yaleclimateconnections.org/pics/0313_Figure1.jpg
oder
https://www.skepticalscience.com/graphics/Climate_Sensitivity_500.jpg

Wer Modelle nicht mag, findet beliebig viele andere Methoden zur Bestimmung der ECS (Vulkanausbrüche sind auch so was wie ein “praxisorientierter Großversuch”). Die Ergebnisse decken sich übrigens recht gut mit den Modellergebnissen zur ECS, was manchen aus politischen Gründen nicht passt.

Was glauben Sie: Warum berichten Skeptikerblogs nicht über diese anderen Methoden?

Meine Antwort:
Weil das nicht zum politischen Skeptikermantra passt, das lautet: Alles Wissen zur ECS beruht auf Modellen. Alle Modelle sind falsch.
#917 Wilhelm Leonhard Schuster
April 27, 2015

@shader als Einer, der schon lange hier mitliest und von der Sache, nur versteht, daß er im Winter friert und im Sommer schwitzt,
muß ich dem Herrn Quencher, der mich ja absolut nicht mag,
für seinen Votrag loben.Es ist so wie er schreibt!
(In dem von Ihnen angeführtem Link)
#918 axel
April 27, 2015

Interessante Diskussion übrigens bei ScSk (warum gelingt so was EIKE nie?).

Limburgs Strategie ist wie hinlänglich bekannt, Klimapolitik dadurch obsolet zu machen, indem er die wissenschaftliche Säule einreißt. Schwierig, wo doch diese Säule von Jahr zu Jahr stabiler wird, kann man aber natürlich versuchen.

Kann man damit als AfD Erfolg haben? Lucke und Henkel meinen, für Erfolg ist es notwendig,die Mitte der Gesellschaft zu erreichen. Betrachten wir einfach mal die Ergebnisse des praxisnahen Großversuches EIKE: man hat eine Handvoll skurriler Gestalten fern jeder Art von Mitte erreicht.
#919 shader
April 27, 2015

Ja Herr Schuster, wo Herr Quencher Recht hat, hat er Recht, das will ich da gar nicht verschweigen. Im Gegensatz zu den politisch denkenden Klimaskeptikern lässt er sich aus Solidarität nicht vor den Karren spannen, sondern vertritt seine eigene Meinung.

@axel: “Kann man damit als AfD Erfolg haben? Lucke und Henkel meinen, für Erfolg ist es notwendig,die Mitte der Gesellschaft zu erreichen. Betrachten wir einfach mal die Ergebnisse des praxisnahen Großversuches EIKE: man hat eine Handvoll skurriler Gestalten fern jeder Art von Mitte erreicht.”

Meine Vorhersage, dieses Positionspapier wird in den AfD-Akten verschwinden und wird nach außen hin nicht weiter kommuniziert und publiziert. Und wenn die Partei gut beraten ist, wird es auch so bleiben. In dem bundesweiten Positionspapier steht ja nach wie vor drin, dass man für die Abschaffung des EEG und gegen Planwirtschaft ist. Mit Aussagen oder Kritik an den Klimawissenschaften hält man sich klugerweise zurück.
#920 axel
April 27, 2015

Lucke hat neben der Rechtsunterwanderung anscheinend bald noch ein Problem:
https://afd-bremerhaven.de/energiegipfel-afd-thomas-juergewitz/

Meine Prognose: Die AfD schafft sich selbst ab.
#921 E.Teufel
April 27, 2015

Aha, CDU, Schill, FDP und jetzt AfD und: “Förderprogramme für Frauen und andere Randgruppen”, Thomas Jürgewitz.
#922 shader
April 27, 2015

Ich glaube Freie Wähler haben Sie noch vergessen. 😉
#923 Wilhelm Leonhard Schuster
April 27, 2015

@axel das sehe ich ein klein wenig anders.
Nach dem die FDP, den Möllemann hat abstürzen lassen,
um daraufhin den “modernen” Mann, der auf der Westerwelle ritt, hochzuhieven, hat diese auf Dauer verspielt.
Denn wer will :” Love Paraden?” (Zudem mit vielen Toten!)
Und ein Theodor, der im (deutschen) Fußballtor steht, ist bei denen weit und breit nicht in Sicht .
Eine “Rechte” ist ganz einfach “Not-wendig” um eine einigermaßen vernünftige Politik in Deutschland zu ermöglichen.
Auch die “Strauß-Richtung”, scheint sich gegen die
“Ochsen-Sepp” Leute, nicht dauerhaft halten zu können.

Also ist eine Alternative einfach notwendig – die jedoch sofort mit BND Leuten rechnen muß und diese, irgendwie, zu integrieren hat.
Bei Rausschmiß natürlich sofort:

“Die machen es nicht mehr lange!”
#924 schmitz
April 27, 2015

Wenn man anfragt wieso der “Subventionssozialismus” nicht auch für die konventionellen Energieformen gilt (AFD Forderung: keine politische Bevorzugung oder Benachteiligung einzelner Energieträger) kommt da der Einwand , dass es keine Subventionen gibt (??!?) oder ausweichende Antworten , unglaubliche Einäugigkeit …
Kann aber auch sein , dass Antworten abgeblockt werden da ich eventuell unerwünscht bin und nicht der Eindruck entstehen soll dass zensiert wird.. Alles in Limburgs Macht
#925 axel
April 27, 2015

Die Jugend verblödet, was eine Chance für EIKE ist.

Meint man zumindest dort: https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/afd-brandenburg-bezieht-klar-stellung-gegen-klimawahn-energiewende/#comment_38

😉
#926 shader
April 27, 2015

Na sowas, hieß es nicht immer, dass wegen den hohen Energiekosten die Investoren aus dem Ausland in Deutschland ausbleiben? 2013 war ein Rekordjahr für Investitionen, 2014 wurde das nochmal gesteigert mit 3,2 Mrd. Euro und 16.000 neuen Arbeitsplätzen. Und die beiden Hauptinvestoren kommen aus Ländern, die angeblich sehr niedrige Energiekosten haben. China und die USA.

https://www.handelsblatt.com/politik/international/standort-deutschland-ausland-investiert-so-stark-wie-nie/11694014.html
#927 Flotter Otto
April 27, 2015

@ axel

Die Jugend verblödet, was eine Chance für EIKE ist.

Dann bekommen die wenigstens nicht mit, dass mit dem Beben in Nepal die nächste Sau durchs Dorf von der Lügenpresse getrieben wird …………….. Haben sie denn schon gespendet, selbst in der Tagesschau wurde das Spendenkonto eigeblendet ………… Und die Krieg in Syrien ist auch durch das AGW verursacht …….. vermutlich auch das Beben in Nepal …………… Denn Tsunamis sind auch eine Folge des AGW, wie viele Klimaschützer meinen ………. Lehrer wie axel bringen diese Defizite der Jugend aber sicher in der Schule bei ……
#928 axel
April 27, 2015

Bei ScSk tut man neuerdings ja gerne wissenschaftlich aufgeklärt, aber wenn es um die Wirkung von CO2 geht, dann fällt die Maske schnell ab: https://www.science-skeptical.de/klimawandel/ein-exkurs-zur-aktuell-gemessenen-klimasensitivitaet-und-absoluten-globaltemperatur/0013843/

Es scheint, als hätte an dort auch so eine Art Punkt 1:

Zur Bewertung der Klimasensitivität dürfen nur Paper herangezogen werden, die Ergebnisse von weniger als 1,5°C haben. Alle anderen Ergebnisse sind als nichtexistent zu betrachten.

Ein Extralacher für Krüger:

Es gibt nur eine handvoll Paper zu ERBE und CERES und der Klimasensitivität. Meines Wissens nach keines dazu von IPCC treuen Klimawissenschaftlern.

Mal ganz auf die Schnelle als Gegenbeispiele:

Forster, P. M. F., and J. M. Gregory (2006), The climate sensitivity and its components diagnosed from Earth Radiation Budget Data, J. Clim., 19, 39–52, doi:10.1175/JCLI3611.1.

Murphy, D. M., S. Solomon, R. W. Portmann, K. H. Rosenlof, P. M. Forster, and T. Wong (2009), An observationally based energy balance for the Earth since 1950, J. Geophys. Res., 114, D17107, doi:10.1029/2009JD012105.

Wer möchte mehr? 😉
#929 axel
April 27, 2015

Ok, als Zugabe:

Dessler (2010)
https://geotest.tamu.edu/userfiles/216/dessler10b.pdf
#930 Krüger würde sagen
April 27, 2015

@axel #927
Sind nicht aktuell und keine handvoll 😉
#931 axel
April 27, 2015

Ja, so was könnte Krüger sagen. Ein einfaches “ups” ginge natürlich auch.
#932 axel
April 27, 2015

Aktueller wird gewünscht?

Hier sind Desslers Folien von seinem Vortrag auf der Ringberg-Konferenz vor wenigen Wochen inklusive weiterer Literatur:
https://www.mpimet.mpg.de/fileadmin/atmosphaere/WCRP_Grand_Challenge_Workshop/Ringberg_2015/Talks/Dessler_24032015.pdf
#933 Wilhelm Leonhard Schuster
April 28, 2015

Ui Ui Ui kann mir jemand erklären (in ca 10 Sätzen) was die wunderschönen “files” aussagen?
#934 Klimarealist
April 28, 2015

@axel #931
Vortrag gerade gehalten, Folien von 2013, aktuell genug ??
#935 axel
April 28, 2015

@ Krishna

Dann schau doch mal, ob das genannte “Paper in press” schon verfügbar ist. Immerhin sind wir hier dann schon Jahre aktueller als Krüger mi seinen beiden Papern.

Wer Krügers Beirtag versehen will, der sollte aber statt endlos Paper aufzulisten lieber ewas anderes diskutieren:

Warum kann man nicht so einfach mit ERBE, CERES oder MODIS-Daten die Klimasensitivität berechnen? Ich sehe da zwei Hauptprobleme, bin da aber bei weitem kein Fachann und lasse ich gerne korrigieren:

1.) Die Daten selbst: Wie gut sind sie (Satellitendrift, globale Abdeckung, Tag-Nacht)? Alleine zur Datenbearbeitung etc. gibt es unzählige Paper, z.B. einiges von Trendberth

2.) Die Daten gibt es ja noch nicht so lange, sie sind äußerst sensibel gegenüber natürlicher Variabilität. Um die Klimasensitivität zu bestimmen, müsste man die natürliche Variabilität rausrechnen, schwierig.

Meine persönliche Laienmeinung ist, dass man daher wohl kaum mit ERBE-CERES-Daten Fortschritte bei der ECS erzielen wird, da sehe ich anderswo größeres Potenzial.

Häufiger nutzt man diese Daten daher auch anders:
Man prüft und schaut, inwieweit Klimamodelle die räumliche und zeitliche Verteilung der ERBE- und CERES-Daten wiedergeben können. Man koppelt quasi die Modelle an die Daten im gegebenen Datenzeitraum, lässt die Modelle danach frei weiterlaufen und hofft, dass dadurch das Vertrauen in die Sensitivitätswerte dieser Modelle steigt.
(siehe z.B. https://www.academia.edu/486281/Constraints_on_climate_sensitivity_from_radiation_patterns_in_climate_models)
#936 axel
April 28, 2015

uups, inzwischen klemmen schon 2 Tasten, m und t. Oben bei Bedarf einfach dazudenken.
Und Kevin Trenberth sollte man sowieso richtig schreiben können. ea Culpa.
#937 Flotter Otto
April 28, 2015

@ axel

Jetzt wird wieder eine neue Sau von ihnen durchs Dorf getrieben. Erst verweisen sie auf Paper zu den Stellitenmessungen der Klimasensitivität, nur das Forster-Paper liefert einen weiteren Wert dazu von etwas über 1°C, dann gefällt ihnen das Ergebnis nicht und ziehen sich auf Modelle zurück ……..

Klassisches Eigentor ………………… Forster ist übrigens auch ein Abtrünniger aus der Gemeinde der Klimaalarmisten ………

axel einfach mal akzeptieren, dass die Satelliten eine Klimasensitivität von 0,6 – 1,6°C zeigen……

Und das wollen sie jetzt durch Modelle verwursten? ……………. Nicht wahr?

Und haben sie keine anderen Hobbys als eike und scsk?

Ich nenne primaklima auch den Club der Verflossenen …………
#938 gevert
April 28, 2015

@axel #935

“uups, inzwischen klemmen schon 2 Tasten, m und t. . ea (Hervorh. von mir) Culpa”

Hübsch!
#939 Dr. L. Kuhn
April 28, 2015

da die betreffenden Klimamodelle keine natürlichen Klimaänderungen erfassen können, gibt es leider auch so Klimarekonstruktionen, welche über das Halbe oder ganze Holozän beinahe keine Temperatur Änderungen zeigen. Das lässt sich dann recht gut simulieren, wie z.B der berühmte Hockeystick.
Da es jedoch sehr wohl nennenswerte, natürliche und oft im Zusammenhang gar nicht verstandene, dekadische Klimaschwankungen von einigen 1/10K gibt, ist es wenig verwunderlich, dass die Modelle zumindest kurzfristig versagen. Sie versagen aber auch, weil sie fast die gesamte Erwärmung seit 1900 auf einen erhöhten Treibhauseffekt schließen. Die Erwärmung von 1910 bis 1940 geht in den Simulationen fast vollständig unter, diese war jedoch annähernd gleich steil und kräftig wie der letzte Schub. All das verzerrt freilich auch jede Abschätzung der sg. Klimasensitivität.
#940 axel
April 28, 2015

Tipp an E. Teufel:
Nie die Kinder an das eigene Laptop lassen. Gegen Wutanfälle (oder Essattacken) ist keine Tastatur gefeit.
#941 axel
April 28, 2015

@ FO (#936)

???
Wie schon häufiger erwähnt: Lesen Sie in meinen Beiträgen bitte einfach das, was ich schreibe. In dem Moment, wo Sie versuchen das Geschriebene zu verstehen oder zu interpretieren wird’s fast zwangläufig falsch. Wie in #936.

axel einfach mal akzeptieren, dass die Satelliten eine Klimasensitivität von 0,6 – 1,6°C zeigen……
Huch, tun Sie das? Lindzen/Choi ist – freundlich formuliert – umstritten. Jeder, der Lindzen/Choi kennt, kennt auch die publizierten Rebuttals. Dasselbe gilt für Spencer/Braswell. Bei letzterem kommt noch etwas hinzu: Er benutzt ein 2-Box-Modell, sein Wert beruht also ebenfalls auf Modellen, in diesem Fall auf recht primitiven.

Ganz ähnlich das Modell bei Otto et al., Nic Lewis etc. Spannende Frage: Liegt es am Modell, dass damit auffallend niedrige Werte herauskommen? Der Verdacht erhärtet sich, da gab es in letzter Zeit einige Paper, von denen Sie noch nie gehört haben.

Um es kurz zu machen:
Wer ehrlich über Klimasensitivität redet, der muss auch die Schwächen, die Unsicherheiten und insbesondere die GESAMTHEIT der wissensch. Evidenz nennen.

An dieser Aufgabe scheitert man momentan bei ScSk grandios. Lindzen/Choi oder Spencer/Braswell zu präsentieren, ohne die Einwände auch nur ansatzweise zu benennen, das ist recht kühn.
#942 gevert
April 28, 2015

@axel #935

Um die Klimasensitivität zu bestimmen, müsste man die natürliche Variabilität rausrechnen, schwierig

Wenn man sie drin läßt, kann man doch immerhin die Klimasensitivität incl. der natürlichen Variabilität berechnen. Das wäre doch auch schon was.

Man prüft und schaut, inwieweit Klimamodelle die räumliche und zeitliche Verteilung der ERBE- und CERES-Daten wiedergeben können. Man koppelt quasi die Modelle an die Daten im gegebenen Datenzeitraum, lässt die Modelle danach frei weiterlaufen …

Heißt das, die Parameter des Modells so zu verändern, daß sie die Daten reproduzieren? Ist das nicht das, was man mit Modellen eigentlich gerade nicht machen soll?
#943 axel
April 28, 2015

@ gevert

Nein, das sind schon fertige Modelle.

Ginge auch gar nicht. Manchmal denke ich, manche Leute glauben, da wäre irgendwo im Programmcode ein Parameter, den man mal eben von 0,9 auf 0,8 stellen könnte. Nein, so einfach ist das nicht.
#944 axel
April 28, 2015

@ ScSk

Ganz ruhig. Der Heinz hatte vor geraumer Zeit hier mal angefragt, ob wir das nicht wie vernünftige Menschen regeln könnten, sodass ich dann auch wieder bei ScSk schreiben kann. Meine Antwort war, dass ich kein Interesse habe, bei euch zu schreiben. Daran hat sich nichts geändert. Also ganz ruhig, entspannt euch.
#945 gevert
April 28, 2015

@axel #942

Manchmal denke ich, manche Leute glauben, da wäre irgendwo im Programmcode ein Parameter, den man mal eben von 0,9 auf 0,8 stellen könnte

Natürlich nicht “ein Parameter”. Aber vielleicht 50 und mehr? Man wird doch nicht mit einem unveränderten “fertigen” Modell keine von den normalerweise erhaltenen Ergebnissen abweichende Verteilung von Daten simulieren können
#946 axel
April 28, 2015

Quatsch.

Länger geht nicht, Verlängerung.
#947 E.Teufel
April 28, 2015

Auf zum Elfmeterschießen. Für ScSK ist es ein Fünfmeterschießen. Zumindest hat noch keiner der DFL-Leadautoren genau nachgemessen.
#948 E.Teufel
April 28, 2015

@axel: Meinst Du meine Große, die besser 10Finger tippsen kann als ich.

0:2 häh?
#949 Christian
April 28, 2015

Ach du liebe Güte, was fürn Stuss von ScSk. Du liebe Güte, die CERES-Messung ist noch viel zu kurz und selber zu stark verrauscht um ein sinnvolles Signal zu erhalten.

Als Beispiel sei da ENSO erwähnt, welche mit R=-0.3 bei lead +4m einen inversen Einfluss auf die TOA-Netflux(CERES) hat

Weiter wird der Fehler gemacht, den Fast-Response als Klimasensvität anzunehmen, wenn überhaupt entspricht der Wert circa der TCR, wobei selbst dieser noch durch natürliche Variabilität verrauscht ist. Es wird halt immer gerne vergessen, dass die Ozeane gewissermaßen “Mixen” und der gemessene Temperatur_Response nicht dem nährenden Gleichgewicht entspricht. Völlig dämlich dann bei ein Zeitraum von 2001 irgendein Feedback zu erwarten.

Ist im Grunde die gleiche Aussage wie Kevin E. Trenberth et al. (2015) macht:https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2015/apr/23/changes-in-water-vapor-and-clouds-are-amplifying-global-warming

” A number of studies have analyzed the observations, and recent changes in Earth’s temperature, to say something about climate sensitivity. We claim that none of them are really meaningful because there is too much variability in the short record (since 2000 when CERES became active). ”

Immer wieder lustig wie was fürn Schwachsinn man von den tollen “Skeptikern” gefüttert wird, auch bei ScSk scheint man nicht den Unterschied zwischen TCR, ECS und ESS zu kennen. Au Backe…
#950 axel
April 28, 2015

@ Christian

Ja. Und die Krönung, ich paraphrasiere: Die blöden Wissenschaftler. Die könnten doch einfach mit den ERBE/CRES-Daten die Klimasensitivität bestimmen, Sie tuns aber nicht, um die niedrigen Ergebnisse geheimzuhalten.

Mit etwas Abstand könnten Sie erkennen: So viel Unterschied ist zwischen ihnen und EIKE gar nicht. EIKE leugnet den Treibhauseffekt etc., bei ScSk hat man eine Stufe höher (Klimasensitivität) immense Probleme, wiss. Ergebnisse zu akzeptieren.

PS:
Hat Jürgen Klopp nicht vorm Elfemeterschießen mit der Wasserflasche am Elfmeterpunkt hantiert? Aber vielleicht habe ich mich verguckt 😉
#951 axel
April 28, 2015

@ E. Teufel

Nein, ich rede von der Altersstufe zwischen 6 und 7.

PS:
Beschissen gespielt, ins Finale gekommen. Entschädigt für das Pech in dieser Kacksaison.
#952 Flotter Otto
April 28, 2015

@ axel

Ich habe ein neues Betätigungsfeld für sie gefunden ………..

https://www.youtube.com/user/savethechildrenDE
#953 axel
April 28, 2015

Oh, Heller über mich, welch Ehre:

Was auch immer “Axel-Nico-Andreas” dazu treibt, in jedem Blog einen anderen Namen anzunehmen: Hier handelt es sich nicht um einen authentischen Charakter (im Gegensatz zu den Hofmanns, Rassbachs usw.). Auch erkenne ich in diesem Rollenspieler nicht die Fähigkeit, Menschen mit anderen Meinungen zu respektieren. Ich denke daher, wir haben gut daran getan, solche Figuren hier nicht zu dulden und sollten es dabei belassen.

Bislang haben wir mit unserer Linie erreicht, daß sich hier (fast) nur erwachsene und gereifte Persönlichkeiten inhaltlich intensiv miteinander auseinandersetzen, ohne daß Beschimpfungen, Beleidigungen und Pöbeleien den Blog zerstören. Ich denke sogar, daß wir gegenüber vielen anderen Seiten, auf denen vor allem Haß und Verachtung regieren, geradezu eine Oase des Friedens und des daraus folgenden Niveaus darstellen. Und das trotz weitgehend fehlender Moderation.

Bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob ich schlimmer oder gemäßigter bin als der gewöhnliche Al-Kaida- oder ISIS-Terrorist. Ich tippe mal auf schlimmer 😉
#954 Dr. L. Kuhn
April 28, 2015

offensichtlich wollen die meisten auch hier nicht begreifen, worum es eigentlich geht. Vereiteln in persönlicher Rechthaberei und kaum Ahnung vom Ganzen.

Nur mit Scheulappen kann mein Kommentar oben, wie auch die reale Klima Welt ignoriert werden. In dieser entarteten Klimadebatte ist das mittlerweile ganz normal geworden, dass Laien, Semilaien, Motivierte, Rechthaberische Fanaten sich gegenseitig bekämpfen, beglücken und ewig volllabern und so übersehen sie dabei die so klaren Anhaltspunkte.
#955 axel
April 28, 2015

War das jetzt Alonso oder noch die Wiederholung von Lahm?
#956 axel
April 28, 2015

@ Flotto

Morgen ziehe ich das aktuelle Dortmund-Trikot an. Ich glaube, ich nehme das Auswärtstrikot, das kleine Schwarze ist irgendwie schicker.

@ Dr. L. Kuhn
Sorry. Falscher Tag, um die Welt zu retten.
#957 ups
April 28, 2015

@axel
Nicht schlimmer aber hinterhältiger 😉

@christian
was für ein timing 😀

@Bajuwaren
hehehe
#958 shader
April 28, 2015

*lach*@axel, die Kommentare auf ScSk waren genauso verwirrend wie das Elfmeterschießen der Bayern heute abend. Unkoordiniert, aber mit Unterhaltungswert.
#959 Wilhelm Leonhard Schuster
April 29, 2015

Bekloppte Borussen kloppen auf Lederhosen, die bekanntlich einen Sturz ins Gras sehr gut verkraften!
#960 Wilhelm Leonhard Schuster
April 29, 2015

@axel Daß der Herr Heller drüben sauber ist und seinen Blog auch absolut “sauber” hält, kann man doch eindeutig daran erkennen, daß er mich dort gesperrt hat.
Dazu kann man dem “sauberen Herren”, nur aufrichtigen Dank sagen!
Wie nachlässig ist dagegen ……..da wird allenfalls der
” würdige ” kai außenvorgelassen!
#961 Flotter Otto
April 29, 2015

@ axel

Morgen ziehe ich das aktuelle Dortmund-Trikot an.

Ich sag nur Biene Maja ……..

https://file1.npage.de/002902/10/bilder/biene_maja_und_willi1.jpg

Das Trikot wurde bestimmt auch in Asien in Kinderarbeit hergestellt ……………. So sind sie, die lieben Klimaschützer ………….
#962 shader
April 29, 2015

Übrigens, die AfD sackt nach den neuesten Umfragen unter 5% (https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.umfrage-afd-sackt-nach-henkels-abgang-unter-fuenf-prozent-marke.73a46384-386a-4dfd-bc2a-ce5a1c3a7f5a.html). Die Piratenpartei lässt grüßen, auch wenn deren Durchschnittsalter 30 Jahre jünger war. Und am meisten profitieren die Linken davon.
#963 axel
April 29, 2015

Nee, das schwarze Auswärtstrikot.

Und ja: Bin damals extra nach Asien geflogen, um es mir persönlich abzuholen. So sind sie halt, die grünkommunistischen Klimaschützer.
#964 shader
April 29, 2015

@flotto, was haben Sie so an?
#965 E.Teufel
April 29, 2015

Herr Schuster auch? Wer alles so auf ScSK gesperrt ist… Ich bin ja zutiefst erschüttert über meinen Umgang hier.
#966 Wilhelm Leonhard Schuster
April 29, 2015

Ich habe soeben bei heller kurz rübergeguckt da steht unten :

Schreibe einen Kommentar .(!)

Selbiges ist eine Aufforderung an Jederman zu kommentieren.

Hier lese ich nur:

Kommentieren.

Irgendwie zeigt dies wie absolut “sauber”
Hellers Blog ist.
Er spricht jedermann an und sortiert aber, wie er selbst sagt “sauber aus”.
#967 Wilhelm Leonhard Schuster
April 29, 2015

Und ich erst, selbst der “Teufel ” schreibt hier ,Pfui doch!
#968 Wilhelm Leonhard Schuster
April 29, 2015

Daß es die Theres, die ich als wackeres Weib bezeichne,und so kennenlernen durfte ,
bei denen aushält, wundert mich schon!
#969 Flotter Otto
April 29, 2015

@ shader

@flotto, was haben Sie so an?

Dumme Frage…….. Als Sozialhilfeempfänger, dem das Amt ständig Geld vorenthält, hat man alte Klamotten an. Man kann sich nicht ständig neue Klamotten oder Trikos kaufen ……….. Wenn ich mir was neues leisten kann, dann spare ich zuvor auf Qualitätsklamotten, robuste Klamotten ……….. Die Sachen müssen dann auch wieder mindestens 10 Jahre halten ….. Billigwahre bei Kik kaufe ich bestimmt nicht …………
#970 shader
April 29, 2015

“Als Sozialhilfeempfänger, dem das Amt ständig Geld vorenthält, hat man alte Klamotten an.”

Ach und bei alten Klamotten können Sie Kinderarbeit oder Arbeitslöhne zu Hungerpreisen ausschließen?

“Wenn ich mir was neues leisten kann, dann spare ich zuvor auf Qualitätsklamotten, robuste Klamotten”

Die sogenannten “Qualitätsklamotten” können vom selben Zulieferer stammen, der auch Kik beliefert. Markennamen und ein hoher Kaufpreis sind leider keine Garantie für hochwertige Kleidung. https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/textilien-aus-bangladesch-faire-produktion-erkennt-man-nicht-am-preis-1.1668001
#971 shader
April 29, 2015

Die CDU versucht die Rolle der neuen Pro-Kohlekumpel-Partei von der SPD zu übernehmen. So gesehen ist die SPD über den größeren Schatten gesprungen, als sie eine CO2-Abgabe von 20 Euro pro Tonne bei einer Überschreitung einer Höchstgrenze von Kohlekraftwerken. https://www.sueddeutsche.de/politik/cdu-die-neue-kohle-partei-1.2452856
#972 axel
April 29, 2015

@ shader

Ist es nicht eher ein Fall von (Kohle)Länder- gegen Bundesinteressen? Diese Konflikte gibt es sowohl innerhalb der CDU als auch der SPD. Die SPD hat halt das “Pech”, dass Gabriel und Hendricks die zuständigen Personen innerhalb der Bundesregierung sind.
#973 Wilhelm Leonhard Schuster
April 29, 2015

Naive Ansicht : trotz(Ich mißtraue grundsätzlich staatlichen Subventionen) vielfältigen Mißbrauches, ich meine die EE Subventionen wären besser “aufgehoben” gewesen,so man die Kohle frei von negtivem Ausstoß gemacht hätte .
Ist zwar auch teuer, bringt über die “Langzeit”, aber entschieden mehr!
Frage an die Spezialisten: Was ist auf diesem Sektor möglich ?
#974 Wilhelm Leonhard Schuster
April 29, 2015

Irrer Vorschlag :
Ich hab was über Algen und Co2 aufgeschnappt.
Der Weltverbesserer träumt folgendes:
Co2 Leitung von allen europäischen Kohlekraftwerken
zur Wüste nach Lybien .
Dort Algenwerke einrichten, die Sahara mittels Algen begrünen zunächst mit Mittelmeerwasser, das werden die Algen doch vertragen.
Teuer? Für Öl und Gas gibt es doch auch ein Netz also das für Co2 gleich parallel verlegen.
Hui, was ist es doch einfach die Welt zu verbessern!
Kostet mit Sicherheit auch nicht mehr denn EE Gesetze.
Gleichzeitig könnte man ein “Asylproblem” damit lösen
und die dafür notwendigen Kosten in dies “Weltverbesserer Projekt” lenken!
#975 Klimarealist
April 29, 2015

@Es Hader #969
Leute mit solchen Kommentaren wie dem Ihren nennt man gemeinhin “liebevoll” Klugscheißer, womit Sie noch sehr gut bedient sind.
#976 shader
April 29, 2015

@KR, in dem Fall nehme ich es gerne als Kompliment auf. 🙂
#977 Flotter Otto
April 29, 2015

@ shader

Die sogenannten “Qualitätsklamotten” können vom selben Zulieferer stammen, der auch Kik beliefert.

Das ist mir egal. Mein Konsum ist so gering, dass das keine Rolle spielt ……….. Zudem kaufe ich im Winterschlussverkauf und Sommerschlussverkauf, Qualitätsware, die sonst nicht verkauft würde …….. weil Leuten die Farbe nicht passt, oder die IN sein wollen und das Neuste haben wollen, wie axel …………

axel ist der typische Konsumheini …………. kritisieren sie den ……….
#978 Flotter Otto
April 29, 2015

@ axel, shader

Konsumverzicht bedeutet Klimaschutz ……………..

Zudem können sie beide mit ihren Gehältern hunderte von Kinder in der 3. Welt ernähren und Arme in Deutschland, kümmern sich aber lieber um Klimaschutz ……… Wie pervers ist das denn?
#979 wereatheist
April 29, 2015

@Flotter Otto, #977:

Konsumverzicht bedeutet Klimaschutz

Dumm nur, wenn der Konsumverzicht eher unfreiwillig ist.
#980 shader
April 29, 2015

“axel ist der typische Konsumheini …………. kritisieren sie den ……….”

axel ist selbstkritisch. Daher sehe ich keinen Grund ihn zu kritisieren.

“Zudem können sie beide mit ihren Gehältern hunderte von Kinder in der 3. Welt ernähren und Arme in Deutschland, kümmern sich aber lieber um Klimaschutz ……… “

Kümmern??? Ich beteilige mich an Internetdiskussionen zum Thema Klimaforschung und Energiewende und sage, was ich dazu denke. Ich fordere niemanden persönlich auf, mehr oder weniger Energie zu verbrauchen. Also mal ganz locker bleiben.
#981 Christian
April 29, 2015

@ Axel #949

Natürlich 🙂 Es sind immer die pösen Wissenschaftler und deren Wissenschaft, lasst uns ein Scheiterhaufen errichten, den wer Wissen schafft, der muss brennen, Lichterloh, von München bis nach Itzehoe 🙂

By the Way:

UAH 6.0 ist endlich raus, Spencer hat praktisch das bisherige Verfahren ihrer Satdaten-Auswertung verworfen, vorallem um die Instrumental-Drift in Griff zu bekommen, damit wurde der Trend sied 1979 um rund 20% reduziert, bin mal gespannt ob die hiesigen “Skeptiker” nun auch schreien, alles manipuliert, Fälschung etc, ich bezweifle es, schließlich ging die “Manipulation” ja zu einen geringeren Trend, man wird wohl warten bis GISS wieder paar hunderstel “manipuliert” wird und sich dann wie üblich darüber zu beschweren 🙂

Wie dem auch sei, jedenfalls sieht man mal wieder wie schnell so ein von “Skeptikern” geschaffener Mythos (stabile Satdaten, besser als Bodendaten) sich in Luft auflöst, aber das wird man ja wieder “leugnen” und weiter behaupten, die Satdaten seien stabil :P. Jedenfalls begrüße ich den Schritt und eigentlich hat Spencer wieder mal viel zu lang gepennt aber dürfte nun mehr den vertikalen Profil entsprechen, bin mal gespannt ob die “Skeptiker” irgendwann dann noch raffen (Wenn man mal die Gewichtungsfunktion der Höhenschichten ansieht) das Satdaten und Bodendaten nicht das selbe sind, aber ich hege dich Befürchtung, dass nun wieder die Sau (das neue UAH) durchs Dorf getrieben wird, um die angebliche Falschheit der Bodendaten zu beweißen 😛

Gruss
#982 jonas schimke
April 29, 2015

@shader,

“Übrigens, die AfD sackt nach den neuesten Umfragen unter 5%”

Da wird bei Eike aber das große Entsetzen ausbrechen. Das gönne ich denen. 🙂
#983 axel
April 29, 2015

@ Christian

20%? Da könnte ein Skeptiker leicht erkennen, wie schwierig die Satellitentemperaturerfassung ist.

Und mit 6.0 ist das Ende nicht erreicht. Hier ist schon die nächste Baustelle: https://www.atmos.uw.edu/~qfu/Publications/jtech.pochedley.2015.pdf

Was Skeptiker interessieren sollte, würden sie sich denn tatsächlich für Klimawissenschaft interesieren:

1.) Da isser, der Hot Spot

2.) Christys Graph, der das “Versagen” der Modelle zeigt (und auf allen Skeptikerplattformen ständig gezeigt wird) zeigt eine Abweichung der Modelle von den tropischen UAH-Daten.

Uaaaaah 😉

Aber Skeptiker schwören ja momentan sowieso auf die Alarmisten von RSS. Um von Skepikern wieder geliebt zu werden, müssten Spencer und Christy weitere Versionen finden mit wenigstens -20 bis -50% Erwärmung.
#984 Christian
April 29, 2015

@ Axel:

“The new LT trendof +0.114C/decade (1979-2014) is 0.026C/decade lower than the previous trend of +0.140C/decade, but about 0.010C/decade of that difference is due to lesser sensitivity of the new LT weighting function to direct surface emission by the land surface, which surface thermometer data suggests is warming more rapidly than the deep troposphere.The remaining 0.016C/decade difference between the old and new LT product trendsis mostly due to the new diurnal drift adjustment procedure andis well within our previously stated range of uncertainty for this product’s trend calculation(+/-0.040C/decade).”

Quelle: Siehe Spencer Blog

Oder anderes gesagt, rund 1/3 der Abwertung des Trends rührt daher, dass man den Anteil weniger Sensivitiv gemacht hat(das wertet natürlich indirekt den Anteil der aus der unteren Stratosphäre kommt auf), welcher den Bodennahen Anteil (Land) entspricht, der Rest kommt aus der Drift der Instrumente.

Man kann auch einfach sagen, UAH ist jetzt noch weniger mit den Bodendaten vergleichbar, aber besser was die freie Troposhäre betrifft, da der Bodennahe-Layer abgewertet wurde.

Natürlich ist das Ende nicht erreicht, die Problemliste bei den Satdaten sind ellenlang.

Zum letzten Satz:

Das aber jetzt Quark, der Schritt die Instrumenten-Drift zu korrigieren war absolut notwendig, ist doch Wurst ob der Trend höher oder niedriger wird, hauptsache pot. Fehlerquellen werden aus dem Verkehr gezogen. Das war für mich die letzten Jahre (ist ja schon länger bekannt) ein Grund, warum ich die Werte von UAH weder verwendet, noch angesehen haben, da sie zu fehlerhaft waren.

Aber ich bezweifle, dass der Standart-Skeptiker über den Tellerand Denken kann, weswegen wohl bald die UAH-Sau durch Dorf getrieben wird.

Gruss
#985 Klimarealist
April 29, 2015

@Christian #980

bin mal gespannt ob die hiesigen “Skeptiker” nun auch schreien, alles manipuliert, Fälschung etc, ich bezweifle es, schließlich ging die “Manipulation” ja zu einen geringeren Trend, man wird wohl warten bis GISS wieder paar hunderstel “manipuliert” wird und sich dann wie üblich darüber zu beschweren

Dazu passt der folgende verlinkte Kommentar bei Spencer
#986 Klimarealist
April 29, 2015

@axel #982

und mit 6.0 ist das Ende nicht erreicht. Hier ist schon die nächste Baustelle:

Removing Diurnal Cycle Contamination in Satellite-Derived Tropospheric Temperatures: Understanding Tropical Tropospheric Trend Discrepancies

Da ist doch schon was passiert in 6.0b:

We describe the major changes in processing strategy, including a new method for monthly gridpoint averaging; a new multi-channel (rather than multi-angle) method for computing the lower tropospheric (LT) temperature product; and a new empirical method for diurnal drift correction.

Spencer
#987 Christian
April 29, 2015

@ Klimarealist,

Ziemlich naiver Kommentar den sie da verlinkt haben, wird halt versucht wieder die Satdaten schön zu reden, besonders lustig sind diese Sätze:

“In the surface record, you have actual observations of thermometers. These observations have been recorded, and we cannot go back and re-observe them.”

“For the satellite record, you have a process to estimate temperatures based on an information technology procedure. ”

Das ist zwar richtig, aber verschweigt wie man beispielweise Bodendaten anpasst, ein Verfahren z.b ist bei Umstellung der Messinstrumente und zum nach hinten Anpassen, alte und neue Apperatur paralell laufen zu lassen (über Jahre) und dann Auszuwerten und die alten zu den neuen dann anzupassen.

Den Rest spar ich mir mal, man brauch nur mal Figure 4 in der Spencer-Verlinkung gucken und wenn man bischen Gehirn hat, dann kommt man vielleicht drauf woran das liegen könnte, dass Höhenplautaus sogar seid 1979 einen negativen Trend zeigen.

Aber der Lacher war der hier:

“The adjusted satellite record produces results that are consistent with real-life phenomena.”

Ne das echt gut, UAH und RSS sind Produkte die welche die Freie Troposphäre messen, der Bodennahe-Bereich (siehe auch Gewichtungsfunktionen) ist ungefähr genauso relevant wie der untere Teil der Stratosphäre. Aber gut, manche Menschen scheinen ja zu meinen, dass die meisten Menschen wohl so auf 5000m übern Meer leben ;.)
#988 axel
April 29, 2015

@ Krishna

Damit kein Missverständnis aufkommt: Jeder hier betrachtet die neue Version von UAH als Fortschritt. Das Amüsement und die Belustigung rührt nur daher, wenn man dies mit Reaktionen von Skeptikern auf eine neue Version von GISS vergleicht.

Typische Reaktionen sind ja stets z.B.:

Nur Rohdaten sind verlässlich. Bearbeitungen derselben sind Manipulation
Spencers Rohdaten haben fast nichts mit den tatsächlichen Erwärmungstrends gemeinsam.

“Die Teperaturdaten wurden rückwirkend verändert!! Skandal!!”
Äh, ja. So auch bei Spencer.

Etc, etc, etc.

Und: Eine neue Version änderte den Trend um 20%. So was gab’s bei Bodendaten noch nicht, da sind die Trends um Größenordnungen stabiler. Wenn das nächste Mal also Modellprognosen mit Sat-Daten verglichen werden, also einfach mal die Möglichkeit im Hinterkopf behalten, dass auch die Sat-Trends um bis zu 20% daneben liegen können.
#989 Christian
April 29, 2015

Ich muss mich korrigieren:

Der der Einfluss der unteren Stratosphere wird sogar noch aufgewertet. Sieht man schon in dem Figure zu Gewichtungsfunktion nach Höhe.

Wie schon vorher gesagt, UAH wird damit halt noch weniger representativ für Bodenwerte…
#990 Christian
April 29, 2015

@ Axel

“…Hinterkopf behalten, dass auch die Sat-Trends um bis zu 20% daneben liegen können.”

Nö, der allgemeine Unsicherheitbereich ist noch höher, Spencer gibt folgende Werte:

Trend (Dekadisch) 1979-2014

+0.114K +/- 0.040K

Macht so rund etwas über 30% aber reicht immerhin aus, damit ein signifkant positiver Trend detektierbar ist (gehe mal davon aus, dass es sich um den Konfidenzintervall handelt)

Ansonsten Zustimmung, ich bin froh das Spencer endlich mal da ran ist und die Probleme in Angriff nimmt, aber scheinbar werden wir wohl wieder die “Skeptiker” Doppelmoral bekommen 🙂
#991 Flotter Otto
April 29, 2015

@ Christian

Und schon wieder wird ne neuen Sau durchs Dorf getrieben ……………….

Ne das echt gut, UAH und RSS sind Produkte die welche die Freie Troposphäre messen, der Bodennahe-Bereich (siehe auch Gewichtungsfunktionen) ist ungefähr genauso relevant wie der untere Teil der Stratosphäre. Aber gut, manche Menschen scheinen ja zu meinen, dass die meisten Menschen wohl so auf 5000m übern Meer leben ;.)

TLT-Gewichtsfunktion ist dominant in den untersten 2000 m.
#992 Christian
April 29, 2015

@ Flotto

Nö, im alten “Ja”, aber jetzt bei rund 4000m

Siehe auch: https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/MSU2-vs-LT23-vs-LT.gif
#993 Leck Michdoch
April 29, 2015

@987 “… können … falsch sein…”

Na so eine tolle Erkenntnis. Und dass bei “Korrekturen” immer noch grössere “Erwärmungen” entstehen ist natürlich auch Zufall. Komische Zufälle.
#994 shader
April 29, 2015

Ach herrje, was für ein Betteln für ein paar Komplimente und die Unfähigkeit, Kritik etwas positives abzugewinnen: “Wie wärs mal damit, dass Sie das Positive aus meinen Artikeln herausziehen. Wie 33°C THE bestätigt, Strahlungsbilanz bestätigt, etc.. Nö, Sie nörgeln nur rum.” (https://www.science-skeptical.de/klimawandel/ein-exkurs-zur-aktuell-gemessenen-klimasensitivitaet-und-absoluten-globaltemperatur/0013843/#comment-1127350) Da nehmen sich die Akteure von ScSk und EIKE nicht viel.
#995 Klimarealist
April 29, 2015

@Es Hader #993
Ach, wat sind’se jefrustet, dit’se da Ihren unqualifizierten Mostrich nich och noch dazujeben könn’n 😀
#996 shader
April 30, 2015

Nö KR, dass ich mittlerweile bei EIKE und ScSk nicht schreiben darf, sagt etwas über deren Selbstverständnis von Meinungsvielfalt aus. Ist es nicht erstaunlich, das es die AGW-Foren sind, wo man ein breites Spektrum an Meinungen und Ansichten vorfindet und nicht die selbsternannten Freiheitskämpfer von den Skeptiker-Foren?
#997 axel
April 30, 2015

@ LMD

Und dass bei “Korrekturen” immer noch grössere “Erwärmungen” entstehen ist natürlich auch Zufall. Komische Zufälle.

Ach ja, den Spruch hatte ich ja vergessen. Auch bei Spencer kamen in den allermeisten Fällen Korrekturen nach oben heraus, jetzt endlich mal wieder eine nach unten. Gemeckert haben Skeptiker da nie.

PS:
Apropos “Zufall”:
Wenn man TOBS-Korrekturen macht, in welche Richtung geht die Korrektur wohl? Wenn man bislang nicht erfasste polare Regionen neu aufnimmt, in welche Richtung geht die Korrektur wohl? Hat mit Zufall wenig zu tun. Manche faseln von Zufall, dabei liegts am Mangel von Ahnung.
#998 Klimarealist
April 30, 2015

@Es Hader #995

Nö KR, dass ich mittlerweile bei EIKE und ScSk nicht schreiben darf, sagt etwas über deren Selbstverständnis von Meinungsvielfalt aus

Zur Sache selbst äußerten Sie dort ja so gut wie nie eine Meinung, folglich kann die Vielfältigkeit durch Weglassen Ihres Kommentars kaum in Frage gestellt werden.
#999 Flotter Otto
April 30, 2015

Supiiii………..

Das Ökoprojekt Newtopia steht vor dem Aus …………….. So sieht es aus wenn ca. 10 Ökos versuchen eine neue Gesellschaft aufzubauen ………….. Im Dreck leben, frieren, streiten ………..
#1000 Flotter Otto
April 30, 2015

@ Christian

Gewichtsfunktion RSS TLT bei 2000 m ………..

https://images.remss.com/figures/measurements/upper-air-temperature/validation/msu_wt_func.png

@ shader

Worden sie nicht bei scsk gesperrt, weil sie dort gedroht haben die Betreiber zu verklagen? …………..

Wundert mich, dass sie noch nicht bei eike gesperrt worden sind …………..

In meiner Heimatregion nennt man Leute, die ihre Klimaintifada in Blogs tragen, die der eigenen Religion zu wieder sind, dann rausgeschmissen werden und im Klimaasyl primaklima jammen, Lappen ………
#1001 Christian
April 30, 2015

@ Flotto,

Ja, bei RSS eher, bei UAH nein. Und was sagt uns das? Wo ist da der Bezug der Satwerte zu den T2m unserer Messtationen. Auch schön in ihrerer Verlinkung zu sehen ist, wie der TLT mit der unteren Stratosphäre verseucht wird.

Also haben wir nochmal eindruckvoll sehen können, warum es sich verbietet Satdaten mit Bodendaten (T2m) gleichsetzen zu wollen, weil die Satdaten die freie Troposphäre beschreiben, aber nicht dort wo die Menschen leben 😛
#1002 shader
April 30, 2015

“Worden sie nicht bei scsk gesperrt, weil sie dort gedroht haben die Betreiber zu verklagen?”

Flotto, wenn Sie glauben, alles besser zu wissen, warum fragen Sie noch? Für mich ist die Sache abgeschlossen, ich hatte damals die Betreiber aufgefordert ihren gesetzlichen Pflichten nachzugehen, dem ist man trotz mehrfacher Hinweise nicht nachgegangen, ich habe irgendwann die Betreiber auf die juristischen Folgen hingewiesen, plötzlich war es doch möglich, der Aufforderung nachzukommen. Fall erledigt. Es gibt da nichts weiter aufzuklären oder zu diskutieren.

“Wundert mich, dass sie noch nicht bei eike gesperrt worden sind …………..”

Seit Wochen kann ich dort keine Beiträge mehr schreiben (oder haben sie welche von mir gesehen?), also ist wohl davon auszugehen, dass ich dort gesperrt wurde. Eine Begründung ist nie erfolgt. Regelverstöße wurden bei mir
auch nicht bemängelt.

“In meiner Heimatregion nennt man Leute, die ihre Klimaintifada in Blogs tragen, die der eigenen Religion zu wieder sind, dann rausgeschmissen werden und im Klimaasyl primaklima jammen, Lappen ………”

Wie nennt man eigentlich in Ihrer Region Leute, die den ganzen Tag nur rummeckern und sprichwörtlich den eigenen Hintern nicht hochbekommen, um ihre eigene persönliche Lage zu verbessern? Hätte mich nur mal so interessiert.
#1003 E.Teufel
April 30, 2015

@flotto: Könnten Sie es bitte unterlassen, uns hier Ihr Unterschichtenfernsehen reinzukopieren! Das interessiert hier keine Sau es verlängert nur die Ladezeit der Seite unnötig.
#1004 Flotter Otto
April 30, 2015

@ shader

Wie nennt man eigentlich in Ihrer Region Leute, die den ganzen Tag nur rummeckern und sprichwörtlich den eigenen Hintern nicht hochbekommen, um ihre eigene persönliche Lage zu verbessern? Hätte mich nur mal so interessiert.

Schwerbehinderter, Rollifahrer der in Behindertenwerkstatt für Hungerlohn arbeiten durfte, da behindertengerechte Arbeitsplätze wegrationalisiert werden von den links-grünen Gutmenschen…………. denen ihr Klimaproblem wichtiger ist und Randgruppenprobleme ……………

Und wer zieht hier ständig über eike, scsk und “Klimadepper” her? ……… Wer austeilen kann, muss auch einstecken …….. Lappen können das nicht …………….

@ Christian

Jo, die Satellitendaten sind Müll, ………….. hoch leben die Klimamodelle ………….. Erhöht sich die Temperatur am Boden um X°C durch Erhöhung der Treibhausgaskonzentration, so verschiebt sich der Temperaturgradient in der Troposhäre in Richtung +X°C nach rechts. Das kann man mit der TLT messen. Nicht nur am Boden. ……………….
#1005 axel
April 30, 2015

@ Krishna

Zur Sache selbst äußerten Sie dort ja so gut wie nie eine Meinung, folglich kann die Vielfältigkeit durch Weglassen Ihres Kommentars kaum in Frage gestellt werden.

Na, wenn das das Kriterium ist, dann hättest du sicherlich Verständnis dafür, hier gesperrt zu werden.

PS:
Was machen wir nun mit dem Krüger? Sollen wir ihn für den Nobelpreis vorschlagen, weil er die Klimasensitivität mit nie gekannter Genauuigkeit bestimmt hat? Oder sollte man ihm eher die goldene Narrenkappe verleihen?
Hier gab’s jedenfalls genug Hinweise, was er nicht beachtet hat. Ich schätze, hätte er es gelesen, dann wäre er sicherlich drauf eingegangen *lol*. Fällt schon auf, was er wahr- und aufnimmt und wo er in bester Skeptikermanier den Kopf in den Sand steckt…
#1006 Klimarealist
April 30, 2015

@axel

Na, wenn das das Kriterium ist, dann hättest du sicherlich Verständnis dafür, hier gesperrt zu werden.

Äußere ich mich nicht zur Sache ? Plus diverse andere Kommentare zur Sache.
Plus einige andere…
#1007 shader
April 30, 2015

“Wie nennt man eigentlich in Ihrer Region Leute, die den ganzen Tag nur rummeckern und sprichwörtlich den eigenen Hintern nicht hochbekommen, um ihre eigene persönliche Lage zu verbessern? Hätte mich nur mal so interessiert.

Schwerbehinderter, Rollifahrer der in Behindertenwerkstatt für Hungerlohn arbeiten durfte, da behindertengerechte Arbeitsplätze wegrationalisiert werden von den links-grünen Gutmenschen…………. denen ihr Klimaproblem wichtiger ist und Randgruppenprobleme “

So nennt man das in ihrer Region, flotto? Ganz schön sperrig. Ich hatte da eher auf “fauler Sack” getippt, aber egal, ist nicht so wichtig.

“Und wer zieht hier ständig über eike, scsk und “Klimadepper” her? ……… Wer austeilen kann, muss auch einstecken …….. Lappen können das nicht …………….”

Ich bezeichne ja niemanden als Klimadeppen, auch wenn das bei manchen ganz gut passt. Ich hatte mir scheinbar schlauere Beschimpfungen erhofft, aber egal.

@KR, seltsam, dass Sie nur Dinge wahrnehmen können, die Sie selber machen.
#1008 Bleyfuß
April 30, 2015

@FO
[..Schwerbehinderter, Rollifahrer..]

Ah, mir kommen die Tränen. Das schwerbehinderte, vom Schicksal (zufällig in Form der rot grünen Landesregierung) schwer gebeutelte Lästermaul.

BTW: Mit diesem Schicksal hat Ihr Icon wenig gemein, aber gut, da kann man künstlerische Freiheit gelten lassen, sie konzentrieren Ihren Unmut auf die Energiewende.

Übrigens: Landwirte, die mit Zornesröte bzw. der Heugabel die Sonne aufzuspießen trachten, sind eher selten; für viele Bauern ist die große PV-Anlage auf der Scheuer ihre Lebensversicherung

Gruß an den Künstler.
#1009 axel
April 30, 2015

Skeptiker und der Papst, das füllt ja schon Seiten in Skeptikerblogs. Vor irgendetwas scheinen die ja mächtig Schiss zu haben.

Ich schätze, man fürchtet die moralische Autorität. Man fürchtet wohl, vom Papst bescheinigt bekommen, unethisch zu handeln.

Ja, ja, die ethische Dimension. Im Grunde ahnt man als Skeptie, dass man bei diesem Thema zu den Bösmenschen zählt.

Tipp: Einfach austreten aus der Kirche. Es gibt keine GEZ-Zwangsverpflichtung 😉
#1010 Flotter Otto
April 30, 2015

@ shader

Ich hatte da eher auf “fauler Sack” getippt

Noch so ein Behinderten-Diskreminierer ………… der die Realität nicht kennt

https://www.youtube.com/watch?v=vimZ4CkiEnU

Ich sitze nicht faul am Arbeitsplatz rum wie sie und surfe im Internet um das Weltklima zu retten ……….

Ich bezeichne ja niemanden als Klimadeppen, auch wenn das bei manchen ganz gut passt.

Der Vennecke/ Jonas ist doch ihr Kumpel …….. Kein Wunder …….
#1011 Klimarealist
April 30, 2015

@axel #1008

Einfach austreten aus der Kirche.

War nie drin 😀
#1012 treverer
April 30, 2015

@christian

Wieso nur bis itzehoe?

@fo #998

Ein erneuter beweis des realitaetsverlustes.
#1013 Flotter Otto
April 30, 2015

@ treverer

@fo #998

Ein erneuter beweis des realitaetsverlustes.

Da würden sie optisch gut rein passen, als Autonomer …………..
#1014 axel
April 30, 2015

Tja, Marvin Müller:

Entweder man sagt bei ScSk glasklar, was man denkt – und wird beschimpft oder sogar gesperrt. Oder man hält sich zurück (könnte ja dort als Provokation aufgefasst werden) und wird deshalb ebenfalls kritisiert.

Frage: Warum posten Sie dort?
#1015 shader
April 30, 2015

Nee flotto, wenn ich Sie beleidige, dann ist das keine Behinderten-Diskriminierung. Aber ich fürchte, Sie werden nicht wissen warum.

“Der Vennecke/ Jonas ist doch ihr Kumpel”

Tja, in meiner Region bestimmt man selbst, wer sein Kumpel ist. In Ihrer Region scheint das bestimmt wieder anders zu sein.
#1016 shader
April 30, 2015

Ohja axel, damit haben einige Leute ganz enorme Probleme, wenn sie einem User nicht ein fettes Etikett auf die Stirn kleben können. Das erinnert mich an so lächerliche Bekenntnisse im DDR-Alltag in der Schule oder sonstwo, wenn gefragt wurde, bist Du für oder gegen den Frieden. Letztlich wollte da der Staat wissen, bist Du für uns oder gegen uns. Einen ähnlichen Wunsch scheinen Heß und Krüger auch zu verspüren, wenn sie wollen unbedingt wissen, ob Marvin Müller insgeheim die Maßnahmen und Forderungen der politischen Agenda zum Klimawandel gutheißt oder ablehnt. Natürlich ändert das nichts an der Korrektheit seiner fachlichen Aussagen, aber es ist natürlich leichter, ihm zu widersprechen, wenn er in ihren Augen ein AGWler oder was ähnliches ist. Warum setzt man sich nicht einfach inhaltlich mit den Aussagen auseinander, sondern muss immer vorher wissen, AGWler oder Skeptiker, grün oder schwarz, Linksträger oder Boxershorts? Von mir aus könnte man in den ganzen Foren die Nicknamen weglassen und jeder ist ein User, der seine Meinung schreibt.
#1017 shader
Mai 1, 2015

Tesla möchte nicht nur weiter Elektroautos auf dem Markt bringen, sondern ab diesem Jahr Elektrospeicher fürs Haus anbieten: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/energiespeicher-tesla-produziert-hausbatterien-schon-dieses-jahr-13569020.html
#1018 Flotter Otto
Mai 1, 2015

@ axel

Entweder man sagt bei ScSk glasklar, was man denkt – und wird beschimpft oder sogar gesperrt.

Weswegen wurden sie denn bei scsk und eike gesperrt? ……….. Habe ich nicht finden können ………

shader wurde bei scsk gesperrt, da er mit Klage gedroht hat, habe ich gefunden, ………. bei eike ist er nicht gesperrt, Kommentare von ihn sind dort noch im Frühjahr erschienen ……….

axel und es ist ja wohl ein Witz, dass sie gesperrt wegen, weil sie sagen was sie denken …….. Sie geben sich nach außen einen Anstrich als Gutmensch und im Inneren kommt der Proll zum Vorschein ………… Grölt mit beim Fußball mit, konsumiert fleißig mit, obwohl Konsumverzicht Klimaschutz bedeutet, legt Prollverhalten an den Tag, diskriminiert Arbeitslose und Sozialhilfeempfänger, die stellen für ihn Sozialschmarotzer dar ……… wie ich hier erfahren durfte …………. Das Klimaproblem von Ihnen und shader ist echt behandlungsbedürftig ……..

shader lebt gar in einer Parallelwelt (Computer, Schach, ……………) die mit der Realität nichts zu tun hat, weiß nicht mal was um ihn herum geschieht, will es auch nicht wissen, …………. mich wundert, dass er überhaupt überlebensfähig ist …….. hat vermutlich eine Haushälterin, oder Leute, die den Alltag für ihn erledigen ……… ist aber nur mein Eindruck, den ich gewonnen habe …………
#1019 Flotter Otto
Mai 1, 2015

@ shader

Tesla möchte nicht nur weiter Elektroautos auf dem Markt bringen, sondern ab diesem Jahr Elektrospeicher fürs Haus anbieten

Was soll denn der Schrott? Da stellt man sich besser ein BHKW ins Haus ……… Die Akkus sind teuer, speichern wenig Energie und sind nach ein paar Jahren hin ……….. Fern ab von jeder Lebensrealität ……….
#1020 schmitz
Mai 1, 2015

FO :
machen Sie mal die Augen auf ..
Mir ist jedenfalls schon öfters Gerichtsrelevantes bei Eike aufgefallen , das ging sogar soweit , dass Limburg aus Angst vor Konsequenzen Einiges (offenbar aus seiner eigenen Feder) streichen musste ..
Von Beleidigungen persönlicher Art aus dem Fanblog will ich gar nicht erst anfangen was meines Wissens noch nie geahndet wurde .
#1021 shader
Mai 1, 2015

“bei eike ist er nicht gesperrt, Kommentare von ihn sind dort noch im Frühjahr erschienen ……….”

LOL, das ist schon Wochen her und Sie sehen nicht, welche Beiträge von mir in der Zwischenzeit nicht erschienen sind, Sherlock. Proll, Parallelwelt,… kommen Sie doch einfach im realen Leben mal an, dann wird man Sie hier auch ernst nehmen, in der Zwischenzeit gönne ich mir eine flotto-Pause.
#1022 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 1, 2015

Ich sollte mal F0 einschätzen, wo er liegt .
Nun, einiges was er vorbringt, hat sicher Hand und Fuß-!
Dennoch sollte er sich fragen, ob er, ob seines persönlichen Schicksales nicht doch, “einseitig” zu leichten “Wutanfällen” neigt.
Ich gehe ungern auf solche Beurteilungen anderer Diskutanten ein ,
meine aber es täte dem Blog des Herrn Hoffmann sicher gut wenn Herr FO, so manches Mal, neutraler reagieren würde.
Ich habe schon mal erwähnt, daß Herr FO, bei seinen Qualitäten, sicher so mancher Firma nützlich sein könnte.
Möglicherweise aber, diese Firmen, wegen diverser Schwächen des Herrn FO vor einer Anstellung zurückschrecken.

Auch scheint er,FO, eine solche Anstellung auch nicht ernsthaft
anzustreben, sondern beharrt eben, auf seinem sicher auch möglicherweise berechtigtem Status als:
“Schwerstbehinderter “.
#1023 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 1, 2015

@FO Kommentar 1018 volle Zustimmung .
(AlsBeispiel vernünftigen Urteiles!)
#1024 shader
Mai 1, 2015

@schmitz, es ist natürlich auch eine Masche solcher Foren. Sie lassen Beleidigungen und üble Nachreden gegenüber missliebigen Usern stehen und warten ab, bis sich diese darüber aufregen. Wenn diese User sich dann auch nicht mehr alles gefallen lassen, und auf die rechtliche Lage hinweisen oder das juristisch prüfen lassen wollen, dann wird das gerne als dauerhafter Sperrgrund genutzt, so nach dem Motto, der User gefährde mit seiner Ankündigung die Existenz des Forums.

Ich war vor Jahren einfach naiv. Ich glaubte, dass ScSk Beleidigungen und üble Nachreden gegen mich stehen lässt und nicht auf meine Hinweise reagiert, habe etwas mit Faulheit oder Inkompetenz zu tun. Letztlich war es wohl Absicht, um einen Sperrgrund von mir geliefert zu bekommen. Ich war damals noch jung und glaubte noch an das Gute im Menschen. ^^ Von daher muss ich den ScSk-Machern sogar meinen Respekt zollen, dass sie mich mit einer simplen Bauernfalle reingelegt haben. 🙂
#1025 Kevin
Mai 1, 2015

@FO, #1018 volle Zustimmung
Flotto hat einfach mehr Zeit zum nachdenken
(shader braucht ein halbes Leben um seine jugendliche Naivität zu erkennen)
shader, bestimmt glaubten sie auch an einen Erfolg des Cargolifters, mal ehrlich
#1026 shader
Mai 1, 2015

@Kevin, keine Ahnung warum Sie meinen, alles in einen Topf zu werfen. Wenn Sie etwas inhaltliches zu den Energiespeichern von Tesla sagen wollen, immer heraus damit. Hier haben Sie die Möglichkeit, sich zu äußern.
#1027 Kevin
Mai 1, 2015

@shader
klar doch, erste Frage: lässt sich Strom mit dem Tesla-Speicher wirtschftlich (für den Verbraucher) speichern. Es werden hierzu keine Aussagen gemacht.
Ansonsten könnens damit nur Volltrottel erreichen (ok davon gibt es genug)
oder wie sehen sie das?
#1028 schmitz
Mai 1, 2015

Kevin FO undso
Man kann den Eindruck gewinnen , dass jenes, was Shader noch einmal nachdrücklich geschildert hat euch in keinster weise interssiert ??
Und was sagt einem unbefangenen Beobachter das ???
#1029 shader
Mai 1, 2015

@Kevin: “erste Frage: lässt sich Strom mit dem Tesla-Speicher wirtschftlich (für den Verbraucher) speichern. Es werden hierzu keine Aussagen gemacht.”

Wenn Sie nach technischen Angaben suchen, Google ist da ihr Freund. Nach nicht mal 2 Minuten Suche gefunden: https://green.wiwo.de/akku-revolution-tesla-praesentiert-spottbilligen-solarstromspeicher/

Die Powerwall-Speicher für 10 kWh soll für 3.100 Euro auf den Markt kommen. Man geht von Speicherkosten von 20 ct/kWh aus.

Die zweite Frage schreibe ich mal ihrer ungehobelten Art zu und sehe darüber hinweg.
#1030 Flotter Otto
Mai 1, 2015

@ Wilhelm Leonhard Schuster

Mir stellt sich die Frage, warum sie als Rentner Ü80 nicht arbeiten, sie erscheinen mir hier auch sehr arbeitsfähig und bemühen sich nicht um einen Altersjob? ……. Helmut Schmidt ist das beste Beispiel, der arbeitet noch mit 96 und sitzt im Rolli ……….

Aber schwerbehinderte Frührentner, die kein Arbeitgeber anstellt, da zu teuer zu oft krank und die nur 15 Stunden pro Woche arbeiten können, sollen das können? …………
#1031 Kevin
Mai 1, 2015

#1028
nun gut shader, bisher bin ich von 60 cent/kWh Speicherkosten ausgegangen. Dass der Preis gerade Heute um 10:26 Uhr auf 20 cent fällt war ihr Glück.
Allerdings,inwieweit diese Nachricht ernst zu nehmen ist wird der Ölpreisabsturz am Montag zeigen.
Was schätzen sie, wo der landet?
#1032 axel
Mai 1, 2015

Huch, manche hier sind ja wirklich innovations- oder technologiefeindlich eingestellt.
#1033 Kevin
Mai 1, 2015

@axel
auf was soll sich denn ihre Bemerkung #1031 beziehen?

Ich denke, preiswerte Akku:s wären auch als redundante, diverisitäre Notstromversorgung für viel technische Anlagen geeignet

Noch ein Blick auf die Aktie

https://www.onvista.de/news/autobauer-tesla-liefert-strom-batterien-fuer-haushalte-und-firmen-3243289
#1034 jonas schimke
Mai 1, 2015

Eikes AfD lässt die Hosen runter:

“https://www.youtube.com/watch?v=D63v31Rwhs0”

Jetzt kann keiner mehr sagen, er hätte es nicht gewusst. Wohlgemerkt: dieser weggetretene Spinner wurde zum Landesvorsitzenden gewählt, NACHDEM er diese Laute (Rede kann man diesen gemeingefährlichen Schwachsinn ja nicht mehr nennen) von sich gegeben hatte.
#1035 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 1, 2015

Rein persönliche Schätzung :
Würden kleine “Blockheizkraftwerke”(8-10 KW?) in Massen hergestellt und wie EE empfohlen, so läge deren “Herstellpreis” sicher weit unter 1500.- E.
Rest: Leitungen und Heizkörper -Montage = Handwerkerpreise..
Laufzeit für einen kleinen robusten Diesel ca 20 Jahre ?

Wahrscheinlich halten die Batterien allenfals 4 Jahre ?
#1036 Kevin
Mai 1, 2015

@schuster
Die Diskussion um Subventionen für (deutsche) Stromspeicher dürfte mit der billig-Akku-Nachricht beendet sein. Die Stromverbraucher können durchatmen.
#1037 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 1, 2015

@FO Ein klein wenig “arbeiten” muß ich mit meinen 83 schon noch .
Interessiert zwar niemanden-, aber gerade zur Zeit bin ich voll damit beschäftigt für Jemanden
( ohne Entgeld, ich muß dabei sogar noch draufzahlen)
die Zwangs – Versteigerung eines schönen Anwesens zu
verhindern.
Jetzt wuisle ich auch mal:
Dafür spendet mir keiner was, da schlägt der Staat und das Gericht brutalst zu, unterstützt den Gläubiger,. der wegen ca lumpiger 200.- Euro seinen Antrag durchbringt
und nimmt einem Armen, die letze Existensgrundlage.
(Geht alles, voll nach Recht und Gesetz!)
Gleichzeitig gibt der Staat …. und zwingt die Gemeinden…
…. gleich in meiner Nachbarschaft ein riesiges Asylantenheim zu bauen.. wuisl wuisl ….!
Weil die Asylanten doch unsere Zukunft sichern…!
Das war jetzt von mir ein Kommentar im Jammerstil,-
so wie er unentwegt von Ihnen vorgebracht wird und den absolut doch Niemand hören will!
,
#1038 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 2, 2015

Oben müßte eigentlich boshafterweise stehen:

Gleichzeitig gibt der Staat …. und “zwingt” die Gemeinden

(demokratisch), gleich in meiner Nachbarschaft ….. ct.
#1039 jonas schimke
Mai 2, 2015

Bei Eike ist die Quellenfälschung mal wieder voll im Gang. In einem Schmähartikel über Miserior wird u. A. Herman Albers ,Präsident des Bundesverbandes Windenergie bruchstückhaft und verzerrend zitiert.

Klar, dass der “Artikel” von Eike mit keinem Autorennamen versehen ist. Also bleibt nur die Schlussfolgerung, dass die gesamte Eike-Redaktion eine miese Bande von skrupellosen Quellenfälschern ist.

Da darunter etliche Akademiker sind, sind sie ja nicht (nur) zu blöd zum korrekten Zitieren, sondern handeln eben in voller Absicht.

Ihre geistige (sofern man bei dieser Clique überhaupt von Geist reden kann) Nähe zu AfD und Pegida lässt befürchten, dass sie daran arbeiten, den “Stürmer” wieder auferstehen zu lassen. Die Methoden ähneln sich jedenfalls schon sehr stark.

Ein Grund mehr die Drahtzieher von Eike mit allen Mitteln in die demokratischen Schranken zu weisen. Und da sie in totalitärer Manier auf dem eigenen Blog willkürliche Zensur ausüben, bleibt nur die Möglichkeit, ihre miesen Machenschaften an anderen Orten bloß zu stellen.
#1040 Flotter Otto
Mai 2, 2015

@ WLS

Ich will das schon hören ………….. So ist es, Flüchtlinge – nicht Asylanten – sind hier in Deutschland mehr wert als Schwerbehinderte und Arbeitslose und arme Rentner ………

@ Jonas, Vennecke

https://www.youtube.com/watch?v=D63v31Rwhs0

Josef Dörr – EX-GRÜNER – ist also neuer AFD-Vorsizender ……..

2006 war Dörr noch bei den GRÜNEN ………………. Die Grünen sind und waren übrigens schon immer eine Anlaufstelle für frustrierte BRAUNE …………….. und Altnazis ……….
#1041 Flotter Otto
Mai 2, 2015

@ Jonas, Vennecke

Aber die Rechten und Braunen, Pädophilen, K-Gruppen/ SPONTI Angehörigen bei den Grünen …………… halten sie die Stange? …………. Solange Dörr noch Grüner war, hatten sie keine Einwende? ………….
#1042 Flotter Otto
Mai 2, 2015

LOL ………

Grüne Josef Dörr
02.06.2009 00:07

Die Grünen Quierschied setzen sich für einen stärkeren Umweltschutz in der Gemeinde ein. Wir wollen die erneuerbaren Energien ausbauen, Bus-, Bahn-, und Fahrradverkehr stärken und besser aufeinander abstimmen.

https://www.saarbruecker-zeitung.de/saarland/sulzbachtal/Gruene-nbsp-Josef-Doerr;art2811,2912276

Jonas, ist doch schön, dass Herr Dörr das jetzt bei der AfD vertritt?
#1043 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 2, 2015

@FO, Jonas Sie finden sicher raus ob der Herr Dörr Agent des BND ist!
Grundsätzlich:
Es ist einfach eine Alternative zu jetzigen Politikern “Not” wendig.
Beispiel : Der Herr Außenminister Steinmeier dankt (ohne Not)
heute, den Allierten für die Befreiung Deutschlands 1945.
Ich habe Adenauer (damals als junger Mensch), bewußt ,
derartiges nicht sagen hören.
Genau aber, erinnere ich mich an den Ausspruch des Sozialdemokraten Schumacher,( Vorsitzender der Sozialdemokraten, der leider viel zu frühverstorben ist)
öffentlich im Bundestag :

“………Kanzler der Allierten.! ” (Damals Adenauer)!

Ich stelle geschichtlich korrekt fest:
Befreit sind damals, die noch lebenden eingesperrten Juden worden,sowie die Kommunisten ,Leute die Hochverrat begangen haben und auch stille Gegner der damaligen Regierung, wie Adenauer,der klug genug war um zu erkennen, daß die damaligen Widerständler, zum größten Teile unfähige Leute waren, denen er sich verweigerte.
Befreit, ist 1945, Deutschland vom Osten seiner Lande geworden, aus dem noch während des Krieges, aus Angst vor der( teils berechtigten) Rachelust und Brutalität der Sowjetunion viele geflohen waren.Der Rest ist später verjagt worden (Schlesien)!
Im Winter 1945/46, also fast ein Jahr nach Kriegsende,
standen, bei bitterer Kälte und Schnee , Vertriebene aus Böhmen, als damals letzte Flüchtlings Gruppe, vor unserem Hause. Ca 3 Milionen Leute hat man, “noch damals”, von Haus und Hof, Vermögen und uralt angestammter Heimat Vertrieben und “befreit”!
Es ist nicht nötig und wäre auch schädlich, täglich auf selbige Tatsachen hinzuweisen – bei täglicher “Faschismuskeule”
aber schon!
#1044 shader
Mai 2, 2015

Sehr geehrter Herr Schuster, ich finde es gut, wenn man akzeptiert, dass es innerhalb der Politik Lernprozesse gibt. Damit einhergehen Änderungen in der Bewertung geschichtlicher Ereignisse. Wenn man damals etwas anders gesehen oder bewertet hat, muss das nicht heißen, dass das für alle Zeiten seine Gültigkeit hat. Das wäre auch schlimm.

In der Stelle sei einfach mal daran erinnert, was Bundespräsident Weizsaecker in seiner Rede 1985 sagte: “Und dennoch wurde von Tag zu Tag klarer, was es heute für uns alle gemeinsam zu sagen gilt: Der 8. Mai war ein Tag der Befreiung. Er hat uns alle befreit von dem menschenverachtenden System der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft.

Niemand wird um dieser Befreiung willen vergessen, welche schweren Leiden für viele Menschen mit dem 8. Mai erst begannen und danach folgten. Aber wir dürfen nicht im Ende des Krieges die Ursache für Flucht, Vertreibung und Unfreiheit sehen. Sie liegt vielmehr in seinem Anfang und im Beginn jener Gewaltherrschaft, die zum Krieg führte.

Wir dürfen den 8. Mai 1945 nicht vom 30. Januar 1933 trennen.”
#1045 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 2, 2015

Die geschichtliche Entwicklung Deutschlands, des:

“Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation” ,

ist seit der Metternich Zeit nun mal, beginnend mit Münster 1648 bzw.1618 Prag, als tragisch und teils dumm zu bezeichnen. Wären die” Alliierten ” 1815 “so” brutal wie die von 1945 gewesen, so hätten die damals Frankreich zerschlagen,
Elsaß ans Reich gliedern und “dieses” im wesentlichen inkl. Schweiz, Belgien und Holland ,das ganze Föderal, wieder herstellen müssen.Auch Burgund wieder ans Reich, so daß
Restfrankreich förderhin keine Gefahr fürs Reich (und für die Zaren)gewesen wäre.
Angesichts heutiger “Manöver” der Russen und Chinesen im Mittelmeer und eines, auch damals noch massiv aggresivem Osmanisch Türkischem Islam, hätte damals, ein vereintes Europa, so wie Napoleon es vormachte, mit Königen unter Deutscher Kaisermacht , hergestellt werden müssen.
(Wie immer: England außen vor)!
Sage keiner, das sei nicht möglich gewesen!
Der Kaiser hat schließlich freiwillig 1806 die Krone niedergelegt
und damit das Recht verwirkt, sich “Kaiser” zu nennen!
Aber was solls:Die Balfour Erklärung, hat so manches idiotisches möglich gemacht!
Und Russen und Chinesen veranstalten heute gemeinsame
Manöver im “Mare Nostrum” und bezahlen Morgen die Griechen
mit Geld , das sie mittels Öl, aus dem östlichen Mittelmeer holen werden.
(Verrückte Welt!)
#1046 jonas schimke
Mai 2, 2015

@WLS,

“Es ist einfach eine Alternative zu jetzigen Politikern “Not” wendig.”

Das kann man sicher so sehen, nur ist auch klar, dass diejenigen, die sich “Alternative” nennen, mit Sicherheit keine sind, sondern neben ein paar wenigen Besonnenen findet sich dort ein Sammelsurium von Durchgeknallten mit zum Teil erheblichen faschistoidem Potential bis hin zu in der Wolle gefärbten Nazis.

Der Lucke ist in dem ganzen Haufen wohl noch der Harmloseste, aber offensichtlich ist ihm das Ganze gehörig aus den Händen geglitten und nun wird er die Geister, die er rief, nicht mehr los.

Wie gesagt, eine Alternative sind die nicht. Es wird uns nichts anderes übrig bleiben, als in den etablierten Parteien auf eine Politik zu drägen, die den Interessen der großen Mehrheit der Bevölkerung dient und nicht – wie meist bisher – der kleinen Clique der Mächtigen und Besitzenden.

Über Adenauer nur so viel: der war ein großes Schlitzohr, dem wir einen Großteil der falschen Weichenstellung nach dem Krieg zu verdanken haben und der bewusst die deutsche Teilung aufrecht erhalten hat.
#1047 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 2, 2015

@ Ach Jonas der Stalin war doch zu dumm und verbrecherisch die Deutschen nach dem Kriege 45 auf seine Seite zu ziehen. Hätte der rechtzeitig, Leute wie den Ehrenburg 1944 aus dem Verkehr gezogen und Deutschlands Grenzen von
1914 anerkannt und seine Leute angewiesen , wenigstens teilweise wie die Amis zu handeln, so wäre seine Weltrevolution mit Hilfe der Deutschen (Liberalität)tatsächlich gelungen.
So aber, war nur Adenauer´s Politik möglich, da die Amis “später” nichts anderes mehr zugelassen hätten.
Und immer das Nazi und Faschistengeplärr!
Die Amis haben ihre “Japse” und die Engländer ihre Buren mit Frau und Kind jeweils eingesperrt.
Ich habe mir sagen lassen, daß in den Deutschen Kz ´s
leider die Kommunisten zu Aufsehern gemacht worden sind
und die einen Teil der Brutalität zu verantworten hätten.
Soll aber keine Entschuldigung für die Zustände damals sein.
(Als ca 11 Jähriger Bub hatte ich eine Begegnung mit einem Transportzug von Juden, die ich in meinem Blog schildere)
#1048 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 2, 2015

Übrigens wäre doch wunderbares “Prpagandamittel” gewesen :
Wir , die “Sowjetbürger” haben doch nur fair gegen eure Soldaten und euer Land gekämpft ” nachdem IHR ” uns überfallen habt, nicht aber, gegen Frauen und Kinder. .!
Und eure Städte, haben wir auch nicht mittels großem Terror in Schutt und Ache gelegt!
#1049 shader
Mai 2, 2015

Herr Schuster, ehrlich gesagt verstehe ich Ihr letztes Posting nicht. Was die deutsche Wehrmacht im Osten alles angerichtet hat, ist bekannt. Menschen mit einem niedrigen Selbstwertgefühl haben scheinbar immer wieder Schwierigkeiten, dass anzuerkennen.
#1050 Flotter Otto
Mai 2, 2015

Altnazis wie Opa Vogel sind übrigens auch zu den Grünen übergelaufen ……..

https://scienceblogs.de/primaklima/2015/03/16/der-neue-dies-und-das-soziale-kollateralschaeden/#comment-66589

Das wurde nie von den Grünen thematisiert …….

Die Nazis Werner Vogel, Baldur Springmann, Henning Eichberg …. waren ua bei den Grünen aktiv ……….

Aber die Nazis sitzen laut Jonas angeblich bei der AfD ………… LOL
#1051 Flotter Otto
Mai 2, 2015

@ shader

Ich lach mich schlapp, sie mit U40 wollen uns über die Wehrmacht belehren …………… Ich habe keine NSDAP-Mitglieder bei meinen Eltern und Großeltern, wie sieht es mit ihnen aus? ……………. und erst bei ihren Eltern, die sich im DDR-Regime verdient gemacht haben ……………
#1052 E.Teufel
Mai 2, 2015

Vorab:
Können wir mal hier nen Deal machen? Diesem Typen, der nur provoziert und uns hier die Hucke voll lügt, einfach ignorieren?
Danke.

Bzgl der Batterien von Herrn Musk:
Schaun mer mal was daraus wird. Ich sehe schon die EE-Verweigerer, wie sie gerade versuchen, etwas negatives zu finden. Mal sehen, was da kommt.
#1053 axeline hätte gesagt
Mai 2, 2015

@E.Teufel
LOL
Nervensägen gibts hier genug. Der FO ist nur die Spitze. Möchten sie sich gleich sebst abschaffen?

Batterien und sonstiges Beiwerk:
Das Problem sind nicht die *EE* sondern die fehlende wirtschaftliche Speicherbarkeit. Gut, daß sie niemals im Projektmanagement tätig waren 😀
Normalerweise löst man Probleme entsprechend einer Kausalkette. Für ihren einfachen Verstand: Das schwächste Glied der Kette bestimmt die Gesamtqualität.
Ist ihnen aber fremd 😉
#1054 jonas schimke
Mai 3, 2015

Der Brüller der Woche, gefunden bei Eike:

Monckton über Heartland:

“… dass das Heartland Institute dabei ist, den Menschen die Wahrheit zu sagen.”

Erinnert irgendwie an das “Wahrheitsministerium” Orwellscher Prägung (1984).

Und weiter:

“Monsieur Marcelo Sánchez Sorondo, Kanzler der Pontifical Academy of Sciences, hatte über 100 bedeutende Wissenschaftler aus der ganzen Welt zur Teilnahme eingeladen – aber nicht ein einziger davon war ein Klimaskeptiker.”

Ist auch schlechterdings nicht möglich, weil es unter den bedeutenden Wissenschaftlern keine Klimadeppen gibt.

Hier habe ich dann aufgehört zu lesen, weil man den Unsinn und die verlogene Wortklauberei eines Monckton nur in kleinen Dosen ertragen kann.
#1055 Leck Michdoch
Mai 3, 2015

Herr Schuster, wo hams den ian blog, wo ko ma des oschaun
#1056 Wilhelm Leonhard Schuster
91 522 Ansbach
Mai 3, 2015

@shader Schade, daß mein letzter Kommentar abgewürgt worden ist-(verfluchte Technik, mein compi muß sich gegen Würmer, im Moment, arg wehren)
aber für mein “niedriges Selbstwertgefühl”…..ct,
war das wahrscheinlich die richtige Maßnahme!
#1057 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 3, 2015

@LM da müssen Sie sich Durchkämpfen
Wenn Sie aber Wilhelm Leonhard Schuster bei Google eingeben müßten Sie mich finden bei Bing.
Leider sind bei mir keine Kommentare, möglich weil ich nicht weiß wie das geht. Links kann ich auch nicht !
Wenn Sie aber Kontakt mit mir aufnehmen wollen, so finden Sie dort auch meine E-Mail Anschrift.
Also nach dem alten Motto: Suchet so werdet ihr finden!
(Soll aber bei mir stinklangweilig sein!)
Und wie Spezialist Merowech sagt :”grenzwertig”
Ich erzähl halt meine Jugend, so wie erlebt!
#1058 axel
Mai 3, 2015

Mal wieder Lust auf was Interessantes?

Wer begreifen möchte, um was es bei divestment geht, und warum Skeptiker den Papst fürchten, der wird hier fündig:

David Roberts,
https://www.vox.com/2015/4/29/8512853/fossil-fuel-divestment

Und noch etwas für unseren Freund MJ:
https://www.zeit.de/zeit-magazin/2015/16/jean-paul-gaultier-traum
#1059 jonas schimke
Mai 4, 2015

@axel,

treffender kann man die Truppe um Monckton nicht charakterisieren: a crack team of deniers.</a

Köstlich auch zu lesen der letzte Erguss von Katrin Meinhardt mit ihrer Einschätzung von Galilei.

Bleibt immer wieder die Frage, ob die Frau nur trollt oder ob sie tatsächlich so bescheuert ist?

Wo wir gerade bei erheiternden und bescheuerten Beiträgen sind, in dieser Hinsicht ist auch die Website von Chris Frey durchaus lesenswert. Immer gut für einen Lacher!
#1060 jonas schimke
Mai 4, 2015

Sorry, Link zu Meinhardt funktioniert nicht

Hier der richtige Link
#1061 shader
Mai 4, 2015

Da phantasiert mal einer wieder mächtig: “Hmm…..wenn ick bedenke, das es gerade die grüne Jugend war, die massenhaft die Wahlwerbung der AfD zerstört hat……..würde ick Lust drauf bekommen, das Selbe mit der grünen Verblödung in Plakatform auch zu machen.”

(https://www.science-skeptical.de/klimawandel/die-gruenen-wissen-schuld-am-klimawandel-und-extremwetter-ist-der-mensch-und-fordern-den-ausstieg-aus-der-kohlekraft/0013905/#comment-1134459)

Unser liebes Onkelchen und Krüger ertragen wieder mal die freie Tätigkeit von Parteien hierzulande nicht. Nunja, Onkelchen ist (wie ich) in einem Land aufgewachsen, wo man bis November 1989 nie das Wahlplakat oder politische Äußerungen einer grünen oder sonstigen Partei außerhalb der SED und der Blockparteien zu sehen bekam. Keine Ahnung, ob sich Onkelchen diese Zustände wieder herbeiführt, aber verwundern tut mich so ein Gemecker nicht mehr. Klar das jemand wie Michael Krüger sich darüber beschwert, dass vor seiner Tür ein grünes Wahlplakat hängt und sich noch darüber ärgert, dass das abhängen oder abreißen eine Sachbeschädigung darstellt. Schließlich darf er in ScSk nach Nasenfaktor selbst auswählen, wer ihm dort seine Meinung sagen kann und wer nicht. Echt dumm, dass seine politische Macht vor einer öffentlichen Laterne vor meinem Balkon endet.
#1062 E.Teufel
Mai 4, 2015

Der neue Blogeintrag von Krüger ist ja wieder spannend. Er sagt, er hätte sich mal Daten zum Eis von Grönland und der Antarktis besorgt. Er hat aber nur Bilder vom IPCC kopiert. Versteht das jemand?
#1063 MJ
Mai 4, 2015

@ axel

Danke, aber ich folge Madonna nicht mehr auf Twitter, dadurch bin ich nicht mehr up-to-date. Dem Pontifex allerdings nach wie vor!
#1064 MJ
Mai 4, 2015

A propos Speicher: bedeutet Tesla den Durchbruch?

https://johnquiggin.com/2015/05/03/some-unwelcome-good-news/

Jetzt ist eine bedeutungsschwangere Ankündigung von Tesla wohl nicht gleich ein Grund, alles über den Haufen zu schmeißen. Aber eines würde mich interessieren: technologische Entwicklung ist ein wichtiger Faktor in IAMs zur Berechnung von SCCs – d.h. über die Frage wie teuer Mitigation oder Emissionsreduktion werden. Ein Grund, warum bei Nordhaus die SCC relativ niedrig sind, ist genau technologischer Fortschritt ( sprich: im Gegensatz zu Quiggins Punkt 1 müssen wir nicht unsere Wirtschaftsordnung über den Haufen werfen, um mit dem Problem AGW fertig zu werden).

Jetzt
#1065 MJ
Mai 4, 2015

Fortsetzung:

Quiggin hat das also jetzt halbwegs revidiert (dass wir sehr hohe Emissionen ansetzen sollten). Ich bin gespannt, ob von den sicher zahlreichen Tesla-Fans in der Klimatosphäre und unter Umwelstschützern ein mea culpa kommt, Nordhaus da irgendwie als “Skeptiker” oder “konservativ” abgetan zu haben (Hey, Skeptical Science!). Oder ob Ihnen, wie meistens, die Inkonsistenz der Positionen gar nicht auffällt: einerseits sehr billige EE, andererseits sehr hohe Emissionssteuern.
#1066 E.Teufel
Mai 4, 2015

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/bau-und-supermaerkte-taeglich-werden-74-hektar-zugebaut/11723860.html

Aber die bösen EE nehmen Fläche weg….
#1067 E.Teufel
Mai 4, 2015

@MJ: Ganz vorsichtige Euphorie ist bei Tesla noch angebracht. Ich habe noch nicht gefunden, was das für Speicher sind.
Auf jeden Fall ist das nach Ankündigung eine schöne Alternative für Eigenheimbesitzer. So wird zumindest ein wenig fossiler Brennstoff eingespart.
#1068 axel
Mai 4, 2015

@ E. Teufel

Nachdem Krüger der Welt den Dienst erwiesen hat, als erster Mensch die Klimasensitivität genau zu bestimmen, ist der Höhepunkt halt überschritten. Gemessen an dieser grandiosen Leistung kann es nur bergab gehen.

Mein Rat an Krüger wäre: Besser einfach mal die Klappe halten bei Dingen, wovon man keine Ahnung hat. Der Beitrag steht in Qualität und Kenntnis den Auführungen eines Dr. Pauls zum Treibhauseffekt in nichts nach.

PS:
Ich habe von Batterien keine Ahnung. Vom Gefühl her bin ich eher skeptisch, was die Ankündigungen von Elon Musk angeht. Hätte geglaubt, für Massengebrauch bräuchte man eine technologische Revolution in Akku-Techniken. Lasse ich natürlich gerne widerlegen. Akkus in Massengebrauch werden jedenfalls schneller kommen als fliegende Autos, da lege ich mich mal ganz kühn fest 😉
#1069 Leck Michdoch
Mai 4, 2015

Teufel, axel, Krüger

Na wenn man euch so zuhört, kommt man ganz schnell zum Schluss, dass ihr alle 3 ziemlich wenig Ahnung habt. Deshalb der Rat, mal die Klappe halten.
#1070 MJ
Mai 4, 2015

@ axel

Technische kenne ich mich da auch nicht aus. Eher finde ich, wie Quiggin, interessant, über was für Preise er da redet, in der bloßen Größenordnung. Und weil die Sache eine Frage aufwirft: ist Emissionsreduktion nun billig, oder teuer? Da würde mich interessieren, wie das Leute halten, die über EE wie über das unmittelbar bevorstehende Neue Jerusalem (#followpontifex) reden und Ökonomen, die relativ niedrige SCCs sehen.

Bei Musk bin ich etwas skeptisch wegen der Art seiner Finanzierung, die geradezu Technologie-Hype fordert, der von Teilen der progressiven Presse nur allzu gerne aufgegriffen wird. Da kommt dann auch schon sowas raus:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hyperloop

P.S.: cool, dass Roberts jetzt für Vox schreibt!
#1071 E.Teufel
Mai 5, 2015

M.Hofmann’s Ausführungen zu lesen ist schon ulkig. Aber auch unter den Klimarealisten gibt es interessante Auswüchse:
https://www.klimaretter.info/umwelt/hintergrund/18691-nepal (Kommentar von Rolf Weber)
#1072 jonas schimke
Mai 5, 2015

@E.Teufel,

der von Weber genannte Zusammenhang ist so weit hergeholt nicht.

Immerhin ist es eine anerkannte Tatsache, dass sich z. B. Skandinavien seit Ende der letzten Eiszeit merklich angehoben hat, eben weil der Gewichtsdruck der Gletscher, die vormals auf dem Land lagen, nicht mehr vorhanden ist.erdbebengefährdeten Gebieten Erdbeben früher ausgelöst Gletscher der Fall gewesen wäre.

Ob die Erdbeben deshalb häufiger auftreten und stärker ausfallen könnten, wäre durchaus eine nähere wissenschaftliche Untersuchung wert, wenn auch sicherlich überaus komplex.

Denkbar ist natürlich auch, dass durch den zusätzlichen Faktor Erdbeben fürher ausgelöst werden und deshalb deren Stärke g

Das könnte wohlmöglich dazu führen, dass in
#1073 jonas schimke
Mai 5, 2015

sorry, sollte noch gar nicht abgeschickt werden:

… und deshalb deren Stärke geringer ausfällt, weil sich nicht so viel Druck an den Plattengrenzen aufbauen kann. Das wäre dann endlich mal eine positive Folge der Globalen Erwärmung.
#1074 Flotter Otto
Mai 5, 2015

@ jonas

Ob die Erdbeben deshalb häufiger auftreten und stärker ausfallen könnten, wäre durchaus eine nähere wissenschaftliche Untersuchung wert, wenn auch sicherlich überaus komplex.

LOL Erdbeben in Skandinavien ………. Da würde ich mir eher Soge machen um Geothermiebohrungen, deren Fracking und ausgelöste Beben (siehe Basel und Elsass) ……

Sie hetzen gegen eike, shader gegen scsk, ihr müsst euch mal koordinieren, sonst wird das nichts mit der ANTI-Skeptikerbewegung …………..
#1075 Flotter Otto
Mai 5, 2015

@ jonas

sorry, sollte noch gar nicht abgeschickt werden:

… und deshalb deren Stärke geringer ausfällt, weil sich nicht so viel Druck an den Plattengrenzen aufbauen kann. Das wäre dann endlich mal eine positive Folge der Globalen Erwärmung.

jonas, jonas, durch die Eis-Auflast drückt sich die Erdkruste tiefer ein. Bei weniger Eis, weniger ………. Beben entstehen aber an Bruchzonen, wo sich Platten verkanten ………….. Nur mal zur Info ……………

Sie haben ja reichlich Phantasie …………..
#1076 shader
Mai 5, 2015

Übrigens ein Argument, die Bahn in Staatshand zu behalten (als man darüber entschieden hat), Beamten dürfen nicht streiken.
#1077 E.Teufel
Mai 5, 2015

EIKE (also Chris Frey) haben ja mal wieder einen tollen Artikel gefunden: “Die Kosten für den Atomausstieg schießen in den Himmel”. Und damit ist nicht das übliche gemeint, also teurer Windstrom etc. pp. Nein, es geht einzig und allein um die Entsorgung des Atommülls. Denn wie jeder weiß, müsste man den Atommüll nicht entsorgen, wenn wir nicht aus der Kernkraft ausgestiegen wären.

EIKE könnte aber auch mal schreiben: “Ups, Kernkraft doch nicht so billlig wie bisher gedacht” Aber darauf wartet man natürlich vergeblich.
#1078 E.Teufel
Mai 5, 2015

@jonas schimke.
Herr Hofmann und Her Weber stimmen schonmal in ihrer Vorgehensweise überein: Ich habe mal keine Ahnung, aber ich habe folgende Theorie. Und wie war das, das Schmelzwasser schiebt die indische Platte weiter in die Eurasische rein. .. naja…

Dass sich Land hebt, wenn der darüber liegende Eispanzer verschwindet ist bekannt.
#1079 shader
Mai 5, 2015

Ja, die Kosten für den Ausstieg sind ja nicht wegen der Energiewende gestiegen. Der Anspruch alle Kraftwerke quasi rückstandsfrei zurückzubauen ist nach wie vor gestiegen. Wenn man jetzt feststellt, dass das statt 36 Mrd. Euro nun 70 Mrd. Euro kostet, dann würde ich sagen, typischer Fall von optimistischer Kostenkleinrechnung im Vorfeld. S21, Berliner Flughafen, Olkiluoto,… übrigens, der EPR war mal mit 3 Mrd. Euro veranschlagt und mittlerweile ist man bei 9 Mrd. angekommen und wird wahrscheinlich 2018 in Betrieb gehen. Klar, die Strombetreiber könnten auf der Einnahmeseite noch einige Mrd. Euro mehr einnehmen, wenn es die Abschaltung nicht gebe. Aber diese war politisch gewollt.
#1080 shader
Mai 5, 2015

Mist, der zweite Satz ist sinnentstellt, sollte lauten: Der Anspruch alle Kraftwerke quasi rückstandsfrei zurückzubauen ist nach wie vor geblieben.
#1081 Bleyfuß
Mai 5, 2015

Zwischendrin wird immer wieder aus diffusen Quellen geflüstert, dass eine feste Enspeisevergütung zur Abgeltung der Stromeinspeisung nachteilig wäre, da kein Wettbewerb herrsche bla-bla-bla. Mit anderen Worten fasse ich zusammen [hüst], dass das EEG nicht mehr zeitgemäß ist BLABLABLA. Jetzt haben sie 150 MW PV Freifeld-Leistung ausgeschrieben. Die Teilnahme war durchschlagend, das Projekt war 4-fach überzeichnet. Der Haken allerdings war dass die so erzielten Tarife ÜBER den vergleichbaren EEG-Vergütungen zu liegen kamen.

Schallendes Gelächter!

Bei den neoliberalen Markttheoretikern gab’s lange Gesichter.

OK, dass war ein bisschen getrollt, stimmt im Prinzip aber.
#1082 Klimarealist
Mai 5, 2015

Bin ja schon seit einiger Zeit kein Fan von EIKE, trotz seltener Kommentare, aber langsam langt es mir dort total, hier natürlich offene Türen einrennend 😀
Gespannt auf Veröffentlichung:

Kann denn niemand dieses trollige Weibchen ” Katrin Meinhardt” aus dem Blog entfernen ?
Die Kommentare hier sind eh schon oft ein Witz, aber dank Katrin Meinhardt ist das hier mehr oder weniger total unleserlich, das hat nix mehr mit “Meinungsvielfalt” zu tun, das ist nur noch dummes hohles Geschwätz. Zu Viele hier gehen auf diesen Müll auch noch ein, da vergeht einem die eh schon arg reduzierte Lust, hier bei EIKE noch einen Blick rein zu werfen.
So erreicht Ihr mit EIKE rein nichts, außer Lächerlichkeit.
Sorry, aber man kann sich (s)einen Blog auch sehenden Auges ruinieren lassen !
#1083 jonas schimke
Mai 5, 2015

@Klimarealist,

ich schätze mal, dass obiger Kommentar NICHT freigeschaltet wird. Wäre ja auch zu peinlich für Eike, wenn ihre einst treuesten Anhänger ihm nun den Rücken kehren und das auch noch begründen.
#1084 jonas schimke
Mai 5, 2015

Bei Eike gefunden:

“Schöner” Kommentar eines bezahlten Lobbyisten der Atommafia namens Lutz Niemann:

” Man sollte fossile Energie zur Ernährung der Menschen reservieren, nur das ist NACHHALTIGKEIT.

Für alles andere Kernspaltungsenergie, die reicht viele Hunderttausende von Jahren — wenn man sie denn benutzen will.”

Seltsamer Kauz mit einem völli verqueren Weltbild und ohne jede Ahnung von Zusammenhängen.
#1085 Klimarealist
Mai 5, 2015

Bis jetzt steht er da
#1086 gast
Mai 5, 2015

@Bleyfuß
Wettbewerb bedeutet, dass sich die im Land gesamt verfügbare Kompetenz (oder Intelligenz soweit vohanden) an der Problemlösung beteiligen kann.
Nur klappt das nicht, wenn sich politische Luschen für klüger halten.
#1087 shader
Mai 5, 2015

Kaum gibt es eine Ankündigung für Stromspeicher auf dem Markt, der sich im Hausgebrauch bewähren könnte und zu vernünftigen Preisen angeboten wird, möchte ScSk in technikfeindlicher Manier alles schlecht reden. Nur weil es noch nicht zu 100% alle persönlichen Ansprüche erfüllt. ^^ Jaja, aber an die große Zukunft von fliegenden Autos glauben.

Zum Inhalt, Herr Kipp macht seine ganzen Überlegungen mit einem Powerwall und vergisst dabei, dass man bei höheren Anforderungen und einer größeren PV-Anlage auch zwei oder mehr kaufen könnte. Dann das Argument, mit 10 kWh könnte man nicht den Tagesbedarf eines Haushalts abdecken. Die meisten Familien haben keinen höheren Verbrauch als 3.500 kWh im Jahr, was also völlig ausreichend wäre. Es geht auch nicht darum, zu 100% mit einem solchen Speicher autark zu sein. Es wäre eine gute Möglichkeit, die PV-Einspeisung besser auf die täglichen Bedürfnisse verteilen zu können. Eine Anlage mit 3 kWp ist bei normalen Bedingungen in der Lage, diese 3.500 kWh zu erzeugen. Das Problem war oft, dass man zur Mittagszeit nicht die volle Leistung abfragt, sondern den Strom ins Stromnetz einspeist und die entsprechende Vergütung erhält. Ein Speicher kann das besser auf die frühen und späten Stunden für den eigenen Verbrauch verschieben, die Stromnetze werden damit sogar entlastet. Eigentlich muss das doch im Sinne all der Energiewendekritiker sein, es kommt ein Speicher auf den Markt, der keine Subventionierung benötigt, die Einspeisung in die Stromnetze senkt und somit auch weniger von der EEG-Umlage benötigt wird und der Strom auch dort verbraucht wird, wo er entsteht, im Haus.

Lustig finde ich die Überschrift: “Geniales Marketing für ein durchschnittliches Produkt” Ich habe schon manchmal den Eindruck, dass all die ScSk-Experten ein wirklich gutes Produkt nicht mal dann erkennen, wenn es schon zum Alltag gehört, und man alles nur von der Anti-Grünen-Brille bewertet. Na gut, man wird sehen, was ScSk in den kommenden Jahren noch zu dem Thema schreiben wird, wenn die Powerwalls sich auf dem Markt etabliert haben.
#1088 shader
Mai 5, 2015

Krishna, wie lange schreibt Frau Sonderbar bei EIKE schon mit? Und wie viel länger Dr.Seltsam, alias Paul? Ich finds ja echt ‘ne lobenswerte Sache, wenn Sie ihre Stimme gegen diesen Unsinn erheben. Aber wenn Sie dafür so lange brauchen, ehe ihnen ein Licht aufgeht…
#1089 E.Teufel
Mai 6, 2015

@KR: Solche Beschwerden (egal von wem) wurden bzgl diverser Personen dort schon mehrmals veröffentlicht. EIKE verschärft dann mutmaßlich nur seine internen Regeln gegenüber Klimarealisten.
Jedenfalls bist Du nicht der erste, der sich beschwert. Deswegen ist es auch nicht verwunderlich, dass es veröffentlicht wurde.
#1090 shader
Mai 6, 2015

Jo, so langsam geht auch anderen Lesern ein Licht auf (https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/misereor-die-zweifelhafte-leuchte-des-herrn/#comment_25): “Mittlerweile glaube ich, dass hier auf EIKE ein großer Fake-Block abläuft.”

Hört, hört.

” Wenn da Eike-Admin nicht aufpasst, macht sich diese lobenswerte Web-Site lächerlich, unleserlich und unglaubwürdig.”

Ähm, das ist doch schon längst geschehen. Wie viel lächerlicher, unleserlicher und unglaubwürdiger soll EIKE noch werden? Die Hofmanns, Pauls, Meinhardts, keks, Freys und Limburgs haben den internen Machtkampf auf dieser Seite gewonnen und die gemäßigten sind sprichwörtlich zu alt und zu müde, um sich dagegen zu wehren.

“Was machen eigentlich Nico Becker und Norbert Fischer?”

Ja was wohl? Denen ist mittlerweile der lose Löschfinger der Admins und die verbale Verdummung soweit auf den Wecker gegangen, dass die auch keinen Bock mehr haben mit einem Taschentuch ein ganzes Meer voll Ignoranz aufzuwischen.

@KR: An Kommentar #26 sehen Sie, dass sich dort immer Leute finden lassen, die das dumme Geschwätz verteidigen.
#1091 E.Teufel
Mai 6, 2015

@shader (bzgl. Powerwall bei ScSk):
So weit, so vorhersehbar. Die selbsterannten Techniker werden zu Technikfeinden, solange es gegen die Energiewende geht.
Und bzgl. der Anzahl der Speicher, die man benötigt: Was bedeutet es wohl, wenn der eine Speicher für einen wöchentlichen und der andere für den täglichen Zyklus gedacht ist?
#1092 Klimarealist
Mai 6, 2015

@Es Hader #1087

Aber wenn Sie dafür so lange brauchen, ehe ihnen ein Licht aufgeht…

Irgendwann läuft ein Fass über, oder ?
Zeitpunkt des Kommentars ≠ Zeitpunkt des Erkennens, aber für Ihr Weltbild ist das nun mal anders… 😀
#1093 E.Teufel
Mai 6, 2015

@KR:

Zeitpunkt des Kommentars ≠ Zeitpunkt des Erkennens

Ich denke, das ist shader schon klar. Die Sache ist nur, dass der Punkt wann Posts von Meinhardt und Co. einen dermaßen nerven, dass man es sogar mitteilt, stark abhängig vom eigenen Standpunkt ist.
#1094 Klimarealist
Mai 6, 2015

@E.Teufel #1092

Ich denke, das ist shader schon klar.

Dann war sein Kommentar ein typischer Null Kommentar à la Hader.

Die Sache ist nur, dass der Punkt wann Posts von Meinhardt und Co. einen dermaßen nerven, dass man es sogar mitteilt, stark abhängig vom eigenen Standpunkt ist.

Nö, ist ein bisschen kurz gesprungen und daneben, war länger nicht mehr “vor Ort”, frühere “Kontra”-Kommentare waren vergeudete Mühe.
Müssen die mit klar kommen, juckt mich nicht im Geringsten.
#1095 shader
Mai 6, 2015

@E.Teufel, es ist wie bei der Klimadiskussion auf den Foren, man ist genau den Dingen gegenüber skeptisch, die von der anderen Seite kommen. Bei den eigenen Lieblingstechnologien (fliegende Autos, KKW der 4.Generation, Kernfusion) lässt man die skeptischen Gedanken beiseite oder hat schlichtweg keine. Auch ein schönes Beispiel sind moderne Stromzähler, die über das hinausgeht was eine Drehscheibe hat. Plötzlich ist es ein Ausspionieren und Drangsalieren, wenn man den minutengenauen Stromverbrauch erfasst, aber in allen anderen Bereichen wie Telefon, Internet usw. würde sich niemand darüber beschweren.
#1096 shader
Mai 6, 2015

@KR: “Irgendwann läuft ein Fass über, oder ?”

Klar. Muss aber schon ein Fass in Schwimmbadgröße gewesen sein, wenn es jetzt erst zum überlaufen gekommen sein muss. Wenn hingegen ein AGWler etwas schreibt, hat es eher Schnapsglasgröße. 😉

“Zeitpunkt des Kommentars ≠ Zeitpunkt des Erkennens, aber für Ihr Weltbild ist das nun mal anders… “

Was hat Sie denn gehindert, zeitnah zu kommentieren?

“Dann war sein Kommentar ein typischer Null Kommentar à la Hader.”

Damit fügen Sie sich doch hervorragend dem EIKE-Niveau an, ich würd mal sagen, typisches Heinzow-Level. 😉

“Nö, ist ein bisschen kurz gesprungen und daneben, war länger nicht mehr “vor Ort”, frühere “Kontra”-Kommentare waren vergeudete Mühe.”

Was soll denn jetzt anders sein als früher, dass es keine vergeudete Mühe ist? Glauben Sie denn, es wird sich jetzt was bei EIKE ändern? Und Frau Meinhardt schreibt schon seit Monaten den konstant selben Nonsense, sie hat sich am wenigsten geändert. Seitdem aber die “Normalos” aus EIKE verschwunden sind, ist einigen plötzlich klar geworden, was für einen Schrott die eigenen Leute überhaupt schreiben. Der Wegfall des Lieblingfeindbildes hat so manche Augen geöffnet. Mir gefällts.
#1097 Bleyfuß
Mai 6, 2015

von wegen EEG, dazu noch eine weitere Meinung 😉

https://www.badische-zeitung.de/kommentare-1/es-ist-nicht-sinnvoll-das-eeg-abzuschaffen–104223710.html
#1098 Flotter Otto
Mai 6, 2015

@ shader, jonas

Eike und ScSk haben es ihnen angetan? ………… Lästern ist schön ………

Na gut, man wird sehen, was ScSk in den kommenden Jahren noch zu dem Thema schreiben wird, wenn die Powerwalls sich auf dem Markt etabliert haben.

Glauben sie doch wohl nicht wirklich ……… Völlig realitätsfern und lebensunwirklich ………….. Die Dinger kann sich keiner leisten, zu große Verluste, zu wenig Leistung, …………. Aber was soll man auch von Besserverdienern erwarten, ………… die keinen Bezug zur realen Welt haben ………..
#1099 Klimarealist
Mai 6, 2015

@Es Hader #1095
Was versuchen Sie da nur wieder herbei zu reden und heraus zu lesen ? Ist von A bis Z Blödsinn.
Wann ich was wie und wo kommentiere ist doch wohl meine ureigene Angelegenheit und bezüglich vermeintlicher Hintergründe absolut ohne Aussagekraft. Ihr Ziel des Diskreditierens ist folglich überhaupt nicht zu übersehen 😀
Einmal Hader, immer Hader 😀

Was soll denn jetzt anders sein als früher, dass es keine vergeudete Mühe ist?

“Früher” ging es direkt gegen die Person / einen Kommentar.
#1100 axel
Mai 6, 2015

Na ja. Wir haben hier ja auch unsere “Quartalsirren”, von denen man mit Fug und Recht behaupten kann, sie beschädigen das Ansehen des Blogs.

Unser Blogwart vertritt die Auffassung, dass diese Leute in erster Linie ihren eigenen Ruf beschädigen. So was kann man ertragen.

Ich tendiere eher zu Krishnas Position, aber letztendlich muss das der Blogbetreiber selbst entscheiden.

PS:
Ja, von mir erscheint fast nichts mehr bei EIKE. Der Grund ist einfach: Ich schreibe auch praktisch nichts mehr dort. Weil ich die Artikel dort kaum noch lese (ständig dasselbe langweilt irgendwann nur noch) und weil es dort praktisch niemanden mehr gibt, mit dem man etwas rational und sachlich diskutieren könnte. Ein Blog von Quartalsirren für Quartalsirre. Fühle mich da etwas fehl am Platze.
#1101 shader
Mai 6, 2015

Wobei, Meinhardt-Geschwurbel findet sich auch in anderen Foren, z.B.
Heinz Eng: “Übrigens…..für Ökos ist der Besitz eines Taschenrechners strafbar…..das verbietet ihnen ihre Religion, denn dat Ding ist ein neoliberales Werkzeug der Ausbeuterklasse und der Klimafeinde….und deren Vasallen (Techniker)” oder

Hofmann,M: “Die Grünen und die NGOs von Greenpeace und WWF behaupten auch, das Radioaktivität schädlich für uns Menschen und unsere Gesundheit ist. Obwohl sich….Guarapari in Brasilien bester Gesundheit erfreut und das Kuren im Schwarzwald und das Wandern im Bayerischen und Böhmerwald als Kuren und Gesundheitsfördernd angesehen ist.”

ScSk und EIKE unterscheiden sich in der Quantität solcher Geistesblitze, nicht so sehr in der Qualität. Aber vielleicht wird ja KR 2017 oder 2018 sich auch dazu äußern. 🙂
#1102 shader
Mai 6, 2015

Achja, Primaklima hielt und hält sich auch solche Hochgeister (was macht eigentlich unser Bärchen?). Unser Glück, sie werden nicht mit den Stammpostern in Verbindung gebracht. 😉
#1103 gevert
Mai 6, 2015

@Axel #1099

“Weil ich die Artikel dort kaum noch lese (ständig dasselbe langweilt irgendwann nur noch) …”

Und was ist mit einem Blog, in dem eigentlich nur noch über Eike und ScienceSkeptical räsoniert wird?
#1104 jonas schimke
Mai 6, 2015

@gevert,

das hier ein Klimablog ist, gehören die Kapriolen und haarsträubenden Ansichten derjenigen, die die Anthropogene Globale Erwärmung leugnen, selbstverständlich auch mit zum Thema.

Ist doch bezeichnend, wenn man immer wieder nachweisen kann, dass von der Seite praktisch nur noch Unsinn, einsetigie Sichtweise bis hin zu dreisten Tatsachenverdrehungen kommt.

Bei denen kann man es ja auch nicht direkt diskutieren, weil man bei Eike sehr schnell gesperrt wird, wenn man denen zu sehr mit Fakten auf die Füße tritt, bzw, bei ScSk macht man gerne vom Gish-Gallop Gebrauch, d. h., man bringt in schneller Folge so viele falsche Behauptungen, dass es praktisch nicht mehr möglich ist, sie zu widerlegen, denn jede einzelne Widerlegung wird mit einer ganzen Kaskade weiterer falscher Behauptungen, bzw. dem dummen Geschwätz von Heinz Eng, Rassbach u. a. – gekontert. Eine sinnvolle Diskussion ist dort nicht möglich.
#1105 Christian
Mai 6, 2015

@ Axel

“Unser Blogwart vertritt die Auffassung, dass diese Leute in erster Linie ihren eigenen Ruf beschädigen. So was kann man ertragen.”

Das ist auch richtig, weil das hier geschriebene unverblühmt als Spiegel des Schreibers gesehen werden kann, in erster Linie untergräbt man mit Unsinn halt seine eigene Glaubwürdigkeit, respektiv auch Position in einer Diskussionrunde. Da einige scheinbar an Logorrhoe leiden, kann man rückwirkend gut, ein Profil des betroffenden Erstellen. Insofern hat man eine nette Einsichts in die hier (welche nicht mit dem realen “ICH” übereinstimmen muss) in die Psyche eines Menschen.
#1106 Christian
Mai 6, 2015

@ gevert

“Und was ist mit einem Blog, in dem eigentlich nur noch über Eike und ScienceSkeptical räsoniert wird?”

Hier mal Zustimmung. Das nervt mich in der Tat und mindert hier erheblich meine Bereitschaft groß andere Themen anzuschneiden, zumal die Blogs einfach so überbewertet werden, ähnlich wie viele “Medien” im Umgang mit Pegida.
#1107 axel
Mai 6, 2015

@ gevert

Und was ist mit einem Blog, in dem eigentlich nur noch über Eike und ScienceSkeptical räsoniert wird?

Ich komme ganz gut über die Runden, indem ich vermeide, hier alle Kommentare zu lesen. Funktioniert einwandfrei 😉
#1108 shader
Mai 6, 2015

@axel, #1067: “PS:
Ich habe von Batterien keine Ahnung. Vom Gefühl her bin ich eher skeptisch, was die Ankündigungen von Elon Musk angeht. Hätte geglaubt, für Massengebrauch bräuchte man eine technologische Revolution in Akku-Techniken. Lasse ich natürlich gerne widerlegen. Akkus in Massengebrauch werden jedenfalls schneller kommen als fliegende Autos, da lege ich mich mal ganz kühn fest ;-)”

Nochmal zur Lithium-Ionen-Akkutechnologie und Preisentwicklung. Viele sind ja skeptisch, ob Tesla 10 kWh-Akkus zu 3.100 Euro (3.500$) anbieten kann. Man muss aber sehen, was für ein rasanter Preisverfall bei Li-Ionen-Akkus (aber auch bei anderen) seit 2010 stattgefunden hat. Vor gut einem Jahr vermutete Prof.Uwe Sauer von der RWTH Aachen, dass Tesla seine Akkus von Panasonic/Sanyo für 150 Dollar/kWh einkauft (https://www.cleanthinking.de/energiespeicher/preisverfall-bei-batterien-lithiumionen-und-blei-36619/). Die fallenden Preise kommen durch wachsende Produktionskapazitäten und Skaleneffekte. 2010 war man noch bei 500 Euro/kWh. Seltsam, dass das unsere Energie- und Technologie-Experten von ScSk nie vorhergesehen haben. Also Tesla wird damit immer noch genügend Gewinn machen.

Dann zu der Anzahl der Ladezyklen, von früheren Li-Ion-Akkus wusste man, dass sie ca. 1000 Zyklen durchmachen. Wobei das bedeutet, dass sie am Ende nur noch 80% Speicherkapazität besitzen. Offiziell wird so ein Akku dann als defekt bezeichnet, in privater Nutzung im Laptop würden wir damit immer noch weiter arbeiten und keinen neuen kaufen. Neuere Entwicklungen schaffen jetzt an die 10.000 und mehr Ladezyklen (siehe u.a. https://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/archiv-2014/2014/kw13/photovoltaik-speicher-leclanche-bringt-neuen-energiespeicher-fuer-privatkunden-auf-den-markt.html). Und selbst wenn die neuen Powerwalls nicht ganz die 10 Jahre mit 80% Kapazität durchhalten, dann kann man sie in den 20er Jahren durch wesentlich preisweitere Akkus ersetzen. Also das die fallenden Akkupreise sich auch im Consumerbereich für den Hausgebrauch auswirken werden, war mehr als überfällig.
#1109 shader
Mai 6, 2015

@gevert, Ihnen scheint es hier auch nicht langweilig zu sein. 🙂 Nehmen Sie Platz und einen Keks.
#1110 Klimarealist
Mai 6, 2015

@JS Vennecke #1103

einsetigie Sichtweise

Nun, davon wird man hier auch nicht gerade verschont, wenn auch die Seite eine andere ist 😀
#1111 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 6, 2015

Tesla behauptet 10 Jahre lang die Batterien garantieren zu könnnen-das wären 300 E/jahr an Investkosten.
Immer noh die erkleckliche Summe von 25.-E/Monat!
Hat sich das Bärle in einer Falle verfangen?
Das wär doch schade!
Na ,na so zwischendurch ein” Heinzi”, schadet doch absolut nicht!
#1112 gevert
Mai 6, 2015

@Axel

“Ich komme ganz gut über die Runden, indem ich vermeide, hier alle Kommentare zu lesen. Funktioniert einwandfrei 😉 ”

Aber man hofft ja immer, doch etwas Honig aus den Beiträgen saugen zu können, und dann liest man und dann …
#1113 Flotter Otto
Mai 6, 2015

@ shader

Nochmal zur Lithium-Ionen-Akkutechnologie und Preisentwicklung. Viele sind ja skeptisch, ob Tesla 10 kWh-Akkus zu 3.100 Euro (3.500$) anbieten kann. Man muss aber sehen, was für ein rasanter Preisverfall bei Li-Ionen-Akkus (aber auch bei anderen) seit 2010 stattgefunden hat.

Auf Kosten der Menschen in Südamerika, wo das Lithium abgebaut wird mit massiven Umweltschäden und auf Kosten der Hersteller der Akkus in Asien (Niedriglohnarbeiter) …………. Akkus enthalten zudem auch seltene Erden, die unter Freisetzung von Radioaktivität in China, ……….. abgebaut werden ….. All das, damit sie und die Gutmenschen und Zwangsbeglücker hier in Deutschland billig Akkus für ihre EE bekommen …………
#1114 schmitz
Mai 6, 2015

FO:
Wenn sie die gleiche Argumentation bei den materiellen Annehmlichkeiten anwenden würden , die Ihnen das tägliche Leben leichter macht hätte ich wenig dagegen einwenden .
#1115 Jürgen Hartung
Mai 6, 2015

#1092 Herr Teufel Sie wurden eben gerade bei EIKE erwähnt:
https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/misereor-die-zweifelhafte-leuchte-des-herrn/#comment_33
JH
#1116 Flotter Otto
Mai 6, 2015

@ schmitz

Wenn sie die gleiche Argumentation bei den materiellen Annehmlichkeiten anwenden würden , die Ihnen das tägliche Leben leichter macht hätte ich wenig dagegen einwenden .

Zu Information, ich lebe von ca. 300€ netto im Monat und das Sozialamt vorenthält mir ständig zustehende Leistungen, die mein Betreuungsanwalt, gestellt vom Betreuungsgericht, ständig einklagen muss …………………………………….. Da ich nicht in die Rentenkasse einzahlen konnte (als ehemalige, schwerbehinderte Halbzeitkraft), erhalte ich nicht mal eine Rente ………….
#1117 axel
Mai 6, 2015

Sehn wir’s positiv: Die Bayern können sich jetzt voll auf die Meisterschaft konzentrieren.
#1118 axel
Mai 6, 2015

Jubiläum!

Erstmals 400 ppm als Monatswert:
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/global.html
#1119 Flotter Otto
Mai 6, 2015

@ axel

Erstmals 400 ppm als Monatswert:

Und löst das jetzt Glücksgefühle, oder Trauergefühle bei ihnen aus? ……………. Mir scheint eher das Erstere …………….
#1120 jonas schimke
Mai 6, 2015

Die Meinhardt bei Eike ist einfach nicht zu toppen:

“Meine Damen und Herren, bitte machen Sie erst einmal (immer) Ihre Hausaufgaben. So geht das nicht. Sie setzen das Niveau, hier bei EIKE, einem Forum für sachliche und fachliche Expertise, herab.“
Quelle

Eike als “Forum für sachliche und fachliche Expertise”!
Ist denn schon wieder Karneval?
#1121 Klimarealist
Mai 6, 2015

@axel #1116

Sieht man auch nicht oft, Boateng mit Knoten in den Beinen 😀

Sehn wir’s positiv

In dem Fall sowieso, wie kann man sein Kind nur Bayern Fan werden lassen ? 😀
#1122 ups
Mai 6, 2015

@axel
Jubiläum von was? In einem Jahr können sie erst feiern – das 1jährige Jubi zur Erinnerung an diesen denkwürdigen Momemt.
Jetzt gratuliere ich ihnen erst mal, sie Glückspilz !
Und wenn so weitergeht werden in spätestens 50 Jahren die 500 pm geschafft. Das wird ein Fest – wenn sie’s noch erleben 😉

Ach die ARMEN BAYERN – he he he
#1123 ups
Mai 6, 2015

wer ein p vermisst kann es einfügen
#1124 Klimarealist
Mai 6, 2015

@axel #1116
Vielleicht baut Dich das ja ein bisschen auf !
#1125 shader
Mai 7, 2015

Da sind mal wieder echte Mathegenies am Werk. https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/wenn-das-mit-merkels-energiewende-so-weitergeht/

Man beachte die Überschlagsrechnung vom NAEB. Dort listet man auf, wie viel EEG-Umlage im Jahr bezahlt wird und wie hoch die Zahlungsverpflichtung bis zu dem Jahr ist. Dabei haben die Herren Probleme mit der Kumulation. 2014 wurden nach EEG ca. 24 Mrd. Euro ausgezahlt. Die meisten Anlagen werden 20 Jahre finanziell unterstützt, aber deswegen kann man für die Gesamtsumme noch lange nicht die Rechnung aufmachen 20*24=480 Mrd. Euro. Zum einen erhalten neue WKAs heute eine höhere Vergütung, die dann nach einigen Jahren heruntergefahren werden. Zudem, die Zahlen kann man u,a, beim bdew nachlesen, beträgt die Auszahlung bis 2014 in Summe rund 140 Mrd. Euro und nicht die Phantasiezahl von 400 Mrd. Euro. Des Weiteren wird die EEG-Auszahlung ab ca. 2020 sinken, weil die neuen Anlagen insbesondere PV auf dem Preisniveau von konv. Kraftwerken arbeiten werden.

Ich will mich auch nicht weiter mit deren Rechnungen beschäftigen, wo der NAEB-Chef vermutlich noch seine Telefonnummer mit Vorwahl dazu addiert hat, die 7 Billionen Euro-Kosten-Schätzung von Herrn Limburg ist noch bestens bekannt. Es ist echt ein Wunder, dass diese Leute nicht an der Spitze unserer Energiekonzerne stehen, sondern lediglich Rentner sind. Da sitzen mal wieder die falschen Leute an den Hebeln. ^^
#1126 shader
Mai 7, 2015

@KR, ohje, habs erst jetzt gelesen, Herr Manz verglich ihren Beitrag mit der Aufforderung von “judenfrei”. ^^ Ich muss schon sagen, originell wie manche User den Unsinn von Frau Meinhardt verteidigen.
#1127 Bleyfuß
Mai 7, 2015

Aus europäischer Sicht gibt’s gute Nachrichten für’s Klima: Der europäische Emissionshandel, bisher eine lame Ente soll ab 2019 reformiert werden. Ab da gibt’s Abstinken für lau nicht mehr.
#1128 axel
Mai 7, 2015

@ Bleyfuß

Haben deutsche Medien darüber berichtet? Ich kenne nur die Meldung im Guardian?

PS:
Wer ist Putins Mutter? Unabhängig davon, wie die Antwort lautet: Recherchiert besser nicht. https://www.zeit.de/feature/wladimir-putin-mutter
#1129 Bleyfuß
Mai 7, 2015

@Axel
Berichte gibt’s ua. in der FAZ
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/thema/emissionshandel

und beim “Klimaretter”
https://www.klimaretter.info/politik/hintergrund/18722-der-grossen-diskussionen-kommen-noch

und bei den “erneuerbaren Energien”
https://www.erneuerbareenergien.de/endlich-reform-des-emissionshandels/150/437/87309/
#1130 shader
Mai 7, 2015

Ohje, Faktencheck meldet Alarm bei ScSk: (Peter Heller) “Ja, da hat der Hofmann recht. Ein diesel- oder benzingetriebenes Notstromaggregat ist die mit Abstand kostengünstigste Lösung für den kleinen Bedarf.” (https://www.science-skeptical.de/energieerzeugung/der-hype-um-die-tesla-powerwall-eine-revolution-die-keine-ist/0013930/#comment-1139350)

Das kommt eben heraus, wenn die eigene Ideologie die Antworten gibt und nicht das eigene Fachwissen und in keine Recherche investieren will. Der Wirkungsgrad bei einem Notstromaggregat auf Dieselbasis liegt bei unter 30%, bei Benzinern ist er noch etwas niedriger. D.h. um 1 kWh Strom herauszubekommen muss man vorher 3,3 kWh an Treibstoff reinstecken. 1l Diesel hat Pi mal Daumen 10 kWh Energie, am Ende bekommt man 3 kWh Strom heraus. 1l Diesel kostet hierzulande 1,20 Euro (lagen auch schon mal bei 1,50 Euro). D.h. allein die Treibstoffkosten liegen bei 40 ct/kWh und man hat noch keinen einzigen Euro für das Aggregat und Netzanbindung bezahlt. Mittlerweile wird PV-Strom von Kleinanlagen mit weniger als 13 ct/kWh vergütet, die Gestehungskosten liegen darunter. In Kombination mit der neuesten Batterie ist das preisgünstiger als jeder Benziner oder Diesel. Aber warum sollte man sich mit den allerneusten Zahlen beschäftigen, wenn man aus ideologischen Gründen davon überzeugt ist, dass ein brennstoffgetriebenes Notstromaggregat stets preiswerter ist?
#1131 E.Teufel
Mai 7, 2015

Was gibt der Heinzelmann als Empfehlung für ein Land, was chronisch unter Elektroenergiemangel leidet: Nur keine Solarzellen kaufen (in Südafrika).
#1132 axel
Mai 7, 2015

Danke, Bleyfuß.

Das Funktionieren des Zertifikatemarktes ist für die europäischen Ziele und auch die deutsche Energiewende von eminenter Bedeutung. Komisch, dass sich außer der FAZ die anderen Mediengrößen dafür nicht interessieren.

Mein Eindruck ist, dass der Beschluss Deutschland nicht helfen wird, die Klimaziele bis 2020 zu erreichen. Start 2017 wäre für Deutschland klar besser gewesen.
#1133 axel
Mai 7, 2015

Dieselstromaggregat sind doch für Dörfer im afrikanischen Dschungel, wo es keine Stromnetze gibt, eine wunderbre Sache. Und wenn es keine Straßen gibt, besorgt man sich den Diesel mit einem fliegenden Auto, alles kein Problem.

Warum kommt niemand auf die Idee, die Afrikaner einfach selbst entscheiden zu lassen? Glaubt man immer noch, das seien unzivilisierte Wilde??
#1134 gast
Mai 7, 2015

Bleyfuß, #1126 , europäischer Emissionshandel
“Ab da gibt’s Abstinken für lau nicht mehr.”
Dafür darf danach die Unterschicht für lau den Sklaven machen.
#1135 E.Teufel
Mai 7, 2015

Information zum Lastabwurf in Südafrika:
https://www.eskom.co.za/news/Pages/PwrAlrt18.aspx

Und man hat dort schon mehrmals Anläufe genommen KKWe zu bauen. Aber selbst die billige Kernkraft konnte man bisher nicht finanzieren.
#1136 axel
Mai 7, 2015

Das ist das, was die Afrikanische Union zur Entwicklung Afrikas sagt: https://allafrica.com/stories/201504281356.html

Offensichtlich brauchen diese dummen Leute etwas Nachhilfe von Ridley: https://www.thetimes.co.uk/tto/opinion/columnists/article4423128.ece
Den ganzen Erguss kann man bei Interesse auf Ridleys Blog nachlesen. Man kann es sich natürlich auch sparen.
#1137 shader
Mai 7, 2015

@axel, Dieselstromaggregate sind in einem Land ohne oder mit schlecht verfügbaren Stromnetzen eine tolle Sache. Aber nach dem heutigen Stand der Technik unter bestimmten Bedingungen nicht mehr die preiswerteste Lösung. In Südafrika bietet sich die Nutzung der Solarenergie für den Hausgebrauch gerade zu an. Aber ich muss mich da jetzt auch nicht weiter aufregen, der Markt wird das glücklicherweise von alleine regeln. Es ist nicht mehr die Frage, ob Batteriesysteme in Verbindung mit PV für die Haustechnik reisenden Absatz finden, sondern nur wann.
#1138 axel
Mai 7, 2015

@ shader

Wenn ich einen Heller ernst nehmen würde, dann hätte ich auch das Argument gebracht, dass die Leute dort am besten wissen, was für sie am billigsten ist. Ich nehme so was aber nicht ernst, daher muss ich mich auch nicht aufregen.

Ich diskutiere mit lieber mit Leuten, die klügere Gedanken als ich habe. Und da hat mich z.B. Werner Krauß in der Klimazwiebel zuletzt beeindruckt.
#1139 Flotter Otto
Mai 7, 2015

@ shader, axel

Und wenn es keine Straßen gibt, besorgt man sich den Diesel mit einem fliegenden Auto, alles kein Problem.

Vor West-Afrika gibt es Öl-Bohrplattformen in Hülle und Fülle ………… Auch in Nordafrika gibt es Öl ……….

In Südafrika bietet sich die Nutzung der Solarenergie für den Hausgebrauch gerade zu an.

Weder in Südafrika noch anderswo in Afrika können sich die Menschen PV-Module und Akkus leisten. Die wohnen vielfach in Wellblechhütten und Barraken …………

Autos und Benzin und Diesel gibt es aber überall in Afrika, was meint ihr, warum die unsere alten Autos importieren? ……..

Wieder mal Null Ahnung der beiden Internet-Experten, die die Realität sich vor Ort nie angeschaut haben ………… Finger hoch, wer war von euch beiden in Afrika in den Slums? …….
#1140 shader
Mai 7, 2015

Wieder etwas Parteipolitik. Der Wunsch der Klimaskeptiker im Parteiprogramm der AfD Widerhall zu finden, ist bekanntlich groß. Ein neues(?) Positionspapier macht da wohl die Runde, bei ScSk vorgestellt (https://www.science-skeptical.de/blog/kernpunkte-zur-klima-und-energiepolitik-aus-der-afd/0013952/). Mal die ersten beiden Punkte daraus zur Erheiterung:
“Tatsache 1 Klimawandel hat es schon immer gegeben. Der Mensch hat – wenn überhaupt (bspw. Stadtklima) – einen nur geringen Einfluss. Die natürlichen Kräfte dominieren. Das „2-Grad-Klimaschutz-Ziel“ ist politisch konstruiert.

Tatsache 2 Kohlendioxid ist nicht der Treiber einer Erwärmung oder Abkühlung, das war es in keiner Zeitskala der Vergangenheit. Zudem ist CO2 ein Spurengas und eine Voraussetzung für das Pflanzenwachstum.

Wohlgemerkt als Tatsachen werden diese Punkte verkauft. Aber hat auch sein gutes, als MINT-Absolvent sehe ich die ersten beiden Punkte und denke, brauchst nicht weiterlesen. @axel, Du nimmst Hellers Äußerungen nicht ernst, aber wirklich putzig fand ich seine Aussage insbesondere zu 1 und 2: “Mir persönlich gefällt das Papier. Ich finde auch in den ersten beiden Punkten, über die einige Leser vielleicht stolpern werden, nichts unmittelbar Unwissenschaftliches. Es mag sein, daß einige hier lesen „es gibt keinen Treibhauseffekt“ und einige der Verfasser das auch so verstanden wissen wollen. Aber politische Papiere, das sollte man beachten, beinhalten immer Kompromisse respektive eröffnen Wege zu solchen.”

Soso, also wissenschaftliche Aussagen zur Klimaentwicklung in dem Papier, die sich leicht widerlegen lassen, sind ein Kompromiss. Im eigenen Blog will man den Lehrbüchern nicht widersprechen, wo eindeutig hervorgeht, dass CO2 ein Treiber für eine Erwärmung in unserer Atmosphäre ist, aber für die Politik kann man schonmal eigene wissenschaftliche Überzeugungen über Bord werfen. ^^ Wenigstens jemand wie Günter Heß sieht solche Aussagen nicht vereinbar als Naturwissenschaftler. Aber in deutschen Skeptikerkreisen repräsentiert er mittlerweile nur noch eine Minderheit. @Klimarealist, was hältst Du eigentlich davon?
#1141 shader
Mai 7, 2015

Schon verrückt dieses britische Wahlsystem. Total simpel, aber alles andere als repräsentativ. Die schottische SNP hat gerade mal 4% aller Stimmen, holt aber damit 58 Sitze (Stand 0:10 Uhr) also fast ein Zehntel im Parlament. Die Liberaldemokraten haben 6% gerade mal 10 Sitze geholt und sind quasi damit als Koalitionspartner implodiert. Soll man sich jetzt darüber freuen, dass UKIP mit 12% gerade mal 2 Sitze geholt hat. Aus Comedysicht eigentlich schade, mir gefielen immer die Ansichten des Nigel Farage. Übrigens gefallen mir die früheren Wahlsendungen viel besser als die von heute:
#1142 E.Teufel
Mai 8, 2015

Ich bedauere immer zutiefst wie sehr unsere Wirtschaft unter der Energiewende leidet: https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/deutschland-exportiert-so-viel-wie-nie-a-1032732.html
Besonders der Finanzsektor. Denn der ist ja meist Gläubiger bei diesen Exportgeschäften. Am Ende müssen nämlich die armen Bänker wieder beim Steuerzahler um Rettungspakete betteln, wenn Griechenland und Co. die Zinsen nicht bezahlen können. Das ist so erniedrigend für Herrn Fitschen. Wir müssen die Energiewende stoppen!
#1143 gast
Mai 8, 2015

Wer soll die Energiewende schaffen, wenn nicht wir Deutsche (oder so ähnlich).
Allein dieser Spruch lässt doch erkennen, dass die Energiewende intellektuell auf uns Deutsche zugeschnitten ist.
#1144 Bleyfuß
Mai 8, 2015

@gast
[Wer soll die Energiewende schaffen, wenn nicht wir Deutsche
…
Allein dieser Spruch lässt doch erkennen, dass die Energiewende intellektuell auf uns Deutsche zugeschnitten ist.]

Was ist dagegn zu sagn? Mit Deutschtümelei hat das weniger zu tun als mit “wer, wenn nicht wir..”
#1145 shader
Mai 8, 2015

Energiewenden finden überall in Europa und in der Welt statt. Letztlich kann man alles als Wende bezeichnen, wo eine Veränderung auf dem Energiemarkt und den verwendeten Technologien stattfindet. Dänemark hat schon jetzt einen Anteil über 40% der EE in der Stromproduktion und bis 2020 sollen es 70% sein. Weiterhin will man den EE-Anteil an der Mobilität und im Heizungsbereich erhöhen. Eigentlich sieht Dänemark sich selbst als Vorreiter auf dem Gebiet und nicht Deutschland. Und auch international sieht man Deutschland nicht als Spitzenreiter in Sachen Energiewende. Ein internationales Ranking hat sie gerade mal auf Platz 24 eingestuft. Man muss eher sagen, in Deutschland wird viel über die Energiewende geredet, aber in manchen Bereichen wird kaum etwas reales gemacht. Vorne liegen Skandinavien und die Alpenländer. (https://www.dw.de/deutschland-verliert-vorbildrolle/a-17541370)
#1146 axel
Mai 8, 2015

Energiewenden finden überall in Europa und in der Welt statt.

Ja? Gibt es sonst noch ein Land, das gleichzeitig aus Kernkraft und Kohle aussteigen will und alles durch EE ersetzten will?
Klar, Transformation gibt es überall, aber die Spielart der Energiewende erscheint mir einzigartig (und völlig überambitioniert).

Interessant für die Welt, zur Nachahmung aber nur bedingt zu empfehlen…
#1147 shader
Mai 8, 2015

Okay, soviel ich weiß hat Dänemark kein KKW, da fällt dieser Schritt schon mal weg. Dagegen besteht deren konventioneller Anteil zum größten Teil aus Kohle, was die CO2-Einsparungen wieder stark relativiert. Schweiz will mittelfristig von der Kernkraft weg, inwieweit man noch Kohle nutzt und ob man gleichzeitig davon weg will, weiß ich nicht.

Axel, es ist schon klar, worauf Du hinaus willst. Die Energiewende in Deutschland wirkt nicht wirklich koordiniert. Und momentan geht es den Kohlekraftwerken hierzulande noch ziemlich gut, von Ausstieg kann da noch nicht die Rede sein. Ich seh’s halt so, ein reiches Land erkennt man auch daran, wenn es sich die Erfüllung überambitionierter Wünsche leistet. Und letztlich kann man nur die Technologien zum Einsatz bringen, die in großen Teilen von der Bevölkerung akzeptiert wird. Da muss man Realist bleiben und zur Kenntnis nehmen, dass in den gesamten letzten 30 Jahren aus guten Gründen die Konzerne die Finger von Neuanlagen hierzulande gelassen haben.
#1148 Bleyfuß
Mai 8, 2015

@1145
[zur Nachahmung aber nur bedingt zu empfehlen…]

Whatever that means.

Unüberwindbare Hindernisse kann ich nicht erkennen, aber verbreitet Trägheit und oder Verzagtheit.
#1149 axel
Mai 8, 2015

@ Bleyfuß

It means, dass ich eher empfehlen würde, den schnellen Ausstieg aus der Kohle zur obersten Priorität zu machen.

Wer dabei auf EE setzt, kann in der Tat von Deutschland (und anderen) viel lernen. Beeindruckend, was da alles heute schon zum Alltag geworden ist und welche Mengen eingespeist werden. Lehrreich zu sehen, wo man jetzt auf Probleme und an Grenzen stößt.

Wer lernen möchte, wie man selbstgesteckte Klimaschutzziele erreicht, der sollte sich besser anderweitig umschauen.
#1150 Flotter Otto
Mai 8, 2015

@ shader, axel

Klar doch Dänemark als Vorbild. Hat die höchsten Strompreise der Welt …….. Dank Energiewende ………….. Aber Wind und Sonne schicken keine Rechnung ………..
#1151 Christian
Mai 8, 2015

Flotto

Und? Schonmal auf Lohnniveau geschaut: https://www.ndr.de/nachrichten/Geringe-Loehne-Daenische-Firmen-in-Deutschland,daenischearbeitgeber104.html

“In diesem Monat erst hat sich der dänische Mobilfunkkonzern TDC mit einem Call-Center in Flensburg niedergelassen. 200 Arbeitsplätze schafft die dänische Firma in der strukturschwachen Region. Und zahlt dafür 9,50€ pro Stunde.”

“Ein guter Lohn für die Branche und doch für die Dänen eine satte Einsparung. In Dänemark nämlich bekommen die Arbeitnehmer für dieselbe Tätigkeit inklusive Zuschläge mehr als 16 Euro.”

Netto dürfte der Däne als weniger für Strom zahlen als die Deutschen, weil sie im Schnitt viel mehr verdienen.

Fiese Sache ne, haben Energiewende geschafft und zahlen im Grunde (im Bezug zu deren Einkommen) deutlich weniger für Strom als wir 🙂
#1152 Christian
Mai 8, 2015

Oder auch hier: https://www.tarifhelfer.de/finanzen/durchschnittseinkommen-deutschland-europa-vergleich/

Im Pro-Kopf-Einkommen: (Dollar)

Dänemark: 56.000
Deutschland: 40.000

Das pro Kopf-Einkommen liegt fast Doppelt so hoch

Und wat kost deren Strom mehr (2010 und 100 Kilowattstunden Strom)

Siehe: https://www.kwh-preis.de/strompreise-in-europa-nur-daenemark-ist-teurer

Deutschland :24,38 Euro
Dänemark: 27,08 Euro

Ahh, dass sind rund 10% mehr Stromkosten bei fast 50% mehr Pro-Kopf Einkommen und vollzogener Energiewende.

So eine pöse Energiewende aber auch
#1153 Christian
Mai 8, 2015

Korrektur:

“Das pro Kopf-Einkommen liegt fast Doppelt so hoch”

Muss natürlich heißen, rund 50% höher
#1154 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 8, 2015

Und die Bayern sind echt fies, treten bei Barca mit harten Lederhosen an ,lassen die 3:0 “rutschend” gewinnen, um dann mit weichen durchgeölten Spezial Schuhen und sonstiger allbekannter Ausrüstung, am kommenden Dienstag, Barca mit 6:0 heimzuschicken !
Sowas ist doch nicht fair!
#1155 E.Teufel
Mai 8, 2015

Macht der Kilometerfresser gerade einen Anti-Terror-Anschlag bei den AfD-Sympatisanten von ScSk?
@Krüger: Ja, er ist ein Troll, aber einer der Euch nen Spiegel vorhält.
#1156 Flotter Otto
Mai 8, 2015

@ axel

Und wie sieht ihre Lösung aus, dass pro Kopf-Einkommen der Deutschen und Afrikaner ………… auf das der Dänen zu bringen? ………….. Damit die sich auch den teuersten Strom der Welt, Dank Wind und Sonne schickt keine Rechnung, leisten können ?…………..
#1157 Flotter Otto
Mai 8, 2015

………… natürlich @ Christian …………
#1158 OMG
Mai 8, 2015

@FO
Bildung verlangt nicht zwingend Intelligenz. Ersteres hat er, letzteres fehlt ihm – offensichtlich.
Die Verwechslung doppelt mit 50% erinnert fatal an diverse Verwechslungen von brutto mit netto. Die Lebenshaltungskosten in Rechnung zu stellen hat er auch vergessen. Kann sich jeder selbst einen Reim drauf machen – irgendwas mit Äpfel und Birnen 😉
#1159 Christian
Mai 9, 2015

@ OMG

Ne, lag eher am Caffeetenschein den ich gestern ab 8 Uhr mit Kumpels an der Uni-Regensburg absolviert haben 🙂 Insofern noch froh, dass gestern nur 50% mit Doppelt verwechselt habe

(Muster)
https://www.lautschrift.org/wp-content/uploads/2013/01/Cafetenschein_Uni_Regensburg.pdf

Ansonsten:

” Die Lebenshaltungskosten in Rechnung zu stellen hat er auch vergessen. Kann sich jeder selbst einen Reim drauf machen”

Wie in allen Skandinavischen Ländern sind die nicht gerade billig, dass senkt jedoch nochmal die Relation zu den Strompreisen, ich kenne das ja aus Finland und deren Nahverkehrsystem welche man als deutscher als Normalteuer empfindet, aber für Finnen eher Schweinegünstig ist, da man im Vergleich für andere Sachen vorallem für Alkohol und Lebensmittel oft das Doppelte wie bei uns zahlt.

Insofern ist deren Strompreis der nur knapp über unseren liegt, eigentlich völlig lachhaft
#1160 Christian
Mai 9, 2015

PS:

Oder um anders auszudrücken:

Das HSL-7Day-Ticket für die Verkehrsmittel in Helsinki kostet 32 Euro, in jeden Pub zahlst du Standartmäßig (von nicht so guten bis guten Bier) zwischen 8-12 Euro pro Bier.

Man kann also für rund 3x Bier in Pubs eine Woche äquivalent die Verkehrsmittel in Helsinki nutzen

Was zahle ich in Raum Regensburg?

Wären für die Woche 22,50 Euro

Was zahle ich für Bier in den Pubs: (von weniger gut nach gut)

1,90 – 2,90 Euro

Macht im Mittel wohl zwischen 9-10 Bier als Wochenticket-Äqivalent
#1161 shader
Mai 9, 2015

@E.Teufel: “Macht der Kilometerfresser gerade einen Anti-Terror-Anschlag bei den AfD-Sympatisanten von ScSk?”

Also ich fand das unterhaltsam, weil KF im Gewande eines Skeptikers und AFD-Sympathisant kam und somit unter dem Radarschirm der Leser durchflog und die dessen Postings als ernsthaft ansahen. Also im Grunde genommen ist er wie Dr.Paul oder Frau Meinhardt, nur offensichtlicher. 😉
#1162 Flotter Otto
Mai 9, 2015

@ Christian

Die Dänen müssen sich ihre weltweit höchsten Strompreise schön trinken ………….. Deshalb fahren sie nach Deutschland rüber und kaufen in Dänensupermärkten in Deutschland – gibt es etliche – palletenweise Bier und Alk …………….

Die verhalten sich dabei wie die Vandalen ………….

Was der Deutsche ist auf Malle ist der Däne in Schleswig-Holstein ……………

Ohne Suff sind die weltweit höchsten Strompreise und Lebenskosten auch nicht zu ertragen ……….
#1163 Christian
Mai 9, 2015

Flotto

So ein Quatsch, dass Durchschnitteinkommen ist ebenso höher. Sie verstehen das nicht..

Stell dir einfach vor, man würde dir dein Sozialgeld verdoppeln und dafür würde alles andere auch doppelt so viel kosten, bis auf Strom der kost nur 10% mehr als zuvor.

Nach ihrer Logik ist es also schlimmer, anstatt (beispielweise) 110 Euro für Strom statt 100 Euro zu zahlen, aber es ist okay, für Brot statt 2 Euro nun 4 Euro zu zahlen.

Gute Logik

PS: Das was du dann beschreibst ist normal, wenn das Lohn-Preis-Niveau im Nachbarland niedriger ist, hatte das damals ja auch gemacht, immer schön nach Tschechien zum Einkaufen 🙂
#1164 Flotter Otto
Mai 9, 2015

@ Christian

Das ganze, arme Fußvolk der Dänen kommt mit Reisebussen rüber nach Schleswig-Holstein und kauft dort in Dänensupermärkten – früher noch bei ALDI und LIDL – pallettenweise Alk …………..

Wenn die so gut verdienen würden, dann könnten die sich den Alk auch in Dänemark leisten ………… Die Stütze in Dänemark ist auch nicht gerade prall …………
#1165 Christian
Mai 9, 2015

@ Flotto

Ehm nein, dass nennt man Schnäpchenjagt, ich bin früher auch immer nach Tschechnien gefahren zum Einkaufen und das lag nicht daran, dass ich nicht gut in Deutschland verdiene, sondern weil damals alles so verdammt billig drüber war.

Die Dänen (sowie Schweizer) wären Dumm, wenn sie das quasi Billigshoppen ihrerer Anreihner nicht nutzen würden
#1166 Flotter Otto
Mai 9, 2015

@ Christian

Schnäpchenjagt? Die Dänen kaufen nur Alk …………. hektoliterweise …………..
#1167 Christian
Mai 9, 2015

Und? Was kauften wir (also in Ostbayern) von den Tschechen? Stangenweise Ziggs und Alk wie zulässig war
#1168 Flotter Otto
Mai 10, 2015

@ Christian

Und? Was kauften wir (also in Ostbayern) von den Tschechen?

Crystal Meth, Straßenstrich …….. und in Ostdeutschland sind es die Polenzigaretten ……….

Und warum machen die Dänen und Deutschen das? ……….. Weil es in Dänemark und Deutschland so teuer ist ………… u.a. durch den weltweit teuersten Strom ………. teures Benzin, ………….
#1169 Christian
Mai 10, 2015

Wie Dopf bist du eigentlich? Und was ist mit Finnland? Schau mal hier: https://www.kwh-preis.de/strompreis-dossier-teil-5-strompreise-im-europaeischen-vergleich

Die sind billiger als der EU-Schnitt und kommen vorallem nach Deutschland zum Saufen, weil bei uns nicht nur Alk, sondern Allgemein alles ziemlich billig ist im Verhältnis zu deren Preisen dort. Du musst mir ja nicht glauben, aber ich bin selber oft genug in Helsinki unterwegs und treffe oft Finnen in Auslandsemester hier, welche sich dann wie Löcher wegschütten.

Nur was hat das mit den Strompreis zu tun, eben gar nix, sowohl die Finnen mit Billigstrom sowie die Dänen mit Teuerstrom strahlen sich in Deutschland weg, weil wir eben ein Billigland für die Skandinavier sind.
#1170 shader
Mai 10, 2015

Erkenntnis des Tages, Begriffe wie “Versauerung” sind in der Wissenschaft nur eingeführt wurden, damit man bei den Menschen Ängste schüren kann. Ja, sogar der Ausdruck “Atomkraftwerk” wurde nur erfunden, um bei den Menschen Ängste auszulösen. Wie könnte man eigentlich medizinisch diese Angst ausdrücken? Vielleicht verbumphobie, die Angst vor Wörtern und Ausdrücken.
#1171 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 10, 2015

Is doch klar, warum die Schweden die teuren Belt Brücken gebaut haben, die wollten sich in Holstein doch nur, so nebenbei,ganz schnell, mit Alk volllaufen lassen!
Sicher muß da, vor der Auffahrt in die Brücken, jedermann mal kurz in die Röhre pusten, um sicher zu stellen, daß keiner den Belt runter purzelt! Muß ja, nach den hiesigen Schilderungen, ein total versoffenes Volk sein, da droben!
#1172 Christian
Mai 10, 2015

@ WLS

Meine Aussagen bezogen sich eher auf die Finnen, da ich selber jedes Jahr mehrmals in Finnland bin und darüber hinaus oft in Kontakt mit Austausch-Studenten komme, sei auch mal gesagt, dass ich die Finnen ganz gut nachvollziehen kann, wenn sie bei uns Auslandsemester machen, gerade extrem viel saufen, weil Daheim kann man sich das halt kaum leisten, ich würde mal dich sehen wollen, in der Kneipe zwischen 8-12 Euro für nen Bier zahlen zu müssen.

Die Leute hier sind einfach verwöhnt und haben keine Vorstellung, dass in anderen Ländern das ganz anders aussieht, ne ordentlich Nacht (Essen + Trinken gehen) kost dich in Helsinki mal 200 Euro oder mehr (je nachdem ob du noch Schnaps in Discos kaufst).

Da würden viele in Deutschland hier kotzen, wo ich eqivalent nicht mal die Hälfte davon brauche, Pro Kopf ist das BIB nicht wirklich höher in Finland, Lebensmittel meistens 25-50% teurer, Alkohol teil ein vielfaches teuerer.

Kaufkraft-Bereinigt liegen sowohl Finland als auch Dänen hinter uns, siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Länder_nach_Bruttoinlandsprodukt_pro_Kopf

Insofern verstehe ich deren Grenztourismus schon, aber das auf die Strompreise zu schieben, welche beispielweise in Finnland unterhalb dem EU-Durschnitt sind ist ja mal ordentlich absurd und populistisch, genauso als wenn man sagen würde, die Post ist am WW2-Schuld, da sie Hitler seine Aufnahme an der Uni-Wien verschlampt haben
#1173 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 10, 2015

@Christian ich weiß doch auch, daß man in nordischen Ländern der Kälte wegen , gern mal einen “Rum” mehr trinkt denn bei uns .
Aber im Gegensatz zu den Russen , dürfte es im Norden
wenige “Alkoholiker” geben, (Ich kenne die Daten aber überhaupt nicht).
Durch die hohen Preise will man eben offensichtlich “vorbeugen”.
Die 200 Euro kriegst Du in München auch spielend los .-
bei Ringelpiets mit Anfassen reicht das bei weitem nicht!
Ich meine , hier, die Kirche im Dorf lassen.
So viele Millimonäre, die sich SOWAS leisten können, haben die da droben denn doch auch nicht!
#1174 Christian
Mai 10, 2015

WLS,

Warst du schon in Finnland? Also ich öfter und Helsinki ist eher das Gegenteil von München, außerhalb ist das Leben meistens noch teurer, da dort Lidl nicht so massiv vertreten ist wie innerhalb größerer Stadte.

Vielleicht mal als kleiner Einstieg: https://www.wiwo.de/politik/europa/steigende-lebensmittelpreise-in-finnland-finnen-fluechten-zu-lidl/7721432.html

Was meinst du wie dumm ich aus der Wäsche geschaut habe, nachdem ich in Naantali (Siehe Wiki wo das ist) knappe 10 Euro für 500 Gramm Hackfleisch geblecht habe. Nach einigen Erfahrungen abseids Helsinki habe ich mich dann doch entschlossen Helsinki als Haupturlaubsort zu nehmen, da man da immerhin noch die Möglichkeit hat etwas günstiger wegzukommen.

Und nochmal, es geht nicht um Alkoholismus, sondern darum (was ich exakt genauso machen würde) das viele (darunter auch einige Freunde die ich in Finnland kenngelernt habe) öfter mal nen Party-Urlaub in Deutschland zu verbringen.
#1175 Christian
Mai 10, 2015

Kanns dir auch simpel mal vorrechnen, da ich übernächten Monat wieder 2x Wochen in Helsinki Urlaub mache:

(Preisangabe immer pro Person)

Flug: 230 Euro
Unterbringung: 1000 Euro (Cottage mit eigner Sauna, Toilette und Dopelbett muss sein, ohne dann gehts auch bis 500 Euro)
Verkehrsmittelnutzung: 64 Euro

Macht ohne irgendein Vergnügen gleich mal rund 1.300 Euro und dann ist “open End” im Mittel bin ich jedoch bei rund 2.000-2.500 Euro dabei, nachdem man auch mal was Essen geht, sich was ansieht und was unternimmt.

Für den gleichen Preis kann ich aber auch nach Hawaii eine Woche All-Inklusive (mit Flug) ins Hilton oder über 4x Wochen an die Costa Brava (mit Flug)
#1176 Christian
Mai 10, 2015

PS:

Der Witz, auf der anderen Seite der Ostsee (Also Meck-Pomm) bekomme ich circa gleiches für nicht mal die Hälfte 🙂
#1177 Flotter Otto
Mai 10, 2015

@ Christian

Ich sag nur Beltquerung, bezahlen die Dänen, damit die ua schneller an Alk und Güter SH aus kommen …………..

Die müssen sich den teuren Strom und die teuren Lebenshaltunskosten ja irgendwo refinanzieren, genau wie die Deutschen in Polen, oder der Tschechei ………..
#1178 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 10, 2015

@Christian ich bin leider, was Durchschnitsverdienste in Deutschland anlangt, nicht mehr auf dem laufenden.
Ich schätze der normal Arbeiter verdient netto max
um die 2200.- E im Schnitt(wahrscheinlich zu hoch angesetzt)
Der gutausgebildete Angestellte um die 3500 .-
wenige also ca 8% der Leute in der Industrie
über 4500.-
Reisen, wie Sie sie anführen, können sich leisten: Lehrer, mittlere Beamte , Selbstständige ct.nach meiner Schätzung ca 15 % bis allerhöchstens 20% der Gesamtbevölkerung.
Ich lasse mich gerne von Fachleuten korrigieren!
#1179 Christian
Mai 11, 2015

@ WLS

Das sollte gar nicht dahin gehen, was die Deutschen verdienen, sondern was für ein Eqivalent so ein Urlaub in Finnland erzeugt und warum es für Finnen (die nicht wirklich mehr verdienen als wir hier) es einfach leichter (kostengünstiger) ist, ein Urlaub in Deutschland oder so zu machen.

Gruss
#1180 shader
Mai 11, 2015

Die AfD zerbröselt bevor es überhaupt an die Bundestagswahl 2017 geht. Jetzt gibt es scheinbar immer mehr Zeichen, dass Bernd Lucke eine eigene neue Partei gründen will: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/afd-in-aufruhr-lucke-plant-befreiungsschlag-13586301.html Da würde ich sagen, die Klimaskeptiker haben gute Arbeit geleistet. 😉
#1181 axel
Mai 11, 2015

Zeit für etwas Kunst:
#1182 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 11, 2015

Ich habe mir soeben aus gegebenem Anlaß die Orffsche Carmina Burana
angeschaut und angehört…
Oh Fortuna velut Luna …. und man selber im Glücksrad hängend……..!
… immer wieder überwältigend.
Ca um 1956, habe ich, im Opernhaus zu Nürnberg, erstmals, die Carmina erleben dürfen.Das waren einsame Könner damals! Und meine Ohren hörten noch nahe 20000 Hertz.
Wenn ich heute noch 4 bis 6 tausend zusammenkriege ….?.
O Fortuna velut Luna……!
#1183 Flotter Otto
Mai 11, 2015

@ shader

Lucke will nicht aus der AfD austreten und auch keine neue Partei gründen, hat er gerade dementiert ………………..

Warum wünschen sie sich denn das? ……………. Das wünschen sich sonst nur Grüne und Linke …………….
#1184 shader
Mai 12, 2015

Lucke fordert nun die Rechten in seiner Partei auf, diese zu verlassen. Das ist ungefähr so, als wenn EIKE diejenigen User auffordern würden, die Seite zu verlassen, die den Treibhauseffekt leugnen.
#1185 Flotter Otto
Mai 12, 2015

@ shader

Lucke fordert nun die Rechten in seiner Partei auf, diese zu verlassen.

Vernünftiger Schritt ……………. Bei den Grünen haben sich auch genug Altnazis und Neonazis angesiedelt, die hat keiner raus geschmissen ……………
#1186 E.Teufel
Mai 12, 2015

Das Gasnetz muss mit Milliardenaufwand umgebaut werden weil das Erdgas in Deutschland zur Neige geht.
(Quelle u.a.)

Was bei der Energiegaswende (kurz EGE) jetzt alles für Kosten auf die Verbraucher zukommt, kann man nur erahnen. Und am Ende müssen es wieder die Armen bezahlen, weil die Reichen können auf ihr eigenes Hausdach locker Solarthermie draufpacken um für wohlige Wärme im Haus zu sorgen.
#1187 MJ
Mai 12, 2015

“Climate Shock”, das Buch von Wagner und Weitzman, ist offenbar auch bei Wagner auf seiner Homepage vertreten, mit Links zu Reviews:

https://gwagner.com/books/climate-shock/

Zur Erinnerung, das ist sozusagen die “andere” Seite zu Nordhaus in der Klimawandelökonomik-Debatte: Während Nordhaus Schäden (eigentlich das Gleichgewicht in den Ableitungen von Nutzen- und Schadensschätzungen, ein Netto-Schaden in ausnahmslos allen Modellen, solange die Spezifikationen nicht völlig verrückt sind) vor allem über die zentralen Momente der Verteilung angeht, sieht Weitzman das Problem im rechten “fat tail” (angenommen, in der für den Fall relevanten Heuristik) eben dieser Verteilung (genauer geht es um die Verteilung von Schätzungen der ECS, zumindest in dem Fall, den er konkret durchgegangen ist). D.h. während Nordhaus das Ganze als Kosten-Nutzen-Rechnung sieht, sieht es Weitzman eher als Katastrophen-Versicherung. So zumindest die Extremdarstellung der Debatte (wie man sie konsequenterweise in der Blogosphäre vertreten sieht, wo für Nuancen keine Zeit ist) – in Wirklichkeit sind sich natürlich beide der Schwächen und Stärken ihrere Herangehensweisen bewusst: Nordhaus ist sich wohl der extremen Unsicherheiten bewusst und dass mit einem Durchschnittswert plusminus nicht ein für alle mal das letzte Wort gesprochen ist; und Weitzman ist durchaus für den Gebrauch von Kosten-Nutzen-Rechnungen mit IAMs, um sich zumindest der Größenordnung des Problems bewusst zu werden.

Und bevor es wieder zu einer Effizienz-/Effektivität-Verwechslung samt Non sequitur kommt (“Schäden sind vieeeel zu unsicher un potentiell katastrophal, um einen konkreten SCC anzugeben, deswegen brauchen wir FiTs, weil eine Steuer nicht reicht!!!!!1!!1”): Beide wollen natürlich eine Emissionssteuer – ein Instrument, dessen Wirksamkeit (oder nicht) nichts, aber schon gar nichts, mit der Frage zu tun hat, ob wir Schäden durch Klimawandel adequat schätzen können, oder nicht, oder ob wir einer potentiellen Katastrophe entgegensehen etc. Es ist die Höhe einer solchen Steuer, um die es geht…
#1188 gast
Mai 12, 2015

@MJ, obiges klingt wissenschaftlich taugt aber nix, und…

Die Kostenverteilung für die Planetenrettung ist in (crazy) Germany schon längs geregelt.
Jeder bezahlt über den Stromverbrauch sein Rettungsbeitrag einfach mal ungeachtet seiner Leistungsfähigkeit. Sprich, der Beitrag von Flotter Otto dürfte ähnlich hoch sein wie der von shader oder einem anderen “Einkommensmillionär”.
Die Pseudo-Sozialen haben das so eingführt und nur einem Bruchteil ihrer potentiellen Wähler ist das bisher ins Bewußtsein gedrungen. Und so kommt es, dass der Wirtschaftsminister frohen mutes weitere von seiner Wählerschaft subventionierte Windparks in Betrieb nimmt.

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/offshore-windpark-gabriel-nimmt-nordsee-windpark-in-betrieb/11763382.html

Hoffentlich weiß er die höfliche Zurückhaltung der restlichen G6 zu deuten.
#1189 jonas schimke
Mai 12, 2015

Originalton Lutz Niemann:

” Daher rede ich ja immer, daß zur Ernährung der Menschen fossile Energien ideal sind. Wenn diese je aufgebraucht sind, wird es mit der Ernährung der Weltbevölkerung recht schwierig. Fossile Energien sparen für die Ernährung und heute zur Heizung Kernspaltungsenergie einsetzen, das nenne ich echte NACHHALTIGKEIT:”

Könnte es sein, dass der Mann in einer geschlossenen Anstalt besser
#1190 jonas schimke
Mai 12, 2015

… aufgehoben wäre?
#1191 MJ
Mai 12, 2015

@ gast

Die Kosten der Planetenrettung sind nur eine Seite der Medaille. Die andere sind eben die Nutzen aus der Planetenrettung. Sinn einer Kosten-Nutzen-Rechnung ist, dass die Änderungen der beiden sich ausgleichen. Und alle Kosten-Nutzen-Rechnungen in Bezug auf AGW ergeben, dass sie das (als Kosten formuliert) bei einem positiven Preis tun. Voraussetzung für die Erfüllung dieser Bedingungen ist natürlich, dass der Wert endlich ist, was bei Weitzmans Heuristik eben nicht unbedingt gegeben ist: in dem Fall ist der Rahmen völlig nutzlos.

Wie man auf so etwas reagiert, steht auf einem anderen Blatt. Wenn man zu Maßnahmen greift, die teurer sind als die erst-beste, kann man noch immer den vollen Nutzen in Bezug auf die Weltrettung einstreifen, aber man fügt sich dann halt einen Schaden durch die teuren Maßnahmen zu (typischerweise sozial regressiv). Das kann politische Gründe haben, oder auf purer Blödheit beruhen, sofern das nicht ohnehin das gleiche ist: allerdings nervt auch mich die Angewohnheit, sowohl auf den politischen Rahmen zu verweisen, warum erst-beste Maßnahmen nicht umsetzbar sind, und gleichzeitig darauf zu bestehen, dass das, was der politische Rahmen zulässt, eh total super ist, evidenzfrei.
#1192 ups
Mai 12, 2015

Neuner hat (endlich) den Durchblick:
“Wir haben zuviele Tore zugelassen, da kannst du nicht ins Finale einziehen.” 😉
#1193 shader
Mai 12, 2015

@gast: “Die Kostenverteilung für die Planetenrettung ist in (crazy) Germany schon längs geregelt.
Jeder bezahlt über den Stromverbrauch sein Rettungsbeitrag einfach mal ungeachtet seiner Leistungsfähigkeit. Sprich, der Beitrag von Flotter Otto dürfte ähnlich hoch sein wie der von shader oder einem anderen “Einkommensmillionär”.”

Was immer außer Acht gelassen wird, wir zahlen auch die EEG-Umlage über den Konsum von Produkten und Dienstleistungen innerhalb von Deutschland, wenn für diese Strom benötigt wird. Wer viel konsumiert, trägt auch zur Finanzierung der Energiewende mit bei. Allerdings gibt es immer die Möglichkeit, statt einer Umlage über die Stromrechnung, zum Teil oder ganz die Kosten über die Steuer zu finanzieren.
#1194 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 13, 2015

Ein Tor sooo noch rausfischen respeckt .
Die Barca Leute sind konsequenter vorn und hinten gewesen.
Die Bayern haben manchmal sehr deppert sich angestellt,
aber eben, bei ihren vielen Chancen, auch Pech gehabt !
“Nix mit Täuschung” und 6:0!
#1195 FL
Mai 13, 2015

@MJ

Und bevor es wieder zu einer Effizienz-/Effektivität-Verwechslung samt Non sequitur kommt (“Schäden sind vieeeel zu unsicher un potentiell katastrophal, um einen konkreten SCC anzugeben, deswegen brauchen wir FiTs, weil eine Steuer nicht reicht!!!!!1!!1″)

Haben Sie denn schon mal wen getroffen, der FiTs so begründet hätte?
#1196 Bleyfuß
Mai 13, 2015

@gast
[Sprich, der Beitrag von Flotter Otto dürfte ähnlich hoch sein wie der von shader oder einem anderen “Einkommensmillionär”.]

Würde voraussetzen, dass beide “ähnlich” viel Strom verbrauchen. Das kann ich mir bei einem hypothetischen Einkommensmelodär und einem projezierten flotten Harzer Roller nicht vorstellen.
Zur EEG-Umlage noch ein paar Anmerkungen:

1. Den eigentlichen Vorteil aus der EEG-Geschichte hat bislang die stromintensive Industrie, die von sehr geringen Börsenpreisen unmittelbar profitiert und kaum Umlage zahlt, was sie indes nicht daran hindert, das Szenario von ihrem eigenen unmittelbar bevorstehenden Ende immer wieder an die Wand zu malen..
(Andere Aspekte wie Netzentgeldbefreiung und Stromsteuerbefreiung lass ich mal beiseite.)

2. Die Steigerungen des Strompreises seit 2000 a. D. gehen zu über 70% auf Ursachen zurück, die nichts mit der Energiewende zu tun haben.

3. Laut einer Studie der Uni Erlangen (Im Auftrag von Siemens) ergibt sich, dass der Strompreis ohne Energiewende NOCH STÄRKER gestiegen wäre. OK, das muss man sich nicht zu eigen machen, aber die Studie steht googelbar im Raum.

4. Zur Zeit ist das EEG-Konto fett im Plus, was garantiert nichts damit zu zun hat, dass der Wirtschaftsminister für eine Senkung derselben wegen seiner sehr klugen Politik verantwortlich zeichnen möchte.

5. Laut einer Studie des Agora Denkfab. ist mittelfristig, d.h. über einen Vorsagezeitraum von ca. 10 Jahren ein Ende der EEG-Umlagesteigerungen abzusehen.
#1197 gast
Mai 13, 2015

@MJ
“Wie man auf so etwas reagiert, steht auf einem anderen Blatt. Wenn man zu Maßnahmen greift, die teurer sind als die erst-beste,………. ”
Das Problem der Ökonomen ist: Ihre Lösungsvorschläge enthalten nicht die wichtigste Komponente die da wäre:
—– Die Machterhaltung der Politiker —-
Erst wenn die gesichert ist kann ein Vorschlag als nachhaltig akzeptiert werden.
Versuchens mal diese Komponente in ihre Überlegungen rein zudenken. Dann werdens erkennen, dass das Verhalten nicht evidenzfrei ist.
#1198 gast
Mai 13, 2015

@shader #1192, richtig erkannt

Die Energiewende hat mithin zur Folge, dass die Brötchen immer kleiner werden und das Brot (nach kilo_preisen) immer teuerer wird.
Würde gerne mal hören wie FlOtto damit klar kommt.
#1199 gast
Mai 13, 2015

@Bleyfuß
“Würde voraussetzen, dass beide “ähnlich” viel Strom verbrauchen. Das kann ich mir bei einem hypothetischen Einkommensmelodär und einem projezierten flotten Harzer Roller nicht vorstellen.”
Ich schon:
Wenn der Melodär grün angehaucht und aus Fitnessgründen stets mit dem Fahrradel unterwegs ist aber Otto hingegen eine elektrogetriebenen Rollstuhl fährt um das hügelige Gelände besser überwinden zu können.

Sie haben meine Botschaft nicht verstanden. Es geht um Pseudos
#1200 MJ
Mai 13, 2015

@gast

Möglich, weiß ich nicht. Der Punkt ist, dass das eine andere Debatte ist.
#1201 MJ
Mai 13, 2015

Wer kennt sich denn hier mich aktuellen Physik-Lehrplänen aus?

Heute war ich in so einem Shop, und da habe ich die 6. Auflage des “Tipler” (“Modern Physics”) gesehen. Der hat früher einmal begonnen wie alle anderen auch: mit Newtonschen Axiomen, dann wird alles einmal klassisch durchexerziert (solange es geht), dann kommt ein Kapitel mit Stoppuhren und Raumschiffen zur Einführung in die relativistische Mechanik, dann der Rest. Damals war Feynmans pädagogischer Standpunkt (den er nicht zufällig extra in der Einleitung erläutert), dass man relativistische Mechanik von Anfang an einbringen sollte, sonst kaum wo zu finden – weswegen seine “Vorlesungen” zwar eine beliebte Lektüre, aber kaum kompatibel mit den üblichen Lehrplänen war. Experimental-Physik-Bücher wie die Reihe von Demtröder haben “klassisch” begonnen (nach wie vor, wie ich gesehen habe, weiß aber nicht, ob das nach seinem Tod noch upgedatet wird); ebenso Noltings Theorie-Reihe; und währende Landau/Lifshitz in ihrer Theorie-Reihe im Gegensatz zu Nolting gleich bei generalisierten Koordinaten einsteigen, ist es auch da zu Beginn klassisch. (Und nebenher: Auch die in Frankreich so beliebten “tout-en-un”-Lehrbücher und ihre Ableger haben diese Trennung im Allgemeinen so gehandhabt.)

Und jetzt diese Auflage des Tipler – Erstes Kapitel:”Relativity I”. Hat sich da generell etwas getan, oder ist das ein weiterer, relativ einsamer Vorstoß? Wer weiß was?
#1202 axel
Mai 13, 2015

@ MJ

Mir sagt Tipler jetzt nichts, klingt aber gut. Während meiner eigenen Schulzeit hatte ich das Gefühl, der Schulstoff würde die Physik bis etwa 1930 herum behandeln. Wäre schön, wenn auch etwas zum Standardmodell, Teilchenphysik etc. enthalten wäre.

Was in D Stoff ist, ist vermutlich schwer zu sagen, 16 Bundesländer mit 16 verschiedenen Lehrpläne. Ich schätze und hoffe aber, die sind alle etwas moderner geworden.
#1203 MJ
Mai 13, 2015

@ axel

Ich bin da offen gesagt völlig agnostisch. Feynmans Argument war, sofern ich mich richtig erinnere, dass die Teilung klassisch-relativistisch eine rein wissenschaftshistorische ist, die sich eben deswegen so in die Lehrpläne eingenistet hat. Dass in Wirklichkeit aber keine solche Trennung im allgemeinen Sinne existiert, weswegen man es auch nicht so lehren sollte. Andererseits ist natürlich klassische Mechanik hervorragend dazu geeignet, so nebenbei ganz grundlegende mathematische Konzepte am studienbeginn (wenn Analysis und lineare Algebra etc. noch nicht durch sind) einzuführen: über die trajektorie von Massepunkten etwa Arbeitsdefinitionen von Ableitung, Integral, Vektorrechnung, etc. Aus pädagogischer Sicht kann ich das einfach nicht einschätzen, was da der “bessere” Ansatz ist, weswegen mich interessieren würde, ob da generell eine Umstellung der Lehrpläene stattfindet, graduell. Oder ob der Tipler da einfach nur einmal etwas anderes ausprobiert.

Aber ich stimme zu: es ist schon frustriernd, bis man vom “klassischen” Teil dann endlich zu den Themen kommt, wegen derer Physik breiteres Interesse weckt.
#1204 Wilhelm Leonhard Schuster
Ansbach
Mai 14, 2015

Google läßt sich auf meinem Compi nicht mehr ansteuern, ist total tot.
Sperrt Google Leute gezielt aus oder ist selbiges eine technische Frage meines Widows Hp?
Bei Firefox habe ich keine Probleme Internet anzusteuern.
#1205 Karl Mistelberger
Mai 14, 2015

> #1202 MJ, Mai 13, 2015
> Feynmans Argument war, sofern ich mich richtig erinnere, dass die Teilung klassisch-relativistisch eine rein wissenschaftshistorische ist, die sich eben deswegen so in die Lehrpläne eingenistet hat.

Feynman sagt: Relativistische Physik ist klassische Physik: https://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_18.html
#1206 MJ
Mai 14, 2015

@ Karl Mistelberger

Wo sagt das Feynman? In Ihrem Link sagt er etwas ganz anderes: Da ist ein Absatz zu den “klassischen” Maxwellschen Feldgleichungen und einigen Fundamentalsätzen. Und der enthält sogar eine Definition von klassischer Physik, nämlich “the physics that was known by 1905.” Also genau das Jahr, in dem Einstein den theoretischen Rahmen für relativistische Effekte einführte, die davor lediglich als empirische Korrekturterme bekannt waren. Bei der Identität mit Kraft als Impulsänderung bringt er eben einen solchen Korrekturterm an (über die Geschwindigkeitskorrektur), und kommentiert ihn explizit als relativistisch:”We even include relativity effects by writing the momentum…”, und eben nicht als klassisch. Nirgends sagt er, es sei das gleiche, im Gegenteil.

Wie gesagt, ich müsste auch nachschlagen, um Feynmans Standpunkt dazu zu finden, und gut möglich, dass ich mich da irre. Aber Feynman sagt zumindest in Ihrem Link wirklich nichts, was auch nur entfernt an “Relativistische Physik ist klassische Physik” erinnern würde. Im Gegenteil, er benennt und behandelt beide getrennt, und liefert sogar eine Definition klassischer Physik als die Physik, wie sie 1905 bekannt war, also als nicht-relativistisch.
#1207 MJ
Mai 14, 2015

@ MJ

Uhmmm…. Korrektur der Masse, eher, nicht der Geschwindigkeit, Sie Flasche.
#1208 Karl Mistelberger
Mai 14, 2015

> #1205 MJ, Mai 14, 2015
> Wo sagt das Feynman? In Ihrem Link sagt er etwas ganz anderes

Sie finden unter dem von mir angegebenen Link:

Table 18–1 Classical Physics … Law of motion … Newton’s law, with Einstein’s modification

Lesen scheint nicht Ihre Stärke zu sein.
#1209 facepalm
Mai 14, 2015

Einen heißen Vorschlag für einen Klimaschmock: Prof. Dr. Frank Endres, TU Clausthal-Zellerfeld

https://deutscherarbeitgeberverband.de/aktuelles/2015_03_02_dav_aktuelles_gruenbuch-energiewende.html

Der bietet echt einmal alles in einem Aufwasch – vom Nichtexistenten Treibhauseffekt bis zu seit 20 jahren keine Erwärmung!
Und natürlich wird das alles herbeigeredet durch die,”die direkt von der Energiewende profitieren, sei es an den einschlägigen Forschungsinstitutionen oder in der Industrie.”
#1210 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 14, 2015

Ich bekomme die Nachricht, daß bei mir ein Hacker unterwegs ist, dabei ist bei mir nichts “hack” bares zu finden!
Die verdammten Würmer halt!
Haltet den Dieb! Hund damische!
Na ja , ich habe denen Thors Hammer angedroht und da werden die natürlich fuchsdeibelwild und reagieren wie
in ein gestochenes Wepsennest !
#1211 MJ
Mai 14, 2015

@ Karl Mistelberger

Feynman bespricht die Tabelle. Sie haben auf die Tabelle geschaut, und daraus eine Schlussfolgerung über Feynmans Standpunkt gezogen, die einfach nicht stimmt. Das ist keine Frage von Interpretation: wie von mir zitiert, gibt er eine explizite Definition von klassischer Mechanik (in Bezug auf eben diese Tabelle!) und grenzt sie eindeutig von relativistischer ab. Ihr “Feynman sagt” ist schlicht und zitierbar falsch.
#1212 MJ
Mai 14, 2015

Eine Task Force von Yale (Chair: William Nordhaus) empfiehlt eine Emissionssteuer von 40 dollar pro tCO2, die pro Jahr mit 3% plus Inflation steigen soll für Operationen von Yale – basierend auf SCC-Schätzungen:

https://provost.yale.edu/sites/default/files/files/Carbon-charge-report-041015.pdf
#1213 Bleyfuß
Mai 14, 2015

Witz für Fortgeschrittene:
Was haben Bayer-Leverkusen und 2015 gemeinsam -bis jetzt?
Antwort: sie waren noch nie erster.
Will heißen, dass der April 2015 lt. GISS der zweitwärmste April war (deshalb folgerichtig auch als Witz formuliert).
#1214 E.Teufel
Mai 14, 2015

@facepalm: Der Anfang sagt schon viel. Aber ich glaube EIKE hatte damals den Text mehr oder weniger in einem Artikel verarbeitet. Da ich vor ein paar Jahren an der TU Clausthal war, und ich dort über die aktuelle Forschung zum Thema EE informiert wurde (mit viel Stolz), finde ich das Gefälle innerhalb einer technischen Universität doch sehr erstaunlich.
#1215 Karl Mistelberger
Mai 14, 2015

> #1210 MJ, Mai 14, 2015
> Feynman bespricht die Tabelle. Sie haben auf die Tabelle geschaut, und daraus eine Schlussfolgerung über Feynmans Standpunkt gezogen, die einfach nicht stimmt.

Feynman ist mit dieser Feststellung (Classical Physics … Law of motion … Newton’s law, with Einstein’s modification) nicht allein:

The term classical mechanics was coined in the early 20th century to describe the system of physics begun by Isaac Newton and many contemporary 17th century natural philosophers, building upon the earlier astronomical theories of Johannes Kepler, which in turn were based on the precise observations of Tycho Brahe and the studies of terrestrial projectile motion of Galileo. Since these aspects of physics were developed long before the emergence of quantum physics and relativity, some sources exclude Einstein’s theory of relativity from this category. However, a number of modern sources do include relativistic mechanics, which in their view represents classical mechanics in its most developed and most accurate form.

Aus: https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_mechanics

Feynman ist also eine der frühen modernen Quellen (1963) für diese Tatsache.
#1216 MJ
Mai 14, 2015

@ Karl Mistelberger

Erstens ist das keine Feststellung, sondern Sie verbinden da einen Tabellen-Titel, mit einer Bezeichung für ein physikalisches Gesetz und einen kurzkommentar dazu zu einer nicht vorhandenen Aussage. Nochmals, ein tatsächliches Zitat aus Ihrere eigenen Quelle (!!), von Feynman selbst (!!) zu genau dieser Tabelle, definiert klassische Physik als “physics that was known by 1905.”, was relativistische Mechanik (als Theorie) und Quantenmechanik ausschließt (das Jahr eine offensichtliche Anspielung auf die Veröffentlichung der speziellen RT). Noch so viele Zitate von wem und wo auch immer (selbst von Wikipedia) daran ändern, dass das – in Feynmans eigenen Worten, aus Ihrer Quelle – Feynmans Standpunkt war. Und damit ist der Standpunkt, den Sie ihm zuschreiben, einfach nicht seiner (oder wenigstens nicht aus der Quelle, die Sie angeben, ob e seine Meinung geändert hat, weiß ich nicht). Ob es sonst jemandes Standpunkt ist, oder der einer “number of sources”‘, ist für diese Feststellung völlig irrelevant: es war nicht Feynmans, zitierbar nicht, und Sie haben sich geirrt, und zwar so eindeutig und glasklar wie es nur geht, Punkt. Und Feynman ist damit auch nicht eine der frühen Quellen für diese “Tatsache”, sondern jemand, der diese “Tatsache” zitierbar nicht für eine solche hält, im Gegenteil.
#1217 Karl Mistelberger
Mai 14, 2015

> #1215 MJ, Mai 14, 2015
> Erstens ist das keine Feststellung, sondern Sie verbinden da einen Tabellen-Titel, mit einer Bezeichung für ein physikalisches Gesetz und einen kurzkommentar dazu zu einer nicht vorhandenen Aussage. Nochmals, ein tatsächliches Zitat aus Ihrere eigenen Quelle (!!), von Feynman selbst (!!) zu genau dieser Tabelle, definiert klassische Physik als “physics that was known by 1905.”, was relativistische Mechanik (als Theorie) und Quantenmechanik ausschließt (das Jahr eine offensichtliche Anspielung auf die Veröffentlichung der speziellen RT). Noch so viele Zitate von wem und wo auch immer (selbst von Wikipedia) daran ändern, dass das – in Feynmans eigenen Worten, aus Ihrer Quelle – Feynmans Standpunkt war. Und damit ist der Standpunkt, den Sie ihm zuschreiben, einfach nicht seiner (oder wenigstens nicht aus der Quelle, die Sie angeben, ob e seine Meinung geändert hat, weiß ich nicht). Ob es sonst jemandes Standpunkt ist, oder der einer “number of sources”‘, ist für diese Feststellung völlig irrelevant: es war nicht Feynmans, zitierbar nicht, und Sie haben sich geirrt, und zwar so eindeutig und glasklar wie es nur geht, Punkt. Und Feynman ist damit auch nicht eine der frühen Quellen für diese “Tatsache”, sondern jemand, der diese “Tatsache” zitierbar nicht für eine solche hält, im Gegenteil.

Auch zu Ergüssen dieser Art hat sich Feynman sehr deutlich geäußert: wugga mugga mugga wugga wugga (»grummel, brummel, brummel, grummel, grummel«)

Dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen.
#1218 MJ
Mai 14, 2015

Doch, Sie könnten hinzufügen, das Sie sich schlicht geirrt haben, aber stattdessen lieber auf irrelevante Nebenschauplätze abgelenkt haben, anstatt Feynman beim Wort zu nehmen, den Sie offenbar nicht gelesen haben.
#1219 gast
Mai 14, 2015

@Bleyfuß #1212
Was folgt daraus?
Kleiner Tipp: Bayer-Leverkusen wird 2015 vermutlich den 4. Tabellenplatz behalten
#1220 Leck Michdoch
Mai 14, 2015

Das Problem bei mj ist, dass er immer von seinen Gurus abhängig ist. Feynmann schätze ich überhaupt nicht. Ein typischer Sozialist, ohne Esprit und Kultur, aber unheimlich aufgeblasen.
#1221 MJ
Mai 14, 2015

@ Leck Michdoch

Tatsache. Ich muss mir angewöhnen, mir bei Akademikern zu aller erst politischen Hintergrund, Kultur und Esprit anzusehen, damit ich nachher auch weiß, was ich von ihren fachlichen Beiträgen zu halten habe. Ganz besonders in für subjektive Urteile anfälligen Gebieten, wie Physik, oder auch Mathematik.
#1222 facepalm
Mai 15, 2015

@ E.Teufel, Klimaschmockbewerber Prof. Endres.
ich hab mal ein paar Voltextstellen gesucht – das ist alles ab März 2015, also (fast) nagelneu, und wird wegen dem Unsinn zu Energiewende, WKAs und Infraschall gerade bei den WKA-Hasser-Seiten als Beleg dass UNI Professoren!!1!elf!! die Eneergiewende für unsinnig halten, herumgereicht.
#1223 Leck Michdoch
Mai 15, 2015

mj, ja ganz genau. Sie haben wohl noch nie etwas von a-prioris im Prozess der Meinungsbildung gehört. Ich erkläre es Ihnen mal auf die allersimpelste Art: Wenn IHNEN ein Klimahysteriker bei Sonnenschein einen schönen Tag wünscht, dann denken SIE “wie nett, ein freundlicher Mensch, stimmt, es ist wirklich schln heute …”. Wenn Ihnen ein Klimaleugner bzw. Klimadepp nach Scimpanse am gleichen schönen Tag einen schönen Tag wünscht, dann denken SIE: “was will denn dieser Trottel von mir, will er mich hereinlegen, versteht der denn überhaupt, was ein schöner Tag ist, so schön ist der Tag jetzt gar nicht, wenn ich so einen morallsen Affen sehen muss, …”

Macht es wenigstens jetzt Klick in Ihrem Hirnkastl?
#1224 axel
Mai 15, 2015

@ Facepalm

Schöner Link. Besonders die Passage zur Ozeanversauerung (die Ozeane sind leicht basisch!!! Lebewesen mögen das!!!) und zum Rekordjahr 2014 (gilt nicht, El Nino) waren Lacher wert.

Macht man sich so nicht unter seinen Kollegen und Studenten zum kompletten Idioten? Wär mal Zeit für eine Umfrage diesbezüglich an der TU Clausthal.

Insgesamt:
Prof. Endres erfüllt spielend leicht alle Bedingungen zum Klimaschmock. Ich gratuliere.
#1225 shader
Mai 15, 2015

Aber zeigt das nicht wunderschön, dass die Professorenstellen eben nicht nach politischer Weltanschauung vergeben werden!? Solange das Fachliche stimmt, davon gehe ich mal ganz stark aus, ist es doch vollkommen okay, was jemand zur Energiewende schreibt. Dazu muss man nun in diesem Land nicht besonders mutig sein (obwohl von bestimmten Leuten immer so getan wird, als sei das unglaublich mutig). Und das Fachleute auf benachbarten Fachgebieten schon ziemlich dämliche Sachen schreiben können, ist jetzt auch keine neue Erkenntnis. Viel spannender finde ich da, ob diese Fachleute auch wirklich zu einer sachlichen Diskussion bereit sind. Prof.Endres hat mir in einem anderen Forum schon das Angebot gemacht, in einem Gespräch an der TU Clausthal meinen technischen Fragen zu stellen.
#1226 MJ
Mai 15, 2015

Ich bin nach wie vor fassungslos, das es kaum eine Satire ist zu sagen, klimaskeptiker bestehen auf den Begriff Oueanwenigersauerwerdung statt Ozeanversauerung.
#1227 MJ
Mai 15, 2015

Nein, falsch, Ozeanwenigerbasischwerdung, natürlich.
#1228 shader
Mai 15, 2015

@MJ: “Ich bin nach wie vor fassungslos, das es kaum eine Satire ist zu sagen, klimaskeptiker bestehen auf den Begriff Oueanwenigersauerwerdung statt Ozeanversauerung.”

Deshalb werden sie auch von den anderen Akademikern so ernst genommen. 😉
#1229 axel
Mai 15, 2015

@ MJ

Man muss Endres im kulturell politischen Zusammenhang sehen: Er ist bei der AfD.
#1230 MJ
Mai 15, 2015

@ axel

Ja, aber hat er Esprit? Einen schönen Tag würde ich mir von dem auf keinen Fall wünschen lassen, meine Gurus sind mindestens Stalinisten mit Klimakatastrophisten-a prioris, dafür aber ohne jedwede Kultur, die beim Kaffeetrinken den kleinen Finger abspreizten und reden wie *wink wink* Wowereit und *zwinker zwinker* Westerwelle.
#1231 shader
Mai 15, 2015

@axel, naja, das ist aber eher eine Folge und keine Ursache. Diese politischen Ansichten wird er auch vor der AfD gehabt haben.

Heute kam auf MDR aktuell die Nachricht, dass beim Stromverbrauch viele ostdeutsche Großstädte die sparsamsten in ganz Deutschland sind. Z.T. mit 15% weniger Stromverbrauch pro Kopf als im Bundesdurchschnitt (mit ca. 1.500 kWh). Aber ein Hauptgrund liegt am geringeren Einkommen und das weniger Menschen in Eigenheimen leben. So scheint ein sparsamerer Verbrauch die Folge von einem geringeren Wohlstand zu sein. Ernüchternd? Ich denke mal, die verkürzte Schlussfolgerung wäre jetzt zu sagen, dass ein geringerer Stromverbrauch mit Einbußen von Lebensqualität verbunden ist. Wenn man sich nur zwei Minuten mit dem Thema beschäftigen will, dann klingt das plausibel. Es gibt aber auch reale Beispiele, wo ein höheres Einkommen nicht mit einem höheren Verbrauch gekoppelt ist. Nachdem es beispielsweise schon immer so war, dass reichere Menschen mehr Fleisch als ärmere essen (der große Sonntagsbraten war auch Status), hat sich das komplett gewandelt. Wer reich ist, achtet mehr auf seine Gesundheit und isst u.a. weniger Fleisch. Betreiben diese Menschen Verzicht? Ich halte es zumindest für kein Naturgesetz, dass reichere Menschen auch mehr Strom verbrauchen müssen.
#1232 axel
Mai 15, 2015

David Roberts via Vox zur Geden-Debatte:
https://www.vox.com/2015/5/15/8612113/truth-climate-change

Ebenfalls absolut lesenswert, auch wenn David Roberts praktisch nichts sagt:
https://www.vox.com/2015/5/12/8588273/the-arguments-that-convinced-this-libertarian-to-support-a-carbon-tax
#1233 E.Teufel
Mai 15, 2015

Ein gewisser Frank Endres schreibt auch als Kommentator bei EIKE. Der beschwert sich über seine grün indoktrinierten Studenten. Tja, die TU Clausthal ist eben gerade durch seine Forschung zur Energiewende bekannt. Da muss er wohl noch – wie er sagt – die 15 Jahre, die er noch hat, durchhalten.
#1234 axel
Mai 15, 2015

Klingt nicht gerade nach viel Esprit…
#1235 wereatheist
Mai 16, 2015

@MJ, #1215:
“physics that was known by 1905” bedeutet in meinem Sprachverständnis “Physik, die bis einschließlich 1905 bekannt war”, was Einsteins “Zur Elektrodynamik bewegter Körper” nunmal, öhm, einschließt.
#1236 wereatheist
Mai 16, 2015

oder spätestens: Physik die spätestens 1905 bekannt war.
#1237 MJ
Mai 16, 2015

@weratheist

Ja, das sehe ich ganz genau so, sonst hätte er ja ‘before” geschrieben.
#1238 MJ
Mai 16, 2015

@ alle

Mir steht in drei Stunden leider ein gröberer Eingriff bevor (bzw. die Vorbereitungen dazu). Da werde ich dann einmal auch nicht mitlesen eine Zeit lange, und vielleicht auch gar nicht mehr (wie immer das zu interpretieren ist). Wünscht mir Glück, weil ich hab’ mächtig Schiss, und sorgt für einen neuen Dies-und-das-Thread, und später für einen Update wegen Klimadebatten und ob Lomborg schon einen Idioten gefunden hat, der ihn unterbringt etc…
#1239 Leck Michdoch
Mai 16, 2015

Aus Wikipedia zum Klima in Paris

===========

Klima
Paris befindet sich in der gemäßigten Klimazone. Die Jahresmitteltemperatur beträgt 10,8 Grad Celsius und die durchschnittliche Jahresniederschlagsmenge 649,6 Millimeter.

Der wärmste Monat ist der Juli mit 18,4 Grad Celsius im Mittel, der kälteste der Januar mit durchschnittlich 3,5 Grad Celsius. Der meiste Niederschlag fällt im Monat Mai mit 65,0 Millimetern im Mittel, der wenigste im August mit durchschnittlich 43,0 Millimetern.

Seit 1873 finden in Paris regelmäßige meteorologische Messungen statt. Die tiefste bisher festgestellte Temperatur betrug −23,9 Grad Celsius und stammt vom 10. Dezember 1879. Der Hitzerekord beträgt 40,4 Grad Celsius und wurde am 28. Juli 1947 im Parc Montsouris gemessen.

============

Die Klimerwärmung betrug also 64.7 Grad, Grund genug den Klimakipfel hier rauszulassen.

Dem MJ wünsche ich alles Gute (bitte nicht missverstehen)
#1240 Karl Mistelberger
Mai 16, 2015

> #1234 wereatheist, Mai 16, 2015
> “physics that was known by 1905” bedeutet in meinem Sprachverständnis …

Unabhängig vom Sprachverständnis erläutert Feynman die von mir weiter oben erwähnte Tabelle:

In Table 18–1 we have all that was known of fundamental classical physics, that is, the physics that was known by 1905. Here it all is, in one table. With these equations we can understand the complete realm of classical physics. …

Finally, having the force doesn’t tell us anything until we know what happens when a force pushes on something; we need the law of motion, which is that the force is equal to the rate of change of the momentum. (Remember? We had that in Volume I.) We even include relativity effects by writing the momentum as …

Therefore in one small table we have all the fundamental laws of classical physics—even with room to write them out in words and with some redundancy. This is a great moment. We have climbed a great peak.

Hinzuzufügen bleibt mir nur die Tatsache, dass ich Ende der sechziger Jahre trotz bescheidener Englischkenntnisse und eines schmalen Geldbeutels die Feynman Lectures den weitaus preisgünstigeren Lehrbüchern in der Muttersprache vorgezogen habe. Der Grund war ein ganz einfacher: Die knappe und leicht verständliche Darstellung der Physik.

Ein halbes Jahrhundert später ist eine solche Darstellungsweise gänzlich aus der Mode gekommen. Dafür gibt es so erbauliche Diskussionen wie die über den Karlsruher Physikkurs
#1241 axel
Mai 16, 2015

@ MJ

Alles Gute, wir drücken die Daumen!!
#1242 axel
Mai 16, 2015

Und noch ein echter Lomborg:
https://scienceblogs.com/gregladen/files/2015/03/Bjorn_Lomborg_Sea_Level_Rise.png

In wenigen Jahren werden alle mit dem “Hiatus”-blabla ähnlich alt aussehen. Aber dann gibt es ja das arktische Seeeis, das wohl etliche Jahre brauchen wird, bis der imposante 2012-Rekord neuerdings geknackt sein wird.
#1243 shader
Mai 16, 2015

MJ, wir denken an Dich und Du schaffst das *drück*.
#1244 shader
Mai 16, 2015

Apropos Lomborg (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/energiepolitik/bjoern-lomborg-ueber-klimawandel-und-gescheiterte-klimapolitik-13580487.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2): Das Argument ist immer, wenn man CO2-Reduktion betreibt, dann ist das teuer. Entweder man reduziert das Wirtschaftswachstum oder man hat Kosten, weil man in Erneuerbare Energien investiert. Was man bei der Argumentation aber völlig vergisst ist, dass man diese auch auf den Umweltschutz allgemein übertragen kann. Umweltschutz wäre immer eine Drosselung der eigenen Wirtschaftskraft nach dieser Denkweise.

Der Artikel macht den Fehler, den man auf Diskussionsforen immer wieder antrifft, man vergleicht heutige Investitionskosten für EE mit den heutigen Erträgen der EE. Bei einem Häuslebauer sagt man ja auch nicht wenn er gerade baut, schau mal, Du steckst soviel Geld in das Haus rein und was hast Du jetzt? Gerade mal ein paar Wände stehen. Das ist sinnlose Geldausgabe. ^^

Wie soll eine Technologie wie Photovoltaik preiswerter werden, wenn man nichts investiert und die Stückzahlen erhöht? Auch findet man den Mythos in dem Zeitungsbericht wieder, dass nur die Investitionen in EE in Deutschland zum Strompreisanstieg geführt hätten. ^^
#1245 FL
Mai 16, 2015

Ein libertarian case for climate action. Insofern interessant, als das der Zugang zum Klimathema bei Leuten, die sich freimütig zum Skeptiker-sein bzw. dem Anschluss an eine klassische Skeptikerszene bekennen, offenbar weniger über über Klimaszenarien selbst als vielmehr über die ökonomischen Implikationen zum Umdenken kommen. Offenbar ist bei diesbezüglich klar ablehnend positionierten Leuten eine argumentative Erreichbarkeit durch Leute wie Weitzmann eher gegeben, als bspw. Michael Mann.

https://www.vox.com/2015/5/12/8588273/the-arguments-that-convinced-this-libertarian-to-support-a-carbon-tax

Insofern auch interessant, weil, wenn das massenkompatibel unter libertären/konservativen* Meinungsführern wäre/ist, diese sich am Ende des Tages bei der Ausgestaltung von Mitigations- bzw. Adaptationsmassnahmen möglicherweise viel smarter anstellen würden als die aus dem entgegengesetzten politischen Spektrum.

*Ich finde diese Schublade auch dämlich, aber hilft ja nüscht.
#1246 shader
Mai 16, 2015

Ich frage mich ja oft, ob nur das Thema Klimaerwärmung so eine Anziehungskraft auf Irre und Verschwörungstheoretiker hat. Aber nein, es ist wie beim Eisbären, das meiste schwimmt unterm Wasser und bekommen wir gar nicht mit, auch dank der öffentlichen Zensur der Medien. Nur ab und zu flutscht mal ein Bericht heraus, die das wahre Ausmaß zeigt, so beim Beispiel Chemtrails (und die Leute sind nicht gespielt):
#1247 axel
Mai 16, 2015

Weniger bekannt, aber auch so eine Art Coalstone-XXL:
https://www.theguardian.com/environment/ng-interactive/2015/may/15/carbon-bomb-australia-the-new-coal-frontier
#1248 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 16, 2015

MJ wird nun das gröbste schon überstanden haben .
Ich wünsche “gut Glück auf” und möglichst bald:
einen langen, langen, langen ,
“Erfolgsbericht “!
#1249 E.Teufel
Mai 17, 2015

@shader:
Leute, die irgendetwas behaupten gibt es viele. Ich habe mich gerade auf Grund eines meiner Kinder zum ersten Mal in meinem Leben mit Fehlsichtigkeit beschäftigen dürfen. Da findet man im Internet genügend Seiten, die einem sagen, dass man trotz Fehlsichtigkeit keine Brille (oder Kontaktlinse) braucht. Über Impfgegner hatte ich auch schon geschrieben. Und was es da nicht so alles gibt.
Aber Klimaleugner zeichnet etwas aus, was ich so woanders nicht finde. Sie versuchen sich über die Wissenschaft zu stellen und dabei neue (nach ihren Meinungen) wissenschaftliche Theorien aufzustellen. Aller anderen Verschwörungstheoretiker erzählen was von unbekannter Energie in der 5. Dimension o.ä. Die stellen sich bewusst außerhalb jeder wissenschaftlicher Erkenntnis (zumeist dem – wohl falschen – Begriff Esoteriker zugeordnet) Aber Klimaleugner versuchen quasi richtiger zu sein, als die Physik. Das macht die Sache so skuril.
#1250 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 17, 2015

@E.Teufel Aber was ist denn an der “Dunklen Materie”
die doch offensichtlich vorhanden ist, die aber keiner kennt ,
bzw. wissenschaftlich beschreiben oder orten kann , denn
nicht skuriel?
Da müssen halt dann die Esoteriker ran.-
Ich jedenfalls kann Ihnen versichern ,
“(als Schizophrener)”,
daß das “Erlebnis der Auflösung von Raum und Zeit”
ein nicht erklärbares gewaltiges Erlebnis ist!

Warten wir halt ab was die Wissenschftler über die
“Dunkle Materie” und sonst noch alles ,”bewiesen”
herausfinden!
#1251 gast
Mai 17, 2015

@Teufel #1248
“Aber Klimaleugner zeichnet etwas aus, was ich so woanders nicht finde. Sie versuchen sich über die Wissenschaft zu stellen und dabei neue (nach ihren Meinungen) wissenschaftliche Theorien aufzustellen…”
(und ihre Schlußfolgerung daraus ist wohl: Klimawissenschaft liegt deshalb richtig?)
Ein Glück für manche Zeitgenossen, die Natur hat sie mit Herdeninstinkt ausgestattet.

Da Feynman schon bemüht wurde hier ein
Zitat:
„Naturwissenschaft ist der Glaube an die Unwissenheit der Experten.“
– Richard P. Feynman 1966[20]
#1252 facepalm
Mai 17, 2015

bei der Vorstellung des “Skeptiker-Handbuches”, Kommentar #28: Prof. Dr. Frank Endres sagt: am Donnerstag, 06.09.2012, 09:35: “Zuerst einmal mein großes Lob an EIKE für diese website, auf die ich in meinen Vorlesungen gerne verweise. …”

#31:
“… Und das oft herangezogene Gewächshaus hat völlig andere physikalische Rahmenbedingungen, die sowohl den ersten als auch den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik erfüllen. Eigentlich hat Professor Gerlich dies in seinem tollen Artikel alles aufgeschrieben. …”

Kein weiteren Fragen. Und da wundert man sich über die Pisa-Ergebnisse.
#1253 E.Teufel
Mai 17, 2015

@WLS: Was soll mit Dunkler Materie sein? Die hat nix damit zu tun, was ich meine.

@gast: ICh weiß, welche Modell von der Natur soweit funktionieren und was noch viel wichtiger ist, ich sehe, was nicht funktioniert. ODer anders gesagt: Man kann nicht wissen, ob man richtig liegt, man kann aber sehr wohl sagen, welche Theorien schon mal falsch sind.

@facepalm: Ob es die Vorlesung online gibt?
#1254 gast
Mai 17, 2015

He Teufel
hast du diesen Wirtschaftsweisen, der gerade durch Medien geht geritten?
#1255 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 17, 2015

@Teufel Sie sprachen von ……..und 5. Dimension .
Daß die legendäre “Dunkle Materie ” eine höhere eben (noch) nicht beschreibare Sache ist , pfeifen doch die Spatzen von den Dächern.
Das ist sozusagen Esoterik der Physiker in Reinkultur!
Im übrigen bewundere ich die Leistungen der Wissenschaft .
Vor 70 Jahren war so manches das heute selbstverständlich ist “unvorstellbar “.
Beispiel: Das Gewicht von 5 Dampflokomotiven erhebt sich in die Luft,-mein Compi, oder der Blick in die Unendlichkeiten des Alls mit all den schönen Bildern.
Tatsache bleibt aber, daß selbst die Liebesbeziehung
zweier Menschen (geistige Form) über tausende Km
nicht physikalisch erklärt werden kann!
#1256 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 17, 2015

@Teufel anderes Eso Beispiel: (die “Gesellschft” hat dies bestimmt nicht ohne Grund “erfunden”!) :

Wir wünschen dem MJ “Heil” oder “Beten” für ihn (das sind halt alternative Ausdrücke für den Vorgang)

Wir tun dies auf flapsige unverfängliche Art .
Aber es ist ein eindeutig wohlwollender Wunsch
es möge MJ … gutgehen!
Es ist dies aber, auch wenn wir uns dessen nicht bewußt
sind, ein eindeutig “Esoterischer ” Vorgang!
(Fluch, das Gegenteil eines Heil Wunsches, aber eben
auch “esoterisch”!)
#1257 Karl Mistelberger
Mai 18, 2015

Nur für den Fall, dass es Georg überhaupt noch geben sollte: Das Blog hat drei mal kommentarlos einen meiner Kommentare verschluckt. Es wäre schön, wenn es eine der drei abgeschickten Versionen herzeigen würde.
#1258 E.Teufel
Mai 18, 2015

@WLS: Ich bin nun kein Vulkanier, der Ihnen alles rational erklären will. Aber ja, auch Liebe kann man sehr gut rational erklären (Arterhaltung) und auch Ihre Wünsche für MJ sind gut begründet (Spiegelneuronen). Dunkle Materie ist wichtig für gravitative Berechnungen.
Wenn aber jemand behauptet, dass Wolken ausschließlich Chemtrails sind, dann kann er das, aber wandelt jenseits von der Wahrheit und erst recht von Wissenschaft. Ganz im Gegenteil zu Klimaleugnern.
#1259 axel
Mai 18, 2015

In September, the Pope will travel to the US, where he’ll address the United Nations, as world leaders gather to agree a new set of goals that will define development work for the next 15 years. He’ll also travel to Washington, where he’ll become the first Pope ever to address the US Congress.

Estimates suggest around a third of Congress are Catholic – yet many have been vocal in their climate scepticism. How will they cope when presented with the unassailable truth that their faith calls them to care about creation, and the impact that environmental degradation is having on the world’s poorest people?

Gute Frage.
https://www.theguardian.com/environment/2015/may/14/how-will-the-world-react-to-pope-franciss-encyclical-on-climate-change
#1260 E.Teufel
Mai 18, 2015

Erneute Spaltung der Kirche? Antipapst Fred S. Singer?
#1261 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 18, 2015

@Teufel, mir scheint Sie argumentieren irgendwie
fadenscheinig.
Frage, nüchtern:
Gibt es nun die “Dunkle Materie” tatsächlich, oder nur, als, für eine Berechnung notwendiges Hirngespinst?
“Eure Rede sei : Ja oder nein!”
steht in einem verrückten Buch, das ich nicht sonderlich mag, das aber, eben die Dinge, beim Namen nennt!
#1262 E.Teufel
Mai 18, 2015

@WLS: (wir kommen jetzt vom Thema der Verschwörungstheoretiker ab)
Nein, es gibt keine Dunkle Materie. Wissenschaftlich gesehen ist deren Existenz nicht nachgewiesen. Und nun?
#1263 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 18, 2015

@Teufel, Verschwörungen (ob Theorie oder Praxis)
sind was für Politiker, Geheimorden ct.
eventuell Maurergesellen und sonstige Geistesarbeiter.
Solang mir keiner in die Quere kommt , sind die mir schnuppe.(Auch die vom Klimasector)
Und wenn mir mal ……. dann ist mein name Hase …!
(notgedrungen!)
Und nun? Ist die Dunkle Materie ein Hirngespinst?
(Ich habe mich zwischenzeitlich bei ….pedia informiert
wir können uns also weitere Diskussion sparen.)
#1264 shader
Mai 18, 2015

Lieber Herr Schuster, wenn man jemanden eine gute Gesundheit oder ganz allgemein Alles Gute wünscht, dann glaubt der Sender dieser Botschaft nicht an eine esoterische Fernwirkung seiner Wünsche, sondern möchte damit zum Ausdruck bringen, dass er es gut finden würde, wenn es der Person bald besser gehen wird. Es ist als Zeichen von Sympathie und Mitgefühl zu sehen, innerhalb der sozialen Interaktion, die wir ständig betreiben.
#1265 shader
Mai 18, 2015

Michael Krüger verfällt mal wieder in alte und leider fehlerhafte Argumentationsschleifen. In Kurzform (original: https://www.science-skeptical.de/blog/stefan-rahmstorf-keine-pause-nirgends/0014013/), er betrachtet mehrere Zeitintervalle von lang nach kurz, wobei jedes Intervall die Gemeinsamkeit hat, 2015 zu enden. Das längste Intervall ist 45 Jahre lang, das kürzeste 10 Jahre. Weil das kürzere Intervall einen geringeren Anstieg aufweist, konstruiert daraus Herr Krüger eine Abbremsung. Was er aber wieder völlig vergisst, die kurzen Zeitabschnitte sagen viel weniger über die zukünftige Temperaturentwicklung aus als die längeren Abschnitte. Da unterscheidet er sich kaum von den schlimmsten Physikabstreiter.
#1266 axel
Mai 18, 2015

Erweist sich Krüger wenigstens als erster Skeptiker, der für Trends auch mal die Fehlerbereiche angibt? Soll besonders für kurze Zeiträume von enormer Bedeutung sein…
#1267 axel
Mai 18, 2015

Ah, natürlich keine Fehlerangaben. Echt überraschend *sarc*

Was Krüger nicht kapiert, und was Rahmstorf auch nicht wirklich vermittelt hat in seinem Beitrag:

Wenn Rahmstorf oder Tamino von Trend sprechen, dann ist immer der anthropogene Teil gemeint. Abweichungen von diesem Trend sind hauptsächlich der natürlichen Variabilität geschuldet.

Oder kürzer:

Gemessener Trend = anthr. Trend + Störung

Krüger argumentiert mit “gemessenen Trends”, Rahmstorf bzw. Tamino mit dem “anthr. Trend”. Man redet also beredt aneinander vorbei.
#1268 axel
Mai 18, 2015

Dieselbe Konfusion gibt es beim Begriff “global warming”:

Für die allermeisten Wissenschaftler steht global warming für ein Energieungleichgewicht der Erde,hervorgerufen durch Erhöhung der CO2-Konzentration, es manifestiert sich am ehesten in Langzeittrends der Temperaturen.

Für Skeptiker einfach positive Temperaturänderung. Jährliche Wechsel von global cooling zu global warming sind die Folge, Messung durch Trends wie bei Krüger.
#1269 Klimarealist
Mai 18, 2015

@axel #1266/7

Dümmer geht’s nümmer ? 😀
#1270 axel
Mai 18, 2015

Ah, Krishna taucht mal wieder auf, um gelebte Diskussionsverweigerung zu demonstrieren.

Und wie üblich bekundet 😀 , dass sein einziger Satz nicht ernst zu nehmen ist. Krishna, du bist echt peinlich. Für jeden Blog.
#1271 Klimarealist
Mai 18, 2015

@axel Über die Kommentare, die ich referenziert habe kann man nicht diskutieren sondern nur den Kopf schütteln 😀
#1272 shader
Mai 18, 2015

“Heute nachmittag hat die Bundesgeschäftsstelle auf Anweisung von Frauke Petry und Konrad Adam meinen Zugang zum Parteimanager gesperrt, um den Versand dieser Mail zu verhindern“ sagte Bernd Lucke vor wenigen Stunden (https://www.faz.net/aktuell/politik/machtkampf-eskaliert-afd-sperrt-lucke-aus-mailsystem-aus-13599652.html)

Sowas hätte es bei den Piraten nicht gegeben? ^^ Bei denen kam das einem Schwerverbrechen gleich.

P.S.: Wenn jede Partei innerlich zusammenbricht, die von Klimaskeptikern unterwandert wird, soll mir das nur Recht sein. Eine echte Spur der Verwüstung, Sachsen-FDP, AfD, PdV…
#1273 shader
Mai 18, 2015

Nicht von der AfD: “Jahrelang hat man uns erzählt, die globale Erwärmung fände vor allem statt:

— in der Nacht
— auf der Nordhalbkugel
— im Winter

Und genau das sollte sie auch tun, wenn denn die Physik korrekt ist. Ich zweifele die Physik nicht an.” von Peter Heller (https://www.science-skeptical.de/blog/stefan-rahmstorf-keine-pause-nirgends/0014013/#comment-1157471). Das mit der stärkeren Auswirkung in der Nacht verstehe ich nach noch wegen der zunehmenden Gegenstrahlung. Aber warum soll der Effekt auf der Nordhalbkugel größer sein? Und im Winter? Und wer ist der Geschichtenerzähler, der Herrn Heller das alles immer erzählt hat? Fragen über Fragen.
#1274 treverer
Mai 19, 2015

@shader

bei den piraten hat es schlimmeres gegeben. z.b. den streik der it abteilung, um die partei wieder zur vernunft und sachpolitik zu bringen. laecherlich: warum waehlt man verantwortliche vorstaende, wenn dann eine elitaere gruppe ihre macht ausspielt? supervisor a la tron, oder wie?
#1275 ups
Mai 19, 2015

@shader #1272
Atmosphärische CO2-Konzentration in Relation zu Landmasse bzw. Wasserbedeckung (wer verursacht CO2-Emissionen und wo könnten sie nur “gepuffert” werden) und Vegetation/Jahreszeiten (was machen wohl Pflanzen im Winter bzw. Sommer) sind die Stichworte. Die Details erspare ich mir.
Unsinniges haben sie ohnedies schon mehr als genug von sich gegeben: Energieverbrauch arm/reich (omg), Subventionierung regenerativer Energiegewinnung / Innovation (Ökonomie ist nicht ihre Stärke, haben sie überhaupt eine?) usw.

Es fällt mir schwer zu glauben, dass sie tatsächlich so gänzlich unbedarft sind. Die Fakten sprechen aber eine klare Sprache – sie sind es!
#1276 Flotter Otto
Mai 19, 2015

@ shader

In der Nacht verhindert die noch warme untere Atmosphäre durch die vermehrte Rückstrahlung die Auskühlung………………. Die Nordhalbkugel erwärmt sich stärker aufgrund des großen Landanteils, strahlt mehr ab und die untere Atmosphäre mehr zurück, …………. Im Winter nimmt die Eisdecke und das Rückstrahlungsvermögen ab ………….. Haben sie nicht gewusst? ………
#1277 axel
Mai 19, 2015

Marokko findet fossile Energieträger nicht besonders zukunftsträchtig und macht lieber sei eine Art Desertec einfach ohne Desertec. Interessant.

https://www.zeit.de/wirtschaft/2015-05/solarstrom-marokko-wueste-solarspiegel/

PS:
Krishna, deine Beiträge bleiben konstant peinlich. Wer konsequent Schweigen möchte, sollte besser einfach schweigen. Alles andere wirkt nur peinlich.
#1278 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 19, 2015

@shader Nur um die Atmosphäre, auf der Nordhalbkugel der Erde, ein klein wenig aufzuklären:
(Ich bin aber kein Wettermacher)!
Ich habe nichts Anderes gesagt!
Ich sagte es ist Esoterik (bei Ihnen “soziale Interaktion”)
(teils bewußt, teils unbewußt)!
Hommer uns ?
Im Grunde brauchen wir uns um Worte nicht zu streiten.
Dafür sind doch die “Grimm Leute” zuständig und nicht nur die, wissen genau daß “Heil” zu wünschen , in unseren Landen nicht “up to Date” ist ,-dieses aber dennoch praktiziert wird-!
Der Meschenwürde und -Rechte halber!
“MJ möge es wohlergehen!”
#1279 axel
Mai 19, 2015

Ah, jetzt auch Heller:

Die Aussage ist “Seit 1998 hat es keine statistisch signifikante Erhöhung der mittleren globalen Temperaturanomalie gegeben.”
Wie man diese Aussage bezweifeln kann, ist mir ein Rätsel.

Niemand bezweifelt das, das ist trivial und steht so auch im AR5 (siehe z.B. die Summary von WG1).

Das Argument von Rahmstorf oder Tamino ist ein anderes, nämlich:

“Seit 1998 hat es keine statistisch signifikante Veränderung des anthropogenen Langzeittrends seit 1970 gegeben”

Wie man diese Aussage bezweifeln bzw. nicht verstehen kann, ist mir ein Rätsel. Sind Skeptiker wirklich so dumm, dass sie Wissenschaftler nicht verstehen können? Oder wollen sie am Ende gar nicht verstehen?

Verstehe das, wer will…
#1280 axel
Mai 19, 2015

Und nun Krüger:

Und die Erwärmung hat sich seit 1970 entschleunigt und nicht beschleunigt.

Im Unterschied zu Heller hat Krüger noch nicht einmal begriffen, dass die Statistik Methoden bereitstellt, mit denen solche Behauptungen gestützt werden müssen. Stichwort: Signifikanz.

Ist er dämlich oder stellt er sich unwissend?
Fragen über Fragen….

Und Krishna schweigt, noch nicht mal ein blöder Smiley.
#1281 axel
Mai 19, 2015

Und Unterhaltung pur bei EIKE

Martin Visbeck scheint noch nicht viel mit Klimaskeptikern zu tun gehabt zu haben, Er schreibt an Lüdecke:

Lieber Herr Lüdecke, ich habe die private Konversation mit Herrn Puls nicht frei gegeben und erwarte, dass das auch so bleibt.

Äh, ist bei EIKE schon längst veröffentlich worden. Was haben Sie denn anderes erwartet, Herr Visbeck?

Lüdecke schreibt Visbeck:

Lieber Herr Kollege Visbeck,

Das “Kollege” würde ich jetzt schon als Beleidigung empfinden, aber halten wir dem HjL mal zugute, dass es nett gemeint war 😉

Und weiter:

Das IPCC, der ideologisch geprägte Teil der Klimawissenschaft, die deutschen Medien und die deutsche Politik bilden zusammen ein modernes Lehrstück für intellektuelle Dekadenz und einen wieder aufkeimenden Faschismus, diesmal Ökofaschismus.

Ui, da werden jede Menge Leute mit Faschisten gleichgesetzt. Ist dem HJL jeglicher Anstand bzw. Verstand abhanden gekommen?

Immerhin ist er realistisch genug zu erkennen, dass er wohl keine weitere Antwort mehr erwarten kann (auch wenn er die Gründe dafür nicht realistisch einzuschätzen vermag).

Die Lehre:
Man schütze sich vor Mails von EIKE und antworte grundsätzlich nicht. Dafür hat der liebe Gott den Spam-Filter erschaffen…
#1282 axel
Mai 19, 2015

Lebt Kai?
https://www.scilogs.de/klimalounge/keine-pause-nirgends/#comment-75839

Jedenfalls werden Erinnerungen an seinen “Qualtitätskommentar” wach.

Veröffentlichen finde ich viel souveräner als Anzeige erstatten. Kompliment an Rahmstorf und Schönstein.
#1283 shader
Mai 19, 2015

“Das IPCC, der ideologisch geprägte Teil der Klimawissenschaft, die deutschen Medien und die deutsche Politik bilden zusammen ein modernes Lehrstück für intellektuelle Dekadenz und einen wieder aufkeimenden Faschismus, diesmal Ökofaschismus.”

Sie sagte noch Prof.Lüdecke vorher: “Als Beamter gehört es gemäß Diensteid zu Ihrer Pflicht, gewissenhaft(!) um fachliche Auskunft Nachsuchende, hier Ihr Interviewer bzw. Herr Puls, zu informieren und nicht mit Ökoideologie geschmückte persönliche Meinungen unters Volk zu streuen”

Entspricht also der Ausdruck Ökofaschismus seinem Verständnis von einer gewissenhaften fachlichen Auskunft? Interessant.
#1284 shader
Mai 19, 2015

Lebt Kai?

Hmm, eigentlich zu geringer Fäkalsprachanteil und es fehlt der obligatorische Hinweis, dass er mit Nobelpreisträgern auf Du-und-Du steht. Um mal ein Auge zuzudrücken, es scheint ein sehr altersschwacher Kai zu sein.
#1285 E.Teufel
Mai 19, 2015

Wie meint Prof Lüdecke das mit dem Nachweis, dass die Erwärmung anthropogen ist? Ihm reichen also die bisherigen Nachweise nicht. Soll man also eine CO2-Molekül, was aus dem Schlot eins Kohlekraftwerkes kommt markieren und schauen wie es sich zukünftig bzgl. Thermalisierung etc. verhält?
#1286 axel
Mai 19, 2015

@ E. Teufel

Keine Ahnung, was Lüdecke damit meint. Ich dachte, jeder hätte schon einmal etwas von Attibutionsstudien gehört. Aber fragen sie um Gottes Willen nicht per E-Mail bei Lüdecke oder EIKE nach 😉
#1287 shader
Mai 19, 2015

Er fordert schon seit Jahren von den Klimaforschern einen Nachweis zu führen, so wie einige Unverbesserliche fordern, den Treibhauseffekt nachzuweisen. Und jedes Mal, wenn man Herrn Lüdecke Papers nennt (hatte ich ihm auch schon zugesendet), akzeptiert er sie einfach nicht, so wie die Physik-Deniers seine Anmerkungen zum Treibhauseffekt nicht akzeptieren. Man könnte Prof.Lüdecke auch als Abstreiter 2.Ordnung bezeichnen, während beispielsweise Paul, Keks, und House 1.Ordnung sind. 😉
#1288 axel
Mai 19, 2015

Und jedes Mal, wenn man Herrn Lüdecke Papers nennt (hatte ich ihm auch schon zugesendet), akzeptiert er sie einfach nicht,

Womit auch wieder belegt wird, dass es zwecklos ist, sich mit EIKEanern zu unterhalten.

Ironischerweise glaubte er schon mehrfach nachgewiesen zu haben, dass es keinen anthropogenen Einfluss gibt. Er musste sich aber von Reviewern jedes Mal bescheinigen lassen, dass seine Methodik keine Attribution erlaubt (was er natürlich ebenfalls (alters?)starrsinnig ignoriert.
#1289 E.Teufel
Mai 19, 2015

Ich bin auch immer wieder erstaunt, wie (beide Seiten) sich in der Energiewendediskussion auf die Anzahl an Arbeitsplätzen die wahlweise geschaffen oder vernichtet werden, fixieren. Sozial ist was Arbeit schafft, hat schon die SPD propagandiert. Und ich halte das für total bescheuert. Als Ingenieur ist es meine Aufgabe Arbeitsplätze zu vernichten, indem ich Vorgänge automatisiere bzw. vereinfache. Und das ist doch genau das Ziel unseres Schaffens. Arbeit zu vereinfachen, damit wir mehr Freizeit haben. Fanny van Dannen hat das ja auch schon mal so ähnlich besungen. Bin ich jetzt also asozial, weil meine Arbeit die Arbeit an anderer Stelle vereinfacht?

Und dazu diskutieren die jetzt wieder auf EIKE rum, ob die Solarbranche nun Arbeitsplätze schafft. Nun ja, kurzzeitig könnte sie es. Aber dann müssen die Arbeitsplätze auch bezahlt werden. Also steigen die Strompreise. In einem schönen Zukunftsszenario soll aber der Strom wieder billig sein. Dazu müssten aber in der Energiebranche Arbeitsplätze überflüssig werden. Zum Beispiel zukünftig bei der Kohleverstromung und jetzt aktuell bei der Kernkraftverstromung. Wen wundert es dann, wenn Energieversorger welche mit Kohlekraft und Kernkraft arbeiten finanzielle Schwierigkeiten bekommen? Und später soll ja auch eine Solarzelle und eine WEA lange halten, was den Betrieb kostengünstig macht , allerdings weniger Solarhersteller benötigt.
Das Ziel ist also das nach der Energiewende weniger oder maximal gleich viel Menschen in der Energieversorgung arbeiten. Sonst wird es ja teurer. Jede Forderung, dass die Energiewende dauerhaft Arbeitsplätze schafft ist also obsolet. Schön wäre es, wenn sie nebenbei Arbeitsplätze vernichtet. Sozial ist, wer Arbeit gerecht verteilt, wäre vielleicht passender.
#1290 jonas schimke
Mai 19, 2015

@axel,

“Ist dem HJL jeglicher Anstand bzw. Verstand abhanden gekommen?”

Dafür spricht einiges. Man braucht sich doch nur anzusehen, was für ein Volk sich bei Eike rumtreibt, und damit meine ich nicht in erster Linie die total durchgeknallten Komentatoren dort, sondern vielmehr diverse Mitglieder des Beirates – allen voran den psychisch gestörten Monckton – sowie mehrere der Autoren, die ebenfalls wohl nicht ganz dicht sind (Namen erspare ich mir, jeder, der mit Verstand bei Eike mal rumstöbert, weiß auch so, wer da in Frage kommt.

Hätte HJL auch nur noch einen Funken Anstand, dann würde vieles bei Eike nicht erscheinen, bzw. zumindest mit dem Vermerk versehen werden: “der Artikel gibt nicht die Meinung von Eike wieder, sondern ist die persönliche und alleinige Meinung des jeweiligen Autors.

So aber macht sich der gesamte Verein mit den unglaublich dumm-dreisten und verlogenen Äuerungen seiner Autoren gemein. Weder Anstand noch Verstand also.
#1291 shader
Mai 19, 2015

@E.Teufel, es ist schon richtig, Dein Job ist dem Ziel ausgerichtet, den Fertigungsprozess zu rationalisieren. Das ist auch mit einem Wegfall eines einfachen Arbeitsplatz verbunden. Auf der anderen Seite werden im Unternehmen Ressourcen frei, um höherwertige Arbeitsplätze zu schaffen. Das ist die Realität in der Industrie in Deutschland, es wurde viel rationalisiert, und trotzdem hat man netto mehr Arbeitsplätze geschafft, mit einer deutlich höheren Qualifikation.

Ja, man will hierzulande niedrige Strompreise haben, aber gleichzeitig schimpft man auf die grüne Politik, wenn die großen vier Stromkonzerne Arbeitsplätze abbauen. Wenn die Brennstoffpreise immer mehr steigen, wie soll das auch funktionieren? Man muss aber unterscheiden zwischen Arbeitsplätzen bei den Stromversorgern und Energiekonzernen und denen, die Technologien und Rohstoffe schaffen, um Strom und weitere Energien bereitzustellen. Bei der ersten Gruppe macht das wenig Sinn, die Anzahl der Arbeitsplätze zu steigern, weil sich das direkt auf die Strompreise auswirkt. Die Arbeitsplätze der zweiten Gruppe befanden sich hauptsächlich im Ausland, weil Deutschland massiv Brennstoffe importieren muss, damit überhaupt ein Kraftwerk läuft. Da macht es durchaus Sinn, das Geld hierzulande zu investieren, um Windräder und PV-Anlagen hier herzustellen und damit Arbeitsplätze zu schaffen.

Ich glaube allerdings der Spruch, dass sozial ist, was Arbeit schafft, von der FDP und nicht der SPD kam. ^^ Kurios ist schon, dass diese FDP-Definition im nachhinein die DDR zu einem super sozialen Staat und man deren wirtschaftliche Ineffizienz loben müsste.
#1292 shader
Mai 19, 2015

@jonas schimke, als die Gruppe Monty Python das allerletzte Mal live auftrat, da lautete ihr Programm “One Down, Five To Go”. Also 5 weilten noch unter den Lebenden, einen musste man schon vergraben. Daran muss ich denken, wenn ich den EIKE-Fachbeirat sehe. Ein Phantasie-Versammlung, wo selbst der eigene lebende Körper nicht mal Voraussetzung ist, um dort Mitglied zu sein. Wenn man es so betrachtet, ich glaube Monty Python hätte große Freude, bei sowas mitmachen zu dürfen.
#1293 E.Teufel
Mai 19, 2015

Stimmt, shader. Die Verlagerung von ausländischen Arbeitsplätzen ins Inland habe ich übersehen. Aber nur wenn die Fertigung nicht in Bangladesch ausgeführt wird.

Die FDP wars? ok. Und ich dachte das war ein Wahlspruch von Schröder. Egal. Ich sagte ja, dass alle Seiten sich an der Anzahl der Abreitsplätze messen, was ich nicht gut finde.
#1294 axel
Mai 19, 2015

@ Teufel, Hader

Den Satz haben ziemlich viele aus CDU, CSU, SPD und FDP schon gesagt. Was weniger bekannt ist: Der Satz wurde im Dunstkreis der Nazis erfunden, siehe https://www.politische.unklarheiten.de/Politik/Demokratie/Lobbyismus/INSM/Sozial-ist-was-Arbeit-schafft
#1295 Leck Michdoch
Mai 19, 2015

Immer wieder interessant zu beobachten, wie die Klimahysteriker hier paranoid auf EIKE fixiert sind und vielerlei Blödsinn daherstammeln, was nach psychologischer Auslegung ja ganz klar auf Minderwertigkeitskomplexe und Versagensängste hinweist.

Aber egal, viel interessanter ist ja der Umstand, dass es kein nationales Register der Windradschäden und Hausbrände wegen niederträchtiger Solaranlagen in Deutschland gibt. Die Ökolobby hat es eben nicht so mit Wahrheit und Schuldbewusstsein.
#1296 Denken ist Glücksache
Mai 19, 2015

Wie dumm sie mit ihren Pseudo-Sozialen Sprüchen daherkommen?
Es geht nicht um Arbeit, die kann sich jeder selbst machen, es geht um die Kohle die jeder zum menschwürdigen Leben (Überleben) dringend benötigt.
Doch weil sie sich Arbeiterpartei nennen wollen verwechseln sie einfach mal die Begriffe.
Warum hat Gott diese Truppe so schlecht ausgestattet, fragt man sich. ( die Linke ist nicht angesprochen, die kriegen es auf die Reihe, immerhin haben die erkannt, dass es heißen muss:
Gleicher Lohn für gleich w e r t i g e Arbeit. )
#1297 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 19, 2015

@E.Teufel und wie ist das heute bei euch in der Firma ?
bekommt der “Arbeitsplatzvernichter” (so wie ich einst”,)
einen Stahlknüppel zwischen die Beine?
Oder hat sich dies (psycholgisch) denn doch stark
zum Positiverem geändert?
#1298 axel
Mai 19, 2015

@ LMD

Dass Sie oder Schimke nicht einfach mal über den EIKE-Artikel lachen können, war mir durchaus bewusst. Aber ehrlich gesagt wollte ich Sie beide auch gar nicht erreichen mit meinem Beitrag.

Wenn die Leute, die ich ansprechen wollte, geschmunzelt haben, dann hat mein Beitrag seinen Zweck erfüllt.

Und zum Schmunzeln direkt noch etwas:
https://xkcd.com/1357/
#1299 axel
Mai 19, 2015

Ah, Heller in Krügers Blogbeitrag:

Die Pause zeigt sich natürlich nicht im Langzeittrend. Dazu ist sie zu kurz, das ist doch keine Frage.
Die Pause zeigt sich in den absoluten Werten.

Wärmer, wärmer, schon ganz warm. Jetzt muss nur noch erfasst werden, dass Rahmstorf und Tamino, wenn sie von “Trend” sprechen, genau diesen Langzeittrend meinen.

Stand hier schon alles in #1266 und 1267, Krishna fand’s dümmlich. Aber wenn wir jetzt noch ein paar Tage warten, dann hat es vielleicht sogar Heller begriffen. Krishna natürlich bis zu seinem Lebensende nicht.
#1300 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 19, 2015

Das müßte man eigentlich beim “Klimaspiel” einführen :
kalt, kälter, saukalt,.eiskalt- , für nicht richtig!

lauwarm, warm, angehm warm, wämer – für richtige Aussagen.
Kai´sche soziale Kolateralschäden, ließen sich damit auch, weitgehend, vermeiden!
#1301 Denken ist Glücksache
Mai 19, 2015

Ohne Verstand bedarf es zu vieler Worte
#1302 E.Teufel
Mai 20, 2015

@LMD Keine Sorge, ich bin nicht so internetfixiert, dass ich hier irgendwelche Minderwertigkeitskomplexe kompensieren muss. Außerdem habe ich meine männliche Potenz schon mehrmals unter Beweis gestellt. Und zudem ist meiner länger als Deiner. Wie man sieht ist LMD auch in der Psychoanalyse ein Laie. Das geht ja Hand in Hand mit seiner Kompetenz beim Klima.
Nebenbei: Das Klimaleugner jeden Furz von Rahmstorf kommentieren ergibt in Dener kleinn Psychowelt, was für Schlussfolgerungen?
#1303 E.Teufel
Mai 20, 2015

(arg: Wieso verschlkt dises Txtfld immer wieder meine Vkale? )
“in Deiner kleinen Psychowelt”
#1304 E.Teufel
Mai 20, 2015

@WLS: Sorry, wenn ich nicht antworte liegt es daran, dass ich den Text nicht dechiffrieren kann?
Aber mir geht es ausgesprochen gut auf Arbeit, wenn Sie das meinen.
#1305 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 20, 2015

E.Teufel – Und ich bilde mir immer ein, meine Rede sei eindeutig zu dechiffrieren!
Ja oder nein,kalt oder warm-
wie man sich täuschen kann!
Selbst der Teufel blickt da nicht durch –
und das will doch (frei nach Göthen, )
was heißen!
(Wie war das doch, mit des Pudels, Kern?)
#1306 axel
Mai 20, 2015

Zurück zu EIKE 😉

Ich schaue regelmäßig in die Kommentare zum Austausch mit Martin Visbeck. Mich interessiert, ob ein Kommentar die naheliegende Frage aufwirft, ob es anständig ist, einen Mailaustausch ohne Einverständnis öffentlich zu machen.

Ergebnis bislang: Nada, nichts. Offenbar sind es auch Moralvorstellungen, die uns von EIKEanern unterscheiden…
#1307 axel
Mai 20, 2015

@ Teufel

Mn vrstht dch trtzdm lls. Kn Prblm!
#1308 Klimarealist
Mai 20, 2015

@axel #1289
Blödsinn, ich habe ob der Definition des Trends den Kopf geschüttelt, von Trendlänge was in #1266/7 nicht die Rede.
Solange Du mosern kannst, ist Dir das sowieso wurscht.
#1309 E.Teufel
Mai 20, 2015

Super Axel, da bin ich ja beruhigt.

@WLS Anspielungen auf meinen Namen verbitte ich mir. Die mach ich, wenn schon, dann selber.

Heinz hat ja unter Krügers Artikel einen Link reingesetzt (inkl. Zitat), dass viele Wissenschaftler mit Statistik nicht umgehen können. Da gehe ich mit. Bei Statistik gilt noch mehr als sonst: Nicht alles was man berechnen kann, ist auch richtig. Ich bezweifle aber, dass Heinz damit Krügers Statistik kritisieren wollte. Passt nur sehr gut.
#1310 E.Teufel
Mai 20, 2015

Aber KR (#1307), deswegen must Du den Herrn Krüger doch nicht gleich als dumm hinstellen. Hast Du in Eurem Blog denn nicht gelernt dass sich so etwas nicht gehört?
#1311 Flotter Otto
Mai 20, 2015

Ich gebe es zu, ich war es mit dem Drohkommentar an Rahmstorf ……….. Der Kommentar wurde aber gekürzt, ich hatte das PIK noch mit Himmlers-Sektenorden verglichen …………. Der war auch dem Okultimus zugetan ……………
#1312 shader
Mai 20, 2015

@axel, es ist immer ein seltsamer Stil, wenn man ungefragt komplette Mailinhalte veröffentlicht. Keine Ahnung, ob man damit gegen geltende Gesetze verstößt, vermutlich nicht, wenn man nachweisen kann, dass die Inhalte von öffentlichen Interesse sind. Erinnert sei u.a. um das Hick-Hack der eMails von Herrn Mappus, Ex-MP von BaWü, mit der Fragestellung ob überhaupt der Untersuchungsausschuss zum EnBW-Deal und Wasserwerfereinsatz in Stuttgart die Texte lesen dürfe.

Zumindest hat Herr Visbeck die Urheberrechte auf seine eMails und kann natürlich EIKE auffordern, seine Texte von deren Seite wieder herauszunehmen. Man muss aber auch sagen, dass selbst Journalisten ein manchmal merkwürdiges Verhalten im Umgang mit eMail-Inhalten zeigen. Einmal habe ich es bei Herrn Rainer Korbmann von “Wissenschaft kommuniziert” erlebt, als er nach über einem Jahr eine komplette eMail von mir veröffentlichte (https://wissenschaftkommuniziert.wordpress.com/2015/01/28/teufelchen-und-wissenschaft-ich-habe-gelernt/#comment-701). Ich hatte da nix zu verbergen und stehe auch zu dem Inhalt. Aber ich hätte es schon nett gefunden, wenn er mich vorher gefragt hätte, ob er das komplett veröffentlichen dürfe. Ideal fand ich seine Vorgehensweise nicht.
#1313 shader
Mai 20, 2015

@E.Teufel: “Nicht alles was man berechnen kann, ist auch richtig.”

Yepp. Und nicht immer wenn eine Zahl größer als eine andere ist, hat das eine Relevanz. Und es hat auch seine Gründe, warum man bei der Interpretation von Statistiken immer noch einen menschlichen Geist braucht und das (noch) nicht automatisieren kann.
#1314 shader
Mai 20, 2015

Ja flotto, wenn man schon nicht positiv auffallen kann, dann wenigstens durch flegelhaftes Benehmen. So wird man immer in Erinnerung bleiben. ^^
#1315 shader
Mai 20, 2015

Herr Krüger meint: “Nehmen Sie einfach die Trends 1970-2015, 1980-2015 und 1990-2015 und es zeigt sich “klimatisch relevant” eine immer flacher werdende Trendlinie trotz 2014/15 als, warmes, kleines El-Nino-Jahr (und PDO+, AMO+ Jahr) am Ende der Zeitreihe.”

Machen wir bei Primaklima als Dienst am Leser gerne. Datenquelle NOAA.
1970-2014: (95%-Konfidenzintervall des Temperaturanstiegs) 0,136…0,175°C pro Dekade
1980-2014: 0,120…0,176°C pro Dekade
1990-2014: 0,088…0,180°C pro Dekade.

Herr Krüger kann uns jetzt gerne mitteilen, wo er “eine immer flacher werdende Trendlinie” sieht.
#1316 shader
Mai 20, 2015

ahja, Herr Krüger meint anschließend: “Also man sieht das alles eigentlich auch ohne Trendlinien und muss dazu kein Statistiker sein.”

Das erklärt natürlich einiges. Die Statistik hat sich genau deshalb bewährt, weil der Augenschein kein objektiver Gradmesser für die Beurteilung von Daten ist. Wer glaubt, mit dem Auge besser eine Trendlinie mit den zugehörigen Unsicherheiten festlegen zu können, als die optimierten mathematischen Verfahren, sollte für sich mal überlegen, ob er in Zukunft nicht völlig auf die Mathematik verzichten möchte.
#1317 gevert
Mai 20, 2015

@shader #1314

“Machen wir bei Primaklima als Dienst am Leser gerne. Datenquelle NOAA.
1970-2014: (95%-Konfidenzintervall des Temperaturanstiegs) 0,136…0,175°C pro Dekade
1980-2014: 0,120…0,176°C pro Dekade
1990-2014: 0,088…0,180°C pro Dekade.

Herr Krüger kann uns jetzt gerne mitteilen, wo er “eine immer flacher werdende Trendlinie” sieht.”

Na ja, die Signifikanz nimmt aber ja ab und ist 1990-2014 immerhin ganz nah bei Null. Ich weiß, das sind nur 25 Jahre. Aber immerhin!
#1318 axel
Mai 20, 2015

@ Krishna

Blödsinn, ich habe ob der Definition des Trends den Kopf geschüttelt,….

Das deckt sich mit meinen Beobachtungen. Je weniger die Leute verstehen, desto häufiger schütteln Sie den Kopf. Das Tolle hier: du kannst einfach nachfragen, was du nicht verstanden hast. Und wenn du dann immer noch glaubst, ich hätte Rahmstorf falsch verstanden, dann fragen wir Rahmstorf einfach selbst. Ganz einfach.

von Trendlänge was in #1266/7 nicht die Rede

Stimmt, statt Tendlänge steht in #1267 Langzeittrend, mea culpa. Und wenn ich in #1266 “anthropogener Trend” definiert habe, dann im Vertrauen darauf, dass der Leser selbst darauf kommt, dass sich dieser am ehesten in den Langzeittrends der Zeitreihen manifestiert. Da es auch Minderbemittelte gibt, extra in #1267 noch “Langzeittrend” hinterhergeschoben.

Für dich präzisiere ich aber gerne #1266. Die Annahme lautet:

Ti(t) = T_anthrop(t) + epsilon(t)

T(t): die gemessenen Temperaturen im Jahre i
T-anth: die Temperatur, die man gemessen hätte, wenn es nur den anthropogenen Einfluss und nichts anderes gegeben hätte
epsilon (t): Differenz zw. Ti und Tanth, verursacht z.B. durch natürliche Variabilität.

Nun geht’s um die Frage, wie stark war das global warming meinetwegen seit 1998:
Da es natürliche Variabilität gibt, ist es sonnenklar, dass es in jeder Zeitreihe Phasen mit höheren und niedrigeren Trends gibt.

Was lernen wir also daraus, wenn Krüger darauf hinweist, seit 1998 (ich würde eher sagen seit 2005, aber egal) hätten wir eine Phase mit niedrigem Trend der beobachteten Temperaturen? Ich würde sagen: Nichts. Reiche die Frage aber gerne an euch weiter.

Die Stärke des global warmings steckt in der Entwicklung der T_anth. Deren Entwicklung interessiert, kann aber nicht direkt gemessen werden. Man muss den anthropogenen Trend also schätzen.

Man nimmt als Schätzwert für den anthrop. Trend den Trend der gemessenen Temperaturen, z.B. seit 1998. Die statistische Wahrscheinlichkeit, dass dieser Trendwert exakt gleich dem anthr. Trend ist, ist gleich Null. Es lassen sich nur Aussagen treffen über die Wahrscheinlichkeit, dass der anthr. Trend in einem Intervall nimmt. Z.B., dass mit einer Wahrsch. von rund zwei Drittel der anthr. Trend in der 1-Sigma-Umgebung des gemessenen Trends liegt.

Elementarste Statistik, oder? Das einzige, was man kapieren muss, ist, dass Tamino oder Foster mit Trend immer den anthropogenen Trend meinen. Erstaunlich, wie viele von euch daran scheitern.

Und falls es Krüger doch mal verstehen sollte (Glückauf!), dann würde er schnell feststellen, dass seine Trendangaben ohne Fehlerbereiche für die Diskussion anthro. Trends sinnfrei sind. Außer, er möchte absichtlich weiter von Birnen sprechen, um damit die Äpfel anderer Leute zu “widerlegen”. Klar, man kann auch absichtlich aneinander vorbeireden, wofür wird sich Krüger entscheiden?
#1319 axel
Mai 20, 2015

@ Krishna

Wir und ihr hatten diese Diskussion schon. Erinnert ihr euch nicht an das Foster/Rahmstorf-Paper?
https://iopscience.iop.org/1748-9326/6/4/044022/pdf/1748-9326_6_4_044022.pdf

Ti(t) = T_anthrop(t) + epsilon(t) ist dort die Arbeitsgrundlage, was denn sonst?? In Fosters Blog (Tamino) tauchte diese Gleichung auch schon zig-mal auf. Und jetzt, nach zig Jahren, schüttelst du den Kopf?
#1320 shader
Mai 20, 2015

wirklich interessant, wie wenig Bestand Aussagen bei ScSk nach einem Faktencheck haben, z.B. random: “Die ‘Plateus’ gab es schon mehrfach.”, Sylke Mayr: “ja, aber nicht über so viele Jahre seit dem angeblichen AGW Zeitalter!”

Wenn man “Plateau” als etwas definiert, was einen mittleren Temperaturanstieg um die 0°C hat, dann kann man u.a. aus der NOAA-Datenquelle den Zeitraum 1940-1979 nehmen, also 40 Jahre mit +0,009°C pro Dekade (95%-Konfi: -0,020°C…+0,037°C).

“Warum wird von den Alarmmisten nicht erwähnt, dass ein Teil, vielleicht der Großteil der raschen Erwärmung von ca. 1980 bis 2000 ebenfalls durch natürliche Variabilität verursacht wurde?”

Genau das ist Gegenstand der Forschung. Man hat aber bis heute keine “natürlichen” Faktoren gefunden, die einen Anstieg um die +0,15°C pro Dekade für einen Zeitraum von 20 Jahren erklären könnten.

“All diese Jahre waren ca. gleich warm, man kann nicht mal genau sagen, welches wirklich das wärmste war. Die kommenden 10a müssten aber im Mittel schon um einige 1/10K wärmer werden, als die letzte Dekade, um überhaupt im unteren Bereich der Modelle einzutreten.”

So ein Unsinn. Aber behaupten kann man ja viel, solange man keine konkreten Modelle nennt.
#1321 shader
Mai 20, 2015

@gevert: “Na ja, die Signifikanz nimmt aber ja ab und ist 1990-2014 immerhin ganz nah bei Null. Ich weiß, das sind nur 25 Jahre. Aber immerhin!”

Ähm, ich bin jetzt gerade überfragt, ob Sie das jetzt ernst meinten oder eine spaßige Bemerkung war und ich einfach die Ironie nicht erkannt habe. Okay, ich gehe jetzt mal dumm vom ersten Fall aus. Das 95%-Konfidenzintervall gibt an, dass der tatsächliche mittlere Temperaturanstieg nach statistischen Bedingungen mit einer Wahrscheinlichkeit von 95% im Bereich von… bis… liegt. D.h. im Intervall 1990-2014 liegt der wahre Wert zu 95% zwischen 0,088…0,180°C pro Dekade liegt. Das wiederum kann heißen, dass der wahre Wert tatsächlich im Vergleich zu den anderen Zeitintervallen gesunken ist (weniger als +0,10°C). Genauso gut kann der wahre Wert aber auch bei +0,17°C und mehr liegen, was eben keine Absenkung mehr wäre. Enger kann man diesen Wert Aufgrund des starken Rauschen und der kurzen Zeit nicht eingrenzen.
#1322 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 20, 2015

Also , ich wäre jede Wette eingegangen, daß hier ein Herr names ” Mephisto” ab und an einen Talk mit Söhnen des Herrn hat.
Aus diesem Grunde entschuldige ich mich bei dem Herrn!
Leider habe ich ab und an nicht direkten Kontakt –
wie jener zu diesem!
(Dechiffrieren ist nicht notwendig)!
#1323 axel
Mai 20, 2015

@ Shader

Bei Forist Random gefällt mir aber auch manches nicht, z.B.:

Es gibt keine ‘Stagnation’. Auch rechnerisch nicht.

Kommunikation über Statistik ist nicht einfach. Richtig wäre: Eine Stagnation des Langzeittrends ist mit statistischen Mitteln nicht nachweisbar. Trotzdem möglich, wenn auch unwahrscheinlich.

Absence of evidence ist eben nicht evidence of absence.
#1324 gevert
Mai 20, 2015

@shader #1320

Sehe ich es denn falsch, wenn ich meine, dass die Mitte des Konfidenzintervalles der Regressionskoeffizient ist und als Schätzwert für den Temperaturanstieg dient? Und ist es nicht dieser Wert, den Herr Krüger meint, wenn er von “einer immer flacher werdenden Trendlinie” spricht. Wobei “immer flacher” schon ein bißchen heftig ist.

Bemerkenswerter scheint denn auch eher, dass der Konfidenzbereich immer näher an Null herangeht; denn wenn sein unterer Bereich gleich oder kleiner Null ist, dann nennt man den Trend doch insignifikant oder?
#1325 gevert
Mai 20, 2015

@Axel #1317

“Die Annahme lautet:

Ti(t) = T_anthrop(t) + epsilon(t)
”

Verstehe ich das richtig, dass Sie Epsilon(t) als eine Zufallsvariable betrachten, womöglich eine normalverteilte? Schiene mir eine allzu einfache Hypothese.
#1326 Flotter Otto
Mai 20, 2015

Eilmedung

Gerade in der Tagesschau …………

Grüne geben zu das sie Phädophile in den 80er und 90er Jahren in ihren eigenen Reihen aufgenommen, geduldet und gedeckt haben und die Opfer missachtet haben und entschuldigen sich nun ……………. zahlen aber keine Entschädigungen an die Opfer LOL …………. so sind sie ……………. Nach 20 Jahren entschuldigen und nichts weiter ………
#1327 axel
Mai 20, 2015

@ Gevert

Gute Frage, sind die epsilons normalverteilt? Muss ich passen. Ich vermute, hier hängt das Ergebnis von der Länge des Trends ab. Nimmt man so was wie 2004-2012, dann sind die Epsilons überwiegend negativ, nimmt man 1992-1998, dann überwiegend positiv. Normalverteilung wohl näherungsweise erst dann, wenn man längere Zeitskalen betrachtet.

Ich würde die Bedeutung der epsilons tiefer hängen: Das sind erstmal einfach Abweichungen vom anthropogenen CO2-Signal, verursacht durch natürliche Variabilität und durch andere Forcings (z.B. Aerosole oder Sonne).

Ich stelle mir folgendes Experiment vor: Meine Zufallsvariable sind z.B. 15-Jahres-Trends. Man starte z.B. 1970 und rechne den 15-Jahres-Trend 1970-1984 aus, dann den Trend von 1971-1975 usw. Ich vermute, die Trendergebnisse sollten in guter Näherung normalverteilt sind. Gab es da nicht kürzlich ein Paper von Marotzke it dieser Idee?

In diesem Experiment macht Krüger nun folgendes: Er betrachtet gezielt die niedrigsten Trendwerte und sagt: Schaut mal, wo niedrig, das ist doch merkwürdig, das kann kaum Zufall sein. Ist es ja auch nicht, denn das war ja das Auswahlkriterium.

Als würde man eine Wurfserie eines Würfels betrachten, sieht eine Stelle mit 3 6er in Folge und sagt dann: Hm, merkwürdig, der Würfel scheint gezinkt zu sein.

Also: So plump geht es nicht. Da werden in der wiss. Literatur klügere Fragen gestellt, z.B.: Wie selten ist eine länger andauernde Phase der Stagnation im Vergleich zu den Modellläufen? Und falls Abweichungen festgestellt werden: Woran liegt’s? Was kriegen Modelle nicht richtig auf die Reihe? An dieser Stelle spätestens wendet man sich vom Skeptikerblabla ab und verfolgt gebannt die wissensch. Debatte.
#1328 avantidilettanti
Mai 20, 2015

Die Residuen, also e(t), schaut sich Grant Foster näher an:
https://tamino.wordpress.com/2015/04/30/slowdown-skeptic/#more-7338
mit dem Ergebnis, dass aus den Residuen schwer weitere Informationen gezogen werden können.
#1329 shader
Mai 20, 2015

Mal ganz allgemein, ich habe den Eindruck, man lässt die AGWler bei ScSk schreiben, die sich nicht wirklich gut argumentativ ausdrücken können und sich zu sehr im Klein-Klein verlaufen. Der Herr Diehl wäre da zu nennen, der in seiner Argumentation oft das große Ganze aus dem Blickfeld verliert.

Gerade in der Statistik muss man genau argumentieren und erklären. Man muss erklären können, warum man die und die Methode verwendet und welche Randbedingungen man wählt. Das fehlt mir ehrlich gesagt auch im Rahmstorf-Artikel. Da wird sehr viel mit wärmsten Jahren argumentiert, was eigentlich auch einer genaueren statistischen Erklärung bedarf und völlig an dem Prinzip der linearen Regression vorbei geht.
#1330 shader
Mai 20, 2015

@gevert, mag sein, dass Herr Krüger die Mitte vom Konfidenzintervall meint, aber in seiner Erklärungen tauchen Konfidenz und statistische Unsicherheiten gar nicht auf. Was dazu führt, dass er Änderungen von wenigen hundertsteln Grad pro Dekade als Rückgang des Temperaturanstiegs interpretiert, ohne dass das irgendeine Signifikanz hat. Das ist Basiswissen in der Statistik. Wenn Herr Krüger glaubt schlauer als Mathematiker und Naturwissenschaftler zu sein, dann sollte er wenigstens unfallfrei mit den Grundlagen der Statistik umgehen können.

Wenn das Konfidenzintervall die 0°C enthält, dann spricht man nicht mehr von einer signifikanten Steigung. Was aber auch bei kurzen Zeitintervallen kein Wunder ist. Deren Konfidenzintervalle gehen meist von Stagnation (oder leichtem Rückgang) bis deutlichen Anstieg. D.h. wenn man einen Zeitabschnitt von 10…15 Jahren hat, dann kann man oft nicht sagen, ob der wahre Wert der Steigung nun negativ oder positiv ist. Das ist auch mit der Grund, weshalb man beim Klima eher Zeiträume größer gleich 30 Jahre betrachtet.
#1331 axel
Mai 20, 2015

Zustimmung, ich finde den Rahmstorf-Artikel auch schlecht. Kommunikativ schlecht aufbereitet, missverständlich und viel zu vereinfachend.

Aber kommen wir nun mal zu der Behauptung, während des schnellen Anstiegs der 90er Jahre hätte die Wissenschaft ja auch nicht auf andere Einflüsse hingewiesen. Hören wir dazu mal in ein Rahmstorf-Paper rein:

The global mean surface temperature increase (land and ocean combined) in both the NASA GISS data set and the Hadley Centre/Climatic Research Unit data set is 0.33°C for the 16 years since 1990, which is in the upper part of the range projected by the IPCC. Given the relatively short 16-year time period considered, it will be difficult to establish the reasons for this relatively rapid warming, although there are only a few likely possibilities. The first candidate reason is intrinsic variability within the climate system. A second candidate is climate forcings other than CO2: Although the concentration of other greenhouse gases has risen more slowly than assumed in the IPCC scenarios, an aerosol cooling smaller than expected is a possible cause of the extra warming. A third candidate is an underestimation of the climate sensitivity to CO2 (i.e., model error).

Quelle: ftp://soest.hawaii.edu/coastal/Climate%20Articles/Rahmstorf_2007%20Sea%20level%20exceeding%20model.pdf

Eins zu eins dieselben Möglichkeiten, die auch heute diskutiert werden. Man weiß inzwischen halt, welche dieser Mögichkeiten wohl den Hauptanteil trägt. Und da hat der “hiatus” die wiss. Entwicklung echt befruchtet (sieht Cook anders, ich weiß).
#1332 E.Teufel
Mai 20, 2015

Zitat flotto: “Die richtigen Grünen, wie ich wählen kein Grün mehr …..”
Muss wohl daran liegen, dass die richtigen Grünen pädo waren?
(So fasse ich mal die Kommentare von flotto zusammen)
#1333 shader
Mai 20, 2015

Na sieh mal einer schau, Herr Krüger hat ein Update in Form von zwei Diagrammen hinzugefügt, die genau die 95%-Konfidenzintervalle angeben. Und plötzlich stellt sich die Abschwächung des Anstiegs schon anders dar.

@axel, vielleicht wäre es angebrachter, in Deiner Modellgleichung noch einen zusätzlichen Summanden T_nat(t) anzugeben, der den natürlichen Anteil angibt. Wenn man Epsilon hinzunimmt, geht man von einer erwartungswertfreien Größe aus. Der natürliche Anteil kann ja durchaus in Summe positiv oder negativ sein und die Durchschnittstemperatur heben oder senken. An der wesentlichen Betrachtung würde sich erstmal nichts ändern. Man hat als gemessene Größe die Durchschnittstemperatur und versucht unter bestimmten Annahmen die beiden Summanden zu schätzen, was aber eben nicht trivial ist.
#1334 shader
Mai 20, 2015

P.S: Frau Mayr schreibt “Schaut man sich diese Modelle und alles mögliche dazu wirklich genau an, wird bis 2100 eine weitere Erwärmung von 1-2K viel wahrscheinlicher, als eine 3-4K Erwärmung bei der Annahme gleichbleibend hoher Emissionen.”

Ich finde es immer faszinierend, wenn Menschen bei quantitativen Aussagen ihren Augen so verdammt stark vertrauen. Mathematik und Messtechnik wären so leicht durch unser Augenmaß ersetzbar. So stelle ich mir auch künftige Wissenschaftskonferenzen vor, Menschen, die sich gegenseitig von ihrem Augenschein berichten.
#1335 gevert
Mai 20, 2015

@shader #1320

“mag sein, dass Herr Krüger die Mitte vom Konfidenzintervall meint, aber in seiner Erklärungen tauchen Konfidenz und statistische Unsicherheiten gar nicht auf”

Ja, was sollte er sonst meinen, und die Konfidenzintervalle gibt er doch explizit an. Die Irrtumswahrscheinlichkeit nicht – jedenfalls nicht in Ihrem Zitat, und mehr kenne ich nicht von ihm – aber die wird ja nun allgemein immer mit 95% angenommen.

“Was dazu führt, dass er Änderungen von wenigen hundertsteln Grad pro Dekade als Rückgang des Temperaturanstiegs interpretiert, ohne dass das irgendeine Signifikanz hat.”

Ein Rückgang ist ein Rückgang, auch ein kleiner, und er hat nichts mit der Signifikanz zwischen Zeitabschnitten, sondern mit der Signifikanz innerhalb eines Zeitabschnittes zu tun.
Ich habe keinen Grund und auch keine Freude daran, mich für Herrn Krüger einzusetzen. Den von Ihnen erwähnten Artikel kenne ich, wie gesagt, ja noch nicht einmal. Aber man sollte auch nicht darauf aus sein, bei Vorwürfen gegen Eike-Beiträge immer noch eins draufzusetzen
#1336 gevert
Mai 20, 2015

und er hat nichts mit der Signifikanz zwischen Zeitabschnitten, sondern mit der Signifikanz innerhalb eines Zeitabschnittes zu tun.

Ich wollte gesagt haben: Signifikanz hat hat nichts mit dem Unterschied des Temperaturanstiegs zwischen Zeitabschnitten, sondern mit dem Temperationsanstieg innerhalb eines Zeitabschnittes zu tun.
#1337 Leck Michdoch
Mai 20, 2015

Katastrophentag der “Erneuerbaren Energien” (deutsches Blödwort Nr. 1, da physikalischer Blödsinn): 20. Mai 2015: Windräder und Solarpanele produzierten heute 176 GWh, d.h. ca. 12% des durchschnittlichen täglichen Strombedarfs von Deutschland, bei einer grossmauligen installierten Kapazität von über 70GW. Die effektive Ineffizienz von Windrädern und Solarenergieanlagen lag also heute bei 88%, und das wenige, was von diesen Totalversagerenergien (TVE) heute kam, war auch nicht bedarfsgerecht, da die sekündlichen Schwankungen der TVE (Totalversagerenergien) vollkommen zufällig und unkalkulierbar für die Ü-Netzbetreiber ins Netz kamen. Und der arme Stromkunde darf diesen Dreck dann auch noch teuer bezahlen, und damit die vielen kleinen Abzocker, wie den Teufel hier oder den Energie-Nihilisten Schimpe zum Dicksack ernähren.
#1338 Flotter Otto
Mai 20, 2015

@ Teufel

Zitat flotto: “Die richtigen Grünen, wie ich wählen kein Grün mehr …..”
Muss wohl daran liegen, dass die richtigen Grünen pädo waren?
(So fasse ich mal die Kommentare von flotto zusammen)

Sie wissen doch, ich sitze im Rolli, kriege keinen kontrolliert mehr hoch und habe einen Urinbeutel unterm Rolli ………….. Kann also kein Kinderschänder sein …………….
#1339 axel
Mai 20, 2015

Ah, jetzt wird’s bei ScSk interessant, ich beleuchte mal einen Beitrag Hellers:

“Pause” ist nicht dasselbe wie “signifikante Trendänderung”.

Leider gibt es aber zahllose Artikel von Skeptikern, in denen impliziert wird, die Pause sei gleichbedeutend mit einer Änderung des anthropogenen Trends. So, als hätte CO2 jetzt plötzlich nicht mehr die Erwärmungswirkung wie in Jahrzehnten zuvor. Diese Leute tun also so, als gäbe es eine signifikante Trendänderung des anthr. Trends.

Noch einmal: Die Pause zeigt, daß die natürliche Variabilität auch auf kleinen Zeitskalen offensichtlich mehr Einfluß nehmen kann, als bisher gedacht.

Ich finde anstelle der Stärke die Länge des momentanen Zustandes natürlicher Variabilität bemerkenswerter. Aber beide Ansichten gehen in dieselbe Richtung, also (eingeschränkte) Zustimmung.

Damit sinkt das Vertrauen in die Modelle und damit sinken auch die Abschätzungen für die Klimasensitivität.

Ups, jetzt geht’s aber plötzlich schnell, zu schnell:
Rufen wir uns in Erinnerung, welche grundsätzlichen Erklärungsmöglichkeiten existieren (z.B. genannt von Rahmstorf im oben verlinkten Paper oder von Hans von Storch in seinem abgelehnten Paper):
1. Natürliche Variabilität
2. Veränderung anderer Forcings (Aerosole, Sonne, etc)
3. Klimasensitivität
Wenn der Hiatus vollständig durch nat. Variabilität erklärt werden kann, dann ändert sich nichts an Punkt 2 und 3. Insbesondere ändert sich nichts an den Bandbreiten der IPCC-Projektionen. Man könnte höchstens einwenden, dass Modelle natürliche Variabilität nicht vollständig darstellen können (auch das müsste aber noch bewiesen werden), aber wirklich überraschend wäre das nicht. Attributionsstudien wären betroffen, nicht aber die Projektionen.

Stand der Dinge: Die “Pause” kann zum großen Teil durch nat. Variabilität erklärt werden, viel Luft für Änderungen der ECS bleibt da nicht mehr.

Es ist nicht entscheidend, ob die Pause nun beendet ist oder nicht. Es ist entscheidend, daß diese jederzeit auch für längere Zeiträume wieder eintreten kann.

Blabla. Genau so oft gibt es dann Zeiträume, wo nat. Variabilität den anthropogenen Trend verstärkt, im Mittel hebt sich das gegenseitig auf. Der Satz ist einfach bullshit.

Damit entfällt eine der beiden wesentlichen Säulen der gegenwärtigen Klimapolitik. Die da wären “Ausmaß” und “Dringlichkeit”.

Heller wird wohl nie Klimapolitik als Risikomanagement begreifen wollen/können. Aber davon abgesehen hat er sich offenbar von aktuellen Diskussionen entkoppelt. Geden (und viele andere) monieren, dass das 2°-Ziel bereits verpasst sei. Angenommen, die Klimasensitivität sei tatsächlich niedriger als gedacht (sagen wir mal um die 2,5° herum), dann wäre das eine unverhoffte Chance, das 2°-Ziel doch noch erreichen zu können. Aber nur, wenn man in den Anstrengungen gerade nicht nachlässt, sondern endlich mal ernst macht mit dem 2°-Ziel. Man käme dann vielleicht sogar ohne negative Emissionen aus, das erforderliche Absenken der globalen Emissionen wäre aber immer noch atemberaubend.

Ist das jetzt endlich mal verstanden?

Ehrlich gesagt, nö. Ich reiche die Frage an Heller zurück.
#1340 shader
Mai 21, 2015

@axel: “Heller wird wohl nie Klimapolitik als Risikomanagement begreifen wollen/können. Aber davon abgesehen hat er sich offenbar von aktuellen Diskussionen entkoppelt. Geden (und viele andere) monieren, dass das 2°-Ziel bereits verpasst sei. Angenommen, die Klimasensitivität sei tatsächlich niedriger als gedacht (sagen wir mal um die 2,5° herum), dann wäre das eine unverhoffte Chance, das 2°-Ziel doch noch erreichen zu können. Aber nur, wenn man in den Anstrengungen gerade nicht nachlässt, sondern endlich mal ernst macht mit dem 2°-Ziel. Man käme dann vielleicht sogar ohne negative Emissionen aus, das erforderliche Absenken der globalen Emissionen wäre aber immer noch atemberaubend.”

Zustimmung. Und zeigt eben schön, wie unterschiedlich man eine neue Situation bewerten kann. Herr Heller schwebt scheinbar eine Kopplung von Dringlichkeit und aktuellem Kurzzeittrend der Temperatur an. Mit anderen Worten, eine Politik nach Wasserstand. Oder mit ganz anderen Worten, Herr Heller spielt Schach mit einer Rechentiefe von einem Halbzug.
#1341 shader
Mai 21, 2015

@gevert: “Ja, was sollte er sonst meinen, und die Konfidenzintervalle gibt er doch explizit an.”

Die Intervalle hat er heute (Donnerstag) als Update hinterlegt. Vorher war immer nur von Trends und Anstiegen die Rede.

“Ein Rückgang ist ein Rückgang, auch ein kleiner, und er hat nichts mit der Signifikanz zwischen Zeitabschnitten, sondern mit der Signifikanz innerhalb eines Zeitabschnittes zu tun.”

Es ist eine Reihe von kleiner werdenden Zahlen. Ob und um welchen Rückgang es sich handelt, das muss vorher erläutert werden. Ich wiederhole mich, es genügt nicht, stumpf Zahlenwerte zu vergleichen. Man muss auch wissen, welche Genauigkeit kann die verwendete Methode zur Gewinnung dieser Zahlen überhaupt liefern.

“Den von Ihnen erwähnten Artikel kenne ich, wie gesagt, ja noch nicht einmal.”

Ähm, wollen Sie damit sagen, Sie diskutieren mit mir über den Artikel von Herrn Krüger, ohne ihn gelesen zu haben? Halten Sie das für eine gute Voraussetzung, um eine sachliche Diskussion zu führen? Der Link wurde hier schon genannt, ich bin davon ausgegangen, dass Sie wüssten, worüber Sie schreiben.

“Ich wollte gesagt haben: Signifikanz hat hat nichts mit dem Unterschied des Temperaturanstiegs zwischen Zeitabschnitten, sondern mit dem Temperationsanstieg innerhalb eines Zeitabschnittes zu tun.”

Die Signifikanz gibt erstmal die Aussagekraft von Daten oder die vermutete Richtigkeit einer Aussage als Wahrscheinlichkeit an. Man kann zum Beispiel die Frage stellen, welcher der tatsächlichen Anstiegswerte von zwei Zeitintervallen ist der größer bzw. kleinere. Genau das macht Herr Krüger in seinem Artikel. Er stellt diese Frage. Dabei vergleicht er stumpf zwei oder mehrere Anstiege von verschiedenen Zeitabschnitten. Warum es nicht ratsam ist, so vorzugehen, wurde nicht nur von mir erläutert. Und natürlich kann man der Aussage, der Anstieg von Intervall I1 ist kleiner als von Intervall I2 eine Signifikanz zuordnen.
#1342 shader
Mai 21, 2015

Ja Wahnsinn, im 61.Beitrag schreibt Herr Krüger: “Richtig ist, eine Verlangsamung ist in den Daten zu sehen, diese ist nur nicht statistisch signifikant.”

Na endlich! So viel Text und Erläuterungen, ehe er das Offensichtliche sagt. ^^ Jetzt kann ich schlafen gehen.
#1343 E.Teufel
Mai 21, 2015

@flotto: Edathy hat 5000 Euro bezahlt. Und da waren die Kinder wohl noch angezogen und 2D.
#1344 E.Teufel
Mai 21, 2015

Eigentlich könnte ScSk mal so einen Stempel für seine Webseite einführen. Damit könnte jeder Eintrag der vielleicht aus mehr oder weniger wichtigen Gründen skeptisch sein sollte, abgestempelt werden, wenn sich die “Indizien” als falsch herausstellen.
#1345 E.Teufel
Mai 21, 2015

Frau Merkel entwickelt sich zur größten Belastung aller Zeiten für Deutschland, und über Herrn Gabriel oder seine grünen Vasallen zu reden, ist reine Zeitverschwendung. Als ich letztes Jahr im Hafen von Wittdün die Rainbow Warrior sah, war mein Urlaub mehr oder weniger gelaufen, diese Typen musste ich dann einmal 5 Minuten im Bioladen ertragen – ich musste frische Luft schnappen gehen.

Schreibt das wirklich ein Professor der TU Clausthal?
#1346 shader
Mai 21, 2015

“es geht auch Krüger” möchte man meinen, wenn man das liest, was er zu seiner eigenen Erkenntnis aus Beitrag 61 schreibt: “Super, dass ich Sie beglücken konnte. Gern geschehen, jetzt muss es nur noch Rahmstorf und seine Anhängerschaft begreifen. Übernehmen Sie das?” ^^
#1347 axel
Mai 21, 2015

Nicht ganz falsch. Bin mir nicht sicher, ob hier jetzt jeder alles verstanden hat, denke da an Krishna. ;D
#1348 shader
Mai 21, 2015

@axel, hast Du die Geschichte mit Prof. Visbeck und Prof. Lüdecke noch weiter verfolgt? Jetzt ist Herr Limburg auf sonderbarerweise zu der Schlussfolgerung gekommen, Visbeck habe bestätigt, dass es keinen menschgemachten Klimaeinfluss gebe. Das schlägt das Krügersche Missverständnis über den Rahmstorf Artikel um Längen.
#1349 gevert
Mai 21, 2015

@shader
“Und natürlich kann man der Aussage, der Anstieg von Intervall I1 ist kleiner als von Intervall I2 eine Signifikanz zuordnen”

Wir groß ist denn die (numerische) Signifikanz für den Unterschied des Antiegs
1980-2014: 0,120…0,176°C pro Dekade

und des Anstiegs
1990-2014: 0,088…0,180°C pro Dekade ?

Das sind die beiden von Ihnen angeführten Zeitabschitte. Wenn Sie über die für eine Berechnung erforderlichen Daten nicht verfügen, nennen Sie mir doch einfach die Formel.
#1350 axel
Mai 21, 2015

@ S. Hader

Sie meinen das?
https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/prominenter-klimaforscher-martin-visbeck-geomar-bestaetigt-kein-menschgemachter-klimaeinfluss-feststellbar/

Als Quelle dient diese Mail Visbecks:

Sehr geehrter Herr Lüdecke,

ich glaube ich habe Ihre Fragen beantwortet. Wenn Sie das nicht so sehen sind wir wohl am Ende unserer Kommunikation angekommen.

MfG
M. Visbeck

Ich bin mir da nicht so sicher. Ich habe den Satz Visbecks so verstanden, dass er glaubt, die Klimasensitivität sei höher als 6°C. 😉

Apropos: Was meint Limburg denn damit?

Doch eigentlich ist dieses Erzeugen von heißer Luft statt Faktennennung auch wieder nicht so überraschend, hat er [Visbeck] doch vergleichbar Dünnes tlw. auch Falsches schon bei der Begutachtung einer Dissertation von sich gegeben.
#1351 shader
Mai 21, 2015

Ein guter Einwand, gevert. Ohne zu wissen, ob das die Standardvorgehensweise ist, könnte ich mir eine einfache Vorgehensweise vorstellen, unter der Voraussetzung, dass beide Zeitintervalle gleich lang sind.

Gegeben sind zwei Zeitreihen (z.B. Temperaturen):
y1(t) und y2(t) für t=0…tend
Daraus kann man die Differenz bilden
ydiff(t)= y1(t)-y2(t).
Wir nehmen an, dass das lineare Modell für y1 lautet:
y1*(t)= m1*t+n1+eps1
Analog dazu:
y2*(t)= m2*t+n2+eps2

Die Frage lautet nun, ist der wahre Wert m1 größer als m2. Das lineare Modell für ydiff lautet logischerweise:
ydiff*(t)= (m1-m2)*t+(n1-n2)+(eps1-eps2)

Wir haben die Zeitreihe ydiff(t) und können mit der linearen Regression die Steigung (also m1-m2) bestimmen. Wenn deren Konfidenzbereich durchgehend positiv ist, haben wir eine Bestätigung für den Test, ob m1 größer als m2 ist.

Dummerweise sind 1980-2014 und 1990-2014 unterschiedlich lang. Ggf. kann man die beiden Zeitreihen zeitlich so skalieren, dass sie wieder gleich lang sind. Das ist das, was mir in den letzten 5 Minuten als Lösungsmethode eingefallen ist.
#1352 shader
Mai 21, 2015

Ey, axel, war nicht Visbeck einer der Gutachter von Limburgs Diss, die zusätzlich berufen wurden? Alles klar. 😉 Eine Retourkutsche von Limburg. So nach dem Motto “lasst mir was vom Visbeck übrig, ich hab noch ein Hühnchen mit ihm zu rupfen”. Yepp, wenn man nicht mit wissenschaftlicher Leistung glänzen kann, tut es auch ein Spuckebällchen und ein Strohhalm. ^^
#1353 axel
Mai 21, 2015

@ Krüger

Frenetischer Beifall folgte von Ihnen hier im Blog und auch bei primaklima von shader und axel, wie ich gerade gesehen habe.

Ja, Beifall. Schon toll, dass Sie nach etlichen Tagen so elementare Dinge wie Konfidenzintervalle eingefügt haben und endlich dann doch verstanden haben, dass es keine statistisch signifikante Abweichung vom Langzeittrend gibt.
Ich applaudiere ähnlich frenetisch wie damals, als mein Kleiner zum ersten Mal alleine die Toilette benutzen konnte.

PS:

Tamino sagt aber etwas Anderes, nämlich, dass er keine Entschleunigung sieht.

Richtig. Er (und auch sonst niemand) konnte bislang eine “Entschleunigung” des anthropogenen Trends nachweisen. Wie viele Tage dauert es noch, bis Sie begreifen, dass Tamino mit Trend immer den anthropogenen Trend meint? Krishna könnte es ihnen drüben vermutlich inzwischen erklären, vielleicht aber auch nicht.
#1354 gevert
Mai 21, 2015

@shader 1350

“Das ist das, was mir in den letzten 5 Minuten als Lösungsmethode eingefallen ist.”

Und das finde ich durchaus beindruckend. Ob so ein Verfahren schon einmal praktiziert wurde? Unterschiedlich lange Zeiträume sind natürlich ein Problem,
#1355 Flotter Otto
Mai 21, 2015

@ Teufel

@flotto: Edathy hat 5000 Euro bezahlt. Und da waren die Kinder wohl noch angezogen und 2D.

Sie kennen sich ja bestens aus ………….

Habe gestern noch einen Kommentar an Rahmstorf geschickt, der nicht veröffentlicht wurde …………

Grüße aus Nordkorea, der General ist tot, eine weitere Flugabwehrrakete steht schon bereit ………….
#1356 Leck Michdoch
Mai 21, 2015

Und schon wieder ein neuer Katastrophentag der “Erneuerbaren Energien” (deutsches Blödwort Nr. 1, da physikalischer Blödsinn): 21. Mai 2015: Windräder und Solarpanele produzierten heute 226 GWh, d.h. ca. 15% des durchschnittlichen täglichen Strombedarfs von Deutschland, bei einer grossmauligen installierten Kapazität von über 70GW. Die effektive Ineffizienz von Windrädern und Solarenergieanlagen lag also heute bei 85%, und das wenige, was von diesen Totalversagerenergien (TVE) heute kam, war auch nicht bedarfsgerecht, da die sekündlichen Schwankungen der TVE (Totalversagerenergien) vollkommen zufällig und unkalkulierbar für die Ü-Netzbetreiber ins Netz kamen. Und der arme Stromkunde darf diesen Dreck dann auch noch teuer bezahlen, und damit die vielen kleinen Abzocker, wie den Teufel hier oder den Energie-Nihilisten Schimpe zum Dicksack ernähren.

Nun eine Intelligenzfrage an due TVE (Totalversagerenergien) Abzocker hier (Teufel, Schimpfe, …): wer leistet denn die Stromversorgung Deutschlands tatsächlich?? Antwort (denn ihr kommt ja doch nicht drauf): Kohlekraftwerke, Kernkraftwerke und noch ein kleiner zusätzlicher Rest.

So schaut’s aus. Macht es jetzt langsam Klick in euren Hirnkastln??
#1357 ups
Mai 21, 2015

@LMD #1355
Es fehlt ihnen an Visionen und Kreativität. Die Lösung finden sie hier
Und speziell für shader, E.Teufel und natürlich auch axel dieses
Sondermodell
#1358 gast
Mai 21, 2015

Aus
https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/kaltes-wetter-schaedlicher-fuer-gesundheit-als-warmes-a-1034859.html

“Das Team von der London School of Hygiene and Tropical Medicine in Großbritannien sammelte Daten zu Sterblichkeit und der Temperatur zum jeweiligen Todeszeitpunkt. Im Anschluss setzten sie die in der Analyse ermittelten Daten in Verbindung zu einer für jedes Land einzeln berechneten Idealtemperatur.
Daraus ergab sich, dass bei Kälte etwa 20-mal mehr Todesfälle zu verzeichnen waren als bei Wärme, ..”

Nach meiner Wahrnehmung kamen die PIK’is in ihren Klima-Folgenabschätzungen zu völlig anderen Ergebnissen.
#1359 axel
Mai 21, 2015

Wegmann (ja, der überführte Plagiarist, der mit dem Wegmann-Report) und Said verklagten John Mashey auf 2 Mio. $. Der Gerichtstermin begann dann damit, dass beide ihre Klage zurückzogen, siehe https://www.desmogblog.com/2015/05/19/ed-wegman-yasmin-said-milt-johns-sue-john-mashey-2-million

Und ich dachte, Monckton wäre der einzige Clown…
#1360 treverer
Mai 21, 2015

@leck mich doch

ach, sie picken sich mal wieder einzelne tage heraus. das an diesen tagen konventionelle kraftwerke einspringen mussten, ist unbestritten. aber sie sollten ebenso die fakten akzeptieren: in den ersten vier monaten 2015 locker zehn prozent mehr strom aus erneuerbaren als 2014, aber zugleich locker 10% weniger kosten bei den eeg zahlungen. ohne zusammenbruch des stromnetzes, ohne deindustralisierung deutschland. wie kann das sein, wo doch die warner von eike, fdp, afd, cdu doch schon immer wussten, mehr 4% ee ist nicht moeglich? und, ja!,deutschland exportiert auh soviel strom wie nie zuvor. deswegen muss es ja auch endlich ein kohleaustiegsgesetz geben. dann klappt es auch endlich mit der co2 reduzierung…
#1361 axel
Mai 21, 2015

Apropos Klage:
Wäre ich Visbeck, wäre jetzt ein Punkt erreicht, wo Schluss mit lustig ist. Diese EIKE-Seite wäre dann ganz schnell weg: https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/prominenter-klimaforscher-martin-visbeck-geomar-bestaetigt-kein-menschgemachter-klimaeinfluss-feststellbar/

Schaun wir mal, ob die Seite in einigen Wochen noch abrufbar ist. Wäre auch eine hübsche Wette für 2015.
#1362 axel
Mai 21, 2015

@ Treverer

Und das alles trotz Sonnenfinsternis 😉
#1363 ups
Mai 21, 2015

@axel 1360
Sind sie verrückt? Neben PrimaKlima eine meiner Lieblingsseiten. Beste Unterhaltung und aller gratis und vollkommen umsonst*

*ob treverer das versteht?
#1364 shader
Mai 21, 2015

@LMD, Sie haben einen übermäßigen Gebrauch des Wortes Katastrophe. Sind Sie ein Alarmist?
#1365 shader
Mai 21, 2015

@gast: “Nach meiner Wahrnehmung kamen die PIK’is in ihren Klima-Folgenabschätzungen zu völlig anderen Ergebnissen.”

Und nicht nur die. Man sollte wirklich nicht denken, dass das PIK zu völlig anderen Ergebnissen kommt als der Rest der Welt. Zum Beispiel hier für die USA: https://oem.bmj.com/content/64/12/827.short
#1366 shader
Mai 21, 2015

@axel, zumal sich Herr Limburg im Gegenzug nicht scheut, Unterlassungsklagen an Wissenschaftler zu schicken, wenn die etwas über ihn behaupten, was ihm nicht gefällt.
#1367 DasKleineTeilchen
Mai 21, 2015

ich kanns nicht lassen; bojanowksi beschränkt sich mittlerweile tatsächlich nur noch auf nackte berichterstattung, ohne seine sonst so übliche (die ja immer weniger wurde) interpretation der lage:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klima-der-antarktis-gletscher-im-suedwesten-schmelzen-a-1034994.html

der mann ist anscheinend doch lernfähig. endlich.
#1368 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 22, 2015

@Leck 1355
Obwohl man meine (verbrauchte) Energie aus dem Netz
offensichtlich erneuern kann,(es gibt doch:
“die”> erneuerbare Energie<, die auch noch von der Bundesregierung subventioniert wird), zahle und zahle ich monatlich eine Stromrechnung, die ständig höher ausfällt.
Mit diesem Problem muß sich dringend ein "Betrugsdezernat" oder"- Auschuß " beschäftigen!
Im übrigen muß ein: "Grimm-Wort -Erfinder-Nobelpreis"
geschaffen und demjenigen ausbezahlt werden ,
der die Energien erneuert hat.
(1. Anwärter "in" und Vorschlag: (na wer wohl?)
#1369 Bleyfuß
Mai 22, 2015

@lmd
gestern war für die erneuerbaren Energien tatsächlich kein vorteilhafter Tag. Über den Begriff ee zu schimpfen, ist müßig, er hat sich so eingebürgert, weil die Sonne immer wieder aufgeht, soweit ich mich erinnere. Insoweit ist er nicht so ganz abwegig, auch wenn zB die Gralshüter der Thermodynamik darüber die Nase rümpfen mögen.
Wie sah es denn aus? Rel. windschwach bei Durchzug von Bewölkung. Das wirkte sich so aus, dass WEA gestern nur 76 GWh erzeugten (also nur zu ca. 10% ausgelastet waren), PV-Anlagen “brachten” etwa 140 GWh, macht zusammen etwa 16% der Gesamterzeugung (1350 GWh); und die konventionellen (also fossil-atomar) kamen auf 962 GWh. Rechnet man den erneuerbaren Strom aus Biomasse und Laufwasser hinzu, so ergibt sich für den 21.Mai ein erneuerbarer Anteil von 28,6%.
#1370 avantidilettanti
Mai 22, 2015

kleine spielerei, falls es jmd interessiert:
ej _bt18 u_ci18 l_ci18 _bt54 u_ci54 l_ci54
1977 0.0025 0.0108 -0.0057 0.0146 0.0162 0.0129
1978 0.0027 0.0110 -0.0056 0.0146 0.0162 0.0129
1979 0.0058 0.0140 -0.0023 0.0146 0.0162 0.0129
1980 0.0105 0.0190 0.0021 0.0146 0.0162 0.0129
1981 0.0165 0.0246 0.0084 0.0146 0.0162 0.0129
1982 0.0133 0.0214 0.0053 0.0146 0.0162 0.0129
1983 0.0146 0.0229 0.0064 0.0146 0.0162 0.0129
1984 0.0136 0.0221 0.0052 0.0146 0.0162 0.0129
1985 0.0123 0.0210 0.0036 0.0146 0.0162 0.0129
1986 0.0110 0.0198 0.0023 0.0146 0.0162 0.0129
1987 0.0140 0.0227 0.0053 0.0146 0.0162 0.0129
1988 0.0174 0.0263 0.0085 0.0146 0.0162 0.0129
1989 0.0161 0.0249 0.0072 0.0146 0.0162 0.0129
1990 0.0185 0.0276 0.0094 0.0146 0.0162 0.0129
1991 0.0226 0.0308 0.0145 0.0146 0.0162 0.0129
1992 0.0185 0.0273 0.0097 0.0146 0.0162 0.0129
1993 0.0153 0.0245 0.0060 0.0146 0.0162 0.0129
1994 0.0108 0.0189 0.0028 0.0146 0.0162 0.0129
1995 0.0133 0.0216 0.0050 0.0146 0.0162 0.0129
1996 0.0114 0.0195 0.0033 0.0146 0.0162 0.0129
1997 0.0125 0.0209 0.0042 0.0146 0.0162 0.0129
1998 0.0179 0.0272 0.0087 0.0146 0.0162 0.0129
1999 0.0199 0.0286 0.0113 0.0146 0.0162 0.0129
2000 0.0179 0.0266 0.0092 0.0146 0.0162 0.0129
2001 0.0209 0.0292 0.0127 0.0146 0.0162 0.0129
2002 0.0219 0.0304 0.0135 0.0146 0.0162 0.0129
2003 0.0209 0.0291 0.0127 0.0146 0.0162 0.0129
2004 0.0185 0.0267 0.0104 0.0146 0.0162 0.0129
2005 0.0206 0.0289 0.0124 0.0146 0.0162 0.0129
2006 0.0223 0.0301 0.0145 0.0146 0.0162 0.0129
2007 0.0218 0.0297 0.0140 0.0146 0.0162 0.0129
2008 0.0211 0.0293 0.0130 0.0146 0.0162 0.0129
2009 0.0218 0.0298 0.0139 0.0146 0.0162 0.0129
2010 0.0196 0.0272 0.0121 0.0146 0.0162 0.0129
2011 0.0148 0.0221 0.0074 0.0146 0.0162 0.0129
2012 0.0112 0.0182 0.0042 0.0146 0.0162 0.0129
2013 0.0104 0.0175 0.0034 0.0146 0.0162 0.0129
2014 0.0086 0.0149 0.0022 0.0146 0.0162 0.0129
#1371 avantidilettanti
Mai 22, 2015

Zur Erläuterung: Basis sind die GISS-LOTI, Jahresmittel
ej = endjahr einer OLS Regression über 18 Jahre
_bt18 = Koeffizient eines linearen Trends über 18J.
u_ci18 = dessen oberes Konfidenzintervall (1.96*se)
l_ci18= dessen unteres Konfidenzintervall (1.96*se)
_bt54; u_ci54 l_ci54 = Trend und Konfidenzintervall einer OLS über die kompletten 54 Jahre 1960-2014
Der langfristige Trend liegt anfangs oberhalb der 18Jahre Trends, bis Endjahr 1979; und mit Endjahr 2014 liegt die obere CI des langfristigen Trends oberhalb der oberen CI des 18 Jahre Trends, so dass man für diesen Zeitraum über einen signifikant niedrigeren Trend reden könnte. Ins negative geht der kurzfristige Trend aber seit 1979 nicht mehr und zwischendrin ist der kurfristige Trend auch signifikant höher als der über die 54 Jahre.
#1372 shader
Mai 22, 2015

von Frank Endres: “#2: Erwarten Sie nicht zu viel von Professoren. Erstklassige Leute berufen erstklassige Kollegen, zweitklassige berufen drittklassige. So wird das Niveau in Universitäten und Forschungszentren eben immer weiter gesenkt, zumindest im Durchschnitt.”

Wo findet sich da der Professor aus Clausthal in dieser Klassifikation wieder?
#1373 gast
Mai 22, 2015

@avantidilettanti
Die physikalische Einheit der Koeffizienten fehlt.
Vermutlich ist sie °/ Jahr.(K/y)

Nach den Prognosen der Alarmisten sollte der Trend aber bei 0.02 K/y oder höher liegen.

Wo sie doch so gerne spielen dürfte es ein Vergnügen für sie sein das Signifikanzniveau für diese von Alarmisten getroffene Annahme zu berechnen.
avanti
#1374 E.Teufel
Mai 22, 2015

Dieser Prof. Endres unter den Limburgartikel:

in Klimamodellen wird die stattgefundene leichte Erwärmung seit der letzten Kleinen Eiszeit monokausal einem Lebensgas zugeordnet. Diese Herangehensweise ist nicht wissenschaftlich.

So, liebe Klimatologen, jetzt ist der Ofen aus. Hier hat jemand ganz monokausal nachgewiesen dass Eure Arbeiten einen Dreck wert sind.
#1375 gast
Mai 22, 2015

@Teufel
Sie haben wohl schon verstanden wo der Schwachpunkt der bisherigen Herangehensweise liegen dürfte.
Bin gespannt was den Jungs hier dazu einfällt.
#1376 shader
Mai 22, 2015

Die Widersprüchlichkeit in Sachen Technologiefeindlichkeit und -befürwortung von Herrn Heller. In ScSk (https://www.science-skeptical.de/klimawandel/anthropozaen-und-der-mythos-der-nachhaltigkeit/0013997/#comment-1162681) macht er sich über die Befürchtungen zu Industrie 4.0 von M.Hofmann lustig: “Bei so viel Angst vor der Informationstechnologie sollten Sie das Internet besser auch meiden…” Vier Beiträge vorher schrieb er noch: “Ich will ja auch kein Smart Grid und ich will auch nicht, daß der Versorger erkennen kann, wann ich wofür wieviel Strom verbrauche und das möglicherweise von außen auch noch steuert.” Ja was nun, ist er derjenige mit der Angst vor der Informationstechnologie oder sind es die anderen?
#1377 shader
Mai 22, 2015

@gast, die Prognosen gehen erstmal nicht von einer gleichförmigen Erwärmung in den kommenden Jahrzehnten aus. Von daher macht es wenig Sinn, eine durchschnittliche Temperatursteigung heranzuziehen. Des Weiteren sind die Prognosen, oder besser gesagt die Szenarien an Randbedingungen wie beispielsweise die Entwicklung der CO2-Emissionen gekoppelt.
#1378 E.Teufel
Mai 22, 2015

Ja genau gast. Modellen sollte man nie vertrauen. Deswegen schalten Sie bloß nicht den Lichtschalter an. Wenn Sie davon ausgehen, dass dann das Licht angeht verlassen Sie sich bloß auf Modelle.
#1379 Bleyfuß
Mai 22, 2015

Wenn die EEG-Umlage doch nicht so stark abgesenkt wird, wie erhofft, liegt es vllt. daran dass der kreis der Nutznießer nicht wirklich keiner wird.
https://www.klimaretter.info/politik/hintergrund/18841-bundestag-weitet-strom-rabatte-aus
#1380 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 22, 2015

Wenn die Enegie die ich verbrauche mit einem Wirkungsgrad
den einst die Dampfmaschine hatte (um25 bis25%)
“erneuert” wird, müßte also meine Stromrechnung um
mindestens 2/3 fallen!
(Anm.. Mit Verlusten bei Umsetzung von Energie muß man natürlicherweise immer rechnen!)
Ich bin nun mal ein wenig boshaft – wenn eine Physikerin
an einer “derartigen Bezeichnung”(EEG) keinen Anstoß nimmt ,frage ich mich, was die “gelernt hat” bei ihrem Studium.
#1381 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 22, 2015

35%
#1382 Leck Michdoch
Mai 22, 2015

“EE” Oje, oje:

Der dritte aufeinanderfolgende Katastrophentag der “Erneuerbaren Energien” (deutsches Blödwort Nr. 1, da physikalischer Blödsinn, obwohl das dem Unfüsiker Bleyfuss und einer angeblichen Füsikerin Merkel trotzdem gefällt, da ja scheinbar jeden Tag die Sonne aufgeht): 23. Mai 2015, Stand 14:48 Ubr (Ist und Prognose): Windräder und Solarpanele produzieren heute 212 GWh (Windräder 36 GWh, Solarpanele 176 GWh), d.h. ca. 14.7% (WKAs 2.5%, Sonne 12.2%) des durchschnittlichen täglichen Strombedarfs von Deutschland, bei einer grossmauligen installierten Kapazität von gegen 80GW dieser beiden “Erneuerbaren”. Die effektive Ineffizienz von Windrädern und Solarenergieanlagen liegt also heute bei 85.3%, und das wenige, was von diesen Totalversagerenergien (TVE) heute kommt, ist auch nicht bedarfsgerecht, da die sekündlichen Schwankungen der TVE (Totalversagerenergien) vollkommen zufällig und unkalkulierbar für die Ü-Netzbetreiber ins Netz kommen. Und der arme Stromkunde darf diesen Dreck dann auch heute wieder teuer bezahlen, und damit die vielen kleinen Abzocker, wie den Teufel hier oder den Energie-Nihilisten Schimpe und wahrscheinlich auch Bleyfuss, den Oberlobbyisten, zu Dicksäcken ernähren.

Nun wieder die schwierige Intelligenzfrage an die TVE (Totalversagerenergien) Abzocker hier (Teufel, Schimpfe, …) und deren Anhänger (shader, axel, christian) wer leistet denn die Stromversorgung Deutschlands heute tatsächlich?? Antwort (denn ihr kommt ja doch wieder nicht drauf): Kohlekraftwerke, Kernkraftwerke und noch ein kleiner zusätzlicher Rest (Achtung Bleyfuss: bilden Sie sich nichts ein auf Wasserkraft, die gab es schon bevor Sie “grün” buchstabieren konnten, Wasserkraft ist NULL Errungenschaft Ihres Öko-besoffenen Lagers, sondern die Ihrer ideologischrn Gegner. Bioanlagen sind auch nux Besonderes und stinken vor allem und verbrennen Nahrungsmittel, auch wieer seeehr ethisch, Herr Grünfuss, nichwahr?)

So schaut’s also wieder aus: Totalversagerenergien (Wind, Solar) weiterhin absolut unbrauchbar und parasitischer Dekadenzspass ohne jeden Wert. Macht es denn jetzt langsam Klick in euren Hirnkastln??
#1383 shader
Mai 22, 2015

Einfach reden lassen und nicht in die Augen schauen. Vielleicht hört er ja von alleine auf.
#1384 E.Teufel
Mai 22, 2015

@shader: Du meinst diesen typen, der mir erst Minderwertigkeitskomplexe unterstellt nur um dann im darauffolgenden Post mir zu unterstellen, dass ich durch EE reich geworden bin?
#1385 shader
Mai 22, 2015

Also ich will auch nicht alles in Bausch und Bogen verdammen, was Herr Krüger alles in ScSk schreibt. Sein Beitrag über die Grünen (https://www.science-skeptical.de/klimawandel/fahndung-auf-der-suche-nach-gruenen-umweltschutz-wer-kann-helfen/0014055/), was sie in der Umweltpolitik erreicht haben, hat mich auch zum Nachdenken angeregt. Meine These, vielleicht haben die Grünen in der Opposition mehr für den Umweltschutz erreicht, als in der Regierung. Die Umsetzung von mehr Umweltschutz in den 80er Jahren durch die CDU/FDP-Regierung war auch darin begründet, die neue Partei, die Grünen, möglichst klein zu halten. So übernahm man viele Ziele von den Grünen, damit die Wähler nicht zu denen abwandern. Später hat Frau Merkel ein Umdenken in der Atomenergie angekündigt, auch davon geleitet, einen grünen Ministerpräsidenten zu verhindern. Man kennt das ja auch vom Schach, oft ist die Aufstellung einer Drohung gefährlicher als dessen Durchführung. 😉 Wenn man so will, haben die Grünen ein virales Politikkonzept erstellt. Dieses hat seine Wirkung gezeigt, auch wenn die Grünen in der Opposition waren. Ähnlich auch bei den Linken, deren Forderung nach dem Mindestlohn hat dann die schwarze CDU umgesetzt. Mission erfüllt. 😉
#1386 Bleyfuß
Mai 22, 2015

@lmd
heute wird am Ende des Tages die Bilanz nicht viel besser ausfallen als gestern, tatsächlich nehmen sich die WEA zurück und generieren nur ca. 40 GWh, nicht die Welt. Über Strom aus Biomasse haben Sie sich ja schon geäußert; man muss hinzufügen, dass viel Biomasse auf sog. Stilllegungsflächen angebaut wird, für deren Stilllegung, die Bauern von der EU eine Prämie kassiert haben und die deshalb für Nahrungsmittelanbau nicht mehr genutzt werden dürfen. Früher haben die Bauern massig Nahrungsmittelüberschüsse erzielt (“Butterberg”), die wurden dann billig exportiert, mit teilweise desaströsem Ergebnis für die dortigen Bauern. Insoweit sind Ihre Wirkungsbeziehungen ziemlich einseitig gestrickt, soll ich sagen ideologisch verblendet und mit maximalen Diffamierungsanteil, “gut gebrüllt”. Wo lernt man das eigentlich?

Was ich noch sagen möchte ist, dass sich heute wieder zeigt, dass sich Windstromerzeugung und PV bestens ergänzen, die Summe aus beiden schwankt weit weniger, als die eEinzelkomponenten, was den potentiellen Speicherbedarf enorm reduziert. Derzeit gibt es diesen Bedarf noch nicht, das Stromnetz dient als quasi-Speicher, aber es wird ihn geben bei fortgesetztem EE-Ausbau. Aber auch dafür liegen Rezepte schon bereit, anfangen könnte man damit, die speicherbare Biomasse nicht gleichmäßig zu verstromen, wir zurzeit usw..
#1387 axel
Mai 22, 2015

TTIP senkt die Verbraucherschutzstandards in Europa – schon heute.
https://www.theguardian.com/environment/2015/may/22/eu-dropped-pesticide-laws-due-to-us-pressure-over-ttip-documents-reveal
#1388 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 22, 2015

Gruß an den MJ !
Dieser könnte vielleicht eine “kreuzrote Schwester” beauftragen
uns zu sagen, wie er die Schläuche an seinem Corpus verkraftet!
Also :Durchhalten !
#1389 Flotter Otto
Mai 22, 2015

@ shader

Oje, jetzt jammern sie bei Rahmstorf im Blog über die Skeptiker, die sie ausgeschlossen haben ………..

…. und sie meinen wirklich die großen Volksparteien hätten auf Druck der Grünen Umweltpolitik betrieben? Bei 5-10% Grünwählern von den Wahlberechtigten ………. und früher in den 80er Jahren wurden die Grünen noch von den Volksparteien verlacht ………. und wurden nicht ernst genommen …….
#1390 Flotter Otto
Mai 22, 2015

Nachtrag …..

und die Grünen haben in der Opposition in den 80ern auch den Atomausstieg erreicht und die Abrüstung ……………

………….. und die Linken haben heute den Mindestlohn erreicht und das Putin nicht mehr ausgegrenzt wird ………..

Oder war es vielleicht doch das Wutvolk, was auf die Straße gegangen ist, gegen Waldsterben, Smog, Rüstung, Atomkraft, ……

Mann Hader, sind sie doch ein Verschwörungstheoretiker? ……….
#1391 treverer
Mai 22, 2015

@ups 1362

was? das mit der sonnenfinsternis? falls ja: was gibt anlass, zu denken, ich wuerde es nicht verstehen? interessiert mich wirklich, die antwort.
#1392 ups
Mai 22, 2015

@treverer 1390
Viel einfacher. Stichwort ist “umsonst”. Nicht in der Bedeutung gratis sondern vergebens, wertlos usw.
Bezog sich auf EIKE – Gott mögs erhalten 😉 – und ihren Kommentar 1359. Bin hier halt anderer Meinung. Ohne wirtschatliche Speichermöglichkeiten der wundersamen EE wirds nichts rechtes werden.

Und ich hatte Recht, sie habens nicht verstanden. Aber nichts für ungut, die Stichelei mußte einfach sein.
#1393 Flotter Otto
Mai 22, 2015

@ axel

Apropos Klage:
Wäre ich Visbeck, wäre jetzt ein Punkt erreicht, wo Schluss mit lustig ist. Diese EIKE-Seite wäre dann ganz schnell weg:

Jo, klar doch ………………… Visbeck ist dazu zu feige und sie auch ………… und keine Erfolgsaussicht ……………. Meinen sie die Staatsanwaltschaft interessiert sich dafür?
#1394 DasKleineTeilchen
Mai 23, 2015

grundgütiger; da ist man mal 2-3 monate aus dem kommentarfeld raus, nur um zu sehen, daß flotto immer noch nicht über seine verflossene GRÜNE liebe hinweggekommen ist.

autsch.
#1395 Leck Michdoch
Mai 23, 2015

“EE” schon wieder oje, oje, oje:

Der VIERTE aufeinanderfolgende Katastrophentag der “Erneuerbaren Energien” (deutsches Blödwort Nr. 1, da physikalischer Blödsinn, obwohl das dem Unfüsiker Bleyfuss und einer angeblichen Füsikerin Merkel trotzdem gefällt, da ja scheinbar jeden Tag die Sonne aufgeht): 23. Mai 2015, Stand 05:05 Uhr (Ist und Prognose): Windräder und Solarpanele produzieren heute nach 178 GWh (Windräder 57 GWh, Solarpanele 121 GWh), d.h. ca. 12.4% (WKAs 4.0%, Sonne 8.4%) des durchschnittlichen täglichen Strombedarfs von Deutschland, bei einer grossmauligen installierten Kapazität von etwa 78 GW dieser beiden “Erneuerbaren” (d.h. 9.5% der installierten Kapazität von Wind und Sonne). Die effektive Ineffizienz von Windrädern und Solarenergieanlagen liegt also heute bei erbärmlichen 87.6% (gemessen am durchschnittlichen täglichen Stromverbrauch Deutschlands, bzw. katastrophal schwachen 90.5% der installierten Kapazität), und das wenige, was von diesen Totalversagerenergien (TVE) heute kommt, ist auch nicht bedarfsgerecht, da die sekündlichen Schwankungen der TVE (Totalversagerenergien) vollkommen zufällig und unkalkulierbar für die Ü-Netzbetreiber ins Netz kommen. Und der arme Stromkunde darf diesen Dreck auch heute wieder sehr teuer bezahlen, und damit die vielen kleinen Abzocker, wie den Teufel hier oder den Energie-Nihilisten Schimpe grosszügig finanziell unterstützen, im Sinne einer Umverteilung von unten (arme Stromzahler) nach oben (Stromabzocker).

Nun wieder die schwierige Intelligenzfrage an die TVE (Totalversagerenergien) Abzocker hier (Teufel, Schimpfe, …) und deren Anhänger (shader, axel, christian, bleyfuss): wer leistet denn die Stromversorgung Deutschlands heute tatsächlich?? Antwort (denn ihr kommt ja doch schon wieder nicht drauf): Kohlekraftwerke, Kernkraftwerke und noch ein kleiner zusätzlicher Rest (Achtung nochmals Bleyfuss: bilden Sie sich bitte wirklich nichts auf Wasserkraft ein, denn die gab es schon bevor Sie “grün” buchstabieren konnten: Wasserkraft ist wirklich NULL Errungenschaft Ihres Öko-besoffenen Lagers, sondern die Ihrer politischen und ideologischen Gegner, wie schon gestern versucht zu erklären)

So schaut’s also auch heute wieder aus: Totalversagerenergien (Wind, Solar) weiterhin absolut unbrauchbar, heute noch unbrauchbarer als sonst, und parasitischer Dekadenzspass ohne jeden vernünftigen Wert. Wann macht es denn jetzt endlich einmal langsam Klick in euren versperrten Hirnkastln??

@shader: Sie brauchen mir nicht in die Augen zusehen (wie denn auch im Internet …) , ABER SIE MÜSSEN DIE ZAHLEN ZUR KENNTNIS NEHMEN, SIE NOTORISCHER REALITÄTSVERWEIGERER. Realitätsverweigerung ist auf die Dauer sehr ungesund. Können Sie das kapieren?
#1396 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 23, 2015

@LM Nicht zu arg Schimpfe auf Schimpfe ct, machen –
tröstlich ist doch: .Auch heute scheint die Sonne, ohne sozialen Kolateralschaden, für uns Alle!
Dabei, könnten wir, hier in Franken , einen
energiereichen, kräftigen Regen auf unsere prächtigen Maienfluren, ganz gut gebrauchen.
#1397 Bleyfuss
Mai 23, 2015

Jetzt, wo man genauere Zahlen hat möchte ich den gestrigen “Katastrophentag” (lmd) noch mal betrachten. Wie ich vermutete unterscheidet er sich wenig vom vorgestrigen Katastrophentag. Sonne + Wind vorgestern: 76 + 160 GWh = 216 GWh. Gestern: 44 + 177 GWh= 221 GWh. Das ergibt bei konv. 911 GWh konv. Erzeugung 19,7% Anteil und mit Wasser + Biomasse 29,9% EE-Anteil. Das ist banal, ich rechne das nur vor, weil es so gut meine These stützt, dass PV und Wind zusammen genommen weniger schwanken. Allerdings klappt das nicht immer so gut, vor allem im Winter nicht. Im Winter bzw. Spätherbst ist mit PV nicht so viel, dafür gibt, dafür weht der Wind stärker, und insgesamt ist die EE-Einspeisung volatiler.
#1398 axel
Mai 23, 2015

Ich verfolge die Energiewende in Deutschland eher oberflächlich.
Von daher muss ich gestehen: Ich hätte nicht gedacht, dass an “Katastrophentagen” rund 30% des Stroms durch EE gedeckt wird. Bin überrascht, positiv überrascht.
#1399 axel
Mai 23, 2015

Was passiert bis 2030, wenn die Staaten ihre freiwilligen Klimazusagen einhalten? Wenn China den Smog bekämpft?

Dann beginnt der Faustische Pakt (Hansen) seinen Tribut zu fordern, da die kühlende Wirkung der Aerosole nachlässt. Wie stark ist dieser Effekt bis 2030?

Pietikäinen et al. schreiben:

Our simulations also suggest that more than half of the near-future forcing change is due to the radiative effects associated with aerosol–cloud interactions.

Während Skeptiker sich Sorgen um eine einsetzende kleine Eiszeit in ihrem Paralleluniversum machen, behaupte ich mal:
In den nächsten 15 Jahren geht’s richtig ab, da wird man rückblickend auf die “Pause-Diskussion” nur den Kopf schütteln.
#1400 E.Teufel
Mai 23, 2015

Nein, wir arbeiten an einer Energiewende, und haben nicht von jetzt auf gleich 100% EE-Strom. Der LMD öffnet einem aber auch immer wieder die Augen. Das sage ich auch immer den Klimaexperten. Erst Klimaerwärmung versprechen und dann liegt im Winter immer noch Schnee. tsts
btw.:

, da die sekündlichen Schwankungen der TVE (Totalversagerenergien) vollkommen zufällig und unkalkulierbar für die Ü-Netzbetreiber ins Netz kommen.

… ist natürlich Unsinn. Aber jemand der mit Großbuchstaben schreibt, achtet eh nicht so sehr auf die Fakten.
#1401 Bleyfuß
Mai 23, 2015

@axel
30% EE an einem Katastrophentag ist eigentlich ganz passabel, nich wah? Nein, um mal auf dem Teppich zu bleiben, ein katastrophentag (KT) war gestern nicht gerade, Tage zum Vergessen passieren im Winter bei Nebelsuppe, wo PV und Wind zusammen 2-3% des Stroms darstellen können. Das reicht dann nur für ca. 10% EE, da beißt die Maus keinen Faden ab. Ich gedachte eigentlich, lmd mit seinen Kampfsprüchen ein bisschen auf’s Glatteis zu führen. Wir sind ja unter uns, gell?
Also, solchen Situationen muss man sich anders begegnen, zB mit Blockheizkraftwerken.
#1402 Flotter Otto
Mai 23, 2015

@ axel

In den nächsten 15 Jahren geht’s richtig ab, da wird man rückblickend auf die “Pause-Diskussion” nur den Kopf schütteln.

Hunderstel Grad, Zehntel Grad, oder Grad? ………………. Und warum sollte es, wenn die ganzen positiven Rückkopplungen auf sich warten lassen? Wann kommen die denn wie Kai aus der Kiste? ……….. Verraten sie uns das?
#1403 Leck Michdoch
Mai 24, 2015

Wind, Solar am 24.05.2015, 6:14 Uhr (Ist und Prognose) oje, oje , oje, oje: es wird immer noch schlimmer mit den Totalversagerenergien:

Der FÜNFTE aufeinanderfolgende Katastrophentag der “Erneuerbaren Energien” (deutsches Blödwort Nr. 1, da physikalischer Blödsinn, obwohl das dem Unfüsiker Bleyfuss und einer angeblichen Füsikerin Merkel trotzdem gefällt, da ja scheinbar jeden Tag die Sonne aufgeht): 24. Mai 2015, Stand 06:14 Uhr (Ist und Prognose): Windräder und Solarpanele produzieren heute nur noch 172 GWh (Windräder 17 GWh, Solarpanele 155 GWh), d.h. ca. 12.0% (WKAs 1.2%, Sonne 10.8%) des durchschnittlichen täglichen Strombedarfs von Deutschland, bei einer grossmauligen installierten Kapazität von etwa 78 GW dieser beiden “Erneuerbaren” (d.h. 9.2% der installierten Kapazität von Wind und Sonne). Die effektive Ineffizienz von Windrädern und Solarenergieanlagen liegt also heute bei erbärmlichen 88.0% (gemessen am durchschnittlichen täglichen Stromverbrauch Deutschlands, bzw. katastrophal schwachen 90.8% der installierten Kapazität), und das wenige, was von diesen Totalversagerenergien (TVE) heute kommt, ist auch nicht bedarfsgerecht, da die sekündlichen Schwankungen der TVE (Totalversagerenergien) vollkommen zufällig und unkalkulierbar für die Ü-Netzbetreiber ins Netz kommen (obwohl der Teufel das nicht zu kapieren scheint und totalen Unsinn verzapft, als würden zufällig drehende Windräder und zuällige brschiene Solarpanele ebenso konstant Strom produzieren wie Kernkraftwerke, oje Herr Teufel). Und der arme Stromkunde darf diesen Dreck auch heute wieder sehr teuer bezahlen, und damit die vielen kleinen Abzocker, wie den Teufel hier oder den Energie-Nihilisten Schimpe grosszügig finanziell unterstützen, im Sinne einer Umverteilung von unten (arme Stromzahler) nach oben (Stromabzocker).

Nun wieder die schwierige Intelligenzfrage an die TVE (Totalversagerenergien) Abzocker hier (Teufel, Schimpfe, …) und deren Anhänger (shader, axel, christian, bleyfuss): wer leistet denn die Stromversorgung Deutschlands heute tatsächlich?? Antwort (denn ihr kommt ja doch schon wieder nicht drauf): Kohlekraftwerke, Kernkraftwerke und noch ein kleiner zusätzlicher Rest (Achtung nochmals Bleyfuss: Katastrophe gelle für Ihre Lieblingsenergien Wind und Sonne)

So schaut’s also auch heute wieder aus: Totalversagerenergien (Wind, Solar) weiterhin absolut unbrauchbar, heute noch unbrauchbarer als sonst, und parasitischer Dekadenzspass ohne jeden vernünftigen Wert. Wann macht es denn jetzt endlich einmal langsam Klick in euren versperrten Hirnkastln??

@axel, schön, dass Sie als Lehrer mit so wenig Wind und Sonne zufrieden sind. Erzählen Sie solchen Blödsinn eigentlich auch Ihren Schülern?
#1404 DasKleineTeilchen
Mai 24, 2015

verrät mir einer der stamm-kommentatoren, wann dieser erheiternde LeckMichdoch hier das erste mal mit seinen amüsanten bizarr%rechnungen hier aufgeschlagen ist?

der ist ja wirklich allerliebst. darf ich mal zart anfragen, was dich eigentlich zu diesen absurden kommentaren treibt, LMD?
#1405 Leck Michdoch
Mai 24, 2015

Fakten, absurd? Du spinnst wohl. Dein Schulabschluss? Zweite Klasse Baumschule, 3. Reihe links vielleicht? Oder auch zwanghaft Öko-besoffen?
#1406 E.Teufel
Mai 24, 2015

Lust auf Strandurlaub LMD?
#1407 Bleyfuß
Mai 24, 2015

Ich kannte mal ein Forum, bei dem gab es eine IGNORE-Funktion. Die wirkte sich so aus, dass die Meinungen unliebsamer Forumsteilnehmer gar nicht mehr angezeigt wurden. Jeder konnte so sich eine i-Liste basteln. Das hat sein für und wider.
#1408 gast
Mai 24, 2015

@Leck
Ein Ergänzungsvorschlag:
Nebst dem erzeugten Stromanteil könnten auch die Kosten für denselben angeführt werden.
Beispiel: (Windräder 17 GWh ca. 3,4 G€, Solarpanele 155 GWh ca. 45 G€),?? (prüfen)
Der Leser könnte dem entnehmen, wie viele Eiskugeln einzusparen sind.

PS: Ein Preisgrafik wäre optimal, wir könnten sehen wie der tägliche solar-hügel die Kosten dominiert.

https://www.agora-energiewende.de/service/aktuelle-stromdaten/?tx_agoragraphs_agoragraphs%5BinitialGraph%5D=powerGeneration&tx_agoragraphs_agoragraphs%5Bcontroller%5D=Graph
#1409 DasKleineTeilchen
Mai 24, 2015

der is ja *wirklich* allerliebst.

selbst gefangen oder zugelaufen?
#1410 DasKleineTeilchen
Mai 24, 2015

und fragen beantworten kanna ooch nich. wieso nur wundert mich dat nich?
#1411 Leck Michdoch
Mai 24, 2015

Wenn man sich hier die Reaktionen auf simple Fakten (z.B. Windenergie heute 18 GWh, Stand 17:21 Uhr, Ist und Prognose, d.h. 1.9% de installierten Leistung aller 24’000 plus Windmüllen in Deutschland) kommt man aus dem Staunen über die Stellungnahmen der Öko-Besoffenen nicht heraus: “gibt es eine ignore Funktion, damit ich mir das nicht anhören muss” (bleyfuss), “kann dieser zugelaufene Hund keine anständigen Fragen beantworten” (kleinteilchen), “schaue ihm nicht in die Augen” (shader), “Badeferien” (Teufel), etc.

Nun nehme ich diese Dummschwätzer verständlicherweise nicht ernst, denn es geht ja nur folgendes zu zeigen:

1) Windmüllen und Photovoltaik waren in den letzten 5 Tagen Totalversagerenergien: absolut nichts wert hinsichtlich der Stromversorgung Deutschlands

2) Verteidiger dieses Unfugs sind vollkommen unfähig, der Realität ins Auge zu sehen und kommen mit immer blödsinnigeren Reaktionen daher, aus vollkommenem Unvermögen, sich wie normale Erwachsene zu benehmen und eine irrsinnige ökonmische Sackgasse zu erkennen, aus totaler Versklavtheit der Öko-Verseesenheits-Ideologie heraus.

3) Unterbelichtete Kommentatoren wie kleinteilchen neigen bei eigener Insuffizienz dann sofort zu virulenter Primitivität “wo habt ihr den eingefangen” (nur noch unbeholfen blöde).

Ja saperment noch einmal, warum habt ihr Knochen denn so Mühe, zur Kenntnis zu nehmen, dass heute bloss 1.9% von 100% der über 24000 Windmüllen in Deutschland ihre Nennleistung gebracht haben? Das ist doch erbärmlich, oder? (doch nicht meine Schuld, ihr Komiker)
#1412 axel
Mai 24, 2015

Zugelaufen. Und weil kein Zuhause, dürfen sie hier ein wenig bleiben.
#1413 Leck Michdoch
Mai 24, 2015

@1411: getreu dem Motto: der links-grüne Ökobesoffene muss das letzte Wort haben (wie das halt bei schlecht erzogenen Halbstarken so üblich ist) und bei unliebsamen Fakten beleidigt wegblickt und ablenkt.
#1414 Quentin Quencher
Mai 24, 2015

@ Georg

wie sind die Eindrücke von der Kommunalwahl in Spanien? Mich würden, auch ganz subjektive, Eindrücke interessieren. In Zeit-Online wird heute von der Bewegung Ciudadanos berichtet, was sind das für Leute?
#1415 DasKleineTeilchen
Mai 24, 2015

@LMD: du beleidigst doch hier leute am laufenden meter; da wirste bischen contra der gleichen schiene schon aushalten.

ps: links-grün ist hier meiner beobachtung eigentlich keiner (als wenn die GRÜNEN noch im ansatz “links” wären *kicher*) und “links” in der ursprünglichen, historischen bedeutung *möglicherweise* ein paar, und die waren noch bis in die frühen ’70ger ziemlich pro-atom/kohle.

pps: AKWs fahren btw auch gerne mal wegen störfall runter und stehen dann erst mal paar wochen auch nur doof in der landschaft rum *und* haben noch den eigenverbrauch zur kühlung. vom müllproplem fang ich jetzt erstmal garnicht an.

ppps: ich würd was drum geben, wenn die fusionsforschung ENDLICH mal adäquate mittel zur verfügung gestellt bekäme; 500 mill. für wendelstein ist meiner bescheidenen ansicht nach ein witz der sonderklasse.
#1416 DasKleineTeilchen
Mai 24, 2015

man möge mir die rechtschreibfehler im vorherigen post nachsehen; editieren ist hier ja leider nicht möglich und meine tastatur bischen klein.
#1417 jonas schimke
Mai 24, 2015

@dkt
wer lässt sich denn von so etwas wie lmd beleidigen Dazu müsste man ihn erst einmal ernst nehmen und das ich schlechterdings gar nicht möglich bei dem Unsinn, den er schreibt.

“wenn die fusionsforschung ENDLICH mal adäquate mittel zur verfügung gestellt bekäme …”

Ich denke, so ziemlich jeder Euro, der in Fusionsforschung investiert wird, ist vergeudet. Es mag hin und wieder ein spin-off geben (ein nützliches Nebenprodukt), aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es jemals brauchbare Fusionsreaktoren geben wird, die tatsächlich zuverlässig Strom zu akzeptablen Kosten liefern werden.

Es wird wohl immer ein Traum bleiben, das Sonnenfeuer auf die Erde zu holen, indem man dei Sonne imitiert. Der wirklich intelligente Weg besteht darin, den beriets bestehenden Fusionsreaktor mit integriertem Entsorgungskonzept und g
#1418 jonas schimke
Mai 24, 2015

… garantiert störungsfreier Laufzeit von weiteren fünf bis sieben Milliarden Jahren zu nutzen. Die Kosten dafür sind überschaubar und mittel- bis langfristig allen anderen Lösungen überlegen.
#1419 Leck Michdoch
Mai 25, 2015

@EE-Anhänger (bleyfuss, teilchen, shader, axel, schimke, teufel, usf.)

Der SECHSTE aufeinanderfolgende Katastrophentag der “Erneuerbaren Energien” (Bezeichnung eines physikalischen Blödsinns), denn für

heute, 25.05.2015, Stand 06:19 liefern Wind und Sonne zusammen:

173 GWh Strom (Ist und Prognose)

d.h. 12.0% des durchschnittlichen täglichen Strombedarfs Deutschlands und 9.2% der total installierten Leistung (ca. 78 GW) von Windmühlen und Photovoltaik-Anlagen.

Wind: 55 GWh, d.h. 3.8% des durchschnittlichen täglichen Strombedarfs Deutschlands und 2.9% der total installierten Leistung (ca. 78 GW) von Windmühlen und Photovoltaik-Anlagen.

Solarpanele: 118 GWh, d.h. 8.2% des durchschnittlichen täglichen Strombedarfs Deutschlands und 6.3% der total installierten Leistung (ca. 78 GW) von Windmühlen und Photovoltaik-Anlagen.

DAMIT BETRÄGT DIE HEUTIGE INEFFIZIENZ DER TOTAL-VERSAGER-ENERGIEN WIND UND SONNE ca. 88% (gemessen am durchschnittlichen täglichen Strombedarf Deutschlands), bzw. 90.8% (gemessen an der total installierten Leistung, ca. 78 GW, von Windmühlen und Photovoltaik-Anlagen).

PROST, MAHLZEIT!! Das muss man erst mal verdauen, gelle!

@Schimke: und Sie meinen, diese FAKTEN einfach übersehen und nicht ernst nehmen zu müssen? Unglaublich, diese Ignoranz und Präpotenz.

@Bleyfuss: und Sie meinen allen Ernstes, dass zur Zeit das Netz der Speicher des Wind und PV Stroms ist? So eine komplett falsche Aussage kann doch nicht wahr sein. Das Netz “speichert” doch nicht diesen Strom, sondern erduldet ihn als teuren Störstrom, den die armen Stromkunden den Stromabzockern wie z.B. Teufel teuer bezahlen müssen.
#1420 Random
Mai 25, 2015

@LMD
Nu’ krieg’n Sie sich doch mal ein: Seehofer und Konsorten arbeiten doch schon Sonderschichten, um die Sache kaputt zu kriegen. Kleiner Tipp: Firmier’n Sie doch einfach als Heißdampferzeuger, dann werden Sie sicher auch noch von der Umlage befreit… 🙂
#1421 axel
Mai 25, 2015

Bin ich gesperrt? Oder ist der Tread zu groß geworden?
#1422 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 25, 2015

Ich meine man sollte nüchtern bleiben .
Daten sind nun mal nüchtern.
Der Mensch der sie erstellt –
das ist eine andere Frage!
Manchmal wird halt 4=4,9gemogelt!
(Behauptung!)
#1423 axel
Mai 25, 2015

Ein weiteres Puzzlestück (Lee et al., 2015) erklärt, warum der tropische Pazifik so viel Energie aufnahm während des “Hiatus”, sich dabei aber nicht entsprechend erwärmte:

By running ocean circulation models, he found that the heat stashed in the Pacific had hitched a ride on the ocean conveyor belt and danced its way through the Indonesian archipelago, ending up in the Indian Ocean. The Indonesian shuffle means that the Indian Ocean is now home to 70 percent of all heat taken up by global oceans during the past decade.

“This is a really important study as it resolves how Pacific Ocean variability has led to the warming slowdown without storing excess ocean heat locally,” Matthew England, a professor at the University of New South Wales, said. “This resolves a long-standing debate about how the Pacific has led to a warming slowdown when total heat content in that basin has not changed significantly.”
#1424 Leck Michdoch
Mai 26, 2015

@EE-Anhänger (bleyfuss, teilchen, shader, axel, schimke, teufel, usf.)

Der SIEBENTE aufeinanderfolgende Katastrophentag der “Erneuerbaren Energien” (Bezeichnung eines physikalischen Blödsinns), denn für

heute, 26.05.2015, Stand 06:48 liefern Wind und Sonne zusammen:

276 GWh Strom (Ist und Prognose)

d.h. 19.2% des durchschnittlichen täglichen Strombedarfs Deutschlands und 14.7% der total installierten Leistung (ca. 78 GW) von Windmühlen und Photovoltaik-Anlagen.

Wind: 138 GWh, d.h. 9.2% des durchschnittlichen täglichen Strombedarfs Deutschlands und 7.4% der total installierten Leistung (ca. 78 GW) von Windmühlen und Photovoltaik-Anlagen.

Solarpanele: 138 GWh, d.h. 9.2% des durchschnittlichen täglichen Strombedarfs Deutschlands und 7.4% der total installierten Leistung (ca. 78 GW) von Windmühlen und Photovoltaik-Anlagen.

DAMIT BETRÄGT DIE HEUTIGE INEFFIZIENZ DER TOTAL-VERSAGER-ENERGIEN WIND UND SONNE ca. 80.8% (gemessen am durchschnittlichen täglichen Strombedarf Deutschlands), bzw. 85.3% (gemessen an der total installierten Leistung, ca. 78 GW, von Windmühlen und Photovoltaik-Anlagen).

Zwar eine Spur besser als an den sechs Vortagen, aber immer noch katastrophal schwach und natürlich nicht bedarfsgerecht, da zufällig produziert (permanente Windschwankungen, Solarschwankungen wegen der ständig wechselnden Bewölkung tagsüber, nachts 0 GWh PV).
#1425 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 26, 2015

Der Bär läuft in den Weiten des Ostens weitgehend
frei und unbehindert durch die Landschaft.
Will Putin dessen Bewegungsfreiheit tatsächlich
einschränken ?
Ist “unser” Webbaer in eine Bären -Falle geraten ?
Heulende Wölfe scheren doch Bären normalerweise nicht!
#1426 DasKleineTeilchen
Mai 26, 2015

@jonas schimke

“…aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es jemals brauchbare Fusionsreaktoren geben wird, die tatsächlich zuverlässig Strom zu akzeptablen Kosten liefern werden.”

weil du dir das nicht vorstellen kannst…du weisst, wie der satz endet.

“Es wird wohl immer ein Traum bleiben, das Sonnenfeuer auf die Erde zu holen, indem man dei Sonne imitiert…”

dachte ich auch mal. jahrelang. das bezieht sich auch ausdrücklich auf deinen von mir erstzitierten satz. man “imitiert” btw mit fusion (als energiequelle) eben *nicht* die sonne. das ist schlicht unmöglich und das behauptet auch keiner, daß man das könnte.

damit stelle ich, nur damit das klar ist, PV und und andere, auf sonnenenergie basierende lösungen keinesfalls in frage; nicht mal im ansatz.
#1427 jonas schimke
Stillstand in der diesbezüglichen Forschung
Mai 26, 2015

@dkt,

hier ist sicher nicht der Ort, eine differenzierte Auseinandersetzung über die Zukunftsaussichten der Kernfusion zu führen, aber ich denke, dass der Stillstand in der diesbezüglichen Forschung nicht durch zu knappe Mittel verursacht wurde.

Es dürfte sich vielmehr so verhalten, dass die Politik inzwischen unwillig ist, immer mehr Geld in etwas zu investieren, was seit mehr als 40 Jahren praktisch auf der Stelle tritt, denn seit diesem Zeitraum versprechen die Wissenschaftler immer wieder, dass in ca. 40 Jahren der erste kommerzielle Fusionsreaktor laufen wird.

Stand der Technik ist wohl, dass frühestens in drei bis vier Jahrzehnten ein Reaktor vorhanden sein könnte, mit dem so etwas wie eine fortlaufende Fusionsreaktion unter Nettoenergieabgabe möglich wäre, eine kommerzielle Nutzung, d. h., ein Einsatz, der mit den anderen Möglichkeiten der Stromerzeugung konkuren.rieren könnte, wäre dann aber immer noch Zukunftsmusik und wird es IMHO auch auf ewig bleiben.

Es ist hingegen eher wahrscheinlich, dass es niemals gelingen wird, mit vertretbarem Aufwand einen Fusionsreaktor zu konstruieren, der zuverlässig über mehrere Monate am Stück Strom liefert und dann nach kurzer Wartung wieder über Monate hinweg zuverlässig Strom liefern kann. Und vertretbarer Aufwand bedeutet eben, dass Bau und Wartung so überschaubar sind, dass mit konkurrenzfähigen Stromgestehungskosten gerechnet werden kann.
#1428 jonas schimke
Mai 26, 2015

… Hinzu kommt noch weiterer Gesichtspunkt: es ist sicherlich nicht allzu vermessen zu unterstellen, dass in den nächsten Jahrzehnten der verstärkte Ausbau der EE zu noch grösseren Kosteneinsparungen führen wird, so dass mittel bis langfristig der EE-Strom der mit Abstand günstigste überhaupt sein wird und die Wirtschaftlichkeit von Fusons-Strom weiter ins Abseits verschiebt.
#1429 axel
Mai 26, 2015

Oh. EIKE hat einen Beitrag, wo Monckton schildert, wie er auf eine (angebliche) “Todesdrohung” reagiert hat und rechtliche Schritte angedroht bzw. eingeleitet hat.

Naturgemäß ist man bei EIKE an der Wahrheit nicht interessiert und sperrte 2x folgenden Beitrag:

“Die Pressemitteilung wurde vom Web sowohl durch die “Universität” als auch von einer anderen Website in Cambridge, die es unkluger Weise reproduziert hatten, entfernt. Und der Grabstein ist jetzt auch weg.”

Wirklich? Die Pressemitteilung ist immer noch online verfügbar (siehe https://tinyurl.com/p4q38hr ). Und der Pressemitteilung kann man auch entnehmen, dass das Kunstobjekt nicht mehr da ist, weil die Ausstellung sowieso nur bis 16. Mai terminiert war.

Bei uns ist die Freiheit der Kunst verfassungsrechtlich geschützt. Ganz unabhängig davon, ob man das Kunstwerk (ich sehe da übrigens ein fiktives Denkmal, keinen Grabstein) geschmackvoll findet oder nicht.

Natürlich hat die Uni den Forderungen Moncktons nicht nachgegeben. Warum auch?
#1430 axel
Mai 26, 2015

@ WLS

Bitte keine schlafenden Bären wecken. Es geht ihm gut, er wildert gerade halt lieber in anderen Scienceblog-Revieren.
#1431 E.Teufel
Mai 26, 2015

Abgesehen von verschwundenen Bären, wo treiben sich denn eigentlich verschwundene Paläoklimatologen so rum?
#1432 shader
Mai 26, 2015

Mal was völlig anderes, Podemos, die spanisches Universitäts-Professoren-Parteien hat Erfolge in den Regionalwahlen erzielen können. Insbesondere in den Großstädten. In Barcelona holte ein von Podemos geführtes Linksbündnis die meisten Stimmen. Erstaunlicherweise verloren durch die neue Kraft die Sozialisten weniger Stimmen als die Konservativen. In Summe sind die Stimmenanteile von Podemos aber eher gering, weil man nicht überall angetreten ist. Die Frage ist, ob in den Regionalparlamenten die Partei schon zeigen kann, was sie wirklich drauf hat.
#1433 DasKleineTeilchen
Mai 26, 2015

@jonas:

“hier ist sicher nicht der Ort, eine differenzierte Auseinandersetzung über die Zukunftsaussichten der Kernfusion zu führen”

wieso nicht? ist doch ein open thread.

“Es ist hingegen eher wahrscheinlich, dass es niemals gelingen wird, mit vertretbarem Aufwand einen Fusionsreaktor zu konstruieren”

die entwicklung sowohl in der material- als auch in der rechnergestützten optimierung bleibt ja nicht stehen.

bezugnehmend auf #1427 sei noch angemerkt, daß gegenwärtig der energiebedarf exponentiell ansteigt, wird schwierig, daß mehr oder weniger alleine aus EE zu stemmen (auch wenn da natürlich die entwicklung ebenfalls nicht stehen bleibt).

ich will nur sagen, daß ein tatsächlich *extrem* vielversprechendes grundlagenkonzept wie wendelstein 7X mit 500 millonen abgespeist wird (und selbst das fast nicht bekommen hätte) gegenüber massiven subventionen bei zb fossilen energieträgern schlicht lächerlich ist; 7X könnte beim stellarator-design einen *echten* durchbruch bringen, einen durchbruch, der aufgrund des designs ohne rechnerunterstützung vor wenigen jahren noch einfach nicht möglich war. wie sich das plasma im magnetfeld tatsächlich verhält, wird erst jetzt nach und nach sichtbar und es scheint, als könnte das mit diesem design wirklich machbar sein.

wir werden sehen. hopefully.
#1434 DasKleineTeilchen
Mai 26, 2015

ah, *sollte* mit 500 mill. abgespeist werden; da die zulieferer mist bei der herstellung gebaut hatten, musste die anlage direkt in greifswald direkt vom institut fertigestellt werden (sprich; komplette neufertigung), *diese* zusätzlichen 500 mill. hätten sie fast nicht bekommen.

wenn man sich im vergleich die kostensteigerungen bei “modernen” AKWs ansieht (exemplarisch sei hier Olkiluoto erwähnt), ist das ein witz sondergleichen.
#1435 shader
Mai 26, 2015

@DasKleineTeilchen: “bezugnehmend auf #1427 sei noch angemerkt, daß gegenwärtig der energiebedarf exponentiell ansteigt, wird schwierig, daß mehr oder weniger alleine aus EE zu stemmen (auch wenn da natürlich die entwicklung ebenfalls nicht stehen bleibt).”

Es dürfte auch schwierig werden, diesen exponentiell steigenden globalen Energiebedarf nur mit konventionellen Brennstoffen abzudecken. Was dazu führen wird, dass ein Run auf den Märkten und vielleicht auch den Schlachtfeldern der Erde stattfinden wird. Vor allem verbunden mit steigenden Rohstoffpreisen und all den Effekten, die wir seit den letzten 10-20 Jahren schon kennen, eben nur stärker. Ich würde nicht wie Jonas eine Bedeutung der Fusionskraftwerke kategorisch ausschließen. Da kann in der Entwicklung noch einiges passieren. Aber ähnlich wie bei den Kernkraftwerken dauerte es vom ersten Prototyp noch einige Jahrzehnte, bis man einige Prozente bei den globalen Primärenergien abdecken konnte. Und wir haben noch nicht mal einen Prototypen. Ich glaube vorher wird man erste Prototypen für großkapazitäre Stromspeicher von etlichen TWh haben, wenn ich mich schon der Glaskugel bedienen muss.
#1436 DasKleineTeilchen
Mai 26, 2015

und noch ein beispiel für grundlagenforschung; CERN.

alleine der LHC hatte baukosten von ca. 4 milliarden euro. jährlicher etat ca. 1 milliarde.

erstmal forschung rein theoretischer natur. angefangen hat CERN 1957. JETZT ist das higgs-teilchen mehr oder weniger nachgewiesen worden. manche sachen benötigen nunmal zeit. und geld.

lohnen sich diese gelder etwa nicht, wenn damit u. u. die energieversorgung der zukunft 1/2wegs gesichert werden könnte?

wieviel “geld” wurde nochmal in der gegenwärtigen krise zur stützung des kapitalismus verbrannt? na?
#1437 jonas schimke
Mai 26, 2015

@dkt,

ich denke, dass eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem Thema sehr viele Seiten füllen würde und entsprechend viel Zeit in Anspruch nehmen würde. Schliesslich habe ich auch nicht alle aktuellen Fakten zur Hand.

Trotzdem räume ich der Fusion wenig Zukunftschancen ein. Eine Technik, die bestenfalls erst gegen Ende des Jahrhunderts nennenswertem Umfang zur Verfügung stehen könnte, käme für die Lösung unserer Probleme viel zu spät.

Abgesehen davon wäre ein exponentiell steigender Energiebedarf mit JEDER
#1438 DasKleineTeilchen
Mai 26, 2015

siehe mein kommentar vor deinem gerade.
#1439 DasKleineTeilchen
Mai 26, 2015

@jonas:

ach? du gibst also zu, daß du dich eigentlich mit der thematik eher nur oberflächlich beschäftigt hast? dann bring dich mal auf den aktuellen stand.

“Eine Technik, die bestenfalls erst gegen Ende des Jahrhunderts nennenswertem Umfang zur Verfügung stehen könnte, käme für die Lösung unserer Probleme viel zu spät”

oh, wie ich dieses bescheuerte totschlagargument hasse! genau *dieses* “argument” wurde von den vetretern der “alten” energieIndustrie gegenüber der EE in den 70gern bis in die 90ger gebracht! ist DAS dein niveau?!?

ich hoffe, das kannst du besser.
#1440 DasKleineTeilchen
Mai 26, 2015

oder solltest du nur ein von einer ideologie geprägter sprücheklopfer ohne substanz sein? wieder hoffe ich das nicht.
#1441 jonas schimke
Mai 26, 2015

… Technik schwierig abzudecken, wie shader schon bemerkte, am wenigsten wohl mit Fusionstechnik, weil diese mit Abstand den grössten Aufwand per installiertem kW hat.

Die günstigste Lösung dürfte auch hier die direkte Nutzung der Sonnenenergie sein, da diese schnell und ohne grosse Infrastrukturmassnahmen installiert werden kann.
#1442 gast
Mai 26, 2015

Na, da wollen wir mal hoffen, dass die Fusionsforschung den Hiatus bald überwinden kann.

hmm, ist das kleine Dingens etwa dem CERN entfleucht?
#1443 DasKleineTeilchen
Mai 26, 2015

@gast:

nene, you would gave me waaay to much credit with that suspicion…
#1444 DasKleineTeilchen
Mai 26, 2015

“…wäre mit JEDER Technik schwierig abzudecken, wie shader schon bemerkte”

wer.redet.denn.hier.von.fusion.als.EINZIGE.energiequelle?

“…am wenigsten wohl mit Fusionstechnik, weil diese mit Abstand den grössten Aufwand per installiertem kW hat.”

äh, wot?!? ich dachte, ein funktionierender (dauerfusion) reaktor existiert bis dato nicht? wie kann da so eine rechnung aufgemacht werden?!?
#1445 jonas schimke
Mai 26, 2015

@dkt,

wie sich unschwer feststellen lässt, bin ich immer noch auf dem aktuellen Stand der Entwicklung: vor Ende des Jahrhunderts wird es definitiv keine nennenswerte Anzahl von Fusionskraftwerken geben und die Wahrscheinlichkeit ist sehr gross, das es überhaupt keine solchen Kraftwerke geben wird, jedenfalls keine, die Strom zu konkurrenzfähigen Bedingungen liefern könnten.

Trotzdem bin ich dafür, die Fusionsforschung weiter voran zu treiben. Einmal deshalb, weil es möglicherweise über die damit verbundene Grundlagenforschung zur Materialtechnik spin-offs geben könnte, die sich in anderen Bereichen günstig auswirken, zum anderen deshalb, weil sonst eine Art Dolchstosslegende entstehen könnte, dass allein die unzureichende Finanzierung verhindert hätte, der Fusion zum Durchbruch zu verhelfen.

Nach allem Informationen, die mir zugägnlich sind, habe ich den Eindruck, dass im Bereich Fusion sehr viel mehr heisse Luft als ein wirklich heisses Plasma produziert wird.

Aber ich lasse mich gern eines Besseren belehren, doc h wir sollten nicht vergessen: “hic Rhodos, hic salta!”
#1446 Flotter Otto
Mai 26, 2015

Der grüne Blackout kommt ……………
#1447 jonas schimke
Mai 26, 2015

@axel,

habe gerade den Monckton-Artiekl gelesen.

Zugegeben, die gestelzte und mit so genannten “learned words” überfrachtete Diktion Moncktons ist nicht einfach zu übersetzen, aber was Eike da abliefert, scheint nicht mehr als eine grob bearbeitete Computerübersetzung zu sein, so voller Fehler und Ungenauigkeiten ist sie.

Erstaunlich genug, dass hinter dem Text trotzdem noch der reale Monckton zum Vorschein kommt: der eitle, paranoide Hochstapler, der gerne mit Worten spielt aber in der Substanz immer für zu leicht und verlogen befunden wird.
#1448 jonas schimke
Mai 26, 2015

Der “Lord” nimmt seinen Mund wieder einmal reichlich voll:

“When I go before Cambridge magistrates, I shall plead in mitigation that the student was young, hot-headed and foolish, which is why I shall not charge him, for I was once all three, and that “Dr” Jones was Insufficiently aware of the scientific evidence against climate panic. But the “University” ought to have known better. To its credit, though it’s shysters sent me a remarkably injudicious letter, it had the sense to back off and take down the offending press release. I shall plead that in mitigation when asking for a summons. But, in the end, the magistrates will have to issue a summons against it. There will be a trial, a conviction, and probably a binding over to keep the peace in future.”
https://wattsupwiththat.com/2015/05/19/im-dead-send-flowers/#comment-1939578

Jede Wette, dass nichts davon passieren wird.

Noch ein lesenswerter Blog zum Thema:
https://blog.hotwhopper.com/2015/05/free-speech-and-freedom-of-expression.html
#1449 gevert
Mai 26, 2015

@axel #1428 jonas schimke #1447

Sollte man denn nicht auch einmal über den Text reden, der auf dem Grabstein – oder meinetwegen auch “fiktives Denkmal” – stand? Beide erwähnen Sie ihn ja nicht einmal.
#1450 gevert
Mai 26, 2015

@Axel #1428 jonas schimke #1447

Sollte man denn nicht auch einmal über den Text reden, der auf dem Grabstein – meinetwegen auch auf dem “fiktiven Denkmal” – stand. Sie erwähnen ihn ja nicht einmal.
#1451 jonas schimke
Mai 26, 2015

@gevert,

“Sollte man denn nicht auch einmal über den Text reden”:

Nun, der Text lautet:

‘Lest we forget those who denied’ = Damit wir die nicht vergessen, die geleugnet haben.

Noch erhellender ist, was der Künstler selbst dazu sagt:

” Ian, who lives in Saffron Walden, said:

“With this work I envisage a time when the deliberate denial of climate change will be seen as a crime because it hinders progress towards a low carbon future.”
https://ww2.anglia.ac.uk/ruskin/en/home/news/slick_artwork_commemorates_journalists.html

Ist es nicht tatsächlich an der Zeit, dass das bewusste und wiederholte Belügen der Öffentlichkeit, wie es unter den Klimaleugnern zur Tagesordnung gehört, zumindest moralisch verurteilt wird?

Es ist ja nun kein Geheimnis, dass insbesondere diejenigen, die auf der Tafel aufgeführt sind, sich im Belügen der Öffentlichkeit hervorgetan haben.

In Wirklichkeit müsste die Liste noch viel länger sein (Singer, Watts, McKitrick, Inhofe, usw.), aber ich denke, dass das Kunstwerk damit an Wirkung einbüssen würde.

So hat es bereits mehr Aufmerksamkeit erregt, als es sich der Künstler wohl erträumt hat und die Diskussion die der Hochstapler Monckton loszutreten versucht, wird für ihn voraussichtlich zu einer Niederlage werden.
#1452 axel
Mai 26, 2015

@ Gevert

Darum ging es mir nicht. Mir ging es nur darum, dass Monckton wieder einmal Behauptungen aufstellt, die rein gar nicht mit der Faktenlage in Deckung zu bringen sind.

Und Freiheit der Kunst muss man akzeptieren, egal ob einem die Inschrift passt oder nicht. Hierzulande gab es mal einen Fall, wo ein Künstler in seiner “performance” Tauben tötete. Tierschützer erstatteten Anzeige, wurde abgewiesen. Geschmacklos ja, aber Freiheit der Kunst hatte Vorfahrt.

Und wenn Sie schon nach der Inschrift fragen:
Ich finde das Kunstwerk nicht so gut. Der Künstler erweist den Genannten zu viel der Ehre. Dass Klimaverhandlungen stocken, liegt nicht so sehr an denen, sondern letztendlich, dass die Wähler energische Maßnahmen nirgends sonderlich schätzen. Vielleicht wird ein anderer Künstler unserer Generation X “zu Ehren” mal ein Mahnmal gestalten, wer weiß.

Ironischerweise zieht Monckton Parallelen zur NS-Zeit. Dabei war es gerade in dieser Phase üblich, nicht genehme Kunst als “entartet” zu bezeichnen und zu verbieten. Aber diese sich aufdrängende Parallele sieht unser Lordchen natürlich nicht.
#1453 axel
Mai 26, 2015

Noch mehr Kunst:
https://www.theguardian.com/environment/picture/2015/may/26/artists-recreate-iconic-painting-with-landscape-ravaged-by-oil-to-protest-arctic-exploration-big-picture
#1454 DasKleineTeilchen
Mai 27, 2015

@jonas:

“wie sich unschwer feststellen lässt, bin ich immer noch auf dem aktuellen Stand der Entwicklung: ”

ach? ja offenbar nicht. sonst würdest du nicht gleich im nächsten satz *wieder* mit *deiner* ansicht als die einzig richtige kommen:

“vor Ende des Jahrhunderts wird es definitiv keine nennenswerte Anzahl von Fusionskraftwerken geben”

“definitiv”.

du hast offenbar nicht das geringste interesse, da du deine meinung offenbar als einzig wahre gelten lassen willst und als unverrückbares faktum darstellst.

nungut. dann lass ichs halt.
#1455 DasKleineTeilchen
Mai 27, 2015

wenigstens gestehst du der entsprechenden forschung ihre berechtigung zu. immerhin.
#1456 DasKleineTeilchen
Mai 27, 2015

schade allerdings, daß du mit keinem wort nochmal auf dein “argument” der “zu späten” problemlösung zu sprechen kommst.
#1457 Karl Mistelberger
Mai 27, 2015

Neben Monckton, Eike und Co. gäbe es auch noch andere Themen: https://scienceblogs.de/wasgeht/2015/05/22/warum-erzeugen-solarparks-so-wenig-strom/
#1458 jonas schimke
Mai 27, 2015

@dkt,

nun, das ist m. E. relativ einfach: die aktuelle Lage gebietet es, bis ca. Mitte des Jahrhunderts eine nachhaltige Energieversorgung zu erreichen. Das ist mit den Erneuerbaren Energien auf dem heutigen Stand technisch relativ problemlos zu bewältigen. Insbesondere in den weniger entwickleten Ländern sinbd sie zudem jetzt schon konkurrenzlos billiger als alle anderen Lösungen, da man bei der herkömmlichen Grokraftwerkstechnik fairerweise ja auch die noch zu errichtende Infrastruktur (Stromleitungen, etc.) dazu rechnen müsste.

Ausserdem ist in den nächsten Jahren weiter mit einer deutlichen Kostensenkung bei den EE zu rechnen, so dass auch EE plus Speichertechnik immer mehr in den Bereich der Wirtschaftlichkeit rückt.

Fusion dagegen ist nur eine vage Hoffnung und kein Forscher würde heute behaupten, dass sie garantiert machbar ist, alle Forschungsanstrengungen haben heute erst einmal dass bescheidene Ziel, heraus zu finden, OB die Fusion als Stromerzeugungsmöglichkeit überhaupt technisch möglich sein könnte. Fragen der Wirtschaftlichkeit sind dann noch lange nicht beantwortet und könnten für den Fall, dass die erste Hürde genommen wird, immer noch das Ende dieser Technik bedeuten.

Bei der F
#1459 jonas schimke
Mai 27, 2015

… Fission (Kernspaltung) sieht es ja ähnlich aus: technisch leidlich im Griff, wirtschaftlich ein Desaster.
#1460 DasKleineTeilchen
Mai 27, 2015

*das* hört sich doch schon mal ganz anders an.

weisste, mir ging primär einfach dein absolutheitsanspruch diesbezüglich auf den zeiger.

allerdings würde ich behaupten, das fusion als stromerzeugung mit ziemlicher sicherheit auf jeden fall machbar ist, die frage ist nur, ob wir diese technische höhe, die dafür nötig ist, irgendwann in absehbarer zukunft erreichen werden.
#1461 jonas schimke
Mai 27, 2015

@dkt,

“allerdings würde ich behaupten, das fusion als stromerzeugung mit ziemlicher sicherheit auf jeden fall machbar ist”

Auf welcher Grundlage beruht diese Behauptung? Die bisherige Entwicklung der Forschung kann es eigentlich nicht sein.

Im Übrigen verstehe ich unter technisch machbarer usion nicht lediglich, dass man für ein paar Minuten eine Fusion zündet und tatsächlich ein Nettoenergieüberschuss entsteht, sondern ein Kraftwerk, dass wenigstens für ein paar Wochen am Stück ununterbrochen Strom erzeugen kann und dann nach Wartung von maximal einer Woche wieder für etliche Wochen wieder ans Netz gehen kann. Und das ist eben noch die grosse Frage, OB das jemals möglich sein wird. Und ich habe starke Zweifel, dass diese Frage innerhalb der nächsten 30 bis 40 Jahre positiv beantwortet werden kann.
#1462 axel
Mai 27, 2015

@ Karl

Klar, da kann man auch drüber diskutieren. Was ist eigentlich mit den Flächen, auf denen Solarparks stehen? Wie hoch ist da die Biodiversität? Ehrlich gesagt, ich habe da keine Ahnung von, der Scienceblog-Autor (der recht angespannt und wenig einladend wirkt, Gruß an dkt 😉 )deines Links aber auch nicht.

Im Vergleich zu landwirtschaftlich genutzten Flächen sehe ich da aber eher Chancen als Risiken. Wer dazu vielleicht etwas von Experten findet, bitte verlinken. Interessantes Thema allemal.
#1463 DasKleineTeilchen
Mai 27, 2015

@axel:

*kicher* danke für 😉
#1464 jonas schimke
Mai 27, 2015

@axel,

z. B.
hier

ansonsten jede Menge Information
hier
#1465 DasKleineTeilchen
Mai 27, 2015

@axel:

sagemal, moderiert der “angespannte” (kommt nicht nur dir so vor) autor eigentlich jeden kommentar? und seinen zahlen, was PV angeht, kann ich auch nicht so recht trauen; könnte natürlich an meiner eigenen befangenheit liegen.
#1466 shader
Mai 27, 2015

@dkt, er stellt in seinen Artikeln sehr viele interessante Fragen. In der Wissenschaft sind oft gute Fragen wichtiger als mittelmäßige Antworten. 😉 Gerade die allgemeine Frage “was geht schon?” interessiert den Lesern sehr stark. Aber seine Art von Moderation ist, hmm, naja, gewöhnungsbedürftig bis befremdlich. Er fühlt sich beispielsweise allein von Deiner Aussage “kann es sein, das du als der neuzugang bei scienceblogs mit den meisten posts hier den advocatus diaboli gibst?” richtiggehend angepisst. Es macht den Eindruck, als wolle er jedes Postings, welches nicht seine Aussagen bestätigt, richtigstellen. Ein starkes Sendungsbewusstsein, aber wenig Integration von fremden Meinungen. Naja, aber in der Sache ein alternatives, lesenswertes Forum, was ich bisher gesehen habe.
#1467 axel
Mai 27, 2015

@ Jonas Schimke

Danke für den Link. Deckt sich überraschend gut mit meiner intuitiven Einschätzung.
Bei uns in der Nähe gab es vor Jahren in einer Heidelandschaft einen Truppenübungsplatz, wo regeläßig Panzermanöver stattfanden. Und man staune: die Biodiversität war dort höher als in den öffentlich zugänglichen Teilen.

@ dkt

Ich liebe übrigens den advocatus diaboli. Er kann Diskussionen sehr interessant machen. Keine Ahnung, warum man das in den falschen Hals bekommen hat.
Apropos: Was macht unser Georg eigentlich?
#1468 DasKleineTeilchen
Mai 27, 2015

@axel:

“Naja, aber in der Sache ein alternatives, lesenswertes Forum, was ich bisher gesehen habe”

ja na eben. ich hab mich am anfang halt einfach über seinen exorbitanten output gewundert.

georg wird wohl zu tun haben; der wird sich schon melden, wenn hier die 2000er marke gerissen wird
#1469 Flotter Otto
Mai 27, 2015

@ axel

@ Jonas Schimke

Danke für den Link. Deckt sich überraschend gut mit meiner intuitiven Einschätzung.

Kein Wunder, stammt ja auch vom Vennecke, der immer noch nicht seine Wettschulden beglichen hat……………

Entweder der Georg ist tot, oder zum Skeptiker geworden …………………

Kann man mal die nächsten Tage mit Nazivergleichen testen …….. Wenn er die nicht löst, ist er tot …………..
#1470 gevert
Mai 27, 2015

@jonas schimke #1450

“Ist es nicht tatsächlich an der Zeit, dass das bewusste und wiederholte Belügen der Öffentlichkeit, wie es unter den Klimaleugnern zur Tagesordnung gehört, zumindest moralisch verurteilt wird?”

“Zumindest moralisch” heißt, Sie würden eigentlich noch weiter gehen wollen. Kann mir nicht gefallen.

@Axel #1451
“Und Freiheit der Kunst muss man akzeptieren, egal ob einem die Inschrift passt oder nicht”

Das glaube ich einfach nicht.
#1471 Christian
Mai 27, 2015

@ Flotto

Google mal: NNN (Neuste Nationale Nachrichten)

Wegtrötan
#1472 jonas schimke
Mai 27, 2015

@Christian,

klasse Tipp, habe beim Googlen das hier gefunden:

https://www.youtube.com/watch?v=ple_qfmTTCI

Absolutely hilarious!
#1473 jonas schimke
Mai 27, 2015

Stehlik sagt bei Eike:

“Hier spricht noch so ein anonymer Anhänger des Betruges über das CO2 Treibhaus, der die gesamte Leserschaft von EIKE für beschränkt zu halten scheint.”

Komisch, mich kann er damit nicht gemeint haben, ich halte die Leserschaft von Eike nicht für beschränkt, ich WEISS, dass die beschränkt sind, zumindest die, die in die gleiche Kerbe hauen wie die Admins von Eike.
#1474 Flotter Otto
Mai 27, 2015

OK hier der ultimative Georg-ist-noch-am-Leben-Test ……………

Jonas/ Vennecke ist ne alte Öko-Nazi-Sau und gehört in die Klapse …….

Georg ist ein fetter Ökonazi, der die Huldigung seiner Ökofaschisten zur Selbstbestätigung braucht ……………….. Seine Frau ist noch fetter als er ……………… Na wenn das nicht wirkt, ist er wirklich tot ……………..
#1475 shader
Mai 28, 2015

Zumindest den Benimm-Test hat flotto nicht bestanden.
#1476 DasKleineTeilchen
Mai 28, 2015

@jonas:

bwahahahAHAHAHAHRHAR!!! YES! danke mann! XD

(wobei man nicht vergessen darf, daß die “ökologischen” nazis auch bereits im dritten reich keine kleine gruppe war; meine verwandschaft ist da beredtes beispiel, auch homöopathen waren da gern gesehen).
#1477 DasKleineTeilchen
Mai 28, 2015

@shader:

ist das was neues? scnr
#1478 jonas schimke
Mai 28, 2015

@dkt,

der Dank gilt Christian, denn er hat Tipp gegeben, danach zu googlen. Ich war nur ausführendes Organ.

Hier aber mal etwas Ernsthaftes: Auf youtube gibt es eine Serie, die sich in Kurzvortägen von meistens fünf bis zehn Minuten mit den kruden Thesen der Klimadeppen auseinandersetzt. Titel: Denial 101

Sehr sehenswert!
#1479 E.Teufel
Mai 28, 2015

Günter Heß versucht sich mal wieder an Dr. Stehlik. Man könnte meinen das Argument mit Photonen, wäre unumstößlich, aber mal sehn, was der CO2-Kühler jetzt sagt.
#1480 E.Teufel
Mai 28, 2015

WUWT: guardian: new chines nuclear power plnts are unsafe

China’s plans for a rapid expansion of nuclear power plants are “insane” because the country is not investing enough in safety controls, a leading Chinese scientist has warned.

Nun, ja. Es ist zumindest zu befürchten. Staudämme waren ja auch nicht so der Hit in China.
#1481 E.Teufel
Mai 28, 2015

@shader:
Jetzt haben Sie unter dem Kowatsch-Artikel auch was geschrieben, und ich dachte schon Kommentar 12 wäre eine Antwort von Kowatsch auf meinen Kommentar. Abgesehen von den statistischen Fehlleistungen, wollte ich doch nur mal wissen, warum Leistenschneider und Kowatsch davon ausgehen, dass der DWD sich nicht für Wärmeinseln interessiert. Denn was ich spontan gefunden habe (ohne wirklich zu wissen, was der DWD macht, außer dem was er veröffentlicht), spricht eine ganz andere Sprache. Beispielsweise stellt der DWD extra Messstationen in die Stadt rein um den WI (in Abhängigkeit der Bebauung) zu untersuchen. In dem Zusammenhang erheitert der verlinkte Beitrag von Herrn Leistenschneider. Da wird im unteren Teil (z.B. Bild 11) bemängelt, dass nicht alle Stationen den Vorgaben zum Aufstellen dieser entsprechen. Ist wahrscheinlich eine Station mit der man den WI untersuchen will/wollte. Ergo haben die sich nicht wirklich dafür interessiert, was der DWD warum macht, oder?
#1482 DasKleineTeilchen
Mai 28, 2015

@eTeufel:

genau das hatte ich befürchtet. *seufz*
#1483 jonas schimke
Mai 28, 2015

Vieles spricht dafür, dass bei Herrn K(o)watsch der Name Programm ist. Sinnvolles habe ich von diesem Herrn noch nicht gelesen.
#1484 shader
Mai 28, 2015

Einfach köstlich, was ein EIKE-Leser geschrieben hat (https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/scheinkorrelationen-es-ist-nicht-das-als-was-es-erscheint/#comment_30): “Ich selbst bin zwar nich so Experte in all dem aber eines erkenne ich doch in dem Verlauf was ich bisher beobachtet habe zwischen Ihnen und Dr Paul une Andere. Sie kommen doch manchmal ziemlich ins wanken und versuchen das ziemlich wackelige T.H.Kartenhaus aufrecht zu erhalten. Herr Nico Baecker, hier bei eike sind einige Experten die sich mit dem Thema auskennen.Warum beharren Sie nur so dermaßen auf diese T.H. Treibhaus These?”

Oder in der Kurzfassung, ich habe keine Ahnung, aber ich finde es blöd, Herr Baecker, dass sie die Treibhaustheorie richtig finden. ^^
#1485 Wilhelm Leonhard Schuster
Mai 28, 2015

China kein Freund von Staudämmen?
Nun, die “AltenChinesen” haben immerhin einen “Kaiserkanal”
gebaut während bei uns nur ein dürftiger Graben bei Graben
vom “Kralsgraben” erhalten ist.
Ich traue denen schon zu, daß die in Kürze, die Lande, die unter Mereshöhe liegen, fluten werden.
Eine Internationale “Klimaaufgabe” wäre:
1. Die Katharasenke in Ägypten per Nilumleitung fluten
….und den Nil in sein Delta wieder zurückführen.
2.Kaspische See und Aralsee mit dem Mittelmeer …verbinden und auf gleicher Höhe halten.
3. Die erwähnten Lande der Gobi fluten .
Der Weltmeer Meeresspiegel würde mit Sicherheit um einige Millimeter gesenkt bzw einige Zeit konstant dadurch gehalten.
Weiter würde in der Luft wesentlich mehr Wasser geparkt!
Die Kosten ? Sicher hoch ! Die Internationalen Kriegskosten sind aber auch immens hoch!
(Humor ist wenn man trotzdem lacht)!
#1486 E.Teufel
Mai 28, 2015

@shader: Marvin hat ja schon drauf geantwortet. Der verlinkte Artikel von Marvin kannte ich ja noch gar nicht. Eine schöne Comedy die Kommentare dort.

@Schimke – 1477: Ein paar schöne Videos um den Tag ausklingen zu lassen…
#1487 Christian
Mai 28, 2015

@ Jonas

Hehe, wusst ich doch das es gefallen wird.

Mal sehen ob das auch magst: https://www.tape.tv/mokoma/videos/sinne-missae-aamu-sarastaa

(Handelt sich um Musik)
#1488 jonas schimke
Mai 28, 2015

@Christian,

ganz nett, aber nicht wirklich my line of music.

Deshalb was ganz anderes um beim eigentlichen Thema zu bleiben:

Das von Eike so heissgeliebte Heartland schickt seine grössten Idioten in die vorderste Front:

James Taylor

Postwendend wird er von Phil Plaites (Bad Astronomy gründlich zerpflückt und auch die von Taylor missbrauchte Universität von Illinois sagt mit deutlichen Worten, was sie von Taylors dreister Tatsachenverdrehung hält. Gut so!

Man sollte sich langsam wirklich überlegen, ob so etwas noch unter die Meinungsfreiheit fällt oder ob nicht tatsächlich strafrechtliche Konsequenzen zu befürworten wären. Schliesslich fügen diese Leute der gesamten Menschheit aus reiner Profitgier einen beträchtlichen Schaden zu. Anhänger von Eike sind dabei natürlich teilweise ausgenommen, die sind einfach nur dumm.
#1489 jonas schimke
Mai 28, 2015

Sorry, der zur University of Illinois scheint nicht zu funktionieren. Jetzt geht’s.
#1490 jonas schimke
Mai 28, 2015

Hier noch ein kurzer Artikel von Phil Plaite, der belegt, wie verlogen das Gerede der Leute ist, die eine Erholung des arktisches Eises herbeireden wollen.

Er enthält zudem einen <a href="https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/" nützlichen Link, mit dem man die historische und aktuelle Entwicklung der Eisausdehung verfolgen kann.
#1491 jonas schimke
Mai 28, 2015

Sorry, noch eine Link-Korrektur: Artic interactive Sea Ice Graph
#1492 axel
Mai 28, 2015

Ein weiterer Erfolg für die Divestment-Bewegung:
https://www.theguardian.com/world/2015/may/27/norway-sovereign-fund-reduce-coal-assets

PS:
Ach ja. Und Krüger hat herausgefunden, dass Rahmstorf und Schellnhuber (schnell 2 Kreuzzeichen…) einen offenen Brief zu Divestment in Berlin unterzeichnet haben. Weitere Nachforschungen laufen, bis jetzt kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Brief Kommafehler enthält.
#1493 axel
Mai 28, 2015

https://en.wikipedia.org/wiki/Days_of_Prayer_for_Rain_in_the_State_of_Texas

Hey, hört doch endlich mal auf zu beten. Das Land steht inzwischen schon unter Wasser!!!
#1494 jonas schimke
Mai 28, 2015

@axel,

also, ich sehe da keinen Zusammenhang, denn beten bedeutet schliesslich, dass man hofft, durch Nichtstun etwas ändern zu können.

Der Gott der Christen liebt nach deren Logik übrigens auch Homosexuelle und Prostituierte, denn er hat ja beim Wirbelsturm Kathrina 2006 ausgerechnet das Rotlichtviertel von New Orleans verschont, während grosse Teile der übrigen Stadt abgesoffen sind.

Ach ja, und er hasst Amputierte, denn er (sie?) hat bisher schon unzählige unheilbare Erkrankte wundersam geheilt und sogar Tote wieder erweckt, aber noch nie eine verlorene Extremität nachwachsen lassen.
#1495 Christian
Mai 28, 2015

@ Jonas

Naja jeder hat halt ein anderes Musikgeschmack, ich jedenfalls werde mir sie bald “live” reinziehen, hab schon Tickets, deckt sich halt mit mein Urlaub in Finland

Zum Rest:

EIKE, K-Sonne, Crapland usw. tue ich mir zur Zeit nicht an, gibt einfach schöneres im Leben. Außerdem habe ich immer das Gefühl, dass beim Surfen auf den Seiten ein “Stück” meines Gehirnes abstirbt.
#1496 Flotter Otto
Mai 28, 2015

@ Christian

Begreife es doch endlich ……. der Jonas ist Vennecke und 65 Jahre alt………….. geht in Pension ………………..

Der steht auf Schlacht um England, ……………… und die Drogenmukke der 60er ………….

Und Christian reist mal wieder klimaneutral nach Finnland ……………….. Ui, dass schlägt aber aufs CO2-Konto ………………. Ihr seit mir Klimaschützer ……………
#1497 gast
Mai 28, 2015

“Ihr seit mir Klimaschützer”
aus Scilogs
https://www.scilogs.de/klimalounge/keine-pause-nirgends/#comment-76024
#1498 axel
Mai 28, 2015

Zur Info für Skepties: “Ihr seid…”

Und was soll eigentlich dieses blabla, während in Indien Tausende an der Hitze sterben? Plötzlich sind den Skepties die Armen der Welt keine Erwähnung mehr wert.
#1499 ups
Mai 28, 2015

@Christian
Dann lieber das Original:
ZZ Top

Und auweia, nach dem Erdbeben in Nepal nun noch das:
Himalaya-Gletscher (könnten) verschwinden
#1500 ups
Mai 28, 2015

@axel 1497
Als alter Indien-Experte wissen sie doch, daß in Nordindien die heißeste Zeit im April und Mai liegt. Tageshöchsttemperaturen von über 40°C sind im Mai eher die Regel. Selbst Werte über 50°C kommen immer wieder vor.
guckst du hier
#1501 gast
Mai 28, 2015

@axel
noch nicht kapiert,
die Armen haben das Pech, dass es immer Scharlatne waren , die Ihnen helfen wollten
#1502 Karl Mistelberger
Mai 29, 2015

> #1461, axel, Mai 27, 2015
> Klar, da kann man auch drüber diskutieren. Was ist eigentlich mit den Flächen, auf denen Solarparks stehen? Wie hoch ist da die Biodiversität? Ehrlich gesagt, ich habe da keine Ahnung von, der Scienceblog-Autor (der recht angespannt und wenig einladend wirkt, Gruß an dkt )deines Links aber auch nicht.

Diese Flächen sind von der landwirtschaftlichen Produktion ausgenommen. Das spielt aber keine Rolle, denn die Landwirtschaft wird viel erfolgreicher auf den Flächen gerodeter Tropenwäldern betrieben.

Solarparks sind keine Parks. Wer daran vorbeiwandert wird ausgesperrt. Davon abgesehen ist eine Wanderung durch diese Industriewüsten ziemlich das Letzte, was jemand noch unternehmen möchte.

Mit der Biodiversität sieht es meist ziemlich bescheiden aus.
#1503 DasKleineTeilchen
Mai 29, 2015

@ups:

aha. laut dem chart liegen die normalen werte jetzt (ende mai/anfang juni) bei 32-34°, die höchsten bei 37-39° und die bisherigen rekordhalter sind da noch mal 10° drauf. von werten von/über 50° seh ich da nix.

selbst dein verlinkter chart unterstützt nicht deine aussage; was faselst du also?
#1504 Peter
Mai 29, 2015

Oha, Biodiversität ist also etwas was man durch einen Blick auf google earth feststellen kann…..
Ich dachte da gehen Biologen vor Ort und untersuchen was da so wächst.
Wenn ich mir dieses Foto https://en.wikipedia.org/wiki/Erlasee_Solar_Park#/media/File:Solarfeld_Erlasee,_1.jpg so ansehe scheint mir da schon eine höhere Diversität gegeben zu sein als auf einem Acker.
Biodiversität ist im übrigen etwas was gesteuerte Aktivitäten des Menschen voraussetzt, ansonsten verbuscht jede Fläche mit der Zeit und wird dann zu Wald.
Auch angelegte Trockenwiesen und andere Biotope benötigen Pflege, sonst bleiben sie nicht im angestrebten Zustand als Refugium für in der genutzten Natur vom aussterben bedrohte Arten.
#1505 E.Teufel
Mai 29, 2015

Herr Mistelberger kann die Artenvielfalt einer Landschaft anhand von Google Maps bewerten. Respek!
Solarparks sind quasi etwas wie teilüberdachte Heidelandschaften. Und da Heidelandschaften vom “Aussterben” bedroht sind, wüsste ich jetzt nicht, was daran schlecht ist. Man könnte ja noch zusätzlich Schnucken durch die Parks schicken.
#1506 E.Teufel
Mai 29, 2015

Oha, Biodiversität ist also etwas was man durch einen Blick auf google earth feststellen kann…..
Natürlich. Wie in dieser einen Krimisere, bei der die Protagonisten ganz tief in Bilder reinzoomen konnten, so kann Herr Mistelberger über Google Maps Orchideen vom Hahnenfuß unterscheiden.
#1507 schmitz
Mai 29, 2015

Wieso kompliziert wenns auch einfach geht , frag Wiki .. Kompakte zusammenfassung über Umweltfragen, Standortwahl usw in Bezug auch PVAs, Agrovoltaik undsofort.
https://de.wikipedia.org/wiki/Photovoltaik-Freifl%C3%A4chenanlage
#1508 E.Teufel
Mai 29, 2015

Wow, 5m hohe Gestelle für Solarpanels um darunter Kartoffeln anzubauen.
Das kann man auch mit Parkplätzen o.ä. machen.
#1509 Christian
Mai 29, 2015

@ Flotto

“Und Christian reist mal wieder klimaneutral nach Finnland ……………….. Ui, dass schlägt aber aufs CO2-Konto ………………. Ihr seit mir Klimaschützer ……………”

Da liegt eben dein Denkfehler, man muss kein Klimaschützer sein um die Physik zu verstehen, zudem bin ich ohnehin kein Klimaschützer, eher das Gegenteil, um so mehr Co2 um so besser, den Leute wie du, werden selbst bei 5 Grad Erwärmung noch rumplären, alles natürlich der Mensch hat ken Schuld usw., schade um die armen die Leiden müssen, aber es hat halt auch was lustiges an sich
#1510 Bleyfuß
Mai 29, 2015

So allmählich dämmert hier die Erkenntnis herauf, dass die Energiekonzerne Probleme kriegen, die für den Rückbau der AKW erforderlichen Rückstellungen zu berappen. Von der Suche nach einem Endlager, dessen Errichtung ich nach Lage der Dinge nicht mehr erleben werde, mal abgesehen. Die Abläufe, die folgen, sind schon gut einstudiert: auf die Erklärung der Zahlungsunfähigkeit folgt das Einspringen des Staates. Bis dahin sind die Profiteure des Systems über alle Berge.
#1511 ups
Mai 29, 2015

@DasKleineTeilchen #1502
Wo liegt ihr Problem? Das ist eine (ungewöhnliche) Hitzwelle und keine Mittelwertwelle. Es wird aber keineswegs von einem einmaligen Ereignis gesprochen. Es werden auch keine Temperatur-Rekordwerte gemeldet (zumindest habe ich keine Hinweise darauf gefunden)
Und Delhi ist nicht Nordindien sie Geographieexperte, es liegt nur im Norden von Indien.

Wenn sie schon googeln, dann richtig:

(…) So treten im Norden im Jahresverlauf teils erhebliche Temperaturschwankungen auf. In den nördlichen Tiefebenen herrschen im Dezember und Januar 10 bis 15 °C; in der heißesten Zeit zwischen April und Juni sind Höchsttemperaturen von 40 bis über 50 °C möglich. Im Süden ist es dagegen ganzjährig (relativ konstant) heiß.

Nachzulesen bei Wiki
#1512 Christian
Mai 29, 2015

Ups,

Naja muss eine außergewöhnliche Hitzewelle sein, kein Mensch kommt bei normalen Verstand auf die Idee “Hitler Eis” zu verkaufen, siehe auch: https://www.indiatimes.com/news/india/hitler-ice-cream-is-selling-in-india-and-germans-are-really-mad-233084.html
#1513 jonas schimke
Mai 29, 2015

@Bleyfuß,

“So allmählich dämmert hier die Erkenntnis herauf, dass die Energiekonzerne Probleme kriegen, die für den Rückbau der AKW erforderlichen Rückstellungen zu berappen.”

Trotzdem haben gewisse Ganoven und Lügenbolde immer noch die Unverfrorenheit, solche Sätze von sich zu geben:

“Fehler Nummer eins an dieser Rechnung ist, dass auch nach dem Ende der speziellen Förderung für neue Anlagen eine Vergütung zu zahlen ist. Und diese ist mit 4,95 Cent für die Kilowattstunde an Land und mit 3,9 Cent auf hoher See immer noch über den Preisen von Strom aus Kohle, Braunkohle oder Kernkraft.”

Wer hinter dieser dreisten Verar… steckt? Natürlich wieder mal der Kipp von Scsk. Und wo findet man diesen verlogenen Schwachsinn? Na klar, auf Eike!

Spätestens jetzt solltre es jedem dämmern, dass Scsk und Eike unter einer Decke stecken, die einen geben sich etwas vornehmer, die anderen sind mehr fürs Grobe, aber beide nehmen sich nichts in ihrem Bemühen, das Volk in Sinne ihrer Auftraggeber zu verar… .

Durch die Bank miese Typen, Bauernfänger und moralische Krüppel, ob sie nun Limburg oder Kipp, oder Heller oder Lüdecke heißen.

Getrennt marschieren und gemeinsam abkassieren lautet wohl ihre Devise.
#1514 Leck Michdoch
Mai 29, 2015

“Dioversität”, “Treibhausdiarrhö”, “Konfiszenzintervalle”, “Energieschwinde” etc. etc.

Leute lasst doch diesen metrosexuellen Schmarren in der Jauchhe grube und freut euch doch ein wenig über euer trübseliges Leben als weggezockte Stromkunden.
#1515 DasKleineTeilchen
Mai 30, 2015

@ups:

ich hab kein problem; *du* hast doch hier als beispiel explizit einen chart mit den temperaturen delhis verlinkt:

iten-online.ch/klima/asien/indien/delhi.htm

woraufhin ich mir mal den entsprechenden chart in der wiki gegönnt habe. ich sehe da diskrepanzen nicht nur in deiner wahrnehmug.
#1516 shader
Mai 30, 2015

Zum Thema Wärmeinseleffekt, es war fast abzusehen, dass EIKE, nachdem zwei Beiträge von mir freigeschaltet wurden, die Tore wieder schließen (https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/der-waermeinseleffekt-die-station-frankfurtmain-flughafen-ffm-ein-extremer-erwaermungsfall-teil-2/). Nach außen will man den Eindruck erwecken, dass auch Kritiker zu Wort kommen, aber nur in geringen Dosen:

“Okay, Herr Kowatsch, nehmen wir mal das Beispiel Hohenpeißenberg. Sie berichteten davon, dass im letzten Jahrhundert ein paar Hauser in der Nähe der Station dazugekommen sind. Man kann sich nun aus dem Netz einige Fotos von der unmittelbaren Nähe von heute und der Vergangenheit beschaffen. Wie zum Beispiel dieses hier: https://tinyurl.com/nasm5dp Dort sieht man Häuser, die schon 1909 existiert haben. Aber wie dem auch sei, die Frage ist doch, wie viel Einfluss haben nun diese Häuser zusätzlich auf die Wetterstation, die sich ca. 200 Meter davon entfernt befinden? Können Sie das quantifizieren?

“Inzwischen ist der Friedhof groß, auf der Feuchtwiese davor ist ein großer betonierter Parkplatz und die Ansiedlung, inmitten welcher die Messstation steht ist bedeutend angewachsen. Von Null auf Hundert, könnte man sagen.”

In Zeiten von Google Maps ist es kein Problem mehr, einen groben Überblick über die Umgebung der Messstation zu bekommen. Haben Sie das mal gemacht? Der besagte Parkplatz ist ca. 200m entfernt, der Friedhof sogar doppelt so weit. Jetzt frage ich Sie, glauben Sie wirklich, dass beispielsweise ein bebauter Parkplatz, der sich 200m von ihren Garten entfernt befindet, ihre Temperaturaufzeichnungen im Schnitt um ein Grad Celsius nach oben schnellen lässt? Lieber Herr Kowatsch, sie versuchen ein physikalisches Wunder zu beschrieben, nämlich die enorme Fernwirkung von einzelnen Häusern und einer betonierten Fläche über einige hundert Meter hinweg. Haben Sie mal ausgerechnet, um wie viel Grad wärmer diese Lokalität sein muss, damit 200 Meter entfernt noch eine Erwärmung von 1°C ankommt? Selbst wenn man auf dem Parkplatz ein Lagerfeuer machen würden, käme von der Wärme kaum noch etwas an.

Der Wärmeinseleffekt ist in der Meteorologie bestens bekannt. Man muss sich da nicht eigenen Spekulationen hingeben, sondern kann sich an dem bedienen, was andere durch mehrfache Bestätigungen schon herausgefunden haben. Das dieser Effekt existiert, heißt eben nicht, dass ein betonierter Parkplatz im Umkreis von 200 Meter alles um 1°C erwärmt. Setzen Sie sich mal mit den Größenordnungen auseinander.

“Frage: Wie hoch würden Sie diese Hotspot-Zusatzwärme in Celsius ausgedrückt seit 1940 einschätzen?”

Wenn Sie mich fragen, ich halte den Effekt höchstens für einen Bruchteil eines Grades groß. Alles andere wäre ein physikalisches Wunder.”
#1517 shader
Mai 30, 2015

Cool, wir wurden gelinkt: https://www.science-skeptical.de/blog/off-topic-arena/0012574/#comment-1175945 Gleich mal gegenlinken. 😉 frag mich nur, warum er nicht auch hier schreibt, er kann hier alles sagen.
#1518 ups
Mai 30, 2015

@DasKleineTeilchen #1514
Oh mann, und den Text unter dem Chart haben sie nicht gelesen. Auf die Idee sind sie nicht gekommen.

Wobei sich die Diskrepanz auf die “Tagestemperatur” bezieht. Offenbar ist Tagestemperatur nicht ganz identlsch mit der durchschnittlichen Tageshöchsttemperatur (geschlagene 2°C Unterschied).

Vielleicht lesen sie sich ihren eigenen Kommentar nochmal durch bevor sie weiter “daherfaseln”. Und als Nachschlag noch meinen Post #1499. Da steht für alle die des Lesens kundig sind “Nordindien” und nicht Delhi (kann man als Bespiel hernehmen, muß man aber nicht).
#1519 jonas schimke
Mai 30, 2015

Warum dieser Satz gelogen ist:

“… 4,95 Cent für die Kilowattstunde an Land und mit 3,9 Cent auf hoher See immer noch über den Preisen von Strom aus Kohle, Braunkohle oder Kernkraft.”

Greifen wir der Einfachheit halber nur einmal die Steinkohle heraus, damit jeder nachvollziehen kann, wie dreist und absurd die Behauptungen des notorischen Lügners Kipp sind (es ist ja beileibe nicht das erste Mal, dass Kipp mit seinen Thesen die Wahrheit auf den Kopf stellt):

Im langjährigen Durchschnitt kostet Steinkohle ca. 60 $ pro Tonne ab Grenze. Da man aus einer Tonne Steinkohle (bei ca. 600 g/kWh) rund 1700 kWh Strom gewinnen kann, lägen damit allein schon die reinen Brennstoffkosten bei über 3 €cent/kWh.

Hinzu kommen dann noch die Kapitalkosten, Abschreibung und natürlich die Kosten für den laufenden Betrieb. Rechnet man jetzt noch die Umweltschäden hinzu, die der Betrieb der Kohlekraftwerke verursacht, liegt man schon deutlich über 10 €cent/kWh. Ach ja, und nicht zu vergessen die Ewigkeitskosten, die auch Jahrhunderte nach der Einmottung oder dem Abriss des letzten Kohlekraftwerke anfallen.

Da Kipp nicht erst seit gestern zu diesem Thema schreibt, darf man ihm getrost unterstellen, dass er diese Gesichtspunkte absichtlich unterschlagen hat, um seine absurden und verlogenen Thesen überhaupt zu Papier bringen zu können. Er handelt also in höchstem Maße infam. Aber auch das ist bei ihm ja nichts Neues.

Mitschuldig machen sich natürlich auch alle anderen, die mit solchen Leuten gemeinsame Sache machen und sie unwidersprochen gewähren lassen.
#1520 shader
Mai 30, 2015

@jonas schimke, in der Sache gebe ich Dir vollkommen Recht, die Kosten für Kohle und Kernkraft sind deutlich zu niedrig gerechnet, insbesondere für neue Anlagen. Die Zahlen findet man relativ schnell im Netz. Jemanden aber als notorischen Lügner zu bezeichnen, halte ich hier für völlig daneben. Es ist eindeutig eine Beleidigung und sollte unter erwachsenen Menschen ein NoGo sein.
#1521 jonas schimke
Mai 30, 2015

@shader,

“Jemanden aber als notorischen Lügner zu bezeichnen, halte ich hier für völlig daneben. Es ist eindeutig eine Beleidigung und sollte unter erwachsenen Menschen ein NoGo sein.”

Sicherlich keine sehr feine Ausdrucksweise von mir, aber wie sonst soll man einen Menschen nennen, der es mit der Wahrheit nie genau nimmt? Bei Kipp ist es also keine Beleidigung, sondern eine schlichte Tatsachenfeststellung.
#1522 shader
Mai 30, 2015

“Sicherlich keine sehr feine Ausdrucksweise von mir, aber wie sonst soll man einen Menschen nennen, der es mit der Wahrheit nie genau nimmt?”

Vielleicht “jemand, der es mit der Wahrheit nie genau nimmt?”.

“Bei Kipp ist es also keine Beleidigung, sondern eine schlichte Tatsachenfeststellung.”

Es gibt Anwälte und Gerichte, die sich genau mit solchen Aussagen auseinandersetzen dürfen. Wenn Du meinst, dass das sein muss, ist jede weitere Diskussion für mich damit beendet. Ich habe echt keine Lust mich hier darüber zu streiten, ob man sowas schreiben sollte oder nicht, genauso wenig hätte ich Bock drauf jemanden zu erklären, warum er nicht in der Öffentlichkeit urinieren sollte.
#1523 axel
Mai 30, 2015

Oh Mann, und da dachte ich, WUWT könnte nicht noch tiefer sinken, aber siehe da: https://scienceblogs.com/stoat/2015/05/29/comment-fakery-at-wuwt/
#1524 DasKleineTeilchen
Mai 30, 2015

@ups:

is scho recht. was sind schon 2° unterschied, wenn man mit ca.-angaben hantiert, ne? ich unterstelle dir keine intention, aber suggestion. was *genau* willst du eigentlich sagen? daß diese hitzewelle nichts “ungewöhnliches” ist, oder ist da mehr dahinter? die derzeitige ist eben wegen ihrer bisherigen *dauer* eben *doch* ungewöhnlich. also werd doch mal konkret.
#1525 DasKleineTeilchen
Mai 30, 2015

sieht btw auch nicht so aus, als wenn primär nur der norden betroffen wäre:

https://www.spektrum.de/fm/912/thumbnails/india-heatwave.jpg.1716876.jpg

https://www.spektrum.de/news/toedliche-hitzewelle-soll-weiter-anhalten/1348587

“Wo liegt ihr Problem? Das ist eine (ungewöhnliche) Hitzwelle und keine Mittelwertwelle. Es wird aber keineswegs von einem einmaligen Ereignis gesprochen.”

wat denn nu? vielleicht lieg ich ja in meiner einschätzung deinerseits komplett falsch, aber ich werd aus deinen posts echt nicht schlau.
#1526 Christian
Mai 30, 2015

Leute, einfach mal Chillen und den Ohrwurm sacken lassen: https://skillsinpills.com
#1527 Christian
Mai 30, 2015

DKT, ups

Vielleicht falsche herangehensweise? Soweit mir bekannt sind eine Rekorde an den WMO-Stationen gefallen (wobei mir jetzt da der Link fehlt), anderer Indikator wäre vielleicht wieviel Leute gestorben sind: https://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=3000

Bis einschließlich 29.05 warens rund 1800, dazu gibt es Vergleiche mit bisherigen Hitzewellen und Toten:

Jahr/Tote

1998 / 2541
2015 / 1826*
2003 / 1210
2002 / 1030

*Bis einschließlich 29.05
#1528 shader
Mai 31, 2015

Von Quentin Quencher: “ja, natürlich. Entweder werden wir für unsere Arbeit gut bezahlt, oder sind dumm. Anders ist es nicht vorstellbar.” (https://www.science-skeptical.de/blog/off-topic-arena/0012574/#comment-1176047)

Oder Variante 3, es findet sich niemand, der für diese Arbeit bezahlt. ^^
#1529 shader
Mai 31, 2015

und von Herr Krüger: “Es ist doch so, die Warmisten werden bezahlt und haben eine starke Lobby hinter sich und die “Skeptiker” denunziert.”

Ja, Einbildung ist auch eine Bildung. In der Form unterscheidet er sich nicht wirklich von EIKE.
#1530 shader
Mai 31, 2015

Mal ein ganz anderes Thema, kann mich Depp eigentlich jemand aufklären, warum es diese Aufregung über “Gender Studies” gibt? Ich habe nur den Eindruck, dass nach Sozialismus und Islamismus ein neues Feindbild unter den Konservativen gefunden wurde.
#1531 schmitz
Mai 31, 2015

Shader:
In einigen (konservativen) Threads wird gemutmasst , dass Heterosexualität diskriminiert werden soll . Es wird gern mal eine (linksgrüne) politische Zielsetzung unterstellt .
Dass sich das gesellschaftliche Zusammenleben und Denkweisen mit der Zeit wandelt (in allen polit. Lagern) hat man dort noch nicht wahrhaben wollen . Das alt hergebrachte Familienbild ist der Garant für “gesundes” Bevölkerungswachsum und die Lösung der Rentenfrage mit möglichst wenig staatlicher Regulierung.
Man könnte den Eindruck bekommen dass dort blindlings um sich geschlagen wird um nicht von einer “grünsozialistische” Kulturevolution erschlagen zu werden …
……. Zumindest meine Interpretation .
Als wenn es nicht Dringenderes gibt. Erscheint mir sehr paranoid und ALARMISTISCH (haha)…

Ich empfinde es im Übrigen auch als überfällig Herrn Schimke die Schranken erkennen zu lassen . Man wird schliesslich immer an den schlimmsten Kommentaren gemessen. Das hat man bei EIKE noch gar nicht bemerkt und die Jungs haben daher die (negativen) Konsequenzen zu tragen.
#1532 schmitz
Mai 31, 2015

Auch Quencher und Krüger, wie man sieht, ziehen sich einzelne Kommentare Ihrer “Gegner” heraus und ordnen allen “Warmisten” die Aussage zu … Sollte unter aufgeklärten Menschen eigentlich nicht vorkommen …
Dieses Blockdenken ist teilweise unerträglich , darüber sollte man stehen können …
#1533 Flotter Otto
Mai 31, 2015

@ shader, schmitz

Herzlich willkommen schmitz im Blog der Verflossenen von eike und scsk………………….

Zwischen shader und ihnen läuft doch etwas?…………………………….. shader ist übrigens noch alleinstehend ………..
#1534 Flotter Otto
Mai 31, 2015

@ shader, schmitz

…………………

https://3.bp.blogspot.com/-VVMeynCGO-A/TcLZ4ydTRCI/AAAAAAAABDc/G1-99K5Yuds/s1600/green-go-gay.jpg

go gay ………….. no babies ……………… no CO2
#1535 shader
Mai 31, 2015

@schmitz, okay, hat mir durchaus weitergeholfen. Ich frage mich da, ob man die Freiheit der Wissenschaft überhaupt noch von Kritikerseite im Auge hat. Das erinnert auch stark an die Proteste “besorgter Bürger”, als man die Sexualität in den 40er und 50er Jahren immer mehr zum Forschungsobjekt machte und die ersten Ergebnisse, die verständlicherweise den bestehenden Mythen widersprachen, veröffentlichte. Aber letztlich erinnert das an eine Modewelle in bestimmten konservativen Kreisen, gegen Gender Studies zu sein.
#1536 shader
Mai 31, 2015

Huhu, ein ziemlich hohes Ross, auf dem Prof.Endres da sitzt (https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimaforscher-stefan-rahmstorf-und-hans-joachim-schellnhuber-fordern-mit-klimaaktivisten-berliner-landesregierung-zur-fossilfreien-wirtschaft-und-politik-zur-rettung-des-weltklimas-auf/#comment_3): “So was passiert, wenn Professoren ihre Neutralität (vermutlich gegen beste Bezahlung) aufgeben und sich der Politik anbiedern. Ich kann mich für so was nur noch schämen.”

Scheinbar gibt es keinen Grund sich zu schämen und verlässt auch nicht die Neutralität, wenn man sich politisch für die AfD und dessen Ziele einsetzt: https://www.prowald-niedernhausen.de/uploads/Dokumente/Position%20AfD.pdf

Natürlich ist immer nur das Pfui, was nicht den eigenen Überzeugungen entspricht.

P.S.: Damit es keine Missverständnisse gibt, von mir aus kann sich jeder Professor überall da politisch einsetzen, wo er es als sinnvoll ansieht. Putzig finde ich in dem Zusammenhang die Internet-Auftritte des Professors aus Clausthal. Es ist ja nicht so, dass ich keine “konservativ” denkenden Professoren kenne. In meinem Studium hatte ich meine Algebra-Vorlesungen und Prüfungen bei einem Prof. gehabt, der in der ersten und einzigen freigewählten DDR-Volkskammer Fraktionsvorsitzender der damaligen DSU war, einem ostdeutschen konservativen Ausleger der CSU. Sowohl in seiner Art als auch in seinen subtilen politischen Aussagen war er hundertmal sympathischer als der besagte AfD-Professor.
#1537 Flotter Otto
Mai 31, 2015

@ shader

Na sieh mal einer an, sie sind gar nicht bei eike gesperrt, wie sie behauptet haben ……….
#1538 schmitz
Mai 31, 2015

Limburg (od. Admin) hat sich durch Forenregel 3 ermächtigt nach seinem Ermessen jemanden durchzulassen oder nicht ..
Was eine Majorisierung des Blogs (siehe unten) sein könnte ist Ihm überlassen . Jedenfalls war schon immer sehr augenfällig , dass sehr sachliche Kommentare nicht unbedingt durch die Zensur gehen während extrem ausfällige Kommentare auch als Widerholung durchaus zugelassen werden sofern sie von der “richtigen Seite” kommen.

“3. Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.”

Bei mir wurde im Übrigen heute auch ein Kommentar nicht durchgelassen , keine Ahnung warum …
#1539 axel
Mai 31, 2015

So “funktioniert” halt das demokratische Staatsverständnis bei den EIKE-Typen: Jeder Professor hat das Recht, seine demokratischen Grundrechte auszuüben, solange er die EIKE-Meinung vertritt. Und so hält man es auch mit den Kommentaren.
#1540 shader
Mai 31, 2015

@flotto: “Na sieh mal einer an, sie sind gar nicht bei eike gesperrt, wie sie behauptet haben ……….”

siehe https://scienceblogs.de/primaklima/2015/03/16/der-neue-dies-und-das-soziale-kollateralschaeden/#comment-66859

es waren die ersten Beiträge, die nach Monaten wieder durchgingen. Mehr als zwei Beiträge waren den EIKE-Lesern aber nicht zumutbar. ^^
#1541 gast
Mai 31, 2015

“Ein Forschungsprojekt der State University of New York fand heraus, dass die Temperatur auf der Fläche der Windkraftparks in den letzten zehn Jahren im Mittel um 0,72 Grad stärker gestiegen ist als bei ungenutzten Flächen.”
Quelle: https://www.ulrich-richter.de/nachdenkliches-zu-windkraft/ist-windkraft-ein-klimakiller/
(mit Verweis auf die wissenschaftliche Quelle)
Ich schätze mal:
Die kühlende Wirkung des Windes dürfte hinter dem Windrad (wegen Bernoulli) deutlich geringer ausfallen.
Beilbt abzuwarten bis die ersten (Kniegeschädigten) den lokalen Klimawandel spüren.
#1542 axel
Mai 31, 2015

Hm. Mein Gartenthermometer ist windunempfindlich.
#1543 axel
Mai 31, 2015

https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/may/31/electoral-reform-general-election-results-2015-first-past-the-post?CMP=share_btn_tw

To an outside eye, this looks both absurd and outrageous.

Ja, stimmt. Grotesk. Am schlimmsten hat dieses undemokratische Syste übrigens die UKIP getroffen.
#1544 jonas schimke
Juni 1, 2015

Über das Wahrechtsproblem gibt es einen bedenkenswerten Aufsatz des Philosophen Sir Karl Popper.

Wenn man bedenkt, dass bei unserem Wahlsystem eine Splitterpartei wie die FDP jahrzehntelang einen überproportionalen Einfluss auf die reale Politik hatte, dann fällt es auch schwer, unser gemischt-proportionales Wahlsystem uneingeschränkt zu befürworten.

Ich denke, eine Entscheidung darüber, welches System nun besser ist, ist eher Geschmackssache als an objektiven Kriterien fest zu machen.
#1545 shader
Juni 1, 2015

Hmm, der Link wird bei mir nicht angezeigt. Ohne jetzt den Text zu kennen, man könnte auch generell sagen, dass alle Regierungsparteien einen überproportionalen Einfluss auf die reale Politik haben. 😉 Als Statistiker hat man ja ein Faible für eine repräsentative Zusammensetzung eines Parlaments. Das spricht erstmal für die Verhältniswahl. Allerdings ei wirklicher Querschnitt der Bevölkerung sitzt nicht wirklich dort, siehe Anteil von Juristen und Beamten.
#1546 jonas schimke
Juni 1, 2015

Sorry, hätte den Link testen sollen:

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13523345.html
#1547 Flotter Otto
Juni 1, 2015

@ shader

Nana, nicht lügen, alleine hier sind 3 Kommentare von ihnen freigeschaltet worden………….

https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/der-waermeinseleffekt-die-station-frankfurtmain-flughafen-ffm-ein-extremer-erwaermungsfall-teil-2/

Ihr seid mir Heinis, von wegen gesperrt ………

@ jonas

Immer noch als U-Boot der Klimaschützer unterwegs und die eigenen Leute belügen ………..
#1548 E.Teufel
Juni 1, 2015

@shader: Die Frage ist erst einmal, was versteht man unter Gender Studies? Das was ich erlebe, ist schon die konkrete Umsetzung in der Erziehung. Also Jungs sollen nicht mehr nur in der Bauecke und Mädchen nicht nur in der Puppenecke spielen (um es mal plakativ zu sagen). Da kann man schon geteilte Meinung drüber sein.
#1549 shader
Juni 1, 2015

@flotto, Ups, waren tatsächlich drei, mein Fehler. Hatte den an Herrn Heinzow schon wieder vergessen.

@E.Teufel, yepp, ich würde da auch trennen zwischen einer politischen Umsetzung und der wissenschaftlichen Forschung. Ähnlich wir bei der Klimaforschung gibt es scheinbar eine Reihe von Leuten, die eine bestimmte Wissenschaftsrichtung am liebsten verbannen würden, weil sie mit bestimmten politischen(!) Entwicklungen nicht einverstanden sind. Und genau diese Form von kruder Wissenschaftsfeindlichkeit finde ich ab einen bestimmten Punkt bedenklich für unsere Gesellschaft.
#1550 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 1, 2015

@MJ wo bleibt sie denn die “Kreuzrote Schwester”,
die uns berichtet, auf welche Art der MJ dem Bandlkroamer vom Fahrzeug gesprungen ist, um auf einer Maiwiese zu landen?
Oder behindern Schläuche eine satte Landung , so daß diese erst im nächsten Mai gewagt werden kann?
Also: Kreuzrote , berichte!
#1551 E.Teufel
Juni 1, 2015

Wobei EIKE auch nicht wirklich sperren kann. Den fehlen einfach die technischen Fähigkeiten dazu. Sperren auf Eike heißt: manuell jeden Kommentar rausfiltern. Und da kann schon mal einem Admin ein Beitrag durchflutschen.

Zu GS:
Wissenschaftlich zu untersuchen, wie sich Frauen und Männer, Mädchen und Jungs, unter bestimmten Voraussetzungen entwickeln und was beeinflussbar ist und was nicht, ist bestimmt spannend. Ich sehe es ja an den eigenen Kindern. Meine Freundin hatte auch mal die Idee unser erstes Kind ganz neutral zu erziehen. Sie hat es schließlich aufgegeben (auf Grund des Kindes).
#1552 axel
Juni 1, 2015

@ E. Teufel

Mein Sohnemann hat auch Puppen bekommen. Hat ihn nicht interessiert. Ob das jetzt angeboren ist oder auf Beobachtung anderer Kleinkinder zurückzuführen ist, kann meine Heimstudie nicht beantworten.

Und beobachtet hat er auch schnell, dass “richtige” Arbeit (d.h. körperliche) von Männern ausgeführt wird: Bauarbeiter, Bauer, Handwerker. Das, was ich so tue, zählte damals nicht als Arbeit… 😉

PS:
Hey, ich durfte bei EIKE anmerken, dass 360 Gt Eisschmelze pro Jahr rund 1mm Meeresspiegelanstieg bedeuten. Normalerweise verstoßen solche Infos von mir gegen die Forenregeln bei EIKE
#1553 E.Teufel
Juni 1, 2015

@Axel: So wie meine älteste Tochter nie mit den Matchbox-Autos gespielt hat. Kind 2 (Sohn) kann gar nicht ohne. Und der Puppenwagen der großen Schwester ist praktisch, damit kann man die Autos umherfahren.
Aber das sind auch schon wieder diese Stereotypen, die ich aufliste.
Manchmal sind es allerdings winzige Details, die einen verwundern. Vorn auf meinem Fahrrad sitzend erklärte mir mein Sohn plötzlich (damals 4), wie die Felgenbremse funktioniert (also grob, den Hydraulikteil hat er noch weggelassen). Meine beiden Töchter interessieren sich kein bisschen dafür. Dann wiederum zieht er gerne Kleider an, weil es seine Schwestern auch machen. Da lässt er sich überhaupt nicht von seiner Geschlechterrolle beeindrucken. Außerdem ist doch die Frage, ab welchem Alter, sich ein Kind seinem Geschlecht bewusst ist. Bei der (aktuell noch) Jüngsten hatten wir erst jetzt wieder durch, dass es Jungs und Mädchen gibt. Beide Töchter sind davon ausgegangen, dass wenn sie groß sind ihnen auch noch ein Pipimann wächst (Das muss eine Psychose auslösen, die Frauen ihr ganzes Leben lang rumtragen).
#1554 E.Teufel
Juni 1, 2015

@axel: Hast Du einen Screenshot gemacht, bevor Admin2 Deinen Beitrag löscht?
#1555 DasKleineTeilchen
Juni 1, 2015

@Eteufel:

“Beide Töchter sind davon ausgegangen, dass wenn sie groß sind ihnen auch noch ein Pipimann wächst (Das muss eine Psychose auslösen, die Frauen ihr ganzes Leben lang rumtragen)”

*jaul*. das ist nicht unfies. anderseits; wieso haben die beiden sich dann nicht gefragt, wieso “die anderen” kinder (sozusagen) von *anfang an* mit pulla ausgestattet sind?!?

this *is* weird.
#1556 E.Teufel
Juni 1, 2015

@dkt: Das hatte ich mich auch kurz gefragt. Aber bei kleinen Kindern fragt man sich sowas nicht lange. Vielleicht weil Kinder wohl noch nicht in so “großen” Zusammenhängen denken können. Vielleicht basteln sie sich dafür andere Erklärungen. Ich war nur letztens überrascht, dass Tochter Nummer 2 exakt dasselbe sagte, wie Jahre zuvor ihre große Schwester.
Aber in Bezug auf GS muss man den Kindern schon mal erklären, dass es Jungs und Mädchen gibt und was die Unterschiede sind. Ergo kann ihr Verhalten vorher gar nicht geschlechterbezogen sein, oder? Beobachtungen zeigen aber das Gegenteil.
#1557 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 1, 2015

Also, ich hab einem bitterlich wuiselndem Mädchen erklärt:
“Schau!- der kon do nitamoal richti laafen mit dem Ding und Du krieagst sowas doch ah, wennst amoal groaß
bist “!

Habe ich nun damals geschwindelt?

Nun, ich denke: .Nein.
Das Mädchen hat längst einen großen Buben!
Wie sie aber das “Problem ” selber verarbeitet hat, weiß ich natürlich nicht.
Ich weiß nur, daß sie später äußerte, als ich ihr als verheirateter Frau ihr den “Vorgang” erzählte:
“Wos, solch dumme Sachen hab ich gfragt!?”
#1558 Flotter Otto
Juni 1, 2015

@ axel

Mein Sohnemann hat auch Puppen bekommen.

Wie krank ist das denn …………….. und da wundert sich der Vater axel, dass er vom Sohn für die Mama gehalten wird?

@ Teufel

Dann wiederum zieht er gerne Kleider an, weil es seine Schwestern auch machen. Da lässt er sich überhaupt nicht von seiner Geschlechterrolle beeindrucken.

Nennt sich auch Transe …………….. Wenn die Eltern dazu die Weichen stellen, muss man sich nicht wundern, wenn die Jungs später als Transe auf der Reeperbahn landen …………

Ihr habt doch eindeutig einen Knall ………… Puppen und Kleider für Jungs …………….. Erzählt das mal den Leuten in der 3. Welt, ob die das für normal halten, mir glaubt ihr ja eh nicht …………

Oder anderes Beispiel, habt ihr schon mal einen Indianer im Kleid gesehen, oder einen Buschmann? ………….

Die müsst ihr als nächstes dazu umerziehen ……
#1559 Flotter Otto
Juni 1, 2015

@ shader, axel, Teufel

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/3tags-prod/article/54d8f3b4dd6af/54d8f3b4e244e/original.png

Conchita Wurst wurde übrigens vor ein paar Jahren zu den Buschleuten nach Afrika geschickt, …………… die konnten das nicht verstehen, eine Frau mit Bart ………….
#1560 DasKleineTeilchen
Juni 1, 2015

sagma flotto; willst nicht mal langsam leine ziehen? ich hab nämlich auch keine lust mehr, mir hier ständig den finger in den hals schieben zu müssen.
#1561 jonas schimke
Juni 1, 2015

@dkt,

mein Tipp: einfach ignorieren, dann hört er irgendwann ganz von selber auf.
#1562 schmitz
Juni 1, 2015

Der kann doch nichts dafür .
#1563 Flotter Otto
Juni 1, 2015

@ DasKleineTeilchen

Was kann ich dafür, dass ihr Jungs mit Puppen spielen lasst und Kleider anziehen lasst ……………………………….. Die Eltern haben vermutlich ähnliche Neigungen, die sie nicht ausleben durften, ist aber nur eine Vermutung ……

Früher, vor Jahrhunderten gab es keine andere Bezeichnung dafür als Sodomie………………… Viel alles unter diese Kategorie ………… ist wirklich so ………..

Die frühen Transen und Homos in den Naturvölkern, wenn sie denn nicht ausgestoßen, oder ermordet wurden, durften als Frauen zweiter Klasse leben …………. und durften für perverse Neigungen von Clanchefs herhalten …………….

Das wollt ihr nun fördern und als normal deklarieren ? …………………. Ihr habt se ja nicht mehr alle …………….

Spätrömische Dekadenz ……………………
#1564 Flotter Otto
Juni 1, 2015

Nachtrag ………..

@ schmitz, jonas, axel, teufel, shader

Das blüht euch bei mir …………………………

https://www.youtube.com/watch?v=XKYeUcLqugU

No Tolerance for pervers …………………..
#1565 Christian
Juni 1, 2015

@ Kleine Teilchen

Ich find Flotto lustig, direkt Wertekonservativ, irgendwie komisch, gerade er als behinderter wäre einer der ersten, den man im KZ gesteckt hätte. Ich weiß nicht, das ist ziemlich krass, fast so als wenn ein Jude Parteifunktionär in der NPD wäre.

Aber wie hat Sarrazin trefflich gesagt: Behinderte schaffen sich ab! Oh ne, glaub war doch was anderes^^
#1566 jonas schimke
Juni 1, 2015

@ schmitz, axel, teufel, shader,

da musste der arme flotto aber ganz schön Prügel einstecken. Tja, hätte er sich halt benehmen sollen. 🙂
#1567 Christian
Juni 1, 2015

@ Flotto

Du hast den falschen Gedankengang, daran sind schon die Nazis zerbrochen, es ist nämlich völlig egal, ob jemand Schwarz, Transexuell, Metrosexuell oder Homosexuell ist, einzig von Belang sollte sein, ob eine Person produktiv in der Gesellschaft funktioniert.

Du, lieber leb ich mit einer Horde Schwulen und Transexuellen zusammen, also mit eine(r) Hetro die mir vielleicht aus Spaß den Penis absebelt. Bei dir bin ich mir sicher, du würdest dir eher dein Penis absebeln lassen, als eine Transe bei dir wohnen zu lassen, die dir den nicht absebelt
#1568 Christian
Juni 1, 2015

PS:

Und ich bin weißgott kein Fan von Homosexualität oder Transvestiten(dazu bin ich zu hetero und kann das einfach nicht auf die Kette bekommen), aber wer der Gesellschaft nicht schadet, der ist mir recht, gibt genug gestörte wie die Pegida-Spackos und obwohl ich vielleicht deren Sexualität teile, ist mir jede Transe lieber (außer auch gestört).
#1569 DasKleineTeilchen
Juni 1, 2015

its called “pervert”, you language artist. not to mention the missing “the”. actually, this also aint quite right; in this case for pretty ordinary language

“zero tolerance against perverts”

would be a much better choice to show your grade of your mentality in every way.
#1570 DasKleineTeilchen
Juni 1, 2015

hier fehlt eindeutig etwas gepflegte homosexuelle propaganda zur auflockerung der stimmung.
#1571 schmitz
Juni 1, 2015

Tja und jetzt steht dir, lieber Flotto , kein Sozialpädagoge zur Seite zum Händchen halten… So ist das wenn die Soziale Kompetenz fehlt … Macht dir aber nix aus , ne?
#1572 Christian
Juni 1, 2015

@ dkt

Naja es geht ja nicht um Auflockerung, wer heutzutage noch schwule/lesben/dicke/etc Menschen bewusst diffamiert, der ist halt geistig in der Entwicklung stehen geblieben. Wenn ich ehrlich bin, dann glaube ich sogar, dass (auch wenns schwer ist und es einige Selbstmorde deswegen gab/gibt) aus den Schema fallende Menschen eine stärkere Persönlichkeit entwickeln können als jemand der dem Schema F entspricht, ich kenne das ja aus dem Freundeskreis und die stärksten Personlichkeiten haben da einfach ehrlichweise gerade die Leute welche aus dem Schema fallen
#1573 Flotter Otto
Juni 1, 2015

@ Christian, jonans, dkt

Ihr seid mir Spaßvögel, ……. Ich hatte doch schon mehrfach erzählt, mein Sozialamtsleiter ist auch so ein Homo, der lieber wöchentliche Treffen der Homos im Amt organisiert, als sich um die Belange der Sozialhilfeempfänger zu kümmer …………… und mir ständig Leistungen vorenthält, die mein Betreuungsanwalt einklagen muss, …….. bisher alle Widersprüche und Klagen gewonnen …..

Und Behinderte, wie Kriegsversehrte wurden im verbrecherischen NS-Regime nicht ins KZ gesteckt, oder sonstwas…… Ich sitze nur im Rolli …….. Hallo!

Das hat mit der ganzen Debatte auch nichts zu tun………………. Ich weiß, alles was gegen diese Perversitäten ist, ist rechts und konservativ und Nazi ……………… kenne ich schon …..

Nochmals, axel lässt seinen Sohn mit Mädchenpuppen spielen, oder stellt ihm diese zur Verfügung, ….Teufel steckt seinen Sohn in Mädchenkleider, oder stellt ihn diese zur Verfügung, ….. Ihr habt doch einen Knall …….

Jetzt wundert es mich auch nicht mehr, dass ihr Angst vorm bösen, bösen Klimawandel habt …………… Mädchenängste ……………..
#1574 E.Teufel
Juni 1, 2015

Ähm, Nur weil mein Sohn (natürlich ohne mein Zutun) ein Kelid seiner Schwester anzieht) bin ich pervers? Der Bewegungsmangel der Rollstuhlfahrer scheint sich negativ auf den IQ auszuwirken. Naja, egal. Was kümmerst den Mond, wenn er angebellt wird.

Der Niedergang der Deutschen (was ja zweifellos eine Katastrophe für die Welt wäre) ist ja immer das Argument der EE-Kritiker, bzw. EE-Alarmisten (so gesehen ist ScSk nicht weit weg vom PIK). Dass unser dauerhafter Exportüberschuss auf Dauer zu Problemen führt, sagt nicht nur ich:
https://www.youtube.com/watch?v=xwsPyMNucDI
Ergo können wir mal statt zu exportieren unsere Arbeitskräfte in die Energiewende stecken. Dann kostet uns das ganze nämlich unterm Strich Null, Niente, Zero. Und die Sonne schickt keine Rechnung (macht sie eh nicht, die kann gar nicht schreiben)
#1575 Flotter Otto
Juni 1, 2015

@ Christian

Naja es geht ja nicht um Auflockerung, wer heutzutage noch schwule/lesben/dicke/etc Menschen bewusst diffamiert

Genau anders herum, mein Homo Sozialamtsleiter diffamiert Behinderte/ Sozialhilfeempfänger und Andersdenkende …………. Hatten wir auch schon unter Ernst Röhm ..
#1576 Christian
Juni 1, 2015

Flotto

“Es handelte sich um eine durch Edmund Brandt für interne Zwecke der Aktion T4 gefertigte 39-seitige Broschüre mit monatlichen statistischen Angaben zu den in den sechs T4-Tötungsanstalten im damaligen Reichsgebiet erfolgten Vergasungen von Behinderten und Kranken (dort als „Desinfektionen“ bezeichnet)”

https://de.wikipedia.org/wiki/Tötungsanstalt_Hartheim

Natürlich wärst du vergaßt worden, was will man mit dir, du bist doch voll Arbeitunfähigkeit, hättest weder an der Front schießen können noch im Lager Munition herstellen können, noch sonst irgendwas, da wärst du einfach nur ne unproduktive Last, was frisst, scheißt und Platz brauch, weg damit hätte man gesagt.

Das mit Kriegsversehrte schmier dir mal ab, da du nie an der Front hättest kämpfen können, kannst auch kein Kriegsversehrter sein.
#1577 Flotter Otto
Juni 1, 2015

@ Teufel

Warum verkünden sie denn hier, dass ihr Sohn Kleider ihrer Töchter unter ihren Augen anzieht? …… Weil sie es toll finden, oder nicht? ………………… Mann, steh doch wenigsten dazu ……..
#1578 axel
Juni 1, 2015

Oh Mann, ist der Typ krank.
#1579 Flotter Otto
Juni 1, 2015

@ Christian

Nur zur Info. Ich sitze durch einen Unfall im Rolli und habe meinen Wehrdienst noch zuvor abgeleistet ……. Sie vermutlich nicht …………….. Ich wäre also nicht vergast worden …….
#1580 Flotter Otto
Juni 1, 2015

@ axel

Typische Aussage der von Christian ins Spiel gebrachten Nazis …………….
#1581 axel
Juni 1, 2015

https://www.toonsup.com/users/r/rob/niko_laus_101206_1008.jpg
#1582 Christian
Juni 1, 2015

@ Flotto

Du belügst dich selbst, denkst du das hät die interresiert warum du im Rolli sitzt und ob du vorher Wehrdienst geleistet hast? Interresant war lediglich, ob du zu den Zeitpunkt hättest dein “Vaterland” dienlich sein können, wenn nicht, dann wärst halt entsorgt worden.

Vielleicht mal hier klicken: https://www.zeitklicks.de/nationalsozialismus/zeitklicks/zeit/verfolgung/wer-wurde-verfolgt/behinderte-menschen/

Echt Krank und du glaubst wirklich für Herren Flotto hätten sie ne Ausnahme gemacht? So langsam wündert mich nix mehr bei dir
#1583 E.Teufel
Juni 1, 2015

So, können wir mal den flotto in Ruhe lassen,. Bei dem sind durch den Unfall eben nicht nur Nervenzellen im Rückenmark kaputt gegangen.
Ich finde die Tatsache, dass wir uns die Energiewende problemlos leisten können, ist ein wichtiger Faktor. Die Politik muss es nur richtig anpacken.
#1584 E.Teufel
Juni 1, 2015

Auf ScSk behauptet jemand (wiwati), dass man U238 4,5Mrd Jahre endlagern/bewachen muss. Mal sehen, wann dort jemand merkt, dass U238 das natürliche Uran-Isotop.
#1585 E.Teufel
Juni 1, 2015

M.Hofmann ist an diesem Intelligenztest schon mal gescheitert. Wie so oft.
#1586 schmitz
Juni 1, 2015

Flotto
“Warum verkünden sie denn hier, dass ihr Sohn Kleider ihrer Töchter unter ihren Augen anzieht? …… Weil sie es toll finden, oder nicht? ………………… Mann, steh doch wenigsten dazu”
Man verkündet nicht etwas nur um etwas toll zu finden sondern um einen sinnvollen Diskussionszusammenhang herzustellen :
Hirbei geht es um eine Anekdote die andeuten sollte wie durch kindliche Unbekümmertheit (weil noch nicht durch Erziehung “korrigiert”) die eigene Beschränktheit des Denkens vorgeführt wird . Christian ist dabei auf eine gewisse Art selbstironisch. Ist das denn so schwierig nachzuvollziehen???
Ist es entscheidend , ob man von einem Homo oder Hetero Sozialarbeiter sich ungerecht behandelt fühlt ? Wenn das ein Spass sein sollte hast du falsch präsentiert , so jedenfalls ist es diskriminierend .
Wenn du allerdings denkst , dass Homos immer so sein müssten hast du hier wohl verloren.
so chluss danit
#1587 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 2, 2015

An Alle generell :
Was Leute in ihren Schlafzimmern machen, ist deren Sache.
Wenn diese (sicher bedauerswerten Geschöpfe)
mittels widderlicher “love paraden” und Homo Ehe die gesamte Gesellschaft dekadent umkrempeln wollen, geht selbiges aber “über die Hutschnur”.
Ich selber, besuchte lange Zeit mal ein Homo Cafe
(wegen der Bedienung, die, wiederum erkärte,:-” vor DENEN hab ich meine Ruhe,)
und bin nie ernsthaft belästigt worden-es geht also auch sauber bürgerlich neutral.
Das “Volk” urteilte früher zu diesen “Sachen” :
Doa gehts zua wie im alten Rom!
(Eben altrömische Dekadenz!)

Ich meine, die heutige Gesellschaft verfolgt diese
teils “naturggebenen Ausreißer” nicht mehr strafrechtlich-
und damit sollten sich diese Leute bescheiden.
#1588 DasKleineTeilchen
Juni 2, 2015

damit du das mal in die birne bekommst, flotto; es reicht nunmal nicht, sich als moralische ampel aufzuspulen, weil man das pech hatte (angeblich) im rollstuhl zu landen.
da brauchts schon bischen mehr, als ständig mit godwins um sich zu schmeissen und sich damit zu brüsten(!) wie scheisse man (angeblich) von seinem sozialamtsheinz behandelt wird. *wenn* der typ wirklich so ein arsch ist, liegt das primär bestimmt nicht daran, dassa schwul ist.

ich kann nur für dich selbst hoffen, daß du irgendwann mal deinen hass auf alles und jeden ablegen kannst, gesund ist das auf dauer nämlich nicht. von konstruktiv mal ganz zu schweigen.

yep, ich hör jetzt auch auf.
#1589 DasKleineTeilchen
Juni 2, 2015

@Wilhelm:

“Ich meine, die heutige Gesellschaft verfolgt diese
teils “naturggebenen Ausreißer” nicht mehr strafrechtlich-
und damit sollten sich diese Leute bescheiden.”

wie überaus gnädig. nein, wirklich; deine “toleranz” sprengt jedes gesunde, saubere, bürgerlich-neutrale vorstellungsvermögen bei weitem.

unter welchem stein bist du nochmal hervorgekrochen?
#1590 Bleyfuß
Juni 2, 2015

gibt es lmd noch? (1402 usw.)
dazu folgendes:

Strom aus Wind und Sonne: Mai 2015 ist der viert-ergiebigste Monat aller Zeiten

Münster – Die Stromerzeugung aus der Wind- und Solarenergie bewegt sich im Mai 2015 auf dem Niveau des Vormonats und sichert sich so einen der Top-Plätze im Monats-Ranking. Im Vergleich zum Vorjahr hat die Stromerzeugung sogar deutlich zugelegt.

Nach den bislang vorliegenden Daten hat die Stromproduktion aus Solar- und Windenergieanlagen im Mai 2015 ca. 9,7 Mrd. Kilowattstunden (kWh) betragen und liegt damit nur gut ein Prozent hinter der Ausbeute im April 2015 (9,8 Mrd. kWh). Der Mai 2015 platziert sich demnach dicht hinter dem April auf Platz vier der produktionsstärksten Monate. Auf dem ersten Platz steht weiterhin der März 2015 mit einer kumulierten Stromerzeugung aus Wind und Sonne von 10,3 Mrd. kWh.

Stromerzeugung im Mai weit über Vorjahresniveau
Die Windenergie- und Photovoltaik(PV)-Anlagen in Deutschland haben im Mai 2015 gemeinsam rd. 9,7 Mrd. kWh Strom in das deutsche Netz eingespeist. Gegenüber dem Vorjahr ist die Stromerzeugung damit um 24 Prozent gesteigen. Auch mit Blick auf das Gesamtjahr liegt die Stromproduktion dieser beiden erneuerbaren Energieträger im Jahr 2015 mit bisher 46,5 Mrd. kWh um 23 Prozent deutlich über dem Niveau des Vorjahres (Jan. bis Mai 2014: 37,7 Mrd. kWh). Die Zahlen basieren auf den Daten der Strombörse EEX.

Wind bläst im Mai kräftig
Der Produktionsanstieg im Mai gegenüber dem Vorjahr ist vor allem auf die Windenergie zurückzuführen. Die deutschen Windparks erzeugten mit 5,3 Mrd. kWh 43 Prozent mehr Strom als im Mai 2014 (3,7 Mrd. kWh.) Gegenüber dem April 2015 blieb die Windstrom-Erzeugung nahezu konstant (April 2015: 5,4 Mrd. kWh).
Auch die Stromerzeugung aus Photovoltaikanlagen bewegt sich im Mai 2015 mit 4,4 Mrd. kWh auf dem Niveau des Vormonats (April 2015: 4,4 Mrd. kWh). Im Vorjahresvergleich steigt die Sonnenstrom-Erzeugung um 7,3 Prozent (Mai 2014: 4,1 Mrd. kWh).

Soweit die Meldung vom IWR-Forum.

Also knapp 10 TWh Wind und solar -versus ca. 23 TWh konventionell im Mai 2015. Man kann es drehen und wenden wie man will: der Anteil ist bedeutsam und nicht etwa marginal, daran ändern auch noch so viele (behauptete) “Katastrohentage” nichts..
#1591 Flotter Otto
Juni 2, 2015

@ Christian

Klar doch Rollifahrer wurden im 3. reich vergast ……………….. Wo hast du das gelernt in der Schule? Grüne, kommunistische Lehrer? Als Rollifahrer kann man ja auch nicht in einem Rüstungsbetrieb arbeiten, oder sich anders nützlich machen? ………………. Wie gesagt ich habe PhyTA gelernt ………………

Und alle Kriegsversehrten, die ohne Beine und im Rolli zurück kamen wurden von den Nazis vergast ……… Wer solche Geschichtskenntnisse hat, da muss man sich auch nicht wundern, dass der aller glaubt, was ihnen die Klimaforscher so erzählen ……

@ WLS

Was Leute in ihren Schlafzimmern machen, ist deren Sache.
Wenn diese (sicher bedauerswerten Geschöpfe)
mittels widderlicher “love paraden” und Homo Ehe die gesamte Gesellschaft dekadent umkrempeln wollen, geht selbiges aber “über die Hutschnur”.

Richtig, so ist es………… Die wollen idR alle Heteros zu Homos umerziehen ………….. In jeden Hetero steckt auch ein Homo … erzählen die ständig ….. und treiben es öffentlich in Berliner Parks, auf öffentlichen WC, auf Love Parades, CSD …………….. ohne Rücksicht auf die Leute zu nehmen …………

Bevorzugt nehmen die junge Knaben, schon von den Griechen bekannt ………… Ich erinnere nur an die Lustgreise und Geilons Walter Sedlmayr, Rudolph Moshammer, Georg Michael, Boy Georg, ………………………….. und deren Sexpraktiken ……………………………………..

Und heute behaupten die das wäre alles völlig normal ……………….. Das fiel vor ca. hundert Jahren noch alles unter den Begriff der Sodomie …………… war wirklich so ………..

Und heute wollen die den Kindern vermitteln, dass sei alles völlig normal und ok ………………………..

Haben in den 70-80er Jahren schon die Stadtindianer der Grünen versucht ………. heute wird das wieder aufgegriffen ………………………… durch die Homo-Transen-Bewegung …………….. und deren grün-rote Klimaangst-Anhängerschaft ……………

@ schmitz

st es entscheidend , ob man von einem Homo oder Hetero Sozialarbeiter sich ungerecht behandelt fühlt ? Wenn das ein Spass sein sollte hast du falsch präsentiert , so jedenfalls ist es diskriminierend .
Wenn du allerdings denkst , dass Homos immer so sein müssten hast du hier wohl verloren.
so chluss danit

Es ist definitiv nicht normal, dass ein Homo-Sozialamtsleiter sich vorwiegend um die Belange der Homos im Amt kümmert und wöchentliche Homo-Treffen im Amt abhält und Sozialhilfeempfänger zustehende Leistungen vorenthält …………… und das das durch die rot-grüne Landespolitik gefördert und gestüzt wird ……………. Hatten wir alles schon ähnlich unter SA Ernst Röhm ……………

Die Politik fördert inzwischen Homo-Exzesse ………….. und Paraden …….

Und von den Homos wird ja auch noch immer behauptet das wäre alles völlig normal und käme auch im Tierreich vor …..

Richtig ist, es gibt schwule Pärchen unter Tieren …………. wer weiß, ob die sich einfach im Geschlecht versehen haben, Tiere sind nicht besonders schlau und erkennen idR nicht mal ihr eigenes Spiegelbild ……………… Definitiv gibt es aber keinen gegenseitigen Arschsex (Penetration) unter Tieren ………… Auf die Erfindung ist erst der Mensch gekommen und vor allem die Homos und die Griechen mit ihren Knabensex ………….

Und diese Perversitäten und Abarten werden heute öffentlich von den Homos praktiziert und es wird auch noch politisch gefördert und unterstützt …………… und in den Kindergärten und Schulen als Lehrstoff eingeführt ………………

Und ihr findet es noch toll und lasst eure Söhne mit Mädchenpuppen spielen und Mädchenkleider anziehen ………………. Soweit ist es gekommen ………….

Ihr habt das Thema hier eingebracht und jetzt darf ich mich dazu nicht zu Wort melden? Soweit kommt es noch ………….
#1592 DasKleineTeilchen
Juni 2, 2015

geschwafel, geschwafel; besonders nett find ich ja

“Definitiv gibt es aber keinen gegenseitigen Arschsex (Penetration) unter Tieren”

“definitiv” *gacker*. wenn du wüsstest…oh, wenn du nur wüsstest und nicht im brustton der überzeugung raten würdest.
#1593 axel
Juni 2, 2015

@ FO

Ihr habt das Thema hier eingebracht und jetzt darf ich mich dazu nicht zu Wort melden? Soweit kommt es noch ………….

Quatsch, hier haben sich Erwachsene ganz normal unterhalten, bis irgendein Troll (Sie) plötzlich meinte, Sodomie und Homophobie zu Gesprächsthemen machen zu müssen.
#1594 Flotter Otto
Juni 2, 2015

@ DKT

Sie scheinen sich da ja auszukennen …………… Ich verstehe da etwas nicht .. Homos haben doch einen eignen Wutz, warum wollen die unbedingt einen anderen Witz zum Spielen haben und im Hintern?

Und einen besonders großen …………….. Denn Dolly Buster hat gesagt Homos stehen auf Pornos mit großen Dingern ………….

Und warum stehen Homos vor allem auf Knaben? ……………. Versteh ich auch nicht ……………….. ich stehe ja auch nicht auf kleine Mädchen ………

Und was ich ganz und gar nicht versteh, dass das alles völlig normal sein soll und in Schulen und Kindergärten gelehrt werden soll ……………..
#1595 Bleyfuß
Juni 2, 2015

@FO
ausgehend von Ihrem Tag scheinen Sie ja eine gewisse Affinität bzw. Unbefangenheit zum Thema Sex zu pflegen -allerdings mit einem aggressiven Touch, sehe ich das richtig?
#1596 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 2, 2015

@das kleine teilchen ist nicht immer ein:
“Sozialer Kolaterialschaden”
Das weiß die absolute Mehrheit der Gesellschaft und selbiges ist tröstlich.
Ebenfalls tröstlich ist, daß es “Männerfreundschaften”gibt,
in denen “das kleine teilchen ” überhaupt keine Rolle spielt!
Was Toleranz angeht, so ist diese ein weites Feld!
In dem nun mal sehr viel toleriert wird .- wie ich hoffe auch Leute, die unter irgend einem Stein hervorgekrochen zu sein scheinen. (Frei nach Brecht!)
#1597 Christian
Juni 2, 2015

@ Flotto

Sie schreiben wieder ein Scheiß daher, zeigen sie doch mal Anhand empirischer Daten, dass Pädophilie unter Homosexualität häufiger vorliegt als Heterosexualität. Nein da werden sie nix finden, Pädophilie ist was anderes, da steht das Geschlecht nicht im Mittelpunkt, sondern das es ein Kind ist. Ansonsten bleibt zu sagen, Anal-Sex ist nicht wirklich ungewöhnlich, vorallem weil der Anus durchaus sexuelle Stimmuli besitzt, dass Menschen “Anal-Sex” betreiben ist daher wenig verwunderlich und so sind es Schätzungsweise 50% der Hetero-Paare welche Anal-Sex praktizieren
#1598 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 2, 2015

@Christian wer im eigenen Schlafzimmer in Scheiße wühlen will der mag das tun -stört doch niemanden!
#1599 Christian
Juni 2, 2015

@ WLS

Dann würd ich sagen, rund 50% der Deutschen spielen gerne im großer AA 🙂 Bei der hohen Prävalenz in der Bevolkerung, kann man auch nicht von “unnatürlich” reden oder gar von Gesellschaftlich DIsskonform
#1600 axel
Juni 2, 2015

Was macht Rahmstorf so? Gäbe es seinen größten Fan (Krüger) nicht, ich wüsste wenig. Rahmstorf sollte seinem Follower mal ne Autrogrammkarte zukomen lassen.

Es geht um folgende Frage:

“Ein Peter Frei fragt, wie klimaneutral leben die Klimaforscher wirklich, da sie ein klimaneutrales Leben als Leitbild vorgeben.

Sorry, ich finde die Frage ziemlich dämlich. Da könnte man direkt weitere Fragen anhängen, z.B.

Wie gesund leben Mediziner?

oder

In welcher Währung bezahlt ein AfD-Eurogegner?

oder

Warum gibt es Schönheitschirurgen mit Fettpölsterchen?

Habt ihr weitere “gute ” Fragen?
#1601 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 2, 2015

Frage,richtig:Warum stellt axel so doofe Fragen?
#1602 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 2, 2015

@MJ ,Frage : Wo steckt Kreuzrote Schwester?
(Fragen über Fragen)!
(Über Fragen Fragen!) usw.!
#1603 shader
Juni 2, 2015

@WLS: “Ich meine, die heutige Gesellschaft verfolgt diese
teils “naturggebenen Ausreißer” nicht mehr strafrechtlich-
und damit sollten sich diese Leute bescheiden.”

Wenn Sie sich vom Staat persönlich benachteiligt fühlen, würden Sie sich dann auch den Spruch gefallen lassen “sei froh, dass man Dich nicht strafrechtlich verfolgt”?
#1604 Flotter Otto
Juni 2, 2015

@ Christian

sind es Schätzungsweise 50% der Hetero-Paare welche Anal-Sex praktizieren

Soso, wühlen sie auch im Schlafzimmer in Scheiße? ……….

Und es ist Realität das Homos auf besonders junge Straßenstricher stehen …. Sagen die Straßenstricher selbst……………….. läuft z.B. immer abends im RTLII-Magazin …….. und war schon bei den Griechen so ………. Die wollen keine alten Säcke ………

Dort sind die HIV-Neueffekte besonders groß …………… da die mit den Jungs ohne Gummi schlafen (Arschsex machen)……

HIV ist auch nicht ohne Grund als Schwulenseuche bekannt geworden ………… weil die es wie die Karnickel treiben ..

Arschsex ist von den Homos/ Griechen entlehnt und daher keine Hetero-Praktik ………….. höchstwarscheinlich von Bi-Männern vorwiegend mit Frauen und Männern praktiziert …………..

Ich käme nie auf die Idee einen Fekalfick mit einer Frau zu praktizieren ………… geht bei mir sowieso nicht mehr ……….

Mein Kritikpunkt, wer das als normal bezeichnet und unseren Kindern beibringen will, der gehört in den Knast, oder in Therapie …………

Ich habe keine Kinder, aber 5 Neffen/ Nichten ……….. Einer meiner Neffen wusste schon im Kindesalter, zwei Schwänze gehen nicht aufeinander ………….
#1605 Random
Juni 2, 2015

Man könnte die Frage des Peter Frei auch ergänzen:

Wie skeptisch gegenüber der eigenen Meinung sind “Klimaskeptiker” eigentlich, da sie ja das Hinterfragen auch der eigenen Meinung als Leitbild vorgeben?

Tja – da würde es plötzlich still in manchen Blogs und Foren… 🙂
#1606 E.Teufel
Juni 2, 2015

@Random, Was soll da still werden, denn die eigene Meinung ist doch richtig.
#1607 axel
Juni 2, 2015

@ Random

Sehr schön. Wie konnte ich das nur vergessen?
#1608 axel
Juni 2, 2015

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/beck-s-chef-verliert-posten-wegen-alkohol-am-steuer-a-1036709.html

Aber irgendwie ist er doch glaubwürdig als Biermanager. Bis über den Dienstschluss hinaus 😉
#1609 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 2, 2015

@Shader Na und , wollen Sie absolut, daß Jedermann wie
ehemals Teufel und seine Genossen in München IHRE Ware per Schnapsglas vor Ort abfüllt und der Öffentlichkeit anbietet?
Und die, dürfen dann nicht mal weger Verursachung öffentlichen Ärgernisses belangt werden .
Während ich, wegen “unziemender Äußerungen” im Blog des Herrn Hoffman diese (oder ähnliche) Sache betreffend vom Staat zur Verantwortung gezogen werde?
Bisher, hat mich der Staat in Ruhe gelassen mit einer jugendlichen Ausnahme: “Beamtenbeleidigung” die völlig berechtigt war, aber, da die Mühlen des Staates eben langsam laufen, ist der Mann erst ca 2 Jahre später seines Beamtenstatus enthoben worden.
Im übrigen, ist das Gesetz manchmal schon irgendwie brutal!
Beispiel : Am 28 Februar rutsche ich bei ausgeprochenem Schneesauwetter mit meinem Clappy aus und überschlage mich, den 2 m Abhang runterrollend.
Keiner beteiligt , 0 Fremd-Schade – und doch brummt mir das Gesetz 1 Flensburg Punkt und 128 E Strafe, die ich auf 78 runterhandeln kann auf. Begründung Du bist zu schnell gefahren , das Sauwetter hätte mehr Vorsicht erfordert.
Je nu das stimmt sicherlich, aber …. usw!
Die Polizisten hätten doch auch von einer Anzeige absehen können … usw.
Gesetz ist Gesetz!

Das gilt auch für Anti…–. Äußerungen oder
bestimmte geschichtliche Symbole
…. teils lächerlich- aber … Gesetz ist Gesetz
und selbiges will der “Normalbürger” nun mal nicht “herausfordern”.
Bei “bestimmten Leuten” ist selbiges ” Herausfordern” jedoch “Programm”!
Beispiel: jetzt gerade in Garmisch Partenkirchen!
#1610 Flotter Otto
Juni 2, 2015

@ shader

Wenn Sie sich vom Staat persönlich benachteiligt fühlen, würden Sie sich dann auch den Spruch gefallen lassen “sei froh, dass man Dich nicht strafrechtlich verfolgt”?

Nein, sie gehören auch dem Club an? ……………… Verstehe ich jetzt so? ………………….. Genau, die Homos können froh sein, dass öffentlicher Arschsex und Oralsex idR von der Polizei nicht verfolgt wird …….. und das es nicht unter Strafe gesellt ist Kindern sowas in Schulen und Kindergärten als normal zu vermitteln ……

Mal ganz abgesehen von der Verbreitung von HIV aufgrund der hemmungslosen Auslebung der Triebe ……
#1611 Leck Michdoch
Juni 2, 2015

Gibt es eigentlich eine wissenschaftliche Studie über einen möglichen Zusammenhang zwischen Homosexualität und Anhängerschaft am AGW Erwärmungsglauben. Man nennt die Homos doch auch die “Warmen” und ich könnte mir vorstellen, dass es bei den militanten Ökofuzzis einen signifikant höheren Anteil an “Warmen” gibt.

Weiss jemand da mehr? (die bisherigen Beiträge von shader, Teufel, random, teilchen lassen in diesem Sinne hoffen)
#1612 Flotter Otto
Juni 2, 2015

@Leck Michdoch

Warme Brüder …………………. Bei jeder Demo wird auch die Regenbogenflagge geschwenkt ………………… Klimawandel ist halt eine Mädchenangst ………………….
#1613 shader
Juni 2, 2015

@WLS: “Na und , wollen Sie absolut, daß Jedermann wie
ehemals Teufel und seine Genossen in München IHRE Ware per Schnapsglas vor Ort abfüllt und der Öffentlichkeit anbietet?”

Ich weiß nicht, bei welcher Geschichte Sie jetzt gelandet sind.
#1614 shader
Juni 2, 2015

@LMD: Nee, aber ich kenne Studien, dass signifikant häufig in der Öffentlichkeit bekennende Homo-Kritiker und -Phobiker viele unterdrückte Ängste vor homoerotischen Gefühlen haben. Wollen Sie die mal lesen? 🙂
#1615 shader
Juni 2, 2015

@flotto: “Nein, sie gehören auch dem Club an?”

Welchem “Club”?

“Verstehe ich jetzt so?”

Als ich finde es unglaublich spannend zu erfahren, wie Du etwas verstehst, aber ist auch mir ein absolutes Rätsel, wie es stattfindet.
#1616 DasKleineTeilchen
Juni 3, 2015

meine fucking fresse; was geht nur in euren köppen vor sich?

nein, das ist keine aufforderung zur beantwortung, ich facialpalmiere hier nur schriftlich.
#1617 DasKleineTeilchen
Juni 3, 2015

“Ebenfalls tröstlich ist, daß es “Männerfreundschaften”gibt,
in denen “das kleine teilchen ” überhaupt keine Rolle spielt!”

echt jetzt?!? das ist der standart (abgesehen vom grössenvergleich, den du hier gleich mal suggestiv mit einbindest).

meine fucking fresse; was.geht.nur.in.euren.köppen.ab?
#1618 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 3, 2015

@DkT :das frage ich mich auch .
Vor allem, daß offenbar die Geschichtskenntnisse einiger Leute hier gering zu sein scheinen,die sich nämlich nicht mal der Teufelsgeschehnisse in München bewußt zu sein scheinen,sich jedenfalls nicht öffentlich von den: überzogenen Geschehnissen ihrer “warmen” (oder auch nicht warmen) Brüder distanzieren.
(Ich mag die damaligen widerlichen Geschehnisse nicht
nochmal darlegen -die dürften irgendwo ergoogelbar sein!)
#1619 Flotter Otto
Juni 3, 2015

……………….. ich sag nur alles völlig normal und das gehört in den Schulunterricht ……………

https://315enf2uzxh930c91y23mattfz7.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2011/07/4836576561_be2b57874a_b.jpg

Diese Leute sind arm dran und werden im täglichen Leben ständig benachteiligt, von den Homophoben …………..

Bei den rot-grünen Befürwortern frage ich mich, sehe die das alles wirklich nicht? In jeder größeren Stadt gibt es heute einen CSD ………… und Cruising …………….
#1620 E.Teufel
Juni 3, 2015

Sollte dem MP entgangen sein, dass es eine Pleitewelle in der Solarindustrie gibt? Ein paar Beispiele: Solarhybrid, Solon, Solar Millennium, Q-Cells , Sovello GmbH , Solarwatt AG, Pairan aus Niedersachsen, Inventux (Berlin) sind alle insolvent

schrieb EIKE 2012. Also Solarwatt geht es wieder blendend. Q-Cells produziert auch immer noch. Solon prodzuiert auch noch in Deutschland.
Ich denke, so was nennt man auch Marktbereinigung. Pairan stellte bspw. Wechselrichter her. Das macht aber auch SMA.
#1621 Flotter Otto
Juni 3, 2015

Nachtrag …………………

Ich besorge mir demnächst auch so einen Homo im Leder-Haltfer und führe ihn an der Hundeleine gassi ………………….
#1622 E.Teufel
Juni 3, 2015

Dafür meldet Kettler gerade Insolvenz an. Das ist wohl das Ende der Fahrradökobewegung (und natürlich auch das Ende für die überflüssigen Rollstühle)..
#1623 shader
Juni 3, 2015

@axel, bzgl. #1599 sehe ich die Fragen von dem Peter Frei auch als recht eigentümlich an. Hab mich dazu in der Klimalounge geäußert. Aber was Herr Krüger dazu schrieb, ist in meinen Augen zum Teil schon berechtigt. In der westlichen Zivilisation kann man wirklich nicht behaupten, dass man kein Geld für fossile Energieträger ausgeben kann (genauso wenig, wie man behaupten könnte, kein Geld für EE auszugeben). Trotz einiger Basics (kein Auto, Strom sparen usw.) kann man einen großen ökologischen Fußabdruck haben. Ich denke in dem Zusammenhang war Herr Rahmstorf leicht genervt und hat sich zu der flapsigen, nicht ganz durchdachten Antwort hinreißen lassen.

Aber keine Sorge, so ganz kritiklos lasse ich Leute wie Herrn Frei oder Krüger nicht davonkommen. 😉 Rahmstorf und Schellnhuber fordern ja nicht die Bevölkerung zu einem “kein Geld für Kohle, Öl und Gas” auf, sondern die Landesregierung/Politik, dass sie keine staatlichen Mittel in Energie-Fonds stecken, die mit fossilen Brennstoffen handeln. Das ist qualitativ schon was ganz anderes. Ich meine, eine Partei wie die AfD fordert in seinem Programm schließlich auf, dass der Staat kein Geld für die Förderung von Erneuerbaren Energien ausgibt, warum sollte man das nicht auch in Gegenzug für fossile Energieträger fordern?
#1624 axel
Juni 3, 2015

@ Shader

Natürlich ist der Einwand richtig, dass man bei uns gar nicht klimaneutral leben kann. Aber das macht die Frage nach der “Klimaneutralität” von Klimawissenschaftlern ja noch dümmer.

Und damit landen wir auch bei meinem Punkt:
Wer heute mit dem Euro bezahlt, kann sich natürlich glaubwürdig für dessen Abschaffung einsetzen. Wer heute nicht klimaneutral lebt, kann sich natürlich glaubwürdig für eine zukuünftige Klimaneutralitäts Deutschland einsetzen.
#1625 axel
Juni 3, 2015

@ Hader

Aber jeder Bürger kann in seinem Umfeld den Gestaltungsspielraum nutzen. Und da muss ich sagen: Respekt, Herr Rahmstorf. So weit bin ich noch nicht. Bei Rahmstorf sehe ich jetzt nichts, was er persönlich noch verbessern könnte. Und ja, auf so etwas darf man dann auch stolz sein.
#1626 shader
Juni 3, 2015

Sehe ich ähnlich, axel. Zudem sehe ich auch einen Unterschied, fordert jemand die gesamte Bevölkerung auf, klimaschonend zu handeln oder fordert man die Politik auf, Rahmenbedingungen zu schaffen, die klimaschonendes Handeln einfacher macht. Ich bin eindeutig für Letzteres. Man wird von mir auch niemals einen Betrag lesen, wo ich andere Menschen zur CO2-Senkung auffordere. Wenn jemand meint, er müsse unbedingt 100 Tonnen CO2 im Jahr verursachen, dann soll er es eben machen. Aber nicht weinen, wenn er sich das nicht leisten kann. 😉 Ich kann mich jetzt auch an keinen Rahmstorf-Artikel erinnern, wo er andere Menschen auffordert, klimaschonend zu handeln. Aber da lasse ich mich gerne eines besseren belehren, lese schließlich nicht von jedem Wissenschaftler sämtliche Aussagen. ^^
#1627 shader
Juni 3, 2015

Hmm, ich würde sagen, Heinzi, Krishi, Rassi und Hofi haben das ScSk voll im Griff. Es lebe die spartanische Oligarchie. 🙂
#1628 gast
Juni 3, 2015

“When I see a bird that walks like a duck and swims like a duck and quacks like a duck, I call that bird a duck.”
-James Whitcomb Riley-
#1629 Leck Michdoch
Juni 3, 2015

@1616 kleinteil: “… meine …. fresse ….”

Mir sind Orthographiefehler in der Regel vollkommen egal, aber beim Wort “Standart” kenne ich keinen Pardon. Sie hätten “Standard” schreiben sollen, denn “Standart” ist trottelig falsch (kann man ja auch von einm Klimahysteriker offenbar nicht anders erwarten). Bei den Nazis und anderswo gab oder gibt es “Standartenführer” …

Bilden Sie sich gefälligst ein wenig und verbessern Sie Ihr Deutsch …
#1630 E.Teufel
Juni 3, 2015

Der Heinzow: Ein Ergebnis mit Toleranzbereich angeben ist für ihn unwissenschaftlich. Jetzt weiß ich endlich, warum Skeptiker so eine Aversion gegen Toleranzbereiche haben.
#1631 axel
Juni 3, 2015

@ E. Teufel

Heinzow ist zwar ein Idiot sondersgleichen, aber in diesem Fall meint er vermutlich etwas anderes: Statt 501+/-107 würde ich persönlich ebenfalls eher 500 +/- 110 schreiben. Aber das sind lächerliche Peanuts.

Wo er und Kuntz mich allerdings abgehängt haben:
Die 501+/107 habe ich ja ins Spiel gebracht, die haben sich aber schon vorher über zu viele Stellen etc. blabla unterhalten. Das konnte sich aber wohl nur auf die 0,0004% beziehen, und dann wäre ihr blabla schon aus zweierlei Gründen hinfällig:
a) 0,0004 hat nur eine signifikante Stelle, das ist eher zu wenig als zu viel
b) Die 0,0004% oder die 0,0016% von Kuntz stammen ja gar nicht vom AWI (die 0,0004% sind von Lüdecke in #2). Wenn man sich über diese Zahlen beschwert, dann aber bitte beim richtigen Adressaten.

PS:
Apropos Lüdecke in #2:
“Die NASA bekanntlich unverdächtig (Ironie) gibt gemäß Satllitengravitationsmessungen 100 km3 Eisverlust des antarktischen Festlandgletschers pro Jahr an (https://tinyurl.com/y8nmdkf).”
Ja, tut sie. Allerdings als Durchschnittswert für den Zeitraum 2002 – 2009, Kuntz und ich sprachen aber von den letzten Jahren. Ganz schön schlampig von Lüdecke. Etwas weniger Arroganz, dafür etwas mehr Sachkenntnis würden seinen Beiträgen guttun.
#1632 DasKleineTeilchen
Juni 3, 2015

ist mein standard-fehler; hattes ne weile drauf und latsch letztens wieder öfter in meine alte orthographie-falle.

aber mit der aufforderung “gefälligst” wird das nix. ich bin sensibel. viel zu autoritäre ansage.
#1633 Flotter Otto
Juni 3, 2015

@ axel, shader

Wo sie jetzt bei Rahmstorf sind ……………………….. was sagen sie zu den schwulenfeindlichen Darstellungen von Rahmstorf gegen Lomborg ……………………..

https://twitter.com/rahmstorf/status/596716886680809472

Zu Info, Lomborg ist bekennender Schwuler …………….

Rahmstorf ist doch nicht etwa homophob? ……………..
#1634 Flotter Otto
Juni 3, 2015

Nachtrag…………………

Der homophobe, Klimaschützer Mark Lynas hat gar einen Anschlag auf Lomborg verübt ………………………………….
#1635 Random
Juni 4, 2015

@FO
Jetzt müssen Sie eigentlich nur noch auf die ‘schwulenfeindliche’ Darstellung von Rahmstorf verlinken – der verlinkte Tweet enthält nur ein Zitat von Lomborg im Kontext des entsprechenden Graphen mit dem völlig verdienten *facepalm* dabei.
#1636 @FO
Juni 4, 2015

@FO
Ihre obige 1632-Grafik als “schwulenfeindlich” einzustufen, erfordert allerhand Fantasie. Vielleicht ist Ihnen ein Zacken im Meeresspiegelanstieg zu steil. So gravierende Vorwürfe aus der hohlen Hand abzusondern, würde ich als Moderator nicht tolerieren. Naja, wenn Ihnen nix besseres einfällt…,bei mir überwiegt dennoch der Unmut.

Das soll mich nicht davon abhalten zu mutmaßen, dass heute landesweit ein PV-Allzeit Rekord stattfinden wird. Passend dazu gibt es tagsüber keinen Wind.
#1637 DasKleineTeilchen
Juni 4, 2015

das würde mich jetzt auch interessieren, @flotto; inwiefern deine projektion in diesen tweet eine homophobe aussage reininterpretiert.

mal ganz von ab: ich dachte, die “warmists” wären alle schwul; war das nicht deine bisherige, ständig wiederholte aussage?!?
#1638 schmitz
Juni 4, 2015

@FO
Flotto hat schon immer seine Grenzen bis zum “Geht ja gar nicht” ausgetestet . Vielleicht ist er ja wesentlich jünger als er vorgibt zu sein ..
#1639 E.Teufel
Juni 4, 2015

@schmitz: Flooto und Lmd testen keine Grenzen aus, die wollen nur spielen. Trolls halt. Aber lustig ist es irgendwie schon. Und ja, es erinnert an unreife, pubertierende Jungs.

@Axel: Ich war schneller zum Beitrag der kalten Sonne. :-p
Aber Dein Text ist iirgendwie abgerundeter als meiner.
#1640 Flotter Otto
Juni 4, 2015

@ DKT

Lomborg war früher auch ein Linker und “Warmist” ……….

Deshalb hassen ihn so sehr die warmen Brüder ……….

Es ist nie zu spät umzukehren …………… Lomborg ist daher für mich ein vorbildlicher Homo ………… Mit dem könnte ich mir gut vorstellen befreundet zu sein …………

@ schmitz

Vielleicht ist er ja wesentlich jünger als er vorgibt zu sein ..

Nein ich bin nicht mehr jung …………..

@ Teufel

…… und auch nicht mehr pubertär …….

Ich meine das erst, mit sarkastischen Unterton ……………
#1641 Flotter Otto
Juni 4, 2015

Sendehinweis ……

https://www.ndr.de/fernsehen/epg/import/Der-Kotzbrocken,sendung376924.html

Zeigt sehr schön die Leidensgeschichte eines Rollifahres …… Nur das ich keine solche Hilfen bekomme ………… gibt es nur im Film.
#1642 jonas schimke
Juni 4, 2015

@axel, E.Teufel, dkt, schmitz,

also, wenn es nach dem Filmtitel geht, könnte das schon ein Film über FO sein.

Werde ich mir garantiert NICHT ansehen, ansonsten ignoriere ich ihn ja auch.
#1643 Leck Michdoch
Juni 4, 2015

@Teufel “… trolls … bla bla bla …”

Nun mal zu Ihnen, bevor Sie totzfrecher ud rotzfrecher werden:

Geben Sie endlich zu, dass Sie

1) ein kleines privates PV Abzockerle (Krähenspiegel auf dem Häusledach) sind

2) kein wie auch nur immer gearteter Wissenschaftler sind, ja nicht einmal ein Gesangslehrer

3) den ganzen Arbeitstag am meisten beschäftigt, wieviel Abzocke in Euro Ihnen die Krähenspiegel auf ihrem Häuseledach heute eingebracht haben

4) sich ärgern, wenn nicht dauernd die Sonne scheint

5) alle Wolken, die Ihnen Geld wegnehmen regelrecht hassen und zornig machen

6) im Winter der Schnee auf ihrem Häuseledach Sie völlig irre macht, da dann PV komplett und ihre Abzocke genau Null Euro beträgt

7) an nichts anderes mehr denken, als dass ihre Abzockmolkerei möglichst viel Abzocke generiert
#1644 Random
Juni 5, 2015

@LMD
Lustig, dass manche Leute immer erst dann ein Problem mit dem Kapitalismus haben, wenn andere Leute damit (gefühlt und vermutet, reicht ja…) Geld verdienen, die sie nicht mögen, weil sie eine andere Meinung vertreten, als sie selber. Von Leuten, die die gleiche Meinung vertreten, lassen sie sich hinwiederum dann gerne ‘abzocken’…
#1645 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 5, 2015

Es tut dem Blog des Admin nicht gut, so wie er sich entwickelt-irgendwie sehr einseitig” menschelts” da an allen Ecken und Enden. Nicht preiswürdig! Schade!
Und die “Kreuzrote Schwester”, läßt auch nichts von sich hören!
#1646 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 5, 2015

Da dies “soziale Kollateralschäden” sind, gehört selbiges aber zum Thema!
“Auf zu neuen Ufern “!
ist ein ewig uraltes Thema .
Wenn in Afrika Herden einen Strom
“zum neuen Ufer” überqueren, lauern halt mächtige Krokodile!

Schlimmstenfalls ein 30 Jähriger Krieg!
#1647 E.Teufel
Juni 5, 2015

@LMD: Wieso ‘endlich’ zugeben. Das hatte ich doch schon mal. Ich bin durch das EEG Multimillionär geworden. Was ist denn so schlimm daran. Ich sauge euch dumme bzw. neidische Proletarier bis aufs Blut aus. Dazu verwandele ich mich noch nachts extra in einen Vampir. Tja, auch ich muss in dem System leben und meine Schäfchen ins Trockene holen. Das System ändern kann ich alleine nicht.
Und was hast Du heute Neues in der Schule gelernt?
#1648 E.Teufel
Juni 5, 2015

Die neue (?) Grafik von Herrn Kämpfe in seinem Artikel über den Mai ist ja mal wieder spannend (oder einfach total bescheuert). Abbildung 1 zeigt den Verlauf der Sonnenstunden und der Temperatur (und des CO2). Also drei verschiedene Abszissen, aber egal. Er verwendet mal wieder seine Polynomfits. Für die Temperatur nimmt er ein Polynom 4. Grades, für die Sonnenstunden 3. Grades. Warum? Wenn er für die Temperatur auch ein Polynom 3. Grades verwenden würde, steigt dann die Temperatur etwa am Ende an. Konnte Herr Kämpfe das nicht zulassen. Wenn ich jetzt Zeit hätte, würde ich das mal überprüfen.
#1649 Bleyfuss
Juni 5, 2015

Wahnsinn: Bojanowski eiert wieder herum, wie zu seinen besten Zeiten. (“Und sie erwärmt sich doch”) mit einem Coctail an angeflanschten Expertenstatements in Gänsefüßchen.
#1650 DasKleineTeilchen
Juni 5, 2015

@Bleyfuss:

tatsächlich, der *eine* absatz mittenmang hier

“Dass solch eine kritische Arbeit im renommierten Magazin “Science” erscheine, zeige, dass es nun offenbar salonfähig werde, selbst grundlegende Erkenntnisse der Klimaforschung infrage zu stellen.”

konnta sich offenbarnicht verkneifen. nach seinen letzten artikeln, die erstaunlich rational waren, dachta wohl, es wäre mal wieder an der zeit. schade. ist ein “echter” bojanowski. denn um “grundlegendes” gehts in dem artikel mal wieder ÜBERHAUPTNICHT!

ich schnall den mann nicht; es geht doch eben um die *bestätigung*, daß die temperaturentwicklung unterschätzt wurde. schreibt er ja auch so. unklar, das.
#1651 DasKleineTeilchen
Juni 5, 2015

*kicher*. vielleicht wars ja n copy/paste-fehler; so wie drStrangelove keine kontrolle über seine rechte hand hat.
#1652 axel
Juni 5, 2015

@ E.Teufel

Gute Antwort an den Vizetroll 😉
#1653 axel
Juni 5, 2015

Vor 15 Jahren haben wir noch in Höhlen gewohnt

(Kohlearbeiter aus China)

Mehr dazu: https://www.theguardian.com/environment/ng-interactive/2015/jun/05/carbon-bomb-the-coal-boom-choking-china

PS:
Schaut euch mal das Layout etc. an. Ist das die Zukunft der digitalen Zeitung? Ich finde es großartig.
#1654 Celina Baum
Juni 5, 2015

@ axel

Hier treibt Du Dich wieder herum? Deine Frau.
#1655 gast
Juni 6, 2015

@ axel, shader, Teufel und alle die sich zu diesem Club zählen
Mir scheint ihr habt diesen Spielzeug-Blog irgendwie kaputt gekriegt.
Da meldet Bleyfuss in #1648 die Sensation des Tages (Klimadaten erfolgreich hingebogen) und…
.kein Schwein interessiert es (außer dkt ein bisschen).
Hier breitet sich extreme Langeweile aus.
Schaut mal nach ob der Chef immer noch auf dem Klo sitzt oder wo sonst? Er ist vermutlich der einzige dem eine Reanimation gelingen könnte.
#1656 axel
Juni 6, 2015

Was soll an einem Versionsupdate spannend sein? Die Änderungen sind wie üblich klein.

Wir amüsieren uns lieber still über die Reaktionen der Skeptikerblogs. Wi.r hatten es ja vor wenigen Wochen schon: Ändert Spencer seine UAH-Daten zu kleineren Trends, ist alles in Ordnung. Ändert NOAA oder wer auch immer, dann ist alles Manipulation.

Klimaskeptiker sind schon lustig 😉
#1657 Christian
Juni 6, 2015

@ Axel

Jep,

Zumal nix neues, hatten wir mit Cowtan and Way (2013) ja schon erfahren, die genau das angesprochen haben, was in der Arbeitet nun gemacht wurde. Skeptiker wirds sicher überrascht haben, normale Menschen eher nicht.

Da für mich nix neues an sich, auch nicht so relevant

Grüßle
#1658 gast
Juni 6, 2015

Da kommt die Buchhaltung nach 20 Jahren und erklärt sie hätte sich um einige Billionen verrechnet und das findet ihr ok?
Das Vertrauen wird sich mit dieser Aktion nicht verbessern.
Die Politik wäre gut beraten wenn sie Kompetenzteam auf das Thema ansetzen würde.
#1659 Klimarealist
Juni 6, 2015

@gast #1657

Die Politik wäre gut beraten wenn sie Kompetenzteam auf das Thema ansetzen würde.

axel, christian und schimke ??
😀
#1660 axel
Juni 6, 2015

@ Christian

Ja, ist mir auch aufgefallen. Wir wussten, dass Cowtan und Way die besseren Werte hatten, weil Arktis enthalten war. Und der Wert von Karl et al. liegt nun auch bei C&W. Also gähn.

Aufregen müssen sich nur die, die glaubten, es gäbe eine Pause des global warmings. Die Zurückgebliebenen also.
Kleiner Trost: Die Trends der letzten 10-15 Jahre waren und sind weiter unterdurchschnittlich. Aber das ist auch alles andere als neu.

Also weiter viel Spaß mit den Skepties 😉
#1661 gast
Juni 6, 2015

@Klimarealist
“axel, christian und schimke ??
klingt ja wie
suarez, neymar und messi
#1662 Christian
Juni 6, 2015

@ Gast #1657

Hä? Verrechnet, ne das hat eher damit zu tun, dass die Erde nicht gut genug abgedeckt ist und die Vergangenheit noch schlechter erfasst war, dass ist und war insofern ein Fortschritt, da die Daten damit globaler werden als zuvor, was auch besser mit den Modellen zum Vergleiches ist, weil die ja Global auch die Polar Gebiete abdecken.

Insofern zeigt das halt, wie sich die Wissenschaft ständig selbst erweitert, man nennt sowas auch schlicht running-science aber nach Cowtan and Way 2013 an sich nichts neues.

Das ist übringens nicht der letzte Datensatz, den es liegt immer noch der SST-Bias in GISS vor und einen Coverage-Bias in Hadcrut4

Insofern Zustimmung, ganz schreckliche Erkenntnis, dass die Wissenschaft nicht stehen bleibt, sondern immer wieder neue Erkenntnisse hervor bringt
#1663 Christian
Juni 6, 2015

@ Axel

Najo, es gibt halt momentan wichtigers für mich (weil ja nun wirklich nicht so viel neu, an sich das Thema auch viel zu heiß gekocht) wie z.b den Sommer genießen, bischen El-Nino gucken (gab da durchaus paar interresante Vorgänge zu beobachten) und mit Modis bischen arktisches Meereis beim schmelzen zugucken.

Gruss
#1664 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 7, 2015

Schön, daß Petrus einsehen hat und die Garmisch-
Partenkirchener mit einem deftigen Regenguß “rettet”!
Muß ja nicht wie in Frankfurt ausarten.
Ein vernünftiger Mensch, auch wenn er Einwände gegen G7 haben sollte,
sucht Garmisch in diesen Tagen nicht auf!
Er würde dadurch nur “Extreme ” Randalierer unterstützen!
#1665 axel
Juni 7, 2015

Willard Anthony Watts hat die Änderungen bei NOAA nicht verstanden und fragt einfach mal höflich bei einem der Koautoren nach – oder so ähnlich 😉

Dear Dr. Peterson,

This latest paper, Karl et al. 2015 is an embarrassment to science. It epitomizes president Eisenhower’s second warning in his farewell address about science and politics becoming hopelessly intertwined, and thus corrupted.

In my last telephone conversation with you, I stated (paraphrasing) that “I believe you folks aren’t doing anything fraudulent, but you are doing what you feel is correct science in what you believe is a correct way”.

After seeing the desperate tricks pulled in Karl 2015 to erase “the pause” via data manipulation, I no longer hold that opinion. You needed it to go away, so you prostituted yourselves, perhaps at the direction of higher ups.

This will be NCDC’s Waterloo, and will backfire on all of you terribly on the world stage. Take a lesson from Yamamoto’s own observation after he bombed Pearl Harbor. Take a lesson from what is on WUWT today.

How sad for you all.

Anthony Watts

Mehr Popcorn bitte *lol* ! Wie viele Dinge stehen da, die der Koautor als beleidigend empfinden muss? Zu meiner Überraschung hat er geantwortet, siehe https://blog.hotwhopper.com/2015/06/the-perversity-of-deniers-and-pause.html
#1666 DasKleineTeilchen
Juni 7, 2015

@axel:

das ist ja lächerlich! ist daß wirklich das niveau, auf dem sich klimaforscher mit ihren “kritikern” auseinandersetzen müssen?

sowas hier

“This will be NCDC’s Waterloo, and will backfire on all of you terribly on the world stage. Take a lesson from Yamamoto’s own observation after he bombed Pearl Harbor.”

wundert mich nicht, wenns in kommentarspalten auftaucht, aber das *ernsthaft* in ner persönlichen mail abzuschicken…meine fresse.
#1667 jonas schimke
Juni 7, 2015

@axel,

danke für den Link zu hotwhopper!

Die weitere Lektüre führte mich zu Science of Doom

Dort habe ich eine Seite gefunden, die ich hier wärmstens empfehlen möchte, da sie sich mitden Grundlagen des “Treibhauseffektes” befasst, ihn relativ einfach erklärt, ohne dabei falsch vereinfachend zu sein und ausserdem nebenbei gleich mit die häufigsten und dümmsten “Einwände” der Klimadeppen widerlegt.

Ein Dr. Paul würde vor Wut in den Teppich beissen, wenn er dort lesen würde, was der Blog-Autor von dessen arrogant vorgetragenen physikalischen Unmöglihckeiten hält und mit welchen Argumenten und Fakten er sie genüsslich widerlegt:

Also, ein bisschen Zeit nehmen und hier lesen.

Viel Vergnügen!
#1668 Christian
Juni 7, 2015

@ DKT

Naja, nicht verwunderlich, da der “Skeptzismus” eher so einen spirituellen Zeuchs entspringt (so richtig Sekten-Artig) und man an die große Verschwörung glaubt. Im Grunde kannst du solchen Leuten alles erzählen, insofern es den Sektenartigen Glauben entspricht.

Das äußert sich dann in der sog. Doppelmoral, wo zum Beispiel eine Anpassung bei UAH beklatscht wird (da entsprechenden den eigenen Mantra) und wie in der nun veröffentlichten Arbeit eben ausgebuht. Ich bin immer wieder verwundert, wie Leidfähig manche Klimaforscher sind, aus meiner Sicht gäbe es Zero Tolerance für solche Sekten und da werfe ich der Wissenschaft schon vor, unnötig auf Leute (im guten Glauben) eingegangen zu sein, im Grunde hätte man das von Anfang an ignorieren müssen
#1669 Christian
Juni 7, 2015

@ Axel

Nix neues auf Wattswrongwithus
#1670 axel
Juni 7, 2015

@ Christian

Dafür ist es auf der Klimazwiebel gerade ganz interessant. HvS hat Fragen eines Journalisten beantwortet. Wenn man die Fragen so liest, dann riecht man förmlich die Infiltration skeptischen Gedankenguts in das betreffende Journalistenhirn. Das kann ja eigentlich nur der andere Axel, der vom Spiegel, gewesen sein. 😉

Auch HvS windet sich für meinen Geschmack etwas. Zurzeit deutet vieles daraufhin, dass das Näschen seines Intim”freundes” Rahmstorf einfach besser war als das von HvS.
#1671 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 7, 2015

Kein Eintrag hier am 8. Juni 2015? Wo doch DIE, von G7,
friedlich die Welt retten wollen .
Wer liest DENEN die Leviten über Klima?
(Ein:Skep”-tik-“er?)
#1672 Christian
Juni 8, 2015

@ Axel

Hehe, schau ich mal heut an, wenn ich von der Arbeit wiederkomme, jedenfalls wirds nach 2015 lustig, weil das Jahr 2015 ein ordentlich neues Rekordjahr wird, sodass es egal sein wird welche Bodendatensatz man nimmt, der “Hiatus” ist eh futsch (wie unerwartet^^)
#1673 E.Teufel
Juni 8, 2015

Prof Frank Endres hat schon vorgewarnt, dass es 2015 besonders warm sein wird. Aber das sei kein Grund zur Panik für Skeptiker, denn2015 ist ja eh ein El Nino Jahr.
Bei WATTS hoffen Kommentatoren noch auf ein deutliches kälteres Jahr 2015.
#1674 axel
Juni 8, 2015

@ E. Teufel

Passt doch, da die sekptische Zeitrechnung immer mit 1998 beginnt, was ein extrem starkes ElNino-Jahr war. Wie kann Endres das nur vergessen? 😉

PS:
Kann die EIKE-Seite nicht anschauen, mein Rechner zeigt dann Warning: mysql_connect() [function.mysql-connect]: Access denied for user ‘eikenk_db1’@’88.198.193.8’ (using password: YES) in /usr/www/users/eikenk/t3eike/spamblocker.php on line 134
Was bedeutet das denn? Dass mein Provider EIKE automatisch als Spam identifiziert?
#1675 E.Teufel
Juni 8, 2015

@Axel: Die Fehlermeldung sehen alle. Das kann z.B. bedeuten, dass in der Datei “spamblocker.php” von EIKE das eingestellte Passwort um sich mit der mysql-Datenbank zu verbinden falsch ist (oder die ganze Datenbank exisitiert nicht mehr). Also reines Problem bei EIKE.
#1676 gevert
Juni 8, 2015

@Axel #1669
“Wenn man die Fragen so liest, dann riecht man förmlich die Infiltration skeptischen Gedankenguts in das betreffende Journalistenhirn”

Da kann man mal sehen, wohin Gedankenfreiheit führen kann. Wenn es ums Klima geht, sollte sie wohl besser nicht erlaubt sein?
#1677 jonas schimke
Juni 8, 2015

@E.Teufel,

wahrscheinlich hat ein böser, böser Warmist die Seite bei Eike zerschossen, damit die Welt nicht mehr die Wahrheit über den Klimaschwindel erfahren kann. Die wissen sich ja auch anders nicht zu helfen und kommen auch nie auf die Idee, einfach nur mit den Fakten zu argumentieren. 🙂
#1678 axel
Juni 8, 2015

@ Gevert

Bitte fair bleiben. Ich habe lediglich eine Beobachtung geschildert, Sie unterstellten eine Bewertung dieser Beobachtung, die ich aber an keiner Stelle vollzogen haben.

Ich fand’s putzig, dass man schon an den Fragen den anonymen Urheber wahrscheinlich erkennt. Mehr nicht. Warum ihrem Hirn jetzt die Frage der “Gedankenfreiheit” (wir haben laut GG sogar noch mehr: man darf die Gedanken auch öffentlich darlegen) entspringt, entzieht sich meiner Kenntnis. Ist ihre Wahrnehmung biased?

PS:
Ich lese übrigens auch in Skeptikerblogs. Man sollte das skeptische Gedankengut schon kennen, wenn man drüber redet. Es sollte nur nicht zu eihnem Bias in der Beurteilung von Wissenschaft führen.
#1679 gevert
Juni 8, 2015

@Axel

Ist ihre Wahrnehmung biased?

Vielleicht! Vielleicht ist sie aber ja auch geschärft dadurch, dass in diesem Blog schon unwidersprochen darüber nachgedacht wurde, ob “skeptisches Gedankengut” nicht bestraft gehört oder zumindest als unmoralisch erklärt werden sollte. Das fand ich ein bißchen gruselig. Wie denken Sie denn darüber?
#1680 E.Teufel
Juni 8, 2015

@j.schimke: Natürlich. Oder auch: Limburg hat die Seite zerschossen als er mal wieder schlauer sein wollte als er selbst.

Dr. Stehlik redet von einer elektromagnetischen Leitfähigkeit von CO2 und N2. Hmm? Die Lichtgeschwindigkeit in jenen Gasen meint er damit wohl nicht.
#1681 axel
Juni 8, 2015

@ gevert (#1678)

Konkret werden anhand Beispiele wäre fürs Verständnis hilfreich. Ich teile ihren Eindruck überhaupt nicht.

Hier im Thread wurde Prof. Endres für den Klimaschmock vorgeschlagen. Ist diese “Strafe” unmenschlich hart?
#1682 gevert
Juni 8, 2015

@Axel #1680

“Konkret werden anhand Beispiele wäre fürs Verständnis hilfreich”

Lesen Sie den Beitrag #1450 von Jonas Schimke.
#1683 axel
Juni 8, 2015

Und Sie meinen, so wie Jonas Schimke sprechen hier alle??

Berücksichtigen Sie bitte, dass Sie auf meinen Beitrag geantwortet haben, Sie haben MIR solche Gedanken unterstellt.

PS:
Und so wie LMD oder FO ticken dann alle Skeptiker? Gott bewahr…
#1684 gevert
Juni 8, 2015

@axel

“Berücksichtigen Sie bitte, dass Sie auf meinen Beitrag geantwortet haben”

Ich hatte eben die Position in Erinnerung, die Sie in der Monckton/Tombstone-Sache eingenommen haben. So wie Monckton sicher übertreibt, wenn er in dem Kunstwerk eine Todesdrohung sieht, so bagatellisieren Sie m.E., wenn Sie von einem fiktiven Denkmal und von der Freiheit der Kunst sprechen. Ein Denkmal, mit dem 6 Menschen an den Pranger gestellt werden?
#1685 axel
Juni 8, 2015

Huch?

1. Sie reden von Gedankenfreiheit und haben Probleme, die Freiheit der Kunst zu ertragen?

2. Ich habe geschrieben, dass ich das Kunstwerk nicht gut finde. Ich schrieb, man müsse es aber ertragen, da es für Entfernung keine Rechtsgrundlage gibt.

3. Christopher Booker steht auch drauf und schrieb im Telegraph darüber. Wie ich sieht Booker ein Denkmal, keinen Grabstein. Wie ich hat Booker auch keine Todesdrohung erkannt. Da war Booker vieeel souveräner als Monckton.

PS:
Freiheit der Kunst ist keine “Bagatelle”, sondern ein verfassungsrechtlich geschütztes Gut. In GB übrigens auch. Bagatellisieren Sie etwas Grundrechte?
#1686 jonas schimke
Juni 8, 2015

@gevert

“Ein Denkmal, mit dem 6 Menschen an den Pranger gestellt werden?”

Sie übertreiben ein wenig. Es handelt sich weder um einen Grabstein noch um eine Denkmal, denn das Kunstwerk ist längst abgebaut und wahrscheinlich in einer dunklen Ecke des Universitätskellers verschwunden, wo es sicherlich nach einiger Zeit entsorgt wird.

Was die moralische Verwerflichkeit der Klimaleugner betrifft, so bleibe ich dabei: Monckton und Konsorten tricksen, täuschen und lügen bewusst. Das mag zwar nicht strafrechtlich relevant sein, aber
#1687 jonas schimke
Juni 8, 2015

… es ist angesichts der Sache, um die es geht, in höchstem Maße moralisch verwerflich.
#1688 axel
Juni 8, 2015

Merkel wieder Klimakanzlerin?
https://www.theguardian.com/environment/2015/jun/08/g7-fossil-fuel-pledge-is-a-diplomatic-coup-for-germanys-climate-chancellor

Aber bevor jetzt manche zu träumen anfangen:
Der Weg zum 2°-Zil ist ein Marathonlauf und Paris ist nur ein weiterer Schritt Richtung Ziel. Sagt Figueires ganz realistisch.
#1689 gevert
Juni 8, 2015

@Axel

“1. Sie reden von Gedankenfreiheit und haben Probleme, die Freiheit der Kunst zu ertragen?”
Ja, wenn sie ihre Grenzen überschreitet, und ich glaube, dass Sie irren, wenn Sie meinen, dass es keine Grenzen für Kunst gibt.

“2. Ich habe geschrieben, dass ich das Kunstwerk nicht gut finde.”
Ja, weil “der Künstler den Genannten zu viel der Ehre erweist”. Der Gedanke, dass die Genannten beschädigt werden könnten, ist Ihnen offenbar nicht gekommen.

“Bagatellisieren Sie etwas Grundrechte?”
Das ist nun aber Rabulistik.
#1690 jonas schimke
Juni 8, 2015

@gevert,

“Der Gedanke, dass die Genannten beschädigt werden könnten,”

Ich denke, die Genannten haben sich vor allem durch ihr Verhalten und insbesondere durch ihre Trickserei, Täuschungsversuche und Lügen ausnahmslos selbst beschädigt.

Kein vernünftiger Mensch nimmt doch einen Klima-Clown wie den Monckton noch ernst.

Delingpole hat sich selbst als gnadenlosen und unehrlichen Schwätzer entlarvt
#1691 Leck Michdoch
Juni 8, 2015

Schimke: “…Was die moralische Verwerflichkeit der Klimaleugner betrifft…”

Nicht mehr ganz dicht in der Birne? Wieder mal zu viel gesoffen? Moralisch verwerflich sind ausschliesslich Sie und Ihre Ideologiegenossen, denn die totalitäre Ideologie, der Sie sich kritiklos unterwerfen, ist das grösste moralische und intellektuelle Versagen
#1692 gevert
Juni 8, 2015

@jonas schimke

“Ich denke, die Genannten haben sich vor allem durch ihr Verhalten und insbesondere durch ihre Trickserei, Täuschungsversuche und Lügen ausnahmslos selbst beschädigt”

Vor allem vielleicht, aber das “Denkmal” tut schon noch das seine, und das ist nicht in Ordnung.
#1693 Leck Michdoch
Juni 8, 2015

Schimke, geben Sie Ihren aussichtslosen Kampf gegen Ihren Klimaunsinn doch auf. Ohne es zu merken haben Sie diesen schon längstens verloren. Es geht doch im Klimakrieg nur noch darum, die noch erfolgreichen westlichen Industrienationen entscheidend zu schwächen, aber das wird der in der Not gesundende Volkskörper nicht zulassen und die wild gewordenen Ökofuzzis zum Teufel jagen. Tun Sie es doch dem langweiligen Lehrer Andreas Fuchs, vulgo Norbert Fischer, vulgo axel, gleich und fallen in resignativen Tiefschlag.
#1694 axel
Juni 8, 2015

@ Gevert

ad 1) Dann hätte Monckton ja klagen können. Warum er es großmäulig verkündet, aber nie getan hat? Jedem außer Ihnen kommt da so ein Gedanke…

ad 2) Kunstausstellungsbesucher, die dort zum Attentäter aufgestachelt wreden? Wäre mir neu, nicht gerade die typische Klientel. Wenn Sie daran glauben, dann müsste man aber auch mal über Skeptikerblogs reden, die zum Haß gegen Wissenschaftler aufstacheln…
Und: Angenommen, es gäbe solche Irren in der Welt. War es dann klug von Monckton, die Botschaft des Künstlers in alle Welt zu verbreiten? Entweder ist Monckton saudoof, todesmutig oder er fühlte sich nicht wirklich bedroht.

PS:
Eigentlich ging es in meinem Kommentar damals u dieser Geschichte nur um die Diskrepanz zwischen Moncktons Ankündigungen und dem Missen jeglicher Taten. Keine Ahnung, warum Sie so eine Diskussion draus machen. Ich beende meinerseits diese sinnlose Diskussion mit Ihnen.
#1695 axel
Juni 8, 2015

Schon 13 (!) Beiträge bei WUWT über Karl et al. und die neuen nOAA-Daten. Bei Spencer kamen wir vor wenigen Wochen hier noch nicht mal auf 10 Kommentare – und die waren viel, viel freundlicher.

Mehr Popcorn darüber gibt’s hier: https://blog.hotwhopper.com/2015/06/more-perversity-from-anthony-watts.html
#1696 Karl Mistelberger
Juni 9, 2015

Apropos WUWT: Was dort so abgeht erschließt sich unter anderem durch Lektüre von The sad tales of the Wikipedia gang war regarding WUWT – ‘creepy and a little scary’?

Apropos EEG: William Connolley sagt es deutlich:
Fuckwitted Krauts discover the downside of turning off their nukes
#1697 E.Teufel
Juni 9, 2015

Bei Spencer kamen wir vor wenigen Wochen hier noch nicht mal auf 10 Kommentare

Wobei doch eigentlich jede Anpassung für Pseudoskeptiker ein Beweis sein muss, dass man den Daten nicht trauen kann.
#1698 E.Teufel
Juni 9, 2015

Der Herr Kulke:

Es wäre nicht das erste Mal, dass unmittelbar vor anstehenden Großereignissen in der Klimaagenda Wissenschaftler mit neuen, schlimmeren Prognosen an die Öffentlichkeit gehen. […] Nun zieht sich der Prüfungsprozess („peer review“) bei wissenschaftlichen Zeitschriften über eine längere Zeit hin, und die NOAA-Wissenschaftler haben ihre neuen Erkenntnisse in dem angesehenen Fachblatt Science veröffentlicht. Insofern wären eine längere Vorbereitung und genaue Absprachen der Beteiligten nötig gewesen, hätte man da terminlich eine Punktlandung hinlegen wollen. Doch so oder so: Der Zeitpunkt der Veröffentlichung kann nicht gerade dazu dienen, den Vorwurf an bestimmte Klimaforscher, unstandesgemäß selbst Politik betreiben, ja agitieren zu wollen, zu entkräften.

Ahaa!? Schuldig, bis die Unschuldigkeit bewiesen ist?
Oder einfach:

Kulke lesen, das ist einfach großartig! Man wünscht sich, es gäbe mehr Journalisten von diesem Kaliber.

(irgendein Kommentar auf Kulkes Blog)
#1699 jonas schimke
Juni 9, 2015

@LMD,

“Nicht mehr ganz dicht in der Birne? Wieder mal zu viel gesoffen? ”

Das Kompliment kann ich ungebraucht zurückgeben. Schließlich sind SIE doch der wissenschaftliche Geisterfahrer und so blind, dass Sie meinen, einem Haufen Rosstäuscher noch die Stange halten zu müssen.

“Es geht doch im Klimakrieg nur noch darum, die noch erfolgreichen westlichen Industrienationen entscheidend zu schwächen,”

Jau, deshalb marschieren die erfolgreichsten westlichen Industrienationen ja auch vorneweg, ganz offensichtlich, weil sie sich selber abschaffen wollen. Zweifellos hat Ihnen Ihre Anti-Wissenschafts-Ideologie das Gehirn vernebelt.

“der in der Not gesundende Volkskörper”

Hatten wir schon mal, dass der “gesunde Vlokskörper” uns in die Sch… geritten hat. Kann es sein, dass Sie solchen Zeiten nachtrauern? Die anderen Klimadeppen kommen ja auch überwiegend aus dem stramm-rechten Lager.
#1700 gevert
Juni 9, 2015

@Axel

„Ich beende meinerseits diese sinnlose Diskussion mit Ihnen.“

Machen Sie es sich nicht ein bisschen zu einfach? Als ob es hier um Monckton ginge. Ich werde hier für ihn keine Lanze brechen. Ich möchte wissen, wie Sie und andere Teilnehmer zu der Aktion „Denkmal“ stehen. Aus meiner Sicht ist das eine ad personam gerichtete Aktion, die ich für unmoralisch halte. Damit bewegt man sich auf das gleiche Gleis, auf dem die „Skeptikerblogs“ bereits fahren, „die zum Haß gegen Wissenschaftler aufstacheln“. Damit es nicht so weit kommt, sollte man sich von solchen Aktionen distanzieren. Das vermisse ich hier.
#1701 axel
Juni 9, 2015

@ E. Teufel

Was soll das? Wollen Sie etwa die Gedankenfreiheit Kulkes beschneiden?

Nee, Spaß beiseite. Ist schon ein Armutszeugnis für einen Journalisten, wenn die Unschulds- von der Schuldvermutung abgelöst wird. Und ich schätze, die WELT weiß es, warum sonst hätte man solche Kulkeschen Sekrete in einen Blog ausgelagert?
#1702 jonas schimke
Juni 9, 2015

@gevert,

hier wird ja nicht zum “Hass auf Klimaleugner” allgemein angestachelt, sondern es werden genau die Typen (auch wenn die Liste noch unvollständig ist) benannt, die die Öffentlichkeit bewusst täuschen und belügen.

Unmoralisch ist das, was diese Leute machen, nicht diejenigen, die auf diese Lügner hinweisen.

M. a. W.: ich distanziere mich ausdrücklich NICHT von diesem Kunstwerk, sondern finde es durchaus gelungen.

Das zeigen ja auch diverse Reakitonen der Genannten: die typische paranoide Reaktion (ob gespielt oder echt kann ich nicht entscheiden) von Monckton oder auch diejenigen von Delingpole und Booker, die sich scheinbar eher geehrt sehen (wenn ich das jetzt richtig in Erinnerung habe, aber ich habe jetzt keine Lust, das auch noch zu verifizieren, dazu ist der Vorgang zu unbedeutend).

Dass z. B. Delingpole mit falschen Karten spielt, zeigt dieses Interview mit ihm: kaum sieht er sich in die Ecke gedrängt, versucht in seiner Ratlosigkeit das Thema zu wechseln. Schöner kann man einen solchen Rosstäuscher nicht entlarven.
#1703 shader
Juni 9, 2015

@gervert: ” Ich möchte wissen, wie Sie und andere Teilnehmer zu der Aktion „Denkmal“ stehen.”

Ich kann nur zu einer Aktion stehen, die ich auch selber begangen habe. Das wäre mir hingegen neu, dass jemand der hier Anwesenden an der Aktion beteiligt waren.
#1704 shader
Juni 9, 2015

Zu der Karl et. al.-Diskussion auf ScSk stellt Herr Heller in #72 drei interessante Fragen:
“1. Kann man aus den wissenschaftlichen Arbeiten die Notwendigkeit zu politischem Handeln ableiten?
2. Wenn man es könnte, sollte man es dann auch?
3. Wenn man es sollte, ist es dann auch zwingend?”

Wichtige Fragen, wie ich finde, die sich aber recht leicht beantworten lassen, wenn man es mit anderen politischen Entscheidungen vergleicht. Zu 1.) natürlich kann die Politik (besser gesagt politische Kräfte, Gruppierungen, Parteien usw.) aus wissenschaftlichen Arbeiten die Notwendigkeit zu politischen Handeln ableiten. Wohlgemerkt, die Politik kann das, die Wissenschaft selbst kann es nicht, weil sie auch keine politischen Entscheidungen zu treffen hat. Zu 2. und 3., ob das, was man kann auch tun sollte und als zwingend ansieht…..naja, nichts in der Politik ist alternativlos, auch wenn andere schon anderes behauptet haben. ^^ Politik hat immer Handlungsspielräume und so wird es immer so sein, dass man bestimmte Dinge, die angebracht sind zu tun, nicht zwingend tun muss. Es gibt keinen festgelegten Automatismus bei der Klimapolitik, den man direkt aus den Ergebnissen ableiten kann. Es ist doch bei allen politischen Entscheidungen so, es gibt bestimmte Fakten, die alle Beteiligten akzeptieren, z.B. Arbeitslosenstatistiken, Reichtumsverteilung usw. Aber die Zahlen wird keiner streiten, nur welche Schlüsse man daraus zieht, da können sich die politischen Richtungen sehr stark unterscheiden. Und so ist es auch bei den Zahlen und Erkenntnissen der Klimawissenschaft. Die Politik muss die Frage beantworten, was man daraus macht. Ich widerspreche auch Herr Heller in #91 deutlich: “Politik hat nun einmal gegenüber wissenschaftlichen Erkenntnissen aus der Grundlagenforschung „immun” zu sein.” So ein Quatsch! Warum soll die Politik nicht das zur Kenntnis nehmen, was man aus der Wissenschaft bekommt? Aber der Ausdruck gefällt mir, “immun” gegenüber der Grundlagenforschung ist etwas, was für viele Klimaskeptiker zutrifft. 😉
#1705 Leck Michdoch
Juni 9, 2015

shader, Sie verstehen Heller selbstredend und wie automatisch ganz falsch: Heller konzediert weder der “Klimawissenschaft” noch seinen Epigonen, Jüngern, Mitläufern, Profitierern, Lobbyisten etc. unpolitisch und vollkommen sachlich der Politik abzugeben auf der Basis zweifelsfreier Fakten, da alles aus der Ecke der eher Religion als einer Wissenschaft ähnelnder “Klimawissenschaft” durchwegs von religiösem Öko-Eifer Befallenen pseudo-objektiven Exponenten den Poltiikern nahegebracht. Die “Klimawissenschaft” hat in den Augen der Klimaleugner in keiner Weise das Ansehen anderer Wissenschaftssisziplinen (z.B. der Germanistik, Altphilologie, Sinologie, Medizin, etc.), da der Klimakrieg um die quantitativ nicht klar gezeigte Wirkung anthropogener CO-Emissionen von Ökofuzzies wie Rahmstorf, Hansen, etc. völlig ideologisiert und daher versaut ist. Sie werden dies kaum verstehen, da I selbst ein blinder Eiferer dieses Systems sind. Deshalb hat es auch praktisch keinen Sinn, dies erlären zu wollen.
#1706 axel
Juni 9, 2015

Welcher der abgebildeten Figuren passt nicht?
#1707 axel
Juni 9, 2015

@ Hader

Da fand ich den “Heller” bemerkenswerter:

“Da stellt also der Versuch durch Karl et al., die Pause wegzurechnen, die gesamte Klimadebatte wieder auf den Anfang.”

Da ist sie. Eine Vorverurteilung, wie sie auch 1:1 bei EIKE hätte stehen können (und vermutlich schon irgendwo steht).
Ist ja ganz nett, dass man immerhin Treibhauseffekt und Ozeanversauerung nicht leugnet, zeigt aber schön auf, dass man mit Klimawissenschaft immer noch auf Kriegsfuß steht.

Man ist zwar kein Leugner, aber ein Blog von Pseudoskeptikern, die aller Klimawissenschaft gegenüber skeptisch sind, nur sich selbst gegenüber nicht.
#1708 Leck Michdoch
Juni 9, 2015

Mervyn Sullivan schreibt am 28. September 2010 (natürlich nach wie vor gültig):

————–

It is certainly evident that a certain group of individuals have purposely manipulated surface temperature records with the objective of reinforcing the idea that global warming has been happening as the level carbon dioxide in the atmosphere has been rising.

There is only one word to describe what they have done. FRAUD! But who is going to do something about it?

I take my hat off to all those scientists who have not fallen under the spell of the IPCC mantra… scientists who have bravely spoken out about the corrupt processes and practices of those holding themselves out to be doing objective science as they blindly swirl in that global warming time warp in which they have been trapped.

————-

Klar soweit hier bei den irregleiteten Klimahysterikern (Lehrer Fuchs, Teufel, shader, Christian, Schimpfe, …)
#1709 Leck Michdoch
Juni 9, 2015

Lehrer Fuchs vulgo axel, wie möchten Sie denn gerne die Abgefallenen vom wahren Glauben denn am liebsten gestraft sehen?

Was würden Sie denn zu sich selbst sagen, wenn z.B. im Jahr 2030 die komische “Globaltemperatur” gefallen ist (im Vergleich zu heute oder 1990): würden Sie dann mit sich sehr milde sein oder sich wenig schämen, jahrelang richtigen geistigen Dreckmist inbrünstig verteidigt zu haben. Haben Sie eigentlich davor Angst, irgendwann einmal wie der letzte Depp dazustehen?
#1710 shader
Juni 9, 2015

@LMD, sind Sie überhaupt sicher, ob Sie #1703 verstanden haben? 😉 Hellers Hauptargument ist ja, die Klimawissenschaft kann immer nur ungenaue Aussagen über das Klima liefern, ergo dürfe man deren Ergebnisse nicht in den politischen Entscheidungsprozessen mit einfließen lassen. Für nicht wenige klingt das plausibel, hat nur wenig mit der Lebenswirklichkeit zu tun. Nicht nur die Politik trifft Entscheidungen aufgrund von unsicheren und ungenauen Fakten, auch wir tun es im alltäglichen Leben.

Wenn Sie nun meinen, Klimawissenschaft sei weniger eine Wissenschaft sondern mehr eine Religion, dann ist das eben Ihr Glaube. 😉 Da will ich nicht weiter reinreden, nur sachliche Argumente zu dieser These habe ich von Ihnen nicht gehört.
#1711 shader
Juni 9, 2015

@axel, ja stimmt, hab ich extra weggelassen, weil immerzu Heller kritisieren ist auch für mich irgendwann langweilig. Aber bemerkenswert, was er noch draufsetzt: “Es ist die übliche Vorgehensweise bei Studien dieser Art, auf ein im Vorfeld abgeschätztes oder als möglich erachtetes Ergebnis hinzuarbeiten. Das ist ja die Motivation, mit der Arbeit überhaupt zu beginnen.” Wohlgemerkt, es ist die Arbeit Karl et al. vom NOAA gemeint. Pauschale Unterstellung, man habe eine Wunschvorstellung und biegt entsprechend die Ergebnisse so hin. Das ist in der Tat tief fettes EIKE-Niveau.
#1712 Leck Michdoch
Juni 9, 2015

@shader 1709, ist ja echt herzig “… LMD, sind Sie überhaupt sicher, ob Sie #1703 verstanden haben? …”

Natürlich, natürlich, war ja ganz einfach (1703) für mich, für Sie wahrscheinlich aber fnicht, denn ich wollte Ihnen ja verklickern, was Sie – offenbar generisch – nicht verstehen können (ich weiss ja, dass dies eine narziszische Kränkung darstellt, die jemand wie Sie, Lehrer Fuchs, Teufel, Christian, kaum aushält und für vollkommen ausserhalb jeder Realität ansieht) daran, was Sie an den Aussagen Heller’s nicht verstehen (selbst wenn Sie meinen, gescheiter als Heller zu sein).

Und weiter ergiessen Sie sich in folgendem: “… Wenn Sie nun meinen, Klimawissenschaft sei weniger eine Wissenschaft sondern mehr eine Religion, dann ist das eben Ihr Glaube…”. Habe ich ja versucht, Ihnen zu erklären, nur kapieren tun Sie es nicht, da fehlen Ihnen offenbar die Grundlagen (und zu behaupten, der andere sei der Depp ist bloss billig, aber sei’s drum, mir egal)

Das “tiefe Niveau” (1709), das Sie auszumachen scheinen (bei Heller, EIKE) liegt vor allem bei Ihnen und Ihren Meinungsfreunden vor (aber Selbsterkenntnis ist ja wirklich nicht Ihre Stärke). Sie werden NIE begreifen, worin die katastrophalen Defizite der “Klimawissenschaft” liegen. Und es auch völlig sinnlos, so vernagelten Köpfen wie Ihnen, Lehrer Fuchs, Teufel oder Christian, das erklären zu wollen. Daher lasse ich Sie lieber blöde.
#1713 shader
Juni 9, 2015

Bemerkenswert ist ja auch, wie dann andere User wie Michael Krüger (https://www.science-skeptical.de/blog/die-bullship-korrektur-laesst-die-pause-in-der-globalen-erwaermung-verschwinden/0014093/#comment-1191852) ihr Fähnchen bzgl. der Wissenschaft allgemein drehen. Zuvor werden zig Lehrbücher und Publikationen zitiert, wenn man etwas belegen möchte, aber sobald eine Arbeit herauskommt, die der eigenen These widerspricht, heißt es plötzlich, jaja, in der Wissenschaft wird viel betrogen und geschwindelt und Ergebnisse zurechtgebogen. ^^ Wenn man gleichzeitig sich selbst als wissenschaftlich hinstellt und auf Lehrbücher verweist und gleichzeitig so tut, dass in der Wissenschaft nichts stimmt und nur die Politik wichtig ist, dann muss man sich auch nicht wundern, wenn viele Klimaskeptiker im Internet den Treibhauseffekt als Unsinn ansehen.
#1714 jonas schimke
Juni 9, 2015

@LMD,

glauben Sie im ernst, dass man irgendetwas, dass bei Steven Goddard (Sie haben ihn zitiert) im Blog steht, für bare Münze nehmen kann?

Schließlich gehört er zu den Klimaleugnern der 1. Stunde, also unehrlich bis auf die Knochen:

Steven Goddard is a global warming skeptic and guest author at the climate change skeptic blog WattsUpWithThat (WUWT). The name “Steven Goddard” is a pseudonym used by Tony Heller, according to the Heartland Institute.

Goddard is known for a 2008 article in The Register where he posited that Arctic Sea ice is not receding and claimed that data from the National Snow and Ice Data Center (NSIDC) showing the opposite was incorrect. Goddard later issued a retraction on his statement.
#1715 shader
Juni 9, 2015

@axel, wenn ich jetzt sage, dass grüne Quadrat mit dem schwarzen Rand passt nicht hin, dann kommt nur heraus, dass ich ein gewöhnlicher Depp bin. Deshalb sage ich es nicht. ^^

@LMD: “Natürlich, natürlich, war ja ganz einfach (1703) für mich, für Sie wahrscheinlich aber fnicht, denn ich wollte Ihnen ja verklickern, was Sie – offenbar generisch – nicht verstehen können “

Ähm…..ich hatte Sie gefragt, ob Sie meinen Beitrag verstanden haben und nicht den von Herrn Heller, aber egal…

“Habe ich ja versucht, Ihnen zu erklären, nur kapieren tun Sie es nicht, da fehlen Ihnen offenbar die Grundlagen (und zu behaupten, der andere sei der Depp ist bloss billig, aber sei’s drum, mir egal)”

Das will ich gar nicht mal ausschließen, dass mir die Grundlagen fehlen, um die Richtigkeit ihrer Aussage zu erkennen. Aber solange mir diese fehlen, greife ich lieber auf das zurück, was die Mehrheit derjenigen Leute herausgefunden haben, die sich täglich mit dem Gebiet beschäftigen. Damit liegt man sehr häufig richtig und um einen ersten Überblick zu erhalten, genügt mir das auch. 🙂

“Das “tiefe Niveau” (1709), das Sie auszumachen scheinen (bei Heller, EIKE) liegt vor allem bei Ihnen und Ihren Meinungsfreunden vor (aber Selbsterkenntnis ist ja wirklich nicht Ihre Stärke).”

Das ich und meine “Meinungsfreunde” kein tiefes EIKE-Niveau haben, da dürfte wohl Einigkeit bestehen. 😉 Herr Heller spielt die Karte “Wissenschaftler biegen sich ihre Ergebnisse solange hin, bis ihr Wunschresultat herauskommt” aus. Das ist auch genau das, was EIKE-Anhänger hören wollen, damit sie jede unangenehme wissenschaftliche Veröffentlichung zur Klimaentwicklung delegitimieren können.

“Sie werden NIE begreifen, worin die katastrophalen Defizite der “Klimawissenschaft” liegen. Und es auch völlig sinnlos, so vernagelten Köpfen wie Ihnen, Lehrer Fuchs, Teufel oder Christian, das erklären zu wollen. Daher lasse ich Sie lieber blöde.”

Kein Problem. War das jetzt ihr letzter Beitrag hier, weil dann sage ich mal leise Servus.
#1716 axel
Juni 9, 2015

@ LMD

Danke für den schönen Beleg, wie es bei Psudoskeptikern so abläuft:

It is certainly evident…

Und das genügt dann auch schon. Die Schuldvermutung, die man vorher schon hatte, wird dadurch bestätigt, dass es certainly evident ist. Da muss man sich mit dem paper auch gar nicht mehr bestätigen, es ist ja certainly evident.

PS:
“Lehrer Fuchs” belegt das auch ganz schön. Irgendwer streut ein Gerücht, niemand hat je einen Beleg vorgebracht, aber weil das certainly evident ist, wird’s schon stimmen. Hübsch 😉

PPS:

Was würden Sie denn zu sich selbst sagen, wenn z.B. im Jahr 2030 die komische “Globaltemperatur” gefallen ist (im Vergleich zu heute oder 1990): würden Sie dann mit sich sehr milde sein oder sich wenig schämen, jahrelang richtigen geistigen Dreckmist inbrünstig verteidigt zu haben.

Nein, natürlich würde ich das nicht. Niemand kann wiss. Revolutionen ausschließen. Aber rationales Verhalten zeichnet sich dadurch aus, dass man diese immer auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft basieren lässt.

Wenn Sie auf einen auf der Autobahn querstehenden LKW zurasen, was machen Sie dann? Können Sie ausschließen, dass der Fahrer des LKW diesen vielleicht doch noch zum Laufen bringen wird und das Hindernis verschwindet? Dass Aliens Sie im letzten Moment wegbeamen werden? Dass die Quantenphysik falsch ist und die Wahrscheinlicheit des Durchtunnelns doch viel größer ist als gedacht?

Nichts können Sie mit 100%-igeer Sicherheit ausschließen. Trotzdem werden Sie bremsen, wenn Sie sich einen Rest von Rationalität bewahrt haben.

Hey, LMD, falls Sie kein alter Skeptikersack sind, dann wetten Sie doch einfach mal ein paar Tausender auf fallende Temperaturen! Werden Sie nicht tun, weil Sie wissen, wie ihre Chancen stehen.

Schämen ist nur dann angebracht, wenn man irrational handelt, z.B. durch Verleugnung/Verdrängung des aktuellen Kenntnisstandes der Klimawissenschaft. Solche Typen wie Sie werden das aber nie eingestehen, die sind dann 2030 allesamt feige abgetaucht und erzählen ihren Enkeln, wie sie sich bemüht haben, den drohenden Klimawandel einzudämmen.

Aber wir haben ja unser ganz spezielles Denkmal gegen vergessen: unseren Blog hier 😉
#1717 axel
Juni 9, 2015

@ shader

@axel, wenn ich jetzt sage, dass grüne Quadrat mit dem schwarzen Rand passt nicht hin, dann kommt nur heraus, dass ich ein gewöhnlicher Depp bin. Deshalb sage ich es nicht. ^^

Trotzdem Depp. Ich bin der Depp, der auf den Kreis gesetzt hat und sich doppelt deppert fühlte, als es meine Frau in einer Minute gelöst hatte.

Noch einen Versuch oder möchten Sie die Lösung jetzt schon?
#1718 E.Teufel
Juni 9, 2015

ich tippe auf ganz links, weil ist in keiner Art einzigartig.
#1719 jonas schimke
Juni 9, 2015

@shader,

“dann muss man sich auch nicht wundern, wenn viele Klimaskeptiker im Internet den Treibhauseffekt als Unsinn ansehen.”

Bei den Leuten wundert mich schon lange gar nichts mehr. Und um Klimadepp zu werden, ist doch das Leugnen des THEs Voraussetzung, um in den Kreis der “Erleuchteten” aufgenommen zu werden.
#1720 axel
Juni 9, 2015

@ E. Teufel

Richtig. Sie und meine Frau auf der einen Seite, Hader und ich auf der Seite der Deppen.

Ich hatte den Kreis genommen, weil er als einziger keine Ecken besaß. Es war sozusagen so certainly evident, dass ich gar nicht weiterdenken musste…
#1721 gevert
Juni 9, 2015

@shader #1702

“Ich kann nur zu einer Aktion stehen, die ich auch selber begangen habe. Das wäre mir hingegen neu, dass jemand der hier Anwesenden an der Aktion beteiligt waren”

Konnten Sie mich denn wirklich so mißverstehen? Ich wollte doch nicht wissen, ob Sie zu dieser Aktion stehen, sondern wie Sie zu dieser Aktion stehen. Billigen Sie sie? Diese Frage kann auch ein Unbeteiligter beantworten. Wie ist Ihre Antwort?
#1722 ups
Juni 9, 2015

@axel
Den Rest sollten sie nicht unterschlagen 😉
https://www.theguardian.com/science/2015/jun/08/did-you-solve-it-are-you-smarter-than-a-hong-kong-six-year-old
#1723 jonas schimke
Juni 9, 2015

Noch ein odd-one-out:

Sonne, Zitrone, Erde, Mond.

Die richtige Antwort lautet natürlich Erde!

In aller Regel kommen nur Kinder auf diese Antwort. Viele Erwachsene sagen “Zitrone” mit der Begründung, dass die anderen Planeten seien, aber das ist selbstverständlich Unsinn, eventuell ginge noch “Himmelskörper”, nur, da kommen die wenigsten drauf.

Viele
#1724 jonas schimke
Juni 9, 2015

Ob von dem Geld auch etwas an Eike gegangen ist?

Immerhin steht CFACT auch mit 5 ,2 mio $ auf der Liste.

Wundern täte es mich nicht, denn irgendwie müssen die sich ja auch finanzieren und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein M.L. seine Propagandatätigkeit rein ehrenamtlich ausführt. Von den paar Mitgliederbeiträgen kann man das mit Sicherheit nicht finanzieren.

Wie liegt eigentlich die Verbindung zwischen Eike und CFACT Europe? Immerhin spielt Holger Thuss in beiden Ligen mit.
#1725 shader
Juni 9, 2015

@gevert: “Konnten Sie mich denn wirklich so mißverstehen? Ich wollte doch nicht wissen, ob Sie zu dieser Aktion stehen, sondern wie Sie zu dieser Aktion stehen. Billigen Sie sie? Diese Frage kann auch ein Unbeteiligter beantworten. Wie ist Ihre Antwort?”

Also Namen von lebenden Personen auf einen Grabstein zu schreiben, entspricht nicht meinem Geschmack und ist nix was ich gutheiße.

@jonas schimke, aber für was sollte man EIKE bezahlen? CFACT wird sein Geld für “wichtigere” Dinge ausgeben. Ich denke manchmal, die EIKE ist eine Idee vom UBA, um die Klimaskeptiker-Szene lächerlich zu machen. Natürlich würden die das nicht machen, aber das mit dem lächerlich machen funktioniert trotzdem.
#1726 Leck Michdoch
Juni 9, 2015

Lehrer Fuchs, wollen Sie ernsthaft lügen, dass Sie das bei Anthony Whatts geschrieben haben:

==================

Andreas Fuchs March 16, 2012 at 3:46 pm
David,

“Capo, pointing out that the “models” claim of impending doom from CO2 emissions is based on a hypothetical postive feedback, which the observations show is likely negative,”

Please, David, be fair. “Doom” is a word I would never use, it’s not a scientific category.

“How come you think our kids should only be taught clearly wrong and unscientific A.I.T. B.S.?”
I don’t recommend anything with regard to US-schools. But I’m a science teacher in Germany, (sorry for my bad English) so I think about what I would teach my classes in climate physics (“would”, because climate physics is not part of our school curriculum in physics in Nordrhein-Westfalen,).

Teaching science means teaching settled science here. For example, a teacher of biology never would mention intelligent design. I teach Einstein’s theory of relativity, regardless of some people raising doubt about it. Maybe it’s wrong, who knows, but it’s the best theory explaining gravity, space and time.

================

Jetzt mal ehrlich!!
#1727 axel
Juni 9, 2015

Wer ist David? Was ist das für ne Mail? Ehrlich gesagt, Sie überfordern mich intellektuell…
#1728 ups
Juni 9, 2015

@all + Teufel (den ich des unlauteren Wettbewerbs beschuldige)
Was bin ich jetzt: Kleinkind, IT-Experte oder Akademiker?
Habs tatsächlich in ca. 10 min geschafft:
Zahlenmystik
Hier der Tip dazu: This one you’re going to have to do on your own. Or ask a three-year-old.
Wie die programmtechnische Lösung allerdings aussehen soll ist mir ein Rätsel.
#1729 ups
Juni 9, 2015

Die Lösung ist natürlich 2. Ist ja klar 😉
#1730 gast
Juni 10, 2015

@ups
wo sie doch so klug sind
haben sie schon versucht Charlies-Trick zu knacken?

“Wie die programmtechnische Lösung allerdings aussehen soll ist mir ein Rätsel.”
Jede Ziffer wird als Unbekannte mit einem Wert behandelt.
#1731 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 10, 2015

Eins steht doch bei allem Klima-unbekanntem und Unkekanten fest:
Der Petrus hat bei G7 den “Wetterüberblick” behalten ,
und zur richtigen Zeit, das richtige Wetter den Garmischern geschickt. Ob die, selbiges, den Partenkirchnern
(wegen der Kirche im Namen)
zu verdanken haben, weil die Kirchner vielleicht den besseren Part und Draht zu Petrus haben, weiß ich, als:
“fränkischer Preiß” , natürlich nicht!
#1732 E.Teufel
Juni 10, 2015

Ich hatte doch erst letztens überlegt, ob es Parallelen zwischen “Klimaskeptikern” und Impfgegner gibt (außer dass beide Bücher im Kopp Verlag verlegen). Die Auflösung dazu gibt es jetzt auf ScSk:

Ist übrigens nicht nur in der Klimaforschung so, wie Latif in obigen Video richtig sagt. Die Medizin und Pharmaindustrie manipulieren auch an Studien herum. Gerade dort, wo es um Geld und Einfluss geht, wird das gemacht. Aber die Klimagläubingen glauben lieber ihren Klimaforschern, die sagen, wir sind alle redlich und aufrichtig. (Krüger, M)

@ups: Tja, und ich kann ihnen sagen, dass ich noch nicht mal die Antworten von shader und Axel gelesen hatte. Und nun?
#1733 ups
Juni 10, 2015

@gast #1729

Der entscheidende Schritt ist nicht Zahlen sondern Ziffern zu betrachten. Der Rest ist einfach und erfordert kein Programm (bei einfacher Verknüpfungsregel).

Falls sie mit “Charlies-Trick” die Studie von Karl et al meinen: Kein Interesse. “Pausen” sind bei der (moderaten) “Klimaerwärmung” normal, keine Pausen wären aber überraschend. Warten wir mal ab was 2015 bringt.
#1734 Leck Michdoch
Juni 10, 2015

Physiklehrer Fuchs

Wer “David” ist? Na tun Sie doch nicht so naiv. Meinen Sie, man kennt nicht sattsam allerbestens den Diskussionsstil der AGW Gläubigen, wenn diese in für sie unangenehme Fragen verwickelt werden: abwiegeln, ableugnen, ein Nebenthema zur Ablenkung aufbauschen (“wer ist David”), frech lügen, das Gegenteil behaupten, den Vorwurf an den Hysteriker blöde kopieren und dem Klimaleugner vorwerfen, primitives Ignorieren des unangenehmen Sachverhalts, niemals etwas Unangenehmes zugeben, etc.). Genauso reagieren Sie und geben damit ein super Vorbild für Ihre Schüler ab. Bringen Sie derartige Verhaltensweisen aktiv Ihren Schülern im Unterricht bei?

Hören Sie mal, Fuchs oder wie Sie sonst heissen mögen (ist ja eh wurscht): Interessant an Ihnen ja bloss der Umstand, dass Sie einer von Zehntausenden Physiklehrern sind, der weder von Meteorologie noch von Wissenschaft etwas vertsteht (Sie sind kein Wetter- und Klimaexperte, und schon gar kein Wissenschaftler). Dafür nehmen Sie aber Ihr Maul hier reichlich voll.
#1735 E.Teufel
Juni 10, 2015

Herr Kowatsch schreibt:

Die DWD Messstationen stehen heute im Vergleich zu früher fast alle in den Wärmezonen der menschlichen Bebauung

Könnte es vielleicht daran liegen (DWD schreibt):

Da Messungen im städtischen Bereich von zunehmendem Interesse sind, baut der DWD ein kleines
Messnetz mit Stadtklimastationen auf. Die Anzahl der Stationen soll schrittweise auf 8 bis 10 Stationen
ausgebaut werden.

Wobei mir sich aus dem Kontext nicht erschließt, ob es sich dabei nur um Frankfurt oder auch um andere Städte handelt.

Die Frage ist, wo stehen die “alten” Stationen? Gefühlt finde ich viele außerhalb von Städten.
#1736 Flotter Otto
Juni 10, 2015

Der Blog geht immer mehr den Bach runter ……………

Herr Vennecke/ jonas hat immer nicht nicht seine Wettschulden beglichen, ……………… fällt aber immer mehr in seinen alten Wortschatz zurück “Rosstäuscher” ………….

Seine Mitstreiter merken es nicht und halten ihn immer noch für jonas ……………..

Lehrer Fuchs/ axel verleugnet sich auch selbst und hält seine Mitstreiter ebenfalls zum Narren ……………

Ein Blog von Betrügern und Selbstbetrügern ……………………..

Ich schaue also nicht mehr so häufig vorbei …………. Ihr demontiert euch schon selbst ……………
#1737 axel
Juni 10, 2015

@ LMD

Mist, jetzt bin ich “enttarnt”. Ja, ich bin Lehrer, ein ganz wichtiger sogar. Heute z.B. saß ich in der Komission, die die beste Schule Deutschlands prämiert hat. Schulen mit Superkonzepten, aber ich habe mich bewusst für die schlechtste entschieden, weeil diese klimaneutral ist und geradezu vorbildlich die Schüler zu grünlinksversifftem AGW-Glauben indoktriniert.

Vielleicht der David? https://davidappell.blogspot.de/

Und es erklärt einfach alles, nicht wahr? Medien, Schulen und Politik, alle grünversifft unterwandert, nur solche Typen können überhaupt auf die Idee kommen, AGW sei ein wichtiges Problem, schon klar.

PS:
Angebot: Für 250€ schicke ich Ihnen meine Uni-Urkunden inklusive meines Namens. Statt Spekulatonen dann Gewissheiten schwarz auf Weiß. Ganz einfach.

(Sie sind kein Wetter- und Klimaexperte, und schon gar kein Wissenschaftler) Ich bin bezahlter Lohnschreiber beim PIK. Wurde bei EIKE schon alles berichtet.
#1738 axel
Juni 10, 2015

@ Shader

Ist es wirklich zu kompliziert für die Kowatsche dieser Welt?

Die DWD Messstationen stehen heute im Vergleich zu früher fast alle in den Wärmezonen der menschlichen Bebauung

Ja, das ist für viele Stationen richtig und weithin bekannt. Was ins Skeptikerhirn wohl nie reingehen wird (und was gerade auch Krüger (unser Leckmichdoch 😉 ) auch bei den Schiffsdaten nicht begreift:

Man möchte möglichst weit zurückreichende Zeitreihen erstellen. Blöderweise wurden die Stationen damals nicht nach dem Kriterium aufgestellt, die sie für die Messung globaler Temperaturen ideal machen. Ist aus heutiger Sicht schade, aber man kann’s nicht ändern.

Was nun? Man hat nur die Wahl, entweder auf Information über die Vergangenheit zu verzichten oder diese Daten versuchen zu nutzen, indem man die versucht, ihren Bias zu ergründen und herauszurechnen. Logisch ist letzteres.

Homogenisierung ist eine Methode dafür. Es ist sonnenklar, dass Homogenisierung niemals für alle Stationen die perfekten Trends ergibt. Da sind mit Sicherheit grottenfalsche Trendwerte dabei. Solange sich die Fehler aber ungefähr ausgleichen, sind die Ergebnisse brauchbar. Findet man heraus, dass es einen systematischen Bias gibt, dann muss nachgebessert werden, siehe NOAA, siehe Spencers UAH.

Also auf, liebe Skepties:
Es gibt mit Sicherheit Station, die falsche und sogar zu hohe Trendwerte aufweisen. Publiziert jede (lasst die mit zu kleinen Trends besser weg, ihr wollt ja eure Leser nicht unnötig verwirren). Wissenschaftlich wird’s aber erst interessant, wenn ihr einen Bias nachweist.

Ach? Ihr hört schon mit den Bildern auf? Ihr untersucht gar nicht auf Bias? Na, welch ein Glück für uns, dass es Wissenschaftler gibt, die sich um diese Frage kümmern *sarc*.
#1739 E.Teufel
Juni 10, 2015

@gast u.a. “Skeptiker”:
Jetzt ist schon mehr als eine Woche rum, seitdem das Paper von Karl in der Öffentlichkeit steht. Und erst jetzt hat sich ein grüner Gnom dazu erbarmt den “Skeptikern”, die das Paper aus verschiedenen Gründen nicht lesen können, zu erklären.
Klick me: Klimalounge
Sträflich. Aber lustig war die Woche doch allemal. Wie in einem schlechten Krimi, wenn an einer völlig banalen Situation (meist durch Musik) ein elend langer Spannungsbogen aufgebaut wird und sich letztendlich in Nichts auflöst.
#1740 axel
Juni 10, 2015

@ E. Teufel

Mir hat das am besten gefallen:

Lieber “Dr. W.”, ich bin nicht sicher, ob ich die Frage so ganz genau verstehe.

Es gibt halt Leute, die niemand vermisst.

Und es gibt MJ. Wie es ihm wohl geht?
#1741 E.Teufel
Juni 10, 2015

@Axel: Genau bei dem Satz musste ich auch schmunzeln.
MJ kommt erst wieder, wenn es einen neuen DuD-Thread gibt (so ähnlich hat er es formuliert). Was erneut die Frage aufbringt: Wo ist Herr Hoffmann?
#1742 axel
Juni 10, 2015

Gute Frage. Den Kindern sagt man immer Sagt Bescheid, wenn es später wird, wir sorgen uns doch sonst!
#1743 axel
Juni 10, 2015

Lustiges bei EIKE:
Ein Klimaforscher (Helm) antwortet auf eine Anfrage Limburgs nicht, man ist not amused.

Vielleicht hat Helm mitgekriegt, wie es kürzlich Visbeck ergangen ist, der den Fehler gemacht hat, freundlich zu antworten…

Ich scchätze, Helm ist damit der zweite Klimaforscher, der damit zugegeben hat, dass es kein AGW gibt 😉
#1744 gast
Juni 10, 2015

@Teufel. Betr. Ihr Link #1738. SciLogs
Eine Beschreibung der Methoden von Karl ist dort nicht zu finden, dafür aber eine Aneinanderreihung von Beschwichtigungen und Entschuldigungen (für den Bockmist, der bei der SST-Messung den Experten unterlaufen ist)
Bei der Suche nach Brauchbarem bin ich auf Kennedy gestoßen, der etwas ausführlicher die chaotische Situation in der SST-Messung darlegt. Ich fände es ganz gut, wenn ein Profi-Skeptiker sich dieser Sache annehmen könnte.
(bald werden die das 30 jährige Jubiläum der Entdeckung der Klimakatastrophe feiern, bis dahin sollte wenigstens Klarheit über die Messdaten bestehen)
#1745 axel
Juni 10, 2015

Wo kann man von seiner Arbeit leben?
Interessante OECD-Studie: https://images.zeit.de/wirtschaft/2015-06/arbeit-armut/arbeit-armut-540×304.jpg

Ich dachte ja, die USA seien das “Mutterland” der Zweit- und Drittjobs. Weit gefehlt. Wer hätte Japan oder Italien so weit oben vermutet? Und Deutschland so weit unten?
#1746 E.Teufel
Juni 10, 2015

@gast: Haben Sie das Paper wirklich gelesen? Karl hat keine neue Methode entwickelt. Er hat “nur” neue Messdaten verwendet und ist damit zu einem neuen Ergebnis gekommen (wie logisch). Und Klimalounge hat das neue Ergebnis noch mal deutlicher in den Kontext anderer Ergebnisse gesetzt (Karl nur gegenüber den eigenen). Eigentlich hat die Klimalounge, das Ergebnis mal auf Deutsch aufgeschrieben, für alle Skeptiker, die kein Englisch können.

Und was haben Sie jetzt mit “Bockmist” bei SST Messungen? Schon im Smith Paper von 2008 steht drin, dass die Temperaturmessungen von Bojen sich gegenüber Schiffsmessungen um 0.1 K unterscheiden. Was ist daran Bockmist? Es ist einfach ungünstig für Temperaturbestimmungen. Das muss angepasst werden. Oder was machen Sie, wenn Sie zwei Thermometer kaufen und die zeigen konstant eine Temperaturdifferenz im selben Zimmer an? Und da es hier nicht um absolute Temperaturen geht, sondern nur um relative Änderungen ist es egal, welche Messungen man ändert. Das wurde vor 1,5 Jahren mal gemacht. Weil die Bojen später kamen, hat man sich logischerweise für die Bojen entschieden. Deswegen wurde es hinten heraus wärmer, weil ja Bojen später hinzukamen. Man hätte auch die Schiffsdaten absenken können, dann wären die Messdaten vorne kleiner geworden. Trendergebnis wäre gleich gewesen. Auf jeden Fall ergeben sich daraus neue Messdaten für Karls Paper (neben anderen).
#1747 E.Teufel
Juni 10, 2015

@Axel: Zum Sorgen machen gibt es einige Gründe. Vielleicht ist er ins Eis gefahren und hat uns nix gesagt (wobei er auch nicht rechenschaftspflichtig ist 😉 Die letzten Kommentare von ihm sind vom 18. März. Danach gab es u.a. einen Flugzeugabsturz…… Als Vater mehrerer Kinder ist man geübt im Ausmalen von Horrorszenarien.
#1748 gast
Juni 10, 2015

@Teufel
“Karl hat keine neue Methode entwickelt. Er hat “nur” neue Messdaten verwendet und ist damit zu einem neuen Ergebnis gekommen (wie logisch).“
Das stimmt so nicht, Karl hat versucht systematische Fehler in der bisherigen Berechnung der globalen T durch eine veränderte Methode zu beseitigen. Aus dem mir vorliegende Supplementary [1] (Materials and Methods) ist aber der Unterschied (von alt nach neu) nicht nachvollziehbar (alles wischiwaschi).
Er hätte sich zunächst mal zu den Fehlern bekennen müssen, also benennen und begründen, und die weiteren Gründe angegeben müssen warum er das jetzt besser macht. (ok, das klingt bisschen durch)
Stattdessen beginnt er über Ergebnisse zu faseln (gehört da gar nicht hin). Aber immerhin hat er so dem Leser wenigstens etwas in der Hand gegeben, das er auf Plausibilität prüfen kann.
Dann kommt der große Moderator aus dem PIK (ihr Link [2]) mit folgendem Fehlerminimierungsansatz:
“Nehmen wir an, in irgendeinem Forschungsfeld gibt es zu einer Sache fünf unterschiedliche Messwerte verschiedener Institute, die etwas streuen aber im Rahmen der bekannten Unsicherheiten übereinstimmen. Ein Institut macht eine kleine Korrektur (klein im Vergleich zu dieser Unsicherheit), sodass ihr neuer Wert nun nicht mehr der niedrigste der fünf Institute ist, sondern in der Mitte liegt. In welchem Forschungsgebiet wäre es denkbar, dass dies nicht eine Fußnote, sondern ein Science-Paper und weltweite Medienberichte wert ist?“
Ich sage Ihnen, diese Leute werden nie die Wahrheit finden, selbst wenn sie das wollten.
[1] : https://www.sciencemag.org/content/suppl/2015/06/03/science.aaa5632.DC1/Karl-SM.pdf
[2] : https://www.scilogs.de/klimalounge/debatte-im-datenrauschen/

PS. Plausibilität und Bockmist in den Ozeandaten (vielleicht) später
#1749 E.Teufel
Juni 10, 2015

@gast: Wo in dem Paper steht etwas von einer neuen Methode? Da steht mehr so etwas:

In summary, newly corrected and updated global surface temperature data from NOAA’s NCEI do not support the notion of a global warming “hiatus.”

Sie haben einfach nur den Datensatz aktualisiert. Dazu wurden neue und aktualisierte Messdaten verwendet. Diese Messdaten kommen aus anderen Papern. Da müssen Sie da nachsehen. Entsprechend sieht man In Fig.2 den Unterschied zwischen neuem und altem globalem Temperaturverlauf (selbes Bild wie bei Rahmstorf) sowie zwischen neuem und nicht korrigiertem Verlauf. Dieser Verlauf war das Ziel, und die Methode war neue / aktualisierte Messdaten zu verwenden.

Und jetzt zu dem Anhang. Kann es sein, dass Sie zu viel bei “Science Skeptical” (ScSk) mitgelesen haben? die argumentieren grad genauso. Ich rate Ihnen mal davon Abstand zu nehmen. Nachweislich verliert man beim Lesen von ScSk min. 5% Gehirnzellen (wenn man nicht naturwissenschaftlich gefestigt ist). Was erst bei aktiven Usern passiert mag ich mir gar nicht vorstellen.
Zurück zum Anhang:
In diesem Anhang sind nochmal kurz erklärt, warum welche Messdaten sich geändert haben. Die Änderungen und welche Methoden dahinter stecken, stehen aber wiederum in den jeweiligen Papers (sind natürlich referenziert). In dem Kennedy Paper steht ja bspw. drin woher die 0,12K kommen. Da ist einfach nur beschrieben, was sich von den ERSSTv3 zur ERSSTv4 geändert hat. Aber wie es genau zu den Änderungen kam, müssen Sie woanders nachlesen. Karl hat nur den neuen Datensatz verwendet. Andere Paper zeigen die anderen Änderungen. Was fehlt Ihnen jetzt?

Und wo wir gerade bei ScSK sind. Die wundern sich warum man nicht die Argo Daten mit einfließen lassen hat. Dazu zitieren die den entsprechenden Ausschnitt, aber nicht die dahinter stehende Begründung. Fazit: Kommt erst in der nächsten ERSST Version. Damit sehen sie, dass ScSk nur Bauernfängerei betreibt und dass man nie “Klarheit über die Messdaten” (so wie Sie es sich wünschen) erlangt, wie Sie es verlangen.
#1750 E.Teufel
Juni 10, 2015

Nachtrag zu ERSSTv4:
https://www.researchgate.net/publication/272403298_Extended_Reconstructed_Sea_Surface_Temperature_Version_4_(ERSST.v4)._Part_I_Upgrades_and_Intercomparisons
#1751 axel
Juni 10, 2015

Mal rein hypothetisch:

Hätte sich ein einziger Skeptiker für die Details von Bojen- und Schiffsmessungen interessiert, wenn durch diese Korrektur der Trend geringer geworden wäre?

Kann jemand einen einzigen Beitrag eines Skeptikerblogs nennen, wo irgendwelche Details zu Spencers UAH-Datenkorrektur diskutiert werden?

Das Problem der (Pseudo)Skeptiker ist offensichtlich nicht der (frühere) Bias in den SST-Daten, das Grundproblem ist der Bias in ihren Köpfen.
#1752 shader
Juni 11, 2015

@flotto: “Der Blog geht immer mehr den Bach runter ……………”

Ein unendlicher Abstieg, seit Anfang an. Wer weiß, vielleicht wird man bei der Blogwahl 2015 sogar nur auf Platz 2 landen.

“Ich schaue also nicht mehr so häufig vorbei …………. “

Drohung, Wunsch, Wirklichkeit? Es bleibt spannend.
#1753 Leck Michdoch
Juni 11, 2015

Lehrer “Fuchs” vulgo Axel: “Hätte sich ein einziger Skeptiker für die Details von Bojen- und Schiffsmessungen interessiert, wenn durch diese Korrektur der Trend geringer geworden wäre?”

Wieder solch ein unglaublicher Schwachsinn. Die Trends der Klimadatenmanipulierer = AGW Religionsgläubige gehen ja IMMER nur in eine Richtung, Sie Kasperl, NACH OBEN. Einen Trend nach unten, nach Daten”korrektur” durch Klimafälscher, wird es NIE geben. Versuchen Sie wenigstens das einmal zu schnallen.
#1754 shader
Juni 11, 2015

*mal ein Päckle Valium verteilt*
#1755 Leck Michdoch
Juni 11, 2015

Teufel: “… Vater mehrerer Kinder …”

Mensch, schämen Sie sich doch in Grund und Boden, dass Sie mit Ihrer grün-sozialistischen Verarmungsideologie (alle sollen gleich arm und blöde sein) und Ihrem konkreten Tun (Solarwitzstrom Abzocke, Aktivismus in perverser Energiewende) dass Ihre Kinder dereinst in iner Industriewüste als Parkwächter oder Putzfrauen ihr tolles Auskommen finden werden. Kapieren Sie natürlich wieder nicht, kommt sicher wieder das nächste idiotische Schwachwitzchen des Grünschabels.
#1756 Leck Michdoch
Juni 11, 2015

shader, Ihre Absonderungen zum Artikel von Karli et al. strotzen von totaler Ignoranz, Inkompetenz und sachlicher Strohdummheit! Sie haben nämlich genau NULL AHNUNG von den Daten, von denen Karli schreibt. Was wissen Sie denn überhaupt von der GHCN Database der NOAA? Gar nichts, da Sie diese noch NIE inspiziert haben (genau so wenig wie der Klimababause Schimke): wieviel Temperaturmessstationen send denn darin abgebildet? Na, wie viele denn, Sie totaler Ignorant. Maul aufreissen über Dinge, von denen Sie nichts verstehen, das können Sie. Sinnvolle Aussagen machen? Pustekuchen. alles Ideologie-versiffter Schwachsinn.
#1757 gevert
Juni 11, 2015

Hat jemand eine Erklärung dafür, warum ein solcher Kommentar
“Zudem liegt das Ganze innerhalb der Unsicherheitsbalken (ebenfalls in Abb. 2 gezeigt). ”

Heißt das nicht, dass keiner der Trends signifikant war?

Ich habe diesen Kommentar eben schon einmal abgeschickt. Wurde er bewusst nicht angenommen, oder habe ich etwas falsch gemacht?

beim Rahmstorf-Blog nicht angenommen wird? Es kommt die Meldung “Kommentar wird moderiert” und die bleibt ewig stehen.
#1758 E.Teufel
Juni 11, 2015

@gevert:
Keine Ahnung, wie oft man bei der Klimalounge moderiert. Aber ja, kein Trend war seit 1998 signifkant.
#1759 E.Teufel
Juni 11, 2015

@LMD: Wissen Sie dass es langweilig wird, wenn man einen Witz in die Länge zieht. Aber jetzt -nachdem ich ausgepackt habe – verraten Sie doch mal – Herr Krüger -, wer Sie bei ScSk wirklich sind?

Und zu Ihrem anderen Kommentar (1755): Ist das die Beweisführung nach “Skeptiker”-Art? Und was macht es schon aus, ob man spontan die Anzahl der Messstellen im GHCN weiß. Sind es 100, 1000 oder 7800? Für “Skeptiker” wie Sie reicht es erst einmal aus Paper richtig zu übersetzen. Genauso wie Gregor Gysi Gesetze der CDU für CDU-Abgeordnete übersetzt (siehe hier – Gysi auf dem Unternehmertag 2015 /irgendwo im hinteren Viertel/), muss man für Euch Paper übersetzen (möglicherwiese würde vorlesen reichen).
#1760 shader
Juni 11, 2015

@LMD: Sie können ruhig mal ins Päckle greifen. Wird Ihnen in Ihrer Gemütslage guttun.

@gevert, der Admin lässt sich fürs Freischalten deutlich viel Zeit, kann schon mal 2-3 Tage dauern.
#1761 axel
Juni 11, 2015

@ Gevert

Sie können alternativ die Antwort auch hier erhalten. Sie lautet: Ja.

PS: Und das war Ihnen echt nicht klar? Kaum zu glauben…
#1762 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 11, 2015

Kreuzrote Schwester wo bist Du ?
Inzwischen mit MJ nach Florida zur Erholung abgesetzt?
Dr. Webbaer ist es hier bei den vielen Wärmebehandelnden Leuten zu langweilig geworden.
Meine Annahme, die Bärenpfote, sei in eine Putinsche Falle geraten,ist falsch.
Ich vermisse beide schon, zumal MJ sich in letzter Zeit doch sichtlich bemühte sich kürzer zu fassen.
Kreuzrote auf gehts, vertrete ihn doch mal!
Es reicht doch, daß wir wissen :Ich zeig euch schon noch die Zähne ihr ….!.
Besonders dem WLS muß es doch mal einer wieder richtig zeigen, dem Laffen dem Da sig en.!
#1763 shader
Juni 11, 2015

Eine praktische Anwendung oder besser gesagt Nicht-Anwendung von Mathematik und Physik findet man beim Autor Helmut Kuntz auf EIKE (https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/mit-co2-reduzierung-retten-wir-die-welt-einige-rechenspiele-nicht-nur-fuer-regnerische-nachmittage/):

“Der CO2-Gehalt beträgt aktuell 400 ppm. Abhängig davon, wie weit der Mensch an der Erhöhung seit 1881 von ca. 280 auf akt. 400 ppm, also 120 ppm Zuwachs, wirklich beteiligt ist (denn dass es 100 % sind, ist höchst unwahrscheinlich, wenn derzeit der menschliche Anteil am jährlichen Gesamtausstoß max. 3 % beträgt…”

Aha, wenn der jährliche Gesamtausstoß um 3% gesteigert wird, dann soll es unwahrscheinlich sein, dass der CO2-Gehalt um 120 ppm in 136 Jahren steigt? Vielleicht war der regnerische Nachmittag nicht lang genug, um sich das richtig durch den Kopf gehen zu lassen.

“Dieser Anteil CO2-Moleküle in der Atmosphäre wird alleine für den anthropogenen Klimawandel verantwortlich gemacht.”

Nein, wird er natürlich nicht. Auch da gab es für Herrn Kuntz zu wenige Regennachmittage, um sich in das Thema einzulesen. Der anthropogene Einfluss auf den Methan-Gehalt, Änderung des Albedo und auch Sulfate, um mal einige wichtige zu nennen, tragen auch zur Klimaänderung bei.

“Der jährliche Gesamteintrag CO2 beträgt 550 GT (4). Der Mensch hat daran einen Anteil von 2.…6 %, nach WIKIPEDIA 3 % (5). Wir nehmen zum Rechnen mit Gewichtsanteilen für den anthropogenen Eintrag die 32 Gt pa (4).”

Richtig, allerdings bleiben von den 32 GT zusätzlichen Emissionen durch die vorhandenen Senken ca. 15 GT in der Atmosphäre, was ungefähr den 2 ppm pro Jahr entspricht, die das CO2 in der Luft ansteigt (und nicht 4,266 ppm wie behauptet). Deshalb sind es keine 0,032°C per anno, sondern 15×0,001=0,015°C. Wohlgemerkt, wenn man bei 2 ppm pro Jahr bliebe und man 200 Jahre von 400 ppm zu 800 ppm zu gelangen.

Dann kommt der Klassiker, wie wenig Einfluss die Klimabemühungen von Deutschland habe (man hätte auch die Bemühungen eines einzelnen Bürgers nehmen können). Es heißt:
“o Lt. WIKIPEDIA beträgt der Temperatur-Höhen ° C Gradient 6 Grd / 1000 m.

o Innerhalb von 100 Jahren wirkt sich sein CO2-Eintrag damit so aus, als würde Deutschland um 15,7 m (5m) angehoben werden. Und das soll die Natur nicht mehr überleben? “

Das Dumme ist nur, in Deutschland wird man keine Temperatursteigerung haben, die dem deutschen Anteil entspricht, sondern den globalen Anstieg erhalten. D.h. in 100 Jahren entspricht das einer “virtuellen Senkung” von 250m.

“Demgegenüber bewegen sich die Kosten irgendwo im Bereich deutlich über 100 Milliarden EUR.
Jeder mache sich selbst Gedanken darüber, ob man das Geld sinnvoller ausgeben könnte.”

Tja, die genauen Kosten zu berechnen würde jetzt echt den Rahmen sprengen. Aber mal zur Veranschaulichung, Deutschland kauft Erdöl auf den Weltmärkten für ca. 50 Mrd. Euro pro Jahr ein. Die EEG-Umlage kostet derzeit 20-25 Mrd. Euro pro Jahr, wird aber bis 2050 nicht mehr existent sein. Die angeblichen Kosten von 100 Mrd. Euro halte ich für deutlich zu hoch gegriffen. In anderen Ländern wird die CO2-Reduzierung wesentlich billiger sein, wenn man beispielsweise in die Energieeffizienz investiert, was ja der eigenen Volkswirtschaft zu Gute kommt.

“Nach Publizierung des VDA (10) betragen die Kosten beim Auto 480 EUR / t CO2 Vermeidung.”

Eine ziemlich merkwürdige Rechnung, die der VDA aufstellt, wenn sie die Zahlen tatsächlich so veröffentlicht haben. Um CO2 im Autoverkehr zu senken, würde es völlig genügen, ein kleineres, leichteres, billigeres Auto zu nutzen. Dafür muss ich nicht mehr, sondern weniger Geld hinblättern und spare noch Benzinkosten.

“„Dreckige“, konventionelle Energie kostet ab Kraftwerk maximal 5 Cent / kWh

Solarenergie wurde abhängig vom Anschlussdatum nach EEG mit 50 … bis aktuell 12,75 Cent / kWh vergütet.”

Ein privater Nutzer bekommt aber den Kohlestrom nicht für 5 ct/kWh, sondern wird mit allem drum und dran 25 ct/KWh und mehr bezahlen. Eine heutige PV-Anlage selbst im Kleinformat kann schon für weniger als 13 ct/KWh produzieren. Er käme sogar immer noch günstiger als die Stromrechnung weg, wenn er den überschüssigen Strom für 5 ct/kWh an die Stadtwerke verkaufen würde.

“Somit hat die bisherige Einspeisung an Klimarettung gebracht:

(Netto-) Mehrkosten für den Bürger: 16.000 EUR “

Seltsam, selbst wenn ich für 12,5 ct vergüte, statt für 5 ct, wäre das bei 80 MWh ein Unterschied von 6.000 Euro. Aber im Grunde bräuchte man den Strom gar nicht mehr mit den überhöhten Preisen vergüten und käme als privater oder kommunaler Nutzer trotzdem billiger weg, als wenn man den Strom aus der Steckdose bezieht. Eben auch dank der EEG-Vergütungen der vergangenen(!) Jahre. Was viele Energiewende-Kritiker nicht mitbekommen haben, heutzutage kann man Photovoltaik kostendeckend (im Vergleich zur privaten Stromrechnung) betreiben und mit neuen, modernen Batterielösungen (siehe Powerwalls) zu fast 100% selbst den produzierten Strom nutzen.

“Dieses Ziel bedeutet eine Reduzierung um ca. 75 Mio Tonnen pa bis 2050. Leider sind vom Ministerium keine Kosten ausgewiesen, weshalb ersatzweise mit CO2-Zertifikatekosten gerechnet wird.”

Das ist natürlich unsinnig, die CO2-Zertifikate geben nicht die wahren Kosten wieder, um eine Tonne CO2 zu vermeiden.

“Um damit die Erde vor z.B. 0,001 ° C pa Temperaturerhöhung zu bewahren, müsste man 1.128.960.000.000 EUR abgeben.”

Schöne Zahl, nur eine Rechnung, die man gleich in den Papierkorb werfen kann. Der Autor hat (seiner Meinung nach) die Kosten berechnet, wenn man mit der deutschen Energiewende, mit CO2-Zertifikaten, mit Moorrenaturierungen, mit effizienteren Autos, mit PV-Anlagen jeweils die Welt-Temperatur um 0,001°C senken will. Am Ende rechnet er alle Kosten zusammen und behauptet, dass sind die eigentlichen Kosten, um die Temperatur um 0,001°C zu senken. Er hätte noch 20 weitere Beispiele nehmen können, entsprechend wäre auch die Gesamtsumme gestiegen. Das ist genauso sinnig, als wenn man sagen würde, Bauunternehmer A kostet 400.000 Euro um ein Haus bauen zu lassen und Unternehmer B kostet 500.000 Euro und C 300.000 Euro. Ohje, wenn A, B und C zusammen ein Haus bauen, dann kostet das 1,2 Mio. Euro, das kann sich doch keiner leisten. ^^

Und der uralt Skeptiker-Klassiker darf natürlich auch nicht fehlen: “Zudem ist CO2 deutlich schwerer als Luft. Die Konzentration nimmt damit mit der Höhe ab.”
#1764 shader
Juni 11, 2015

Auch von EIKE über den bevorstehenden Podiumsauftritt von Herrn Limburg.

Dr. H. Liesegang: “Sie ahnen ja,daß Sie niedergebrüllt werden, wie das bei kontroverser Diskussion mit GrünSozialisten heute üblich ist.”

Gottchen, Vorstellungen haben die Leute. Er wird genauso wenig “niedergebrüllt” wie bei seinem VDI-Podiumsauftritt oder Herr Heller letztes Jahr in Berlin. Die sollen halt nicht von sich (EIKE) auf andere schließen. ^^
#1765 gevert
Juni 11, 2015

@Axel#1759

“PS: Und das war Ihnen echt nicht klar? Kaum zu glauben…”

Klar war mir das klar. Aber ich wollte die ausdrückliche Aussage haben, dass diese Trends nicht signifikant sind. Sie können daher weder von der einen noch von der anderen Seite in Anspruch genommen werden. Ein nicht signifikanter Trend ist kein Trend.
#1766 axel
Juni 11, 2015

@ Gevert

Leute, die Fragen stellen, deren Antworten sonnenklar sind, sind meist Trolls. Warum sagen Sie das nicht einfach selbst und fügen dann das an, um was es wirklich geht.

Ein nicht signifikanter Trend ist kein Trend.

Quatsch. Man weiß doch mehr als nichts. Ein positiver Trend ist viel wahrscheinlicher als ein Trend kleiner null. Sie können die Wahrscheinlichkeit leicht selbst abschätzen.
#1767 axel
Juni 11, 2015

Treffen sich Anthony Watts und Bill McKibben in einer Bar…

Klingt wie ein Witz, ist aber wahr.

Und es gibt sogar Gemeinsamkeiten: Beide haben Photovoltaik auf ihrem Dach und beide finden, dass sie davon profitieren. Ohne EEG übrigens.
#1768 gevert
Juni 11, 2015

@Axel #1765

“… sind meist Trolls”

Nun fallen Sie aber ein bißchen aus Ihrer Rolle als “guter Lehrer”, der Schulpreise verteilt.
#1769 axel
Juni 11, 2015

@ Gevert

Tja, Sie sind halt für nicht preiswürdig befunden worden. Ihre Frage war etwa so spannend wie “Wie viel Uhr ist es, Gevert?”.

Rahmstorf hat übrigens geantwortet, statt mein “Ja” hat er sich mehr Zeit genommen und mit “richtig” ein paar Buchstaben mehr rausgehauen. Kommt da jetzt noch was hinterher oder sind Sie zufrieden damit, einem Klimawissenschaftler zwei Minuten für sinnlose Frage-Antwort-Spielchen geraubt zu haben, wo der Fragesteller die Antwort schon vorher wusste (Kunststück: Rahmstorf Text erhält die Graphik, wo es jeder sehen konnte. Hinter mir hängt auch eine Uhr, trotzdem finde ich, Sie sollten mir höflich antworten. Besten Dank im Voraus.
#1770 jonas schimke
Juni 11, 2015

Wie nicht anders zu erwarten, ist das neueste “paper”, das Monckton zusammen mit dem Gauner Willie Soon u. a. veröffentlicht hat, wieder einmal voller Fehler und bewusster Täuschungen.

Blamabel für eine wissenschaftliche Zeitschrift, wenn sie solchen Müll trotzdem veröffentlicht:

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2015/jun/03/research-downplaying-impending-global-warming-is-overturned

Dass Eike auf den gleichen Quatsch hereinfällt, versteht sich natürlich von selbst, denn schließlich ist der paranoide Hochstapler Monckton deren prominentestes Beiratsmitglied.
#1771 gevert
Juni 11, 2015

@Axel

Nun kriegen Sie sich doch mal wieder ein. Alles nur, weil ich eine Frage gestellt habe, die ich mir selbst hätte beantworten können. Das ist doch eine durchaus übliche Rhetorik.

Rahmstorf hat darauf ja immerhin auch geantwortet. Zu Ihrer Kenntnis und weil ich nicht weiß, ob und wann sie ankommt, hier meine Antwort darauf:

“Richtig, weil Trends über solch kurzen Zeiträume nicht signifikant sind.”

Auch über kurze Zeiträume kann eine Regressionsanalyse doch einen signifikanten Trend ergeben. Etwas anderes ist es, ob man bei der Klimaanalyse einen kurzfristigen Trend für relevant halten will. Das ist doch wohl mehr oder weniger eine Frage der Konvention. Oder gibt die “richtige” Länge der Periode in der Klimaanalyse?

Für den hier in Frage stehenden Zeitraum war der errechnete Trend also nicht signifikant und überdies nicht relevant. Die Nichtrelevanz gilt aber dann doch auch für den von Karl et al. errechneten Trend über die korrigierten Daten. Was man doch von vornherein wissen konnte. Wieso meinte man denn, damit den Hiatus überprüfen zu können?
#1772 shader
Juni 11, 2015

@gevert, es ist schon seltsam, dass Skeptiker immer so oft sich auf Trends <30 Jahre beruft, aber sobald die Wissenschaft mit diesen Fragen beschäftigt, heißt es plötzlich, dass man aus diesen kurzen Zeitabschnitten keine signifikanten Trends herauslesen kann. ^^ Übrigens kann man die Korrekturen von Karl et. al. auch dazu nutzen, um den letzten 30 Jahres-Trend neu zu berechnen.
#1773 axel
Juni 11, 2015

Trollstrategie #2: Provozieren

Nun kriegen Sie sich doch mal wieder ein.

Danke, das reicht mir. Sie haben auf meine Frage nach der Uhrzeit nicht geantwortet. Tss, tss, ganz schön unhöflich.
#1774 gevert
Juni 11, 2015

@shader

Ich berufe mich doch nicht auf Trends kleiner 30 Jahre. Karl et a. tun es, obwohl sie doch wissen sollten, dass solche kurzfristigen Trends nach Ansicht der Klimawissenschaft nicht aussagekräftig sind.
#1775 gevert
Juni 11, 2015

@axel
Ich weiß wirklich nicht, was Sie meinen.
#1776 axel
Juni 11, 2015

Das ist ihr Problem, nicht meines.

Ich schreibe einen Post, wo ich die Freiheit der Kunst und die Meinungsfreiheit des Künstlers hervorhebe (die ich nicht geteilt habe). Sie achen daraus eine endlose Diskussion, die im Vorwurf gipfelt, ich würde die Gedankenfreiheit anderer einschränken wollen.

Skeptiker haben dem Hiatus seit 1998 eine große Bedeutung zugemessen. Rahmstorf nicht. Jetzt möchten Sie Rahstorf erklären, dass man kurzen Trends keine große Bedeutung beimessen kann.

Können Sie nachvollziehen, dass Sie so die Lust, sich mit Ihnen zu unterhalten, gegen Null gehen lassen? Ich denke, Rahmstorf wird es auch nur noch bei einer weiteren Antwort belassen und Sie dann ignorieren.

Sie werden vermutlich nicht nachvollziehen können, warum. Schon klar.
#1777 shader
Juni 11, 2015

Lieber gevert, ich könnte Ihnen wieder die Fangfrage stellen, ob Sie sich die Arbeit von Karl et. al. überhaupt mal angeschaut haben. Denn es wäre nicht das erste Mal, dass Sie hier über etwas reden, was sie selbst nicht gelesen haben. Die Arbeit hat sich nicht nur mit einem 15 Jahres-Trend beschäftigt, sondern hat vorallem Temperaturdaten bis weit vor 100 Jahren neu bewertet und korrigiert. Ein sehr typischer(und wünschenswerter) Vorgang in der Wissenschaft, dass man alte Daten in Frage stellt und nach dem aktuellsten Wissensstand neu aufbereitet.

Es ist im übrigen auch nicht gesagt, dass ein 15-Jahres-Trend perse keine signifikanten Aussagen liefert. Im Einzelfall kann die Steigerung so ausgeprägt sein, dass sie nach den statistischen Kriterien auch im gesamten Toleranzbereich weit über 0 liegt. Es kommt nur äußerst selten vor.
#1778 gevert
Juni 12, 2015

@shader

“Es ist im übrigen auch nicht gesagt, dass ein 15-Jahres-Trend per se keine signifikanten Aussagen liefert. Im Einzelfall kann die Steigerung so ausgeprägt sein, dass sie nach den statistischen Kriterien auch im gesamten Toleranzbereich weit über 0 liegt. Es kommt nur äußerst selten vor.”

Was ich ja sage. Siehe meine Antwort an Rahmstorf.

“ Es kommt nur äußerst selten vor”

Es ist sogar häufig vorgekommen. In den Jahren von ca. 1970 bis 1998 ständig, vermute ich. Nur nach 1998 eben nicht mehr.
#1779 shader
Juni 12, 2015

@gervert, Sie müssen es nicht vermuten, Sie können es auch einfach ausrechnen.
#1780 shader
Juni 12, 2015

Übrigens auch eine Form des Risikomanagements, heute früh habe ich mir überlegt, ob ich einen Regenschirm auf meine Fahrt anpacke, denn für heute abend sind zumindest im Ländle Regen und Gewitter angekündigt, wenn ich zurückfahre. Ich habe einen recht schönen, aber doch langen Schirm, der sich beim Transport recht sperrig macht. Ich habe mich letztlich doch für den Schirm entschieden, auch wenn es nicht unwahrscheinlich ist, dass es bis heute abend trocken bleibt und er nicht zum Einsatz kommt. Der Aufwand lohnt sich aber aus meiner Sicht, denn wenn wahrscheinlich dicker Regen runterkommt, wäre ich ein echt begossener Pudel.

Tja, wäre ich jetzt Herr Heller oder ein anderer Skeptiker, der mit Risikomanagement nix am Hut hat, dann hätte ich gesagt, solange der Wetterbericht mir nicht zu 100% versichern kann, dass es regnet, werde ich keine Entscheidung über den Schirm fällen. ^^
#1781 Kevin
Juni 12, 2015

@shader
sie sind doch einer der ständig im Regen landet und sollten schon deswegen immer ihren langen Schirm bei sich haben.
#1782 Leck Michdoch
Juni 12, 2015

@shader sagt:

——-
Übrigens auch eine Form des Risikomanagements, heute früh habe ich mir überlegt, ob ich einen Regenschirm auf meine Fahrt anpacke, denn für heute abend sind zumindest im Ländle Regen und Gewitter angekündigt, wenn ich zurückfahre. Ich habe einen recht schönen, aber doch langen Schirm, der sich beim Transport recht sperrig macht. Ich habe mich letztlich doch für den Schirm entschieden, auch wenn es nicht unwahrscheinlich ist, dass es bis heute abend trocken bleibt und er nicht zum Einsatz kommt. Der Aufwand lohnt sich aber aus meiner Sicht, denn wenn wahrscheinlich dicker Regen runterkommt, wäre ich ein echt begossener Pudel.

Tja, wäre ich jetzt Herr Heller oder ein anderer Skeptiker, der mit Risikomanagement nix am Hut hat, dann hätte ich gesagt, solange der Wetterbericht mir nicht zu 100% versichern kann, dass es regnet, werde ich keine Entscheidung über den Schirm fällen.
————

Der unfassbare intellektuelle Blödsinn, denn Sie da ausdrücken, ist Ihnen offenbar wirklich nicht bewusst. Ähnlich unausstehlichen Schwachsinn verzapfen Sie ja auch regelmässig im Vergleich mit einer Krebsdiagnose.

Ihre Unfähigkeit hat damit zu tun, dass Sie nicht verstehen, was Wissenschaft ist. Auch die Laien Teufel, Lehrer Fuchs und der Obersextaner Schimke schnallen das nicht.

Ich gebe Ihnen einen Hinweis: Ideologie ist nicht gleich Wissenschaft.
#1783 Kevin
Juni 12, 2015

Seltsame Welt
jene die viel zu verlieren haben schert der Klimawandel einen feuchten Dreck
https://www.verpasst.de/sendung/250843/Heute_Plus.html

doch den Dummen will man den Spas am Leben verderben.
Wenn die auf NUll dekarbonisieren dann ist Miami gerettet.
#1784 shader
Juni 12, 2015

@Kevin, das wäre mir neu, aber vielleicht kennen Sie mich besser als ich mich selbst….^^

@LMD, Sie hätten doch was vom Valium nehmen sollen, ich habs Ihnen ja angeboten…..*seufz*
#1785 Kevin
Juni 12, 2015

ne klar @shader, es sollte ein Scherz (‘1780) sein (dank gutem Wetter)
da fällt mir gerade ein
die Katastrophenignoranz der Miami’er könnten an dem super Wetter liegen
#1786 shader
Juni 12, 2015

….aaah, jetzt verstehe ich. Das Scherz-Signal ging wohl im Rauschen unter.
#1787 axel
Juni 12, 2015

@ E. Teufel

LMD schreibt:

Ihre Unfähigkeit hat damit zu tun, dass Sie nicht verstehen, was Wissenschaft ist. Auch die Laien Teufel, Lehrer Fuchs und der Obersextaner Schimke schnallen das nicht.

Ok, unfähig sind Sie wie ich auch. aber warum haben Sie kein Attribut bekommen? Irgendein eine linksgrünversiffte Berufsbezeichnung sollte sich doch auch für Sie finden lassen. Haben Sie Vorschläge? Ich bin für “Aktivist Teufel”

@ Hader
Ich finde das Regenschirmbeispiel treffend. Gab es hier ein Gegenargument gegen ihr Argument? Beim flüchtigen Lesen meine ich nur aufgeregtes Gekeife wahrgenommen zu haben.
#1788 shader
Juni 12, 2015

Was die Beschimpfungen angeht, denke ich meist, Hauptsache die haben den Namen richtig geschrieben.
#1789 E.Teufel
Juni 12, 2015

Axel #1750

Mal rein hypothetisch:

Hätte sich ein einziger Skeptiker für die Details von Bojen- und Schiffsmessungen interessiert, wenn durch diese Korrektur der Trend geringer geworden wäre?

Hmm, gute Frage! Das Paper von Huang (zur Änderung der Bojen-Messungen) ist vom Oktober 2014. Schaue wir mal wie viele Blogeinträge es dazu auf Skeptiker-Blogs gab… Null?
#1790 E.Teufel
Juni 12, 2015

@Axel #1786
Gott wäre doch passend.
#1791 gevert
Juni 12, 2015

@shader

“Sie können es auch einfach ausrechnen”

Aber muss ich das, wenn die Ergebnisse auf der Hand liegen? Und mal grundsätzlich: Sind Sie der Meinung, dass man hier nicht teilnehmen sollte, wenn man die Abhandlungen, aus denen hier Aussagen zur Diskussion gestellt werden, nicht gelesen und verstanden hat und statistische Analysen nicht nachvollzogen hat. Wollen Sie einen reinen Wissenschaftler-Blog?
#1792 shader
Juni 12, 2015

@gevert, wollen Sie jetzt ernsthaft fragen, warum es nicht gerade angebracht ist, über Papers zu diskutieren, die man sich vorher nicht mal angeschaut hat? Ohje. Es geht nicht darum, dass hier nur Wissenschaftler schreiben sollen. Es gibt durchaus Wissenschaftler, die gerne über Dinge reden wollen, mit denen sie sich vorher nicht beschäftigt haben. Das ist halt der Punkt, befassen Sie sich vorher mit dem, worüber Sie hier reden wollen. Dann ist die Diskussion mit Ihnen auch keine Zeitverschwendung. Wenn Sie aber mit so Aussagen kommen, dass Sie vermuten, dass die 15-Jahres-Trends in den Jahren von ca. 1970 bis 1998 ständig signifikant waren, aber sich nicht mal die Mühe machen, es selbst auszurechnen oder wenigstens im Netz rauszusuchen, dann frage ich mich schon, was das soll.
#1793 gevert
Juni 12, 2015

@shader

“Wenn Sie aber mit so Aussagen kommen, dass Sie vermuten, dass die 15-Jahres-Trends in den Jahren von ca. 1970 bis 1998 ständig signifikant waren, aber sich nicht mal die Mühe machen, es selbst auszurechnen oder wenigstens im Netz rauszusuchen, dann frage ich mich schon, was das soll.”

Sehen Sie sich doch nur mal eine Graphik der Temperaturen von 1970 bis 1998 an (stolpert man doch andauernd drüber), dann wissen Sie, warum ich meine, nicht nachrechnen zu müssen. Es ist mit bloßem Auge zu sehen.
#1794 Kevin
Juni 12, 2015

@gevert, ein erstes feeling für Statistik

Wenn der Jäger den Rehbock im ersten Schuss um einen halben Meter nach links verfehlt und im zweiten Schuss um einen halben Meter nach rechts, dann ist der Bock statistisch tot.
#1795 shader
Juni 12, 2015

“Sehen Sie sich doch nur mal eine Graphik der Temperaturen von 1970 bis 1998 an (stolpert man doch andauernd drüber), dann wissen Sie, warum ich meine, nicht nachrechnen zu müssen. Es ist mit bloßem Auge zu sehen.”

Wie oft habe ich in meinem Berufsleben schon den Satz gehört, das brauche ich nicht nachrechnen (oder nachmessen), dass sehe ich doch mit bloßen Augen, dass das passt. ^^ Gefolgt von keinen 5 Minuten mit einem “Ups”.
#1796 E.Teufel
Juni 12, 2015

Bevor noch lange gestritten wird: gevert hat mit seiner Aussage getroffen. Es gibt tatsächlich viele 15 Jahresbereiche zwischen 1970 und 1998, bei denen das 2sigma Konfidenzintervall über der Null bleibt. Und nun gevert? Was hilft Ihnen das?
#1797 Kevin
Juni 12, 2015

@gevert, und nun erste Schritte in Klimawissenschaftlicher Statistik
1. Das Problem, die können den Bock nicht wirklich sehen, daher
2. Fünf unabhängige Institutionen feuern (mit der baugleichen Kanone und Sichtgerät)

Danach schauen sie sich das Trefferfeld an und sind davon überzeugt, der Bock muss sich im Zentrum ihrer Treffer befinden.
#1798 gevert
Juni 12, 2015

@E.Teufel

“Bevor noch lange gestritten wird: gevert hat mit seiner Aussage getroffen. Es gibt tatsächlich viele 15 Jahresbereiche zwischen 1970 und 1998, bei denen das 2sigma Konfidenzintervall über der Null bleibt. Und nun gevert? Was hilft Ihnen das?”

Es macht deutlich, dass es vor 1998 viele signifikante 15-Jahrestrends gab, danach auf der Basis der alten Daten keine mehr. Mit den korrigierten Daten wurde aus dem nicht signifikanten Trend ab 1998 ein gerade eben signifkanter Trend. Daraus leiten Karl et al. ab, dass dieser neue Trend die These von einem Hiatus nicht unterstützt. Richtig! Aber der alte nicht signifikante hat das nach Auffassung der Klimawissenschaftler doch auch nicht. 15-jährige Trends sind danach doch überhaupt nicht aussagekräftig. Also kann und sollte man damit einen Hiatus auch gar nicht erst überprüfen.

Ein Hiatus war vor Karl et al. nicht belegt, und er ist nach Karl et al. nicht widerlegt.
#1799 E.Teufel
Juni 12, 2015

Moment:. 1. Karl hat ein (auch von Rahmstorf kritisierte) anderes Signifikanzniveau verwendet. Mit dem üblichen 2sigma-Intervall dürfte das nicht klappen, dafür braucht man aber erst einmal die Daten zum Paper.

2. Spätestens nach 30 Jahren sollte es einen signifikanten Trend geben. Wenn das eher passiert umso besser (also für die Mathematik, nicht fürs Klima)
#1800 shader
Juni 12, 2015

Sodele, ich bin wieder zu Hause angekommen. Es blieb die ganze Zeit trocken, der Regen ist an anderen Ortschaften vorbeigezogen. Ein Klimaskeptiker würde jetzt sagen, dass das mit dem Regenschirm purer Alarmismus war und es eine falsche Entscheidung war, ihn einzupacken. Aber wie erklärt man jemanden, dass es im Sinne des Risikomanagement eben doch vernünftig war?
#1801 axel
Juni 12, 2015

Ein Hiatus war vor Karl et al. nicht belegt, und er ist nach Karl et al. nicht widerlegt.

Gevert, Sie laufen damit hier offene Türen ein. Genau deshalb interessiert mich das Paper auch überhaupt nicht. Und genau deshalb mache ich mich so lustig über die Aufregung in Skeptikerblogs.

Eine Runde Popcorn für alle! Dürfen wir uns jetzt endlich ungestört weiter amüsieren?
#1802 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 12, 2015

@shader , immer bei den einfachsten Wörten Sprachfehler machen!
Bo unns haast des : “Soderla”!
Hommer unns etzerla verstanna!
#1803 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 13, 2015

No ja mit´m “r” denna “mir unns” halt a,a weng schwer!
So hat halt jeder ein kleines “Handycap”!
Toll bzw gut, daß es eben nicht nur “Tolleranz” sondern auch noch:

Toleranz

in Deutschen Landen gibt!
#1804 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 13, 2015

Übrigens das mit dem Schirm-,.
Die “Frau von der Layen”(wer das auch sein mag), so hörte ich.,
sei auch große Schirmliebhaberin und will dafür (no ja, so sind halt Frauen) sehr viel Geld ausgeben.
Frage an die Klimaexperten :
Sind denn tatsächlich arge Unwetter zu erwarten, so daß die Schirmproduktion gewaltiglich erhöht werden muß,
damit “soziale Kollateralschäden”, wie nasse Blusen ct.
(Männer sollen derartiges sogar manchmal mögen)
vermieden werden können.?
#1805 Flotter Otto
Juni 13, 2015

@ shader

Sodele, ich bin wieder zu Hause angekommen. Es blieb die ganze Zeit trocken, der Regen ist an anderen Ortschaften vorbeigezogen. Ein Klimaskeptiker würde jetzt sagen, dass das mit dem Regenschirm purer Alarmismus war und es eine falsche Entscheidung war, ihn einzupacken. Aber wie erklärt man jemanden, dass es im Sinne des Risikomanagement eben doch vernünftig war?

Aha, habe ich mir doch gedacht, schon ein Regenschauer ist für sie ein Risiko …………………….

Na dann warten sie mal ab, wie das erst mit den Stromausfällen wird mit den Ausbau der Erneuerbaren …………. und den Abschalten der Kohlekraftwerke …………..

Ich sagte ja schon, shader lebt in einer Parallelwelt und ist nicht überlebensfähig, ohne Regenschirm, Computer …………… und den Errungenschaften der Industriegesellschaft ………….
#1806 shader
Juni 13, 2015

Lieber flotto, ich würde eher sagen, wenn man sich nicht mehr mit alltäglichen Fragen auseinandersetzt wie beispielsweise nehme ich heute meinen Regenschirm, was esse ich heute, mache ich heute Sport, wann gehe ich zum Arzt usw. dann lebt man in einer eigenen Welt.
#1807 Flotter Otto
Juni 13, 2015

@ shader

nehme ich heute meinen Regenschirm

Risiko Regen …………..

was esse ich heute

Risiko-Nahrungsmittel …………..

mache ich heute Sport

Risiko-Sport ………

wann gehe ich zum Arzt

Risiko Arztweg, volle Praxis ……………..

Das Leben ist schon ein Risiko, dass man stets bedenken muss ….

Über sowas mache ich mir ehrlich gesagt keine Gedanken, ich bin froh, wenn ich als schwerbehinderter Sozialhilfeempfänger mir das Essen immer leisten könnte, Sport machen könnte und mal eben im Rolli so zum Arzt rollen könnte ……..

Sie Herr Hader machen sich schon über einen risikolosen Alltag Probleme ……

Ich persönlich würde da zu einer Angsttherapie raten ………
#1808 shader
Juni 13, 2015

Lieber flotto, falls Sie es noch nicht mitbekommen haben, alles im Leben stellt ein Risiko dar. Die Frage ist, wie man mit diesen Risiken umgeht. In Angsttherapie muss höchstens der gehen, der nicht mehr in der Lage ist, damit rational umzugehen und mental keine Entscheidungen mehr treffen kann, die ihm ein normales Leben ermöglichen.

Es geht überhaupt nicht darum, einen risikolosen Alltag zu haben (das ist nicht Risikomanagement), sondern wie ich mit den möglichen Schadensfällen umgehe und welche Entscheidungen ich täglich treffe. Der Regenschirm ist ein harmloses Beispiel, aber die Abwägung für was ich mich entscheide, läuft im Prinzip nicht viel anders ab, als beispielsweise im Straßenverkehr, ob ich mich da anschnalle, welche Sicherheitsfunktionen mein Auto haben sollte, wie ich fahre usw. Oder wie ich mich im Schadensfalle vorher finanziell absichere.
#1809 Flotter Otto
Juni 13, 2015

@ shader

alles im Leben stellt ein Risiko dar. Die Frage ist, wie man mit diesen Risiken umgeht.

Einfach damit leben ………………. zumal, wenn man in einer sicheren Umgebung lebt ……….

Der Regenschirm ist ein harmloses Beispiel

Das zeigt, dass für sie schon ein Regenschauer ein Risiko/ Problem darstellt …………

Wenn ich nass werde, werde ich halt nass, ist mein geringstes Problem ……

Oder wenn der Himmel dunkel wird, stelle ich mich rechtzeitig unter ………………. und wenn es nicht reicht, dann reicht es halt nicht ………

Wenn der Klimawandel mit heißen Sommern, oder Gewittern kommt, bleibe ich im klimatisierten Gebäude, …………….. Am Abend wird es schon wieder kühler …… und das Gewitter zieht vorbei ……….

Mir macht Wärme und ein Gewitter aber wenig aus, selbst wenn es mich erwischt …………….. Ich bleibe deshalb nicht den ganzen Tag zu Hause …………… oder fahre mit Regenschirm, oder Sonnenschirm, oder Sonnenschutzcreme rum ………….

Das machen nur die besonders Ängstlichen ………

Herr Hader, wovor ängstigen sie sich denn beim Klimawandel? ……………… Ich habe davor keine Angst!

Im Gegenteil, ich freue mich auf wärmere Winter und frühere Frühjahre und wärmere Spätsommer ………..
#1810 shader
Juni 13, 2015

“alles im Leben stellt ein Risiko dar. Die Frage ist, wie man mit diesen Risiken umgeht.

Einfach damit leben ………………. “

Das tue ich auch. 🙂 In dem ich ohne größeren Aufwand Entscheidungen treffe.

“zumal, wenn man in einer sicheren Umgebung lebt ……….”

Das erstaunt mich, dass Sie das gerade sagen.

“Das zeigt, dass für sie schon ein Regenschauer ein Risiko/ Problem darstellt …………”

Ja, ein Entscheidungsproblem. So wie wir vor hunderten/tausenden solcher Entscheidungsprobleme am Tag stehen. Am deutlichsten wird das, wenn wir im Supermarkt sind und uns fragen, was wir kaufen sollen (und was nicht). Nicht jedes Entscheidungsproblem ist mit Risikomanagement vernünftig lösbar. Das Regenschirmbeispiel hingegen kann man hinter diesen Gesichtspunkt schon betrachten. Ich möchte nicht gerne auf dem Weg nach Hause nass werden, auf der anderen Seite ist ein vernünftiger Schirm sperrig und zusätzlicher Ballast zum rumschleppen. Also mache ich die Entscheidung davon abhängig, welche Regenheftigkeit droht und mit welcher Wahrscheinlichkeit. Und das, obwohl nur unsichere Informationen (besonders auf lokaler Ebene) von der Wettervorhersage vorliegen. ^^

Die Zusammenhänge beim Klimawandel und dessen Folgen sind um mehrere Größenordnungen komplexer. Aber die Fragestellung, was eine globale Gesellschaft tun sol,l ist vom Prinzip her nicht viel anders als bei meinem Regenschirmbeispiel, was soll man(ich) tun?

“Mir macht Wärme und ein Gewitter aber wenig aus, selbst wenn es mich erwischt “

Das mit dem Regenschirm ist nur ein Beispiel. Wir können auch gerne etwas nehmen, was ihnen durchaus etwas ausmacht, wenn der ungünstige Fall eintritt. Sie sprechen oft von ihrer finanziellen Situation. Da gibt es mit Sicherheit viele Beispiele, wo Entscheidungen für private Investitionen genau bedacht und abgewogen werden müssen. Gerade wenn man auf technische Hilfsmittel angewiesen ist. Wie entscheiden Sie da? Wie gehen Sie da mit unsicheren Informationen um?

“Herr Hader, wovor ängstigen sie sich denn beim Klimawandel? ……………… Ich habe davor keine Angst!”

Ich habe auch keine Angst davor. Angst ist ein ziemlich schlechter Ratgeber. Ich sehe den Klimawandel als reale Schadensmöglichkeit, die nicht mich persönlich trifft, sondern vor allem zukünftige Generationen in der ganzen Welt. Auf der persönlichen Ebene versuche ich reale Schadensmöglichkeiten auch nicht mit Angst zu begegnen. Ich finde es auch seltsam, wenn Menschen sagen würden, ich tue nur dann etwas, wenn ich eine Angst habe. Ich habe z.B. keine Angst vor einer Berufsunfähigkeit, aber die Vorstellung ist nicht schön, davon betroffen zu sein. Ich weiß nicht, ob mich diese Mal in meinem Leben treffen wird, aber wenn doch, wäre es eine ziemliche Einschränkung auch in finanzieller Hinsicht. Aus dem Grund investiere ich Geld für eine Berufsunfähigkeitsversicherung. Und das ist leider leichter gesagt als getan, weil es dutzende Sachen zu beachten gibt, die aus dieser ansonsten vernünftigen Entscheidung eine ziemlich schlechte machen kann, wenn man nicht die entscheidenden Risiken berücksichtigt oder eine falsche Summe anlegt oder ein schlechtes Aufwand-Nutzen-Verhältnis hat.
#1811 gevert
Juni 13, 2015

@shader

“Also mache ich die Entscheidung davon abhängig, welche Regenheftigkeit droht und mit welcher Wahrscheinlichkeit. Und das, obwohl nur unsichere Informationen (besonders auf lokaler Ebene) von der Wettervorhersage vorliegen.”

Eine ganz wesentliche Rolle dürfte aber doch auch Ihre Risikoaffinität spielen. Sind Sie risikofreundlich oder risikoavers?
#1812 shader
Juni 13, 2015

@gevert, das stimmt. Wobei die Risikofreundlichkeit könnte man auch durch einen Bias in Richtung Schadenswahrscheinlichkeit oder Schadenshöhe (jeweils senken) einstellen.
#1813 Kevin
Juni 14, 2015

Guten Morgen @shader und @gevert
Falls der Gesprächsstoff ausgehen sollte
siehe Phobienliste
https://phobien.ndesign.de

Ratschläge für ernsthafte Probleme gibt (vermutet ich) gerne
Flotter Otto oder LMD (soweit die nicht was Besseres zu tun haben)
#1814 Flotter Otto
Juni 14, 2015

@ shader

Sie sprechen oft von ihrer finanziellen Situation. Da gibt es mit Sicherheit viele Beispiele, wo Entscheidungen für private Investitionen genau bedacht und abgewogen werden müssen. Gerade wenn man auf technische Hilfsmittel angewiesen ist. Wie entscheiden Sie da?

Ich habe einen Berufsbetreuer (Rechtsanwalt) der die technischen Hilfsmittel bei der Krankenversicherung, oder dem Sozialamt beantragt…………….. Geld für private Investitionen habe ich bei 399€ Sozialhilferegelsatz nicht ……………… Essen und Trinken kaufe ich mir wie immer (ohne Analyse)………….. einfacg Grundnahrungsmittel und Kleidung im Sonderangebot (Qualitätswahre) alle 10 Jahre ………………. Da muss ich auch nicht so lange drüber nachdenken ……….

Wer viel Geld und Sorgen hat, der muss natürlich lange nachdenken und genau analysieren ………..

Mann Herr Hader leben sie doch endlich mal drauf los, ohne alles zu analysieren und lassen mal die Sau raus …………… Dann verschwinden auch die Ängste wie von selbst ……..

Und Kinder haben sie eh nicht, also müssen sie sich auch nicht um die zukünftigen Generationen sorgen ……………. Betrifft sie also gar nicht, sie beschäftigen sich mit Problemen, die sie gar nicht betreffen …………….
#1815 Leck Michdoch
Juni 14, 2015

shader, ich lüfte jetzt einmal ein Geheimnis der Klimaleugner, warum – unter anderem – die Klimaleugner nicht an die Klimaerwärmungsreligion glauben:

Der Glaube der Klimakirche geht vom Dogma aus, dass “Treibhausgase” infrarot-aktiv sind, d.h. Photonen im Frequenzbereich der Wärmestrahlung absorbieren und emittieren können, und deshalb bei “unnatürlichem” (anthropogenem) Anstieg eines der “Treibhausgase”, CO2, die oberflächennahe Lufttemperatur ansteigen MUSS.

Wenn nun die gemessenen Luft- (Temperaturmessstationen an Land) oder Meerestemperaturen (Bojen, Messungen auf Schiffen) diesen Anstieg der oberflächennahe Lufttemperatur NICHT zeigen sollten (aus welchen Gründen auch immer), DANN MÜSSEN DEMACH – GEMÄSS DOGMA BZW. WÄRMEIDEOLOGIE, DIE GEMESSENEN TEMPERATUREN FALSCH SEIN UND ES BESTEHT EIN ZWINGENDER GRUND, DIE TEMPERATURMESSWERTE “NACHZUBESSERN”, damit Sie den Forderungen des Treibhaus-Dogmas auch tatsächlich folgen. Genau das macht Karl mit seiner NOAA schon seit mehr als 2 Jahrzehnten (aber auch Hansen und GISS, und Jones und CRU). Auch die letzte Studie von Karl et al. macht nichts anderes: HINAUFBESCHÖNIGEN MISSLIEBIGER (zu kalter) Meerestemperaturdaten.

Diese Vorgangsweise der Klimakirchenapostel (Karl, Hansen, Jones) ist für ehrliche und anständige Leute nicht hinnehmbar. Merken Sie sich das!
#1816 shader
Juni 14, 2015

@flotto, billig und qualitätsbewusst, da ist man vermutlich lange unterwegs, ehe man da was passendes findet. Hinzu kommt die Sorge bei der Pflege dieser Kleidung, damit sie wirklich lange hält. Ich sage es offen, bei Essen und Kleidung muss ich nicht wirklich auf den Preis schauen und kann mir in der Hinsicht Fehlkäufe erlauben. Entsprechend weniger Zeit wende ich für meine Kaufentscheidungen ein. Ich würde deshalb nicht unbedingt sagen, dass man mit mehr Geld auch mehr Sorgen hat und mehr Zeit bei Kaufentscheidungen aufbringen muss. Ich empfand das als Student anstrengender vieles abzuwägen, was, wann, wie wo ich mir leisten kann als in der Zeit der vollen Berufstätigkeit und eigenem Einkommen.

Achja flotto, wo habe ich Ängste? Weil ich über meine Entscheidungen reflektiere? 🙂 Ich glaube in der Tat, dass abgesehen von der physikalischen Sichtweise AGWler und Skeptiker noch was sehr wesentliches (im Schnitt) unterscheidet. Das ist eben die Reflexion eigener Entscheidungen und eine andere Sichtweise von Wahrscheinlichkeiten und Risiken.

P.S.: Hatten Sie eigentlichen Ihren Verkehrsunfall vor oder nach Ihrer Ausbildung?
#1817 Flotter Otto
Juni 14, 2015

@ shader

Achja flotto, wo habe ich Ängste?

Klimaangst um die kommenden Generationen, um Kinder, die sie nicht haben…………. Sagten sie ………….

Ich sehe den Klimawandel als reale Schadensmöglichkeit, die nicht mich persönlich trifft, sondern vor allem zukünftige Generationen in der ganzen Welt.

P.S.: Hatten Sie eigentlichen Ihren Verkehrsunfall vor oder nach Ihrer Ausbildung?

Ich hatte einen Unfall, keinen Verkehrsunfall …………….. zuvor hatte ich meine Ausbildung als PhyTA gemacht und meinen Wehrdienst abgeleistet …… wäre also auch nicht vergast, oder eingeschläfert worden …. laut Christian ……
#1818 shader
Juni 14, 2015

@flotto, ich sehe da nicht den Ausdruck “Klimaangst”, auch nicht in dem zitierten Text. Mit Angst hat das nichts zu tun, wenn man nüchtern eine reale Schadensmöglichkeit konstatiert.

Okay, es war kein Verkehrsunfall, dann habe ich mir das falsch gemerkt. Ist Ihr Unfall nicht gerade ein Beispiel dafür, was Risiken im Leben bedeuten können?
#1819 Kevin
Juni 14, 2015

Hallo @gevert, schon Abbildung 1 in dem Beitrag von Bob Tisdale bei Eike (14.06.2015) gesichtet? Was sagt ihr geübtes Auge?

Ist die Abweichung im Trend nur Zufall oder liegt ein systematischer Fehler vor?
(schwach oder starke Vermutung)
#1820 axel
Juni 14, 2015

Für die Interessierten von damals:

Philae lebt und funkt Daten

(Mit Solarzellen, glalube ich 😉 )
#1821 ups
Juni 14, 2015

da freut sich axel, ähm Philae
#1822 axel
Juni 14, 2015

Ab Dienstag ist Karl und NOAA vergessen.

Dann werden sich die Skeptiker über die neue Enzyklika des Papstes erregen. Das wird wieder lustig werden… Popcorn!!!
#1823 gevert
Juni 15, 2015

@Kevin #1818

“Ist die Abweichung im Trend nur Zufall oder liegt ein systematischer Fehler vor?
(schwach oder starke Vermutung)”

Die Abweichung im Trend beruht natürlich auf unterschiedlichem Datenmaterial (Temperaturmessungen). Ich kann nicht beurteilen, welche Daten die relevanteren sind-
#1824 tabloir
Juni 15, 2015

Climate of the Past ist doch besser als sein Ruf, das Lüdecke et al. curve fitting Paper wurde abgelehnt 🙂
#1825 Kevin
Juni 15, 2015

@gevert
Es geht nicht um Relevanz
In einem Fall handelt sich um die mit einem standardisierten Verfahren gemessene Temperaturänderung im anderen Fall um eine aus verschieden Messdaten rekonstruierte Temperaturänderung des gleichen Objekts. Ohne überlagerstes Rauschen und ohne sonstigen Fehler sollte beide identisch sein. Wie man sieht, ist das nicht der Fall.
Nun geht es um den Grund der Abweichung.
Zunächst könnte man annehmen Rauschen führt zu der Abweichung und zu der unterschiedlichen Trendschätzung (das wäre dann Zufall). Aber dafür sind sich die Messreihen zu ähnlich (mein Gefühl).
Ansonsten kommt ein Driftfehler in Betracht, der einer der beiden Messreihen “innewohnend” ist.
In diesem Fall wäre zu klären welches Verfahren zum Driften neigt. Oder was ist ihr Vorschlag?
#1826 Leck Michdoch
Juni 15, 2015

“Dann werden sich die Skeptiker über die neue Enzyklika des Papstes erregen”

Ist denn nun auch der Papst schon ein Klimaforscher? Sehr interessant.
#1827 riddler
Juni 15, 2015

@LMD
Kein Klimaforscher, aber Hüter von Gottes Schäfchen.
Ist axel ein Schaf?
#1828 gevert
Juni 15, 2015

@Kevin

“Ansonsten kommt ein Driftfehler in Betracht, der einer der beiden Messreihen “innewohnend” ist.
In diesem Fall wäre zu klären welches Verfahren zum Driften neigt.”

Klingt plausibel.

“Oder was ist ihr Vorschlag?”

Davon verstehe ich leider zu wenig.
#1829 axel
Juni 15, 2015

@ LMD

Ist denn nun auch der Papst schon ein Klimaforscher? Sehr interessant.

Danke für das nette Beispiel, was die skeptische Empörungsmaschinerie so alles an geistigem Dünnschiss hervorbringen wird.

Es gibt natürlich Idioten wie Skeptiker, die meinen, Klimaforschung besser zu können als Klimaforscher. Da ist der Papst klüger. Klimawandel hat eine zutiefst morallische Dimension. Dazu darf (und soll) ein religiöser durchaus etwas sagen. Oder etwa nicht?
#1830 Flotter Otto
Juni 15, 2015

@ axel

Für die Interessierten von damals:

Philae lebt und funkt Daten

(Mit Solarzellen, glalube ich 😉 )

Der Solarstrom hat nach Monaten für ein paar Minuten Funkverbindung gereicht, nur ein kleiner Teil der gewonnenen Messdaten vom November, der noch nicht übertragen wurde, konnte noch übertragen werden ……………. Der Großteil noch nicht ………………………. Und man weiß immer noch nicht, wo Philae auf dem Kometen steht ………… Tja, wenn man das als Erfolg ansieht ….
#1831 DasKleineTeilchen
Juni 15, 2015

@Flotto:

alter, du nervst massivst!

und ja, das ist ein erfolg! gewettet hat da nämlich keiner mehr, daß die kleine nochmal aufwacht, nur gehofft.
#1832 DasKleineTeilchen
Juni 15, 2015

@LMD#1814:

genau. dreh nur weiter deine runden, während trotz gleichbleibender globaltemperatur die arktis fröhlich abschmilzt und die becken unter der antarktis volllaufen.

“…ist für ehrliche und anständige Leute nicht hinnehmbar.”

oh, was ist aus dem allgemein beliebten “intelligent” geworden?
#1833 shader
Juni 15, 2015

“Diese Vorgangsweise der Klimakirchenapostel (Karl, Hansen, Jones) ist für ehrliche und anständige Leute nicht hinnehmbar.”

Vielleicht sind die meisten Menschen unehrlich und unanständig und LMD ist eines der wenigen weißen unter lauter schwarzen Schafen.
#1834 Flotter Otto
Juni 15, 2015

@ DKT

alter, du nervst massivst!

und ja, das ist ein erfolg! gewettet hat da nämlich keiner mehr, daß die kleine nochmal aufwacht, nur gehofft.

Mit Radionuklidbatterie hätte er die ganze Zeit gearbeitet und noch für Jahrzehnte weiter ……. Siehe Voyager ………………….
#1835 Flotter Otto
Juni 15, 2015

@ DKT

Nachtrag…………… wo sie schon mal hier sind ………..

geschwafel, geschwafel; besonders nett find ich ja

“Definitiv gibt es aber keinen gegenseitigen Arschsex (Penetration) unter Tieren”

“definitiv” *gacker*. wenn du wüsstest…oh, wenn du nur wüsstest und nicht im brustton der überzeugung raten würdest.

So sind sie die Homos …………………………….

Einfache Bildersuche unter google “gay” ………….

https://www.google.de/search?q=gay&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMI2NHD1LCSxgIVAcByCh0–wC7

Das sehen die als normal an …………..

Ich lege mir auch so einen Homo zu und führe ihn an der Hundeleine im Unterhöschen durch die Stadt …………..
#1836 axel
Juni 15, 2015

Ja, das neue Paper von Lüdecke et al wurde abgelehnt, siehe https://www.clim-past-discuss.net/11/279/2015/cpd-11-279-2015-discussion.html
Spätestens Telfords Kommentar war der Todesstoß. Wenn die Methode automatisch solare Zyklen produziert, dann lässt sich da auch in einer Überarbeitung nichts mehr retten.
#1837 Leck Michdoch
Juni 15, 2015

Lehrer “Fuchs”, aber bei Ihnen reicht es ja bei weitem nicht, um auch nur in die Nähe einer Publikation zu kommen. Lüdecke ist Ihnen da Lichtjahre voraus, während Sie bloss ein total belangloser Internetschwätzer sind. Das einzige , was Sie ganz gut können ist Ihr loses Maul über Leute zu zerreissen, die Ihren Katastrophen-Tic nicht mitmachen. Das ist ganz armselig. Sie haben den Hysterierpreis “Armleuchter des Tages” gewonnen. Gratulation!

Noch so Schwachsinn vom Lehrer “Fuchs” aus seinen jüngsten Ergüssen: Klimawandel habe eine zutiefst moralische Komponente. Da haben wir wieder den typischen Klimapfaffen, der seine fünf Sinne nicht im Zaum hat.
#1838 Leck Michdoch
Juni 15, 2015

shade und kleinteilchen: versucht doch in eure letzten Beiträge nur ein klein wenig Substanz hineinzubekommen und postet das ganze nochmals.
#1839 wereatheist
Juni 15, 2015

@FO, #1833

Mit Radionuklidbatterie hätte er die ganze Zeit gearbeitet und noch für Jahrzehnte weiter ……. Siehe Voyager

Utter bullshit! Eine Radionuklidbatterie mit paar Watt elektrischer Leistung gibt einige zehn Watt Wärme an die Umgebung ab, in diesem Fall eine Umgebung, die zu einem erheblichen Teil aus flüchtigen Stoffen, z.B. CO2 (schon mal gehört, wa?), besteht und eine Fallbeschleunigung (aka Schwerkraft) von <1mm/s aufweist.
Das Ding wäre damit unkontrolliert herumgehüpft wie ein Tropfen Wasser auf ner heißen Herdplatte, nur dass hier Philae ‘heiß’ wäre und Churyomov-Gerassimenko der ‘Wassertropfen’.
In einem solch empfindlichen Umfeld wäre alenfalls eine sehr schwache Radionuklid-Batterieheizung angebracht, um den Akku auf Betriebstemperatur zu halten.
Die Muttersonde Rosetta hätte dagegen gut eine RNB vertragen können, aber es geht da ganz offensichtlich auch ohne.
#1840 wereatheist
Juni 15, 2015

‘alenfalls’: sowas kommt davon dass das Threadmonster den Browser zur Schnecke macht und Tastendrucke geskipt werden. Ich will nen neuen Thread!!!!!!1!
#1841 ups
Juni 15, 2015

@wereatheist

FALSCH: Sie brauchen ein leistunsfähigeres Device 😉

Ad Churyomov-Gerassimenko: Wenn sich der Lander wie vorgesehen verankert hätte kein Problem. Wie so oft hier: allenthalben Halbwahrheiten.
#1842 ups
Juni 15, 2015

@myself
Hehehe eine glatte Tautologie. Kennt jemand den Begriff “Pleonasmus” ???
#1843 wereatheist
Juni 15, 2015

@ups:

FALSCH: Sie brauchen ein leistunsfähigeres Device 😉

Kostet aber. Und ich bin nicht viel reicher als FO.

Ad Churyomov-Gerassimenko: Wenn sich der Lander wie vorgesehen verankert hätte kein Problem.

Doch. Mit ordentlich Abwärme wird lokal Gas und Staub freigesetzt, die die Messungen ganz einfach stören. Was ist Artefakt, was ist das ‘Normale’, das man messen wollte?
#1844 shader
Juni 16, 2015

“Sie brauchen ein leistunsfähigeres Device”

Genau, am besten eines mit einer Radionuklidbatterie. Das pritzelt so schön, wenn man mit dem Finger über den Bildschirm fährt.
#1845 wereatheist
Juni 16, 2015

@shader, #1843:
Ich versuch mir grad vorzustellen, wie ich mein second-hand leasing-Rückläufer ‘Device’ mit ner RNB betreibe.
Einige zehn Watt brauch ich, einige hundert Watt Abwärme entstehen, könnte man ne Tee/Kaffee-Heißhalteplatte mit kombinieren. Und im Winter weniger heizen 🙂
#1846 Karl Mistelberger
Juni 16, 2015

> #1838 wereatheist, Juni 15, 2015
> Utter bullshit! Eine Radionuklidbatterie mit paar Watt elektrischer Leistung gibt einige zehn Watt Wärme an die Umgebung ab, in diesem Fall eine Umgebung, die zu einem erheblichen Teil aus flüchtigen Stoffen, z.B. CO2 (schon mal gehört, wa?), besteht und eine Fallbeschleunigung (aka Schwerkraft) von 1mm/s aufweist. Das Ding wäre damit unkontrolliert herumgehüpft wie ein Tropfen Wasser auf ner heißen Herdplatte, nur dass hier Philae ‘heiß’ wäre und Churyomov-Gerassimenko der ‘Wassertropfen’. In einem solch empfindlichen Umfeld wäre alenfalls eine sehr schwache Radionuklid-Batterieheizung angebracht, um den Akku auf Betriebstemperatur zu halten. Die Muttersonde Rosetta hätte dagegen gut eine RNB vertragen können, aber es geht da ganz offensichtlich auch ohne.

Nur ein fuckwitted Kraut sieht da Probleme.

The MMRTG is used to power the Mars Science Laboratory rover, Curiosity, which is currently exploring the Red Planet. This power source was selected for the rover’s mission to provide greater flexibility in accessing difficult or remote terrain, to enable effective operation in the dusty Martian environment and throughout its winter season, and for providing heat to maintain effective operating temperatures for its instruments and systems.
#1847 ups
Juni 16, 2015

@shader, wereatheist

https://derstandard.at/1254311002376/Winzige-Atombatterien-liefern-hunderte-Jahre-Strom

Die Palette der Anwendungen für Mini-Atombatterien ist jedenfalls vielfältig, angefangen von der Unterhaltungselektronik bis hin zur Medizin. Allerdings ist es mehr als fraglich, ob die Konsumenten ihren Respekt vor der Atomenergie tatsächlich ablegen können und ihre Geräte von kleinen “Mini-Reaktoren” betreiben lassen wollen.

Ja, die shaders dieser Welt verhindern den Fortschritt. Und dem “fliegenden Auto” gehört die Zukunft (sagt ein Hr. Heller) 😉
#1848 axel
Juni 16, 2015

Who is afraid of Pope Francis?

Offenbar eine ganze Menge. Z.B. die, die den Draft geleakt haben. LMD reagierte hier auch erstaunlich dünnhäutig.

Gary Wills diskutiert diese Frage tiefgründiger:
https://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2015/apr/30/whos-afraid-pope-francis/

Now, as the pope prepares a major encyclical on climate change, to be released this summer, the billionaires are spending a great deal of their money in a direct assault on him. They are calling in their chits, their kept scientists, their rigged conferences, their sycophantic beneficiaries, their bought publicists to discredit words of the pope that have not even been issued.

Those who profit from what harms the earth have to keep the poor out of sight. They have trouble enough fighting off the scientific, economic, and political arguments against bastioned privilege. Bringing basic morality to the fore could be fatal to them. That is why they are mounting such a public pre-emptive strike against the encyclical before it even appears. They must not only discredit the pope’s words (whatever they turn out to be), they must block them, ridicule them, destroy them.

The real issue here is not science vs. ignorance, or the UN vs. xenophobia, or my 97 percent of experts against your 3 percent. It is a case of the immensely rich few against the many deprived poor. The few are getting much of their wealth from interlocking interests that despoil the earth. The fact that the poor get poorer in this process is easily dismissed, denied, or derided. The poor have no voice. Till now. If the pope were not a plausible voice for the poor, his opponents would not be running so scared. Their fear is a testimony to him.

Donnerstag ist es so weit. Beobachtung der Skeptikerblogs wird ein Heidenspaß werden.
#1849 Klimarealist
Juni 16, 2015

@axel #1847

Beobachtung der Skeptikerblogs wird ein Heidenspaß werden.

Der Spaß hier kann doch kaum noch übertroffen werden, wenn ich mir so die Kommentare der hier religiös beheimateten betrachte 😀
#1850 Klimarealist
Juni 16, 2015

@axel #1828

Klimawandel hat eine zutiefst morallische Dimension

Pruuuuust 😀
Die moralische Dimension beginnt bei der s. g. “Bekämpfung des s. g. Klimawandels. Ohne den ganzen begonnenen Schwachsinn würde niemand von “Moral” reden, geschweige denn denken.
#1851 ups
Juni 16, 2015

Die neuen GISS Daten sind da. Nicht schlecht aber auch nicht berauschend. Mai liegt ex aequo mit 2007 auf Platz 3.
Mal sehen obs diesmal ein “echter” Rekord wird – der letzte war etwas “bescheiden”. Halte dem axel schon mal die Daumen. 😉
#1852 ups
Juni 16, 2015

Ähm, falsche Reihe geschaut. Mai ist ex aequo mit 2012 auf Platz 2.
#1853 shader
Juni 16, 2015

Die Kreativität wie z.T. Klimaskeptiker argumentieren, finde ich schon beeindruckend. Ohne Scherz. Es ist einfach, aber wirkungsvoll, man reicht ein Paper mit Skeptiker-Touch ein, die Reviewer bemängeln die inhaltlichen Fehler und Schwächen, die Skeptiker entfernen diese und dadurch verliert es auch diesen Touch. Anschließend geht man auf Vortragsreise, stellt die ursprüngliche Version vor und tut so, als wenn diese Arbeit in der Form auch veröffentlicht wurde. Schön auch von Marvin Müller beschrieben: https://www.science-skeptical.de/blog/plauderecke-ist-es-doch-die-sonne/0014135/#comment-1205483

Man muss mindestens zweimal hinschauen, ehe man die Unterschiede feststellt. Der einfache Skeptiker bekommt nur mit, dass Luedecke et al. was wissenschaftliches veröffentlicht haben, aber nicht, dass nicht mehr viel “skeptisches” übrig blieb.
#1854 axel
Juni 16, 2015

@ Krishna

Die Antwort an dich stand schon in meinem Link: The fact that the poor get poorer in this process is easily dismissed, denied, or derided.
#1855 Leck Michdoch
Juni 16, 2015

ups 1850/51: zweiter Platz ist kein Rekord! Pech gehabt.

Sie haben aber ohnehin emotional falsch reagiert, denn es liegt nicht an Ihnen (dem AGW Hysteriker), zweifelhafte Wärmerekorde zu feiern (das dürfen höchstens Klimaleugner, denn die wollen eine Erwärmung, Sie Schmeck). Als AGW-Brüller der achten Reihe haben Sie einen etwaigen Wärmerekord, der keiner ist, ZU BETRAUERN. Sie müssen, wenn Sie wenigstens ein bischen glaubhaft sein wollen, diese Schizophrenie der Klimabrüller richtig darstellen. Seien Sie also schizophren, wie sich das als Klimabrüller gehört.
#1856 axel
Juni 16, 2015

@ shader

Dass man bei EIKE Paper irreführend darstellt, ist ja bekannt. Dass man aber die eigenen Paper falsch darstellt, das ist für mich neu.

Ironie am Rande:
Skeptiker munkeln ja immer, was im peer review angeblich abseits aller Augen so alles gemauschelt werden soll. CoP hat open peer review, und das schmeckt Lüdecke witzigerweise überhaupt nicht. Folgender Kommentar wurde gesperrt:

“CO2 nimmt monoton zu, deshalb muss ein Klimaeinfluss ausgeschlossen werden”

So einfach geht das nicht. Ich empfehle die Lektüre der Reviews (frei zugänglich bei CoP) sowie die Diskussion im Netz.
#1857 Kevin
Juni 16, 2015

Die
#1858 Kevin
Juni 16, 2015

LMD. so ist sie halt die Heuchlertruppe
Die Menschheit in Angst un Schrecken wegen drohenden Klimakatastrophe setzen und jeden noch so kleinen Wärmerekord bejubeln.
#1859 DasKleineTeilchen
Juni 16, 2015

von “bejubeln” kann keine rede sein.

immer wies euch gerade in den kram passt, wa?
#1860 jonas schimke
Juni 16, 2015

@axel, #1847,

Einfach köstlich! Hier boxt der Papst.

Und wie climate progress richtig beobachtet,wird die neue Encyclica des Papstes die katholischen Klimadeppen in den USA ganz schön in die Bredouille bringen:

Als gute Katholiken müss(t)en sie die Lehrmeinung ihres Oberbonzen kritiklos akzeptieren, als rechtskonservative Volksverdummer können sie es nicht, ohne sich lächerlich zu machen, d. h., noch lächerlicher zu machen.

Ja, ich denke auch, die werden einen schönen Affentanz aufführen. 🙂
#1861 ups
Juni 16, 2015

@jonas schimke aka Vennecke

Das Viedo ist superb, zu ihrer Person … Depp

Wenn ich den Papst richtig einschätze wird er die Katholiken und den Rest der Welt daran erinnern, daß die Reichen eine Fürsorge- und Hilfepflicht gegenüber den Armen haben – im Sinne einer Bringschuld.
Mal abwarten was da kommt.
#1862 Leck Michdoch
Juni 17, 2015

@ups, Ihrer Qualifikation von Schimke als “Depp” kann ich für einmal vorbehaltlos zustimmen.
#1863 jonas schimke
Juni 17, 2015

“zu ihrer Person … Depp”

“Ihrer Qualifikation von Schimke als “Depp” kann ich für einmal vorbehaltlos zustimmen.”

…sagen ausgerechnet Leute, die nicht merken,wie sie von ihren Gurus für dumm verkauft werden. 🙂

Man muss schon ziemlich deppert sein, um auf die durchsichtige Propaganda der Klimaleugner herein zu fallen.
#1864 shader
Juni 17, 2015

Ein kleines Rätsel, von wem stand folgender Ausspruch: “Das sog. Peer-Review-Verfahren ist ein Hemmschuh für die Wissenschaft und schränkt die Freiheit der Forschung und Lehre massiv ein.”

Kleiner Hinweis, derjenige ist (selbstverständlich) in der Wissenschaftswelt gescheitert.
#1865 axel
Juni 17, 2015

@ shader

“Scheitern” klingt nach Limburg 😉

Marvin Müller spricht etwas an, was ich auch schn mehrfach bei EIKE zu posten versucht habe:
https://www.science-skeptical.de/blog/plauderecke-ist-es-doch-die-sonne/0014135/#comment-1207441

Auch er wurde gesperrt. Von denselben Leuten, die unsere liberale Gesellschaft mit Orwell oder Diktaturen vergleichen.

Mal Klartext: Gedankenfreiheit herrscht überall, nur bei EIKE müssen die Leser vor bestimten Gedanken “geschützt” werden.

Aber bevor einer Mitleid mit den EIKEanern bekommt: Man muss schon ziemlich dämlich sein um nicht zu erkennen, wem man da hinterherrennt. Sparen wir uns also unser Mitleid für die auf, die es verdienen. FO z.B. 😉
#1866 shader
Juni 17, 2015

Es klingt danach, aber bei EIKE findet man noch weitere gescheiterte wissenschaftliche Karrieren. 😉

Meine Feststellung zu dem Thema hatte ich schon gepostet, es gibt erstaunlicherweise nur zwei größere deutschsprachige Foren, wo Skeptiker und AGWler ohne wesentliche Einschränkung das veröffentlichen können, was sie über Klimawissenschaften und -politik denken, das ist die Klimazwiebel und Primaklima.
#1867 axel
Juni 17, 2015

Heinzo, Krüger, FO?

Die Skeptikerwelt ist voll von gescheiterten Existenzen…
#1868 shader
Juni 17, 2015

Ja, aber nur der erste weist diese Fallhöhe zwischen eigenem Anspruch und erbrachter Leistung auf. 😉 Ich finde auch die Logik in dem Zitat so lustig. Also die grundsätzliche qualitative Begutachtung von Wissenschaft durch andere Wissenschaftler schränke die Freiheit der Forschung und Lehre massiv ein. Ja logo, wenn jeder in der Wissenschaft unter dem Label “Wissenschaft” das veröffentlichen kann, was er möchte, ist eine maximale Freiheit erreicht. Besser noch, die generelle Abschaffung von Noten und Bewertungen in Lehre und Forschung, dann befinden sich wirklich alle auf Augenhöhe.
#1869 jonas schimke
Juni 17, 2015

Nun spinnt er endgültig: Lüdecke schrieb bei Eike u. a. folgenden Text:

“5. Frage: gibt es einen wissenschaftlichen Klima-Konsens?

Nein! Unzählige Klimaforscher und fachnahe Naturwissenschaftler, darunter auch die beiden ehemaligen Physik-Nobelpreisträger Robert Laughlin und Ivar Giaever, kritisieren öffentlich die Hypothese von einer Klimaschädigung durch den Menschen. Dies belegt, dass diese Hypothese wissenschaftlich zumindest umstritten ist. Darüber wurde in den deutschen Medien noch nie berichtet. Seit Beginn der Klimaschutz-Bewegung gab es unzählige entsprechende Deklarationen und -Petitionen, die niemals bei Politik oder Medien Erwähnung oder gar Gehör fanden [10]. ”

Und straft sich sofort selber Lügen, indem er zu einem Artikel der “Welt” verlinkt “Die Klimaforscher sind sich längst nicht sicher”, als wenn dieses Blatt nicht zu den “deutschen Medien” gehört.

Seine weiteren “Belege” hätte er ausserdem gleich in die Tonne kloppen können: Oregon Petition, Heidelberg Appeal, Leipzig Declaration, usw. . Man weiss ja, was von diesen Pamphleten zu halten ist. Meines Wissens haben nicht nur so illustre Gestalten wie Tim Ball, Bob Carter und Ian Plimer dort unterzeichnet, auch Mickey Mouse soll dabei gewesen sein. Fürwahr Belege, die der These vom AGW ein “vernichtendes” Urteil ausstellen.
#1870 wereatheist
fuckwited krautistan
Juni 17, 2015

@Karl Mistelberger, #1845
Nur mal so von fuckwit zu fuckwit:
Mars != Komet.
0.0001g << 0.38g.
Was in der einen Umgebung sinnvoll ist, ist in der anderen fuckwitted.
#1871 Leck Michdoch
Juni 17, 2015

schimke, wenn ups Sie sogar als Oberdepp oder Vollpfosten oder Schandschaf der AGW Kirche bezichnet hätte, wären Sie noch glimpflich davongekommen: Ihr Problem ist, dass Sie keine vernünftige Ausbildung in Naturwissenschaften geniessen durften, höchstwahrscheinlich weil es weder intellektuell, charakterlich und emotional dazu gereicht hat. So sind Sie halt eine kleine Provinzposse geworden, deretwegen sich sogar Ihre Kollegen hier schämen, und verkrallen sich vor lauter Wut in Dinge, von denen Sie absolut nichts verstehen. Am besten halten Sie einfach die Schnauze.
#1872 jonas schimke
Juni 18, 2015

@lmd,

wieder einmal voll daneben gegriffen. SIE sind doch derjenige, dessen naturwissenschaftliche Kenntnisse so unterbelichtet sind, dass Sie der abenteuerlichen Verschwörungstheorie der Klimadeppen aufgesessen sind.

Trotzdem reissen Sie hier Ihren Mund ganz schön auf und es scheint Ihnen in Ihrer Beschränktheit völlig egal zu sein, wenn Sie dafür immer wieder verbal Prügel beziehen. Oder haben Sie hier jemals von jemandem Zustimmung erfahren, der nicht wie Sie zu den Klimadeppen zählt?

Aber offensichtlich gibt Ihnen nicht einmal das zu denken, so ideologisch verbohrt wie Sie sind.

Meinetwegen poltern Sie hier ruhig weiter und geben sich der Lächerlichkeit preis. Es ist immer wieder schön zu sehen, wie sich die Klimadeppen selber vorführen. 🙂
#1873 Leck Michdoch
Juni 18, 2015

schimke: alles falsch

wieder einmal voll daneben gegriffen. SIE sind doch derjenige, dessen naturwissenschaftliche Kenntnisse so unterbelichtet sind, dass Sie der abenteuerlichen Verschwörungstheorie der Klimadeppen aufgesessen sind.

Trotzdem reissen Sie hier Ihren Mund ganz schön auf und es scheint Ihnen in Ihrer Beschränktheit völlig egal zu sein, wenn Sie dafür immer wieder verbal Prügel beziehen. Oder haben Sie hier jemals von jemandem Zustimmung erfahren, der nicht wie Sie zu den Klimadeppen zählt?

Aber offensichtlich gibt Ihnen nicht einmal das zu denken, so ideologisch verbohrt wie Sie sind.

~~Meinetwegen poltern Sie hier ruhig weiter und geben sich der Lächerlichkeit preis. Es ist immer wieder schön zu sehen, wie sich die Klimadeppen selber vorführen.~~

Versuchen Sie es nochmals und versuchen Sie diesmal Ihrer Rolle als Kimabrüller der 9. Reihe anständiger gerecht zu werden. Sie machen folgenden Fehler: der Glaube an die falsche Ideologie macht Sie noch nicht zu einem besseren, geschweige denn einem gescheiteren Menschen. Sie können hier herumpoltern solange Sie wollen, Sie sind hier mit Abstand der Schwächste und Dümmste (sogar von Ihren AGW Kirchenbrüdern der 7. und 8. Reihe vernehmbar). Schreiben Sie Ihren Schwachsinn doch woanders, wo dieser nicht so krass abfällt wie hier.
#1874 shader
Juni 18, 2015

Ah, ich hab noch ein Päckle Gelassenheit gefunden, wer mag zugreifen? 🙂
#1875 jonas schimke
Juni 18, 2015

@shader,

für lmd sicher sehr empfehlenswert,da er so heftig auf mein gelassenes Posting reagiert.

Wie heißt es doch so schön: getroffrener Hund bellt ich und seiner Reaktion nach zu urteilen, habe ich ihn ziemlichgut getroffen, praktisch mitten ins Zentrum.

nun steht er da wie ein begossener Pudel und weiß
weder ein naoch aus.

P.S.: Was macht eigentlich die Enzyclica vom Papst? Es müsste doch allmählich ein Aufheulen in der Szene der Klimadeppen zu vernehmen sein.
#1876 Inkognito
Juni 18, 2015

“UNFCCC Green Climate Fund”
und alle werden grün
#1877 jonas schimke
Juni 18, 2015

Hier erste Reaktionen und Infos:

https://www.theguardian.com/environment/blog/live/2015/jun/18/pope-encyclical-climate-change-live-reaction-analysis

https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/18/pope-francis-encyclical-extract

https://www.politico.com/story/2015/06/pope-francis-backs-climate-change-urgent-threat-119157.html

https://www.huffingtonpost.com/2015/06/17/popes-climate-change-impact_n_7601980.html

https://www.washingtonpost.com/local/how-pope-franciss-not-yet-official-document-on-climate-change-is-already-stirring-controversy/2015/06/17/ef4d46be-14fe-11e5-9518-f9e0a8959f32_story.html

https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/papst-franziskus-die-erde-als-unermessliche-muelldeponie-a-1039488.html

Im Moment scheinen die Klimadeppen noch hilflos mit den Armen zu rudern und verzweifelt nach den richtigen Worten zu ringen.

Ich bin gespannt, ob und wenn ja wann Eike auf die Enzyclica reagiert.
#1878 jonas schimke
Juni 18, 2015

Hier erste Reaktionen und Infos:

https://www.theguardian.com/environment/blog/live/2015/jun/18/pope-encyclical-climate-change-live-reaction-analysis

https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/18/pope-francis-encyclical-extract

https://www.politico.com/story/2015/06/pope-francis-backs-climate-change-urgent-threat-119157.html
#1879 DasKleineTeilchen
Juni 18, 2015

LMD, wenn du deine troll-skills verbessern willst, wirste hier wohl nich mehr viel üben können; oder sindse bei 4chan doch n hacken zu krass für blutige anfänger wie dich und verlegst dich deswegen auf unfruchtbares, aber zahmes terrain?
#1880 jonas schimke
Juni 18, 2015

Hier erste Reaktionen und Infos:

https://www.washingtonpost.com/local/how-pope-franciss-not-yet-official-document-on-climate-change-is-already-stirring-controversy/2015/06/17/ef4d46be-14fe-11e5-9518-f9e0a8959f32_story.html

https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/papst-franziskus-die-erde-als-unermessliche-muelldeponie-a-1039488.html

Im Moment scheinen die Klimadeppen noch hilflos mit den Armen zu rudern und verzweifelt nach den richtigen Worten zu ringen.

Ich bin gespannt, ob und wenn ja wann Eike auf die Enzyclica reagiert.
#1881 axel
Juni 18, 2015

Skeptikerprognosen…

Hier: Gosselin (NoBrainZone) im Jahre 2008, -2,5°C bis 2020 *lol*

Lüdeckes Paper verheißt ja auch -1,5°C bis 2020.
Einzige Frage: Werden die beiden einsehen, dass Vorhersagen mit Zyklen nichts wert sind?
Antwort: Nö 😉
#1882 axel
Juni 18, 2015

Ach, der Link fehlte:
https://wattsupwiththat.com/2008/10/22/contributorblogger-prognostications-of-future-temperature-trends/#comment-50996
#1883 shader
Juni 18, 2015

Eine Meldung, die in den Klimaforen erstaunlicherweise wenig Beachtung fand. Von Januar bis April 2015 gingen die CO2-Emissionen von China um 5% zurück. Keine Ahnung, wie gesichert dieses Ergebnis ist. Vermutete Gründe: schwächelnde Wirtschaft, langsamer Strukturwandel zu weniger energieintensiven Branchen, mehr Wasserkraftwerke, Abschaltung der Kohlekraftwerke in den Großstädten. Interessant auch, Wind und PV lieferten 32 TWh, Atom nur 15 TWh (vermutlich auf die ersten vier Monate bezogen).

https://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/co2-ausstoss-in-china-sinkt-deutlich-a-1034761.html
#1884 Leck Michdoch
Juni 18, 2015

Schimpe:
~~für lmd sicher sehr empfehlenswert,da er so heftig auf mein gelassenes Posting reagiert.~~

~~Wie heißt es doch so schön: getroffrener Hund bellt ich und seiner Reaktion nach zu urteilen, habe ich ihn ziemlichgut getroffen, praktisch mitten ins Zentrum.~~

nun steht er da wie ein begossener Pudel und weiß
weder ein naoch aus.

BLÖDSINN

Kleintein:
LMD, wenn du deine troll-skills verbessern willst, wirste hier wohl nich mehr viel üben können; oder sindse bei 4chan doch n hacken zu krass für blutige anfänger wie dich und verlegst dich deswegen auf unfruchtbares, aber zahmes terrain?

BLÖDSINN

Versucht doch, ein wenig intelligenter zu schreiben.
#1885 DasKleineTeilchen
Juni 18, 2015

achso, so intelligent wie du, ja? geh ma kacken, dat erleichtert.
#1886 Leck Michdoch
Juni 18, 2015

Kleinteil: wieder Blödsinn:

~~achso, so intelligent wie du, ja? geh ma kacken, dat erleichtert.~~

Wirst Du NIE schaffen, Grössenwahnsinniger! Ausser Gossensprache hast du ja eh nichts drauf,

daher

—-IGNORE—-
#1887 Flotter Otto
Juni 18, 2015

Eilmeldung, ich habe gerade Georg Hoffmann gefunden ……

https://cyc23.de/elefantenscheisse.jpg

Rot umrandet im Bild ………………………

Passend zu dem, was hier gerade im Blog abläuft …..
#1888 jonas schimke
Juni 18, 2015

“… Ausser Gossensprache hast du ja eh nichts drauf,”

sagt ausgerechnet einer, der sich selbst fleissig darin übt. 🙂

Wie sagte doch einst Konfuzius: Mann, der in Glashaus wohnt, tut gut daran, sich im Keller umzuziehen.

Ist aber schön zu sehen, wie gewaltig sich hier einer auf ‘ ich dem den Schlips getreten fühlt. Das gönn’ ich dem. 🙂
#1889 jonas schimke
Juni 18, 2015

@FO

“Passend zu dem, was hier gerade im Blog abläuft …..”

Wenn Sie damit die Art und Weise meinen,wie sich LMD hier aufführt, kann ich Ihnen nur zustimmen!
#1890 Leck Michdoch
Juni 18, 2015

Schimke: ~~Wenn Sie damit die Art und Weise meinen,wie sich LMD hier aufführt, kann ich Ihnen nur zustimmen!~~

Herrjemineh, Schimke, kriegen Sie denn gar nichts auf die Reihe. Ich verstehe ja, dass Ihnen Ihre Selbsterkenntnis nicht schmeckt. Aber deshalb müssen Sie noch lange ncht diesen Thread ständig zumüllen.
#1891 Leck Michdoch
Juni 18, 2015

So eine Schweinerei schon wieder: Sonne 77GWh, Wind 178GWh heute sm 18.6. , ganz nahe am Sonnenhöchststand des Jahres, so ein Witz: Winzige Leistung der Neuen Nutzlosen Totalversagerenergien. Nur wertloser, aber extrem teurer Störstrom, der als Netzparasit auch noch von Uninformierten wie Christian, Teufel, Schimke, shader, Lehrer “Andreas”, angebetet wird. Bei der Durschnittsintelligenz der Klima-versifften ist ja gar nichts anderes zu erwarten.
#1892 jonas schimke
Juni 19, 2015

@lmd, #1890

warum müllen SIE eigentlich dieses Forum mit Ihren vöölig überflüssigen “Kommentaren” zu, deren Inhalt einzig und allein Ihrem Tunnelblick auf Sonne und Wind entspringt?

Sie beweisen mit jedem Ihrer v
#1893 jonas schimke
Juni 19, 2015

… verqueren Postings, welch armseligen geistigen Horizont, der von blankem Hass gegen jeden sinnvollen Fortschritt geprägt ist, Sie besitzen.

Eigentlich kann man Sie nur bedauern mit Ihrem verkümmerten Selbstwertgefühl, aber durch Ihre unflätige Art (allein schon Ihr selbst gewähltes Nick spricht da Bände!) machen Sie einem sogar das schwer.
#1894 shader
Juni 19, 2015

@jonas schimke, wie es aussieht, ist momentan Georg nicht verfügbar. Er wird jetzt nicht eingreifen können. Es macht auch wenig Sinn, auf LMD bzgl. seinen Ausrastern einzureden. Zielführender wäre es wohl, wenn man ihn irgendwann ignoriert. Dann blubbert er vor sich alleine hin. Ich denke auch, dass Sie lernfähiger als LMD sind ;), von daher bin ich da guter Dinge, dass Sie zuerst aufhören.
#1895 gevert
Juni 19, 2015

@shader

“Ich denke auch, dass Sie lernfähiger als LMD sind ;), von daher bin ich da guter Dinge, dass Sie zuerst aufhören”

Jonas der Depp Schimke lernfähig. Das glauben Sie doch selbst nicht.
#1896 jonas schimke
Juni 19, 2015

@gevert,

allein schon um Sie Lügen zu strafen, werde ich lmd in Zukunft ignorieren.

Auf das, was er zu sagen hat, fallen doch sowieso nur die anderen Klimadeppen herein. 🙂
#1897 axel
Juni 19, 2015

@ Gevert

Ich lag falsch. Ich dachte, Rahmstorf gönnt ihnen noch eine weitere Antwort und wird Sie dann erst ignorieren. Pech, jetzt haben Sie ihre einzige Frage für eine Frage verschwendet, deren Antwort Sie und wir alle schon vorher wussten. Ihre Postings riechen einfach zu sehr nach Troll, Rahstorfs Nase ist da wohl noch empfindlicher als meine. Aber ich bin ja lernfähig 😉
#1898 gevert
Juni 19, 2015

@jonas schimke

Wenn Sie dann noch von der albernen Angewohnheit lassen könnten, in jeder zweiten Zeile den unästhetischen Begriff “Depp” unterzubringen, wären Ihre Beiträge ja lesbar und diskussionswürdig. Denken Sie mal drüber nach.
#1899 gevert
Juni 19, 2015

@axel

“Ihre Postings riechen einfach zu sehr nach Troll,”

So riecht bei Ihnen doch alles, was sich nicht in Ehrerbietung gegenüber dem verehrten Guru Rahmstorf überschlägt. Ich finde, er hat sich schlicht vor einer Antwort gedrückt. Das ist für Sie aber sicher schon wieder Majestätsbeleidigung.
#1900 axel
Juni 19, 2015

@ Gevert

Tja, dann war wohl ihre Frage einfach zu gut.

Oder Sie nehmen sich mal zu Herzen, warum das, was Sie geschrieben haben, auf Rahmstorf provozierend wirken muss und Trollgeruch trägt. Ich hatte es ihnen geschildert, Sie können es natürlich geflissentlich ignorieren.
#1901 gevert
Juni 19, 2015

@axel

“Oder Sie nehmen sich mal zu Herzen, warum das, was Sie geschrieben haben, auf Rahmstorf provozierend wirken muss und Trollgeruch trägt. Ich hatte es ihnen geschildert, Sie können es natürlich geflissentlich ignorieren.”

Also erstens noch mal zu der Frage, deren Antwort ich kannte. Ich wollte diese Antwort, dass nämlich die Trends nicht signifikant sind, explizit haben. Denn implizit geht das aus dem Beitrag von Rahmstorf zwar hervor (Graphiken und statistische Maßzahlen), aber das erkennt eben nicht jeder. Und zum anderen habe ich den Eindruck, dass die Vertreter der AGW-Theorie solche expliziten Aussagen ganz gern vermeiden.

Zweitens hat sich Rahmstorf bei seiner Antwort etwas vertan. Es ist eben nicht so, dass Trends über kurze Zeiträume prinzipiell nicht signifikant sind. Darf man das nicht anmerken?

Und war meine weitere Bemerkung

„Für den hier in Frage stehenden Zeitraum war der errechnete Trend also nicht signifikant und überdies nicht relevant. Die Nichtrelevanz gilt aber dann doch auch für den von Karl et al. errechneten Trend über die korrigierten Daten. Was man doch von vornherein wissen konnte. Wieso meinte man denn, damit den Hiatus überprüfen zu können?“

denn nicht zulässig? Sie sollten gelegentlich auch mal etwas kritischer gegenüber ihrem eigenen Lager sein.
#1902 axel
Juni 19, 2015

@ Gevert

Und seit wann ist es nicht zulässig, Leute zu ignorieren? Aber ist ja gut. Es ist ausdrücklich zulässig, Fehlverhalten bei anderen Leuten zu verorten, nur nicht bei sich selbst.

PS: Es ging explizit aus dem Graphen hervor.
#1903 shader
Juni 19, 2015

@axel, heute wurde die Papst-Enzyklika nun auch bei EIKE offiziell zum Thema gemacht. Und was lernen wir da:

“Unser Herr Jesus hat den Versuchungen des Satans mit Bravour widerstanden. So wie es jetzt aussieht, hat die heutige katholische Kirche das nicht!”

Jetzt spricht es endlich jemand aus. Die Wissenschaft über das Klima und deren Forscher sind von Satan durchsetzt. Ebenso auch die Forderungen der Politik zur Senkung der CO2-Emissionen. Und seien wir ehrlich, wir wussten das schon immer, dass das was die Klimawissenschaftler den ganzen Tag tun, Teufelszeug ist. Wir hatten nur gehofft, dass es keiner von diesen Skeptikern so schnell herausfindet. So ein Mist. ^^
#1904 gevert
Juni 19, 2015

@axel

Explizit habe ich im Sinne von expressis verbiis gemeint. War doch eigentlich klar.

Im übrigen. Sie ignorieren ja nicht, Sie beleidigen.
#1905 shader
Juni 19, 2015

Oh, das hätte ich nicht gedacht, die Einladung von Herr Limburg zu einer Podiumsdiskussion in der Bundeszentrale für politische Bildung wird von den Medien zu einem Thema gemacht. U.a. hat die taz darüber berichtet, auch die Frankfurter Rundschau: https://www.fr-online.de/politik/eike-die-adelung-der-klima-leugner,1472596,30985548.html

Man spricht dort von einer Adelung eines Klima-Leugners. Ehrlich jetzt, weil man so jemanden zu einer öffentlichen Diskussion einlädt, ist das noch keine Anerkennung seiner Thesen. In einer Demokratie gehört nunmal dazu, sich argumentativ mit anderen Meinungen auseinanderzusetzen. Viele scheinen da auch nicht die Chance zu sehen, dass da jemanden die Bühne geboten wird, sich mächtig zu blamieren. 😉 Allein schon deswegen begrüße ich solche Einladungen an Klima-Skeptiker. In der Öffentlichkeit können sie nicht die üblichen Tricks anwenden, die in deren Webseiten zum Einsatz kommen. Herr Limburg riskiert mit seinem Auftritt mehr, als er gewinnen kann.
#1906 Flotter Otto
Juni 19, 2015

Mist, selbst in Zeiten des Klimawandels kann man sich nicht mehr auf den Sommer verlassen .. 13°C und Regen……………….. Die nächste Woche soll es kalt und wechselhaft bleiben, toller Sommeranfang ……………..

Und morgen ist CSD in Oldenburg, mal sehen, vielleicht fahre ich mit Niedersachenticket hin und lege mir einen Homo, oder eine Transe zum Gassi gehen an der Leine zu …………….
#1907 axel
Juni 19, 2015

Tja, wenn ein Kreis abgebildet worden wäre, dann gibt es halt Leute, die expressis verbis bestätigt haben müssen, dass es ein Kreis ist. Andere schauen drauf und sehen den Kreis einfach. Es gibt Leute, die sich lieber mit den Letztgenannten unterhalten und Sie ignorieren. Das ist zulässig.

Alte Axel-Weisheit:

Frage wie ein Dummkopf/Troll und du wirst behandelt wie ein Dummkopf/Troll.

Gut verinnerlich haben Sie schon:
Lerne klagen ohne zu leiden.
#1908 Flotter Otto
Juni 19, 2015

@ shader

Sie verbreiten Hetze und Lügen gegen Limburg …………

Limburg ist kein Klimaleugner, er sagt es gab schon immer einen Klimawandel und Warmzeiten sind Klimaoptimen und nicht gefährlich …………………….

Zudem hat er keinen Kontakte in die USA zur Tabaklobby und Öllobby ……………………

Sehr bezeichend, dass sie auf solche Schmähschriften verlinken ……… vermutlich glauben sie selbst was dort steht? Ist das so?

Ich frage mich, warum die Warmisten immer zu solchen Lügen greifen müssen?
#1909 shader
Juni 19, 2015

Lieber flotto, ich sprach von “Man spricht dort von einer Adelung eines Klima-Leugners.” Ich zitierte damit die Überschrift des FR-Artikels, falls Sie es nicht mitbekommen haben. Ansonsten würde mich mal interessieren, welche Hetze und Lügen ich verbreitet haben soll, wenn Sie so freundlich wären.

“er sagt es gab schon immer einen Klimawandel und Warmzeiten sind Klimaoptimen und nicht gefährlich”

Das es Klimawandel und Warmzeiten schon immer gab, bestreitet niemand. Das der wahrscheinliche Klimawandel, der uns bevorsteht wenn wir weiter Status Quo betreiben, ungefährlich sei, da kann man sehr wohl anderer Meinung sein

“Sehr bezeichend, dass sie auf solche Schmähschriften verlinken ……… vermutlich glauben sie selbst was dort steht? Ist das so?”

Zunächst, im Gegensatz zu Ihnen nehme ich das, was um mich herum passiert und gesagt wird, wenigstens zur Kenntnis. Dazu gehören auch Zeitungsartikel. Den Ausdruck Klimaleugner halte ich persönlich für unbrauchbar, weil er zu Missverständnissen führt. Es sagt ja nichts darüber aus, was geleugnet wird. Ansonsten habe ich sehr deutlich gemacht, in welchen Punkten in dem Zeitungsartikel deutlich widerspreche. Aber ich fürchte, mit verstehendem Lesen haben Sie es nicht so, Sie reagieren mehr auf Schlüsselwörter. ^^
#1910 axel
Juni 19, 2015

@ shader

Das sehe ich ganz entspannt. Es ist eine Diskussionsrunde, und da ist es normal, dass da auch schon mal Leute mit skurrilen Ansichten dabei sind. Dass man nun gerade Limburg einlädt, zeigt nebenbei, wie kläglich das skeptische Lager in Deutschland besetzt ist. In GB hätte man da mehr zu bieten.

Das war damals bei Phönix anders. Damals ludt man nur Limburg ein, das wäre dann ein Beispiel für “ein Podium bieten”. Bin mit dem Moderator übrigens per du, er hat halt seine Gründe gehabt, aber das bleibt privat.
#1911 Flotter Otto
Juni 19, 2015

Dänemark wird jetzt übrigen RECHTS ………………

Flüchtlinge raus……………..

Dänemark den Dänen ……………..

Die Erneuerbaren werden vermutlich auch abgesägt ………………
#1912 Kevin
Juni 19, 2015

Frankfurter Rundschau druckt noch, ich dachte die seien Pleite:
https://www.focus.de/finanzen/news/zeitungen-unter-kostendruck-ein-schwarzer-tag-fuer-deutschlands-presse_aid_859936.html

Ein Kommentar daraus:
Gib den Sozi ein Unternehmen in die Hand und nach 10 Jahren ist es Zeit zur Insolvenz desselben! Ich empfinde keinerlei Mitgefühl. Dieses Kampfblatt für Linke und Linksextreme, hat stets Deutschland geschadet und vielfach (mit Duldung der SPD) linke Volksverhetzung betrieben. Leider bleiben immer noch die “taz” und Augsteins “Freitag” übrig, die nun willfährig als “V……… Beobachter” der vereinigten Linken aus SPD, Grünen und SED fungieren werden.

Wenn die Scheißerl glauben was zu wissen.
#1913 axel
Juni 19, 2015

Ach ne, ich meinte Vahrenholt und den BUND-Vertreter damals bei Phönix. Fand ich ziemlich absurd, weil auch viel über Klimawissenschaft gesprochen wurde und kein Klimawissenschaftler anwesend war. Aber Schwamm drüber.
#1914 jonas schimke
Juni 19, 2015

@shader,

” Herr Limburg riskiert mit seinem Auftritt mehr, als er gewinnen kann.”

Ich bin mir nicht sicher, ob das so stimmt. Man kennt das schliesslich auch aus Diskussionen zwischen Evolutionsbiologen und Kreationisten, die, sobald sie vor einem Publikum stattfinden, das nicht über genügend Fachkenntnisse zum Thema verfügt, in aller Regel zu Gunsten von Letzteren entschieden werden, weshalb sich inzwischen viele Biologen weigern, an solchen Diskussionen teilzunehmen.

Kreationisten wie Klimaleugner haben nämlich einen grossen Vorteil: Es kümmert sie nicht die Bohne, ob das, was sie behaupten, auch den Tatsachen entspricht, solange sie damit den Eindruck erwecken können , es wäre wahr. Ein ehrlicher Diskutand kann da nur schwer dagegenhalten.

Ich schätze mal, dass Limburg auch zur Taktik des “Gish-Gallops” greifen wird,d. h., er wird so viele bewusste Falschbehauptungen in schneller Folge aufstellen, dass es dem Gesprächspartner unmöglich sein wird, diese in der zur Verfügung stehenden Zeit zu entkräften.

Es wäre sicherlich interessant, anhand eines Mittschnitts der Sendung seine “Argumente” Punkt für Punkt zu widerlegen. Vielleicht ein Thema für den nächsten Thread.
#1915 jonas schimke
Juni 19, 2015

Hoppla, natürlich “Mitschnitt”.
#1916 Leck Michdoch
Juni 20, 2015

Prost, Mahlzeit! Heute wieder ein totaler Jammer mit den Parasitenenergien (PV und Windmüllen): Wind 128 GWh und Sonne 126 GWh (Ist und Prognose). Die EE Abocker und grünvrrsifften Sozialisten ( Schimpe, Teufel, shader. kleiner, etc) werden sich wieder krümmen vor Wut über Ihr Versagen: Verlierer eben
#1917 Leck Michdoch
Juni 20, 2015

schimpe “Mittschnitt” ganz recht, Sie sind eben doch ein “Intellektueller”, da Sie solche Feinheiten bemerken! Gratulation
#1918 axel
Juni 20, 2015

” Herr Limburg riskiert mit seinem Auftritt mehr, als er gewinnen kann.”

Wo ist das Risiko? Mit seinem Blog EIKE hat er ne Menge riskiert, nämlich dass man ihn für einen esoterischen Spinner halten könnte (siehe FR, SZ, TAZ etc.). Da kann er doch nur hinzugewinnen. Zwei, drei Sätze, die irgendwie Sinn ergeben, könnten dazu schon genügen.
#1919 shader
Juni 20, 2015

Naja, ich muss da an sein Fernsehinterview mit Böhmermann denken. 😉 Massenhafte Ausstrahlung über die Harald Schmidt-Show, aber kam dort alles andere als seriös rüber.

Aber okay, er kann ja auch mal einen guten Tag erwischen und vielleicht lässt er sich vorher noch von Singer oder Monckton coachen, die Medienerfahrung haben.
#1920 shader
Juni 20, 2015

P.S.: Ich könnte mir sogar vorstellen, dass Limburg es im EIKE-Forum bewusst lockerer gegenüber AGWler angeht und deren Beiträge fast immer durchgehen lässt, damit er nach außen hin ein liberaleres Bild abgibt, falls sich Zuhörer vom Abend doch auf deren Seite verirren sollten. Vielleicht wird das noch 1-2 Wochen anhalten und dann zurück zum Zensuralltag gehen.

Erinnert mich an die Erzählungen zu den Jugendweltfestspielen in der DDR in den 70er Jahren. Die Jugend aus der ganzen Welt kam zu Besuch und man gab sich äußerst liberal (sogar bei den Kontakten DDR-Bürger mit Menschen aus dem kapitalistischen Ausland). Das hielt einige Zeit an und verschwand wieder aus dem Alltag.
#1921 jonas schimke
Juni 20, 2015

@shader,

meinen Sie [youtube https://www.youtube.com/watch?v=WHOx5qL85GA?feature=player_detailpage&w=640&h=360%5DVideo mit Böhmermann?

Finde ich gut, wie er Limburg durchden Kakao zieht! 🙂
#1922 jonas schimke
Juni 20, 2015

noch’n Versuch:

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=WHOx5qL85GA&w=420&h=315%5D
#1923 Flotter Otto
Juni 20, 2015

@ shader, jonas
#1924 Flotter Otto
Juni 20, 2015

Nachtrag ……………

Auch gut ………….
#1925 Flotter Otto
Juni 20, 2015

@ jonas

So geht das mit den Videos einbinden …………… aber als Opa mit 65 ist das halt n bisschen kompliziert ……………..
#1926 Leck Michdoch
Juni 20, 2015

Schimke’s Probleme mit einem simplen youtube Clip zeigen, welch unbeholfener Tollpatsch er ist, dafür aber das Maul sperrangelweit offen mit unflätigsten Beleidigungen gegenüber von Leuten, die ihm in jeder Hinsicht turmhoch überlegen sind, vor allem intellektuell und moralisch, wie zum Beispiel Lindzen, Singer, Svensmark, Moinckton, Lüdecke, Limburg, Heller, etc. etc.
#1927 Flotter Otto
Juni 21, 2015

@ Leck Michdoch

Eben, gescheitere Existenzen …………….

jonas/ vennecke hat es nur zum Lehrer und Kinderbetreuer, der Kleinkindern die Erneuerbare näher bringt gebracht ………….. und führt jetzt ein nutzloses Dasein als Pensionär ……..

axel/ Fuchs hat es auch nur zum Lehrer gebracht und unterrichtet Jugendliche ………….. zur Wissenschaft hat es nicht gereicht …………. Das verkraftet er bis heute nicht ……

shader fristet ein trostloses Dasein als Junggeselle vorm Computer und Schachbrett ……….. und lebt in seiner eigenen Parallelwelt ……..

treverer ist ein Grüner, der von der eigenen Partei ausgeschlossen wurde und das Handtuch geworfen hat ………… Grüne lassen sich halt nicht bekehren zu wahren Klimaschützern und Konsumverzicht ………. Nun lebt er selbst von Hartz4, dass die Grünen einst mit eingeführt haben und das er verhindern wollte ……………..

Teufel und DKT gehören auch in diese Kategorie der gescheiterten Existenzen. Grüne Themen, wie Klimaschutz, Homo-Gleichberechtigung …………… sind ihre Anliegen …………. Da zieht der Sohn auch schon mal Kleider unter den Augen des Vaters an und Homos werden als benachteiligt angesehen und der Poposex als normal angesehen…………. Wirklich weltbewegende Probleme ………………..

Und alle rennen sie für Gleichberechtigung und Aufnahme von Flüchtlingen und gegen PEGIDA auf die Straße …………… aber wenns darum geht nimmt keiner der Herren Flüchtlinge bei sich auf ……….. Es werden gerade die ersten Container und Zelte für Flüchtlinge aufgebaut, weil die rot-grünen Landesregierungen nicht mehr wissen, wohin mit denen ……………… Keiner der Anti-PEGIDA-Demonstranten sagt, ja hier ich, ich nehme Flüchtlinge auf, was sogar vom Sozialamt bezahlt wird ………………..

Mein Ratschlag, die Kirchen können doch auch sagen, ja hier wir bringen euch in den Kirchen unter …………… Besser als Container und Zelte ……………. Nö macht keiner.

Wenns darum geht, dann kneifen die, rennen aber weiter auf die Straße……………….. Selbes beim Klimaschutz………. keiner der Herren will auf seinen Luxus verzichten ………….
#1928 shader
Juni 21, 2015

Hab zuerst gescheite Existenzen gelesen. Dann gelacht und mir gedacht, damit kann flotto mich nicht gemeint haben. 🙂
#1929 Kevin
Juni 22, 2015

@shader
Sie sind ja wirklich ein Gescheiter, der den Tippfehler von Otto nach stundelangem nachdenken erkennt. Aber wie schaut’s mit den anderen aus? Die sind wohl von sich überzeugt und somit unfähig den kleinen Fehler zu realisieren.
Egal, dann sollen sie sich mal freuen (dank Otto)
#1930 shader
Juni 22, 2015

@Kevin, ein bißchen Spaß muss sein. Mir fällt immer wieder auf, dass bei den Klimadebatten insbesondere die Skeptikerseite oft so verbiestert ist. Gerade an Selbstironie fehlt es oft. Man muss auch in der Lage sein, sich selbst als Depp zu bezeichnen. Ich finde das die höchste Form der Skeptizismus, sich selbst und seine Aussagen in Frage stellen.
#1931 shader
Juni 22, 2015

Als Atheist finde ich die Diskussion über die Papst-Äußerungen zum Klimawandel irgendwie………..skurril. Ehrlich gesagt finde ich es ziemlich egal, was die Kirche zu dem Thema sagt. Die Kirche hat auch zu anderen drängenden Fragen in der Gesellschaft nur einen geringen Einfluss, sowohl positiv wie auch negativ.

Ich bin allerdings auch einem radikalen Atheismus ziemlich skeptisch eingestellt. So schreibt z.B. Peter Heller: “Meiner Meinung nach besteht die wesentliche Aufgabe für uns alle darin, Religion zu überwinden und uns nicht mehr dem Aberglauben hinzugeben.” Wozu, denke ich mir da. Menschen in ihrer Wahl ihrer Religion einschränken zu wollen, empfinde ich als Unfreiheit. Wer gibt uns die Sicherheit, dass ein atheistisch geprägtes Weltbild nicht genauso ein Irrglaube sein kein? Es wird soviel von Ökodiktatur gesprochen, aber in den Aussagen von Skeptikern findet man auch einschränkendes und radikales.
#1932 Leck Michdoch
Juni 22, 2015

Heute (Ist und Prognose): Stromproduktion mit Wind 103 GWh und Sonne 82 GWh: wieder ein totaler Witz. Deutschland braucht heute 1500 bis 1600 GWh und was liefern diese Vollpfostenenergien Wind und Sonne?? Knappe 12%, und das als parasitischer Störstrom, der den einzigen Leistungsträgern (allen konventionellen Kraftwerken) die Gesundheit raubt, wie ein richtiger Blutsauger, der den Wirt das Leben schwermacht. Grün-versiffte Ökofuzzies wie der Dummkopf Vennecke werden nie schnallen, was an den Blödenergien so kriminell schlecht ist: Deindustrialisierung Deutschlands, verbreitete Armut in Kreisen der Proleten, wo Vennecke etc. herkommt, geistige Verarmung auf dekadentes Nichtstun und widerlich sauerrämpfische Beruffsbetroffenheit wegen jedem Schmarren, der irgendwo stinkt.
#1933 jonas schimke
Juni 22, 2015

@shader,

“Menschen in ihrer Wahl ihrer Religion einschränken zu wollen, empfinde ich als Unfreiheit.”

Sehe ich genau so. Jeder hat das Recht auf den eigenen Irrtum.

Was allerdings nicht sein darf, ist, dass die Religionen “Respekt” einfordern mit der Massgabe, dass man die Glaubensinhalte nicht kritisieren soll.

Andererseits mischen sich die Kirchen aber durchaus in die täglichen Angelegenheiten der Nicht-Gläubigen ein.

Ich finde schon, dass man absurde Vorstellungen von Glaubensgemeinschaften (“Jungfrauengeburt”, Mohammeds Ritt in den “Himmel”, usw.) als das bezeichnen können darf, was sie sind: absurd.

Auch die “Argumentation” mancher christlicher Politiker in den USA ist absurd, wenn sie etwa mit der Bibel “belegen” wollen, dass es einen menschengemachten Klimawandel gar nicht geben kann, weil ihr Gott seinerzeit dem Trunkenbold Noah angeblich zugesagt hätte, künftig extreme Wetter wie die Sintflut nicht mehr stattfinden zu lassen.

Dabei weiss doch jeder einigermassen aufgeklärte Mensch, dass auch die Sintflutlegende ein reines Märchen ist.

“Wer gibt uns die Sicherheit, dass ein atheistisch geprägtes Weltbild nicht genauso ein Irrglaube sein kein?”

Selbst wenn sich dieses Weltbild als falsch erweisen sollte (was extrem unwahrscheinlichist), so hätte man alternativ immer nochdie Auswahl zwischen mehreren Tausend religiösen Vorstellungen, von denen soziemlich jede für sich den absoluten Wahrheitsanspruchvertritt.

Und die wirklich richtige Weltsicht wäre immer noch nicht darunter, denn bisher befindet sich JEDE Religion in mehr oder weniger grossem Widerspruch zur Realität.

“… aber in den Aussagen von Skeptikern findet man auch einschränkendes und radikales.”

Wollen wir doch bitte nicht den Fehler machen, diejenigen, die den Klimawandel leugnen, als Skeptiker zu bezeichnen. Sie sind doch alles andere aber KEINE wirklichen Skeptiker!
#1934 gevert
Juni 22, 2015

@ jonas schimke

“Wollen wir doch bitte nicht den Fehler machen, diejenigen, die den Klimawandel leugnen, als Skeptiker zu bezeichnen. Sie sind doch alles andere aber KEINE wirklichen Skeptiker!”

Wenn sie ihn denn wirklich leugnen, ok. Aber halten Sie denn im Ernst alle, die sich Skeptiker nennen (lassen), auch für Klimaleugner?
#1935 E.Teufel
Juni 22, 2015

Aussagen des Papstes habe ich noch nie irgendwelche Beachtung geschenkt und das hat sich auch jetzt nicht geändert.
Aber:
Was wäre gewesen, wenn der Papst behauptet hätte, dass es keinen menschengemachten Klimawandel gibt? Was würden dann unsere Leugner sagen?
#1936 E.Teufel
Juni 22, 2015

Aber halten Sie denn im Ernst alle, die sich Skeptiker nennen (lassen), auch für Klimaleugner?

Die Aussage hat schimke nicht getroffen. Er sagte, dass sich Leugner grundsätzlich als “Skeptiker” bezeichnen. Wer sich noch alles als “Skeptiker” bezeichnet, davon sagt schimke nichts. Aber generell ist zu konstatieren, dass jemand, der sich als Skeptiker bezeichnet, grundsätzlich das System nicht verstanden hat.
#1937 axel
Juni 22, 2015

@ Shader

Was ist mit den Armen, die nicht über die Mittel verfügen, sich einem Klimawandel bestmöglich anzupassen? Was ist mit den Armen, die das Problem nicht verursacht haben, aber von den Folgen am stärksten betroffen sein werden?

Der Papst gibt ihnen eine Stimme, wie es auch Jesus getan hat. Heller denkt nicht eine Sekunde an diese Menschen in seiner Ethik, die von Egoismus, Geld und Eigennutz geprägt ist. Von diesr Sorte gibt es leider viele, zu viele. Auch deshalb braucht unsere Gesellschaft Religion, lieber Shader. Christliches Abendland ohne christliche Werte ist ein hohler Begriff.

PS:
Wie kommen die bei ScSk zur Schlussfolgerung, aus der Enzyklika ginge hervor, dass “Klimawandel Glaubenssache” sei? Habe ich nicht verstanden.
#1938 ups
Juni 22, 2015

Wie so oft, Sinnbefreites von E.Teufel:

Aber generell ist zu konstatieren, dass jemand, der sich als Skeptiker bezeichnet, grundsätzlich das System nicht verstanden hat.

Tip: vorher Denken und erst dann Schreiben 😉
#1939 E.Teufel
Juni 22, 2015

Tip: vorher Denken und erst dann Schreiben

Ist es nicht peinlich, in diesen Satz einen Tippfehler zu setzen?

Zum Inhalt: Du hast genau gezeigt, was ich meine. Sehr schön!
#1940 ups
Juni 22, 2015

@E.Teufel #1937
Kein Tippfehler, mehr im Sinne vom advice.

Zum Inhalt: Du hast genau gezeigt, was ich meine. Sehr schön!

Sie haben sich ein double facepalm reichlich verdient, sie Leuchte der bosonderen Art. Unsinn scheint ihr Credo zu sein *) . 😀

*) verstehen sie den Subtext?
#1941 ups
Juni 22, 2015

OMG, welche Steilvorlage für den Teufel: vom advice 😀
#1942 jonas schimke
Juni 22, 2015

@axel,

” Auch deshalb braucht unsere Gesellschaft Religion, lieber Shader. Christliches Abendland ohne christliche Werte ist ein hohler Begriff.”

Dem kann ich so nicht zustimmen. Unser Abendland ist keineswegs christlich, sondern im Wesentlichen ein Ergebnis der Aufklärung, die u. a. gegen den erbitterten Widerstand der Religionen durchgesetzt werden musste.

Wenn wir schon von “hohlen Begriffen” reden, dann trifft dies auch für die “christlichen Werte” zu. Denn zu den christlichen Werten gehören auch Judenhass, Homophobie, Bekämpfung Andersdenkender, Obrigkeitshörigkeit, usw., alles Dinge, die entweder die Bibel entnommen werden müssen, wenn man Christentum definieren will oder aber in der Geschichte des Christentums bis in die Gegenwart hinein eine große Rolle spielen.

Und das, woran ein Christ definitionsgemäß glauben müsste (vgl. Glaubensbekenntnis), dürften weit über 90 Prozent aller gebildeten Menschen, die sich trotzdem noch Christen nennen, für ein Märchen halten.

Zu erwarten, dass ein denkender Mensch das Konzept der “Dreieinigkeit” akzeptiert, ist schon starker Tobak. Aber ich denke, auch das auch mit Bedacht erfunden, denn wer diese Absurdität schluckt, dem kann man auch jeden anderen Unsinn weismachen.

Sorry, das klingt jetzt ein wenig unduldsam, aber ich denke, die Geschichtsklitterung, was Abendland und Christentum anbelangt, sollte endlich einmal aufhören.

Interessanter Artikel dazu.
#1943 jonas schimke
Juni 22, 2015

Ich finde, dies ist eine gelungene Kurzanalyse des Phänomens Religion vom Evolutionsbiologen Ulrich Kutschera:

“Immer dann, wenn das verzweifelte Individuum nicht mehr weiter weiß bzw. wenn es die Zusammenhänge in seiner Umwelt nicht mehr verstehen kann, sehnt sich der Mensch nach einer spirituellen Hilfe, sucht er nach einem Gott. Gläubigkeit ist daher eine Folge von Unwissen und Unverständnis. Ein geringer Bildungshorizont erreicht bald die Grenzen des Nachvollziehbaren. Daher ist naturwissenschaftliche Bildung der größte Gegner aller Religionen. Die menschliche Hilflosigkeit im Nicht-Wissen und daher Nicht-Verstehen machen sich die christlichen Kirchen schon seit Anbeginn ihres Wirkens nutzbar. Ginge es nach der Kirche, insbesondere in der katholischen Version, würde man am liebsten die gesamte Geschichte der Aufklärung für ungültig erklären. Denn erst dann wären die Menschen wieder bereit, die alte Schöpfungsgeschichte anzunehmen, die ihnen heute zeitgemäßer vermittelt werden muss, z. B. in der theobiologischen “Grundtypen-Version” der kreationistischen Studiengemeinschaft Wort und Wissen. Wir dürfen es den Kirchen nicht gestatten, Wissen zu bekämpfen und stattdessen spirituell-religiöse Dogmen in die Köpfe der Bevölkerung einzupflanzen. Jede Form des Kreationismus ist daher als Rückschritt in der Menschheitsentwicklung abzulehnen, auch in der Hagencord’schen Version der sogenannten “Theologischen Zoologie”.”
https://hpd.de/artikel/11757
#1944 axel
Juni 22, 2015

Entspanen Sie sich, Jonas. Ich möchte ja keinen überreden, in eine Kirche einzutreten, das ist Privatsache.

Was ich meine, ist schlicht folgendes: Sie finden die Spuren christlicher Werte überall bei uns, im Grundgesetz, in den Sozialsystemen überall, sogar in den Köpfen derer, die keiner Kirche angehören. Zusammen mit den Gedanken der Aufklärung und den Ideen der franz. Revolution bildet das unsere Identität. Und das ist auch gut so.

PS:
Sie können natürlich auch einer Trauergesellschaft erklären, dass es rational betrachtet keinen Himmel gibt. Ich würd’s lassen.
#1945 jonas schimke
Juni 22, 2015

Soeben gefunden. Sehr lesenswert:

Ende eines Mythos

“OBERWESEL. (hpd) Viele Politiker predigen gebetsmühlenartig, wir lebten in einer Welt, die von der “christlich-abendländischen Kultur” geprägt sei. Deren Existenz stellt der Historiker Rolf Bergmeier ohne Wenn und Aber infrage. Mehr noch, er entlarvt sie in seinem Fazit als dreiste Lüge.

Bei seinem detailreich vorgetragenen Referat im Haus Weitblick der Giordano Bruno Stiftung (gbs) in Oberwesel am 2. Februar blickte er auf viele Jahre historischer Studien in über tausend Quellen zurück. Die daraus entstandenen Werke “Kaiser Konstantin und die wilden Jahre des Christentums” sowie “Schatten über Europa” bilden mit dem neuesten Band “Christlich-abendländische Kultur” eine Trilogie zu diesem kulturpolitisch höchst brisanten Thema.

Kenntnisreich und mit vielen Zitaten belegt demontierte Bergmeier in seinem gut besuchten Vortrag die Mär der kulturellen Wurzeln Europas im Christentum. Im Gegenteil, er brandmarkte dessen kulturvernichtende Wirkung als einen tausendjährigen Niedergang der in griechisch-römischer Antike gewonnenen Erkenntnisse.

Obwohl diese Fakten nicht zu leugnen sind und keine Außenseitermeinung darstellen, gerieren sich deutsche Politiker der ersten Garde so, als hätten wir alle modernen Errungenschaften dem Christentum zu verdanken, als sei das Kreuz ein Wegweiser in die Moderne.

Dabei sieht Bergmeier die wahren Wurzeln westlicher Demokratien neben einer geglückten Aufklärung der Europäer gegen das Christentum eben in antiker Denkarbeit, die in der Renaissance wiederentdeckt wurde, sowie in der arabisch-islamischen Erhaltung und Vermehrung dieses Kulturerbes, das gläubige Christen im Mittelalter systematisch vernichteten.

Was zuvor als fortschrittliche römische Bau- und Lebenskunst entstand – seinerseits basierend auf der griechischen Antike -, weitergegeben in allgemeinen Schulen, bekämpfte der christliche Klerus. Dabei hatte sich dieser gerade erst im 4. Jahrhundert nach aufreibenden Geburtswehen in Mitteleuropa etabliert. Die erschreckenden Folgen zeigten sich in allgemeinem Analphabetismus und dem Verfall der mittelalterlichen Buchbestände gerade in den zu Unrecht gepriesenen Klöstern.

Im Verhältnis 1:1.000 gingen hier nach Meinung von Rolf Bergmeier Buchbestände aus den Bereichen Philosophie und Naturwissenschaft verloren: Werke antiker Denker, die zum Teil nur dank arabischer Übersetzungen überleben konnten.

Bergmeier vertritt deshalb die Meinung, dass unsere Politiker heute gut beraten wären, wenn sie auf die muslimische Kultur nicht mit der Überheblichkeit des Christentums herabblickten, sondern voller Dankbarkeit auf die Erhalter und Förderer wertvollen, griechisch-römischen Wissens zugingen. Dies könnte seiner Meinung nach deren Herzen für einen konstruktiven Dialog öffnen.

Meiner persönlichen Meinung nach verkennt Bergmeier an dieser Stelle allerdings die heutige Funktion des Islam. Unstreitig richtig ist der gewaltige Beitrag der arabischen Kultur zur Moderne. Viele heute übliche Begriffe stammten aus dem Arabischen, wie der Historiker eindrucksvoll ausführte. Allerdings begann dieser Prozess in vorislamischer Zeit und wurde bis zum 9. Jahrhundert gefördert, bis der Islam in seiner dogmatisierten Starre diese Fortschritte zunichte machte. Wenn diverse Autoren recht behalten und der Islam nicht mit einem Propheten Muhammad begann, sondern als allmähliche Häresie des syrisch-aramäischen Christentums, das im Kern die 325 im Konzil von Nicäa festgeschriebene Gottgleichheit Jesu ablehnte, dann könnte dies durchaus mit Bergmeiers Sicht der Dinge zusammenpassen. Dann hätte der Islam – der seine christliche Wurzel bis dahin vergessen hatte – tatsächlich erst zwischen 900 und 1000 n. Chr. seinen fortschrittshemmenden Siegeszug angetreten. Auch die von Bergmeier behauptete Judenfreundlichkeit des Islam wäre so erklärlich, weil sich die östlichen Häretiker wieder nur einen Gott ohne vergotteten Sohn – wie die Juden – wünschten und nicht das himmlische Dreigespann, wie es im Westen seit dem Konzil von Konstantinopel 381 propagiert wird. Erst später wurden Juden bekämpft – möglichweise auf Basis falsch übersetzter Texte, die auf das fraglos judenfeindliche Christentum hindeuten. Im Resümee verbindet sich dies wieder in Bergmeiers Feststellung, dass sich Islam und Judentum näher stünden, als Judentum und Christentum. Doch das nur als kleine Anmerkung von mir aus dem Grund, weil es entsprechende Einwürfe aus dem Publikum während der anschließenden Diskussion gab.

Uneingeschränkten Beifall erhielt der studierte Historiker und Philosoph für die Feststellung, die erweiterte Bezeichnung des streitgegenständlichen Begriffs als “christlich-jüdisches Abendland” – diese, so Bergmeier, “Bindestrichkonstruktion” – werde nicht nur durch Juden zu Recht als heuchlerisch zurückgewiesen. Und doch benutzten sie gerne und oft führende deutsche Politiker. Gerade das Christentum habe beginnend mit Paulus stets eine unverhohlene Judenfeindlichkeit gelebt, die sich quer über Luther bis zu den Nazis erhalten habe und noch heute christliches Denken durchdringe.

So mutierte Jesus vom Juden zum Christen und die Römer wurden durch die Juden als angebliche Christusmörder ersetzt. Eine taktische Logik verbirgt sich dahinter, schließlich wollte das Christentum Staatsreligion im römischen Reich werden. Doch heutige Politiker weigerten sich, diese Querverbindung zwischen christlichem Judenhass und dem Holocaust zu ziehen.

“Heute haben wir eine neue Bundesregierung”, wurde Rolf Bergmeier zum Ende seines Vortrages tagespolitisch, “in der alle Mitglieder sich in irgendeiner Form aktiv für die christlichen Kurskirchen ins Zeug legen, vorgeblich, weil letztere für die Gemeinschaft unentbehrlich seien; tatsächlich, weil den Politikern aber der Bildungshorizont fehlt, sich vorzustellen, dass Europa mit Sokrates und Cicero, David Hume und Kant, mit Philosophie und religiöser Toleranz, mit Freiheit und Demokratie, ohne Sachsenkriege, Kreuzzüge, Inquisition, Judenverfolgung, Hexenhammer, ohne Religionskriege und Holocaust, und ohne Indices verbotener Bücher heute wohl auf einer höheren Kulturebene leben würde. Stattdessen ziehen weitere Gesinnungsfakultäten in die deutschen Schulen und Hochschulen ein – die muslimischen. Und auch ihre Lehrstühle werden auf Staatskosten betrieben. Da ist es nur konsequent, dass der Zentralrat der Muslime auch noch einen religiösen Feiertag und eine eigene Militärseelsorge verlangt. […] Diese Mischung aus Missionierungswahn, einem Mangel an Kompetenz und Nachdenklichkeit, aus dienender Parteiloyalität und Pöstchenschieberei ist eine Kriegserklärung an eine rationale Politik, an den innenpolitischen Frieden und fördert die Erodierung des Vertrauens in die etablierten Parteien und damit in die Demokratie. Wir haben ein deutsches Problem. […] Deutschland, das Land der Dichter und Denker, das Land von Kant und Nietzsche, Goethe und Schiller, Lessing und Heine, Hegel und Fichte, was haben sie aus dir gemacht?”

Vielen der zahlreich erschienen Zuhörer in Oberwesel war die Quintessenz von Bergmeiers Vortrag nicht unvertraut, doch wurde in der folgenden Diskussion allgemein die gute Belegung und Vollständigkeit dieser Sicht gelobt. Der Autor hat mit seiner Trilogie einen wirklich wichtigen Meilenstein zur Widerlegung des Mythos “christliches Abendland” gesetzt.

Auch wenn der lebhafte Meinungsaustausch der Zuhörer bisweilen sehr von der auf das Mittelalter begrenzten Thematik in aktuelle politisch-soziologische Themen abglitt, kreiste sie jedoch beharrlich um den Punkt, was wir denn jetzt mit diesen Erkenntnissen anfangen sollten. “Scheiße muss nicht nur gemalt, sie muss auch weggeräumt werden”, wurde von einem Zuhörer zitiert.

Michael Schmidt-Salomon fand in dieser Debatte eine elegante Überleitung zu seinem Vortrag im nächsten Monat, bei dem er sein neuestes Buch “Hoffnung Mensch” vorstellen wird. Er zeigte auf, dass es in der Menschheitsgeschichte trotz aller Irrungen und Wirrungen einen Trend hin zu offeneren, gerechteren und stärker wissensbasierten Sozialsystemen gebe, der gerade in den letzten Jahrzehnten deutlich beschleunigt worden sei. Deshalb sei es zumindest in den weitgehend säkularisierten Gesellschaften Westeuropas höchst unwahrscheinlich, dass die von manchem Zuhörer befürchtete Kampfeslust der Religionen zum Erfolg führen werde.

Im Gegenteil, der Vorstandsprecher der gbs sah zwar auch die massiven Rückzugsgefechte der Kirchen, zeigte sich aber sicher, dass die Kirchen trotz ihrer Milliarden und der CDU im Gepäck z. B. beim Kampf gegen die Sterbehilfe oder um das kirchliche Arbeitsrecht verlieren würden, “weil sie die Bevölkerung nicht mehr hinter sich haben”. “Und das wird für alle weiteren Privilegien nach und nach passieren”, so Schmidt-Salomon optimistisch weiter, der dies – inklusive der Ablösung der umstrittenen Staatsleistungen – innerhalb der kommenden zehn Jahre sieht. Rolf Bergmeier stimmte dem zu und bezeichnete die noch erkennbare Realitätsverweigerung vieler Kirchenvertreter als “glaubensabsurd”.

Einer der Zuhörer, der Philosph Prof. Dr Hermann Josef Schmidt, der vor seinem Wechsel in das Kuratorium der GBS auch deren Beirat angehörte, brachte dazu einen sehr pointierten Redebeitrag: “Wir haben einen gesellschaftlichen Verschiebungsprozess. Wir haben über 80 Prozent Beinahe-Humanisten bereits in den christlichen Kirchen. Es verändert sich in der Einstellung so viel, dass im Grund immer dann, wenn sich Politik noch religiös äußert, sie sich eigentlich nur noch für Fundamentalisten äußert. […] Es besteht die Gefahr, dass diese ‘Pressure-Gruppen’ sich teilweise durchsetzen.” Der Zugang zu Medien, die nicht religiös gesteuert werden, sei ein probates Mittel dagegen, doch jeder sei aufgerufen, das seine dazu beizutragen, damit es gelinge die Gesellschaft auf den zu erwartenden Rückgang der Religion vorzubereiten. “Laden Sie Ihren Hirncomputer auf mit den besten Informationen und belästigen sie damit Ihre Umwelt,” so Schmidt in seinem vielbeklatschten Resümee.

Schließlich endete wieder einmal ein äußerst lohnender, teilweise unerwartet kämpferischer Nachmittag am Rhein, der durch Sektempfang, Kaffee und Kuchen der herzlichen Gastgeber Bibi Binot und Herbert Steffen versüßt wurde.
https://hpd.de/node/17791
#1946 schmitz
Juni 22, 2015

Axel:
“Wie kommen die bei ScSk zur Schlussfolgerung, aus der Enzyklika ginge hervor, dass “Klimawandel Glaubenssache” sei?”
Es geht denen doch nur darum die (etablierte) Klimadikussion als unwissenschaftlich zu diskreditieren . Diese Formulierung ist doch nur ein Ausdruck für:
“Die Wissenschaft bin ICH allein” .
Find ich nicht weiter schwierig zu verstehen .

Die Leute dort führen ein Eigenleben mit paranoiden Tendenzen und Blockmentalität …
Desweiteren wird mit Drohgebährden gegen einzelne User, die sich dorthin verirren (wie ich schon einmal), abgegrenzt . Man ist dort kaum mehr fähig Kommunikation deeskalieren zu führen ..
Erscheckend sektenähnlich ……….
#1947 jonas schimke
Juni 22, 2015

Noch eine treffende Zusammenfassung:

“Es gilt vielmehr festzustellen:

Die uns heute wichtigen Werte und Normen stammen gerade nicht aus der Bibel, sie sind Ergebnis moralisch-ethischer Weiterentwicklung des Menschen und der menschlichen Gesellschaft selbst. Es sind dies die Menschenrechte wie Meinungsfreiheit als geradezu grundlegendes Recht, das Recht auf Selbstbestimmung, Gleichheit und Gleichberechtigung, Religions- und Wissenschaftsfreiheit, Rechtsstaatlichkeit und vieles andere mehr.

Nichts davon steht in der Bibel, sie steht einem demokratischen, die Menschenrechte verbürgenden Staat geradezu entgegen. Alle diese Rechte mussten vielmehr dem Christentum bzw. einer politisch agierenden Kirche in verlustreichen Kämpfen abgetrotzt werden. Die Kriterien, nach denen selbst Christen die Steinigung von Ehebrecherinnen, das Töten von Homosexuellen oder das Kaufen und Halten von Sklaven ablehnen, obwohl diese Gebote bzw. Aufforderungen biblisch legitimiert sind, stammen gerade nicht aus der Bibel, sie sind ein Ergebnis der auf Vernunft gründenden Aufklärung.”
https://www.wissenbloggt.de/?p=18740

Soll für’s erste nun genügen.
#1948 jonas schimke
Juni 22, 2015

@axel,

“Sie finden die Spuren christlicher Werte überall bei uns, im Grundgesetz, in den Sozialsystemen überall, sogar in den Köpfen derer, die keiner Kirche angehören. Zusammen mit den Gedanken der Aufklärung und den Ideen der franz. Revolution bildet das unsere Identität. Und das ist auch gut so.”

Abgesehen davon, dass Sie sich davor drücken, genauer zu sagen, was Sie unter “christlichen Werten” verstehen, ist Ihre faktische Behauptung zweifelhaft und Ihre Bewertung “und das ist auch gut so” ziemlich daneben.

Denken Sie einfach mal an die “Zucht und Ordnung” in christlichen Kinderheimen in den fünziger und sechziger Jahren, in denen Tausende von Kindern mishandelt und misbraucht wurden: von Christen im vollen Bewusstsein ihrer Werte!
#1949 Leck Michdoch
Juni 22, 2015

schmipe, Ihre pseudo-ethnologischen Ergüsse kommen über aller-primitivstes Wirtshausstammtischniveau nicht hinaus, unter aller Sau jedenfalls und auch wieder NULL Ahnung von den Kräften und Mechanismen, die die Zivlisationsgeschichte der Menschheit beeinflusst haben. Sie verstehen absolut nichts von Religion, von Evolution, Genetik, Stammesgeschichte usw. und reissen hier wieder in völlig unmassgeblicher Weise Ihr loses Lästermaul auf, und kommen dabei nie über das dürfte Niveau des provinziellen Possenreissers und gemeinen Dorftrottels hinaus. Sie sind von einem so abstru tiefen intelektuellen Niveau, dass jede Anstrengung, Ihnen etwas beibringen zu wollen, komplett unsinnig verschleuderte Energie ist. Sie kapieren nichts und werden auch nichts kapieren. Schade, dass man Sie hier nicht so einfach sperren kann.
#1950 Leck Michdoch
Juni 22, 2015

“Intelligenz”frage an schimpel:

Was heißt Sonnenuntergang auf Finnisch?
#1951 Mitlesender
Juni 22, 2015

Hmm, bei der letzten Hitzewelle in Indien gabs ja einige Kommentare, so in der Art Klimaerwärmung -> Hitzetote (ist ja logisch). Über die aktuelle Hitzewelle in Pakistan mit derzeit ca. 250 Toten spricht man nicht so klar. Ist natürlich auch dumm wenn gleichzeitig im islamischen Pakistan Ramadan ist. Vielleicht ist es aber doch das CO2. Das phöse Gas hat ja in hoher Konzentration unangenehme Nebenwirkungen auf den Metabolismus, eine Verstandestrübung ist nicht ausgeschlossen. 😉
#1952 jonas schimke
Juni 23, 2015

Betr.: #1948

“Schade, dass man Sie hier nicht so einfach sperren kann.”

Wieder ein typischer lmd: argumentativ völlig am Ende,deshalb brüllt er jetzt nach Zensur.

Auch eine Art, sein intellektuelles Unvermögen und inhaltliches Scheitern einzugestehen.

Ansonsten: IGNORE
#1953 E.Teufel
Juni 23, 2015

Mal wieder was Neues von den NIMBYs im Süden:
Nehmt’s ihr den Dreck
#1954 Bleyfuß
Juni 23, 2015

[Eben, gescheitere Existenzen …………….]

FO, der Schreibfehler muss nicht darüber wegtäuschen, dass Sie außer Konkurrenz (?) das halbe Forum regelmäßig mit Verbalinjurien überziehen. Mein Sinn für Humor wird über seine Grenzen strapaziert, aber ich habe hier nix zu melden, ist vllt. gut so.
#1955 Flotter Otto
Juni 23, 2015

Es gibt etliche Gemeinsamkeiten zwischen Kirche und Grünen/ Klimaschützern …………

Kinderschändertum, Anlaufstelle für Homos, Ausbeutung der Armen (früher Ablasszahlungen/ Kirchensteuer an die Kirche, heute Ausbeutung der Armen über die Agenda 2010, steigende Stromkosten und Wohnungskosten, Dank stattlich verordneten EEG und Dämmmaßnahmen von rot-grün), Gutmenschentum, “Ungläubige” sollen bekehrt und missioniert werden, …………. zum wahren Glauben ………………..

Leute, ihr seid in die Fänge einer Klimasekte geraten und merkt es nicht einmal………………… Ihr helft nicht den Armen in der 3. Welt sondern verursacht Not und Armut in Deutschland ………
#1956 E.Teufel
Juni 23, 2015

Was ist denn nun aus der Veranstaltung der bpb und Limburg geworden? Man (also ich) findet dazu nichts. Auf der Seite der bpb scheint die Veranstaltung wie ausradiert zu sein.
#1957 jonas schimke
Juni 23, 2015

@E.Teufel,

habe auch schon vergeblich danach gesucht. Weiss der Geier, was das zu bedeuten hat.

Wir müssen wohl abwarten, bis sich irgendwo etwas tut. Falls man auf Eike dazu schweigt, müsste das wohl bedeuten, dass Limburg mit Pauken und Trompeten durchgefallen wäre.

Aber vielleicht war die Veranstaltung auch zu unbedeutend um irgendein Medienecho hervorzurufen.

Zu der Tatsache, dass Limburg dabei war, täte das je auch gut passend.
#1958 Leck Michdoch
Juni 23, 2015

@schimpfe: immer falsch:

~~Betr.: #1948~~

“Schade, dass man Sie hier nicht so einfach sperren kann.”

Wieder ein typischer lmd: argumentativ völlig am Ende,deshalb brüllt er jetzt nach Zensur.

Auch eine Art, sein intellektuelles Unvermögen und inhaltliches Scheitern einzugestehen.

~~Ansonsten: IGNORE~~

Die richtige Antwort wäre gewesen:

Helsinki

Sie wissen eben überhaupt nichts und beissen vor Zorn in die Tischkante.
#1959 Leck Michdoch
Juni 23, 2015

@Teufel, schimpfe

Wegen Limburg: typisch, dass Ihr beiden wieder einmal nicht schnallt, warum ihr davon noch nicht gehört habt: gleichgeschaltete Medien, die nichts vom ungebührlichen Oköteufel bringen wollen und dürfen, wenn sie nicht ihre Existenz gefährden wollen. Ist ja so wie bei euch beiden: wenn ihr einen Klimaleuger nur schon von weitem schmeckt, bekreuzigt ihr ja euch schon wie vor einem Vampir, und sendet Stossgebete zu eurem Gott Gaia, er möge die widerwörtigen Ökoteufel von eurer Seele fernhalten und euch eine unverdorbene brave Ökofuzzyseele bewahren.

Übrigens: Leute wie ihr seid charakterlich nicht in der Lage, die krasse Überlegenheit Limburgs im Vergleich mit euch anzuerkennen.
#1960 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 23, 2015

Ich stelle fest :
Unsere Gesellschaft entwickelt sich “prächtiglich”.
Das kann man an folgendem Feststellen.
Nachdem mein Clappy in den ewigen Auto Friedhof “Hochofen”
oder auch Siemens Martinofen eingegangen ist ,war ich genötigt
den Astralen Opel, der mich nun durch die Lande … usw
beim Amte anzumelden.
Früher :Anmelden, Nummerschilder stempeln lassen ,
Versicherung beim Amte anzeigen einen geringen Betrag so um die 25 bis 30 Mark zahlen alles übrige erledigte das Amt.
Heute braucht man zunächst eine Nummer von der Versicherung die man selber besorgen muß, dann werden die Nummernschilder verkehrsfähig gemacht , man zahlt 88 Mark (in Euro 44.-)
um die Versicherung muß man sich im Gegensatz zu früher selber kümmern.
Fazit :Höhere Kosten bei geringerer Leistung und Kundendienst für den Bürger, Saustall dieses!
#1961 Leck Michdoch
Juni 23, 2015

Eines der ganz grossen Probleme mit Solarpanelen, auch “Krähenspiegel” genannt, ist, dass wegen Luftverschmutzung die Oberfächen stark verdrecken und Sonnenstrahlen, falls denn die überhaupt einmal auftreffen (im November, Dezember, Januar, Februar praktisch nie) gar nicht erst durch den Dreck durchkommen. Deshalb ist es ja auch so lustig zu beobachten, wie besorgt die kleinen Stromabzocker (wie hier z.B. Teufel oder Schimpfe, der shader und Lehrer “Fuchs” können sich ja ein Häusle gar nicht leisten, da sie zu viel Schach soielen und im Internet rumhöngen wie Süchtige) merken, dass ihre Kröhenspiegel immer weniger Strom hergebn und die Abzocke immer kleiner wird. Da muss dann Solarputzer her oder Teufel steigt sekbst aufs Dach und schrubbt. Im Winter muss dann das kleine Abzockerle früher von der Arbeit nach Hause kommen und den Schnee wegkratzen vom Kröhenspiegel und ruiniert dabei seine Abzocke. Ich möchte gar nicht wissen, wieviele sich nur schon deswegen verschossen haben.
#1962 axel
Juni 23, 2015

@ E. Teufel

Klingt so, als sei die Veranstaltung abgesagt worden. Merkwürdig.
#1963 Christian
Juni 23, 2015

@ LMD

Dazu passend: https://www.tape.tv/haloo-helsinki/videos/beibi
#1964 E.Teufel
Juni 23, 2015

Na zumindest Limburg hätte etwas geschrieben. Wenn abgesagt worden wäre, dann wie blöd doch die gleichgeschalteten Medien sind und ansonsten eben ein Credo der Veranstaltung im Limburg-Style.
#1965 E.Teufel
Juni 23, 2015

Die Seite zur Ankündigung der Veranstaltung gibt es nur noch im Cache von Google
#1966 Mitlesender
Juni 23, 2015

Religion (und Dummheit) ist tödlich
Schon 750 Hitzetote in Pakistan. Schlimmste Hitzewelle seit 10 Jahren – ja seit 10 Jahren, kein Jahrhundertereignis, keine neuen Höchsttemperaturen, einfach nur ungewöhnlich heiß und schwül (besonders in Küstennähe) – der Ramadan fordert seine Opfer und dauert noch bis 16. Juli.
Ist halt ein sozialer – ähm religiöser – Kollateralschaden. Hindert aber diverse Medien nicht, den unvermeidlichen Hinweis auf die Klimaerwärmung penetrant unterzubringen. Der Orf schießt da den Vogel ab (nicht der geringste Hinweis auf den Ramadan): https://tvthek.orf.at/program/ZIB-1/1203/ZIB-1/10062775/Hitzewelle-in-Pakistan/10063373
#1967 Leck Michdoch
Juni 24, 2015

Prüfungsfrage für den nackten Klimalaien “Jonas Schimpe”:

Um wieviel Grad Kelvin steigt die Globaltemperatur bei einem Anstieg des CO2 Gehalts der Luft von 10 auf 20 ppb?
#1968 jonas schimke
Juni 24, 2015

Ich habe gerade mit Frau Mencke von der Bundeszentrale für politische Bildung gesprochen.

Die Veranstaltung am Montag hat stattgefunden und Limburg war auch dabei. Lt. Frau Mencke war die Veranstaltung gut besucht und es wurde kontrovers diskutiert.

Ein Audio-Mitschnitt evtl. auch ein Video wird in ca. 2 bis 3 Wochen auf der Homepage der bpp zu finden sein.

Wäre sicherlich interessant, ob eike vorher etwas dazu bringt und wie die Sicht von eike mit dem zu veinbaren ist, was tatsächlich gesagt wurde.
#1969 E.Teufel
Juni 24, 2015

Immer wieder kommt bei den Leugnern das Thema “gleichgeschaltete Presse” ins Spiel. GErade mal eben wieder bei ScSk:

Aber gleichgeschaltete Presse hatten wir in D schon zweimal.
Erst braun, dann rot, jetzt grün, in Deutschland viele Narren blüh*n.

Nahezu alle Presseerzeugnisse in D liegen in der Hand von Liz Mohn, Friede Springer und Dieter Schaub. So gesehen ist da eh nicht viel Meinungsvielfalt drin. Aber wie unabhängig ist ein Journalist im Bereich “grüner Energie & Co.” ? Es gibt zuerst einmal keinen Staatsapparat, der die Richtung der Berichterstattung vorgibt oder gar zensiert. So gesehen ist der Vergleich bei ScSk unzulässig. Aber eine kontroverse Diskussion zur Energiewende gibt es in der Öffentlichkeit auch kaum. Vielleicht weil man als Deutscher einfach erwartet, dass “Die” das schon machen werden. Ich habe kürzlich in Kosmosheften aus den 20igern geblättert. Da wurde kontrovers über die Relativitätstheorie diskutiert. Heute weiß der Großteil der Bevölkerung wahrscheinlich nicht einmal, was das ist. Man will die Leute nicht so mit Details beschäftigen.
#1970 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 24, 2015

Maos langer Marsch durch die Institutionen ist halt an Rhein
und Spree angekommen. An der Donau tun sich die a bisserl schwerer.
#1971 Leck Michdoch
Juni 24, 2015

Interessant wie der hinterfotzige Kleinklimawächterrat hier, angeführt vom Dauetschwätzer “Jonas Schimpfe”, eifrig darüber wacht, dass von Klimaleugnerseite ja nur Schlechtes zu reden ist. Meldet ihr eigentlich euren unmassgeblichen Senf der dann der Klimainquisition im PIK um Grossonquisitor Rahmstorf.

Weiss einer der Klimaviererbande hier, um wieviel Grad die Temperatur steigt beim Anstieg von 10 auf 20 ppb?
#1972 Leck Michdoch
Juni 24, 2015

Schnike, haben Sie Ihre Prüfungsaufgabe vergessen?

Daher nochmals die Prüfungsfrage für den nackten Klimalaien “Jonas Schimpe”:

Um wieviel Grad Kelvin steigt die Globaltemperatur bei einem Anstieg des CO2 Gehalts der Luft von 10 auf 20 ppb?

PS: falls der Angestellte shader, der EE Abuocker oder der Lehrer Andreas das wissen sollten, dürfen sie natürlich mitmachen und zeigen, dass sie gescheiter sind als “Schinde”. Dazu gehört aber nicht viel.
#1973 Flotter Otto
Juni 24, 2015

@ LMD

Rund 3 Grad………………. wenn man den Strahlungstransfer des IPCC nimmt ……………

jonas, shader, axel und Christian wissen das aber nicht, weil sie es nicht in den IPCC-Berichten gelesen haben und nicht umrechnen können ……..
#1974 jonas schimke
Juni 24, 2015

ppb = parts per billion (Teile pro Milliarde)

Der CO2-Gehalt der Atmosphäre liegt aber bei 400 ppm (Teile pro Million), also 40.000 Mal so hoch.

Ist schon peinlich, wenn zwei gehirnamputierte Vollpfosten wie lmd und fo so tun, als hätten sie Ahnung von Wissenschaft. 🙂
#1975 Flotter Otto
Juni 24, 2015

@ jonas

Die Frage von LMD war doch eindeutig………….

Um wieviel Grad Kelvin steigt die Globaltemperatur bei einem Anstieg des CO2 Gehalts der Luft von 10 auf 20 ppb?

Also ein Anstieg von 10 ppb auf 20 ppb (in einer Atmosphäre weitgehend ohne CO2) bringt rund 3 Grad Anstieg der Globaltemperatur ohne weitere Rückkopplungen gemäß IPCC ……………

Auf was kommen den sie? …………… Ich kann ihnen das vorrechnen sie mir auch? ………..
#1976 jonas schimke
Juni 24, 2015

“Die Frage von LMD war doch eindeutig………”

Ja, natürlich! Eindeutig SCHWACHSINNIG!!!

Ansonsten: IGNORE
#1977 Flotter Otto
Juni 24, 2015

@ jonas

Die Frage war gut, da FCKWs/ CFCs auch nur in geringer Konzentration in der Atmosphäre vorliegen und einen großen Treibhauseffekt gemäß IPCC erzeugen ……………

Also können sie es nicht gemäß IPCC berechnen für 10 ppb auf 20 ppb CO2?

Sie haben doch Chemie auf Lehramt studiert! …………………………………

Also soll ich es ihnen vorrechnen? Nur sagen …….
#1978 Flotter Otto
Juni 24, 2015

Nachtrag ……..

@ jonas

IGNORE

Sie demonstrieren also, dass sie uns Skeptikern nicht das Wasser reichen können und das nicht als Chemielehrer im Ruhestand ausrechnen können? ……………..
#1979 jonas schimke
Juni 24, 2015

Wie nicht anders zu erwarten, tut man bei Eike so, als hätte man die Disksussion bei der Bundeszentrale für poltische Bildung mit wehenden Fahnen gewonnen:

” Einer der Mitdiskutanten war Michael Limburg, Vize-Präsident unseres Instituts. Die Diskussion war ein voller Erfolg, da die anwesenden Klima-Alarmisten wie üblich keine stichhaltigen Argumente gegen unsere Kritik an der gegenwärtigen Klima- und Energiepolitik hatten (was sich auch nicht ändern wird, so lange Physik und Arithmetik nicht verboten werden).”

Was dann folgt, ist ein Text, der so von Absurditäten und an den Haaren herbeigezogenen Behauptungen strotzt, dass man ihn nur als Wiedereröffnung der Karnevalssaison bewerten kann.

Wer Lust dazu hat, kann es ja selber nachlesen, mir ist meine Zeit zu schade, um solchen Müll auch noch weiter zu kommentieren.
#1980 axel
Juni 24, 2015

Ui, da war jemand vom “Institut” EIKE aber echt wütend. Scheint nicht so gut gelaufen zu sein 😉
#1981 jonas schimke
Juni 25, 2015

@axel,

ja, das kann noch interessant werden!

Wollen wir hoffen, dass der Ton-Mitschnitt nicht allzu lange auf sich warten lässt. Ich fürchte, bis dahin wird man im Wesentlichen mit den propagandistisch gefärbten Berichten des Herrn Limburg vorlieb nehmen müssen.

Die ersten seiner Ergüsse zu dem Thema sind für heute angedroht. Wird wahrscheinlich eine ziemliche Selbst-Beweihräucherung werden, so a la “ich und Rommel”.
#1982 Flotter Otto
Juni 25, 2015

@ jonas

Jetzt nicht ablenken, zurück zu unserer Aufgabe ……………. haben sie die mittlerweile gelöst?

Nicht? Tja, dann wäre mal wieder demonstriert, das Warmisten nicht rechnen können und nur ihren Klimaglauben huldigen ………..

Warmisten glauben alles was ihre Klimagurus sagen, können das nicht selbst nachrechnen und wollen es auch gar nicht ………….. da der Klimaglaube sonst ganz schnell als Schwindel auffliegen würde …….
#1983 E.Teufel
Juni 25, 2015

Limburg:

Und arbeitet zudem intensiv auch zu Klima- und Energie Themen wissenschaftlich mit Veröffentlichung

Der Satz holpert bei “Veröffentlichungen” etwas. Einerseits wählt er den unbestimmten Nullartikel, was Plural andeutet. Das Substantiv ist dann aber nur Singular. Und verlinkt ist tatsächlich nur eine Veröffentlichung. Welche Gedanken gingen beim Schreiben da durch des Limburgs Kopf. “Eine Veröffentlichung” hätte wohl schlecht zum Kontext gepasst.
Und das mal unabhängig davon, wo Limburg veröffentlicht hat.
#1984 jonas schimke
Juni 25, 2015

@E.Teufel

“Und das mal unabhängig davon, wo Limburg veröffentlicht hat.”

Ich denke, so ganz unabhängig vom “wo” sollte man das nicht sehen. “Energy & Environment” ist schliesslich nicht irgendeine Zeitschrift, sondern eine, die das Sprachrohr der Klimadeppen darstellt.

Praktisch jeder klima-“skeptische” Müll wird dort veröffentlicht. Seinerzeit auch die absurden CO2-Geschichten des “Wissenschaftlers” E. B. Beck, der sich insbesondere durch getürkte Grafiken einen Namen gemacht hat: hier und hier

Es würde keinem seriösen Wissenschaftler einfallen, zu Klimathemen in einem Blatt zu publizieren, deren Herausgeber ungeprüft solch schwachsinnige Thesen wie die von Beck veröffentlichen. Limburg tut es aber. Daraus folgt: …
#1985 Flotter Otto
Juni 25, 2015

@ jonas, Teufel

Limburg hat wenigstens wissenschaftliche Veröffentlichungen zum Klima, sie beide keine ……………………….. Das macht den Unterschied ……………. Die oben gestellte Aufgabe können sie beide auch nicht berechnen ……….. Also sind sie beide Klimagläubige die das glauben, was ihnen ihre Klimagurus sagen ………..

Ich stelle immer wieder fest, dass Warmisten nicht rechnen können, sich aber anmaßen Leute, die das können und wissenschaftskritisch zum Klima veröffentlicht haben denunzieren .. alleine weil Skeptizimus ihrer Religion widerspricht ….
#1986 jonas schimke
Juni 25, 2015

Das verspricht interessant zu werden:

Hague climate change judgement could inspire a global civil movement

Zitat: “A major sophisticated European court has broken through a political and psychological threshold. For the first time a court has ordered the government to protect its citizens from climate change.”

P.S.: lmd und fo: IGNORE!!! 🙂
#1987 axel
Juni 25, 2015

@ E. Teufel

Und arbeitet zudem intensiv auch zu Klima- und Energie Themen wissenschaftlich mit Veröffentlichung

Limburg arbeitet auch intensiv daran herauszufinden, ob es überhaupt einen Treibhauseffekt oder mittlere globale Temperaturen gibt. Dass Limburg wiss. Fakten leugnet und antiwissenschaftlich ist, ist also absolut vertretbar in Zeitungsartikeln. Man wundert sich nur, dass Limburg sich wundert.

PS:

Steven Geyer kann über diese Email erreicht werden redaktion-ksta@mds.deG

OMG, wie peinlich.
#1988 Flotter Otto
Juni 25, 2015

@ jonas

Laut Medizinmeteorologie soll etwa jeder dritte Bundesbürger wetterfühlig sein. Frauen mehr als Männer, Ältere mehr als Jüngere – und Kranke natürlich häufiger als Gesunde. Dies betrifft vor allem körperliche Leiden. Doch auch seelische Störungen sind nicht ausgenommen, im Gegenteil.

Besonders beeinträchtigt sind Depressive. Hier finden sich übrigens noch zwei ungewöhnliche Aspekte: Zum einen die negative Reaktion auf Schönwetterlagen (was eher psychologisch zu verstehen ist, da die Patienten sich nicht mehr freuen, nicht mehr genießen und nicht mehr aktiv sein können). Zum anderen die sogenannte Lichtmangel- oder Winterdepression mit einem zwar leichteren, aber dafür monatelangen Stimmungstief in der dunklen Jahreszeit.

Patienten mit einer Neurose leiden übrigens ähnlich unter Witterungseinflüssen. Dagegen scheinen schizophren Erkrankte und Suchtkranke im fortgeschrittenem Stadium weniger beeinträchtigt. Doch das ist keine beneidenswerte Robustheit, das ist die Folge eines langjährigen Krankheitsbildes, das nach und nach auch die Reaktionsfähigkeit auf natürliche Einflüsse wie Wetter und Klima mindert.

Manche Selbstmord-Statistiken sprechen sogar von einem verhängnisvollen Einfluss bestimmter Witterungslagen (“das Wetter als Mörder?”). Doch das ist ebenfalls differenzierter zu sehen. Eine suizidale Entwicklung ist oft langwierig und vor allem mehrschichtig begründet. Eine bestimmte Witterungslage oder ein Wetterwechsel können hier lediglich eine Art letzten Anstoß geben. Das allerdings scheint zumindest statistisch nicht völlig abwegig zu sein.
#1989 jonas schimke
Juni 25, 2015

Lustig ist, dass ein gewisser Thüne bei Eike sein mittelalterliches Weltbild zum besten gibt und dabei auch noch mangelhafte Bibelkenntnisse offenbart:

“… dass Leben auf der Erde ohne die Strahlungsenergie der Sonne unmöglich ist. Nicht ohne Grund, so heißt es in der Genesis, gab Gott nach der Erschaffung von Himmel und Erde den Befehl „Es werde Licht!“

Lt. Bibel haben Licht und Sonne nichts miteinander zu tun, denn das Licht steht gleich am Anfang der Schöpfungslegende, während die Sonne (sowie Mond und ALLE
” elkenntnisse
#1990 jonas schimke
Juni 25, 2015

sorry, ist unbeabsichtigt schon rausgegangen:

.. ALLE Sterne erst am 4. Tage “erschaffen” wurden.

Auch die geografisch-meteorologischen Kenntnisse des Herrn Thüne lassen stark zu wünschen übrig:

“denn dem täglichen Einstrahlungsgewinn durch die Sonne steht die immerwährende Ausstrahlung der Erde als Verlust gegenüber. Überwiegt die Einstrahlung, dann herrscht Sommer mit hohen Temperaturen, überwiegt die Ausstrahlung, dann haben wir Winter und tiefe bis eisige Temperaturen. Die Gerechtigkeit des Schöpfers liegt darin, dass die Jahreszeiten mal die Nordhemisphäre mal die Südhemisphäre begünstigen bzw. benachteiligen.”

Nein, Herr Thüne, möchte man rufen: überwiegt die Einstrahlung, wird die Erde insgesamt wärmer, überwiegt die Ausstrahlung, könnte sogar eine neue Eiszeit ausgelöst werden.

Wenn WIR Sommer haben, herrscht auf der Südhalbkugel Winter und umgekehrt und die Jahreszeiten sind nicht Ursache der Temperaturänderung, sondern Folge davon.

Ich fürchte der Herr Thüne ist in der Grundschule nicht mehr ganz mitgekommen, als das Phänomen der Jahreszeiten auf dem Lehrplan stammt. Und in Religion hat er wohl lieber Skat gekloppt, als sich dem Lehrstoff zu widmen. Kleiner Tipp für ihn: Die Schöpfungslegende (1. Buch Mose, Kap. 1 und 2) kann man sogar Online nachlesen. Es gibt also keine Entschuldigung dafür, bei Eike darüber Unsinn zu verbreiten.
#1991 jonas schimke
Juni 25, 2015

Nach diesem wirren Satz von Thüne möchte ich mich weiteren Kommentars enthalten, es lohnt sich einfach nicht, noch mehr Unsinniges von ihm auf die Schippe zu nehmen:

“Der Punkt 23. stammt mit Sicherheit nicht aus der Feder von Papst Franziskus, doch hätte die Päpstliche Akademie der Wissenschaften alles tun müssen, dass solch unhaltbare Passagen in die Enzyklika Aufnahme finden.”

Der Gute hat wohl während des Schreibens hyperventiliert und dabei den Überblick völlig verloren.

Wie so oft, ist man versucht, hinzuzufügen. 🙂
#1992 jonas schimke
Juni 25, 2015

Einen doch noch, denn den kann ich mir nicht verkneifen:

“Wer die „Zeit irrationalen Vertrauens auf den Fortschritt und das menschliche Können“ (19.) anprangert, muss auch nach deren Ursache fragen. Diese liegt eindeutig im Marxismus und Kommunismus!”

Thüne sieht also die Ursache der Zeit im “Marxismus und Kommunismus”. Welch bahnbrechende Erkenntnis, geradezu Nobel-Preis-verdächtig!

Das erinnert mich an meinen Deutschunterrricht, als unser etwas angegraute Deutschlehrer von uns wissen wollte, wer denn die Brandstifter in Max Frischs Theaterstück “Biedermann und die Brandstifter” seien. Er war mit keiner unserer Antworten zufrieden und gab sie schliesslich selbst, schrie sie förmlich hinaus: “Das sind die Kommunisten, die Kommunisten!”
#1993 E.Teufel
Juni 25, 2015

@schimke: Das Journal hat keinen Review-Prozess? Oha. Also Null Veröffentlichungen für Limburg. Bei den Veröffentlichungen von Lüdecke (auf der EIKE-Seite), werden wohl auch Artikel von Lüdecke auf Eike mit angebracht.

@Axel: Vielleicht glaubt (mittlerweile) Limburg wirklich selbst, was er da schreibt.
#1994 axel
Juni 25, 2015

Glaube statt Wissenschaft? 😉

PS:
Freuen wir uns auf den Faktencheck: Limburgs Ansatz wird sein, die üblichen Erkenntnisse nicht an wiss. Veröffentlichungen zu messen, sondern an Blogbeiträgen und einer geringen Anzahl von cherry-picked Papern. Womit bewiesen ist, dass Limburg Recht hat und Geyer nicht. Gähn.
#1995 Christian
Juni 25, 2015

@ Axel u. E_Teufel

Worum gehts bei den Limburg-Zeug? Bin nicht Up to Date, warum ich nicht wirklich weiß, warum er hier scheinbar ein Thema geworden ist und zu nachlesen bin ich zu faul.

Wäre schön wenn jemand mal kurz komprimiert widergeben kann was Limburg schon wieder hat?
#1996 E.Teufel
Juni 25, 2015

Mal kurz ein Themenschwenk: SF6 ist ja 20000 mal schädlicher fürs Klima als CO2 und wird auch reichlich in Energieversorgungsnetzen genutzt (GIS und Leistungsschalter). Habe nebenbei auf einer Konferenz kürzlich von einem neuen Gas C5FH10 erfahren, dass wohl bei ABB in Entwicklung ist. Nur mal so zur Info.
#1997 E.Teufel
Juni 25, 2015

@Chrsitian
Siehe Link in #1963: Limburg hatte am Montag eine Podiumsdiskussion bei der Bundeszentrale für politische Bildung. Das hat bereits im Vorfeld ein paar Journalisten wichtiger Zeitungen in D nicht gefallen und Sie haben Ihrem Ärger in den Zeitungen Luft gemacht. Das wiederum hat Limburg nicht gefallen. Er hat sich auf EIKE verteidigt. Seine Argumente… naja.
Und wie jetzt die Podiumsdiskussion verlaufen ist, darauf warten wir alle gespannt.
#1998 jonas schimke
Juni 25, 2015

Es geht prakltisch nur um folgenden Zeitungsartikel

“Podiumsdiskussion in Berlin – Bundeszentrale für politische Bildung lädt Klima-Leugner ein“

bei dem Limburg sich auf den Schlips getreten fühlt, weil dessen Autor einige für Limburg unangenehme Wahrheiten publik gemacht hat, allerdings nichts, was man nicht auch schon anderen Ortes lesen konnte.

Möglicherweise will Limburg vorbeugen, falls doch noch ein Bericht über den Diskussionsabend erscheint und er dann alle für ihn ungünstigen Tatsachenfeststellungen als “Gewäsch der Lügenpresse” abtun kann.

Interessanterweise ist dem Artikel – den angeblich Holger Thuss verfasst haben soll – ein entsprechendes Bild beigefügt, auf dem auf einer fiktiven Zeitung der Name “Lügenpresse” prangt.

Eigentlich viel zu viel Aufhebens um eine Lapalie, aber es zeigt halt so schön, wie empfindlich man inzwischen bei Eike auf nicht zu leugnende Fakten reagiert und warum die im Sinne einer allumfassenden Zensur am liebsten ALLES kontrollieren möchten, was über sie in der Öffentlichkeit erscheint.
#1999 ups
Juni 25, 2015

@E.Teufel #1995
Und wieder ein echter Teufel:

Habe nebenbei auf einer Konferenz kürzlich von einem neuen Gas C5FH10 erfahren

Dafür verdient er sich wieder ein facepalm

Wer reale Info wünscht verwendet besser eine qualifizierte Quelle
https://www04.abb.com/global/seitp/seitp202.nsf/0/2f762be053fa3e54c1257ddb003c3637/$file/04_%C3%96ko-effiziente+GIS_V8.pdf
#2000 Christian
Juni 25, 2015

Danke euch beiden, natürlich ist die Diskussion überflüssig aber eine Frage steht für mich offen?!

Peer Review?

Naja, egal nicht so wichtig, alles in allen also das übliche Gequarke.

Besten Dank, bin wiede3r weg
#2001 axel
Juni 25, 2015

Eigentlich viel zu viel Aufhebens um eine Lapalie,

Ja, genau. Wäre die BPB nicht schon wegen des Podiums für Pegida in Dresden in der Kritik gewesen, dann hätte es vielleicht überhaupt niemanden in der Presse interessiert.

Und was Limburg am meisten schmerzen wird: Die pöhse Lügenpresse schreibt absolut nichts über den Auftritt. Er vermisst wohl heute schon die “Lügen”.
#2002 E.Teufel
Juni 25, 2015

@ups: Schön dass Sie googlen können, nachdem ich den Hinweis gegeben habe.
#2003 ups
Juni 25, 2015

@E.Teufel
Da haben sie recht, und ich habe auch noch was gelernt. Falls sie das pdf-File lesen verstehen sie auch ihr wohlverdientes facepalm 😉
#2004 E.Teufel
Juni 25, 2015

Tja, ups, da werde ich wohl jetzt dumm sterben müssen.
#2005 ups
Juni 25, 2015

MJ würde vielleicht sagen:
Ketone sind keine Hydride (C5FH10), sie Flasche.

Und das es 3 Komponenten sind und nicht ein einzelnes Gas lassen wir mal außen vor:

Ökoeffizientes Gasgemisch aus drei Komponenten
* Perfluor Ketone (C5 PFK)
* CO2 oder N2
* O2
#2006 E.Teufel
Juni 25, 2015

Und Sie Flasche haben es bis eben noch nicht einmal gewusst. Es ändert am Informationsgehalt nichts: SF6 ist ersetzbar. Das ist doch schön. Also viel Geblase von Ihnen ohne Inhalt. Sie hätten den Fehler auch einfach korrigieren können und fertig. Aber da blasen Sie lieber eine Mücke zum Elefanten auf. Wahrscheinlich wussten Sie bis heute Nachmittag noch nicht einmal was in LS als Löschgas eingesetzt wird. Aber dann den großen Clown spielen. Leute gibbet, da fragt man sich, ob die überhaupt soziale Kompetenzen haben.
#2007 ups
Juni 25, 2015

Ach lassen sie es gut sein. Dieser Thread hat halt seine ganz eigenen Regeln, ist mehr wie eine Kampfarena. Das nächste mal können sie ja über mich herziehen. 😉
#2008 axel
Juni 25, 2015

Tja. Unsere Skepties hier sind soziale Kollateralschäden.
#2009 Leck Michdoch
Juni 25, 2015

@axel, der Totalschaden

axels gibt es viele – und keiner gefällt
#2010 Leck Michdoch
Juni 26, 2015

#2007 ist nicht von mir, dem richtigen Leck Michdoch.

Trotzdem, herzlich willkommen, Herr Namensvetter. Vielleicht könnten Sie zur Unterscheidung zwischen uns beiden “leck michdoch” durchwegs in Kleinschrift schreiben. Dann wissen unsere Leser auch, von wem der Beitrag stammt.
#2011 Leck Michdoch
Juni 26, 2015

#2004 Teufel “… Sie Flasche …”, Lehrer Andreas “… Skepties … soziale Kollateralschäden…”

Mehr habt ihr zwei Klimavollpfosten nicht drauf? Armes Gewürm.
#2012 Leck Michdoch
Juni 26, 2015

@shader, Sie haben einmal Folgendes geschrieben:

——–
Da stimme ich Ihnen zu, dass man im Idealfall ergebnisoffen forschen sollte und sich nicht von eigenen Wünschen bzgl. dem Ergebnis beeinflussen lassen darf. Aber nun frage ich Sie mal, finden Sie, dass viele sogenannte Klima-Skeptiker in ihrer Arbeit vollkommen ergebnisoffen in alle Richtungen forschen? Oder ist es da nicht auch eher so, dass man zunächst von seiner Vorstellung überzeugt ist und nun nach guten Argumenten für die Bestätigung der eigenen These sucht? Ich meine jeder Wissenschaftlicher muss sich hinterfragen, ob nicht seine Wünsche seine Ergebnisse beeinflusst haben. Aber häufig habe ich beim Lesen im Forum den Eindruck, als wenn sich viele Klima-Skeptiker dieser Frage nicht unterziehen wollen und das immer nur von der Gegenseite einfordern.
——–

Bevor ich das zerlege und Ihnen um den Kopf lese die Frage, ob Sie noch zu diesem Schmarren stehen?
#2013 E.Teufel
Juni 26, 2015

Ach lassen sie es gut sein.

Da mein Chemiewissen nach dem Abi kaum noch zugenommen hat (eher Gegenteil, wenn man mal Silizium und Lötmittel außen vor lässt), hätte mich schon mal interessiert, ob man sich mit diesen Ketonen vielleicht neue Nachteile einkauft. Vielleicht kennt sich ja jemand hier damit aus.
#2014 Wilhelm Leonhard Schuster
Juni 26, 2015

Ups und wo bleibt er denn, der MJ ?, den Fall zu klären,
trägt “Kreuzrote Schwester” nicht bei!
Also, sollte er doch, der MJ, mal selber wieder ran!
#2015 axel
Juni 26, 2015

Limburg, von Medien als “Wissenschaftsgegner” oder sogar “Leugner” bezeichnet. Warum ist er empört?

Vor wenigen Tagen gab es diesen EIKE-Beitrag:
https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/meine-ansichten-zum-einfluss-von-co2-auf-das-klima/

Zitat daraus:

Dieser Gedanke basierte auf den Ergebnissen von Laborversuchen von Svante Arrhenius, die in zwei Studien in den Jahren 1896 und 1906 veröffentlicht worden waren. Er folgerte aus seinen ersten Messungen, dass Infrarotstrahlen von Luft absorbiert werden können, die CO2 enthält, wobei Wärme freigesetzt wird.

Ich merkte an, dass das so nicht stimmt mit den Laborversuchen. Arrhenius Abschätzung der Klimasensitivität basierte auf Daten von Langley, der die Infrarotstrahlung des Mondes gemessen hat.

Der Kommentar wurde gesperrt. In jedem wissenschaftsaffinen Blog wäre man neugierig gewesen, wie Arrhenius die Klimasensitivität bestimmt hat und warum sein Wert viel zu hoch war. Nicht so bei EIKE. Bei EIKE ist nicht einmal Platz für simple Wahrheiten, wichtiger als Fakten (“IR-Daten des Mondlichts”) sind Propagandathesen (“nur Laborwerte”).

Ich halte also “Wissenschaftsgegner” im Falle Limburgs für faktisch richtig, wie sonst sollte man sich das geschilderte Verhalten bei EIKE sonst erklären können? Nebenbei: ein Blick auf den Tenor der meisten EIKE-Artikel genügt auch schon als Beweis.

Worüber beschwert sich Limburg also?? Kann man sich wirklich so stark von der realen Welt entkoppeln, dass es einem selbst nicht bewusst wird? In Limburgs Fall schließe ich das nicht aus. Überlassen wir ihn getrost der Biologie.
#2016 'Lehrer Axel"
Juni 26, 2015

@ LMD

Der monierte Beitrag war also nicht von Ihnen? Ärgerlich, aber grämen Sie sich nicht: in Ton und Inhalt gab es da keinen Unterschied zu Ihnen.

PS:
Man hört, dass auch Sie keiner geregelten Arbeit nachgehen und von unseren Steuergeldern leben? Langsam frage ich möich ernsthaft, wie unsere Skeptiker hier im Blog ohne uns und ohne “Lehrer Axel” überleben könnten. Apropos: Ich schätze, ich habe bald 7 Wochen Ferien. Endlich mal ein Leben Wie Sie und FO und Krüger das ganze Jahr 😉
#2017 jonas schimke
Juni 26, 2015

” Wie Sie und FO und Krüger ”

Manchmal frage ich mich, wie viele Personen tatsächlich hinter diesen drei Namen stecken. Irgendwie ist es doch merkwürdig, dass Klimarealist und Krüger hier so gar nicht mehr in Erscheinung zu treten scheinen.

Man kann aber wohl mit Sicherheit davon ausgehen, dass sie hier wenigstens mitlesen.

Aber ist letzten Endes wohl auch egal, wer von den Klimadeppen wann unter welchem Pseudonym seinen Müll absondert.
#2018 E.Teufel
Juni 26, 2015

Neues vom Krüger:

Das weiß jeder, dass Überfluss-Strom aus Sonne und Wind zum Nulltarif an die Nachbarländer als Geschenk geht und die Stromproduzenten dort den Reibach machen und den Strom teuer an ihre Stromkunden verkaufen.

Dazu freiewelt: Der weiter massiv voranschreitende Ausbau der deutschen Kapazitäten bei der Stromerzeugung aus Wind- und Solarenergie wirkt sich mittlerweile immer verheerender auch auf die Nachbarländer aus. […] Im gleichen Zusammenhang trifft es ausgerechnet auch Projekte, die gerade aus Sicht der „Energiewende“-Strategen eigentlich von zentraler Bedeutung sind, nämlich die Alpen-Pumpspeicherkraftwerke
Ähnliche Artikel gab es auch auf EIKE und (da bin ich nicht sicher) bestimmt auch auf ScSk.
#2019 jonas schimke
Juni 26, 2015

Manchmal findet man sogar bei Eike nützliche Links.

Dieser stammt allerdings von jemanden, der auch nicht auf den Schrott hereinfällt, der dort verbreitet wird:

https://www.youtube.com/watch?v=VjN_J3QA3RI

Prof. Eike Weber erklärt den Trick, mit dem man die Höhe getrieben hat.
#2020 jonas schimke
Juni 26, 2015

EEG-Umlage
#2021 Arthuriel
Juni 26, 2015

@jonas schimke:
Danke für den Link. Sowas ähnliches hatte ich mal vor ein paar Jahren in einem Artikel von Udo Leuschner gefunden, denn bis dahin wusste ich zwar, dass nicht alles durch die Erneuerbaren selbst zustande kommt und das es Ausnahmeregelungen gibt, aber nicht, dass der Ausgleichs bzw. Umwälzmechanismus geändert worden ist:
https://www.udo-leuschner.de/energie-chronik/120701d1.htm

P.S.: (kurze Uservorstellung^^) Ich bin ein längjähriger scienceblogs Nutzer. Allerdings habe ich mich bisher auf das Lesen (u.a. von Blogs wie diesen hier) beschränkt und hatte meine ersten Posts erst im “was geht?”-Blog verfasst.
#2022 Arthuriel
Juni 26, 2015

Vielleicht ist es nur bei mir so mit den Ladezeiten (ich wollte es trotzdem mal loswerden^^): Bis ca. 1000 Kommentare geht das Laden der Seite noch, aber bei 1500, 2000 oder noch mehr Kommentaren dauert es doch recht lange. Eventuell wäre es besser, wenn ein neuer Blogpost ca. alle 1000 Kommentare aufgemacht wird.
#2023 Kevin
Juni 26, 2015

Arthuiel #2020
Genau, es ist höchst ineffizient wegen zwei neuen Kommentaren 2000 herunter
zuladen (sowas mach nur hmm Leute die nichts denken zB. ……) es ist nicht nur die Wartezeit, nein es enstehen höhere Stromkosten und damit fing alles an in….

https://www.zeit.de/politik/ausland/2015-06/armenien-jerewan-protest-strompreise-russland

Ok, ein Wechsel kann nicht schaden.
#2024 E.Teufel
Juni 26, 2015

Blogpost ca. alle 1000 Kommentare aufgemacht wird.

Das ist richtig. Aber unser Herr und Meister ist verschollen.
#2025 Leck Michdoch
Juni 26, 2015

Die Sprachanalyse des Klimabrüllers und versuchendes Mitglied des Kleinklimawächterrats “Jonas Schinke” ergab folgendes Resultat (Wort, Häufigkeit des Worts in allen “Beiträgen” Schimpfes in diesem Thread):

=====================
DIE 407
DER 361
UND 303
ZU 197
IN 181
IST 174
2 173
NICHT 170
15 163
DAS 154
VON 148
DASS 143
AUCH 140
DEN 138
SICH 125
SIE 123
EIN 122
ES 118
MIT 111
ICH 109
AUF 91
SO 89
MAN 87
EINE 81
BEI 76
WIE 74
ER 72
FÜR 70
NOCH 69
EIKE 68
WAS 65
WIRD 65
DEM 65
NUR 63
ALS 63
ABER 60
KANN 60
IM 58
SIND 55
WENN 54
WERDEN 53
JUNI 53
HAT 52
HIER 50
DOCH 49
– 46
AUS 45
JA 44
DES 43
DA 42
MAI 41
WIEDER 41
EINEN 40
AN 40
HABEN 38
SCHON 38
IMMER 38
SEIN 37
KLIMADEPPEN 36
ÜBER 36
MEHR 35
DANN 35
NACH 34
DIESE 33
DENN 32
EINER 31
ALSO 31
A 31
MÄRZ 29
1 28
ODER 28
WOHL 26
APRIL 26
ZUM 25
DURCH 25
WIR 25
THE 25
UM 24
HTTP 24
EINMAL 23
MAL 23
IHRE 22
GIBT 22
ZUR 22
BIS 22
SONDERN 21
HABE 21
DAMIT 21
GANZ 21
@AXEL 21
ANDEREN 21
OB 20
VIEL 20
MIR 19
HÄTTE 19
ETWAS 19
LIMBURG 19
DIESER 19
KEINE 19
EINEM 19
WEIL 18
@SHADER 17
DABEI 16
WWW 16
IHRER 16
MONCKTON 16
WÜRDE 16
ALLE 16
NICHTS 16
WÄRE 16
SEHR 15
JETZT 15
NUN 15
SEINE 15
NATÜRLICH 15
WURDE 15
UNTER 15
AND 15
GEBEN 14
ÜBERHAUPT 14
KWH 14
EINFACH 14
AM 14
GUT 14
WAR 14
LASSEN 14
IHN 14
MICH 14
18 13
HEARTLAND 13
5 13
SCHLIEßLICH 13
DORT 13
SOLLTE 13
ALLES 13
LÄSST 13
MACHEN 13
OF 13
COM 13
KÖNNTE 13
OHNE 13
WEITER 13
MENSCHEN 13
4 13
THAT 13
UNSINN 13
VOM 13
EIGENTLICH 13
19 12
DENKE 12
9 12
ARTIKEL 12
THEMA 12
DESHALB 12
25 12
DIESES 12
LEUTE 12
DENEN 12
GAR 12
DAZU 12
WER 12
SELBST 12
HEUTE 12
EINES 12
DEREN 12
3 12
CLIMATE 11
TATSÄCHLICH 11
FRAGE 11
WILL 11
SONNE 11
FAKTEN 11
MUSS 11
KÖNNEN 11
TO 11
GERADE 11
IS 11
SOGAR 11
VIELE 11
KOMMEN 11
DIESEM 11
MÜSSEN 11
ZUMINDEST 11
VOR 10
CHRISTENTUM 10
SEIT 10
26 10
LAND 10
ERST 10
TROTZDEM 10
KOMMT 10
#1 10
IHM 10
8 10
GEHT 10
KEIN 10
ALLERDINGS 10
WO 10
CT 10
BERGMEIER 10
STROM 10
SEINEM 10
6 10
THESEN 10
STEHT 10
DAVON 10
WIRKLICH 10
MENSCH 9
BEREITS 9
LMD 9
DIES 9
SEHEN 9
14 9
BLOG 9
SOLL 9
SEINER 9
ALLER 9
MOORE 9
MEINUNG 9
ERDE 9
FO 9
EBEN 9
WORT 9
SEINEN 9
BIBEL 9
SOLCHEN 9
BEIM 9
TEUFEL 9
JAHREN 9
BZW 9
SEI 9
ATMOSPHÄRE 9
LANGE 8
VÖLLIG 8
LÜGEN 8
24 8
JEDER 8
TUN 8
SKEPTIKER 8
GROßE 8
MÖGLICH 8
SIEHT 8
GENAU 8
ÜBRIGENS 8
ERDOBERFLÄCHE 8
16 8
ZWISCHEN 8
WISSEN 8
@GEVERT 8
SORRY 8
ENDE 8
EIGENEN 8
LINK 8
GEFUNDEN 8
ALLEIN 8
MEINEN 8
@DKT 8
JEDE 8
I 8
GRÖßTEN 8
IHR 8
NEHMEN 8
FOR 8
SAGEN 8
WARUM 8
ZEIT 8

etc. weiteres Belangloses
=====================

Die Analyse zeigt die Häufigkeit des beleidigenden Vokabulars des Klimabrüllers und EE Abzockers “Schimfe” , z.B. “Klimadepp” etc. etc. etc., sowie seine paranoide Versessenheit mit EIKE, und andere viele weitere Besessenheiten des Provinzkasperls.
#2026 Leck Michdoch
Juni 26, 2015

Man sieht übrigens auch in der vorherigen Sprachanalyse von “Schinke” ein wie belangloses und nichtssagendes Vokabular der Klimahysteriker benutzt. Einfach ganz schwach und klares Zeichen sehr geringer Bildung und Sprachbeherrschung.
#2027 Random
Juni 27, 2015

…und LMD redet immer noch von “Grad Kelvin” (#1970) und hat damit wohl manifest die Zeiten hinter sich, wo er noch dazulernen könnte.

Wo wir gerade von sehr geringer Bildung reden… 🙂
#2028 jonas schimke
Juni 27, 2015

@Random,

ist mir damals auch gleich aufgefallen, aber da ich den Idioten konsequent ignoriere, bin ich nicht drauf eingegangen (Don’t feed the troll!) (ist übrigens #1971).

Aber mal was interessantes: The Guardinan hat einen Bettelbrief des Obergurus aller Klimaleugner Singer veröffentlicht, in dem er namens CFACT Gelder für die Torpedierung des Ende des Jahres anstehenden Klimagipfels der UN in Paris einwerben will.

Der Artikel enthält übrigens (mindestens) einen Satz, der mir runtergeht wie Öl und ich höre jetzt schon das Wutgeheul der Klimaleugner und -deppen, wenn sie das lesen:

“Other Cfact personalities, including Marc Morano, the group’s communications chief, have warned that climate deniers are on the verge of defeat in 2015.

Those anxieties about the prospect of a global warming deal in Paris have increased with the intervention of the Pope, who made a strong appeal to phase out fossil fuels to help the poor earlier this month. Rucker, in a blog post, called the pastoral letter “Rome’s greatest scientific blunder since Galileo”. ”

Auch die heftige Anti-reaktion Ruckers scheint darauf hin zu deuten, dass den Leuten inzwischen der A…auf Grundeis geht!

Noch ein schöner Satz über meinen speziellen “Freund” Willie Soon:

“In a further blow to the world of climate denial, the Smithsonian said on Friday it was strengthening its policies on funding and conflict of interest following revelations that the researcher Willie Soon had refused to disclose grants from fossil fuel companies in published papers. ”
Beide Zitate aus
The Guardian, Friday 26 June 2015

Apropos Singer: Drüben bei Eike wird doch immer dementiert, dass sie was mit CFACT zu tun haben. Nun ist also nicht nur der Eike-Präsident Thuss mit CFACT verbandelt, sondern offensichtlich steht auch Singer auf deren Gehaltsliste. Naja, Limburg und den anderen dort habe ich sowieso noch nie etwas geglaubt.
#2029 jonas schimke
Juni 27, 2015

Wie es aussieht, hat Stasi-Krüger mal wieder ganze Arbeit geleistet: ich bin wahrscheinlich bei den Wissenschaftsfeinden von scsk gesperrt!

Macht aber nichts, denn da sie hier offensichtlich mitlesen, kann ich meine Antworten auch hier unterbringen, nicht zuletzt, damit die Mitleser auch hier erfahren, welche Fakten denen da drüben nicht schmecken:

Bezug

Lieber Herr Heß,

Sie meinen sicherlich #126, den Beitrag von Herrn Hader.

Was Herr Hader schreibt, ist für mich durchaus nachvollziehbar und seine Art zu formulieren unterscheidet sich deutlich von der meinigen. Herr Hader ist da wesentlich diplomatischer, während ich halt die direkte Ansprache bevorzuge und in der Wortwahl mitunter auch den Grad meiner Empörung ausdrücke, wenn ich merke (oder, ganz vorsichtig formuliert: den subjektiven Eindruck gewinne), dass meine Meinungsgegner mit unlauteren Mitteln arbeitet, was ja nachweislich häufig genug vorkommt

Ich nehme für mich in Anspruch, bewusst keine Falschinformationen zu verwenden. Möglicherweise könnte es u. U. Missverständnisse geben, wenn ich etwas ironisch überspitzt formuliere, aber auch das ließe sich ja im konkreten Einzelfall klären.

Wenn ich jemanden als “dumm” bezeichne, dann beziehe ich das in aller Regel auf den Inhalt des Gesagten, nicht auf die Person, die ich ja gar nicht kennen kann.

Ich gebe allerdings auch gerne zu, dass ich manchmal bewusst schärfer formuliere, um zu provozieren, den Meinungsgegner aus der Reserve zu locken oder auch einfach nur, um ihn zu ärgern. Warum auch nicht? Bloggen soll ja auch Spaß machren dürfen. 🙂

Und auf ausgesprochen miese Verhaltensweisen, wie die von Stasi-Krüger reagiere ich dann besonders scharf, wobei mich ehrlich gesagt durchaus ein wenig stört, dass man ihn hier so einfach gewähren lässt, wie ich schon mehrfach moniert habe.

Er kann mir ja durchaus in der Sache gewaltig gegen den Karren fahren (aber offensichtlich kann er das mangels Kompetenz eben nicht!), mich als sonstwas beschimpfen, aber wenn er immer wieder versucht, seine vermeintlichen Spitzelergebnisse in die Öffentlichkeit zu bringen, klappt bei mir das Visier runter und ich gehe zum Frontalangriff über.

Mit Stasi-Krüger geht das schon eine ganze Weile so und ich kenne ihn inzwischen so gut, dass ich einschätzen kann, dass er zu DDR-Zeiten, wenn er dort gelebt hätte, eine steile Karriere vollzogen hätte. So ist er aber eben nur eine gescheiterte Existenz, der es ein krankhaftes Vergnügen bereitet, anderen Menschen hinterher zu schnüffeln.

Ich denke, durch dieses Verhalten hat er auch Ihrer Sache wesentlich mehr geschadet, als dass seine inhaltlich schwachen und in aller Regel drastische Fehler enthaltenden Artikel Ihnen genützt haben. Aber es ist natürlich Ihre Sache, mit wem Sie sich einlassen wollen.

Diese „Blockwartmentalität“ führt meines Erachtens in unseren Medien zu unterschwelligen „Tabuthemen“ und „Denkverboten“.

Tut mir leid, aber diesen Satz verstehe ich absolut nicht. Meiner Wahrnehmung nach leben wir immer noch (nicht zeitlich gemeint) in einer offenen Gesellschaft, in der JEDES Thema angesprochen werden kann und auch wird. Zuwanderungspolitk, “Homo”-Ehe, Sterbehilfe, aber auch die Energiewende und viele andere Themen sind Beispiele dafür.

Allerdings können Sie von den Medien kaum erwarten, dass Außenseiterposition, die von Verschwörungstheoretikern kolportiert werden, in den Medien einen hervorragenden Platz einnehmen, zumal es auch in der breiten Bevölkerung nur wenige Menschen gibt, die sich wirklich dafür interessieren.

Punktuell geschieht dies trotzdem, wie der eine oder andere Bericht in den Print-Medien oder Auftritte im Fernsehen und bei Podiumsdiskussionen (kürzlich Limburg) belegen.

Dass Zeitungen, die noch für seriös gehalten werden wollen, nach anfänglichen Fehlern (z. B. FAZ und Maxeiner) inzwischen verstärkt dem wissenschaftlichen “Mainstream” folgen, halte ich für selbstverständlich, sonst müssten die ja tagtäglich sich allem möglichen Müll widmen und z. B. auch den Kreationisten viel breiteren Raumei uns einräumen.

Wäre also durchaus interessant für mich zu erfahren, wo Sie heute bei uns „Tabuthemen“ und „Denkverbote” verorten.

Mit durchaus freundlichen Grüßen

Zusatz hier: Spricht schon Bände, wenn ein Blog, auf dem angeblich die Fahne der Meinungsfreiheit so hoch gehalten wird, ausgerechnet ein Posting zu diesem Thema sperrt! 🙂

Aber ehrlich gesagt, deckt sich das Verhalten voll mit meiner Einschätzung die Klimaleugner und -deppen
#2030 jonas schimke
Juni 27, 2015

Gans schriebt drüben an mich gerichtet:

Ich gestehe Ihnen die Gnade der späten Geburt zu, es wäre nicht auszudenken, was aus Ihnen in einem früheren Deutschland geworden wäre, oder wenn Sie alternativ in der DDR groß geworden wären.
Denn Ihr Verhältnis zu Toleranz und Meinungsfreiheit und Ihr Verständnis dieser Selbstverständlichkeiten ist absolut inakzeptabel und indiskutabel.

Meine Antwort:

Ach Gans, da haben Sie den ganz falschen Adressaten erwischt. Aber Ihre Formulierungen passen 1A auf Krüger, der ja von mehreren Personen schon als Stasi-Krüger tituliert wurde. 🙂
#2031 jonas schimke
Juni 27, 2015

komisch, der Kommentar an Gans ging durch. Vermutlich hat Stasi-Krüger da geschlafen.
#2032 Klimarealist
Juni 27, 2015

@Vennecke
Antwort dort vor Ort.
#2033 Klimarealist
Juni 27, 2015

#2027

Spricht schon Bände, wenn ein Blog, auf dem angeblich die Fahne der Meinungsfreiheit so hoch gehalten wird, ausgerechnet ein Posting zu diesem Thema sperrt!

Ihr Müll ist sicher nur da gelandet, wo er hingehört:
Im Spam.
#2034 jonas schimke
Juni 27, 2015

Wie sehr die Klimaleugner daneben liegen, zeigen die neuesten Daten von NOAA, denen zufolge nicht nur 2014 das heißeste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen war, sondern dieses Jahr den Trend fortsetzt
#2035 jonas schimke
Juni 27, 2015

Jetzt ist Stasi-Krüger auch noch unter die Antiquitätenhändler gegangen:

Um seinen Komplizen Kipp aus der Bredouille zu retten präsentiert er eine sieben Jahre alte Grafik vom Atom- und Fossilfreak Voß.

Als wenn es nicht zahlreiche Ergebnisse neueren Datums gäbe. Oh Pardon, dabei habe ich leider eines übersehen:

Die geben überhaupt nicht das her, was Kipp behauptet hat. 🙂
#2036 gevert
Juni 28, 2015

@ Jonas Schimke

“Wenn ich jemanden als “dumm” bezeichne, dann beziehe ich das in aller Regel auf den Inhalt des Gesagten, nicht auf die Person, die ich ja gar nicht kennen kann.”

Und von wem ist dies wohl

“… ist aber im besten Fall eine Laus im Pelz eines Klimawissenschaftlers. Er ist dumm bis zum geht-nicht-mehr und darüber hinaus mindestens ebenso eingebildet wie dumm. Also ein typischer Klimadepp, der mit Vernunft und Wissenschaft so gar nichts am Hut hat.”

oder dies

“was ist … doch für ein arroganter Armleuchter! Hat von nichts eine Ahnung und riskiert hier die dicke Lippe“
#2037 Klimarealist
Juni 28, 2015

@gevert #203
Wem’s bisher nicht aufgefallen ist:
Schimke / Vennecke lügt wie gedruckt, keine neue Erkenntnis, sondern zieht sich durch fast alle seine Postings wie ein roter Faden. Er ist eine Schande für jeden Blog, welcher Richtung auch immer.
#2038 Flotter Otto
Juni 28, 2015

War ein paar Tage im Krankenhaus ……………. bin jetzt aber wieder da ……

@ jonas/ Vennecke

Es gibt doch jetzt so Sendungen wie die 10 tollsten …………………

Mit ihren Sprüchen könnten sie glatt dort auftreten …………….

Ich lach mich schlapp und lachen macht bekanntlich gesund ……………

Ihre Klimaschutzfreunde winken ja schon mit Fahnen ab, dass sie nicht weiter aufdrehen, aber tun sie sich nur keinen Zwang an, die noch weiter als Klimaschützer zu blamieren ………………..
#2039 jonas schimke
Juni 28, 2015

@Klima-“Realist”

“Schimke / Vennecke lügt wie gedruckt, …”

Wie wäre es, wenn Sie diese Behauptung an ein paar konkreten Beispielen belegen könnten.

Können Sie es nicht, haben wir den Beweis dafür, wer von uns beiden “lügt wie gedruckt”.

Da bin ich ja mal gespannt!
#2040 jonas schimke
Juni 28, 2015

@gevert,

lesen Sie doch noch einmal genau nach, was Sie in 2035 zitieren.

Na, dämmert’s?
#2041 gevert
Juni 29, 2015

@ jonas schimke

°Na, dämmert’s?°

Ja, es dämmert mir, dass Sie zu keiner Einsicht fähig sind. Schade eigentlich!
#2042 jonas schimke
Juni 29, 2015

Das US-Magazin National Affairs bringt eine lesenswerte Analyse zum Thema Klimaleugnung.

Leseprobe:

Scientific ignorance is not an excuse for refusing to stake out a position. Politicians rely on engineers to help them figure out which bridges are worth building, on physicists to suggest which defense projects are most feasible, and on biologists to better understand the threat of Ebola or Swine Flu. There is no reason why climate change should be different.

Of course, there are always a few scientists who challenge this mainstream view. But too often politicians have chosen the side of the outlier scientist whose conclusion they like instead of the widely accepted view that might challenge their own preferences. Now and then scientific paradigms will be radically rethought by some inventive thinker, but politicians are not to be relied upon to figure out who is a Galileo and who is a quack. Where there is an almost universally held scientific conclusion, politicians — absent some extraordinary circumstance — should take it seriously.

Analysen wie diese sind ein weiterer Nagel am Sarg des Klimaleugnertums. 🙂
#2043 Klimarealist
Juni 29, 2015

#2040

Analysen wie diese sind ein weiterer Nagel am Sarg des Klimaleugnertums

Da haben wir einer der Lügen.
weder gibt es einen Sarg, noch Nägel dazu – und Klimaleugnertum existiert nur in einem religiös verwirrten Hirn à la Schimke / Vennecke.
Das

Spricht schon Bände, wenn ein Blog, auf dem angeblich die Fahne der Meinungsfreiheit so hoch gehalten wird, ausgerechnet ein Posting zu diesem Thema sperrt!

kann man auch gleich zu den Lügen packen.
#2044 jonas schimke
Juni 29, 2015

tja Klima-“Realist”

Sie haben mal wieder Folgendes “überlesen”:

Wie es aussieht, hat Stasi-Krüger mal wieder ganze Arbeit geleistet: ich bin WAHRSCHEINBLICH bei den Wissenschaftsfeinden von scsk gesperrt!

Quelle

Da es bei Ihnen offensichtlich an Deutschkenntnissen mangelt, Klima-“Realist”, hier die Erklärung:

Mit dem Wort “wahrscheinlich” drückt man eine Vermutung aus. Und eine Vermutung kann niemals eine Lüge sein.

Ihr anderer “Beleg” ist natürlich genau so ein Quatsch!

Damit liegt der Beweis dann eindeutig vor!

Statt Ihre dreiste Behauptung zu belegen, liefern Sie nur dumme Sprüche. Hatte ich allerdings auch nicht anders erwartet. Man kennt Sie ja schon lange genug.
#2045 E.Teufel
Juni 29, 2015

@KR: Wo Sie doch grad mal hier sind, warum sagen Sie, dass der 97% Konsens eine Lüge sei?
#2046 Flotter Otto
Juni 29, 2015

@ jonas, Teufel

Es gab ua eine Umfrage von Prof. Kepplinger der Universität Mainz unter deutschen Naturwissenschaftlern zum Klimawandel………… In der Sendung Rundschau, SF1 am 29.7.07 in 3SAT sagt er: “Es gibt jeweils ca. 1/3 Warner, eine Mittelgruppe und Skeptiker. Die Warner präsentierten sich jedoch wesentlich offensiver, so daß irrtümlich der Eindruck entsteht, die Skeptiker seine eine kleine, versprengte Gruppe Unverbesserlicher. Dieser Eindruck sei jedoch falsch.“

War auch so an der Uni so, wo ich einst als Physikalisch Technischer Assistent gearbeitet habe ……..
#2047 Leck Michdoch
Juni 29, 2015

Die wohl adäquateste Beschreibung des Geisteszustands des “Klimawandelhetzers” Jonas Schinke ist wohl der maximal überfanatisierte und blindwütig religiöse Hassrausch eines geltungssüchtigen Klimareligionstaliban allerübelsten Zuschnitts. Ich würde es Schinke in einem noch weiter gesteigerten Fanatisierungszustand durchaus zutrauen, auf Klimaleugner zu schiessen, bzw. bei physischen Attacken gegen seine Todfeinde grnüsslich zuzusehen. Wir hatten das schon öfter in Deutschland und gerade Typen wie Schinke gilt es Grenzen zu setzen, rechtzeitig.

Werden Sie wieder anständig, Schnike, in Ihrem eigenen Interesse!
#2048 Leck Michdoch
Juni 29, 2015

schinke, noch ein kleiner Hinweis für Sie: Scsk ist wissenschaftsfreundlich, nicht -feindlich. Nur ein geistiger Vollpfosten kann das übersehen oder nicht schnallen.

SIE sind ja gar kein Wissenschaftler, deshalb können Sie das gar niht beurteilen.

Schinke ——— IGNOSE ———— Unterhose –/——–
#2049 jonas schimke
Juni 29, 2015

@E.Teufel,

wie kommt fo eigentlich darauf, dass die Skeptiker eine kleine, versprengt Gruppe seien?

Schließlich ist JEDER Wissenschaftler von Berufs wegen Skeptiker.

Sollten er allerdings die Pseudo-Klima-“Skeptiker” meinen, so sind sie allerdings ein kleiner, versprengter Haufen, der zudem in relativ rascher Auslösung begriffen ist.

Deshalb werden ihre Reaktionen auch immer hysterischer. 🙂

So, bis heute Abend ist erst einmal Pause. Ich habe noch ein paar Dinge zu erledigen, die zwar nicht ganz so amüsant sind wie Klimaleugner als Deppen zu überführen, aber halt getan werden müssen.
#2050 Leck Michdoch
Juni 29, 2015

Da sieht man wieder einmal, wie idiotisch der Strommüll aus Windmüllen und Krähenspiegel aka Photovoltaik wirklich ist:

In 2014 kam zwar etwa 26% des Stroms aus regenerativer Erzeugung, aber nur ein Teil davon kaum aus Wind und Sonne.

Windstrom: 9,1% der Stromerzeugung von 2014 (56TWh)
Sonnenstorm: 5,7% der Stromerzeugung von 2014 (34,9TWh)

35,5TWh ist das Export-Import-Saldo aus:
Stromexport: 74,9TWh
Stromimport: 38,9TWh

Exportiert wird Strom vor allem dann, wenn wir einen Überschuss haben; und den haben wir immer dann, wenn wir viel Wind und Sonnenschein haben. Mit dem Überschuss bricht der Stromprreis an der Stromböres ein. Der mittlere Handelspreis war 2014 etwa 3,5ct/kWh => der überschüssige Wind- und Sonnenstrom geht für weit weniger als den Durchschnitt weg, teils wird sogar Geld drauf gelegt. Es stellt sich also die Frage, ob das Ausland im Durchschnitt überhaupt etwas für den Strommüll bezahlt oder sogar noch Geld dazu bekommt.

Geht man davon aus, dass ein Großteil des Stromexports nicht verwertbarer Strom aus Wind und Sonnenschein (=Strommüll) ist, dann wird folgender Vergleich interessant:

Windstrom: 56,0TWh
Sonnenstrom: 34,9TWh
Stromexport: 74,4TWh oder 82% der Menge aus Wind und Sonnenschein…

Sieht man sich die täglichen Einspeiseverläufe an, die das Fraunhofer-ISE auf seine Webpage energy-charts.de/power_de.htm wirklich toll darstellt (auch realtime!) und vergleicht die Stromeinspeisung aus Wind/Sonne mit dem Export, dann fällt ins Auge, dass fast ständig in etwa rund 1/3 des Wind/Sonnenstrom in den Export geht.
Sieht man sich dann die Strompreis während der Exportzeiten an (energy-charts.de/price_de.htm), fällt auf, dass dann die Preise fast imme deutlich unter 3ct/kWh oder gar negativ (z.B. Woche 19/2015) sind.

Ergebnis:
Wenn rund 1/3 des Wind/Sonnenstrom als Strommüll ins Ausland verklappt werden, dann trägt der Wind nur noch zu 6% und Sonnenschein zu 3,8% bei, bzw. die zwei unsteten Energiequellen zu 9,8% zusammen.

Das verklappte Drittel aus Wind/Sonne wird ins Ausland fast verschenkt.

Im Ergebnis kosten uns Wind/Sonnenstrom deutlich mehr. Bei Verlust von 1/3 => 150% von dem, was wir sonst errechnen…
#2051 jonas schimke
Juni 29, 2015

Bei Bloomberg gibt es eine interessante Animation, die den monatlichen Temperaturverlauf seit Ende des 19. Jhdts. wiedergibt.

Wichtigste Ergebnisse:

Von den 14 heissesten Jahren liegen 13 im 21. Jahrhundert. Im 20. liegt nur das Lieblingsjahr der Klimaleugner: 1998!

2014 war das bisher heisseste Jahr seit Beginn der Messungen, aber es wird mit grosser Wahrscheinlichkeit von 2015 im wahrsten Sinne des Wortes in den Schatten gestellt werden.

Damit zeigt sich erneut, wie sehr die Klimaleugner mit ihrem Abkühlungsgefasel daneben liegen.

Leider ist das kein Grund zu triumphieren, denn es zeigt sich ja auch in erschreckender Weise, wie sehr die Globale Erwärmung sich beschleunigt. Und das schliesslich bei weiter steigendem CO2.
#2052 Umleitung
Juni 29, 2015

Wegen Staugefahr bitte im Thread
https://scienceblogs.de/primaklima/2015/01/16/klimawette-2014-and-the-winner-is/
posten
#2053 DasKleineTeilchen
Juni 29, 2015

oha, 2050 einträge und LMD wird nicht müde zu provozieren, bis wohl seiner hoffnung nach jemand was justiziables in seine richtung schleudert.

btw: laden geht selbst mit der masse an kommentaren recht flott, wenn man das bilderladen im browser für diesen thread einfach abschaltet.
#2054 shader
Juni 29, 2015

Hab jetzt lange nicht mehr in die Foren geschaut. Ein bissel neugierig auf den Verlauf der Podiumsdiskussion war ich schon. Musste erstaunlicherweise bei EIKE lange suchen. Limburgs lange Auflistung von Widerlegungen klang nach einem “was ich noch gesagt hätte, wenn ich an dem Abend schlagfertig genug gewesen wäre”. Wirklich herzerfrischend fand ich persönlich den Kommentar eines Users: “Wie wäre es, wenn EIKE mehr an Schulen gehen würde, z.B. die Leser, sofern sie qualifiziert genug erscheinen, für Vorträge an Schulen vermittelt.” Aber so recht vorstellen kann ich es mir noch nicht, EIKE-Leser, die etwas reales an realen Orten machen wollen und dort auf reale Menschen antreffen, deren Antworten sie anschließend nicht zensieren können, sonder zur Kenntnis nehmen müssen. Nein, das passt nicht zusammen, aber bestimmt für die EIKE-Leser eine neue Erfahrung.
#2055 shader
Juni 29, 2015

@LMD, fehlt Ihnen eigentlich etwas, wenn ich Sie mal eine Woche lang nicht beachtet habe? Ist mehr eine rhetorische Frage.
#2056 jonas schimke
Juni 30, 2015

@DasKleineTeilchen,

Betr.: lmd

Ich, für mieIekommen.nen Teil, ignoriere den Typen konsequent.

Der kann anstellen, was er will, von mir wird er keine Reaktion mehr bekommen.
#2057 jonas schimke
Juni 30, 2015

oops, sollte heissen:

“Ich, für meinen Teil”
#2058 Leck Michdoch
Juni 30, 2015

@Schinde

——– IGNORE ———

Um wieviel Grad Kelvin steigt die Globaltemprratur bei Anstieg eines CO2 Gehalts der Luft von 10 auf 20ppb??

——– IGNORE———–
#2059 Leck Michdoch
Juni 30, 2015

Der Wissenschaftler Prof. Kepplinger schrieb vor einiger Zeit -hat natürlich heute genauso seine Richtigkeit:

“Man sollte die Treibhausskeptiker weder in der Anzahl noch in der Kompetenz unterschätzen.

a) Ein Beispiel von vielen Wissenschaftlergruppen: Nur 26 % der Mitglieder des renommierten Kanadischen Geologenverbandes APEGGA (50.000 Mitglieder)glauben, dass der Mensch Klimaänderungen verursacht. Das ergab eine Verbands-Umfrage im vorigen Jahr, auf die knapp 1.100 Geologen antworteten. Also ergab diese Expertenbefragung die erstaunliche Zahl von rund 800 Skeptikern. APEGGA-Direktor Neil Windsor folgert: “Es gibt keinen Konsens unter den Forschern” und war übrigens “überhaupt nicht überracht” von diesem Ergebnis. Auch hierfür hat er eine Zahl parat: “68% widersprechen der populären Aussage, daß die Debatte über die Ursachen von Klimaschwankungen entschieden sei”.

b) Diese deutlich skeptische Mehrheitsmeinung kanadischer Goelogen wird klar bestätigt durch eine ähnliche Erhebung aus Deutschland: dort hat im letzten Jahr Professor Kepplinger von der Uni Mainz gut 130 Klimaprofessoren (anonym) befragt, und von denen äußerten sich etwa ein Drittel skeptisch, was der Leiter der Umfrage so formulierte: “Die Klimaforscher sind sich längst nicht sicher”. Und die Kernfrage der Klimaprognosen ist die Berechenbarkeit. Dazu glauben nur rund 17%, daß die Grundlagen zur Berechnung des Klimas heute schon gegeben seien. Das bedeutet wiederum folgendes: rund 110 deutsche Klimaprofessoren trauen den Formeln nicht – folglich können sie auch den Erwärmungs-Prognosen nicht trauen.

Ich meine, derart massive Skepsis aus so berufenem Munde kann man nicht ignorieren. Es ist sicher nicht angemessen, diese 800 kanadischen Geologen und die rund 110 Deutschen Klimaforscher allesamt als “selbsternannte Experten” und “Lobbyisten” zu bezeichnen – diese pauschale Bezeichnung wird ja im Artikel von Herrn Mrasek einleitend auf alle Skeptiker angewendet.

Ich appelliere an unsere Konsensgesellchaft, die oben genannten Beweise für eine breite und reale Skepsis (es gibt noch einige mehr, die ähnlich hohe Skeptikerquoten belegen) in die anstehenden politischen Entscheidungen zu machen.

Was die Berichterstattung angeht: jeder weiß, solche entwarnenden Studien geben für eine Veröffentlichung nichts her, da versinkt keine Insel, da verhungert kein Kind. Und wenn man als Nichtfachmann jetzt mal die skeptischen Studien und die IPCC-nachen Studien beide gegeneinander hält, weiß man plötzlich gar nichts anderes mehr zu schreiben als einen Bericht über einen erbitterten Wissenschaftlerstreit. Aber wäre das so schlimm?”

Jetzt wird Schinde wieder vor Zorn in die Tischkante beissen, da ich ihn schon wieder einer seiner vielen unanständigen Lügen überführt habe! Konsens ade!
#2060 Leck Michdoch
Juni 30, 2015

Schinke, Sie müssen zur Kenntnis nehmen, dass der hoch angesehene Klima- und Merresspiegelforscher ABSOLUT KEINEN Meeresspiegelanstieg, trotz jahrzehntelanger Forschung, angetroffen hat. Folglich müssen die Insulaner dort nicht befürchten, wegen irgendeines Klimawandels mut nicht statt findendem Meeresanstiegs ersaufen zu müssen. Und wenn es denn ihnen in der Sonne zu warm ist, dann sollen sie einfach in den Schatten der Bäume gehen und ein kleines Siesta-Nickerchen machen.

Also kein Grund zur Aufregung: SIE HABEN SCHON WIEDER DIE DISKUSSION VERLOREN!!!!!!
#2061 Leck Michdoch
Juni 30, 2015

Der gemeinte Forscher heisst Prof. Svensmark und die Inseln: Malediven
#2062 Leck Michdoch
Juni 30, 2015

Das interessiert Swinde aber sowieso nicht, da es nicht in seinen Klimakatechismus passt, denn unerünschte Realität muss er konsequent ignorieren und infam weiterlügen: das Märchen vom menschen-gemachten Klimawandel.
#2063 axel
Juni 30, 2015

Entwicklung der Erneuerbaren Energien weltweit:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/energiewende-lichtblick-und-wwf-studie-zur-stromerzeugung-a-1038092.html

Ganz viele Hockeysticks 😉

Während im Sektikeridyll EIKE man vom “deutschen Alleingang” faselt, hat global die Transformation schon längst begonnen.
#2064 jonas schimke
Juni 30, 2015

axel,

“Sektikeridyll” ist gut! 🙂
#2065 E.Teufel
Juni 30, 2015

@Axel: Das ist auch der Eindruck den man von Konferenzen hat. International passiert da ne Menge. Manche kommen jetzt dorthin, wo wir vor ein paar Jahren waren.
Hier ist bspw. eine der größten Konferenzen in Europa mit Fokus auf Verteilnetze. Session 4 behandelt da ausschließlich EE. Interessanterweise ist der Special Report (Eine Zusammenfassung aller Paper) kostenfrei anzusehen: Klick mich, ich bin ein PDF. Vielleicht lesenswert für den einen oder anderen, der mal einen Eindruck bekommen möchte.
#2066 Flotter Otto
Juni 30, 2015

………..
#2067 Flotter Otto
Juni 30, 2015

…….
#2068 shader
Juni 30, 2015

flotto, das erstaunliche ist, der Informationsgehalt Ihrer Beiträge ist trotz der Kürze kaum gesunken.
#2069 jonas schimke
Juli 1, 2015

@shader,

das sehe ich anders: er ist in seinen letzten beiden Postings sogar deutlich gestiegen.

Ich denken nämlich, dass es durchaus auch einen negativen Informationsgehalt gibt, wenn nämlich falsche “Informationen” gegeben werden.

In so einem Fall ist ein Informationsgehalt von Null immerhin ein Fortschritt. 🙂
#2070 shader
Juli 1, 2015

Heute Nacht gab es eine Schaltsekunde. Denen da oben fallen ständig neue Sachen ein, uns das Geld aus den Taschen zu ziehen. Ein weiterer Beleg für die grün-rote Ökodiktatur.
#2071 axel
Juli 1, 2015

ZEIT-Interview mit dem kath. Theologen Gerard Mannion. Interessant die Passage, die mit den “Ökomodernisten” und “Fliegenden-Autos-Gläubigen” abrechnet:

Mannion: “[…] Franziskus sagt zum Beispiel: Die Länder mit den größten Ressourcen tun am wenigsten für einen ökologischen Wandel. Das muss aufhören!”

ZEIT: Aber wie und wodurch?

Mannion: Er fordert von der Politik wie von den einzelnen Bürgern: Erneuert den Dialog! […] Er würdigt die Klimaforschung, aber beklagt zugleich, wir hätten uns eingereichtet in bequemer Resignation und würden auf technische Lösungen für den Klimawandel warten.

ZEIT: Was wäre schlecht daran, wenn wir sie fänden?

Mannion: Nichts. Aber wer weiß, ob es uns gelingt? Deshalb rät der Papst, das blinde Vertrauen in die Technik zu überwinden. […]
#2072 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 1, 2015

2070 Frage :
Ist es ein “Sozialer Kollateralschaden” wenn man hier so lange “Scrollen” muß , um an “Weisheiten” zu gelangen?
#2073 shader
Juli 1, 2015

Tja, man muss schon genau hinschauen, ob ein starkes Vertrauen zu einer Technologie nicht genauso zu einer Gläubigkeit führen kann. Es bedarf einer Portion Selbstskepsis, das zu erkennen. Trifft auch bei einem großen Vertrauen gegenüber der Wissenschaft zu. Ich glaube da hilft nur, mit den allgemeinen Unsicherheiten in Wissenschaft und Technologie umzugehen lernen.
#2074 Bleyfuß
Juli 1, 2015

Inzwischen beziehen wir hier in Deutschland fast ein Drittel Flatterstrom aus der Dose. Genauer gesagt liegt der Anteil des Zufallsstroms bei 32,5% gemäß einer Tickermeldung. Die Angaben über den Anteil des Zitterstroms stammen vom Bundesverband erneuerbarer Energien. Mit etwas Glück kann dieser Anteil des Wegwerfstroms auch in der zweiten Jahreshälfte gehalten werden. Vielleicht bekommen wir in 2016 einen noch höheren Anteil an Abfallstrom. Kurzfristig kann man sich Hoffnungen auf eine Senkung der EEG-Umlage machen, es sei denn die Poitik verteilt weitere Geschenke an die Industrie.
#2075 jonas schimke
Juli 1, 2015

@axel,

…das blinde Vertrauen in die Technik zu überwinden.

Bei gewissen Leuten nimmt dieses Vertrauen durchaus schizophrene Züge an:

einerseits setzen sie jegliches Vertrauen in enorme Fortschritte bei hochkomplexen Technologien wie der Atomkraft und vertrauen tatsächlich blind auf die Realisierbarkeit einer wirtschaftlich darstellbaren Fusionstechnik, andererseits sprechen sie dem Ausbau und der Weiterentwicklung der Erneurbaren jeglichen Realitätsanspruch ab. Schizophren eben.
#2076 shader
Juli 1, 2015

Wergwerfstrom ist auch so ein schöner Ausdruck, den ich erst in der “Skeptikerszene” kennengelernt habe. Wenn es ein Überangebot an Strom zu einem bestimmten Zeitpunkt gibt, scheinen zwei Klassen von Strom in derselben Leitung zu existieren. Einmal der richtige Strom und dann der Wegwerfstrom. Nur was was ist, das unterliegt mehr einer ideologischen Betrachtungsweise.
#2077 E.Teufel
Juli 1, 2015

Man muss schon den einen vom anderen Strom unterscheiden lernen, sonst passiert das hier:

Der größte Pionier im Bereich der Elektrizität jedoch war Thomas Alva Edison, ein brillanter Erfinder trotz der Tatsache, dass seine Schulbildung sehr gering war und er in New Jersey lebte. Edisons erste Erfindung war der Phonograph, der bald in Tausenden amerikanischer Haushalte zu finden war, wo er im Prinzip bis 1923 blieb, bis die Schallplatte erfunden wurde. Edisons Meisterstück jedoch war die Erfindung des Elektrizitätswerkes im Jahre 1879. Edisons großartige Idee war die Übertragung des Prinzips des einfachen elektrischen Stromkreises: Das Elektrizitätswerk sendet Elektrizität über einen Draht zum Kunden und bekommt sie ohne Verzögerung durch einen anderen Draht wieder zurück, um sie anschließend (und das ist der geniale Teil daran) gleich wieder zum Kunden zu schicken.
Das heißt, dass ein Elektrizitätswerk dem Kunden dieselbe Elektrizität einige tausend Mal pro Tag verkaufen kann, ohne dabei erwischt zu werden, da sich die wenigsten seiner Kunden die Zeit nehmen, ihre Elektrizität genau anzusehen. Tatsächlich wurde zum letzten Mal in den USA im Jahre 1937 neue Elektrizität erzeugt. Seitdem haben die Elektrizitätswerke dieselbe Elektrizität immer und immer wieder verkauft. Dies ist auch der Grund dafür, warum sie soviel Zeit haben, sich mit Tariferhöhungen zu beschäftigen.
#2078 Mitlesender
Juli 1, 2015

Natürlich kann man elektrischen Strom unterscheiden. Mein Ökostrom IST irgendwie frischer, lebendiger. Kann jeder ausprobieren: Einfach Finger in die Steckdose. Gibts ein übles Gefühl ist es böser Strom (Kohle oder gar Atom), prickelt es aber angenehm ist es ÖKOSTROM.
#2079 Kevin
Juli 1, 2015

@Mitlesender
Seit ihrer Testempfehlung auf Steckdose-Öko-Strom ist hier Sendepause. Sie hätten darauf hinweien müssen, dass nur Typen mit Batman-Qualitäten das Prickelgefühl haben und dass der Test nicht für durchgeknallte Alarmisten geeignet ist.
#2080 jonas schimke
Juli 1, 2015

@Kevin,

das sehen Sie falsch. Die Klimadeppen wollten natürlich beweisen, dass Ökostrom flackert und genau das haben sie auch geschafft, denn als sie den Finger in die Steckdose gesteckt haben, haben sie selber mächtig geflackert. Wahrscheinlich deshalb, weil an einem Tag wie heute fast nur Öko-Strom drin war. 🙂
#2081 Leck Michdoch
Juli 2, 2015

@Schinke

“heute fast nur Ökostrom”

Hören Sie mal, Schinke, wie blöde sind Sie denn eigentlich? Sonnenstrom in der Nacht? Gar nix Öko, wenn es dunkel ist und Flaute.

Was sind Sie doch für ein unglaublicher Dauerlügner, ein Klimahysteriker eben, der Klimaoberdepp Schinke!
#2082 Leck Michdoch
Juli 2, 2015

@shader

Schön zu sehen, wie so ein parteiisches und voreingenommees Gehirn so tickt: “Wergwerfstrom ist auch so ein schöner Ausdruck, den ich erst in der “Skeptikerszene” kennengelernt habe. Wenn es ein Überangebot an Strom zu einem bestimmten Zeitpunkt gibt, scheinen zwei Klassen von Strom in derselben Leitung zu existieren. Einmal der richtige Strom und dann der Wegwerfstrom. Nur was was ist, das unterliegt mehr einer ideologischen Betrachtungsweise.”

Wegwerfstrom oder auch Parasitenstrom oder Blödstrom oder Störstrom ist er einfach deshalb, weil er den Nirmalbetrieb, der eben weiterhin genau so wue früher ausschliesdlich von den Ihnen pubertärerweise so verhassten “konventionellen” Kraftwerken gestelt wird, NUR STÖRT und eben wegeworfen oder verschenkt wird.

Jetzt geschnallt?
#2083 Bleyfuß
Juli 2, 2015

@lmd
Sie meinten:
[Exportiert wird Strom vor allem dann, wenn wir einen Überschuss haben; und den haben wir immer dann, wenn wir viel Wind und Sonnenschein haben.]

Tolle Logik! Es offenbart wieder die bestechende Schärfe Ihrer Denkprozesse. Allein es stimmt nicht ganz. Bisher konnte die erneuerbare Stromeinspeisung auch bei Erzeugungsspitzen nur ca. 70% des Bedarfs abdecken. Ein Gut, das man nicht (im Überfluss) hat, kann man auch nicht exportieren, gelle?

Und weiter geht’s:
[Mit dem Überschuss bricht der Stromprreis an der Stromböres ein. Der mittlere Handelspreis war 2014 etwa 3,5ct/kWh => der überschüssige Wind- und Sonnenstrom geht für weit weniger als den Durchschnitt weg, teils wird sogar Geld drauf gelegt. Es stellt sich also die Frage, ob das Ausland im Durchschnitt überhaupt etwas für den Strommüll bezahlt oder sogar noch Geld dazu bekommt.]

Ja, lmd, die Frage stellt sich durchaus. Und ob Sie es glauben oder nicht, bestimmte Leute sind der Frage mal nachgegangen. Sie haben bespielsweise die Stromhandelsbilanz von Deutschland und Frankreich untersucht. Und da haben Sie entdeckt, dass der deutsche Strom teurer nach Frankreich verkauft wird als das Deutschland französischen Strom importiert. Das ganze ist halt wie auf dem Pferdemarkt. Vor allem hat Deutschland aufgrund seiner Braunkohle-Dreckstromproduktion einen Netto-Exportrekord nach dem anderen hingelegt. Benachbarte Gaskraftwerke in den Niederlanden, die dagegen nicht anstinken konnten, mussten ihre Pforten schließen.

Darum geht/ging ja der aktuelle Streit: Siggi G. plante alte Braunkohlemeiler mit einer Abgabe zu belegen hat aber den Widerstand der Besitzstandswahrer aus Wirtschaft und Gewerkschaft unterschätzt. Dieses Bündnis ist neu: Vereint gegen das Klima und gegen Strukturwandel.

Der Gefangenenchor stimmt wieder das Lied von den ausgehenden Lichtern an, ach, was sag ich..

Mein Tipp, lmd: suchen Sie sich ein neues Hobby. Eines, wo Sie auch glänzen können und sich nicht immer dem Spott und der Häme anderer aussetzen. Eines, wo am Ende mal was Zählbares für Sie rausspringt, oder was gut für die Gesundheit ist.
#2084 E.Teufel
Juli 2, 2015

@schimke: War ja auch gestern ein toller Tag für den EE-Strom. Als die Sonne nachließ, setzte der Wind ein. Und heute verläuft die Einspeisung ähnlich. Wenn die Sonne kommt, lässt der Wind nach und umgekehrt.

Auf ScSk wettet ein gewisser Krüger, ob irgendjemand anhand der Hitzewelle den Klimawandel aufzeigen wird. Das ist natürlich Pfui! Nicht Pfui ist es, wenn auf ScSk Kommentatoren bei zu kühlem Wetter behaupten, dass es keinen Klimawandel gäbe.
#2085 shader
Juli 2, 2015

@WLS, dann solltest Du Georg mal anschreiben und ihn um einen neuen Dies-und-Das-Thread bitten.

@LMD: “Wegwerfstrom oder auch Parasitenstrom oder Blödstrom oder Störstrom ist er einfach deshalb, weil er den Nirmalbetrieb, der eben weiterhin genau so wue früher ausschliesdlich von den Ihnen pubertärerweise so verhassten “konventionellen” Kraftwerken gestelt wird, NUR STÖRT und eben wegeworfen oder verschenkt wird.”

Ja sag ich doch. Die Unterscheidung erfolgt allein ideologisch.
#2086 shader
Juli 2, 2015

Mal was ganz anderes, vor fast genau 110 Jahren wurde in der Zeitschrift Annalen der Physik und Chemie die spezielle Relativitätstheorie von Albert Einstein veröffentlicht. Was ich immer noch erstaunlich finde, der Review-Prozess dauerte nur wenige Monate und das Ganze ist in Deutsch verfasst. Ja, damals ging das noch und man wurde von der Wissenschaftswelt trotzdem verstanden. *seufz*

Achja, wer mal reinschauen möchte (vielleicht findet jemand noch Fehler *grins*): https://users.physik.fu-berlin.de/~kleinert/files/1905_17_891-921.pdf
#2087 E.Teufel
Juli 2, 2015

Bei WATTS gibt es einen Artikel über die Pleite Griechenlands und warum EE daran schuld sind! Kurz zusammengefasst: Dort unterhalten sich Amerikaner, also Leute die höher verschuldet sind als Griechen, ob man in Griechenland nicht die EE hätte weglassen können, dann hätte man jetzt des Geld für den IWF gehabt.
#2088 gevert
Juli 2, 2015

#@shader

“dann solltest Du Georg mal anschreiben und ihn um einen neuen Dies-und-Das-Thread bitten.”

Wohin könnte man denn schreiben? Ich habe schon nach einer Adresse gesucht, aber vergeblich.
#2089 shader
Juli 2, 2015

georghof@web.de
#2090 shader
Juli 2, 2015

@E.Teufel, sind die EE nicht auch daran Schuld, dass es noch Armut und Hunger auf der Welt gibt und wenn man überall auf der Welt die reine Marktwirtschaft umsetzen würde, jeder Strom und Essen hätte.
#2091 shader
Juli 2, 2015

Hmm, ich werde den Verdacht nicht los, dass man Jonas Schimke deshalb bei ScSk mitdiskutieren lässt, weil man nach außen hin sagen will, schaut her, wir sind ein pluralistisches Forum, bei uns dürfen auch die AGWler was sagen. Des Weiteren kann man damit den Eindruck vermitteln, dass alle AGWler so wie Jonas auftreten und argumentieren.

Schade finde ich nur, dass User wie Günter Heß oder Quentin Quencher, denen es ja um die Sache geht, in ihren Beiträgen sehr viel von einer pluralistischen Gesellschaft schreiben, selbst aber nicht erkennen, wie unpluralistisch ihre eigene Diskussionsplattform ist, auf der sie sich austauschen. Man möchte lieber die eigene Reihen geschlossen halten, statt sich mit andersdenkenden Menschen auszutauschen. Wie gesagt schade, ein solches offenes Forum würde einen Mehrwert darstellen.
#2092 E.Teufel
Juli 2, 2015

Die sind an allem schuld. An allen Blackouts der letzten 10 Jahre z.B.
#2093 gevert
Juli 2, 2015

@shader

“Des Weiteren kann man damit den Eindruck vermitteln, dass alle AGWler so wie Jonas auftreten und argumentieren”

In der Tat, etwas wirkungsvolleres kann man sich dort doch gar nicht wünschen.
#2094 shader
Juli 2, 2015

@jonas, weil ich es gerade auf ScSk lese, was sie schreiben: “Der Atheismus kennt kein Dogma, infolgedessen ist er per se ideologie-frei. Auf der Grundlage des Atheisus lässt sich keine Ideologie aufbauen,denn dessen Grundlage ist die Ratio.”

Das sehe ich ehrlich gesagt anders. Ich fühle mich als Atheist. Trotzdem kann man daraus eine Ideologie aufbauen. Angefangen vom unbeirrbaren Festhalten der Aussage, dass es keinen Gott gibt (im Gegensatz zu den Agnostikern). Und ja, die Ratio kann man zu einen Dogma erheben, die jegliche Spiritualität und andere Sichtweisen perse ausschließt. Dabei gibt es in der Wissenschaft im Bereich der Quantenmechanik oder String-Theorie Beobachtungen und Hypothesen, die an den Grundfesten der Rationalität wackeln. Ja, man hat auch versucht die einsteinsche Relativitätstheorie mit Rationalismus zu widerlegen.

Also ich halte die Aussage, dass man aus dem Atheismus keine Dogmen aufbauen kann, für überdenkenswert.

“Religion dagegen führt häufig zu moralischem Fehlverhalten.”

Da die Moral sehr oft als Handlungsmuster definiert werden, auf die sich eine Gesellschaft geeinigt haben, haben Religionen zu ihrer Zeit selbst diese Muster festgelegt, und konnten damit nicht mehr unmoralisch handeln. Das in Gesellschaften, wo die Religionen immer weniger eine Rolle spielen, neue Handlungsmuster entstehen, nicht mehr zu den alten Religionen passen, ist eine logische Folge, was heutiges religiöses Verhalten manchmal als unmoralisch erscheinen lässt.
#2095 Leck Michdoch
Juli 2, 2015

@2083 shader “sag ich doch, … ideologisch ..” oder so ähnlich:

SIE WOLLEN DAS IDEOLOGISCH SEHEN, ich nicht. Ich erzähle Ihnen bloss, dass konventioneller Strom berechen- und planbar ist (jetzt kommt sicher wieder der Teufel und faselt seinen Blödquark, dass auch Kernkraftwerke Auszeiten haben, der Kerl wird es nie kapieren, was der Unterschied zwschen zufällig und nicht zufällig ist, Grüne scheinen das grundsätzlich nicht kapieren zu können, z.B der Bleyfuss, Schimpanse, Lehrer Andreas “Fuchs” etc.). Der Störstrom wird überschüssigerweise für die Abzocker (Teufel) und Grünteufelmroralisten produziert, damit sie Ihren ewigen Komplexität der Kollektivschuld aller Deutschen am grössten Mordmassaker aller Zeiten der Hitlerei überkompensieren können, und damit mit aller Gewalt der ganzen Welt zeigen wollen, dass die Kinder der Massenmörder eben doch gaaaaanz liiiieebe und guuuute Menschen sind, die schon wieder einmal allen anderen zeigen wollen, dass sie besser und gescheiter als alle anderen sind (“wir sind Vorreiter” bla bla bal, Blödgeschwätz der Daueridioten, die nichts auf den Boden bringen als Katastrophen und ideologischen Blödgeschwätz, wie der Idiot Schimke, der sich für gescheit hält, ein Dummkopf ist er, und was für einer, dessen einzige Qualität darin zu bestehen scheint, noch fanatischer als Göbbels für seine idiotische Ideologie herumzuschreien, welch ein armer Irrer.
#2096 Leck Michdoch
Juli 2, 2015

shader, finden Sie es nicht äusserst unanständig, die private Mail-adresse von Georg Hoffmann hier zu veröffentichen? Hat Sie Hoffmann dazu autorisiert?
#2097 Leck Michdoch
Juli 2, 2015

@bleyfuss

Der Text, den Sie mir andichten, stammt nicht von mir (typische Fehlleistung und Leseschwäche eines fanatischen Grünideologen: Empfehlung: gehen Sie zum Augenarzt oder Neurologen).

Trotzdem: ich habe es, im Gegensatz zu Ihnen, nicht nötig hier oder sonstwo irgendwo glänzen zu sollen. Das ist das, was SIE müssen: denn Sie und alle Grünfanatiker müssen dafür gerade stehen, dass Deutschland bald deindustrialisert wird und soziale Unruhenn entstehen werden. Ist Ihnen aber wurscht, da Sie ohnehin nicht kapieren was ich meine. In Ihrer üblichen Präpotenz denken Sie ja nur, dass nur SIE der Star und gescheit sind und schnallen gar nicht, dass Sie und Ihre Kumpane nur eine lächerliche Nullnummer vor der Geschichte sind. Aber suhlen Sie sich nur weiter in Ihrem ideologischen Dreck vom ökologischen Kommunismus mit dem verdammten Dreckstrom aus Widmüllen und Krähenspiegel, die nur Abzockern wie Teufel, Schimpanse etc. die Taschen füllen sollen, zu Lasten der Ärmeren in diesem Land, verdammte Bande.
#2098 Leck Michdoch
Juli 2, 2015

Schimpanse, Klimaoberdepp: Rat an Sie: beruhigen Sie sich doch mal von Ihrem manischen Klimamissionierungswillen mit Stasi-Methoden

—- IGNORE —- SCHIMPE —- IGNORE —-
#2099 shader
Juli 2, 2015

@LMD: “Ich erzähle Ihnen bloss, dass konventioneller Strom berechen- und planbar ist”

Nee, von berechen- und planbar war in #2080 nicht die Rede. Sie schwurbelten was von Blödstrom und Störstrom, setzten noch ein paar Tippfehler rein, meinten noch sowas wie, die einen waren eher da als die anderen, deshalb stören die anderen und das war’s dann schon. Also streichen wir das einfach und gehen gleich zu #2093.

Die Berechenbarkeit von konventionellen Kraftwerken bewegt sich in engen Grenzen. Auch wenn Sie es nicht hören wollen, wenn so ein Kraftwerk eine halbe Stunde später ausfallen will, dann tut es das auch und dann geht es ziemlich schnell auf 0 runter. Nur die Berechenbarkeit an sich stellt auch keinen ökonomischen Wert dar und ist auch nicht Voraussetzung zur Marktteilnahme. Wenn Sie im Supermarkt einkaufen, dann ist Ihnen als Kunde auch egal, ob die angebotenen Waren “berechenbar” geliefert wurden oder nicht. Sie wollen das Produkt, der Verkäufer ist zuständig das Produkt anzubieten. Wenn Sie selbst nur “berechenbaren” Strom haben wollen, dann müssen Sie zu Ihren Stromanbieter gehen und ihn fragen, ob er Ihnen ein entsprechendes Angebot machen kann. Und wenn er das nicht will, gibt es auch keinen Grund zum jammern, zur Marktwirtschaft gehört dazu, dass der Anbieter die Freiheit hat, bestimmte Angebote nicht zu machen.

Ihnen als Kunde kann es ziemlich egal sein, ob der Strom zum Teil aus stochastischen Größen (wie Wind und Sonne) besteht oder nicht. Solange der Anbieter bedarfsgerecht den Strom liefert, ist alles bestens. Und das ist die reale Praxis, die deutschen Stromnetze sind seit Jahren die verfügbarsten in Europa. Kann man ja auch mal erwähnen, statt immer nur von den Preisen zu sprechen. Wenn Sie als Kunde Extrawünsche haben, dann wird sich der Anbieter auch extra vergüten lassen, das gehört zur Marktwirtschaft dazu. Also glauben Sie nicht, dass eine Stromwirtschaft, die nur nach den Regeln der freien Marktwirtschaft betrieben wird, Ihnen günstiger kommt. Weil dort hätte niemand der Anbieter die Verpflichtung ein stabiles Stromnetz zu garantieren.

Wie ich schon schrieb, es ist letztendlich eine ideologische Sichtweise, ob zu einem Zeitpunkt t nun die 100 MW vom Kohlekraftwerk im Netz überflüssig sind oder die 100 MW von einem Windpark.

Achja, LMD, scheinbar können Sie nicht mal Suchmaschinen wie Google benutzen, sonst hätten Sie längst rausgefunden, dass Georg selbst seine eMail-Adresse bei der Klimawette zur Kontaktaufnahme angegeben hat. Vielleicht brauchen Sie so was wie betreutes Internet und eine entsprechende Ansprechperson, die Ihnen da weiterhilft. ^^
#2100 Bleyfuß
Juli 2, 2015

@lmd
Freut mich, dass Sie sich von dem Unsinn in #2048 distanzieren, ehrlich die Beste aller Möglichkeiten. Warum Sie nicht glänzen möchten, lasse ich Ihre Angelegenheit sein. Ob Ihr Horrorszenario “Deindustrialisierung” Eindruck macht, bezweifle ich allerdings. Der stromintensiven Industrie ging es jedenfalls lange nicht so gut wie heute. Aber das organisierte industrielle Wehklagen fällt bei naiven Zeitgenossen scheinbar doch auf früchtbaren Boden.
Mal sehen, ob wir am Wochenende einen neuen Temperaturrekord hier kriegen, dass ist die für mich eigentlich spannende Frage. Ein paar Balljungen in Wimbledon hat’s ja schon von den Latschen geholt, ein singuläres Ereignis aber durchaus mit Symbolwirkung. Zum Glück muss ich mich nicht so abrennen wie die da auf dem Rasen -oder sonstwo.
#2101 axel
Juli 2, 2015

LMD:

shader, finden Sie es nicht äusserst unanständig, die private Mail-adresse von Georg Hoffmann hier zu veröffentichen? Hat Sie Hoffmann dazu autorisiert?

Warum musste ich wohl an dieser Stelle laut auflachen? 😉

Zu Schimke auf ScSk:
Ist hier ähnlich. Auch wir haben hier Vertreter, wo der neutrale Leser sich fragt, ob wohl alle Skeptiker so ekelerregend sind. Sind iihnen diese Typen hier nicht peinlich, Gevert? Möglicherweise ruinieren die auch ihren Ruf gleich mit,

Strategisch gesehen also eine ideale Konstellation hier für uns: die Skeptiker betreiben aktive Antiwerbung für sich selbst. Trotzdem würde ich an Georgs Stelle alle rausschmeißen, und ich hätte auch großes Verständnis, wen man sich bei ScSk eines Schike entledigen würde. Pöbler und Provokateure stören einfach die normale Kommunikation.
#2102 gevert
Juli 2, 2015

@Axel #2099

Einverstanden.
#2103 ups
Juli 2, 2015

Berechenbarkeit an sich stellt auch keinen ökonomischen Wert dar und ist auch nicht Voraussetzung zur Marktteilnahme

Hader, sie müssen in einem geschützten Bereich tätig sein, vielleicht Beamter? Welchen Unsinn sondern sie hier ab. Es gibt wenig was mehr geschätzt und verlangt wird als Berechenbarkeit und nicht nur im industriellen Sektor. Für eine erfolgreiche Marktteilname ist Berechenbarkeit Voraussetzung.
#2104 treverer
Juli 2, 2015

20% mehr flatterstrom in h1/15 gegenueber 2014. gleichzeitig kein entsprechender anstieg bei eeg umlage. ist doch zum heulen, wenn die realtaet so anders ist, als es der glaube will…
#2105 shader
Juli 2, 2015

@ups: “Hader, sie müssen in einem geschützten Bereich tätig sein, vielleicht Beamter?”

Wieso das? Ich arbeite seit über 15 Jahren in der industriellen Forschung.

” Es gibt wenig was mehr geschätzt und verlangt wird als Berechenbarkeit und nicht nur im industriellen Sektor.”

Nun, wenn dem so ist, dann kann man auf dem Markt auch höhere Preise verlangen.

“Für eine erfolgreiche Marktteilname ist Berechenbarkeit Voraussetzung.”

Wie berechenbar sind die Ernteerträge in der Landwirtschaft? Wie berechenbar sind die Lieferzeiten für einen Neuwagen? Wie berechenbar ist die Lieferzeit für eine neue Küche oder neue Schrankwand? Glauben Sie wirklich, dass deren Markterfolg sich auf dessen Lieferzeit gründet? Es gibt viele Bereiche, wo sie zwar möglichst viel industrialisieren und automatisieren können, Menge, Lieferbarkeit und Qualität sind aber nicht bis ins Detail planbar. Der Kunde nimmt das zum größten Teil hin, weil ihm andere Kriterien wichtiger sind.

Dagegen sind Sie als Stromkunde in einer komfortablen Situation, sie bekommen bedarfsgerecht ihre Lieferung, das Netz hat eine Verfügbarkeit von über 99,99% was in Bereichen wie Internet oder Mobilität ein unerreichbarer Traumwert ist. Wer sich um die rechtzeitige Lieferung kümmern muss, sind die Stromanbieter und Netzbetreiber. Schon bevor irgendjemand etwas von EE erzählte, haben sie sichere Stromnetze aus unsicheren Kraftwerken bereitgestellt. Die Aufgabe ist für sie komplexer geworden, aber nicht neu. Dem Kunden interessiert es letztendlich nicht, aus welchen Kraftwerken der Strom kommt. Die Eigenschaften des Stroms ist nicht anders oder besser, wenn er von einem “berechenbaren” Kraftwerk kommt. Mal davon abgesehen, wer auf den Wert “berechenbarer” Kraftwerke pocht, sollte auch in der Lage sein, den Begriff zu definieren.
#2106 ups
Juli 2, 2015

@treverer

Träumen sie weiter:

Sigmar Gabriel […] “Wir machen Ernst mit der Energiewende.” Sicherlich bemüht sich der SPD-Chef nach Kräften, aber bislang ist die deutsche Energiewende noch kein Erfolgsmodell, sondern ein mühsamer und sehr teurer Weg in eine unsichere Zukunft.

Kohle-Kompromiss auf Kosten der Steuerzahler
#2107 axel
Juli 2, 2015

@ ups

Ja, das ist witzig: Seehofer, der Energiewendebremser, möchte keine Freilandleitungen im schönen Bayern. Also auch Erdkabel in Bayern. Mehrkosten in Milliardenhöhe, umgelegt auf alle Strokunden Deutschlands.

Wie hätte Seehofer entschieden, wenn bayrische Erdkabel aus dem bayerischen Haushalt hätten bezahlt werden müssen? Ok, war rhetorisch 😉
#2108 axel
Juli 2, 2015

Wo sind eigentlicih all jene, die sonst hier jedes kühle Wetterereignis kommentieren und mit global warming verbinden? Am Hitzschlag zugrunde gegangen? Oder einfach biased wie immer?

Bitte viel trinken, liebe Skeptiker. Alte und Babys sind besonders gefährdet.
#2109 axel
Juli 2, 2015

Ups:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimaskeptiker-ivar-giaever-nobelpreistraeger-auf-abwegen-a-1041706.html

*grins*

Bitte viel trinken, lieber Ivar…
#2110 axel
Juli 2, 2015

Judith Curry hat eine Idee zum Umgang mit Hitzewellen:

Does it make more sense to provide air conditioning or to limit CO2 emissions. I vote for more air conditioning in these susceptible regions.

Cool! Einfach Klimaanlagen an alle Armen der Welt verteilen. Betrieben natürlich nur mit Strom aus Kohle, sagt auch Matt King Coal.
#2111 ups
Juli 2, 2015

@shader

Wollen sie der Dr. Paul der Ökonomie werden? Gibt es möglicherweise eine Zusammenhang Berechenbarkeit – Kosten – Planung.

Hr. Hader dafür haben sich sie ein special facepalm verdient.

Was passiert wohl wenn sie den Markt mit erratischer und subventionierter Überproduktion beglücken. Trägt die Kosten der Produzent oder der Markt in Form von volatilen und tendenziell fallenden Preisen. Wie soll sich der Markt auf einen derartigen Marktteilnehmer einstellen? Kein leichtes Thema und ich werde es ihnen nicht erklären – nur ein Hinweis, Berechenbarkeit ist da entscheidend.
Bei den “erneuerbaren Energien” tragen die Kosten die restlichen (und keinesfalls immer freiweilligen) Marktteilnehmer (siehe Irsching in Bayern oder Mellach in Österreich) und damit die Unternehmen und deren Eigentümer (können ja auch die Steuerzahler sein) und letztendlich die Kunden.
Man kann es natürlich auch als Kollateralschaden abtun, hat aber mit Marktwirtschaft nichts mehr zu tun 😉

BTW: ökonomisch sind sie zwar eine NULL, aber vielleicht haben sie ja trotzdem Recht mit der “Transformation”. Es fehlt mir nur der Glaube. Ein kühnes und sehr riskantes Experiment.

@axel
Im Vergleich zu schimke/vennecke sind sie wenigstens ein wenig witzig. Arbeiten sie weiter an sich 😉
#2112 axel
Juli 2, 2015

Absurder Artikel bei EIKE
Urheber Ex-RWE-Kaspar Lüning. Ok, ich darf dort nichts zum Thema Antarktis schreiben. Freigeschaltet wird nur Zeugs über Bäue und Pasterze. Hab jetzt mal dadaistisches über Bäume dort gepostet. Purer Schwachsinn. Immerhin steigen die Chancen des Erscheinens.
#2113 axel
Juli 2, 2015

Klar bin ich witzig. Hitze und Alkohol sind die ideale Basis dafür.
FO hat’s auch probiert, er hat’s aber leider nicht bis zur Tankstelle geschafft.
#2114 shader
Juli 2, 2015

@axel, das ist schon krass. Als wenn quasi der Geist eines EIKE-Lesers versehentlich in den Körper von Ivar Giaever reinkarniert ist. Und Gott sagt dann anschließend, sorry, Pointer falsch gesetzt. Einfach herrlich “aber ich habe einen Tag, oder eher einen halben Tag, auf Google verbracht”
#2115 shader
Juli 3, 2015

Ja ups, bei einem normalen facepalm wäre ich geradezu beleidigt gewesen.

“Was passiert wohl wenn sie den Markt mit erratischer und subventionierter Überproduktion beglücken. Trägt die Kosten der Produzent oder der Markt in Form von volatilen und tendenziell fallenden Preisen”

Sie müssen schon sagen, von welchen Kosten Sie sprechen.

“Wie soll sich der Markt auf einen derartigen Marktteilnehmer einstellen? Kein leichtes Thema und ich werde es ihnen nicht erklären – nur ein Hinweis, Berechenbarkeit ist da entscheidend.”

Tja, Intelligenz zeigt sich auch oft daran, ob man etwas verständlich erklären kann. ^^ Das die Rahmenbedingungen des Marktes so verändert worden, dass bestimmte Technologien Vorteile gegenüber anderen bekommen, ist ja kein Staatsgeheimnis, sondern das bekannte Ziel, was mit der Energiewende verbunden ist. Kann man jetzt gut oder schlecht finden. Nur dieser Überholvorgang der einen Gruppe von Technologien gegenüber den anderen würde aus bekannten Gründen so oder so stattfinden, Begrenztheit der fossilen Brennstoffe und Preissteigerung bei wachsender Nachfrage. Man kann sich jetzt höchstens darüber streiten, ob man diesen Prozess nun durch Subventionen beschleunigen soll oder nicht.

“Bei den “erneuerbaren Energien” tragen die Kosten die restlichen (und keinesfalls immer freiweilligen) Marktteilnehmer (siehe Irsching in Bayern oder Mellach in Österreich) und damit die Unternehmen und deren Eigentümer (können ja auch die Steuerzahler sein) und letztendlich die Kunden.”

Okay. Zum einen, einen Eingriff in Markt deshalb abzulehnen, weil es dann neben den Gewinnern auch Verlierer geben wird, ist einfach albern. Das langfristig durch die Energiewende Kernkraftwerke und andere konv.Kraftwerke an Marktanteilen verlieren werden, ist ja kein versehentlicher Betriebsunfall, sondern genau ein wesentliches Ziel der Energiewende. Worüber sich nun streiten kann ist, ist die Kosten-Nutzen-Situation durch die Energiewende langfristig betrachtet besser, als wenn man gar nichts machen würde. Letzteres verursacht ebenso Kosten, allein schon das man an einer Technologie festhält, dessen benötigten Brennstoffe auf dem Weltmarkt immer teurer werden. Deutschland gibt pro Jahr für Primärenergieimporte mittlerweile mehr als 200 Mrd. Euro aus, sprich für Öl, Gas und Kohle. Da darf man ruhig mal darüber nachdenken, ob das auf Dauer so sinnvoll ist. Man kann auch darüber streiten, ob es nicht sinnvoller ist, die heutigen Kosten der Energiewende anders zu verteilen. Jede Art von öffentlicher Investition muss am Ende die Bevölkerung bezahlen, aber man kann auch statt einer Umlage auch eine Steuerfinanzierung vorsehen oder Freibeträge für sozial Schwache.

Achso, weil Sie ja ein großer Fan von “berechenbaren” Kraftwerken sind, wissen Sie eigentlich, wie hoch die technische Verfügbarkeit typischerweise bei einem konventionellen Kraftwerk ist?
#2116 axel
Juli 3, 2015

Hendricks zum Koalitionsbeschluss:

Im Streit um die Kohleabgabe habe es “viele Polemiken und so manchen Unfug gegeben”, kritisierte Hendricks. Dazu gehöre die Behauptung, 100.000 Arbeitsplätze seien durch die Einsparung von weiteren 22 Millionen Tonnen CO2 gefährdet. “Für mich sind solche Äußerungen Ausdruck politischer Unfähigkeit und Zukunftsverweigerung.”

Kritik ließ die Ministerin auch an Kanzlerin Angela Merkel und ihrer Politik beim G7-Gipfel im Juni erkennen. “Man kann nicht in Elmau die klimaneutrale Weltwirtschaft verkünden und gleichzeitig so tun, als ob das alles für die Kohleregionen in unserem Land nicht gilt”, schrieb Hendricks. Im Kampf gegen die Erderwärmung hatten die G7-Staaten Anfang Juni in Elmau den schrittweisen Ausstieg aus dem Zeitalter von Öl, Gas und Kohle angekündigt.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/umweltministerin-barbara-hendricks-kritisiert-energiepolitik-a-1041860.html
#2117 jonas schimke
Juli 3, 2015

Eine Nachricht, die unsere Pseudo-Skepticker-Freunde sicherlich ärgern wird:

PROKON wird zu Deutschlands größter Energiegenossenschaft umgewandelt.
#2118 Leck Michdoch
Juli 3, 2015

Schon wieder ein Witz: heute NUR 58 GWh Windenergie und 221 GWh PV (Ist und Prognose).

Da hat man eine installierte Kapazität von etwa 80 GW, entsprechend ca 1900 GWh pro Tag und kommt mit diesem Blödsinn (Windmüllen und Krähenspiegel) auf 279 GWh, d.h. etwa 14% der installierten Kapazität, und schlimmerweise als nicht bedarfsgerechten zappelnden Flattetstroms, der im Prinzip nicht regulierbar ist, also parasitärer Strompreis blödet, und als Nebeneffekt, den Herstellern dieses lebensnotwendigen Hauptstrom aus konventionellen Kraftwerken vom Gesetzgeber bösartigererise das wirtschaftliche Überleben sehr schwer, wenn nicht unmöglich macht. Die Grünsozialisten in allen Parteien, inkl. CDU, sägen mit grösster Begeisterung und Elan an dem Ast auf dem sie sitzen. Die sind alle total durchgedreht in ihrer widerlich fanatischen Grünbesoffenheit.
#2119 Leck Michdoch
Juli 3, 2015

Lehrer Andreas “Fuchs”, mit diesem Schwachsinn: “Wo sind eigentlicih all jene, die sonst hier jedes kühle Wetterereignis kommentieren und mit global warming verbinden? Am Hitzschlag zugrunde gegangen? Oder einfach biased wie immer?

Bitte viel trinken, liebe Skeptiker. Alte und Babys sind besonders gefährdet.”

zeigen Sie genauso klar wie der Klimaoberstdepp Schinke, dass auch Sie ein wahrer Klimadepp sind. Alles bei Ihnen ist AGW und am liebsten wären Sie Klimapolitiker. Was sind Sie doch für überfanatisierter Grünaktivist. Von den vornehmen Charaktereigenschaften ehrlicher und objektiver Wissenschaftler haben Sie genau NULL in Ihrem Charakter. Wie Schinke, Teufel und shader sind Sie ein total unobjektive Lachnummer.
#2120 Leck Michdoch
Juli 3, 2015

Schinke : IGNORE SCHINKE NONSENSE:

~~Eine Nachricht, die unsere Pseudo-Skepticker-Freunde sicherlich ärgern wird:~~

~~PROKON wird zu Deutschlands größter Energiegenossenschaft umgewandelt~~

—— IGNORE SCHINKE———– IGNORE SCHINKE——–

Urteil über Schinke “Beitrag”: üblicher Schwachsinn des Climaclowns aus der tiefsten deutschen Provinz
#2121 shader
Juli 3, 2015

Lieber LMD, ein einzelnes Kraftwerk kann keinen bedarfsgerechten Strom liefern. Der Strombedarf im Netz wird durch die Zusammenschaltung vieler Kraftwerke abgedeckt.

“… den Herstellern dieses lebensnotwendigen Hauptstrom…”

Was soll denn das nun wieder sein? Hauptstrom!?

Übrigens, wenn Sie angeblich Schimke ignorieren, wieso kommentieren Sie weiterhin seine Beiträge? Ist Ihnen vielleicht die semantische Bedeutung des Wortes “ignorieren” unbekannt.
#2122 shader
Juli 3, 2015

Tja, das scheint auch eine deutsche Eigenheit in der Politik zu sein, sehr ambitionierte Ziele will man ohne jegliche Einschnitte für die einzelnen Bereiche umsetzen. Man will CO2-Ziele erreichen, ohne etwas (oder nur minimal) an der Nutzung der Kohlekraftwerke zu ändern. In der Tat stellt man sich schon die Frage, warum eine Einsparung von 22 Mill. Tonnen CO2 an die 10 Mrd. Euro kosten muss. Das sind über 450 Euro pro Tonne CO2. Mal zum Vergleich (siehe u.a. https://www.dena.de/fileadmin/user_upload/Presse/Meldungen/2011/Bilder/Grafik_Biomasse_2.jpg), die CO2-Vermeidungskosten durch einen Ausbau der Windenergie liegt bei weniger als 50 Euro/t und mit Geothermie bei 150 Euro/t. Eine Heizungssanierung wird sogar meist mit negativen CO2-Vermeidungskosten angegeben. Wenn die Bundesregierung tatsächlich CO2 einsparen wollte, dann könnte sie das wesentlich kostengünstiger hinbekommen.
#2123 shader
Juli 3, 2015

P.S.: Ein Zufall, dass dieser Kohlekompromiss genau in die Zeit der medialen Griechenland-Inszenierung fällt? Ich glaube nicht. In solchen Zeiten wünscht man sich einen Jürgen Trittin und Claudia Roth auf der politischen Bühne zurück.
#2124 shader
Juli 3, 2015

Energiewende, hat Deutschland eine Vorreiterrolle in Europa? Von wegen! Der Blick zeigt da in wesentlichen Zahlen einen unterdurchschnittlichen Anteil der Erneuerbaren Energien.

https://www.zeit.de/wirtschaft/2015-03/energiewende-verbrauch-deutschland-europa-vergleich

Deutschland hat einen EE-Anteil für den gesamten Energieverbrauch von derzeit 12,4%. Der EU-Schnitt liegt bei 15%. Das Ziel der EU für 2020 liegt bei 18% und es ist fraglich, ob Deutschland diese Marke schafft (EU-weit stehen die Chancen besser). Vielleicht kann man hier mal mit einigen Mythen aufräumen und zu der nüchternen Erkenntnis kommen, Europa ist in Sachen Energiewende oft besser als das “Mutterland” Deutschland.
#2125 shader
Juli 3, 2015

Aus ScSk…
Marvin Müller: “PS: Ich habe die Hitler Referenz auch nicht kritisiert … Erschien mir nicht wichtig genug und so ein Vergleich verbietet sich eigentlich von selbst”

Peter Heller: “Warum? Warum sollte man sich gedankliche Fesseln anlegen? Ist es „Moral“, ist es „Ethik“? Was nur treibt die Menschen immer wieder dazu, bestimmte Perspektiven unbedingt vermeiden zu wollen?”

Achso, na wenn das so ist…..welche zwei Buchstaben muss man austauschen um aus Heller ein Hitler zu machen?
#2126 Kevin
Juli 3, 2015

@shader
“Energiewende, hat Deutschland eine Vorreiterrolle in Europa? Von wegen!”

Sie müssen die Kosten für den EE-Anteil vergleichen!

Daraus und anhand ihrer verlinkten Grafik wird deutlich warum uns die andern für bescheuert halten.
#2127 gevert
Juli 3, 2015

@ shader

“Vielleicht kann man hier mal mit einigen Mythen aufräumen und zu der nüchternen Erkenntnis kommen, Europa ist in Sachen Energiewende oft besser als das “Mutterland” Deutschland.”

Aber seien Sie doch auch einmal ein bißchen nachsichtig mit Ihrem “Mutterland”. In einem Land mit sehr hohem Energieverbrauch ist es auch schwieriger, einen bestimmten Anteil an EE zu erreichen.
#2128 Kevin
Juli 3, 2015

Hinweis: Das Pic in #2124 ist ein Irrläufer
#2129 E.Teufel
Juli 3, 2015

@shader:
Das ist aber auf Wasserkraft zurückzuführen. Und Wasserkraftwerke sind schon etwas anderes als WEA und PV. Man müsste da eher in traditionelle und “neue” Technologien (PV und Wind) unterscheiden. Und bei letzterem liegen wir sehr gut vorne.
#2130 shader
Juli 3, 2015

Zur Ehrenrettung der Nobelpreisträger (falls sie diese überhaupt nötig haben), 30 von ihnen verfassen auf der Insel Meinau eine Deklaration mit eindeutigen Aufforderungen an die Politik, die Emissionen weltweit zu senken.

https://www.zeit.de/wissen/2015-07/mainauer-deklaration-klimawandel-lindau
#2131 Leck Michdoch
Juli 3, 2015

Lehrer Andreas “Fuchs”:

“Klar bin ich witzig. Hitze und Alkohol sind die ideale Basis dafür.
FO hat’s auch probiert, er hat’s aber leider nicht bis zur Tankstelle geschafft.”

Jetzt schlafen Sie mal Ihren Rausch aus und denken ein wenig nach. Dann geht es Ihnen vielleicht ein wenig besser

SONST —— IGNORE FUCHS ——- IGNORE FUCHS ——
#2132 Leck Michdoch
Juli 3, 2015

Übrigens, halte ich den Klimadeppen Schinke für total bescheuert: daher

—– SCHINKE —- IGNORE ——- SCHINKE —– IGNORE
#2133 shader
Juli 3, 2015

@gevert: “Aber seien Sie doch auch einmal ein bißchen nachsichtig mit Ihrem “Mutterland”. In einem Land mit sehr hohem Energieverbrauch ist es auch schwieriger, einen bestimmten Anteil an EE zu erreichen.”

Ich seh das Problem jetzt gar nicht so sehr, dass Deutschland in dem europaweiten Ranking keine Spitzenposition hat. Die geographischen Gegebenheiten spielen da auch eine wesentliche Rolle. Genau aus dem Grund wurden neben dem EU-Ziel für 2020 auch rein länderspezifische Zielvorgaben festgelegt: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6734517/8-10032015-AP-DE.pdf/18a48a8b-84cd-4960-9d25-e97c94b4a4b5

Deutschland hat 2013 12,4% seines Energieverbrauchs aus EE gedeckt. Sein Ziel ist bis 2020 18% zu schaffen. Andere Länder wie Schweden, Finnland oder Österreich haben ihr Ziel schon heute erreicht oder sind kurz davor. Da stell ich mir schon die Frage, ob Deutschland gerne verkündet, aber wenig einhält.
#2134 Flotter Otto
Juli 3, 2015

@ shader

In solchen Zeiten wünscht man sich einen Jürgen Trittin und Claudia Roth auf der politischen Bühne zurück.

Wundert mich nicht Herr Hader, dass das ihre Leitfiguren sind ……….
#2135 Klimarealist
Juli 3, 2015

Die Matraze, die schon morgens betroffener guckt und es erst abends ist, und Trittin, der gar nicht weiß, wovon er alles keine Ahnung hat, und das lauthals breit tritt, das ist was für “Es Hader”, passt wie der berühmte Arsch auf den noch berühmteren Eimer. 😀
#2136 shader
Juli 3, 2015

nö flotto, Leitfiguren habe ich keine und Trittin und Roth fand ich auch oft nervig, aber sie konnten wenigstens mal auf den Tisch hauen und waren nicht so angepasst wie andere Politiker. Es gibt auch Zeiten, da vermisse ich auch eine liberale FDP. Würden Sie dann auch sagen, dass die FDP meine Leitpartei ist? 😉

@KR: “und Trittin, der gar nicht weiß, wovon er alles keine Ahnung hat, und das lauthals breit tritt” Dann müsste er Ihnen doch besonders zusagen. 🙂
#2137 Klimarealist
Juli 3, 2015

#2134 Es Hader
Da ich nicht Hader heiße, sagt mir da natürlich nicht zu, aber Sie haben den Treter in’s Gespräch gebracht, den Rotewebten.
#2138 axel
Juli 3, 2015

@ S.Hader

Die erste gemeinsame Erklärung der Mainauer Nobelpreisträger seit den 50er Jahren , als sie gemeinsam vor den Gefahren der nuklearen Aufrüstung warnten. Ob Giaaever, der Mainau auch gerne als Podium für seinen Klimaskeptizismus nutzte, auch einer der Gründe war?

Die ZEIT hat einige der Nobelpreisträger interviewt, auch Giaever, der sagt:

Ich erhielt den Preis, als ich 43 Jahre alt war. Ich hätte ihn lieber 20 Jahre später bekommen. Plötzlich hörten die Menschen auf das, was ich sagte.Ich mag das nicht, seitdem muss ich viel vorsichtiger sein.

Ja, für seine vorsichtigen Äußerungen in der Öffentlichkeit ist Giaever bekannt und geachtet. 😉

PS:
Ist der Heller sonst nicht ziemlich empfindlich, wenn ihm selbst jemand mit Hitler kommt? Dann sollte ihm klar sein, warum. Solche Provokationen sind nicht “freiheitliche” Gedankenäußerungen, sie sind lediglich Ausdruck von pubertärem Verhalten.
#2139 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 3, 2015

Da ist ein sozialer Kollateralschade aufgetreten.
Herr Georg Hoffmann Ruhe in Frieden!
#2140 axel
Juli 3, 2015

Ist das nicht etwas geschmacklos? Wieder mal einer unser Skeptiker, feige unter neuem Namen. Leute wie ihr seid für jeden normalen Skeptiker einfach nur peinlich und beschämend.
#2141 jonas schimke
Juli 3, 2015

@axel,

auch mir kam diese Nachricht etwas merkwürdig vor, ich wollte aber nicht der erste sein, der einen solchen Verdacht äussert.

Wenn an der Meldung tatsächlich nichts dran ist – was wir alle hoffen – und der Urheber aus der von Ihnen angesprochenen Gruppe stammen sollte, dann wäre das wirklich der Gipfel der Geschmacklosigkeit!

Allerdings wohl auch ein Zeichen der endgültigen Kapitulation, was nach dem Erscheinen der Mainauer Deklaration auch nicht weiter verwundern sollte.
#2142 E.Teufel
Juli 3, 2015

Jetzt arbeiten die Nobelpreisträger schon mit dem Papst zusammen. tststs
#2143 ups
Juli 3, 2015

@E.Teufel
Es ist umgekehrt Höllischer, ein kleiner aber feiner Unterschied. 😉

@ shader #2113
Sie schreiben viel aber mit wenig Verstand. Es geht um

a) Berechenbarkeit und ihre betriebswirtschaftliche und Marktrelevanz.(lesen lohnt sich, siehe #2101 und #2097) – Fehlendes Wissen müssen sie sich schon selbst aneignen. Probieren sie es einfach mal mit einem Grundstudiengang BWL.

b) Überproduktion Hr. Hader, ÜBERPRODUKTION und wer die Kosten dafür trägt. Produktion verursacht Kosten und wird durch Erlöse mehr oder weniger aufgewogen – vulgo Gewinn und Verlust. Sie produzieren überschüssigen Strom. Werfen sie ihn einfach weg haben sie Kosten für den Betrieb + entgangenen Gewinn. Verschleudern sie ihn drücken sie den Preis (der aber die Abnützung/Betrieb noch deckt, insbesondere bei Subvention). Andere Marktteilnehmer aber müssen ihre Produktion zurückfahren oder können nicht oder nur vermindert kostendeckend verkaufen (haben einen entgangenen Gewinn oder Verlust, insbesondere wenn die Subvention fehlt). Jetzt klar?
#2144 Klimarealist
Juli 3, 2015

@axel / Schimke
Auf einen solchen Verdacht muß man erst mal kommen.
Wenn es stimmen sollte, gilt mein tiefstes Mitgefühl der Familie.

@Schimke – in dem Zusammenhang die dämliche Deklaration ins Spiel zu bringen ist wohl der Gipfel der Dämlichkeit und Frechheit. Sie haben definitiv nicht nur ein Rad ab.
#2145 axel
Juli 3, 2015

@ Krishna

So was unbesehen zu glauben, darauf muss man erst mal kommen. O-Ton Krishna bei ScSk:

Lese gerade mit Entsetzen, das Georg Hoffmann an Krebs gestorben ist. Trotz aller Differenezen in der Sache tut mir das ausgesprochen leid ! Mein Mitgefühl gilt der Familie und den ja noch kleinen Kindern.

Krishna, you made my day. Und für Typen wie LMD oder FO o.ä. würdest du also deine Hände ins Feuer legen? Ok, wenn mein Verdacht so abwegig ist, dann ist deine Beileidsbekundung natürlich genau die richtige Reaktion. 😉
#2146 axel
Juli 3, 2015

Und siehe da, was Krüger Skandalöses über das PIK ausgegraben hat, die sich erdreisten zu schreiben:

Die vom Menschen verursachte globale Erwärmung lässt die Zahl solcher Hitzewellen stark steigen: zum Beispiel sind rekordheiße Monate bereits jetzt fünfmal so oft zu verzeichnen, als sie durch Zufall auch in einer Welt ohne Klimawandel auftreten würden. Solche Hitzewellen führen oft zu Dürren und können Ernteverluste, Waldbrände und erhöhte Sterblichkeit verursachen. Dieser Trend wird sich fortsetzen, wenn der Ausstoß von Treibhausgasen unvermindert anhält.

Äh, ist das jetzt skandalös oder einfach trivial richtig? Wenn es wärer wird, häufen sich Hitzeereignisse. Will das irgendjemand ernsthaft anfechten wollen??

Falls ja: Bitte ausreichend trinken und warten, bis der Arzt kommt.
#2147 ups
Juli 3, 2015

@axel – der 7wöchige Dauerurlauber
Wenn man der Wetterprognose
trauen kann ist es Mitte nächster Woche schon vorbei. Nichts Ungewöhnliches inklusive der PIKardista-Propaganda 😉

Falls ja: Bitte ausreichend trinken und warten, bis der Arzt kommt.

Oha, nicht von sich auf andere schließen. Sie trinken ja gerne Alkohol bei Hitze … tsstss
#2148 Klimarealist
Juli 3, 2015

@axel #2143
Nee, sorry, mit soviel Schlechtigkeit rechne ich mal vorne weg nicht.
Wie auch immer, Schimke übertrifft das fast alles mit #2139
War die Meldung falsch, was ich für Georg hoffe, dann gehört der Verursacher aber ermittelt und bestraft.
#2149 shader
Juli 3, 2015

Ich hatte direkt bei scienceblog angeschrieben und die haben glücklicherweise bestätigt, dass das ein schlechter Scherz von jemanden war. Ich bin froh drum, aber dieses Kindergartengehabe ist einfach nur Scheiße. Mir reichts erstmal.

@ups, ich mag verbale Auseinandersetzungen, aber mir ist nicht mehr danach. Achja, ich merke jetzt, dass ihr respektloser Tonfall in der Diskussion Grund genug ist, diese Unterhaltung zu beenden.
#2150 ups
Juli 4, 2015

@shader
Respekt muß man sich verdienen.
Sie erklären hier ihre private Interpretation von Wirtschaft und Markt mit bescheidenen Hintergrund. Statt beleidigt zu sein sollten sie die Herausforderung erkennen. Wissen erwerben tut nicht weh, es gefährdet nur ihre Unwissenheit (eigentlich heißt es ja Dummheit, aber weil sie so sensibel sind – wobei sie doch so gerne den Begriff Basics verwenden). 😉
#2151 axel
Juli 4, 2015

@ Krishna

Nee, sorry, mit soviel Schlechtigkeit rechne ich mal vorne weg nicht.

Ganz schön naiv. Aber schön, dass einer unserer Trolls dir die Augen geöffnet hat. Besonders skeptisch bist du übrigens nicht gewesen, ich würde das eher als leichtgläubig bezeichnen. Aber ein schönes Beispiel, warum “Skeptiker” sich die Anführungsstriche redlich verdient haben.

Regel #1:
Man prüfe bei einer Information zuerst die Seriosität des Übermittlers der Botschaft. Anonyme Poster sollte man ebenso wie Blogs (WUWT etc.) mit großer Vorsicht und Skeptizismus zur Kenntnis nehmen.
#2152 axel
Juli 4, 2015

@ ups

Nichts Ungewöhnliches inklusive der PIKardista-Propaganda

Welche Propaganda? Was kritisieren Sie an dem oben wiedergegebenem Text? (Die fett markierten Stellen hat ein anonymer Poster bei ScSk hervorgehoben).

Und was heißt “nichts Ungewöhnliches”? Wir reden über Klima hier im Klimablog, und Klima ist eine Statistik des Wetters. Was sagen denn die Statistiken zu Hitzewellen global betrachtet? Wie warm war es bei analogen Omega-Wetterlagen vor 30 bis 50 Jahren?
Wenn Sie behaupten, da sei “nichts Ungewöhnliches”, dann sollten Sie auf solche Fragen Antworten haben. Haben Sie aber nicht.
#2153 shader
Juli 4, 2015

@ups “Respekt muß man sich verdienen.” Da haben Sie vermutlich Recht, denn meinen Respekt haben Sie gerade nicht, so wie Sie sich hier abfällig äußern. Wir können gerne das Gespräch am Telefon oder bei einem Bier in ‘ner Kneipe weiterführen, kein Problem. Hier im Forum ist mir aber durch die virtuelle Anonymität zuviel Stutenbissigkeit im Spiel. Gute Nacht.
#2154 ups
Juli 4, 2015

@axel

Wenn Sie behaupten, da sei “nichts Ungewöhnliches”, dann sollten Sie auf solche Fragen Antworten haben. Haben Sie aber nicht.

Doch, 0,8 Kelvin (die Grad habe ich mir verneift) Erhöhung der globalen Durchschnittstemperatur seit … irgendwann.
Stellt ja keiner außer Frage. Lästig ist nur der dauernde Hinweis auf Altbekanntes und der unterschwellige Hinweis auf: OMG es wird wirklich übel. Macht halt den Eindruck der Propaganda und den schätze ich nicht.
In meiner Branche gilt die goldene Regel: Problem erkannt, Problem gelöst. In seiner Einfachheit faßt schon genial, ich sehe aber nur *würg*
#2155 ups
Juli 4, 2015

@shader #2151
Das ist ja eine coole Anwort. Falls sie (und axel, Teufel und alle anderen) Lust haben in das schöne Salzburg (Österreich) zu kommen nur zu gerne – im Sommer zig Seen im Umkreis von 30 km und im Winter zig Skigebiete im Umkreis von 30 Km.
Ansonsten erkläre ich hiermit für 2 Kommentare jede “Studenbissigkeit und Respektlosigkeit im Forum mit ihnen” für beendet.
BTW: Wenn sie nicht gerade über Wirtschaft reden schätze ich ihre Kommentare durchaus.
#2156 Leck Michdoch
Juli 4, 2015

Schon wieder ein Witz: heute NUR 54 GWh Windenergie und 238 GWh PV (Ist und Prognose), beinahe gleich wie gestern.

Da hat man, wie den Fanatikern schon gestern erklärt, eine installierte Kapazität von etwa 80 GW, entsprechend ca 1900 GWh pro Tag und kommt mit diesem Blödsinn (Windmüllen und Krähenspiegel) auf 292 GWh, d.h. etwa 15% der installierten Kapazität, und freut sich auf EE-Fanatikerseite sogar noch über dieses Totalversagen. Die sind wirklich alle total bescheuert.
#2157 Leck Michdoch
Juli 4, 2015

Igitt, der Lehrer “Fuchs” regt sich über anonyme Poster auf UND IST SELBST EINER (schizophren?) und bringt wissenschafts-amateurhaft wie er ist, NICHTS auf die Reihe: es ist also die jetzige Hitzewille, tatsächlich jetzt sicher ein untrügliches Zeichen für AGW?, Sie verirrter AGW Spinner? War ja zu erwarten von so einem nackten Laien wie Ihnen. Tatsache ist ja bloss, dass Leute wie SIE bloss GAAAANZ SICHER ZUTIIIIEFST ÜBERZEUGT SIND, das aber auch schon alles ist.

Hören Sie mal, Fuchs, was Sie da sagen, kann stimmen, kann aber auch überhaupt nicht stimmen, mit genau gleicher Unsicherheit, weil man viel zu wenig weiss und zu wenig versteht. Aber das ist schon weit über Ihrem Horizont, da Sie ja von Wissenschaft genau NULL Ahnung haben, woher denn auch als wichtigtuerischer kleiner Provinzlehrer. Saufen Sie unkultivierterweise halt Ihre geliebten Biere, gehen in den Schatten, und halten vielleicht einmal für einige Tage Ihr vorlautes und unmassgebliches Maul. Würde dem Blog hier sehr gut tun.
#2158 Leck Michdoch
Juli 4, 2015

Noch ein kleiner Nachtrag für die AGW Erleuchteten hier: den Klimoberdepp Schinke hat man auf Scsk ja nur deshalb kurz schreiben lassen, um die geistige Schmalpositur diesen beschränkten Kopfes für sich selbst wirken zu lassen. Das ist sich auch am wirkungsvollsten, den man kann unmöglich das Ausmass an Fanatismus, Ungebildetheit, blödwütiger Eingebildetheit, Wissenschafts-ferne und simpler, blöder Provinzialität dieses Tropfes aus einer deutschen Kleinstadt im Flachland, BEI WEITEM NICHT SOO GUT BESCHREIBEN WIE WENN MAN IHN SELBST SICH IN SEINER KRUDEN SPRACHE SICH AUSDRÜCKEN LÄSST. Schinke ist bloss ein ziemlich beschränkter Hetzer, der gelernt hat zu hetzen. Er würde mit genau gleichem Verve und Illoquenz für die Verwendung von Salatöl als Autotreibstoff hetzen anstelle von Mais, dieser Klimaoberdepp Schinke.

Ansonsten
——IGNORE—–/—–SCHNIKE——–IGNORE———
#2159 axel
Juli 4, 2015

@ ups

Lästig ist nur der dauernde Hinweis auf Altbekanntes und der unterschwellige Hinweis auf: OMG es wird wirklich übel. Macht halt den Eindruck der Propaganda und den schätze ich nicht.

Verstehe ich Sie richtig? Daran zu erinnern, dass in einer sich erwärmenden Welt solche Hitzewellen häufiger werden, ist also wahr, aber “Propaganda”? Sorry, ich habe eine andere Begrifflichkeit für Propaganda.

Sie verweisen auf die bisherige globale Erwärmung von +0,8°C. Dann stellen Sie sich mal eine 3 bis 5°C wärmere Welt vor. Stellen Sie sich Hitzewellen in dieser Welt vor.
Ach nee, solche Vorstellungen wären ja “Propaganda”.
#2160 axel
Juli 4, 2015

@ LMD

Igitt, der Lehrer “Fuchs” regt sich über anonyme Poster auf UND IST SELBST EINER (schizophren?)

OMG, außer Ihnen haben alle verstanden, was ich meinte. Natürlich habe ich nichts gegen Pseudonyme. Was ich feige finde, ist, dass einer hier die “Todesmeldung” Georgs nicht unter seinem hier beneutzten Pseudonym verfasst hat.

PS:
Hey, alter Hartzer, Sie brauchen dringend einen Schluck Wasser. Man stelle sich ihre Kommentare mal in einer 3-5°C wärmeren Welt vor… Immer dran denken: Wir finanzieren ihren Lebensunterhalt. Überwinden Sie sich, sagen Sie einfach mal “Danke”.

MfG
Ihr Lehrer Fuchs
#2161 E.Teufel
Juli 4, 2015

Gestern wieder Kohlekraftwerke im Einsatz mit Wirkungsgraden ab nur 10%. Alte Dreckschleudern!
#2162 axel
Juli 4, 2015

Giaever i ZEIT-Interview (Fortsetzung):

Nobelpreisträger sind wie normale Menschen. Einige sind klug, einige sind durchschnittlich, ein paar sind wirklkich dumm. Die Leute fragen mich: Wie können wir den Israel-Palästina-Konflikt lösen? Woher soll ich das wissen?! Ich bin nur Nobelpreisträger!

Und was macht Giaever, wenn man ihn nach global warming fragt? Er googelt eine halbe Stunde und erzählt, und erzählt, und erzählt… 😉
#2163 Klimarealist
Juli 4, 2015

@axel #2143

würdest du also deine Hände ins Feuer legen?

Am allerwenigsten würde ich für Schimke / Venneck die Hände ins Feuer legen, der, nebenbei bemerkt, ja auch gleich eine “passende Begründung” parat hatte.
#2164 Christian
Juli 4, 2015

Geórg Tod?

Kapier gar nix mehr, ich dachte das war ein Witz, weil er quasi mit Abwesenheit die letzte Zeit glänzte!

Was sind den die Quellen dafür oder handelt es sich um ein gestreutes Gerücht?
#2165 Leck Michdoch
Juli 4, 2015

Lehrer Fuchs: “OMG, außer Ihnen haben alle verstanden, was ich meinte”

Wieder pseudoschlau vom Physiklehrer. Es wäre Ihre Aufgabe gewesen, das was Sie meinen, auch klar, unzweifelhaft und unzweideutig auszudrücken. Dazu bietet die deutsche Sprache genügend Ausdrucksmöglichkeiten. Da Sie sich aber schlampig ausdrücken, oder es nicht besser können, steht Ihre Selbstdarstellung als selbsgtgefälliger Besserwisser unter den AGW-Sehern in krassem Gegensatz zur Qualität Ihres sprachlichen Aussrucks, unterboten nur noch von der des Klimaschimpansen Schinke,

daher und ansonsten:

——–IGNORES SCHINKEN ——– VEGETARISCH —- IGNORES SCHINKEN ———-
#2166 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 4, 2015

Wie gesagt : Offenbar ein “Sozaler Kollateralschade” ohne Bericht der “Kreuzrote Schwester”.
Spaß beiseite :Daß sich die Science Blog Leitung sich ” sooo ” äußert ist jedenfalls sehr, sehr seltsam.
Roß und Reiter nennen,(und feststellen), wäre in derart ernstem Falle ratsam.
#2167 Leck Michdoch
Juli 4, 2015

Christian, schön, dass du auch wieder mal vorbeischaust. Hier läuft einiges aus dem Ruder. Deine AGW-Seher Kollegen hier verdächtigen schäbig wie sie charakterlich nun mal sind, mich oder flotto der Autorenschaft der Todesmeldung von Georg Hoffmann hier (ich war es nicht, aber das glauben diese Vollpfosten schon gar nicht einem gewissenhaften Klimaleugner, das Gegenteil natürlich auch nicht). Ich könnte mir vostellen, dass Georg Hoffmann hier entweder a) eine gruppendynamisches Experiment mit den anwesenden Klimadeppen auf beiden Seiten des Schützengrabens durchführt und einfach amüsiert beobachtet, was so passiert, oder b) auf einer langen Expedition unterwegs ist (Grönland. Antarktis, was weiss ich), c) einfach die Lust verloren hat dem Gewäsch seiner AGW-Seher der siebten Reihe länger zuzuhören (istbja wirklich peinlich, was die schinkes, axels, teufels hier alles über Nazis, Schwule, etc. so exkrementiert haben). Ich würde da Georg Hoffmann vollkommen verstehen, dass er für DIESE Kollegenschaft schämt und lieber abhaut.

e) vielleicht hat aber einer der AGW Erleuchteten dieses Gerücht verfasst, um es nachher umso schäbiger einem Klimaleugner zu unterstellen. Bei der allgemeinen Verlogenheit im AGW Lager könnte ich mir das sehr gut vorstellen.
#2168 Leck Michdoch
Juli 4, 2015

Übrigens, Christian, wenn du schon da bist, könntest du vielleicht wenige Sekunden deiner kostbaren Zeit darauf verwenden, eine simple Frage, die ich dem Simpel Schinke schon vor Wochen gestellt haben , deren Beantwortung er unter den fadenscheinigsten Ausreden aus Gründen vollkommenenr sachlicher Inkompetenz seit Wochen, blöde wie er eben ist, verweigert, aber jemand mit Sachverstand wie du in wenigen Sekunden aus dem Fundua des Basiswissens aus den IPCC Berichten locker aufschreiben kann.

Die Frage an Schimpase war: um wieviel Grad erhöht sich die Globaltemperatur bei der Verdopplung eines theoretisch angenommenen CO2 Gehalts der Ludt von 10 auf 20 part per billion (ppb). Dich eine ganz einfache Frage, die nicbt mal der Physiklehrer axel beantworten kann, obwohl wr immer so tut, als würde er sich in Klimatologie ein wenig auskennen.

Hättest du Lust die Frage ganz kurz zu beantworten?
#2169 Christian
Juli 4, 2015

@ LMD

Danke, also diesbezüglich nix handfestes.

Zu dem anderen:

Was ist das für ne bescheuerte Frage? Ich verstehe schon das sie auf 2x_Co2-Respone(ΔF = αln(C/Co)) hinauswollen, aber ist doch logisch, dass dies nur eine Vereinfachung ist und auf niedrigen Konzentration (da wirds dann nämlich linear) nicht gültig ist.

Klar, den im unteren Bereich fällt “ln” weg und “alpha” verändert sich ebenso (klar, wegen spektralen Banden/Fenster)

Dazu brauchst du eben ein GCM, rein rechnerisch kommst du da nicht so einfach ran, ohne den Zustand der Erde nicht zu kennen (wo liegt die Tropopause), liegt ne Snowball-Earth vor? Wie ist die Lage der Kontinente (alle auf Haufen oder polar?).

Trotz allen dem, würde ich davon ausgehen, dass der Effekt nicht messbar ist.
#2170 axel
Juli 4, 2015

@ LMD

Immer dran denken: ich schreibe nicht für Sie. Die, die ich erreichen will, verstehen.

Für Sie legt nicht mal Krishna seine Hand ins Feuer. So, wie Sie hier z.B. Gerüchte gegen mich streuen, traut man ihnen auch was ähnliches zu. Ganz nach dem Motto: Ständig Dreck nach mir schmeißen, irgendwann wird schon aus Lüge Wahrheit. So ticken halt unsere Skeptiker hier. Manche sind ähnlich krank im Hirn wie Sie (oder FO, oder Krüger, oder…)

Der Feigling hier ist sogar zu feige, sich unter seinem hier benutzten Pseudonym zu entschuldigen.

PS:
Für Krishna lege ich meine Hand ins Feuer.
#2171 Klimarealist
Juli 4, 2015

@axel #2168
Ich empfehle mal, Dir an Deine eigene Nase zu fassen.

So ticken halt unsere Skeptiker hier

Nicht nur die, wenn ich u.a. an die Dreckschleuder Schimke denke…..

Der Feigling hier ist sogar zu feige, sich unter seinem hier benutzten Pseudonym zu entschuldigen.

Das als einen “schlechten Scherz” zu bezeichnen, geht an der Sache vorbei. Der Sache sollte man schon auf den Grund gehen, das ging entschieden zu weit. Mag aber jeder drüber denken wie er will.
#2172 shader
Juli 4, 2015

@Krishna, ich begrüße es wirklich, dass Sie sich klar und deutlich gegen diese Aktion gestern Abend ausgesprochen haben. Ich halte auch nicht viel davon, jetzt Verdächtigungen auszusprechen. Ich habe mich eben persönlich beim Diensthabenden bei scienceblog bedankt, dass er so schnell reagiert hat und das Posting löschte. Ich sagte ihm, dass man den Verfasser zur Rechenschaft ziehen sollte. Mal schauen, was da noch kommt.

Verwundert bin ich über eine Sache schon und da muss ich auch axel Recht geben. Egal ob nun hier oder auf ScSk etwas schreibt, Sie gehen ohne Umschweife davon aus, dass das alles stimmt. Sie sind doch nicht seit gestern im Internet unterwegs und sollten doch wissen, wie skeptisch man gerade im Internet bei jeder Wortmeldung sein muss. Über diese Gutgläubigkeit über geschriebene Worte staune ich echt. Mag sein, dass ich allein durch meinen Beruf ziemlich anders drauf bin. Ich kann es mir auf der Arbeit nicht leisten, eigene Ergebnisse oder Berechnungen von Kollegen ungeprüft zu übernehmen. Gerade eigene Überlegungen und Implementierungen muss ich immer wieder kritisch hinterfragen und testen. Der Teufel steckt nun mal im Detail. Deshalb reagiere ich im Job auch sehr gelassen, wenn wieder mal ein unvorhergesehenes Ergebnis auftritt. Für mich ist das in den Skeptikerforen immer wieder eine andere Welt, wenn ich dort erlebe, wie ungeprüft und unkritisch Aussagen übernommen werden. Da ist das gestrige Ereignis nur exemplarisch.
#2173 Jürgen Schönstein
Juli 4, 2015

Damit allen MItleserInnen klar ist, worum es hier geht: Jemand hatte sich gestern als ScienceBlogs.de-Redaktion ausgegeben und eine falsche Todesmeldung gepostet. Leider konnte ich – als die “echte” ScienceBlogs.de-Redaktion – nicht viel mehr machen als den Eintrag zu löschen; wir speichern keine IP-Adressen oder sonstige Daten, die unsere LeserInnen über das, was sie selbst preisgeben wollen, hinaus identifizieren können.

Jürgen Schönstein
Redaktion ScienceBlogs.de
#2174 Klimarealist
Juli 4, 2015

@Es Hader #2170
Ich fasse es mal so zusammen, es erschien mir nicht ausgeschlossen, Georgs letzte Wortmeldung stammt vom 18.3.15, keine neuen threads mehr seit März, das ist mehr als ungewöhnlich. Ich hatte mir bereits ernsthaft Sorgen gemacht, ob bei ihm alles OK ist. Insofern war ich nicht überrascht.
Das eine Menge Deppen auf de Welt rumturnen ist mir klar, aber dass es hier einen dermaßen perfiden Vollidioten geben könnte, nun, da knabbere ich noch dran.
deswegen is mir dieser Satz von Schimke in #2139

Allerdings wohl auch ein Zeichen der endgültigen Kapitulation, was nach dem Erscheinen der Mainauer Deklaration auch nicht weiter verwundern sollte.

besonders unangenehm aufgestoßen.
#2175 axel
Juli 4, 2015

@ Krishna

Was findest du an diesem Satz so empörend? Ich halte ihn für unsinnig, aber in keiner Weise für beleidigend und nebenbei auch keinesfalls für vergleichbar mit unserem “Qualtitätskommentar” hier.

Nimms mir bitte nicht übel, aber über deine Beileidsbekundigung werde ich noch über Jahre hinaus lachen müssen. Das Internet und axel vergessen nie 😉
#2176 Klimarealist
Juli 4, 2015

Na, wenn’s so lustig ist….

Was findest du an diesem Satz so empörend? I

Wie wär’s mit Nachdenken ?
#2177 shader
Juli 4, 2015

@Krishna, eigentlich beschreiben Sie genau das was ich meine. Sie haben ein Posting gelesen, hielten den Inhalt für durchaus plausibel, aber Sie machen sich überhaupt keine Mühe, das Ganze nachzuprüfen. Eine Anfrage an die echte Scienceblog-Redaktion hatte genügt, die Nachricht zu falsifizieren.
#2178 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 4, 2015

Danke Herr Schönstein für die eindeutige Klärung der Sachlage!
#2179 axel
Juli 4, 2015

Aus dem Jenseits habe ich die Nachricht empfangen, dass der Auserwählte sich in ungefähr 3 Wochen wieder um seinen Blog kümmern wird. Halleluja und Hare Krishna, er wird wieder auferstehen!
#2180 Hoffmann reloaded
Juli 4, 2015

Der Auserwählte kündigt seine Rückkehr mit einem Wunder an: Wettrennen zum ersten CO2-neutralen Staat – Costa Rica übernimmt die Führung
#2181 Mitlesender
Juli 4, 2015

vorher – nachher
#2182 axel
Juli 4, 2015

Neu bei EIKE:

Doppelspitze – Dopppellüge (Twin peaks – twin lies)
Paul Driessen und Tom Tamarkin

Hey, die haben ja doch Humor. Schade, dass sie es nicht wissen 😉
#2183 Georg Hoffmann
Juli 4, 2015

@axel

Aus dem Jenseits habe ich die Nachricht empfangen, dass der Auserwählte sich in ungefähr 3 Wochen wieder um seinen Blog kümmern wird. Halleluja und Hare Krishna, er wird wieder auferstehen!

Da hast Du mich falsch verstanden axel!
#2184 axel
Juli 4, 2015

Ein Wunder! Hosianna!!

Jetzt hat Obama “Amazing Grace” umsonst gesungen:
https://www.youtube.com/watch?v=S58k3ZXRJJc

Ergreifend. Ich werde Obama vermissen.
#2185 Kevin
Juli 4, 2015

Was ist nun, bekommen wir einen neuen Hitzerekord in Deutschland?

https://www.dwd.de/bvbw/generator/DWDWWW/Content/Oeffentlichkeit/KU/KU2/KU23/besondere__ereignisse__deutschland/temperatur/20150702__KlimatologischeBewertungHitzewelle,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/20150702_KlimatologischeBewertungHitzewelle.pdf

Ich würde wetten, die Schaumschläger liegen wieder mal daneben.
#2186 axel
Juli 4, 2015

Oh, ich bin wichtig:

https://www.science-skeptical.de/klimawandel/ein-vergifteter-koeder-aus-rom/0014147/#comment-1237907
und folgende Kommentare.

Also: Es steht jetzt fest, dass ich Lehrer bin. Zwei mögliche Schulen wurden bereits identifiziert. 😉

Was zeigt das jetzt? Dass es bei ScSk wie auch hier echt kranke Hirne gibt oder Leute, die einfach zu viel Zeit haben. Oder beides. Und Krishna ist überrascht, wie seine Pals so ticken…

Amüsant, weiter so, Jungs 😉
#2187 gevert
Juli 5, 2015

“Georg Hoffmann
Juli 4, 2015

@axel

Aus dem Jenseits habe ich die Nachricht empfangen, dass der Auserwählte sich in ungefähr 3 Wochen wieder um seinen Blog kümmern wird. Halleluja und Hare Krishna, er wird wieder auferstehen!

Da hast Du mich falsch verstanden axel!”

Was ist denn das nun? Wirklich von Georg Hoffmann? Oder noch mal ein Fake?
#2188 axel
Juli 5, 2015

Das war der echte Georg. Müssen Sie mir glauben. Oder warten, bis Sie ihre Finger in seine Wunden legen können.
#2189 gevert
Juli 5, 2015

@ Axel
“Oder warten, bis Sie ihre Finger in seine Wunden legen können.”

Was soll das denn nun heißen? Trägt zur Klarstellung jedenfalls nicht bei.
#2190 Leck Michdoch
Juli 5, 2015

Leher “Fuchs”: was sie als “… bla bla … kranke Hirne … bla …bla ” ist ja echt pervers. Sind Sie jetzt endgültig durchgeknallt. Bloss weil Ihnen die Leute und Ihr Denken nicht passen, haben diese kranke Hirne? Es ist genau umgekehrt herum: Sie und die anderen AGW Erleuchteten sind krank, krank vor blindem, religiös-wütigem Fanatismus und Hass auf die Klimaleugner, welchen Sie mit Ihrer Primitovrhetorik nicht beikommen. Da hift auch strammer Corps-geist der Grün-Links Mainstream-Seher kein Jota.

Hören Sie mal, Sie Denker: eine unmessbar ungenau messbare Globaltemperatur-erhöhung um einige wenige Hundertsel Grad soll an mehr Extremwetter wie die jetzige Hitzewelle in Mitteleuropa verantworltich sein. Geht’s denn nicht, Sie Witzbold?? Warme Luft aus dem Sahara-Raum ist schon immer zu uns nach Norden gekommen (zuletzt noch stärker im Jahr 2003), und das soll ein AGW Zeichen sein? Zum Lachen, wie bescheuert dieser Alarmismus wieder ist. Und von Ihnen! Sie wollen sich ka krampfhaft den Anschein geben, als wären Sie ein klein wenig seriöser als der Klimaopberdepp Schinke, aber Ihre Absonderungen sind genauso substanzlos und propagandistisch hetzerisch.

Wenn dann nächstes Jahr die Globaltemperatur einige Hundertstel Grad geringer ausfallen sollte, ewarten Sie dann als Extremwetter gleich sehr viele strengere Wintermonate auf der Nordhalbkugel, z.B. in Nordwest-Sibirien.

Ich glaube, Sie sind echt zu blöde zu kapieren, was ich ihrem einfach strukturierten Hirn zu verklickern versuche. Aber Leute wie Sie sind anscheinend komplett unfähig zu komplexeren Denken und Verstehen, aber suhlen sich in der eingebildeten Weltretterattitüde der Kleingeister.
#2191 schmitz
Juli 5, 2015

Axel:
Ich nehm das nicht so locker dass bei ScSk den Kommentatoren hinterherspioniert wird und Herr Krüger mit Drohgebärden auftritt. So Jemand sollte keinen Einblick auf die IPs haben denn den Mann halte ich für nicht ungefährlich , da es sich keineswegs um Einzelfälle handelt und irgendwie Methode hat. Das geht schliesslich seit Jahren so..
Und dass jemand wie Herr Hess und Andere darüber kein Wort darüber verlieren ist das Allerletzte und meine Anerkennung ist komplett im Keller .
#2192 Leck Michdoch
Juli 5, 2015

schmitz “… bla … bla … meine Anerkennung ist komplett im Keller … bla … bla …”

Wenn Sie meinen, dass dies auch nur irgendjemand interessiert, janu.
#2193 Leck Michdoch
Juli 5, 2015

@Lehrer “Fuchs”: “… bla bla …. bla … Das war der echte Georg ….bla bla …”

Schön für Sie, dass Ihr Guru bald wieder da ist. Nun bekommen Sie bad wieder Orientierung. Unsereins kommt perfekt ohne jeden Guru aus. Das unterscheidet eben die ich-schwachen und kritikunfähigen AGW-Erleuchteten von den von eigenen Beinen stehenden, kräftigen Klimaleugnern.

@Schmitz, zu Ihrer Information (auch wenn Sie anscheinend völllig unfähig zur Informationsaufnahme sind): der “Lehrer Fuchs” hat sich nach einem Rüffel von Anthony Watts selbst als selbiger geoutet und das hier weiter oben zugegeben. Dass dieser Denker das jetzt wieder relativiert und vortäuscht an Alzheimer zu leiden und jene, die ein besseres Gedächtnis als er, als “krankes Hirn” beleidigt, zeigt wieder überdeutlich, welchen Charakter dieser aufgeblasene Einfaltspinsel eigentlich hat: nur einliderlicher Hanswurst, der im Internet herumhängt und gerne Bier sauft, und bei jedem Temperaturanstiegt schreit: Klimawandel, Hilfe Klimawandel ich muss retten, kühlt euch. Sie, Schmitz sind von der genau gleichen Sorte und meine Wertschätzung für Sie ist ganz tief im Keller deswegen. Gehns, schleichns sich doch.
#2194 axel
Juli 5, 2015

@ Schmitz

Zustimmung, wundert mich auch. Krüger bei ScSk ist ja so, als würde man einen Stasischnüffler zum Datenschutzbeauftragten machen. Müssen die aber bei ScSk entscheiden.

Der Witz: Im Grunde liegt mir nicht viel an meiner Anonymität. Gäbe es solch kranke Hirne nicht wie Krüger oder der, der die Todesanzeige hier veröffentlicht hat, wäre das Pseudonym überflüssig.

Herrn Heß schätze ich. Der kennt natürlich auch meinen Klarnamen wie jeder andere auch, den ich schätze.
#2195 axel
Juli 5, 2015

Lucke wurde heute beim AfD-Pateitag unter Personenschutz gestellt. Die AfD ist keine Professorenpartei, sie ist nun Antieuro- und PEGIDA-Patei. Sagen führende AfDler.
Mit Wutbürgern lässt sich keine Politik machen. Hat Lucke inzwischen wohl verstanden.
#2196 jonas schimke
Juli 5, 2015

@ Schmitz, axel,

ich denke, die Tatsache, dass sich bei scsk von den Verantwortlchen niemand zu den kranken Eskapaden Stasi-Krügers* äussert, signalisiert ein gewisses Maß an Zustimmung zu dessen Vorgehen.

Stasi-Krüger ist da halt der Mann fürs Grobe und hält den “Ehrenmännern” den Rücken frei, damit sie wegen ihrer Schwächen in der Argumentation nicht allzu sehr in die Enge getrieben werden. Während wir uns an Krüger abarbeiten, können die anderen weiter ihren wissenschaftsfeindlichen Unsinn verbreiten. Der selbst gewählte Name “science-skeptical” ist da ja Programm, wie sich immer wieder zeigt, wenn auch nicht ganz so deutlich wie bei Eike.

Ist sicher nicht die einzige Erklärung für das Schweigen von Heller u. a. zu Stasi-Krügers unglaublichen Entgleisungen, aber möglicherweise auch nicht so weit hergeholt.

*Ich weiß, dass die Verwendung des Begriffs “Stasi-Krüger” hier nicht bei allen auf Zustimmung trifft, aber da “Krüger” auch nicht sein richtiger Name ist, sehe ich darin kein ad hominem, sondern eine deutliche , wenn auch plakative Missbilligung seiner Methoden.

In der Anfangszeit habe ich immer wieder mit Erstaunen darauf reagiert, wie andere Pseudos einfach das als Faktum übernommen haben, was Stasi-Krüger herausgefunden zu haben geglaubt hat.

Mittlerweile weiß ich, dass es zum Charakteristikum eines Pseudos gehört, alles zu glauben, was irgendwie ins Konzept passt und sei es nur die Möglichkeit, in möglichst gehässiger Weise, vermeintlich Privates von anderen preiszugeben.
#2197 jonas schimke
Juli 5, 2015

@axel,

Die AfD ist keine Professorenpartei, sie ist nun Antieuro- und PEGIDA-Patei.

Bin gespannt, ob die AfD jetzt immer noch Eike-Partei sein wird. Limburg als Mitglied wird ja wohl Position beziehen müssen und viele andere Kommentatoren bei Eike haben ja auch keinen Hehl aus ihrer Sympathie für die Ziele von Eike gemacht.
#2198 jonas schimke
Juli 5, 2015

Eikes Marathon-Übersetzer Frey fordert in seinem aktuell letzten Erguss ALLE Akademiker auf, sich zu 12 Fragen zu äussern, die ein kanadischer Pseudo anlässlich der Papst-Enzyklika zusammengestoppelt hat.

Da ich trotz der Aufforderung bei Eike keine Chance hätte, meinen Kommentar dort veröffentlicht zu bekommen und die hier auch mitlesen, kann ich die Antwort auch hier geben:

Herr Frey, was soll der Quatsch?

Frage 1 bis 8 sind primitive Suggestivfragen, die natürlich mit “ja” beantwortet werden müssen. Da verrät allein schon die Fragestellung die miese Absicht des Autors: der Befragte soll eingelullt werden, damit man ihm zum Schluss ein “ja” auf eine unsnnige Behauptung abschwatzen kann.

Der muss seine Adressaten für ziemlich blöd halten. Peinlich für Sie, dass Sie immer wieder auf solch einen Mist hereinfallen!

Können Sie solchen hahnebüchenen Blödsinn in Zukunft nicht für sich behalten?

Denn eigentlich ist mir meine Zeit zu schade, auf solchen Mist auch noch zu reagieren. Aber letzten Endes eignet sich Kaisers Text und Ihre kindische Reaktion darauf, sehr gut um zu demonstrieren, welch Geistes Kind man bei Eike ist.

Wahrscheinlich werden einige Kommentatoren bei Eike Sie noch zu Ihrem “Glücksgriff” gratrulieren, weil er ja sooo schön die “Schwachpunkte” in der Argumentation der “Alarmisten” aufzeigt.

Zum Schluss noch eine niveauvolle Frage an Sie: Wenn Abends die Sonne hinter dem Horizont verschwindet, wird es dunkel. Stimmen Sie dem zu?
#2199 shader
Juli 5, 2015

Damit dürfte sich die AfD die Chancen genommen haben, noch einmal in ein Landesparlament oder gar Bundestag zu kommen. Ich liebe die Selbstregulierungskräfte in der Politik.
#2200 Mitlesender
Juli 5, 2015

@schimke

Zum Schluss noch eine niveauvolle Frage an Sie: Wenn Abends die Sonne hinter dem Horizont verschwindet, wird es dunkel. Stimmen Sie dem zu?

Nein, natürlich nicht. Sie sind und bleiben ein Einzelschicksal. LOL
#2201 christian
Juli 5, 2015

Wen kümmern ScSk, EIKE oder Kalte Sonne? Warum sollte ich mich für solch Vereine interresieren, welche keinerlei fachliche Expertise vorzuweisen haben.

Keine Ahnung, es ist übelster Sommer draußen und hier labert man immer noch über nicht signifkante Vereine?! Hitzschlag??
#2202 Mitlesender
Juli 5, 2015

Ähm, obiges hat mir Hr. Frey auf telephatischem Weg zukommen lassen. Übersinnliches ist hier im thread ja gerade im Trend 😉
#2203 schmitz
Juli 5, 2015

Sorry , Hess’s Unabhängigkeit+ Kompetenz in Ehren aber zu oft meine ich sein Mitläufertum erkannt zu haben . Es kommt nicht nur darauf an was man sagt sondern auch wie man mitteilt und wo Schweigen unangemessen ist .. Da macht er zu oft mit , sorry.
#2204 shader
Juli 5, 2015

@schmitz, sehe ich ähnlich wie Sie. Genauso beschämend ist allerdings, dass kein kritisches Wort in ScSk darüber geäußert wird. Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Dabei gibt es dort etliche Leute, die auch nicht unter ihrem Klarnamen posten und auch nicht wollen, dass private Details in der Öffentlichkeit debattiert werden. Aber man hält lieber das Maul, weil man vermutlich fürchtet, Krüger könnte auch sie (wenn der politische Wind mal anders weht) dann outen. Echt traurig.
#2205 shader
Juli 5, 2015

Christian, es zwingt Dich niemand, für das Tun dieser Vereine zu interessieren. Andere interessiert es mehr, soviel Gesprächsfreiheit in einem Blog mit Forum sollte schon sein. Ich war heute den ganzen Tag draußen und war in Bewegung. Anstrengend, aber eine Herausforderung für den Körper. Ich versuche gerade das beste aus der derzeitigen Wetterlage zu machen.
#2206 Kevin
Juli 5, 2015

Ein Volk hat das Recht in Würde unter zu gehen, eben bei Jauch. 22:29 Uhr.
(Wir schießen zurück)
#2207 Leck Michdoch
Juli 5, 2015

Schinke. Sie wurden für einige Tage auf Science Skeptical gelitten als merkwürdiges Faktotum aus der illusionären Welt der AGW Erleuchteten. Niemand nimmt Sie natürlich dort ernst, da Sie erkennbar überhaupt keine eigene Sachkompetenz im Thema Klimawandel haben. Daher auch hier

——-IGNORE SCHINKE——-IGNORE SCHINKE ———
#2208 Leck Michdoch
Juli 5, 2015

hader, er wird immer wieder deutlich, dass Sie Ihren Hinauswurf bei Scsk nicht verdaut haben. Brauchen Sie psychologische Hilfe?
#2209 Leck Michdoch
Juli 5, 2015

Ich komme ja auf EIKE nicht durch zu Herrn Limburg, daher von hier aus mein Glückwunsch an Herrn Limburg für die ausgezeichnete Leistung bei der vielbeachteten Diskussion bpb in Berlin über Klimawandel mit dem AGW Erleuchteten Gfell und Konsorten. Limburg war seinen AGW Mitdiskutanten turmhoch überlegen und zeigte eine hervirragende Leistung. Gfell verstieg sich in seiner grenenlosen Wut über sein unhaltbares Weltbild zur skandalösen Aussage, er hätte experimentell als Student in den 60-ger Jahren des vorigen Jahrhunderts (wie alt ist dieser Gruftie denn eigentlich?) den Treibhauseffekt gemessen. So eine Vermessung des kleinen Wissenschaftslichtlein Gfell, was nicht einmal Hansen oder Trenberth gelungen ist, aber natürlich dem Noname Gfell. Limburg hatte bei dem erbärmlich tiefen Niveau der AGW Erleuchteten natürlich sehr leichtes Spiel zu glänzen und hat die Diskussion locker 10 zu NULL gewonnen. War ja schon vorher klar.

Ich verbiete Schinke, diesen Artikel zu kommentieren, da er ihn nicht versteht und ignoriert wird, daher

——–IGNORE SCHINKE——– IGNORE SCHINKE——–
#2210 axel
Juli 5, 2015

Warum schreibt Krüger unter Pseudonym? Wenn er seine Gründe hat, wird man sie respektieren. Warum kann er denselben Wunsch anderer nicht respektieren? Man stelle sich vor, einer dieser Irren ruft bei meiner Arbeit oder Familie an und teilt mit, ich sei tot…

Was Krüger mal überdenken sollte:
Heß und Quentin Quencher kennen meinen Klarnamen, ich kenne Quentins. Das sind normale Menschen, die sind anständig, kein Problem. Sie sagen’s ihm aber nicht. Und wäre Krüger nicht Krüger, würde er ihn auch kennen, ganz ohne Stasischnüffelei.

Bitter, Krüger, nicht wahr? Sie investieren viele Stunden um etwas herauszufinden, was ein paar ihrer Kumpels längst wissen. Ätsch 😉
#2211 Leck Michdoch
Juli 5, 2015

Schinke, nun eine Feststellung für Sie, die Sie bejahend bestätigen dürfen (sonst wieder ——IGNORE SCHINKE——-):

Krüger hat ja auf ScSk sowohl Ihre Identität (Vennecke/Potratz) offengelegt als auch jene von Lehrer Andreas Fuchs. Sie haben darauf wutverbrannt reagiert und gedroht, dass Sie Ihrerseits Krügers richtigen Namen kennen ud bei Gelegenheit gegen ihn verwenden werden. Ist Ihnen als klimatologischer und evolutuionstheoretischer Vollpfosten denn gar nicht bewusst, dass Sie sich mit dieser Drohung strafrechtlich belangbar gemacht haben. Wollen Sie wissen, welche Strafen Ihnen drohen? Ich kläre Sie gerne auf.
#2212 Leck Michdoch
Juli 5, 2015

Lehrer Fuchs, der Irre, den Sie ansprechen, kommt mit allergrösster Wahrscheinlchkeit aus dem Lager der AGW Seher, die ja überhaupt nichts anderes im Sinn haben, als Klimaleugner möglichst schäbig dastehend aussehen zu lassen. Macht es da nicht Klick in Ihrm AGW-krnken Hirn?
#2213 axel
Juli 5, 2015

Hass, Aggression, Parallelwelt: AfD ähnelt immer mehr EIKE: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/kommentar-afd-unter-petry-a-1042164.html

Ach ja: Henkel tritt aus (und nach):

Henkel warnt in seiner Mitteilung davor, dass nun “vernünftige, anständige und tolerante AfDler” sich abwendeten und dadurch “der Einfluss der Rechtsaußen, der Krachmacher und der Intoleranten” weiter steige. “Diese Leute führen die AfD in eine NPD-im Schafspelz”, so Henkel.

Mit Ausnahme der Bundesländer im Osten Deutschlands werde die AfD nirgendwo mehr über die Fünfprozenthürde kommen und damit keinen Einfluss an den kritikwürdigen Entwicklungen in Deutschland mehr nehmen können, prophezeit Henkel. “Eine dritte Rechtsaußenpartei, neben den REPs und der NPD, brauchen wir wie ein Loch im Kopf!”
#2214 Leck Michdoch
Juli 5, 2015

Lehrer Fuchs, Sind Sie wirklich sooo naiv? Selbstverständlich kennt Krüger Ihre wahre Identität. Ist allerdings aber völlig belanglos, da Sie ja nur ein unorigineller Mitläufer der AGW Seher Brigaden sind!
#2215 Klimarealist
Juli 5, 2015

@LMD
Schimke legt laufend seine eigene Identität offen, mit jedem Kommentar, den er abgibt, den er z.T. schon fast wörtlich unter anderem Nick schon mal irgendwo anders veröffentlicht hat, bei oekologismus.de, bei readers-edition, hier bei Prima Klima, EIKE oder ScSK oder sonstwo in der Blogosphäre. Auch unter seinem Klarnamen Potratz hat er zum Teil wörtlich die selben Kommentare gepostet, wenn nur ähnlich, dann aber mit dem selben Vokabular, dem gleichen Satzbau, den selben Redewendungen. Und wenn’s ganz dumm gelaufen ist, und Doppelidentitäten verboten waren wie bei readers-edition, hat er mit sich selber diskutiert.
Bei dem ist das pathologisch, egal ob als Potratz, carbon-neutral, Klusmann, Vennecke, Schimke und was sonst noch alles, was ich wieder vergessen habe.
Da braucht’s keine “Stasi”, das macht dem Dummkopf Schimke et al alles selbst. 😀
#2216 Klimarealist
Juli 5, 2015

betrachtet’s als “Dialekt” (Ruhrpott), oder tauscht “m” gegen “r” 😀
#2217 E.Teufel
Juli 6, 2015

Wenn das Wetter den “skeptikern” den Stinkefinger zeigt:
Da freuen die sich nen Loch in den Arsch, weil am Samstag – dem nach Vorhersage wärmsten Tag – der Hitzerrekord nicht gebrochen wurde. Und dann kam der Sonntag: 40,3°C. Ist zwar unbedeutend, aber Schadenfreude ist doch wunderbar.
#2218 jonas schimke
Juli 6, 2015

Bei der Bundeszentrale für politische Bildung ist übrigens der Mitschnitt der Podiumsdiskussion zum Thema “Energiewende und
Klimawandel” verfügbar. Dauer 68 min.

Ob Limburg wohl auch außerhalb seiner Claqeure so gut aussieht wie behauptet? Ich wage es zu bezweifeln.
#2219 jonas schimke
Juli 6, 2015

Frage an Herrn Frey:

Wann starten Sie eigentlich eine Kampagne zur Aufhebung der in Ihren Augen unsinnigen 0,5 Promille-Grenze für Blutalkohol?

Da Sie ja so überzeugt “argumentieren”, dass 0,4 Promille CO2 in der Atmosphäre überhaupt keine Wirkung haben können, müssen Sie bei Alkohol im Blut doch die gleiche “Logik” zur Anwendung bringen. Stimmen Sie dem zu?
#2220 schmitz
Juli 6, 2015

Jungs, KR Lmd …
argumentativ krebst Ihr ganz schön rum um nicht zugeben zu müssen , dass es verwerflich ist Kommentierer offenzulegen.
Stattdessen sucht ihr euch Jemanden (Schimke) der eventuell das gleicht tun “könnte” …. Schwache Nummer.
Schimke ist aber wesentlich zahmer geworden seit Ihm die Grenzen aufgezeigt wurde…

Limburg hat im Übrigen auch schon mal eine Emailadresse geoutet (Axel) ….
Komisch , dass sowas nur in sog. Skeptikerblogs vorkommt ..
#2221 shader
Juli 6, 2015

Übrigens wer sich mal den Audio-Mitschnitt der Berliner Podiumsdiskussion anhören möchte: https://www.bpb.de/veranstaltungen/format/208921/themenzeit-klimawandel-und-energiewende

Ich habe bisher noch nicht die Zeit gefunden, reinzuhören, werde es aber nachholen.
#2222 shader
Juli 6, 2015

Ah, okay, da war einer schneller. 😉
#2223 jonas schimke
Juli 6, 2015

Keine Überraschung:

Limburg durfte den Reigen der Statements eröffnen und startet sofort einen Gish-Gallop, d. h., er bringt ein paar stupide Behauptungen, die sich in wenigen Sekunden machen lassen, für die aber ein Kundiger eine wesentlich längere und dann wahrscheinlich ein Laienpublikum überfordernde widerlegende Darstellung benötigen würde.

Die Behauptung, es gebe kein “Weltklima”, dagegen aber Einzelklimata ist natürlich der übliche Quatsch eines Pseudos: die Untersuchung über die Veränderung in vielen einzelnen Klimazonen lässt selbstverständlich darauf schließen, ob sich im Gesamtklimasystem etwas ändert, etwa, ob wir eher auf eine Erwärmung oder Abkühlung zusteuern, oder ob sich die Änderungen im Mittel aufheben.

Es folgt eine dreiste Lüge, nämlich die Behauptung, dass in der Erdgeschichte, niemals ein Zusammenhang zwischen CO2 und Lufttemperatur nachzuweisen sei.

Klar, dass dann auch die sich anschließende direkte Er
widerung von Fell auf der Eike-Website VÖLLIG anders klingt, als sich jeder beim Originalton Fell überzeugen kann.

Offensichtlich hat Limburg darauf spekuliert, dass seine Jünger in der üblichen Manier ausschließlich ihm an den Lippen hängen und dann sich nicht die kleine Mühe machen, einen einfachen Fakten-Check durchzuführen.

Ich hätte eigentlich nicht gedacht, dass schon nach wenigen Minuten “Diskussion” so klar wird, dass Limburg von seiner gewohnten Art, die Fakten so lange zu verbiegen, bis das von ihm gewünschte Gegenteil herauskommt, auch in einer öffentlichen Diskussion so schamlos Gebrauch machen würde.
#2224 Leck Michdoch
Juli 6, 2015

Teufel: Wenn das Wetter den “skeptikern” den Stinkefinger zeigt:
Da freuen die sich nen Loch in den Arsch, weil am Samstag – dem nach Vorhersage wärmsten Tag – der Hitzerrekord nicht gebrochen wurde. Und dann kam der Sonntag: 40,3°C. Ist zwar unbedeutend, aber Schadenfreude ist doch wunderbar.

Bedauernswerter Blödsinn eines Kindskopfs
#2225 jonas schimke
Juli 6, 2015

Der Vollständigkeit halber hier noch zum direkten Vergleich zwischen Limburgs Anspruch und der Wirklichkeit seine “Darstellung” des Diskussionsverlaufs.
#2226 Leck Michdoch
Juli 6, 2015

Lehrer “axel” schon wieder falsch: “Hass, Aggression, Parallelwelt: AfD ähnelt immer mehr EIKE”

Hätten Sie geschrieben: “Hass, Aggression, Parallelwelt: AfD ähnelt immer mehr der AGW Welt” wäre es richtig gewesen. Aber Sie kriegen ja offenbar nur sehr wenig auf die Reihe.

Probieren wir das doch gleich mal aus: um wieviel erhöht sich die Globaltemperatur bei Erhöhung von 10 auf 20ppb CO2? Sind Sie da schon überfordert?
#2227 Leck Michdoch
Juli 6, 2015

Schinke, Ihr ewiges Problem: da Sie so dermassen geringe Bildung und Allgemeinwissen haben, fällt Ihnen selbstredend nicht auf, wie bescheuert Ihre grottenfalschen und blödsinnigen Analogieschlüsse sind: 0.04% CO2 Gehalt mit 0.4 Promille Blutalkohol zu vergleichen. Ist Ihnen als total unbedarftem biologischem Vollpfosten nicht im mindesten klar, was der Unterschied ist zwischen einem unglaublich komplexen biologischen Organismus auf der einen Seite und einem simplen Gasgemisch? Ich kann mich gar nicht gar erholen, so viel Blödsinn, vorgetragen im eitlen Gewand des sich weltgewandt gebenden Bildungsbürgers, hier lesen zu müssen. Der Schinke ist tatsächlich ein totaler Knallkopf, kein Sacherstand aber nur Propaganda und tiiiiefste religiöse Überzeugungen. Gottseidank gibt es Schinke, denn der Quatsch, den er von sich gibt ist bald von allen einfach zu durchschauen. So schadet er seinem Lager der AGW Seherbrigaden am meisten.

Daher:
——–IGNORE SCHINKE——–IGNORE SCHINKE ——
#2228 axel
Juli 6, 2015

@ LMD

Hass und Aggression ist doch gerade das, was Sie hier tagaus tagein demonstrieren. Sie passen in diese Parallelwelt.

Ihr “Lehrer Fuchs”
#2229 Leck Michdoch
Juli 6, 2015

Schmitz, schon wieder nichts als Blödsinn und Lüge: Limburg hat im Übrigen auch schon mal eine Emailadresse geoutet (Axel) ….
Komisch , dass sowas nur in sog. Skeptikerblogs vorkommt ..

Hauptsächlich auf AGW Blogs kommt das vor, Sie elender Lügner, schämen Sie sich für so viel Unvrschämtheit!
#2230 shader
Juli 6, 2015

Was die AfD von EIKE unterscheidet, erstere braucht den Erfolg, um zu überleben, während der andere Verein sich selbst völlig genügt, solange ein paar Mitglieder sich gegenseitig auf die Schulter klopfen, ohne in der Öffentlichkeit wahrgenommen zu werden. Von daher, EIKE steht unter keinem Erfolgsdruck. Ich denke aber trotzdem, dass es auch dort Machkämpfe gab und gibt, nur das deren Protagonisten andere Namen tragen. Achja, Hass, Aggression und Parallelwelt findet man auch in der täglichen EIKE-Doku-Soap.
#2231 shader
Juli 6, 2015

@LMD, Sie ignorieren Schimke nicht, also können Sie ihre albernen Spruchbänder auch lassen.
#2232 jonas schimke
Juli 6, 2015

@shader,

umgekehrt ist es allerdings der Fall: der kranke Typ kann anstellen, was er will, ich werde NICHT auf ihn reagieren.
#2233 jonas schimke
Juli 6, 2015

Nachdem ich mir nun die Zeit genommen habe, den Mitschnitt komplett anzuhören, kann ich zusammenfassend feststellen:

Limburg macht in der Diskussion bei weitem nicht den überlegenen Eindruck, wie er es gern auf der Eike-Website darstellen möchte.

Er verschweigt in seiner Version des Ablaufs z. B. auch die Tatsache, dass er auf praktisch jede seiner unsinnigen und zum Teil frei erfundenen Thesen ohne Wahrheitsgehalt unisono von allen anderen Podiumsmitgliedern kontra bekommen hat, die seine Behauptungen mit klaren Fakten widerlegten.

Mag sein, dass bei denjenigen unter den Zuhörern, die sowieso schon Eike-Fans waren, die Meinung herrschte, dass Limburg “es den Alarmisten mal so richtig gegeben hätte”, wie auch ein paar Postings auf der Eike-Website anzudeuten scheinen. Aber das sollte nicht weiter verwundern, denn die Pseudos mit ihrem Tunnelblick sind für objektive Informationen eh nicht erreichbar.
#2234 Alois
Juli 6, 2015

Hab mir den Mittschnitt auch mal angehört und finde:
Andreas Brabeck (RWE) sieht es richtig: wenn die Energiewende politisch gewollt ist dann mach wir sie, solange wir sie noch Schultern können.
Jeder weiss doch, die Welt beneidet uns darum.
Und wenn wir durch sind kriegt jeder ein Fähnchen auf dem Energiewende-Weltmeister steht.
#2235 jonas schimke
Juli 6, 2015

Ich habe gerade einen interessanten Artikel darüber gelesen, wie man Kohlensenken identifiziert und auch quantitativ erfasst. Auszug:

Other clues in the air samples hint at what that sink is. Both the waters of the ocean and the plants on land steal carbon dioxide from the atmosphere. But they leave different fingerprints behind. Because plants give off oxygen when they absorb carbon dioxide, a plant sink would lead to a corresponding oxygen increase. But when carbon dioxide dissolves in the ocean, no oxygen is added to the atmosphere.

Plants taking in carbon dioxide also change what they leave behind. That’s because plants prefer gas that contains carbon 12, a lighter form of the carbon atom. The rejected gas, containing carbon 13, builds up in the atmosphere. The ocean, though, does not discriminate, leaving the carbon ratio unchanged. From these clues, Tans and others have found that while the ocean is soaking up almost half the globe’s missing carbon—2 billion tons (1.8 billion metric tons) of it—the sink in the Northern Hemisphere appears to be the work of land plants. Their appetite for carbon dioxide surges and ebbs, but they remove, on average, more than 2 billion tons (1.8 billion metric tons) of carbon a year.

Sehr informativ und ein guter Gegenpol zu dem Unsinn, den Kipp bei scsk und diverse Autoren bei Eike über den Ursprung und Verbleib von CO2 in der Atmosphäre zusammenlügen.
#2236 schmitz
Juli 6, 2015

LMD:
“Schmitz, schon wieder nichts als Blödsinn und Lüge: Limburg hat im Übrigen auch schon mal eine Emailadresse geoutet (Axel) ….”

ist ca 3,4,5 Jahre her .
Die Emailadresse hat Limburg erst gelöscht als NF (glaub ich) mit rechtlichen Schritten gedroht hat .. Werd die Geschichte nie vergessen …
#2237 Leck Michdoch
Juli 6, 2015

@Jolas Schinke: ich kann dies von Schinke so nicht stehen lassen: Er verschweigt in seiner Version des Ablaufs z. B. auch die Tatsache, dass er auf praktisch jede seiner unsinnigen und zum Teil frei erfundenen Thesen ohne Wahrheitsgehalt unisono von allen anderen Podiumsmitgliedern kontra bekommen hat, die seine Behauptungen mit klaren Fakten widerlegten.

Was bitte schön ist denn ein Contra von absolut nackten Klimalaien denn wert, Schinke? Ich sags Ihnen gleich: GENAU NULL. Das werden Sie werden Sie aber NIE schnallen, da SIE ein genauso nackter Laie sind. Limburg hat immerhin eine Dissertation verfasst zu einem zentralen Them der postmodernen Klimawissenschaft, nämlich den falschen Temperaturmessungen. Daher ist Limburg tausend Mal qualifizierter als die AGW Erleuchteten bei dieser seltsam schwach besetzten AGW Verherrlichungsverantstaltung, bei der nur Limburg ausgezeichnet abgeschnitten hat, was sogar seine intimsten Feinde auf ScSk (Hess, Quencher) anerkennend festgestellt haben.

Ich verbiete Ihnen wieder, meine Erhellung für Sie zu zuzueren oder kommentieren: daher

——–IGNORE SCHINKE ——–IGNORE SCHINKE——–
#2238 Leck Michdoch
Juli 6, 2015

Mein Gott, Schinke, schon wieder zeigen Sie Totalversagen und mit wie wenig und mickrig ein kleines AGW Lichtlein wie Sie schon in Verzückungsekstase gerät: Zitat aus Ihrem Zitat, das Sie so begeistert: “… bla bla …. Both the waters of the ocean and the plants on land steal carbon dioxide from the atmosphere…. bla bla ….”

Wie kann man bloss so bescheuert und unwissenschaftlich sprechen, wie die von Ihnen verherrlichten, aber völlig ungebildeten und plumpen Sprachkünstler, schreiben doch diese (für Sie zum besseren Verständnis für Sie übersetzt):

“… bla bla bla .. Sowohl das Wasser des Ozeans als auch die Pflanzenselt STEHLEN das CO2 der Atmosphäre … bla bla bla ….”

Und so ein Sprachdreck gefällt Schinke, daher

—/—-IGNORE SCHINKE———IGNORE SCHINKE———
#2239 shader
Juli 6, 2015

ignore LMD, aber echt
#2240 jonas schimke
Juli 6, 2015

Der Artikel, auf den ich in meinem letzten Kommentar verwies, räumt mit einer weiteren Falschbehauptung Limburgs auf, nämlich der, dass Pflanzen durchweg besser wachsen, wenn sie einer höheren CO2-Konzentration ausgesetzt sind. Das funktioniert wohl im Gewächshaus, wo man auch die anderen Parameter des Pflanzenwachstums (Wasser, Nährstoffe, usw.) optimal regulieren kann, in der Natur sieht das schon ganz anders aus:

So where in nature can we look for salvation? Until recently climate scientists hoped it would come from farther south. In temperate and tropical vegetation, they thought, a negative feedback effect called carbon fertilization might rein in the carbon dioxide rise. Plants need carbon dioxide to grow, and scientists have found that in laboratory chambers well-nourished plants bathed in high-carbon dioxide air show a surge of growth. So out in the real world, it seemed, plants would grow faster and faster as carbon dioxide built up in the atmosphere, stashing more carbon in their stems, trunks, and roots and helping to slow the atmospheric buildup. Such a growth boost could, for example, turn mature tropical forests—which normally don’t soak up any more carbon than they give off—into carbon dioxide sponges.

Alas, it appears not to work. At Duke University’s forest in North Carolina, William Schlesinger and his colleagues have been giving hundred-foot-wide (30-meter-wide) plots of pines a sniff of the future. Over each plot a ring of towers emits carbon dioxide at just the right rate to keep the concentration in the trees at 565 parts per million, the level the real atmosphere might reach by midcentury. When the experiment started seven years ago, the trees showed an initial pulse of growth.

“These trees woke up to high carbon dioxide and were able to make good with it for a couple of years,” says Schlesinger. But then the growth spurt petered out, and the trees’ growth has slipped most of the way back to normal. That’s not to say that high carbon dioxide didn’t have some long-term effects. Poison ivy, for some reason, “is one of the winners,” says Schlesinger, with a sustained growth rate 70 percent faster than normal. And allergy sufferers will not be pleased to learn that the carbon dioxide-fertilized pines produced extravagant amounts of pollen.

Ist zwar keine so ganz neue Erkenntnis, was die Falschbehauptung Limburgs ja noch schlimmer macht, denn er kennt bestimmt die ganze Wahrheit – die ihm allerdings nicht ins Konzept passt und infolgedessen unterschlagen wird – aber ich finde, in diesem Artikel sind viele Zusammenhänge auch für Nicht-Fachleute gut nachvollziehbar dargestellt, so dass sogar der eine oder andere Pseudo ins Nachdenken kommen könnte, vorausgesetzt, er ist nicht ganz so verbohrt wie die Limburg-Fans bei Eike.
#2241 jonas schimke
Juli 6, 2015

Die Universität Bristol und das Climate Outreach and Information Network (COIN) haben gerade ein Handbuch herausgebracht, das es Multiplikatoren erlaubt, angemessen mit den “Unsicherheiten” in der Klimaforschung umzugehen:

Direkter Download Link für das PDF

Ist mit 20 Seiten erfrischend kurz aber prägnant in der Aussage (und durchaus geeignet, unsere Pseudos wieder einmal vor Frust und Wut an die Decke gehen zu lassen. 🙂 )
#2242 shader
Juli 6, 2015

Der wirtschaftsliberale Peter Heller ist noch nicht so ganz in der Wirklichkeit angekommen (https://www.science-skeptical.de/politik/von-der-cdu-zur-cgdu-christlich-gruene-demokratische-partei/0014170/#comment-1241354): “An der privaten PV-Anlage verdienen am Ende nur der chinesische Hersteller (und damit indirekt der ein oder andere deutsche Werkzeugmaschinenbauer) und der installierende Handwerker. Für den Hausbesitzer ist es im besten Falle ein Nullsummenspiel, das auch nur durch die Subventionen funktioniert. Es entstehen hier keine Mehrwerte.”

Erst heißt es die ganze Zeit, dass die PV-Besitzer aufgrund des EEG zu ihren hohen Renditen kommen und jetzt wird behauptet (natürlich ohne eine numerische Untermauerung), dass die Besitzer keinen Gewinn machen. Dabei sind die Gestehungskosten von Neuanlagen so niedrig und die Bruttopriese für Privatkunden so hoch, dass sich diese Investition selbst ohne feste Einspeisevergütung lohnt (siehe u.a. Erklärung von Klaus Körner). Aber aus ideologischen Gründen kann das Herr Heller nicht offen zugeben.
#2243 jonas schimke
Juli 6, 2015

@shader,

sieht ja fast so aus, als würde Heller in die Fußstapfen von Limburg treten wollen, der sich seine “Wahrheiten” so lange zurechtbiegt, bis sie zu seiner Ideologie passen. Wundern tät’s mich nicht. 🙂
#2244 jonas schimke
Juli 6, 2015

Herr Heß kann ja richtig witzig sein:

Herr Limburg hat gezeigt, das es Seiten wie EIKE, ScienceSkeptical, Wattsup, Climate etc oder auch die Klimazwiebel braucht, um kritische Menschen in ihrem Suche nach Wissen zu unterstützen.

Oder hat er sich vertan und meinte eigentlich:

>Herr Limburg hat gezeigt, dass Seiten wie EIKE, ScienceSkeptical, Wattsup, Climate etc. überflüssig sind wie ein Kropf.

Ich denke, letzteres käme der Wahhrheit wesentlich näher. Das einzige, was man ihm bei seiner Einschätzung zugute halten kann, ist der Umstand, dass er die vorgenannten nicht mit der Klimazwiebel in einen Topf wirft, sondern da differenziert.

Herrn Quencher imponiert besonders die Coolness von Limburg. Wahrscheinlich meint er damit die Fähigkeit Limburgs, das Blaue vom Himmel herunter zu lügen, ohne dabei rot zu werden. Dass das allerdings so bewundernswert ist, wage ich zu bezweifeln.
#2245 Christian
Juli 6, 2015

Übringens:

Ist nun bestätigt: https://dwd.de

40.3 Grad heißt der Neue Deutsche Rekordwert
#2246 Leck Michdoch
Juli 6, 2015

Das Geständnis von Jolas Schinke: er versteht sich als “Multiplikator”: Die Universität Bristol und das Climate Outreach and Information Network (COIN) haben gerade ein Handbuch herausgebracht, das es Multiplikatoren erlaubt, angemessen mit den “Unsicherheiten” in der Klimaforschung umzugehen

Der Multiplikator nimmt also ein vorfabriziertes Schriftlein für Klimadeppen, die dann multiplizieren. Um welchen Faktor multipliziert Multiplikator “schinke”? Preisfrage. Meine Schätzung: Faktor minus 13. Und der Multiplikator Es Hader? (——-IGNORE HADER———IGNORE HADER———

Der Multiplikator “Schinke” braucht also gar nicht zu denken, er multipliziert bloss, was ihm seine Klima-Gurus vorkauen, daher:

———–IGNORE Multiplikator SCHINKE———IGNORE SCHINKE——–
#2247 Kevin
Juli 6, 2015

Au Backe, da hatte ich echt Glück, dass keiner von den Helden auf einen neuen T-Rekord wetten wollte.
Aber darum ging es auch nicht. Nach den gewählten Kriterien für eine Hitzewelle (s. Link in 2183) hätte Hamburg die erste Hitzewelle im Jahr 1994 erlebt und München in 1983. Besonders interessant ist die Aussage, dass sowohl die Häufigkeit als auch die Intensität dieser schrecklichen klimawandelinduzierten Hitzemonsterwellen mit Faktoren um fünf zunehmen sollen.
(ich glaube, das hat sich Herr Rahmsdorf ausgedacht, der Hyperstatistiker, welchen Fehler er macht später)
(ab hier gilt es abzuwarten ob’s den interessiert)
#2248 jonas schimke
Juli 6, 2015

Sorry, ich habe mich vertan: Nicht Quencher sondern Heller bescheinigt dem Limburg eine bewundernswerte “Coolness”.

Der Fehler kam wohl dadurch zustande, dass ich dem Heller eigentlich mehr Intelligenz und Menschenkenntnis zugetraut hätte, als dass er eine solche Aussage tätigt.

Aber jetzt sieht es auch ganz danach aus, dass scsk und Eike doch stärker miteinander verbandelt sind, als sie nach außen durchblicken lassen (woolen).

Wie sagte doch axel vor Kurzem: eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Merkwürdig nur, dass der “anständige” Herr Heß da immer noch mitspielt, oder?

Merkwürdig an der ganzen Sache finde ich nur, dass vor nicht allzu langer Zeit sich Lüdecke praktisch von dem Unsinn distanziert hat, den Limburg in die Welt setzt und auch bei scsk Eike nicht immer besonders gut gelitten war, man jetzt aber wieder auf dicke Freunde markiert. Und Heller, Heß und Quencher mittendrin.

Wen wollen die eigentlich für dumm verkaufen?
#2249 Kevin
Juli 6, 2015

@Schmike
machen’s doch mal ne Umfrage wer ihre Texte noch liest
#2250 E.Teufel
Juli 6, 2015

machen’s doch mal ne Umfrage wer ihre Texte noch liest

Mir fallen spontan zwei ein.
#2251 Kevin
Juli 6, 2015

@Teufel
“Mir fallen spontan zwei ein.”

Und das wären?
Mein Tipp Olga Stuss, weil sie den Jonas süß findet, aber wer ist der/die Zweite?
#2252 schmitz
Juli 6, 2015

Kevinmitderlangeleitung
#2253 Kevin
Juli 6, 2015

Ja und , Herr oder Frau schmitz?
#2254 ups
Juli 6, 2015

Mega-Sträucher erwärmen Tundra wie von selbst

Die Quintessenz des Artikels:

[…]Um höhere Sträucher bildeten sich Schneeberge, die isolierend auf den Permafrostboden wirken, wie Wilmking sagte.[…] “Der Rückkopplungseffekt ist in diesen Regionen daher deutlich stärker als bislang angenommen”, so Wilmking

Noch deutlicher wird der abstract des Papers:

[…]The observed variation in climate–shrub growth relationships should be incorporated into Earth system models to improve future projections of climate change impacts across the tundra biome.

Und dazu folgendes Bild der russischen Tundra bei Murmans

Was für ein Unfug! Hätte sich glatt ein facepalm verdient.
#2255 Kevin
Juli 6, 2015

schimke machens mal ne halbe Seite Prosa, es ist egal was ihnen einfällt, es dient allein der Optik, lesen werde ich es nicht
#2256 jonas schimke
Juli 6, 2015

@Kevin,

da die Pseudos eh die Augen vor der Realität verschließen, brauchen Sie meine Texte auch nicht zu lesen. Nützt bei Ihnen ja sowieso nichts, informationsresistent wie Sie sind. 🙂
#2257 Leck Michdoch
Juli 7, 2015

Schinke, sind Sie jetzt endgültig durchgeknallt: ~~Pseudos eh die Augen vor der Realität~~

SIE, die AGW Erleuchteten Durchlauferhitzer, “Multiplikatoren” leben in eier Parallelwelt, in der Paralellwelt der Computersimulationen, genannt Klimamodelle, die bekannermassen grottenfalsch sind. Wie können Sie Vollidiot die virtuelle Welt der Computersimulationen mit der Realität verwechseln: nur Vollidioten wie Sie können das und drehen ihre Wahnwelt ins Gegenteil und werfen ausgrechnet jenen, die nur auf die real existierende Welt sehen (eben die Klimaleugner), vor, sie sähen die reale Welt nicht. Schinke, schleichs eana, so einen Volltrottel wie Sie hat auch dieser Blog nicht verdient. Daher

——IGNORE SCHINKE ——-IGNORE SCHINKE—–
#2258 E.Teufel
Juli 7, 2015

Krass! Ein Tag Pause und schon schreitet die Klimaerwärmung wieder weiter voran. Es geht unaufhaltsam Richtung Sauna. Zur nächsten Weihnacht ist baden angesagt.

Ich habe da noch einen Vorschlag zum “Spurengas” CO2. Wenn es nur so wenig CO2 ist, dann reicht es aus, wenn jeder einen kleinen Beitrag zur CO2-Reduzierung leistet. Ab morgen nimmt sich jeder ein kleines CO2-Molekül aus der Luft und versteckt es unterm Kopfkissen. So werden wir der Klimaerwärmung Herr. Aber es muss wirklich jeder mitmachen. Ist wie bei der Mülltrennung.
#2259 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 7, 2015

2204
Bei der Hitze, klaren Kopf zu behalten und das Co2 Molekül
zu finden das Herr E.Teufel in der Gluthölle der Hölle versteckt hat, bewacht von einem altgriechischem Cerberus,
ist natürlich eine gewaltige Leistung .
Ich meine , da lassen sich eher einige”(die letzerten)” Euros bei der EZB oder auch in der Bundesbank finden.
“……pras will schließlich weiterhin “nicht Prassen!”
#2260 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 7, 2015

Preisfrage :Wieviele Co2 Moleküle sind in einem 500 E Schein enthalten?
Dieser, läßt sich nämlich bequem unter dem Kopfkissen verstecken
und man hat,all-so Jederman so handeln kann,
mit Sicherheit einige Co 2 Moleküle festgehalten…-
und damit das allgemeine Klima, rund um Griechenland, “verbweessert”.
#2261 E.Teufel
Juli 7, 2015

Och Herr Schuster. Da haben Si was falsch verstanden. Sie müssen noch mal bei den Skeptikern in die Lehre gehen (oder sollte ich sagen: Bei den Skeptikern zur Messe gehen?)
#2262 E.Teufel
Juli 7, 2015

Ohje, Bei ScSk ärgert man sich darüber, dass hier auf Primaklima mit diversen Stilmitteln Beiträge der Skeptiker kritisiert werden. Deswegen ist das hier eine Schmuddelseite. Wie nennt man es eigentlich, wenn dann jemand mit diversen Stilmitteln Autoren der Klimalounge kritisiert?
#2263 Leck Michdoch
Juli 7, 2015

@Teufel, wirklich wieder seehe geistreich: Ich habe da noch einen Vorschlag zum “Spurengas” CO2. Wenn es nur so wenig CO2 ist, dann reicht es aus, wenn jeder einen kleinen Beitrag zur CO2-Reduzierung leistet. Ab morgen nimmt sich jeder ein kleines CO2-Molekül aus der Luft und versteckt es unterm Kopfkissen. So werden wir der Klimaerwärmung Herr. Aber es muss wirklich jeder mitmachen. Ist wie bei der Mülltrennung.

Weder witzig noch geistreich, auch schwach ironisch und sonst irgend etwas. Teufel will natürlich die ihm verhassten und verabscheuten Klimaleugner verlächerlichen, getreu nach dem Motto: die Klimaleugner sind schäbig, daher haben sie nichts verdient als meine noch schäbigere Einstellung, obwohl ich das gar nicht schäbig finde. Teufel vergiftet gerne Brunnen und kennt die Wahrheit. Amen, daher

——– IGNORE TEUFEL——-IGNORE TEUFEL——-
#2264 E.Teufel
Juli 7, 2015

https://www.zeit.de/2012/48/Klimawandel-Marc-Morano-Lobby-Klimaskeptiker/komplettansicht

Der Artikel ist mir damals gar nicht aufgefallen.
#2265 jonas schimke
Juli 7, 2015

@E.Teufel,

Betr.: scsk

Stasi-Krüger begibt sich jetzt in die Opfer-Rolle und versucht in seiner üblichen perfiden Art, uns den Schwarzen Peter für die Unflätigkeit und Unfähigkeit der Pseudos in die Schuhe zu schieben.

Es waren also angeblich Leute wie wir, die IHM hinterherspioniert und IHN sogar denunziert hätten!

Dabei war es genau umgekehrt. Seit ich ihm das erste Mal auf einem Blog begegnet bin, hat er immer wieder versucht, alle möglichen Leute, von denen er glaubte die reale Identität zu kennen, zu provozieren und zu diffamieren und persönliche Details in den diversen Blogs öffentlich zu machen.

Auch die Einstellung der Blogs “Ökologismus” und “Readers-Edition” sei laut Stasi-Krüger unsere Schuld. Warum Readers-Edition aufgehört hat zu senden, weiß
ich nicht, nur so viel, dass bei der Vielzahl der Themen, die dort vertreten waren, wohl kaum eine kleine Gruppe gleich den ganzen Blog kaputt machen kann. Außerdem hätte man ja auch jeden, der es zu bunt trieb, einfach sperren können.

“Ökologismus” ist wohl an der Unfähigkeit des admins gescheitert oder er hatte einfach keine Lust mehr auf den Unsinn, den seine Gesinnungsgenossen dort von sich gaben. Da er ihnen aber nicht auf die Füße treten wollte, erfand er dann wohlmöglich eine haarsträubende Geschichte von einer angeblichen Ausspionierung und Denunzierung durch seine Meinungsgegner, jedenfalls will Stasi-Krüger es so darstellen.

Lange Rede kurzer Sinn: Wenn ich Krügers Lügengeschichten lese, die er wieder einmal auftischt, “kann ich gar nicht so viel fressen, wie ich kotzen möchte”, um es mal mit den Worten von Max Liebermann auf den Punkt zu bringen.
#2266 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 7, 2015

Feststellung : (nachdem ich mit Schrumm Schrumm im Kopfe
den Link des Herrn E. Teufel überflog)
Solange wir es uns leisten können, einige 500 Euro Scheine
unter unserem Kopfkissen zu verstecken um “viel”CO2 zu binden-
und diese Scheinchen unterm Kopfkissen, für die nächsten 500
Jahre dann nicht vermodern, verbrennen , oder bei Minus 200 Grad C so hart werden, daß sie bei Berührung sofort wie feines Glas zerbrechen,
können wir mit dem Erfolg, einge CO2 Moleküle dadurch gebunden zu haben, zufrieden sein.
(Dies war nun eine Messe / mit einem, darin vorkommendem, Gebet.)!
#2267 Kevin
Juli 7, 2015

Schuster, wir haben verstanden, Sie würden über das CO2 in den 500 € -Scheinen wachen. gute Idee.
Ist auf jeden Fall besser, als wenn ein Schwachkopf meint er muss die Menschheit in die Zukunft führen.
#2268 Klimarealist
Juli 7, 2015

#2263
Der Betreiber von Oekologismus ist mit Mails , Telefonanrufen bombardiert und persönlichen Drohungen konfrontiert worden.
Georg hier war einer der fleißigen Kommentatoren, aber auch der mit den meisten geschwärzten Kommentaren / Textpassagen. Da war der Kai und die anderen hier Waisenknaben.
#2269 E.Teufel
Juli 7, 2015

Umgeknickte Strommasten: https://www.wetteronline.de/wetterticker?postId=post_73672#disqus_thread

Ist bestimmt wieder das EEG dran Schuld.
#2270 E.Teufel
Juli 7, 2015

110kVLeitung Mecklar-Waldkuppel? Damit ist Melsungen und hessisch Lichtenau raus.
#2271 jonas schimke
Juli 8, 2015

Der Betreiber von Oekologismus ist mit Mails , Telefonanrufen bombardiert und persönlichen Drohungen konfrontiert worden.

Behauptet der Betreiber … gähn

Was ihn wirklich bewegt hat, den Blog zu schließen, werden wir nie erfahren. Vielleicht haben auch nur die Werbeeinnahmen seine Erwartungen nicht erfüllt, doch das würde er nie zugeben.

Also wieder alles mal beim Alten: Ein Pseudo stellt Behauptungen, die er nur vom Hörensagen kennt, als Fakten dar.
#2272 E.Teufel
Juli 8, 2015

Der Artikel zu den Erdkabeln auf EIKE ist ja totaler Blödsinn.
Es geht in dem Artikel um SüdLink, welche nun nach dem neuen Kompromiss zwischen Gabriel und Seehofer als Erdkabel (wo es möglich ist!) verlegt werden soll. SüdLink war schon immer als HVDC Leitung geplant. Nur eben bisher als Freileitung. Im Artikel auf EIKE vergleicht der Autor allerdings eine Drehstrom-Freileitung mit einem DC-Kabel. Das hat ja mit dem Thema nichts zu tun.
Und dann ist das, was er vergleicht auch noch überwiegend falsch oder unvollständig. Noch schlimmer wird es bei den Kommentaren. Aber laut Herrn Heller sind ja bei EIKE die Experten für Energie.
Ohne dass ich jetzt Kabel den Vorzug geben würde, aber ein Vorteil hat sich gestern gezeigt: Bei Erdkabeln knicken keine Masten um.
#2273 shader
Juli 8, 2015

Höre gerade den Audiomitschnitt. Ich finde (vielleicht überrascht das andere) die Rolle des Herrn Limburg als Advocatus Diaboli sehr gut. Sie treibt die Diskussion voran, es findet ein echter Diskurs statt. Limburgs Argumente sind ein guter Gradmesser für ökologische Wunschträume aber auch für sachliche Überlegungen. Wenn man seine Argumente nicht entkräften kann, macht man etwas falsch. Es zeigt sich auch, dass unter den drei anderen Diskutanten keine einheitliche Sichtweise zum Emissionshandel besteht. Ich finde es gut, dass das so offen ausgesprochen wurde.

Es wurde auch am Anfang gesagt, dass die Veranstaltung kein wissenschaftlicher Diskurs sein wird. Kann er auch nicht bei den eingeladenen Gästen. Gut finde ich die moderate Rolle des RWE-Vertreters. Ich höre später weiter.
#2274 axel
Juli 8, 2015

@ shader

Ich tue mir die 60min+x nicht an.

Sagt der RWE-Vertreter auch etwas zum alten Kurs unter Grossmann etwas? Mir scheint, für Klimakaspar á la Vahrenholt/Lüning ist inzwischen kein Platz mehr.

Und die Diskussion bei ScSk finde ich etwas schräg:
Nein. Wenn es darum geht, wie man auf den Klimawandel reagiert, wie man effektiv Mitigation betreibt, dann muss man nicht wissen, wie der THE funktioniert oder wie hoch der pH-Wert der Ozeane momentan ist. “Diskussion” der Wissenschaft zwecks Verdrängung der politischen Realitäten ist so was von altmodisch, das ist out. Sagt’s dem Limburg aber bitte nicht 😉

PS:
Neues von Kowatsch: der Hitzerekord ist ganz normal, weil es in Deutschland immer kälter wird. Nur der Juli wird immer wärmer, daher der Hitzerekord. Am Rande: Sowohl Kowatsch als auch jetzt Schmidt (ist das Frey?) konstatieren Veränderungen. Keine Ahnung, ob das stimmt, aber wenn es stimmt, dann haben beide einen Klimawandel festgestellt.
#2275 E.Teufel
Juli 8, 2015

@Axel: Und die Hitzeperiode ist bei Kowatsch durch den UHI zu erklären.
#2276 Kevin
Juli 8, 2015

@shader
“dann haben beide einen Klimawandel festgestellt.”
Das Klima ist doch als Langzeitstatistik des Wetters definiert
folglich
Wenn das Wetter wandelt, dann wandelt auch das Klima
(auf der Langzeitskala)
#2277 Klimarealist
Juli 8, 2015

@Kevin #2274
Komm denen nicht mit Fakten 😀
#2278 shader
Juli 8, 2015

@Axel, hab jetzt ungefähr die Hälfte gehört, nein, zu Grossmann wurde nichts gesagt. Kann ja noch kommen, aber ist auch nicht so entscheidend.

Lustig finde ich natürlich, wie man nun bei EIKE wieder versucht einen Hitzerekord anzuzweifeln. Ja mei, für mich als statistisch denkender Mensch ist so ein Rekord erstmal nichts anderes als ein Extremwert. Da jetzt zu mutmaßen, wie viel davon Klimaerwärmung ist und wie viel Wärmeinseleffekt ist müßig. Plausibel sollte schon sein, dass ein 2-3 °C wärmeres Klima in Deutschland und durch Verdichtung von Stadtkernen solche Hitzetage und tropische Nächte zahlenmäßig zunehmen werden. Man muss in beiden Richtungen etwas machen, global weniger CO2-Emissionen und lokal bauliche Umgestaltungen von Städten. Kostet beides Geld.
#2279 E.Teufel
Juli 8, 2015

@KR: Sie scheinen das Wort “Fakten” genauso zu definieren wie Herr Markwort.
#2280 shader
Juli 8, 2015

@Kevin, zu viel der Ehre, aber es kam nicht von mir.

@Jonas: “Sorry, ich habe mich vertan: Nicht Quencher sondern Heller bescheinigt dem Limburg eine bewundernswerte “Coolness”.”

Ich kann das durchaus nachvollziehen. Im Gegensatz zu den aufgeregten, pubertären und unseriös wirkenden Gehabe vieler Skeptiker im Netz wirkt Limburg wesentlich gelassener und moderater. Er kommt nicht wie ein Extremist rüber und kann seinen Gesprächspartnern zustimmen, wo es angebracht ist. Hinzu kommt eine tiefe Stimmlage, was Vertrauen beim Zuhörer erzeugen kann. Muss man ohne Neid anerkennen. Dasselbe hätte nie mit einem Dr.Paul, Keks, Klimarealist, flotto usw. funktioniert.

Natürlich hat Herr Limburg gerade zum Klima leicht widerlegbare Statements präsentiert. Es gebe Einzelklimatas aber kein globales Klima! Dabei ist es eine reine Definitionsfrage, ob man die Temperaturmittelung auch über verschiedene Orte oder der gesamten Erdoberfläche akkumuliert. Auch das Argument, dass auf der Erde zu unterschiedliche Temperaturen existieren und deshalb eine globale Durchschnittstemperatur keinen Sinn macht ist hinfällig, wenn selbst in Deutschland an einem Ort Temperaturunterschiede von 50-60°C im Jahr existieren. Dann macht es auch keinen Sinn, sich dort Durchschnittstemperaturen anzuschauen. Zudem hat Herr Limburg suggeriert, dass die Klimamodelle deshalb Anstiege berechnen, weil man die CO2-Wirksamkeit im Modell vorgegeben hat. Auch das ist falsch. Selbst ohne ein Computermodell würde man auf eine deutliche Erwärmung kommen.

Alles Argumente, die man vorort leicht entkräften konnte. Die Chance hat ein Herr Fell verpasst. Aber die Welt wird es überleben. 😉
#2281 gevert
Juli 8, 2015

@ shader

“Zudem hat Herr Limburg suggeriert, dass die Klimamodelle deshalb Anstiege berechnen, weil man die CO2-Wirksamkeit im Modell vorgegeben hat. Auch das ist falsch”

So falsch ist das m.E. nicht. Die Ergebnisse der Modelle hängen davon ab, was man in die Modelle als Prämissen hinein gegeben hat, wie z.B. auch die Annahme über die Klimasensitivität von CO2. Die entscheidende Frage ist, wie richtig diese Annahme ist. Und diese Frage kann das Modell nun einmal nicht beantworten.
#2282 Leck Michdoch
Juli 8, 2015

Teufel 2270: schon wieder Quatsch: ~~Der Artikel zu den Erdkabeln auf EIKE ist ja totaler Blödsinn.~~

Für Sie sind ja ALLE Artikel auf EIKE Quatsch, schon vorausdefiniert. Würde zum Beispiel ein Artikel auf EIKE sagen, dass Nahrungsmittel wichtig zum Überleben sind, würden Sie sofort wieder sagen: “Schon wieder so ein Quatsch was EIKE sagt”
#2283 shader
Juli 8, 2015

“So falsch ist das m.E. nicht. Die Ergebnisse der Modelle hängen davon ab, was man in die Modelle als Prämissen hinein gegeben hat, wie z.B. auch die Annahme über die Klimasensitivität von CO2.”

@gevert: Okay, dann muss ich meine Aussage präzisieren. Die Klimamodelle werden (in den meisten Fällen) mit Zeitreihen aus der Vergangenheit oder der Gegenwart abgeglichen, um bestimmte unbekannte Parameter besser einzugrenzen. Ein Ergebnis kann z.B. sein, dass ein Modell mit einer Annahme bzgl. der Klimasensitivität am besten die vergangenen und gegenwärtigen Temperaturreihen erklären. Man kann natürlich auch Klimamodelle heranziehen, die beispielsweise Stehliks “CO2 kühlt” implementiert haben, aber dann wird es schwierig auf den Temperaturverlauf zu kommen.

“Die entscheidende Frage ist, wie richtig diese Annahme ist. Und diese Frage kann das Modell nun einmal nicht beantworten.”

Die Modelle, soweit ich das erkenne, können schon helfen, die Annahme nach ihrer Richtigkeit abzuklopfen, weil man sie im Vergleich zu bestehenden Temperaturreihen setzen kann. Aber wie ich schon sagte, man braucht nicht die Modelle, man kann auch mit anderen Überlegungen und Berechnungen auf ähnliche Sensitivitätsergebnisse kommen.
#2284 axel
Juli 8, 2015

@ shader

Alles Argumente, die man vorort leicht entkräften konnte. Die Chance hat ein Herr Fell verpasst.

Warum sollte das Fell übernehmen? Er ist kein Klimawissenschaftler. Thema war nicht Klimawissenschaft, es obliegt also der Moderation.

@ gevert

Die Ergebnisse der Modelle hängen davon ab, was man in die Modelle als Prämissen hinein gegeben hat, wie z.B. auch die Annahme über die Klimasensitivität von CO2.

Sie belieben zu scherzen? Falls das ihr Ernst war: *facepalm*
#2285 shader
Juli 8, 2015

Von Herrn Krüger: “Liebe Leute bei primaklima und da wundert es Euch, wenn „Skeptiker“ wie ich gerne wissen wollen, wer sie über 8 Jahre hinweg ausspioniert und anonym denunziert?”

Solange bin ich noch nicht dabei, habe ich da irgendwas verpasst?

“Ich wurde schon vor 8 Jahren von Klimaschützern ausspioniert und denunziert. Tomislav Rus hat daher vor 8 Jahren seinen Blog Ökologismus eingestellt.”

Tut mir echt leid für ihn, aber den Zusammenhang verstehe ich jetzt nicht. Ist das so eine Art Trauma, welches er da an anderen abarbeitet?
#2286 jonas schimke
Juli 8, 2015

@shader,

Natürlich hat Herr Limburg gerade zum Klima leicht widerlegbare Statements präsentiert.

Das heißt doch im Klartext, dass Limburg seine Zuhörer bewusst getäuscht hat, denn wenn es – wobei ich dem ausdrücklich zustimme – “leicht zu widerlegen”
#2287 jonas schimke
Juli 8, 2015

… ist, dann weiß auch ein Limburg, dass er in dem Moment sein Publikum belügt. Und genau das mache ich ihm zum Vorwurf. Wenn er dann diese Lügen mit ruhiger Stimme und einem scheinbar freundlichenLächeln vorträgt, ist sein Verhalten umso verdammenswerter.

Sehe ich das etwa so falsch?

Ich denke, Aufrichtigkeit ist ein wesentliches Element einer Debatte (oder sollte es zumindest sein, auch wenn ich weiß, dass sich nicht immer alle daran halten). Deshalb finde ich es eben nicht in Ordnung, wenn über eine Person wiei Limburg im gleichen Atemzuge vorgetragen wird, dass seine Argumente Mist sind und man trotzdem anscheinend wohlwollend vermerkt, wie “cool” sein Auftreten war. (etwas übertrieben: Schließlich haben auch Diktatoren ihre “netten” Momente, wenn sie für die Propaganda Babys hätscheln, aber macht sie das wirklich sympathischer?)

Ich denke, wir sollten auch zwischen dem, wie einer als Schauspieler rüberkommt und dem, was seine Agenda ist, durchaus unterscheiden (können).
#2288 shader
Juli 8, 2015

Ganz ehrlich, ich gehe im Vorfeld von keiner Täuschung aus. Jeder glaubt aus seiner Sicht die richtigen Schlüsse zu ziehen und versucht das mit eigenen Argumenten zu untermauern. Auch ich schreibe Dinge, die man leicht widerlegen kann, das Recht auf Irrtum ist mit inbegriffen. Ein Schüler, der in Physik eine 3 bekommt, hatte auch nicht vor den Lehrer zu täuschen, weil er leicht widerlegbare Ergebnisse liefert.
#2289 shader
Juli 8, 2015

“Ich denke, wir sollten auch zwischen dem, wie einer als Schauspieler rüberkommt und dem, was seine Agenda ist, durchaus unterscheiden (können).”

Ohne Frage. Ich finde es gut, wenn man solche Auftritte in der Gesamtheit und differenziert betrachtet. Deshalb habe ich in meiner Einschätzung auch beide Aspekte mit reingebracht. Auch wenn der inhaltliche Aspekt die höchste Priorität haben sollte, so werden Menschen die Glaubwürdigkeit von Aussagen auch immer am Auftreten des Protagonisten messen. Berühmtes Beispiel, die Fernsehdebatte 1960 im US-Wahlkampf zwischen Nixon und Kennedy. Diejenigen, die das Gespräch nur im Radio verfolgten, fanden Nixon argumentativ besser, die Fernsehzuschauer gaben aber Kennedy den Vorzug, weil Nixon äußerlich nach einer Grippe (glaube ich) einen leicht desolaten Eindruck hinterließ, während der junge Demokrat dynamisch und selbstsicher wirkte.

Diese “Oberflächlichkeit” der Menschen kann man jetzt kritisieren, aber sie steckt mehr oder weniger in uns allen. Ich glaube jetzt nicht unbedingt, dass Limburg jemanden mit seinem Auftreten an diesem Abend inhaltlich überzeugt hat, aber geschadet hat seine Art des Auftretens sicherlich auch nicht. Im Gegensatz zur Mehrzahl an EIKE-Statements wirkte er geradezu vernünftig und vorzeigbar.

Aber ich sage es dazu, seine Argumente hätte man mit etwas Überlegung entkräften können. Die Chance hat man verpasst.
#2290 jonas schimke
Juli 8, 2015

@shader,

Ganz ehrlich, ich gehe im Vorfeld von keiner Täuschung aus.

Wollen Sie damit Limburg unterstellen, dass er so dumm ist, nicht zu merken, wenn er Unsinn behauptet?

Er hat doch seit Jahren Gelegenheit, die Tragfähigkeit seiner “Argumente” an den Widersprüchen, die er dazu erntet, zu überprüfen.

Und wie oft er damit in die Enge getrieben wird, sieht man doch an der Vielzahl der sachbezogenen Kommentare, die bei Eike NICHT veröffentlicht werden, nämlich immer dann, wenn sie allzu deutlich die dreisten Lügen auch eines Limburg als solche entlarven. Sie waren doch selbst oft genug davon betroffen, oder täusche ich mich da?
#2291 shader
Juli 8, 2015

@Michael Krüger, da Sie hier scheinbar regelmäßig mitlesen, können Sie mir vielleicht hier (oder auf ScSk) die folgende Frage beantworten. Weil vor 8 Jahren Ihnen von einigen (oder einen?) Klimaschützern böse mitgespielt wurde, sehen sie es als ihre Aufgabe an, von allen Klimaschützern (die sie als solche wahrnehmen) persönliche Daten zu sammeln, sie zu veröffentlichen und wenn ihnen danach ist, sie bei deren Arbeitsstelle anzurufen, um sich über sie zu beschweren? Übertreiben Sie es da nicht ein bissel mit der “Sippenhaft”?
#2292 jonas schimke
Juli 8, 2015

@shader,

Auch wenn der inhaltliche Aspekt die höchste Priorität haben sollte, so werden Menschen die Glaubwürdigkeit von Aussagen auch immer am Auftreten des Protagonisten messen.

Ja, das sehe ich genau so! Aber darum geht es meines Erachtens auch gar nicht. Es geht zumindest mir, darum, hier den falschen Eindruck zu verhindern, dass Limburg ein Dsikussionspartner sei, der mit seiner Haltung ernst genommen werden sollte:

Der Mann redet Unsinn, das weiß er auch – und tut es trotzdem!

Das ist meine Einschätzung dieses Menschen und auch nach allem hier Gesagten sehe ich keinen Grund, diese zu revidieren.

Aber ich sage es dazu, seine Argumente hätte man mit etwas Überlegung entkräften können.

Eben!

Die Chance hat man verpasst.

Dem muss ich leider zustimmen

(Ich werde in den nächsten Stunden nicht reagieren können, da ich außer Haus bin.)
#2293 jonas schimke
Juli 8, 2015

@shader,

Weil vor 8 Jahren Ihnen von einigen (oder einen?) Klimaschützern böse mitgespielt wurde,

Auch dafür haben wir nur Krügers Behauptung. Und wie glaubwürdig der Typ ist, wissen wir alle ja zur Genüge.
#2294 shader
Juli 8, 2015

“Wollen Sie damit Limburg unterstellen, dass er so dumm ist, nicht zu merken, wenn er Unsinn behauptet?”

Ich würde das einfach jedem Menschen “unterstellen”. Gerade uns Laien, wir sind fehlbar und in unserem Denken nicht frei von Widersprüchen. Ich habe es oft genug an mir und anderen erlebt, man erkennt die eigenen Denkfehler nicht, macht das aber auch nicht mit Absicht.

“Er hat doch seit Jahren Gelegenheit, die Tragfähigkeit seiner “Argumente” an den Widersprüchen, die er dazu erntet, zu überprüfen.”

Die Gelegenheiten hatte er sicher zu Genüge. Aber wie ich da gerne sage “man steckt nicht drin”. 😉 Es braucht keine Böswilligkeit, um bestimmte Fehler nicht einzusehen.

“Und wie oft er damit in die Enge getrieben wird, sieht man doch an der Vielzahl der sachbezogenen Kommentare, die bei Eike NICHT veröffentlicht werden, nämlich immer dann, wenn sie allzu deutlich die dreisten Lügen auch eines Limburg als solche entlarven. Sie waren doch selbst oft genug davon betroffen, oder täusche ich mich da?”

Es wäre eine gute Gelegenheit gewesen, Herrn Limburg nach der Arbeitsweise seines eigenen Vereins zu fragen. Und für mich steht auch eindeutig fest, er ist maßgebend verantwortlich dafür, dass ein Teil an kritischen Postings nicht veröffentlicht werden, um ein besseres Licht auf die Seite zu werfen. Er hält es vermutlich für ein legitimes Mittel im täglichen Diskurs.
#2295 shader
Juli 8, 2015

“Es geht zumindest mir, darum, hier den falschen Eindruck zu verhindern, dass Limburg ein Dsikussionspartner sei, der mit seiner Haltung ernst genommen werden sollte”

Kann man durchaus so sehen, ich sehe es aber ein wenig anders. 🙂 In der Rolle als advocatus diaboli finde ich ihn gut, er stellt kritische Fragen zu den bisherigen Entscheidungen in der Politik und deren Wirksamkeit. Man kann daran seine eigenen Argumente schärfen und ggf. im Vorfeld Literaturrecherche betreiben, ob das wirklich so stimmt, was Herr Limburg sagt.

“Das ist meine Einschätzung dieses Menschen und auch nach allem hier Gesagten sehe ich keinen Grund, diese zu revidieren. “

Ihr gutes Recht. 🙂

“Auch dafür haben wir nur Krügers Behauptung.”

Stimmt. Aber selbst wenn es stimmt und er das als Rechtfertigung ansieht, private Daten von anderen Usern zu sammeln und zu veröffentlich, finde ich das ziemlich spooky.
#2296 shader
Juli 8, 2015

Ein FAZ-Artikel, warum Lucke irgendwann zum Feindbild in der eigenen Basis wurde. Ich finde die Überlegungen interessant. Lucke wollte seine Aussagen zur Zuwanderung nicht als Xenophobie verstanden wissen, aber die Parteianhänger hörten das heraus, was sie hören wollten. Parallelen zu den Klimaskeptikern kann man schon sehen ;), gemäßigte Skeptiker, die der Basis erklärten, dass das Abstreiten des Treibhauseffekts unsinnig und unwissenschaftlich ist, sind ja fast genauso beliebt wie Herr Lucke bei der AfD.

https://www.faz.net/aktuell/politik/spaltung-der-afd-wegen-lucke-und-petry-kommentar-13690396.html
#2297 Christian
Juli 8, 2015

@ Gevert

Nein, Klimasensivität ist ein Model-Output kein Imput, selbst ein substanzieller Teil des Forcings sind Output (CO2 beispielweise), aber es gibt auch Imput-Forcings (solar, Vulkane). Was alle Modelle aber im Rahmen ihres RCP-Szenarios bekommen ist ein gemeinsamer Emissions-Imput, dannach geht die Model-Physik für jedes Model ein wenig anders, manche Modelle wollen eine extreme starkes Cloud-Feedback sehen und schwups ist deren ECS sehr hoch, andere sehen kaum Cloud-Feedback und schwübs ist deren ECS niedrig (natürlich das gleiche bei anderen Faktoren, sollte hier nur Schematisch sein)

Das sind harte aber oft unverstandene Grundlagen.
#2298 gevert
Juli 8, 2015

@ Christian

“Nein, Klimasensivität ist ein Model-Output kein Input”

Vielleicht haben Sie mich falsch verstanden. Ich schrieb von einer Annahme über die Klimasensitivität, die in die Modelle eingegeben wird. Ich meinte nicht die (numerische) Größe “Klimasensitivität”. Die ist natürlich ein Output des Modells, ein Output, dessen Größe von den Modellannahmen abhängt.

@ shader

“Die Modelle, soweit ich das erkenne, können schon helfen, die Annahme nach ihrer Richtigkeit abzuklopfen, weil man sie im Vergleich zu bestehenden Temperaturreihen setzen kann”

Akzeptiert. Aber rein theoretisch gibt es immer eine andere denkbare Menge von Prämissen, die ähnlich gute vergleichbare Zeitreihen erzeugt.
#2299 shader
Juli 8, 2015

@gevert: “Ich schrieb von einer Annahme über die Klimasensitivität, die in die Modelle eingegeben wird.”

Die da wäre?

“Aber rein theoretisch gibt es immer eine andere denkbare Menge von Prämissen, die ähnlich gute vergleichbare Zeitreihen erzeugt.”

Da steck ich nicht so tief in der Materie, um zu sagen, ob es diese alternativen Prämissen gibt, die ähnlich vergleichbare Zeitreihen erzeugen können. Ich denke mir aber, wenn es sie gebe, dann würden die Skeptiker diese wahrscheinlich längst veröffentlicht haben. Lüdecke und andere haben rein datengetrieben die Zeitreihe mittels Fouriertransformation nachgebildet. Damit hat man aber kein Modellverständnis vom Klima. Andere haben versucht, mit der Sonnenaktivität den bisherigen Temperaturverlauf nachzubilden. Das ging auch nur leidlich. Deshalb wäre ich für konkrete Beispiele dankbar.
#2300 gevert
Juli 8, 2015

@ shader

“Die da wäre?”

Die Funktionen und Parameter des mathematischen Modells. Ich bin kein Klimatologe und kenne mich mit den für die Klimasensitivität relevanten Teilen des Modells nicht aus. Deshalb kann ich Ihnen auch die erbetenen konkreten Beispiele nicht geben. Aber ich bin ein wenig mit den allgemeinen Eigenschaften mathematischer Modelle vertraut. Ich schätze sie, aber ich weiß auch, dass sie ihre Schwachpunkte haben. Und ich glaube nicht, dass Klimamodelle davon ausgeschlossen sind.
#2301 E.Teufel
Juli 8, 2015

Ich fasse zusammen: Sie wissen nichts, aber glauben, dass etwas so wäre?

Und wie soll man das verstehen: Sie kennen allgemeine Eigenschaften mathematischer Modelle?
#2302 Kevin
Juli 8, 2015

Christian ist der einzige, der den Eindruck erweckt, er würde etwas von Klimasimulationsprogrammen verstehen.
Allerdings macht es mich stutzig wenn er vom Imput schreibt.
Immerhin gibt er Hinweise auf kritische (hochsensitive) Stellen.
“manche Modelle wollen eine extreme starkes Cloud-Feedback sehen und schwups ist deren ECS sehr hoch, andere sehen kaum Cloud-Feedback und schwübs ist deren ECS niedrig (natürlich das gleiche bei anderen Faktoren, sollte hier nur Schematisch sein)”
Ich denke, das einfachste wäre doch, dass die Alarmisten uns zeigen, dass sie mit ihren Programmen in der Lage sind alle noch so komplexen dynamische Phänomene der Atmosphäre und der Ozeane korrekt zu berechnen. Damit wären dann auch Zweifel an der korrekten Berechnung der CO2-Sensitivität beseitig.
Doch umgekehrt, solange fast nichts stimmt, weshalb soll dann ausgerechnet die CO2-Wirkung (mit all den angehängten Feedbacks) korrekt berechnet werden.
#2303 E.Teufel
Juli 8, 2015

Krüger:

Ich würde wirklich gerne wissen, was Sie und Klimaschützer wie „Thorsten“ antreibt. Verstehe ich seit 8 Jahren nicht.

Die Frage kann man unverändert zurückgeben.
#2304 Christian
Juli 8, 2015

gevert,

Das überfordert mich, wenn also nicht die größte gemeint ist, dann soll es die Exestenz einer Klimasensivität sein (also praktisch das es eigentlich keine Klimasensivität gibt) ???

Ja, gemäß dessen wäre das richtig, es gibt keine wirkliche Klimasensivität, das ist lediglich die menschliche Formalisierung der physisches Reaktion auf ein sich verändertes Strahlungsgleichgewicht im Bezug zu einen quantiativen Strahlungswert (üblich 3.6W/m^2).

Das ist aber Model-Interna, was du als “Annahme über die Klimasensitivität” erkennst, wäre eigentlich der Output der Sensiivität nach vordefinierten Maß. Ist aber an sich völlig unerheblich, weil wir gerade bei den Model-Projektionen im Bereich der transienten Sensivität liegen, aber auch diese ist Model-Interna

DU schreibst:

“Akzeptiert. Aber rein theoretisch gibt es immer eine andere denkbare Menge von Prämissen, die ähnlich gute vergleichbare Zeitreihen erzeugt.”

Zweifelohne richtig, könnte der Zufall auch, aber hier gehts schlicht um Physik, dass Problem wäre ja nichtmal die Atmosphären-Temperatur (welche banal wenig Energie umsetzt) mit anderen Faktoren zu zeigen, sondern das energetische System in sich (nimm mal den Wärmegehalt des Ozeans). Dort gibts keine Alternativen zu, den die Alternative muss miterklären, warum im Ozean rund 30*10^22 Joule seid 1950 eingelagert wurden, dass wiederum schafft man nur mit GHGs, natürliche Faktoren (Solar etc) spielen da eine völlig untergeodnete Rolle.

Lange Rede kurzer Sinn, die Prämisse sollte nicht beim Erklären des “Kurvenverlaufes” liegen, sondern in dessen physikalische Plausibilität, ein Modell darf auch mal den Kurvenverlauf nicht matchen, vorallem dann, wenn feste Annahmen in der Vergangenheit gegenüber der Zukunft in der Gegenwart divergieren.
#2305 axel
Juli 8, 2015

Substanzloses blabla. Auf dieser kümmerlichen Basis kann man nichts diskutieren. Jetzt fehlt nur noch der Verweis auf Dyson, dann ist Skeptikerniveau erreicht.
#2306 axel
Juli 8, 2015

@ Kevin

Ich denke, das einfachste wäre doch, dass die Alarmisten uns zeigen, dass sie mit ihren Programmen in der Lage sind alle noch so komplexen dynamische Phänomene der Atmosphäre und der Ozeane korrekt zu berechnen.

Das wünschen sich viele:
https://www.nature.com/news/climate-scientists-discuss-future-of-their-field-1.17917?WT.mc_id=TWT_NatureNews

Damit wären dann auch Zweifel an der korrekten Berechnung der CO2-Sensitivität beseitig.
Echt? So modellgläubig bin ich nicht. Bei mir gibt es nur dann Zuversicht in Modellergebnisse, wenn sie mit den anderen Methoden zur Bestimmung der ECS übereinstimmen.

Doch umgekehrt, solange fast nichts stimmt, weshalb soll dann ausgerechnet die CO2-Wirkung (mit all den angehängten Feedbacks) korrekt berechnet werden.
Die ECS wird ja gar nicht “korrekt” berechnet. Es gibt Modelle mit niedriger ECS (knapp über 2°) bis zu hohen Werten (etwas über 4°). Ich bin sehr zuversichtlich, dass die wahre ECS in diesem Bereich zu finden ist, der Bereich deckt sich ganz gut mit den übrigen Methoden zur ECS.
#2307 Christian
Juli 8, 2015

Hallo Kevin,

“. Damit wären dann auch Zweifel an der korrekten Berechnung der CO2-Sensitivität beseitig.”

Diese wird in einer physikalsichen Einheit ausgedrückt, es ist ziemlich unerheblich ob das von Co2 stammt oder woanders her (man kann auch Vulkanausbrüche zum Bestimmen der Sensivität nutzen). Die Paleoklimatolgie lehrt uns aber, dass am so 2K nach unten Schluss ist, sonst bekommt du Probleme Eiszeiten und rauskippen aus Eiszeiten zu erklären.

Und nochmal mit Nachdruck:

Auf kurzen Zeitskalen werden Modelle und gemessene Werte immer divergieren, selbst wenn alle physikalische Prozesse perfekt nachgebaut werden können, denn es scheitert immer an den Imputs, welche man für die Zukunft schätzen muss, z.b die Solaraktvität, welche in den Model-Projektionen immer konstant den Solarzyklus 23 vorhersagen, für die Realität heißt das natürlich, dass das solare Forcing immer falsch ist und das das solare Forcing immer außer Phase (da die Solarzyklen unterschiedliche Laufzeiten haben, mal über 11 Jahre mal auch drunter). Dadurch wird sofort ein Bias in die Modelle eingearbeitet, denke hier an den UVI-Effekt zu arktischen Stratopshäre, wenn natürlich in der Projektion das solar Forcing falsch ist, kann der UVI-Effekt im Model nicht enstehen (selbst dann nicht, wenn das Model perfekt darauf getrimmt wäre).

Genau aus dem Grund gibt es den Hindcast der Modelle, wenn dort die Modelle versagen, dann gibts tatsächlich ordentlich ein auf Model-Fressblech (verwerfen des Modells oder Fehleranaystik). Dazu gab die letzten Jahre einige Arbeiten, manche recht robust (Hindcast kann perfekt den Verlauf matchen) und weniger robust.

Untern Strich:

Was du von Modellen verlangst sind keine Modelle, ein Model ist per Def. auch nur eine Annährung des Abbild der Realität und nicht die Realität.
#2308 Kevin
Juli 8, 2015

@ axel und christian (Hallo)
Um Missverständnissen vorzubeugen möchte ich darauf hinweisen was ich unter einer korrekten Berechnung verstehe. Es geht ja um die Frage der Erwärmung, deshalb sollten für alle Erscheinungsbilder des thermodynamischen Zustands der Atmosphäre (+Ozeane) die Wärme-Transporte (3D) korrekt berechnet werden, sprich es muss die Übereinstimmung des Energieflusses über den 3D-Koordinaten zwischen Programmen und Realität dargelegt (für Jahreszyklus mit/ ohne El Nino etc.) werden. Natürlich bedarf es hierzu automatisierter Methoden. Es genügt nie und nimmer wenn Onkel Gustav einen Vergleich von Mittelwerten vornimmt und den für gut befindet, dafür ist das betrachtete System mit unzähligen Freiheitsgraden viel zu komplex.
Christian hat Hinweise gegeben welche Kontrollinstanzen die Programme durchlaufen müssen, vielleicht gibt es dazu (lesbare < 30 Seiten) Papers.
Ich lass das mal so stehen.
Detailantworten frühestens am späten Abend (nach 23:00)
#2309 axel
Juli 8, 2015

Heller vermutete damals beim Energie-Positionspapier der AfD:

So schätze ich auch einige der Autoren und Initiatoren des AfD-Thesenpapiers als Persönlichkeiten sehr. Namentlich Limburg, Keil und Schutt, mit dem ich einen sehr netten Mailaustausch in der Angelegenheit hatte.
[…]
Die Entwicklung bei der AfD verfolge ich als Außenstehender ebenso aufmerksam wie viele andere. Falls diese Partei eine ungute Richtung hin zu einer rechten Sammlungsbewegung einschlagen sollte, bin ich mir sicher, daß sie dann auch für viele (wenn nicht alle) Initiatoren des Thesenpapiers keine Heimat mehr wäre.

Mal schaun…
#2310 axel
Juli 8, 2015

Die Renaissance der Kohle, vornehmlich in Südostasien:
https://www.vox.com/2015/7/7/8908179/coal-global-climate-change

Dass es auch anders geht, zeigt Kenia:
https://www.klimaretter.info/energie/nachricht/19159-grundsteinlegung-fuer-kenias-megawindpark?utm_source=klimaretter.info&utm_medium=twitter
#2311 axel
Juli 8, 2015

Den Link hätte früher MJ gesetzt:

Piketty und andere mit einem offenen Brief an Merkel:
https://www.thenation.com/article/austerity-has-failed-an-open-letter-from-thomas-piketty-to-angela-merkel/

Im Nachhinein kann man festhalten:
Krugman hat Recht behalten, Merkel und ihre Berater nicht.
#2312 shader
Juli 8, 2015

Also ich finde, wir sollten uns bei all dem Spaß auch den ernsten Dingen des Lebens widmen. Bundespräsident Gauck legte heute einen Kranz für die brasilianischen Opfer des 8.Juli 2014 nieder. Gauck versicherte Präsidentin Rousseff sein tiefstes Mitgefühl. Bei einer anschließenden Gedenkrede betonte Gauck die deutsche Verantwortung am Unglück, machte den Brasilianern aber auch Mut, dass die Wunden der Demütigung eines Tages verheilen mögen.

https://www.der-postillon.com/2015/07/bundesprasident-gauck-legt-kranz-fur.html
#2313 jonas schimke
Juli 8, 2015

Der Deckel auf dem Sarg der spinnerten Thesen der Pseudos ist durch einen weiteren Nagel fixiert:

New calculations to improve CO2 monitoring from space

Auszug:

By improving the understanding of how much radiation CO2 absorbs, uncertainties in modelling climate change will be reduced and more accurate predictions can be made about how much Earth is likely to warm over the next few decades.

Previous methods were only accurate to about 5% at best across all wavelengths, whereas the new calculations give an accuracy of 0.3%. This improvement will enable missions to achieve their goals, which demand an accuracy of 0.3-0.5% say the team of scientists.

Dem armen Teppich bleibt auch nichts erspart! 🙂
#2314 treverer
Juli 8, 2015

@shader

sorry, habe weder lust noch zeit, den mitschnitt der diskussion an zu hoeren. lesen ginge ja noch…

was hat der fell denn gesagt, wenn er nicht auf die klimawissenschaftlichen bloedsinnigkeiten von limburg einging? vermutlich die energiewende verteidigt, oder? war dann in meinen die absolut richtige taktik:

1. knappe sprechzeit nutzten, um eigene message rueber zu bringen

2. deppen beitraege ignorieren, da sonst die naechsten deppen`argumente` kommen

3. spielwiese des gegners meiden, wenn man weiss, das der unredlich spielt
#2315 ups
Juli 8, 2015

@schimke ohne Hirn
Haben sie den Artikel schon verstanden?

Ansonsten führt mich der sehr interessante LInk zu den Fragen:

a) in welcher Form liegt Wasserdampf in der Atmosphäre vor. Wie allseits bekannt ist H20 ein Dipol und bildet kurzlebige Cluster aus. Welche Absorbtionseigenschaften haben diese (nicht zu verwechseln mit isoliertem H2O). Und wie groß können solche Aggregationen werden und welche Änderungen im Absorbations- und Emmissionsverhalten ergeben sich daraus?

b) CO2 ist klassich kein Dipol (geometrisch bedingt). Aber wie siehts im Zusammenhang Atmosphäre + Licht + angeregtem Zustand aus (Bindungswinkel verändern sich hier). Gibt es eine (kurzfristige) Wechselwirkung mit H2O – frei oder als Cluster (Stichwort Maskierung der Absorbation).

Auf die Schnelle konnte ich keine Infromationen finden. Vielleicht weiß jemand Bescheid.
#2316 ups
Juli 8, 2015

Wer sich schon immer gefragt hat welche negative Rückkoppelungen es bei der “Klimaerwärmung” gibt bzw. geben kann:
https://www.zamg.ac.at/cms/de/klima/informationsportal-klimawandel/klimasystem/rueckkopplungen/negative-rueckkopplungen

Kommisch nur, daß es dazu nur wenige Publikationen gibt. Alternativ kann oder könnte man natürlich auf technologische Lösungen setzen.
Ich mags auf jeden Fall lieber kühler. Die gerade überstandene Hitzewelle hat mir gereicht 😉
#2317 shader
Juli 8, 2015

@treverer, Herr Fell ist als studierter Physiker sehr wohl auf die klimawissenschaftlichen Aussagen eingegangen. Er betonte, dass der die spektralen Eigenschaften von CO2 selbst gemessen hat. Das ist alles gut und schön gewesen, aber inhaltlich war er da nicht sehr genau. In dem Punkt empfehle ich die Ausführungen von Herrn Heß in ScSk diesbezüglich zu rechnen.

Tja, was ist nun die richtige Taktik bei so einer Veranstaltung? Ehrlich gesagt weiß ich das auch nicht. Wenn man sich schon bereit erklärt, mit Herrn Limburg gemeinsam bei einer Podiumsdiskussion teilzunehmen, dann kann man dessen Argumente nicht ignorieren. Aber wenn man eine eigene Botschaft rüberbringen will, dann würde ich mich auch nicht zu lange mit dessen Aussagen beschäftigen.

Nachdem ich das Tondokument komplett angehört habe, muss ich sagen, dass ich die Ausführungen zur Energiepolitik von Herrn Limburg dürftig fand. Natürlich spielte er die Kostenkarte aus, aber das verpuffte schnell. Die Journalistin in Umweltfragen machte schnell deutlich, dass diese Kosten in Relation zur gesamten Infrastruktur zu sehen sind. Auch die konventionellen Kraftwerke und Stromnetze müssten ohne EEG erneuert werden. Der Vertreter von RWE sah das alles von der pragmatischen Seite. Er ist der Meinung, die Politik soll die Rahmenbedingungen und Ziele vorgeben und die Ingenieure werden versuchen es so gut wie möglich umzusetzen. Ist vermutlich nicht das verkehrteste.
#2318 Klimarealist
Juli 8, 2015

#2311
Zukunftsmusik ist bereits ein Sargnagel ? 😀
Mal schaun, was bei diesen Berechnungen, den neuen, herauskommt…. dann kann man weiter reden
#2319 shader
Juli 8, 2015

Weil ich gerade die Antwort von Herrn Krüger lese: “In meiner Vergangenheit wurde gegraben. Von „Thorsten“ wurde meine wiss. Laufbahn und meine wiss. Veröffentlichungen denunziert.”

Vielleicht bin ich einfach schwer von Begriff, aber gleichzeitig bin ich auch ein neugieriger Mensch; wie kann man jemanden mit seinen wissenschaftlichen Veröffentlichungen denunzieren? Das wäre so, als wenn jemand schreiben würde, Mensch, der Hader hat über Data Mining, Density Clustering und ein zweistufiges Klassifikationssystem veröffentlicht, unglaublich, weiß sein Doktorvater überhaupt darüber Bescheid. ^^

“Die Mitarbeiter in meiner Diplomandengruppe wurden ausfindig gemacht und mir wurde ein „Schaden“ attestiert, da einer der Mitarbeiter, der angeblich mein Betreuer während meiner Diplomarbeit war, ein Buch zum Klimawandel veröffentlicht hat. Ich wurde von BARD, der Windfirma (die heute fast Peilte ist und deren Inhaber aus Russland fliehen musste) mit einer Klage bedroht. Etc. Alles schon seit 2007. “

Mit was kann eine Firma mit einer Klage drohen? Ich komm da gedanklich nicht mit.

Ganz im Ernst, Herr Krüger, sie klingen wie jemand, der seine Fehlverhalten mit schlechten Erfahrungen in seiner Kindheit begründet.

“Liebe Klimaschützer und da wundert es Euch, dass ich unter Pseudonym schreibe und wissen will, wer das alles macht und warum?”

Also den zweiten Teil finde ich schon irgendwie spooky. Gerade jemand der angeblich schlechte Erfahrungen mit Klimaschützern gemacht hat, weil sie an seiner Arbeitsstelle anriefen, müsste doch selbst diesen Unsinn lassen. Aber stattdessen durfte u.a. Herr Hoffmann Ihre Art von Arbeitgeberfürsorge kennenlernen. Ich kann es nicht nachvollziehen. Sie scheinen völlig in der Vergangenheit verhaftet zu sein. Sie misstrauen ihrer Umwelt und aus dem Grund machen Sie genau die Dinge, die Sie bei sich nicht erleben wollen. Der kategorische Imperativ ist bei Ihnen für’n Arsch. ^^
#2320 shader
Juli 9, 2015

@ups: “Kommisch nur, daß es dazu nur wenige Publikationen gibt.”

Sind Sie da sicher? Wenn man clouds climate science oder verwandte Stichwörter bei Google Scholar etc. eingibt, ergibt sich ein anderes Bild. Aber ich muss Ihnen sicherlich nicht erklären, wie man diese Suchmaschinen benutzt. ^^
#2321 ups
Juli 9, 2015

Blöderweise habe sie 2 Freikommentare bei mir ohne Polemik. Trotzdem: Kennen sie den Begriff Relation?

Falls sie aber etwas zur Atmosphären-Physikochemie zu sagen haben, nur her damit. Das würde mich thematisch sehr viel mehr interessieren. lieber Augenkneifer 😉
#2322 axel
Juli 9, 2015

@ shader

Was würden wir von einem Serieneinbrecher halten, der sein Handeln damit begründet, bei ihm wäre auch schon mal einer eingestiegen? Jedenfalls bin ich echt froh, dass Krüger als Kind nicht missbraucht worden ist…

Klingt insgesamt nach einer gescheiterten Existenz, der nicht sich selbst, sondern eine Gruppe für sein Scheitern verantwortlich macht. Hatten wir auch schon, siehe Heinzow, FO, LMD. Ich würde ihm Sitzungen bei einem Psychologen empfehlen, in dem Fall muss man tatsächlich einen Schaden attestieren.
#2323 shader
Juli 9, 2015

So, jetzt ist es offiziell, Bernd Lucke ist aus der AfD ausgetreten. Mehr Beinfreiheit für die Nationalkonservativen und Klimaskeptiker in der Partei.
#2324 shader
Juli 9, 2015

Ach herrlich: ” Im Blog von primaklima wird uns hier bei ScSk und den Leuten von EIKE permanent nachspioniert.”

Man beachte, in anderen Blogs mitlesen ist gleichzusetzen mit “nachspionieren”.

“Wir werden dann genüsslich denunziert.”

Mir gefällt das Wort “bloßstellen” besser. 🙂 Letztlich machen wir nichts anderes, als das was EIKE oder ScSk auch vorgibt zu tun, nur das diese die Mainstream-Medien und Klimawissenschaften sichten und bloßstellen wollen.

“Warum denunzieren Klimaschützer „Skeptiker“ seit Jahren und spionieren denen nach und fallen in deren Blogs ein?”

Der “Klimaschützer” als Bedrohung, durch Teilnahme in klimaskeptischen Blogs. Der spioniert (oder wie normale Menschen sagen, mitliest) und denunziert (oder wie normale Menschen sagen, bloßstellt). So langsam verstehe ich die Wagenburg-Mentalität, man möchte am liebsten unter sich sein, so wie die Nationalkonservativen in der AfD. 😉

“Sind Klimaschützer wirklich der Meinung es liegt an den „Skeptikern“, dass die Energiewende nicht gelingt und nicht an den Grenzen der EE?”

*lach* Nee, mit Sicherheit nicht.
#2325 shader
Juli 9, 2015

Übrigens weil Herr Krüger den Fall “Chris Frey” erwähnt. Ich gebe ehrlich zu, dass man hier von einem Grenzfall sprechen könnte. Im gewissen Sinne finde ich den Wunsch nach virtueller Anonymität berechtigt (ich würde auch nicht die Realnamen von Leuten wie Onkel Eng oder besso Keks veröffentlichen), umgedreht sollte das nicht dazu genutzt werden, seine Leser zu veräppeln und Dinge über sich zu vorzugeben, die offensichtlich nicht stimmen. Herr Frey behauptete immer, in Sachen Meteorologie nur ein Laie zu sein und er würde erst durch das Übersetzen von Fachtexten was darüber lernen. Zudem veröffentlichte er Texte unter seinem Klarnamen, schrieb aber dazu, dass das “ein guter Freund sei”. Irgendwo muss man auch abwägen zwischen dem Wunsch nach Anonymität und der Aufklärung der Leser. Dazu braucht es zugegebenermaßen ein gewisses Fingerspitzengefühl. Etwas, was ich Herrn Krüger komplett absprechen würde, der in seiner “Aufklärungswut” sogar die Klarnamen von Klimaskeptikern wie von “Dr.Paul” veröffentlichte. Herr Krüger, Sie haben die Gelegenheit der Welt mitzuteilen, warum auch er zum Opfer Ihrer Aktionen wurde, die sie seit 8 Jahren aus Rache an die Klimaschützer abziehen.
#2326 axel
Juli 9, 2015

@ ups (#2314)

Ihr Link zur ZAMG-Seite richtet sich mit brutalstmöglichen Vereinfachungen und Kürze offensichtlich an Laien, die noch nie etwas von Feedbacks gehört haben. Und Sie fragen sich dann: hey, warum weiß ich das alles nicht?
Ganz ehrlich: das macht mich etwas sprachlos.

Übrigens fehlt ein ganz wichtiges negatives Feedback, das Lapse-Rate-Feedback. War wohl zu kompliziert für das Laienpublikum.

PS: Es gibt jede Menge exzellente Lehrbücher.
#2327 axel
Juli 9, 2015

Ja, Frey sehe ich auch anders. Er spielte mit seinem Pseudonym ein falsches Spiel (“Ich bin ja nur Laie…), und dieses falsche Spiel aufzudecken ist dann durchaus von Interesse. Nebenbei war es Frey, der sich in einem Zeitungsbericht sich unter Klarnamen und Pseudonym vorgestellt hat.

PS:
In welchem Thread schreibt Krüger die ganze Zeit über sein “Seelenheil”? Übrigens vermutet Krüger, dass Georg selbst seine Todesanzeige hier reingesetzt hat In Abwandlung des Krimimottos “Das Opfer ist immer der Täter”.
#2328 jonas schimke
Juli 9, 2015

@axel,

#2321

Volle Zustimmung!

Das Traurige ist nur, dass die Verantwortlichen bei scsk Stasi-Krüger weiterhin ungehindert gewähren lassen, beinahe so, als hätten Sie die Absicht, ihren eigenen Blog vor die Wand zu fahren, um dann die Schuld dafür den Klimaschützern zu geben. Hatten wir ja schon mehrfach so.

Klar ist doch, dass die Pseudos faktisch in immer rauhere Fahrwasser geraten, weil in der Klima-Wissenschaft die Zusammenhänge zwischen CO2 und Globaler Erwärmung immer deutlicher und inzwischen auch für Laien erkennbar zutage treten.

Leider sind inzwischen auch die von den Wissenschaftlern vorhergesagten Klimaextreme weltweit immer stärker zu spüren. Mit jeder Leugnung dieser Fakten machen sich die Pseudos also nur noch lächerlicher als sie es ohnehin schon sind.
#2329 shader
Juli 9, 2015

@Jonas, es gibt immerhin seit heute zwei kritische Stimme zum Verhalten von Herrn Krüger, einer der es offen angesprochen hat und einer in seiner bekannt moderateren Art. Davor hatte sich niemand dazu geäußert. Also es sind durchaus Fortschritte zu erkennen.

Wenn ich dazu was schreibe, dann komm ich auch nicht umhin zu schreiben, Jonas Schimke, dass ihre Art sich im ScSk nach meiner Sicht ihrer eigenen Sache mehr schadet als sie nützt. Ist auch nicht das erste Mal, dass das ich erwähne. Zuviel ad hominem zerstört irgendwann auch das seriöseste Anliegen.
#2330 axel
Juli 9, 2015

Ah, gefunden:

Andreas hat bei primaklima selbst bekannt gegeben, dass er bei Watts unter seinem richtigen Namen schreibt.

Habe ich das? Kommt mir sehr merkwürdig vor, weil ich bei WUWT nicht poste.

Aber zur Versöhnung: Wenn mein Klimazwiebel-Pseudonym “Andreas” besser gefällt, dann kann ich gerne den “Axel” durch “Andreas” ersetzen. Vielleicht richtet Georg ja mal eine Online-Poll ein 😉

@ Jonas Schimke

Ihnen würde ich auch die Psychiater-Couch anraten. Am schönsten für uns hier und auch die Normalos bei ScSk wäre, wenn ihr (Sie, Krüger, Krishna, Thorsten und wie sie allei heißen) einen privaten exklusiven Blog aufmacht, dort eure Streitigkeiten austragt und uns Normalos einfach in Ruhe lasst mit euren Privatfehden. Wäre ich der Herr dieses Blogs, wäre ich sehr froh, Sie wären nicht hier. Bin ich aber nicht, ich weiß. Ich weiß auch nicht, was Sie sich it ihren bizarren Auftritten bei ScSk versprechen.

Irgendwie habt ihr nicht mitgekriegt, dass die Zeit der “Klimakriege” vorbei ist. Ihr wollt weiter euch bekriegen, uns Normalos interessiert das nicht. Es wirkt nur noch peinlich. Und es stört.
#2331 E.Teufel
Juli 9, 2015

Causa Schimke:
Die Frage ist ja: Wie begegnet man einem Klimaleugner? Wurde ja auch kurz bei Herrn Fell vs Herrn Limburg andiskutiert. Jetzt kann man zuerst einmal sehen, wie begegnen Klimaleugner Klimawissenschaftlern, wie z.B. Herrn Rahmstorf oder Herrn Mann. Zum einen in den Foren oder eben wie hier dargestellt. Ich weiß nicht wie viel von dem, was in der Zeit steht so stimmt. Aber klingt ja sehr erschreckend. Und Wissenschaftler wie Rahmstorf beleidigen ist bei ScSk und EIKE ja an der Tagesordnung.

Wenn man wissenschafttlich und gesittet rangeht, wird man nie fertig. Während man eine Aussage widerlegt hat, haben die “Skeptiker” sich drei neue ausgedacht. Wenn man Sie als Lügner darstellt, ist man der Störer, der den “Diskurs” unterbindet. Für solche Leute hat Kant irgendwie keine Lösung entwickelt.
#2332 jonas schimke
Juli 9, 2015

@E.Teufel,

war mir gar nicht bewusst, wie sehr man bei scsk den Rahmstorf ins Visier genommen hat. Bezeichnend ist dabei wiederum, dass das
#2333 shader
Juli 9, 2015

@E.Teufel, eigentlich kann man froh sein, dass diese Art des Lobbyismus, die mit politischen Mitteln Wissenschaftler und Wissenschaftsdisziplinen diskreditieren wollen, hierzulande nicht funktionieren kann. Man kann auch froh sein, dass ein Marc Morano in Deutschland ein echtes Glaubwürdigkeitsproblem hätte, und solche Vereine wie EIKE nur dann eine Chance haben, ernst genommen zu werden, wenn sie kein Geld von der Industrie nehmen. Hier wäre auch undenkbar, dass beispielsweise Daimler für einen solchen “Thinktank” Geld ausgeben würde. Ich bin echt froh, hier zu leben und nicht in den USA.

Aber ich bin auch nicht so naiv, um zu glauben, dass es von der Industrie keine Versuche gibt, an unsere “Klimakanzlerin” heranzutreten. Auch sie werden dort vieles zu verhindern versuchen, was aus ihrer Sicht schädlich ist. So beispielsweise niedrigere CO2-Quoten in der Autoindustrie. Aber das Gute an unserer Politik ist, nicht immer wird unbedingt das gemacht, was die Industrie sagt. Man hat sich auch gegen den Katalysator gewehrt und er kam trotzdem. Der Interessenausgleich funktioniert hin und wieder noch.
#2334 jonas schimke
Juli 9, 2015

@E.Teufel,

war mir gar nicht bewusst, wie sehr man bei scsk den Rahmstorf ins Visier genommen hat. Bezeichnend ist dabei wiederum, dass das Gros der Schmäh-Artikel gegen Rahmstorf von Krüger (den Vorsatz lasse ich jetzt mal weg, um die Stimmung nicht noch mehr aufzuheizen) stammt neben ca. 2 Artikeln von Kipp, der sich ja auch nicht gerade der Wahrheit verpflichtet fühlt. (Muss ich jetzt so sagen, weil das eine häufige Erfahrung mit ihm war, seit ich ihn weitgehend ignoriere und auch seine Artikel nicht mehr lese, geht es 🙂 ).

Was in der Zeit steht, entspricht wohl weitestgehend den Fakten, wäre ja auch merkwürdig, wenn ausgerechnet beim Thema Klima Politiker, die sich auch sonst von der Industrie aushalten lassen, rein zufällig genau die Thesen verbreiten würden, die für die einschlägige Industrie nützlich sind. Das ist nun auch oft genug durch die Medien gegangen, wenn irgendwo wieder ein entsprechend gearteter Skandal aufgedeckt wurde.

Zudem ist die Zahl von eindeutigen Falschaussagen, die man den Klima-“Skeptikern” zuordnen kann, inzwischen Legion und damit meine ich nicht nur die plumpen Tatsachenverdrehungen eines E. G. Beck. Da lässt sich eine ganz lange Liste von Personen aufführen, die sich nicht nur geirrt haben – was ja durchaus mal vorkommen kann – sondern denen bewusste Falschaussagen nachgewiesen wurden.

Alles in allem bleibt es eine Tatsache, dass ein ziemlich großer Teil der Klima-“Skeptiker” mindestens ebenso große Probleme mit dem Umgang von Fakten hat.

(Ich habe mich jetzt bemüht, ein wenig zurückhaltender zu formulieren, aber man wird von mir wohl kaum erwarten können, dass ich mich so weit verbiege und nun plötzlich in den Klima-“Skeptikern” nur noch eine Gruppe von Ehrenmännern sehe. Das waren sie nie, das sind sie auch heute nicht und es spricht wenig dafür, dass sie es in der Zukunft (so sie denn überhaupt eine haben mit ihren dreisten Thesen) sein werden.

Ich werde mich jetzt auch – nicht zuletzt auch aus Zeitgründen – bei scsk zurückhalten und nur noch reagieren, wenn bestimmte Leute meinen, sie müssten mich provozieren und von Zeit zu Zeit, um die dort Mitlesenden über neue Fakten der Klimawissenschaft zu informieren, die sie dort so wohl niemals zu lesen bekommen würden.

Den Schwachsinn, der bei Eike fast täglich und unausweichlich auftaucht, mögen auch in Zukunft andere kommentieren, ich kann meine Zeit durchaus auch produktiver und zur Förderung der EE aufwenden.
#2335 shader
Juli 9, 2015

“Ich habe mich jetzt bemüht, ein wenig zurückhaltender zu formulieren, aber man wird von mir wohl kaum erwarten können, dass ich mich so weit verbiege und nun plötzlich in den Klima-”Skeptikern” nur noch eine Gruppe von Ehrenmännern sehe.

Das erwartet auch keiner, Jonas. Ich wüsste auch nicht, dass das Gegenstand der Diskussionen hier war. Ein Minimum an Respekt kann man dagegen schon erwarten und dem Einräumen, dass jeder so gut es geht sich blamiert und eher aus Unwissenheit und weniger aus Bösartigkeit anders argumentiert.
#2336 Flotter Otto
Juli 9, 2015

@ axel

Kommt mir sehr merkwürdig vor, weil ich bei WUWT nicht poste.

…… hab da mal aus Interesse kurz nachgeschaut hier im Blogarchiv bei PRIMAKLIMA………

axel
April 4, 2012

……

Ist mir selbst erst 2x passiert:
Einmal hat EIKE meine Email veröffentlicht, ein anderes Mal A.Watts meinen Namen bei WUWT…………..

Ich würde jetzt aus Scham knallrot werden ……….

@ jonas

Haben sie immer noch nicht ihre Wettschulden beglichen? …………
#2337 Flotter Otto
Juli 9, 2015

@ shader

axel hat ja schon mal erzählt, dass er froh war, dass der Vennecke/ jonas weg war …..

Sagen sie es jonas doch auch mal ganz deutlich, dass sie sich vom ihn endgültig distanzieren und gehen nicht immer wieder mit ihm auf Schmusekurs …………………

Entweder man distanziert sich endgültig, oder man teilt doch gemeinsame Ansichten und Methoden ….
#2338 axel
Juli 9, 2015

@ FO

Und ich wäre doppelt und dreifach froh, wenn Sie und LMD weg wären. Aber da das jedem sonnenklar sein sollte, habe ich das nicht extra dazugeschrieben.

PS: Jetzt schäme ich ich wirklich etwas. 3 Jahre und schon vergessen? Mir wäre schon peinlich, dort in diesem Pfuhl auch nur ein einziges Mal was geschrieben zu haben.

Ob ich in 3 Jahren auch Krishnas Beileidssschreiben an Georg vergessen habe? Krishna, es gibt Hoffnung für dich!

PPS:
“Distanzieren Sie sich!” ist Babykacke. Wer hat sich bei ScSk schon öffentlich von Krüger distanziert? Richtig, keiner. Trotzdem bin ich mir sicher, dass dort nicht jeder Krügers Methoden und Art schätzt. Das sagt der gesunde Menschenverstand und ein Zwischendenzeilenlesen, dafür braucht niemand öffentliche Distanzierungen. Sie sind unter Erwachsenen, FO, immer dran denken.
#2339 shader
Juli 9, 2015

flotto, Sie wollen mir vorschreiben, was ich zu tun und zu lassen habe? In Ihnen steckt ja doch ein kleiner Diktator. ^^ Aber ich sollte nicht so streng mit Ihnen sein, ich weiß ja, dass es für Sie nur Schwarz und Weiß gibt. 🙂
#2340 axel
Juli 9, 2015

@ shader

Entweder man distanziert sich endgültig, oder man teilt doch gemeinsame Ansichten und Methoden ….

*lol*
Hat scih FO übrigens schon von Hitler, Stalin, Pol Pot, Idi Amin, LMD oder Krüger distanziert? Ich erinnere mich nicht.
#2341 Flotter Otto
Juli 9, 2015

@ axel, shader

…………. Leute ihr wart doch schon soweit ……… axel war froh, dass Vennecke/ jonas endlich hier verschwunden war und shader hat ihn mehrfach gesagt, dass er seine Methoden nicht akzeptieren und tolerieren kann …………. und das nicht weiter unterstützt …………………. und jetzt wird zurückgerudert wegen Herrn krüger? …

Findet ihr es ok, dass der Vennecke euch alle hier mit veräppelt, um mit den Klimaleugnern sein Spiel zu treiben? ………….. und nicht mal seine Wettschulden bezahlt?

Ihr bescheißt euch gegenseitig, wenn ihr den weiter als jonas akzeptiert …………..

Einfach sagen, jonas, dass machen wir hier nicht mit, betreibe deine Hetzpropaganda woanders …. und ihn links liegen lassen … Ist das so schwer?
#2342 E.Teufel
Juli 9, 2015

Zum Thema Distanzieren:

https://youtu.be/yhrOAybOFp4?t=67
#2343 E.Teufel
Juli 9, 2015

“Muss ich mich jetzt von jedem Attentat einzeln distanzieren, oder geht das auch im Paket?”
#2344 axel
Juli 9, 2015

Ah, FO hat sich nicht von Hitler, Pol Pot und Stalin distanziert. Lässt tief blicken.
#2345 axel
Juli 9, 2015

Und paketweise distanzieren gilt natürlich nicht. 😉
#2346 axel
Juli 9, 2015

Zur Abwechslung mal wieder science:

Hin und wieder wird ja behauptet, Extremwetterereignisse hätten bislang gar nicht zugenommen. Dies war immer schon falsch für Hitzewellen, es ist jetzt auch falsch für Extremniederschläge. Man beobachtet nicht nur eine Zunahme, sondern eine signifikante Zunahme.

Abstract des neuen Papers von Lehmann et al.:

Here, we present the first analysis of record-breaking daily rainfall events using observational data. We show that over the last three decades the number of record-breaking events has significantly increased in the global mean. Globally, this increase has led to 12 % more record-breaking rainfall events over 1981–2010 compared to those expected in stationary time series. The number of record-breaking rainfall events peaked in 2010 with an estimated 26 % chance that a new rainfall record is due to long-term climate change. This increase in record-breaking rainfall is explained by a statistical model which accounts for the warming of air and associated increasing water holding capacity only. Our results suggest that whilst the number of rainfall record-breaking events can be related to natural multi-decadal variability over the period from 1901 to 1980, observed record-breaking rainfall events significantly increased afterwards consistent with rising temperatures.

Die Zunahme ist (abseits der Sektikerparallelwelt) unstreitig. Spannender ist die Frage der Attribution. Die Autoren sehen einen Einfluss der globalen Erwärmung und meinen, ohne diese hätte es jedes vierte Extremwetterereignis der letzten Jahre nicht gegeben. Bemerkenswert. Wir haben ja erst +0,8°C erreicht und das 2°-Ziel gilt als verpasst.
#2347 axel
Juli 9, 2015

Und ebenfalls taufrisch:
https://www.pages-igbp.org/download/docs/working_groups/palsea/2015-07-07-Press-release-PALSEA-Science-paper.pdf

Wir haben uns bereits auf 6m +x Meeresspiegelanstieg festgelegt, siehe auch Figur 1 auf S.3. Leider ist die Geschwindigkeit bzw. Zeitdauer dieses Anstiegs immer noch nicht bekannt.

Nicht wirklich neu, aber manche hier kennen ja auch keine negativen Feedbacks.

PS:
Wenn es in der Klimavergangenheit also bei ähnlichen Erwärmungen substanzielle Beiträge von Grönland- und Antarktiseis gab, wie können manche Skeptiker dann überzeugt sein, das Antarktiseis könne nicht abnehmen?

Liebe Skepties, es wird abnehmen, alles andere wäre sehr überraschend und bislang noch nie dagewesen. Wenn man heute antarktische Regionen finden würde, wo Schelfeis instabil wird, so wäre das kaum überraschend. Ach, stimmt, man fand schon einige, fast vergessen.
#2348 Leck Michdoch
Juli 9, 2015

Lehrer Andreas Fuchs

ich habe selten einen so präpotenten und sich selbst so massiv überschätzenden Kerl gesehen wie Sie. Noch dazu, haben Sie von Wissenschaft überhaupt keine Ahnung, sondern verdingen sich hier nur als “Multiplikator” vorgekauter ideologischer Propagandasprüche (“es wird wärmer”, “es wird saurer”, “extremes Wetter nimmt zu”, etc. etc.). Sie gehen mir massivst auf die Nerven mit Ihrem sonderbaren Getue und ich wäre sehr froh, wenn Sie von diesem Blog endlich abhauen würden. Wäre ich hier Blogmeister würde ich Sie und Vennecke sofort sperren!
#2349 Leck Michdoch
Juli 9, 2015

axel, zeigen Sie doch mal, was Sie klimatologisch drauf haben und beantworten mir eine einfache Frage:

Um wieviel Grad steigt die Lufttemperatur, wenn der CO2 Gehalt von angenommenen 10 auf 20ppb ansteigen würde?

Nur Mut! Versuchen Sie es!
#2350 E.Teufel
Juli 9, 2015

Liebe Skepties, es wird abnehmen, a…….

Lieber Axel. Du musst in Deinen Beiträgen das Wort “Krüger” unterbringen, damit das von zumindest einem “Skeptiker” gelesen wird.
#2351 axel
Juli 9, 2015

Würde ein Blogmeister es in einem Wissenschaftsblog nicht schätzen, wenn über neue Paper berichtet wird, dann würde ich seinen Blog “antiwissenschaftlich” nennen. Keine Sorge, wird hier nicht passieren. Aus ihrem Beitrag ist eine solche “antiwissenschaftliche Haltung deutlich erkennbar.

PS:
Warum distanzieren Sie und FO sich nicht von mir? Distanzieren bedeutet Abstand schaffen, Sie beide suchen meine Nähe wie sonst kaum jemand im Netz.
#2352 axel
Juli 9, 2015

@ E. Teufel

Keine Sorge, ich habe hier schon so meine hartnäckigen Anhänger. Man kann sich kaum erwehren vor ihrer Zuneigung.

Ich finde, wenn Georg bald wieder zurück ist, sollten wir mit ihm mal über Moderation reden. Moderation hat der Ausdrcuksweise von FO in Rahmstorfs Blog sehr gut getan. Er kann ja doch zivilisiert reden (wenn er muss 😉 )

PS: Krüger
#2353 ups
Juli 9, 2015

@axel #2345

Das war ja ein echter axel. Hier gibts mehr Informationen:
Why the Earth’s past has scientists so worried about sea level rise

Neu ist die Erkenntnis ja nicht, aber eine Schlagzeile immer mal wert. Wenn man die Zeitskala des Prozesses wegläßt – und brutalstmöglichst hübsche Doppeldeckerbusse als Größenvergleich für die Jungen und Junggebliebenen verwendet – gibts noch mehr her. 😉
#2354 shader
Juli 10, 2015

Ja genau, flotto, wenn Sie sich nicht von mir deutlich distanzieren, muss ich davon ausgehen, dass Sie meine Ansichten und Methoden teilen. ^^
#2355 E.Teufel
Juli 10, 2015

Apropos Distanzieren: Hat sich schon die komplette Bande von ScSk von LMD und flotto distanziert? Immerhin zeigen diese “Skeptiker” hier ihr wahres (Krüger) Gesicht.
#2356 Leck Michdoch
Juli 10, 2015

axel, wieder alles falsch: Würde ein Blogmeister es in einem Wissenschaftsblog nicht schätzen, wenn über neue Paper berichtet wird, dann würde ich seinen Blog “antiwissenschaftlich” nennen. Keine Sorge, wird hier nicht passieren. Aus ihrem Beitrag ist eine solche “antiwissenschaftliche Haltung deutlich erkennbar.

PS:
Warum distanzieren Sie und FO sich nicht von mir? Distanzieren bedeutet Abstand schaffen, Sie beide suchen meine Nähe wie sonst kaum jemand im Netz.

Logical fail, falsche Konklusion “antiwissenschaftlich” (trifft für Sie und die politisch instrumentalisierte “Klimatologie” im besonderen zu, nicht zu verwechseln mit “Wissenschaft an sich”, wo “Klimatologie” nur ein gasnz kleines Teilchen, wenn auch in Lauenkreisen wie Ihnen natürlich aks einziges halb bewusst). Wissenschaft ist weit mehr als “Klimawissenschaft” Sie selbstversessener Idiot, und Gegnerschaft gegenüber einer korrupten Klimawissenschaft ist nicht “antiwissenschaftlich”, Sie Volltrottel.

Ihr “Beitrag” über dad neue Science paleo paper, auf das Sie in Ihrer einfältigen Art so stolz sind,verlinkt natürlich wieder einmal nicht das paper, sondern eilfertige alarmistisch motivierte Pressevorstösse der Autoren (darunter na klar wieder Raähmstorf). Zeitpunkt der Publikation: na klar wieder pünktlich vor COPxx, diesmal Paris): alles übliches Weltrettergehabe der profilsüchtigen Wichtigtuer auf Basis von Computerspielchen. due die Welt grottenschlecht widerspiegeln, Und Sie beten diesen Mist vollkommen unkritisch an. Der WISSENSCHAFTSFEIND SIND SIE, VENNECKE UND ALLE AGW BRÜLLAFFEN. EUCH MUSS MAN CONTRA GEBEN, DAS GEBIETET DER ANSTAND UND DIE EHRLICHE WISSENSCHAFT.
#2357 axel
Juli 10, 2015

@ ups

Ja, neu ist es nicht. Kann aber nicht schaden, darauf hinzuweisen, dass es Erkenntnisse gibt, die ganz ohne Modelle gewonnen worden sind. Nur Beobachtungen. An diesem Punkt scheitern erstaunlicherweise haufenweise Skeptiker (“alles nur in Modellen simuliert, blabla”).
#2358 axel
Juli 10, 2015

Die Graphik gibt’s natürlich auch ohne Busse:
https://www.sciencemag.org/content/349/6244/aaa4019/F1.expansion.html

😉
#2359 shader
Juli 10, 2015

An den Wetterextremen habe sich trotz Klimaerwärmungen nix geändert. So hieß es immer. Eine Studie vom PIK zeigt da etwas anderes (https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-015-1434-y). Im Zeitraum 1981-2010 nahmen Rekord-Regenfälle weltweit um 12 Prozent zu. Allerdings ist das Ergebnis nicht auf alle Regionen übertragbar, sondern die Ausprägung ist sehr variabel. In Europa war es ein Plus von 31%, aber im Mittelmeerraum ein Minus von 27%. (https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article143768175/Zahl-der-sintflutartigen-Regenfaelle-nimmt-zu.html) Es sind weitere Auswertungen abzuwarten.
#2360 axel
Juli 10, 2015

Äh. Ja, Hader, siehe #2344.
#2361 shader
Juli 10, 2015

Ach Menno, ich schreib schon so viele Artikel und lese so wenige, dass ich nicht mehr mitbekomme, was andere schon geschrieben haben. Ist ja schon fast wie in der Wissenschaft. ^^
#2362 Leck Michdoch
Juli 10, 2015

@shader 2357 “Eine Studie vom PIK zeigt da etwas anderes”:

PIK Studien zeigen immer nur in einer Richtung! Noch nicht aufgefallen? Sie glauben denenn natürlich denen alles. Ich nicht nicht, denn wenn Grünaktivisten Wissenschaften machen, kommt automatisch grün heraus. Aber das geht über Ihren Horizont hinaus und für Sie ist schon von vornherein klar, wer die Deppen sind. Sie natürlich nicht, ist ja klar, da Sie ja Schachspielen können.
#2363 Leck Michdoch
Juli 10, 2015

@Teufel 2353 “die komplette Bande”: na da machen Sie sich wieder Freunde. Woher nehmen Sie eigentlich die Frechheit, Leuten die Hundertmal gescheiter sind wie Sie, so halbstark anzufahren. Sie sind wohl nicht ganz bei Trost? Ein kleines EE Abzockerle fühlt sich starkt in der Gruppe der Halbstarken. Alleine haben Sie ja nichts drauf, gelle, da Sie ja fast nichts können, ausser ein bishcen langweiligen Beruf ausüben und in der Freizeit AGW Brüllaffe spielen.
#2364 shader
Juli 10, 2015

@LMD, da fällt mir ein, auch Sie haben sich nicht eindeutig von meinen Beiträgen distanziert. Typisch für einen shader-Akzeptierer.
#2365 Leck Michdoch
Juli 10, 2015

@2355 AGW-Verstärker axel: Sie wollen offenbar provozieren: Ja, neu ist es nicht. Kann aber nicht schaden, darauf hinzuweisen, dass es Erkenntnisse gibt, die ganz ohne Modelle gewonnen worden sind. Nur Beobachtungen. An diesem Punkt scheitern erstaunlicherweise haufenweise Skeptiker (“alles nur in Modellen simuliert, blabla”).

Die Paleo-Daten sind Proxy, keine direkten Beobachtungen (is ja klar, war ja keiner dabei im Pliozän, oder doch esoteroscherweise?). Fast alles ist Komputa-Simulation (ich weiss, dass Ihnen dieser Vorwurf auf die Nerven geht, aber diese Schwäche haben eben die Klima-“Erkenntnisse” der Vergangenheit. SIE SIND EBEN EIN UNKRITISCHER LAIE mit einer Grünagenda, aus welchen Erweckungserlebnissen heraus auch immer.

Hören Sie mal Sie Denker, ich verrrat Ihnen für einmal ein Geheimnis: Die Begeisterung weltweit bei Laien weltweit über die AGW Halluzinationen sind ein Ersatz für neuzeitliche Beteiligungswünsche von Bürgern am Gemeinwohl (in Ermangelung wirklicher Mitwirkungsrechte ausser alle 4 Jahre ein Kreuzchen zu malen), hinzu kommt der ewig sozialistische Traum der Verbrüderung aller Völker (Marx …), bei Deutschen speziell ausgeprägt eine Sehnsucht nach Vergebung vor der Welt von den Verbrechen der Nazizeit mit den Millionen Morden, für die man sich auch als Nachgeborenener zu schämen hat. AGW ist sowas wie eine prädemokratische globale Spielwiese für eine zukünftige Welt, aber auf falscher Basis: NICHT Klimafolgenforschung (PIK Mist) auf unsicherer Faktenbasis sollte die Grundlage der Verbrüderungsbehmühungen der UNO sein, sondern reale Sachfragen, wie Nahrungsmittelgewinnung, Energielösungen (ohne EE-Blödsinn) etc.

Sie, Axel, haben offenbar nicht einmal den Methodologieteil des von Ihnen verlinkten paper (ist ja gar keines, sondern ein Bericht darüber um pünktlich vor Paris wieder alarmistische Angst zu verbreiten) gelesen, sonst wüssten Sie, dass die Autoren explizit auf die AUSGIEBIGE Benutzung von Klimamodellen hingewiesen haben. Ist Ihnen aber wurscht, denn es geht Ihnen als AGW Verstärker ja bloss wieder einmal um den öffentlichen Effekt, möglichst eifersüchtig sofort wieder parteiischen AGW Verstärker spielen.

Ich gestehe, dass mir die AGW Verstärker der hinteren Reihen extrem auf den Geist gehen, denn Sie sind alle ausnahmslos präpotent (ohne Eigenleistung), grösstenteils ohne jede sachliche Grundlage (wie Schinke etc.) und gebärden sich als Verteidiger der EINEN WAHRHEIT (schon ist das ist der wissenschaftliche Wahsinn): kapieren Sie natürlich alles nicht.

Ihre Nähe sucht gar niemand, Sie aufgeblasener Einfaltspinsel, aber Betonköpfen wie Ihnen die Stirn zu bieten, gebietet der Anstand der ehrlichen Wissenschaften. Den eine von der Politik und Medien korrumpierte Klimawissenschaft ist nicht anständig sondern ein Riesenschaden für die Wissenschaft an sich (und dies ist überhaupt keine Synonym für “Klimawissenschaft”, wie Sie Geisteszwerge für Ihre Religion so gerne und fanatisch und in Anspruch nehmen).

Wenn Sie ein gutes Wek an der Allgemeinheit schon leisten wollen, dann Sie Ihren Fanatismus, beschäftigen sich mit etwas anderem und hauen von hier ab. Hier vermisst Sie bestimmt niemand.
#2366 shader
Juli 10, 2015

@axel, ich werde schon jetzt LMD vermissen. Behalten wir ihn am besten so im Gedächtnis, wie er hier immer rübergekommen ist.
#2367 E.Teufel
Juli 10, 2015

Was LMD hört auf? Stand das grad in dem etwas längeren Text?
Ich hate grad folgendes gedacht: Könnte LMD nicht auch das Heinzelchen sein? Immerhin hat Heinzelchen damals widerwillig hier aufgehört zu schreiben. Er wollte aber nicht die Gunst eines Herrn Heller verlieren. Vielleicht zieht es ihn gelegentlich (bzw. aktuell recht häufig) zu uns zurück? Naja, seis drum.
#2368 E.Teufel
Juli 10, 2015

Während einige “Skeptiker” den Begriff Klimaleugner ablehnen, benutzt ihn Herr Krüger für Leute wie Dr. Paul. Die Skeptiker stoßen quasi die Leute ab, die noch verrücktere Thesen haben als sie selbst. Das ist sozusagen eine Bad Bank unter den “Skeptikern”.
#2369 Leck Michdoch
Juli 10, 2015

shader: Was LMD hört auf? Stand das grad in dem etwas längeren Text?
Ich hate grad folgendes gedacht: Könnte LMD nicht auch das Heinzelchen sein? Immerhin hat Heinzelchen damals widerwillig hier aufgehört zu schreiben. Er wollte aber nicht die Gunst eines Herrn Heller verlieren. Vielleicht zieht es ihn gelegentlich (bzw. aktuell recht häufig) zu uns zurück? Naja, seis drum

Jetzt endgültig verblödet, shader? Können Sie nicht mehr lesen, Alzheimer, Alkoholprobleme?
#2370 jonas schimke
Juli 10, 2015

E.Teufel,

Könnte LMD nicht auch das Heinzelchen sein?

Glaub’ ich eher nicht, denn so primitiv wie LMD kommt der nicht rüber.

Im Übrigen sollten wir uns nicht an solcheen Spielchen beteiligen, die “wahre” Identität von irgeneinem Kommentator durch Mutmaßungen zu ergründen.

Spekulation ohne konkrete Datenbasis ist doch die Domäne der Klima-“Skeptiker”, auch Pseudo-Skeptiker genannt. 🙂
#2371 E.Teufel
Juli 10, 2015

Hast ja Recht. Dann schauen wir mal was Limburgs Faktencheck so bringt.
#2372 shader
Juli 10, 2015

Ach LMD, mit Ihnen rede ich doch nicht mehr, Sie…..Sie…..Sie shader-Akzeptierer.
#2373 E.Teufel
Juli 10, 2015

@shader: Sie haben die Meinungsmathematik aus der Anstalt ja schon verinnerlicht. Als Mathematiker war das ja bei Ihnen nicht anders zu erwarten.
#2374 shader
Juli 10, 2015

Und wieder wird auf EIKE behauptet, dass das Frequenzspektrum einer Temperaturzeitreihe der letzten 250 Jahre beweisen würde, dass CO2 keinen Einfluss habe. Diesmal von Limburg wiederholt (https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/zur-podiumsdiskussion-ueber-klimawandel-und-energiewende-in-der-bundeszentrale-fuer-politische-bildung-bpb-am-22615-faktencheck-teil-1/). Da Herr Limburg von Hause aus Elektroingenieur ist, sollte er eigentlich Stärken und Schwächen der Frequenzzerlegung von Zeitreihen kennen. Stattdessen kommt: “1. dass offenbar –zumindest bei den Messstationen- die Temperatur insgesamt fast 1:1 den beiden genannten Zyklen folgt .”

Ich weiß gar nicht mehr wer es war (vielleicht sogar Herr Krüger), der die 6 einzelnen Meßstationen untersuchte, und besagte beide Hauptfrequenzen in deren Daten nicht wiederfand. Erst die Durchschnittsbildung aller Stationen führte zu diesem Eregbnis.

“2. Von chaotischen Verhalten in diesem Zeitraum nichts zu erkennen ist”

Hört, hört, einer der stärksten Säulen des Klimaskeptizismus (Klima ist nicht vorhersagbar, da zu chaotisch) wird selbst zerschlagen.

“3. Für CO2 kein Platz ist”

Wie hätte nach Ansicht von Herrn Limburg die Frequenzzerlegung aussehen müssen, wenn “CO2 Platz hätte”?

“4. Sollte sich der Verlauf weiter so entwickeln wie die gestrichelte Kurve es anzeigt, die Mitteltemperatur wieder sinken wird. “

Genau, Lüdecke und Weiß haben nicht den hundertjährigen Kalender, sondern den zweihundertfünfzigjährigen Kalender herausgebracht. Unser Klima ist gefangen in einer Endlosschleife.

“Ein weiteres paper der Autoren (bis auf einen, alles EIKE),dass die Zusammenhänge mit den genannten Zyklen genauer untersucht ist derzeit im Peer Review Prozess verschiedener internationaler Fachzeitschriften”

Man muss sein Paper nur auf die unterschiedlichsten Zeitschriften streuen, dann steigen auch die Chancen, bei einem Peer Review-Prozess durchzukommen.

Übrigens versucht Herr Limburg durch merkwürdige Formulierungen seine Ambivalenz zum allgemeinen Treibhauseffekt wieder durchschimmern zu lassen. Man muss schließlich auch noch die Hardcore-Treibhausabstreiter bei der Stange halten.
#2375 Leck Michdoch
Juli 10, 2015

@Schnike zur Aufklärung: ich habe Sie ungestraft auf ScSk gewähren lassen, weil die Admins dort Ihre eitle und durch und durch idiotische Selbstdarstellung absichtlich geschehen liessen, um einen Casus Praesentandi zu produzieren, mit dem sich sehr schön zeigen lässt, wie abstrus dumm, sprachlich einfältig so ein beschrännkter Klimabrüller wie Sie eigentlich sein kann. Sie haben das in Ihrer provinziellen natürlich nicht bemerkt und den depperten Pausenclown noch dümmer dargestellt, als zu hofffen war. Dann haben Ihnen noch auch wie hiergebliebenen Klimabrüller (axel, sahder) den Kopf gründlich gewaschen. Ich würde sagen, Mission accomplished: Sie haben wieder einmal in vollem Umfang verloren und stehen wie ein kläffender Pudel da.
#2376 shader
Juli 10, 2015

@E.Teufel: “Was LMD hört auf? Stand das grad in dem etwas längeren Text?”

Ich sags mal so, es ist die logische Konsequenz seiner Texte. 😉
#2377 axel
Juli 10, 2015

Ich schätze, er muss bald aufhören. Im Zenit seines Schaffens, im Moment des Triumphes
#2378 shader
Juli 10, 2015

Sage noch einer, Klimaskeptiker würden behaupten, man könne nicht das Klima vorhersagen. https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/zur-podiumsdiskussion-ueber-klimawandel-und-energiewende-in-der-bundeszentrale-fuer-politische-bildung-bpb-am-22615-faktencheck-teil-1/#comment_5 Also wer hat Lust auf die “very likely”-Abkühlung zu setzen oder ganz verrückt, dagegenzusetzen?

P.S.: Und sage noch einer, Herr Limburg würde sich nicht dazu bekennen, den Treibhauseffekt abzustreiten: “geologisch ist keine Wirkung des CO2 zu erkennen, egal woher es kommt.”
#2379 Flotter Otto
Juli 10, 2015

@ LMD

Find ich nicht gut, ihre Äußerungen, d.h. die Wortwahl ………………………. Wir sollen nicht werden wie die Warmisten …………………….. Sowas zu sagen, dazu haben die Warmisten aber keinen Mut …………………… Sonst wäre Vennecke/ jonas lägst weg ….
#2380 Kevin
Juli 10, 2015

Limburg wird in diesen Tagen bei Eike als Held gefeiert und da kommt so ein S.Hader und will dem Limburg ans Bein pinkeln. Peinlicher gehts ja nimmer.
Frage von S.Hader
” Deshalb nochmal mit anderen Worten formuliert, wie müssten die beiden Graphen denn aussehen, wenn es eine Wirkung des CO2 geben würde?”
Antwort:
“Finden Sie es doch heraus! Sie müssten genug dafür bei EIKE gelernt haben.”

@shader, vergessen’s ihren Regenschirm nicht, wenn’s sich aus dem Haus wagen (siehe PIK),ps: bei Hitze könnte er sich auch schützen
#2381 Kevin
Juli 10, 2015

shader ist klug genug um einen kleinen Tippfehler zu erkennen, doch in rauer Natur würde ihn seine Phobie übermannen.
Das Kaninchen vor der Schlange.
#2382 jonas schimke
Juli 10, 2015

@Kevin,

Limburg wird in diesen Tagen bei Eike als Held gefeiert und da kommt so ein S.Hader und will dem Limburg ans Bein pinkeln. Peinlicher gehts ja nimmer.

Die einen feiern des Kaisers neue Kleider und shader ruft, “Der hat ja gar nichts an!”
Was soll daran peinlich sein?
#2383 shader
Juli 11, 2015

Die “souveräne” Antwort (“Finden Sie es doch heraus!”) spricht einfach für sich. Das kann ich nicht mehr toppen. ^^
#2384 Christian
Juli 11, 2015

Meine Güte, die feiern echt ihr Curve-Fitting ohne jegliche Physik, peinlich echt. Naja Gott sei Dank nimmt den Haufen eh niemand ernst, mal sehen werd später mal wieder auf EIKE rumschauen, war Scheiß Tag bisher, brauch bischen Belustigung 🙂
#2385 shader
Juli 11, 2015

Ja Christian, auf der einen Seite gibt es Fundamentalkritik an den Klimamodellen, weil dort nicht sämtliche physikalische Zusammenhänge enthalten sind. Auf der anderen Seite gibt es Curve-Fitting ohne dahinterliegende Physik als Vorhersagesystem für die nächsten Jahrzehnte. Seien es die Polynomfits (N>2) von Kowatsch und Co. oder eben die Frequenzanalysen. Und kein einziger(!) Klimaskeptiker sagt dort, moment einmal, Extrapolationen von Temperaturdaten macht doch keinen Sinn und ist doch das Gegenteil von dem, was wir immer gesagt haben. Aber solange diese Extrapolationen nach unten zeigen, wird es als wissenschaftlich integer angesehen.

Das ist eben der Punkt, wo der Wissenschaftler und Mathematiker (im Nebenfach) in mir nur mit dem Kopf schütteln kann. Mal davon abgesehen, dass ich EIKEs politischen Ziele ablehne, frage ich mich, warum die hauseigenen Wissenschaftler das nicht selbst erkennen. Lüdecke und Weiss, Mitglieder des hauseigenen Beirates, suchen nach einer Methode, mit der sie die Nichtwirksamkeit des CO2 in den Temperaturen nachweisen können. Wissenschaftlich absolut legitim! Sie machen eine Frequenzanalyse von einer Temperaturreihe. Sie erkennen überhaupt nicht, dass diese Methode völlig ungeeignet ist, um eine Nichtwirksamkeit des CO2 nachzuweisen. Das ist so, als wenn sie ein Zimmer tapezieren wollen und einer sagt, kommt, wir nehmen einen Hammer dafür, weil mit dem Werkzeug kenne ich mich aus.

Weder Lüdecke, Weiss noch Limburg konnten sagen, was ihre Frequenzanalyse überhaupt liefern müsste, wenn es eine Wirksamkeit von CO2, sprich ein CO2-Signal in den Daten, geben würde. Sie glauben allen ernstes eine mathematische Detektionsmethode für die CO2-Wirksamkeit zu besitzen und können nicht mal sagen, was passiert, wenn CO2 wirklich wirksam ist. Boah, da greif ich mich echt an den Kopf…
#2386 Christian
Juli 11, 2015

Shader,

Naja long boring Story, die Frequenzanalyse ist optimiert auf den Datensatz, die gefunden Frequenzen liefern als die optimale Lösung der Abbildung.

Alles jedoch curve-fitting und ungeeignet für Vergangheit und Zukunft, den gefunden “Frequenzen” scheitern dann daran eine Eiszeit zu produzieren, dafür brauch es dann wieder eine neue Frequenzanalyse. Des weitern, man nehme anstatt die Erdoberflächemtemperatur, die Systemenergiezufuhr (https://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/heat_content2000m.png) dieser steigt infolge der GHGs seid 1970s weiter brav an, auch da scheitern deren gefunden Frequenzen gnadenlos (allein schon wegen thermal inertia). folglich müsste sie auch dort ne neue Frequenzanalyse.

Das widerholt sich eben unendlich, da keinerlei Physik mitgezogen wird

Du schreibst:

“Weder Lüdecke, Weiss noch Limburg konnten sagen, was ihre Frequenzanalyse überhaupt liefern müsste, wenn es eine Wirksamkeit von CO2, sprich ein CO2-Signal in den Daten, geben würde.”

Du Antwort ist einfach, fouriertransformierte Reihen sind optimierte Reihen, alle anderen Zwischenbereiche werden als Pseudofrequenz schlicht dazu gebaut, so sieht man auch schön die Pseudo-Frequenzen aus der Vulkanausbrüchen dessen physikalische Wirkung durch Fourier einfach in ne Frequenzgerichtete Reihe untergehen.

Eigentlich dürfte jeder der über 3 zahlen kann, erkennen, warum EIKE nicht redlich ist, steht für mich auf ne Stufe wie andere Verschwörungstheoretikern. Insofern wundert mich immer wieder das hier EIKE thematisiert wird
#2387 axel
Juli 11, 2015

Wird der Juni der wärmste oder zweitwärmste Juni in GISS? Ich tippe al auf Platz 1.
#2388 E.Teufel
Juli 11, 2015

Das nächste ist, dass eine Fouriertransformation generell vorrausetzt, dass das Eingangssignal sich unendlich oft wiederholt. Wenn mann daDaten von 250 Jahren hineingibt, bekommt man auch ein starke 250a Komponente hinten raus.
#2389 Bleyfuß
Juli 11, 2015

hm, die Hürde hängt ganz schön hoch (0,75°C). Glaube nicht, dass die übersprungen wird. Außerdem ist 2015 -auf Monate bezogen-bislang rekordfaul. 15-kusen, wenn Sie verstehen, huhaha.
#2390 jonas schimke
Juli 11, 2015

Ich fürchte, die Klima-“Skeptiker” müssen schon wieder einen herben Rückschlag einstecken:

Der amerikanische Öl-Komzern Exxon stellt in Aussicht, seine über Jahrzehnte durchgeführte Unterstützung für Klima-“Skeptiker”-Gruppen einzustellen:

Exxon said on Wednesday that it now acknowledges the risk of climate change and does not fund climate change denial groups.

Möglicherweise war es auch das Drängen der Familie des einstigen Exxon-Gründers Rockefeller, der die Konzernleitung zum Umdenken bewegt hat. Auf jeden Fall dürfte das Budget bei diversen Gruppierungen der Klima-“Skeptiker” in Zukunft um einiges magerer ausfallen. Denkbar ist natürlich auch, dass andere Geldgeber sich dem positiven Beispiel von Exxon in absehbarer Zeit anschließen und den ganzen Sumpf komplett trockenlegen.
#2391 E-O
Auf der Durchreise
Juli 11, 2015

@Teufelchen

Ne alter Freund….LMD bin ick nicht, wenn ick den Pittbull raus hängen lasse….dann immer unter E-O…..also hier bei PK……oder als Heinz Eng.
Derartige faule Tricks (ständige Nickwechsel) sind widerwärtig…..weswegen ich dies auch tunlichst lasse.
Ich hab nur keine Lust mehr…..zumal das Bärchen auch net mehr mitschreibt……tut mir leid für Euch….ich spiele fast ausschließlich uff ScSk…….irgendwie ist mir die Zeit zu schade auf mindestens 3 Blogs rumzutoben, und mal ehrlich…..2388 Kommentare und Ladezeiten, die die Geduld hart auf die Probe stellen, ist nun echt net der Bringer.
Ergo……..müsst ihr hier ohne mich weiter rumgrölen….und ein Verlust isses nun wirklich net, wenn ick hier wech bin.

Onkel Heinz…..der Pittbull ist viel zu oft im Zwinger
#2392 jonas schimke
Juli 11, 2015

E-O

siehe hier
#2393 Leck Michdoch
Juli 11, 2015

Prinz Philipp, der Gatte von Königin Elizabeth II. hat bei einem Empfang seine Meinung zu Windrädern unmissverständlich bekundet. Windparks an Land seien “völlig nutzlos, vollständig von Fördermitteln abhängig und eine absolute Schande”, sagte Philip laut “Sunday Telegraph” zu Esbjorn Wilmar von Infinergy, einem Unternehmen für erneuerbare Energien.
Auf Wilmars Entgegnung, Windenergie sei sehr rentabel, habe der Prinz gefragt, ob er an Märchen glaube, sagte Wilmar dem Blatt. Zum Vorschlag, auch auf seinen Ländereien Windräder zu bauen, habe der Prinz gesagt: “Bleiben Sie von meinem Grundbesitz weg, junger Mann.” Wilmar kommentierte die launigen Sprüche des Prinzen britisch-kühl: “Ich war von seinen sehr freimütigen Ansichten überrascht.”

Damit gehört Prinz Philipp ganz eindeutig zu den intelligenteren Mitgliedern ds britischen Königshauses. Hoffentlich gibt es auch bald in Deutschland Spitzenpersönlichkeiten mit dieser vernünftigen Einsicht.
#2394 Leck Michdoch
Juli 11, 2015

Ein total schwarzer Tag für die Windenergie in Deutschland. Nur ganz mickrige 33GWh brachten die über 24000 Windräder Deutschlands am 11. Juli 2015 zustande, bei maximal möglichen ca. 1000 GWh aller Windräder an einem Tag. Der Zahlenvergleich zeigt wieder einmal ganz drastisch, welcher strategische Unfug es ist, ein so grosses Gewicht bei der “Energiewende” auf die Windenergie zu legen. Es wäre wesentlich gescheiter, sicherer und billiger auf Kernkraftwerke zu setzen. Der deutsche Bürger muss sich das aber noch klar machen.
#2395 shader
Juli 12, 2015

Seit über 180(!) Postings streitet man sich bei ScSk über den Ausdruck “antiwissenschaftlich” von Herrn Fell aufi der Podiumsdiskussion. Herr Heß reagiert sehr allergisch auf das Wort, genauso auch auf “Klimaleugner”. Okay, man kann einzelne Aussagen von Herrn Limburg gerne auch als “unsinnig” oder “schon längst widerlegt” bezeichnen. Ich finde es nur seltsam, die Qualität einer einstündigen Diskussionsrunde auf ein einziges Wort zu reduzieren.
#2396 shader
Juli 12, 2015

Oh oh (https://www.science-skeptical.de/blog/plauderecke-zu-klimawandel-und-energiewende/0014179/#comment-1249197): “Aber es gibt auch Wissenschaftler wie Hans von Storch, Ivar Giaever oder Judith Curry die realisieren, dass die Wissenschaft zur Politik verkommt, wenn skeptische Stimmen nicht gehört werden. “

Das finde ich schon mehr als grenzwertig Ivar Giaever, der nach eigenen Bekunden sich über die Klimawissenschaften innerhalb weniger Tage im Netz informiert hat mit Hans von Storch im selben Atemzug zu nennen, der als Meteorologe und Klimaforscher sich schon seit Jahrzehnten tagtäglich mit Fragen des Klimas beschäftigt.

Des Weiteren heißt es: “In Paris sitzt ja nicht die die Wissenschaft am Tisch, sondern Politaktivisten mit Politikern.
Mit Wissenschaft hat so eine Klimakonferenz meiner Meinung nach nichts zu tun.”

Diese Klimakonferenzen haben die Aufgabe globale Lösungen im Umgang mit dem zukünftigen Klima zu finden. Das ist in erster Linie eine politische Aufgabe und keine wissenschaftliche, auch wenn die Expertise der Wissenschaft an der Stelle wichtig und unverzichtbar ist. Wenn man sich über die Politisierung der Wissenschaft beschwert, dann sollte man nicht im Gegenzug eine Verwissenschaftlichung der Politik einfordern.
#2397 shader
Juli 12, 2015

Weil ich es gerade darunter lese, Herr Krüger befürchtet, dass 300.000 Zeilen Fortrancode für Klimamodelle zu komplex sind um wirklich verstanden zu werden. Als Softwareentwickler muss ich dazu sagen, dass diese Zahl für größere Projekte nichts ungewöhnliches sind. Bei einem ganz normalen Linux-Kernel stecken mehrere Millionen Zeilen Programmcode. Bei Windows 7 war sogar von 40 Millionen Zeilen die Rede. Die Software eines Flugzeuges dürfte auch deutlich über den 300.000 liegen. und die haben äußerst strenge Richtlinien.

Natürlich kann man bei solchen Softwareprojekten sagen, dass es keinen einzelnen Mitarbeiter mehr gibt, der alles versteht. Das ist auch gar nicht notwendig. Heutzutage braucht man Softwaretools und Methoden, um in Teams von 100 oder 1000 SW-Entwicklern gleichzeitig arbeiten zu können. Ohne diese Arbeitsteilung wären wir noch auf dem unvernetzten Homecomputer-Software-Niveau von vor 20-30 Jahren. Nicht das ich diese Zeit nicht schön fand, was die Computertechnik angeht, steckt in mir auch ein kleiner Nostalgiker. 😉 Aber die Art wie man damals programmiert hat und wie man es heute tut, unterscheidet sich dramatisch.
#2398 axel
Juli 12, 2015

Seltsamer Streit. “antiwissenschaftliche” ist sonnenklar und noch relativ freundlich.

Es geht nicht darum, ob jemand eine skeptische Einstellung zu wiss. Ergebnissen hat, das hat jeder Wissenschaftler, das ist quasi die Arbeitsmethode der Naturwissenschaft.

Limburg macht etwas anderes: Er stachelt mit seinem Blog zu Hass und Misstrauen gegenüber Wissenschaftlern auf, Manipulation, Täuschung und Betrug sind die typischen Vorwürfe. Weil er damit ein politisches Ziel verfolgt.

Wenn das nicht antiwissenschaftlich ist, was dann??

@ E-O

Keine Sorge, niemand verdächtigt dich, Teufel hat es auch sofort eingesehen. Man kann manches kritisieren an dir. Aber du hast dich nie als widerwärtiges Arschloch aufgeführt. Klar in der Ansprache, aber immer mit offenem Visier, nie falsch und hinterhältig. Dir würde ich auch sofort meinen Klarnamen offenbaren.
#2399 jonas schimke
Juli 12, 2015

axel,

Limburg macht etwas anderes: Er stachelt mit seinem Blog zu Hass und Misstrauen gegenüber Wissenschaftlern auf, Manipulation, Täuschung und Betrug sind die typischen Vorwürfe. Weil er damit ein politisches Ziel verfolgt.

Wenn das nicht antiwissenschaftlich ist, was dann??

Sehe ich genau so. Aber bei scsk braucht man Limburg wohl als Verbündeten. Deshalb will man es nicht mit ihm verderben und sieht ihm den größten Unsinn nach.

Jedenfalls kann ich mir die Verteidgung Limburgs durch Herrn Heß nicht erklären.
#2400 shader
Juli 12, 2015

Oh Gott, wie lange ist Herr Krüger eigentlich aus dem Wissenschaftsbetrieb draußen? Manches was er erzählt hat mehr Anekdotencharakter statt die realen Verhältnisse wirklich wiederzugeben:

“Und das Qualitätsmerkmal per-reeview und die Zahl der Veröffentlichungen haben die Institute und Klimawissenschaftler selbst eingeführt, um auf die „Qualität“ und Produktivität der Institute verweisen zu können. Gab es früher nicht. Heute muss man schon zwangsläufig drei Veröffentlichungen vorweisen, wenn man promovieren will. Die fasst man dann zusammen und schwups hat man eine Doktorarbeit. Früher musste man dazu 150-200 Seiten mühselig ausarbeiten, die dann drei Professoren genaustens begutachtet haben, mit anschließender mündlicher, öffentlicher Verteidigung der Doktorarbeit. Heute ist das nur noch pro forma. Da wird auch keiner mehr durchfallen gelassen. Alle stehen schon zum Feiern bereit. Mit Dr. Hut und Kittel.”

Also der Reihe nach. Dieses Qualitätsmerkmal (Anzahl an Veröffentlichungen) ist keine Erfindung der Klimawissenschaften sondern ein allgemeiner Trend in den Wissenschaften. Diesen kann man in der Tat kritisieren und ich sehe da auch Nachteile, wenn man Wissenschaftler oder ganze Institute nur noch der Anzahl der peer-review Papers bewertet. Da wird oft eine regelrechte Publikationswut gefördert. Auf der anderen Seite, das Veröffentlichungen von Ergebnissen ist ein wichtiger Prüfstein für die eigenen Arbeiten und natürlich sinnvoll.

Es gibt keine allgemeinen Vorschriften für die Anzahl der Veröffentlichungen für eine Doktorarbeit. In den jeweiligen Promotionsordnungen der Institute wird man derartige Vorschriften nicht finden, es sei denn, man macht eine kumulative Dissertation, was aber keine Pflicht ist. Der Doktorvater wird natürlich äußern, wie viele Veröffentlichungen er in welchen Journalen während der Promotion sich wünscht. Aber auf der anderen Seite wird er die Annahme der Doktorarbeit nicht verweigern, wenn man diese Anzahl nicht ganz erfüllt. Ich würde auch nicht unbedingt sagen, dass es vom Aufwand unbedingt weniger ist, wenn man 3-4 Papers in angesehenen Journalen durchzubringen, statt eine dicke Arbeit zu schreiben. Auch bei der sogenannten kumulativen Dissertation muss man entsprechende Kapitel herausarbeiten und die Paper in den entsprechenden Kontext stellen. Ich habe damals sowohl Veröffentlichungen (drei Stück) gemacht, als auch meine über 200 Seiten geschrieben. Beides war anstrengend, aber auch irgendwie mit die beste Zeit meines Lebens.

Die Verteidigung der Doktorarbeit (Disputation) ist auch heute noch Bestandteil der Promotionsordnungen. Klar, wenn die Doktorarbeit angenommen wurde, sprich die beiden Gutachter mindestens eine 4,0 gegeben haben (soll ja welche gegeben haben, die an dieser Hürde gescheitert sind ;)), dann muss man sich wirklich dumm anstellen oder faul gewesen sein, wenn man dann in dieser mündlichen Prüfung durchfällt. Das ist aber vor 50 Jahren nicht anderes gewesen als heute, auch mit dem Doktorhut und der anschließenden Feier.

Mich nervt es schon, wenn Leute im Internet Dinge erzählen, wie es in der Wissenschaft abläuft oder hier bei den Promotionen und dort ein völlig schiefes Bild wiedergeben. Ich befürchte nur wieder, dass es bei ScSk wieder niemanden geben wird (außer vielleicht Marvin Müller), der diese Sichtweise versucht vom Kopf auf die Füße zu stellen, oder wenigstens mal hinterfragt.
#2401 jonas schimke
Juli 12, 2015

… nicht anders erklären.
#2402 E-O
Einer geht noch...
Juli 12, 2015

@Axel-Shirt
Öhh….nu machste komplett mein miesen Ruf zur Sau….ach Menno.
Wie ick schon mehrfach betont habe….sobald man das ganze Klimageblöke samt seinen Vertretern nich mehr persönlich nimmt…..einschließlich “uns Günni”…..lebt es sich leichter.
Meine Differenzen mit Peter sind hier ja auch allgemein bekannt…..aber das war lediglich “virtuell”….als ich diesen Mann in Dresden persönlich begegnet bin….hat sich meine Einstellung zu Ihm, grundsätzlich geändert….vllt wäre es bei einigen von Euch hier bei PK auch so……ick bin da nach allen Seiten offen.

Übrigens….Klarnamen sind mir inzwischen völlig Titte…weil die jeweiligen Aussagen zählen und nich die Hackfresse dahinter….sorry Sören.
Tja…..und wer sogar mit “uns Günni” seinen Frieden machen kann…ist sowas von tiefenentspannt….tiefer geht garnich mehr.

Leute….macht mal Urlaub im Süden und genießt die Gastfreundschaft der Einheimischen….ohne gleich die Kamera raus zu holen um anschließend Rabat bei dem Veranstalter einzufordern…….und janz wichtig, totale Informationssperre…..damit sich das Hirn wieder erholen kann….wenn Ihr mein Tip zu Herzen nehmt, werdet ihr hier bei PK auch endlich etwas lockerer.

Onkel Heinz………und wieder Minuten warten, bis der Kommentar ankommt
#2403 E-O
Einen Allerletzten hab ick noch...
Juli 12, 2015

@Sören
Ja ich weiß, es muss Dich extrem schmerzen, das ein Vennecke bei ScSk mitschreiben darf und Du vor der verschlossenen Haustür stehen musst.
Aber mal ganz ehrlich….ick würde zehnmal lieber Axel (wenn er dann die blödsinnigen Nazivergleiche lassen könnte) bei uns drüben sehen als Dich…..der Du nur auf Geschriebenes reagierst, als gelegentlich eigene Gedanken zu äussern.

Jeder der Warmaholics hier hat irgendwie ne eigene Meinung….die er, im Rahmen seiner bescheidenen Möglichkeiten, kund tut…Du aber…..hast nur eins…..ne enorme Mitteilungsbedürftigkeit samt verletzten Stolzes……keine Ahnung was Dich zum Thema “Klimawandel” getrieben hat….aber dat ist, im Nachhinein betrachtet….nix für Dich.

Gutgemeinter Tip von mir….Barby und Kenn….da gibbet bestimmt auch ne Menge Blogs, wo Du Deine unmaßgebliche Meinung an den Mann/Frau/Kind bringen könntest…..warum also unbeding dat Klima?

Onkel Heinz…lieber 10 Stunden Vennecke als 1 sek. Sören
#2404 shader
Juli 12, 2015

Weiß jemand von Euch, wer dieser E-O ist? Spooky.
#2405 E-O
Juli 12, 2015

@Dr. Sören Hader
Gegenfrage…welche ausbildungstechnische Schuhbesohlung gestattet Dir, Dich beim AGW reinhängen zu dürfen….Du alte Labertasche?
https://www.uni-heidelberg.de/presse/ruca/ruca04-03/s09bild.html

“”””Diese Aufgabe konnte von den Doktoranden Martin Brocke und Sören Hader in zwei Stufen gelöst werden. Und zwar wie folgt: Eine sehr schnelle Kamera – die heute eingesetzten liefern bis zu 3000 Bilder pro Sekunde – schaut durch eine spezielle Optik entlang dem Laserstrahl in das Schweißbad. Verdächtige Ereignisse, auch Ausreißer genannt, werden mit Methoden aus der so genannten robusten Statistik identifiziert. Diese Methoden haben die Eigenart, sich bei der Schätzung einer Größe nicht von weit außenliegenden Beobachtungen irreführen zu lassen. Der Preis dieser erhöhten Stabilität besteht darin, dass nicht mehr alle Beobachtungen in die Schätzung einfließen, selbst wenn sie ungestört sind. Wenn umgekehrt ein einzelner Messwert stark von der robusten Schätzung abweicht, kann er als Ausreißer identifiziert werden.””””

Also….Du alter Labertasche….dessen Körperhaltung mehr aussagt als das pseudointelligente Gelaber hier…was befähigt Dich…..auch nur eine Silbe zum AGW oder der Energiewende zu äussern?

Spekulationen über meine Person……so tief lässt sich nich mal mehr olle Vennecke herab…….Sören, Du bist echt ein armes Würstchen…und dat ganze ohne Senf……geh Schach spielen und nerv net die Erwachsenen hier.

Onkel Heinz…….der Pittbull ist outside
#2406 shader
Juli 12, 2015

E-O, keine Ahnung wer Sie sind. Das kann daran liegen, dass ich Leute, die mich unglaublich langweilen, aus meinem Gedächtnis herausfiltere.
#2407 axel
Juli 12, 2015

Das geht jetzt aber doch stark in Richtung FO, Heinz. Sogar die Pünktchen…

PS:
Nazivergleiche sind völlig ok. Sagt Heller.
#2408 Leck Michdoch
Juli 12, 2015

Danke schön, shader, für Ihre Selbstdarstellung in #2395:

Weil ich es gerade darunter lese, Herr Krüger befürchtet, dass 300.000 Zeilen Fortrancode für Klimamodelle zu komplex sind um wirklich verstanden zu werden. Als Softwareentwickler muss ich dazu sagen, dass diese Zahl für größere Projekte nichts ungewöhnliches sind. Bei einem ganz normalen Linux-Kernel stecken mehrere Millionen Zeilen Programmcode. Bei Windows 7 war sogar von 40 Millionen Zeilen die Rede. Die Software eines Flugzeuges dürfte auch deutlich über den 300.000 liegen. und die haben äußerst strenge Richtlinien.

Natürlich kann man bei solchen Softwareprojekten sagen, dass es keinen einzelnen Mitarbeiter mehr gibt, der alles versteht. Das ist auch gar nicht notwendig. Heutzutage braucht man Softwaretools und Methoden, um in Teams von 100 oder 1000 SW-Entwicklern gleichzeitig arbeiten zu können. Ohne diese Arbeitsteilung wären wir noch auf dem unvernetzten Homecomputer-Software-Niveau von vor 20-30 Jahren. Nicht das ich diese Zeit nicht schön fand, was die Computertechnik angeht, steckt in mir auch ein kleiner Nostalgiker. Aber die Art wie man damals programmiert hat und wie man es heute tut, unterscheidet sich dramatisch.

Damit geben Sie zu, dass Sie von Beruf Softwareentwickler sind, also ein Computerfreak, und KEINESFALLS ein Wissenschaftler. Softwareentwickler sitzen am Computer und programmieren, was der Chef von Ihnen verlangt. Sie sind also ein kleiner Angestellter in einem der vielen Unternehmen, die Computerprograme entwickeln. Meteorologie war offenbar nicht der Hintergrund Ihrer Ausbildung. Daher ist auch klar, dass Sie auch nicht aus einem eigenen Fundus eines profunden Sachverständnisses der meteorologischen Vorgänge “unseres” Planeten sich zu Fragen der Zukunft des Klimas äussern, sondern bloss Ihnen bloss pausibel oder sympathisch erscheinende, vorgekaute Elaborate der alarmistischen Veröffentlichungen (IPCC etc.) nachbeten, weil Sue auch von grün-sozialistischen Idealen angezogen sind.
#2409 E-O
Juli 12, 2015

@Axel….
…….die Pünktchen sind Copyright bei Onkel Heinz….alles andere sind billige Kopien.

Ähm…lass mich nachdenken….ahh, Du hast ein paar Leute als Betrüger bezeichnet…..nich als Nazis……is schon so lange her, als Du rausgeworfen wurdest, sorry.

@Sören
Ja nee is klar…..jeder zweite Text von Dir hier, beschäftigt sich mit ScSk…….weil Dein beleidigtes Ego nicht mit der Tatsache klar kommt, das Du drüben raus geflogen bist…….eventuell liegt es auch an Deiner Demenz……diese persönliche Schlappe…….verdrängt zu haben.
Einmal Würstchen….immer Würstchen…..ersatzweise Sören Hader…..lass gut sein Du Schachspieler…..Du schnallst eh nix, wat um Dich herum passiert…..oder Dein Papi muss Dich extra drauf hinweisen……Harri.

Wenn jemand meint, das wäre eben extrem “ad homine”…..oder wie dat heißt…….dann hatta sogar recht…….denn wenns um Klima geht, dann quatsch ich doch lieber mit dem berufsmäßigen Profi……Onkel Georg.
Ups….wo isser denn?
Onkel Heinz……..duck und wech
#2410 Leck Michdoch
Juli 12, 2015

Der gleiche Vorbehalt gilt auch für den Leser axel. denn auch dieser kennt die wissenschaftliche Methode nicht aus eigenem beruflichen Erleben als Wissenschaftler. Deshalb es ist ja auch so ärgerlich, dass er sich ständig hier präsentieren will als Wissenschaftler und Fachmann der Meteorologie. Er ist beides nicht und sollte dies ehrlicherweise zugeben. Auch er betet nur nach, was ihm seine Klimagurus vorgekaut haben.
#2411 Flotter Otto
Juli 12, 2015

Was für ein Kindergarten hier …………..

Und axel, ich bin nicht EO……….. ich mach das mit den Punkten nur so, machen andere auch ………… Ein Relikt aus alten Computerzeiten ………….
#2412 shader
Juli 12, 2015

@E-O: “Ja nee is klar…..jeder zweite Text von Dir hier, beschäftigt sich mit ScSk…….”

Ich hab ja auch nicht geschrieben, dass mich ScSk unglaublich langweilt…
#2413 Leck Michdoch
Juli 13, 2015

So sieht Es Hader aus, ein schlechter Schachspieler:

https://www.harri-hader.de/SSM_2010_09.jpg
#2414 jonas schimke
Juli 13, 2015

wollenwir uns wirklich hier an den Spielchen beteiligen, herauszu
#2415 jonas schimke
Juli 13, 2015

wollen wir uns wirklich hier an den Spielchen beteiligen, herauszufinden, wer hinter welchem Nick steht, usw.?

Ich denke, solche Stasi-Methoden überlassen wir lieber gewissen Leuten aus dem Klima-“Skeptiker”-Lager. Die können das auch besser, weil die mehr Übung darin haben.
#2416 E.Teufel
Juli 13, 2015

@Schimke:
Einfach mal beim Gegenüber nachfragen, wer er eigentlich ist, sind noch keine Stasi Methoden.
Aber: in der Datenbank nach datenschutzrechtlich relevanten Daten suchen und diese ohne Erlaubnis der jeweiligen Person veröffentlichen, ist eigentlich auch nicht Stasi, aber definitiv strafrechtlich relevant. Denn immerhin steht im Impressum von ScSk, dass personenbezogene Daten nicht an Dritte weitergegeben werden. Und wenn ich mich richtig erinnere, müsste man sogar in den Datenschutzbestimmungen erwähnen, dass man IP-Adressen über die Nutzungsdauer hinaus speichert. Macht ScSk auch nicht.
Grundsätzlich ist es so, dass WordPress (wird von SB wie auch von ScSk verwendet) automatisch IP-Adressen speichert. Unbedarfte Webentwickler wissen das nicht. Die wissen aber auch nicht, dass man darauf zugreifen kann. Bei SB hat man das “Feature” augenscheinlich (siehe Beitrag Herr Schönstein weiter oben) deaktiviert. Bei ScSk nicht. Im Web findet man diesbezüglich rege Diskussionen zu WordPress.
#2417 E.Teufel
Juli 13, 2015

@Herr Krüger:
Sie schreiben auf EIKE, dass wir uns auf primaklima über Dr. PAul (und Co.) lustig machen und versuchen sich von ihm zu distanzieren. Dass Sie und Dr. Paul aber nicht diesselben Argumente und Ansichten teilen ist uns schon bewusst. Da brauchen Sie sich nicht von distanzieren. Aber wie sieht es mit Herrn Lüdecke und Herrn Limburg aus? Herr Limburg hat Sie grad etwas kalt abserviert, da bin ich auf Ihren nächsten Schritt gespannt.
#2418 jonas schimke
Juli 13, 2015

“Indoktrination von Kindern wird von den UN als „Verbrechen gegen die Menschheit“ gelistet. Genau dessen macht sich Chris Frey schuldig und mit ihm die gesamte Meute von Eike.”

Weitgehend der Wortlaut von Chris Frey selbst. Warum?

Er kann es nicht lassen, nach der Übersetzung eines Artikels aus der Washington Post seinen eigenen Senf dazuzugeben und greift mit sehr scharfbn Worten (siehe oben) alle an, denen die Zukunft unserer Erde NICHT egal ist.

Da er sich selber damit brüstet, viele Kinder zu betreuen:

“Wer mich kennt und weiß, wie viele Kinder ich ehrenamtlich betreue und betreut habe, wird sich nicht wundern, dass rasch erst Entsetzen, dann ohnmächtige Wut und große Traurigkeit kamen, in dieser Reihenfolge.”

kann man sich leicht vorstellen, dass er dabei jede Gelegenheit nutzt, diese im Sinne von Eike zu indoktrinieren. Er gibt also quasi selber zu, dass er sich eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit schuldig gemacht hat und auch weiterhin vorhat, dies zu tun.

Und ein Gerald Pesch ist sich nicht zu schade, Schülergruppen, die sich für den Erhalt der Unmwelt einsetzen, bildlich mit der FDJ und der Hitlerjugend gleichzusetzen.
#2419 jonas schimke
Juli 13, 2015

Offensichtlich zählt das gesamt amerikanische Militär au ch zu “Alarmisten”, “Warmisten”, “Ökoterroristen” oder wie auch immer die Klima-“Skeptiker” den aufgeklärten Teil der Menschheit verunglimpfen wollen:

“The responsibility of the Department of Defense is the security of our country. That requires thinking ahead and planning for a wide range of contingencies.
Among the future trends that will impact our national security is climate change. Rising global temperatures, changing precipitation patterns, climbing sea levels, and more extreme weather events will intensify the challenges of global instability, hunger, poverty, and conflict. They will likely lead to food and water shortages, pandemic disease, disputes over refugees and resources, and destruction by natural disasters in regions across the globe.
In our defense strategy, we refer to climate change as a “threat multiplier” because it has the potential to exacerbate many of the challenges we are dealing with today – from infectious disease to terrorism. We are already beginning to see some of these impacts.
A changing climate will have real impacts on our military and the way it executes its missions. The military could be called upon more often to support civil authorities, and provide humanitarian assistance and disaster relief in the face of more frequent and more intense natural disasters. Our coastal installations are vulnerable to rising sea levels and increased flooding, while droughts, wildfires, and more extreme temperatures could threaten many of our training activities. Our supply chains could be impacted, and we will need to ensure our critical equipment works under more extreme weather conditions. Weather has always affected military operations, and as the climate changes, the way we execute operations may be altered or constrained.
While scientists are converging toward consensus on future climate projections, uncertainty remains. But this cannot be an excuse for delaying action. Every day, our military deals with global uncertainty. Our planners know that, as military strategist Carl von Clausewitz wrote, “all action must, to a certain extent, be planned in a mere twilight.”
Quelle

und mutieren damit immer stärker zu den Geisterfahrern nicht nur der Nation, sondern der ganzen Menschheit.
#2420 Flotter Otto
Juli 13, 2015

Apropo Stasi ………………… Hat axel nicht Chris Freys Identität und Namen hier gelüftet? ……. Und wurde er dafür hier nicht gefeiert? ………….

Wurde hier nicht spekuliert das ich EO, oder LMD, oder …………………….. bin…………………… Herr Hofmann wurde sogar gefragt, ob ich Mehrfachidentitäten verwende ………………… war, wenn ich mich recht erinnere auch der axel………….

Und wer hat noch mal danach gegooglet, ob Limburg denn nun endlich promoviert hat und bei der bpb angerufen ob er bei der bpb bei der Diskussion anwesend war? ……………….. War das nicht jonas? ……………
#2421 jonas schimke
Juli 13, 2015

Die amerikanische Union of Concerned Scientists hat ein umfangreiches Dossier herausgegeben, in dem aufgedeckt wird, wie die fossile Energiewirtschaft jahrzehntelang mit großen Summen gezielt die Desinformation der Öffentlichkeit über die Globale Erwärmung vorangetrieben hat.

Der Exxon.Konzern war seit mindestens 1981
#2422 jonas schimke
Juli 13, 2015

… über die Risiken informiert, die das massenhafte Freisetzen von CO2 mit sich bringt.

Dies ergibt sich aus der Aussage eines ehemaligen Exxon-Mitarbeiters.
#2423 jonas schimke
Juli 13, 2015

Eine sehr schöne Gegenüberstellung der Entwicklung der Klimawissenschaften und der Versuche der Gegenseite, die sich daraus ergebenden Erkenntnisse zu torpedieren.

Climate Science vs Fossil Fuel Fiction

Je mehr davon an das Licht der Öffentlichkeit gelangt, desto erkennbarer werden die Sauereien, die wir den Groß-Konzernen aus dem Energiebereich zu “verdanken” haben.
#2424 jonas schimke
Juli 13, 2015

Eine sehr schöne Gegenüberstellung der Entwicklung der Klimawissenschaften und der Versuche der Gegenseite, die sich daraus ergebenden Erkenntnisse zu torpedieren.

Climate Science vs Fossil Fuel Fiction
#2425 jonas schimke
Juli 13, 2015

fo,

“bei der bpb angerufen ob er bei der bpb bei der Diskussion anwesend war? ……………….. War das nicht jonas?”

Nur zur Klarstellung: Da der Verlauf der Podiumsdiskussion hier für alle von Interesse war und auf der Website der bpb keine Hinweis auf die Veranstaltung mehr zu finden waren, habe ich mich erkundigt, wann Genaueres darüber zu erfahren sei. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.

Wie Sie daraus Schnüffelei a la Krüger konstruieren wollen, muss wohl Ihr Geheimnis bleiben.

Ansonsten wie praktisch immer: IGNORE
#2426 shader
Juli 13, 2015

@flotto: “Hat axel nicht Chris Freys Identität und Namen hier gelüftet?”

siehe https://scienceblogs.de/primaklima/2015/03/16/der-neue-dies-und-das-soziale-kollateralschaeden/#comment-68211
#2427 shader
Juli 13, 2015

In UK wächst eine Konkurrenz für den Tesla Powerwall heran. Ein junges Startup-Unternehmen will ebenfalls Stromspeicher für den “Hausgebrauch” anbieten. Langfristiges Ziel, ihre Speicher von 2-4 kWh für weniger als 1000 Pfund anbieten.

https://www.ecoreporter.de/artikel/waechst-in-london-ein-stromspeicher-konkurrent-fuer-tesla-heran-30-06-2015.html
#2428 jonas schimke
Juli 13, 2015

Apropos Limburgs Dissertation:

Wenn Krüger recht hätte, dass es heute ganz einfach wäre, zu einem Doktortitel zu kommen, dann hätte Limburg doch inzwischen längst so weit sein müssen. Die Fertigstellung seiner Dissertation liegt doch schon immerhin vier Jahre zurück.

Oder ist sie am Ende doch so abgrundtief schlecht, dass sich niemand damit die Finger verbrennen will und den eigenen akademischen Ruf dem Gelächter von qualifiz
#2429 jonas schimke
Juli 13, 2015

…qualifizierten Kollegen aussetzen will?

Eine Frage, die Limburg wohl leicht beantworten könnte, aber garantiert nicht tun wird – zumindest nicht wahrheitsgemäß. 🙂
#2430 shader
Juli 13, 2015

Und seit Juni bietet Daimler für den deutschen Markt auch Speicher von 2,5 kWh an. Zu Preisen wurde noch nichts gesagt: https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.daimler-tochter-accumotive-auch-daimler-setzt-auf-batterien-fuer-daheim.d05df285-9a49-4832-a6c2-12620a6b9252.html

Wie es aussieht, wollen Daimler und Tesla mit den Häuslebesitzern die Stückzahlen ihrer Akkus erhöhen.
#2431 jonas schimke
Juli 13, 2015

Hier noch eine Einschätzung des Klima-“Skeptikers” Gunnar Innerhofer zu Limburgs Dissertation:

Ich schätze, seine Diss ist nicht mehr wert, als ein Aufsatz bei “Kinder erzählen” nur halt gaaaaanz alte Kinder…

Interessant in diesem Thread auch noch axels Postings zu und an Limburg, (#42, #75), bei denen er auch nicht mit dem Wort “Lüge” spart. Nur mal so angemerkt. 🙂
#2432 jonas schimke
Juli 13, 2015

shader,

hier ein etwas aktuellerer Link, der Kaufpreis ist zwar immer noch nicht genannt, aber die Seite enthält weitere Links zu E-Autos und auch zum neuen Brennstoffzellenauto von Toyota.
#2433 Flotter Otto
Juli 13, 2015

@ jonas

Dann kann der Endsieg der Warmisten ja nicht mehr lange dauern, wenn die Energiewirtschaft nicht mehr die Desinformation der Klimaskeptiker bezahlt ……………..

Was meinen sie denn jonas, wann ist der Endsieg soweit?

Ich hätte da gerne mal ne Prognose, da die Zeugen Jehovas auch schon mehrfach den Weltuntergang verkündet haben und die Nazis den Endsieg ….
#2434 jonas schimke
Juli 13, 2015

fo,

IGNORE
#2435 Flotter Otto
Juli 13, 2015

@ shader

Ich dachte sie wären bei eike durch Herrn Limburg gesperrt .Haben sie hier groß verkündet, warum lügen sie? …………
#2436 shader
Juli 13, 2015

@flotto, haben Sie temporären Gedächtnisverlust? Hatten wir doch schon hier besprochen.
#2437 Leck Michdoch
Juli 13, 2015

Schinke, Sie widerwärtiges Schandmaul: kann man sich leicht vorstellen, dass er dabei jede Gelegenheit nutzt, diese im Sinne von Eike zu indoktrinieren. Er gibt also quasi selber zu, dass er sich eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit schuldig gemacht hat und auch weiterhin vorhat, dies zu tun

Sie sind ein echter Dreckskerl. so eine widerwärtige Frechheit zu haben, einen Klimaleugner des Verbrechens gegen die Menschlichkeit zu bezichtigen. So etwas hat man den Nazimördern, Saddam Hussein, Milosevic und anderen Massenmördern vorgeworfen, und nun Sie einem Klimaleugner. Sie sind ein ganz widerliches Drecksschwein, ein selbstgerechter Volltrottel und provinzieller Ignorant mit einem narzistisch pberhöhten Selbstdarstellungszwang. Gehen Sie. doch in psychiatrische Behandlung, möglichst schnell.
#2438 axel
Juli 13, 2015

Provoziert einer nun schon so, dass er rausgeschissen oder angezeigt werden möchte?
Wie sieht’s mit Anzeige rechtlich aus? Da gab es doch kürzlich ein Urteil oder eine Gesetzesänderung?
#2439 axel
Juli 13, 2015

Interview mit Chris Field, dem US-Kandidaten für den IPCC-Vorsitz:
https://www.carbonbrief.org/blog/2015/07/the-carbon-brief-interview-chris-field/
#2440 Leck Michdoch
Juli 14, 2015

Lehrer Fuchs, für einmal gebe ich Ihnen recht. Was sich Schinke geleistet hat ist in der Tat justiziabel. Ich bin froh. dass Sie als sein Gesinnungskollege das auch so sehen. Sie scheinen etwas mehr Anstand im Bauch zu haben als dieser Vollpfosten.
#2441 jonas schimke
Juli 14, 2015

Ja, vielleicht sollte man prüfen, ob das, was sich Frey geleistet hat, justiziabel ist:

“Indoktrination von Kindern wird von den UN als „Verbrechen gegen die Menschheit“ gelistet. Genau dessen macht sich diese Schule schuldig, und mit ihr die gesamte Meute unserer Politiker und auch der Medien. Alle scheinen einhellig diesem Verbrechen auch noch zu huldigen. Eine ähnliche umfassende Indoktrination (mit den bekannten verheerenden Folgen) ist mir nur aus der ersten Hälfte des vorigen Jahrhunderts bekannt. ”
Quelle

Wohlgermerkt: SEINE Worte, niicht meine. 🙂
#2442 jonas schimke
Juli 14, 2015

Unglaublich, dass man sich bei Eike über diesen Beitrag auf 3sat echauffiert. (Am Ende des Artikels “Wie ernst der Klimawandel in deutschen Schulen genommen wird”)

Die ganze Aktion, die Kinder zu mehr Umweltbewusstsein erziehen soll (bei Eike heißt es wörtlich “indoktrinieren”!), wird als “Verbrechen gegen die Menschheit” (auch wörtlich zitiert) diffamiert!

Und das ist nicht nur eine Einzelmeinung, sondern offizielle Stellungnahme der Redaktion!!!

Man ist fast geneigt zu sagen, dass sich die wahren Verbrecher bei Eike tummeln, aber so etwas zu behaupten wäre ein bisschen unfein.
#2443 shader
Juli 14, 2015

Bitte recht freundlich, heute können wir dem Pluto zuwinken. Echt erstaunlich, für die Strecke brauchte man keine 10 Jahre. Und ja, New Horizons hat eine Radionuklidbatterie, dürfte auch klar sein, warum. ^^
#2444 shader
Juli 14, 2015

@jonas: “Die ganze Aktion, die Kinder zu mehr Umweltbewusstsein erziehen soll (bei Eike heißt es wörtlich “indoktrinieren”!), wird als “Verbrechen gegen die Menschheit” (auch wörtlich zitiert) diffamiert!

Und das ist nicht nur eine Einzelmeinung, sondern offizielle Stellungnahme der Redaktion!!!”

Naja, aber dann muss sich EIKE auch nicht wundern, wenn man mit dieser Radikalität in der Öffentlichkeit kaum noch ernst genommen wird. Auch Kreationisten sprechen von Indoktrination, wenn Kindern in der Schule die Evolutionstheorie beigebracht wird. Allerdings konnte EIKE bisher selbst nicht sagen, welche Version des atmosphärischen Treibhauseffekts man den Schülern beibringen soll. ^^
#2445 jonas schimke
Juli 14, 2015

shader,

Auch Kreationisten sprechen von Indoktrination, wenn Kindern in der Schule die Evolutionstheorie beigebracht wird. Allerdings konnte EIKE bisher selbst nicht sagen, welche Version des atmosphärischen Treibhauseffekts man den Schülern beibringen soll. ^^

Ist bei den Kreationisten auch so: Da gibt es die Old- und Young-Earth-Creationists und dazwischen alle möglichen Spielarten, genau wie bei Eike.

Das ist ein typisches Kennzeichen bei Verschwörungstheoretikern, die ja losgelöst von allen Fakten im freien Raum spekulieren. Damit hat jeder automatisch recht, der GEGEN die jeweils angefeindete Sache angeht. Bei den Kreationisten ist es halt die Evolutionstheorie, bei den Klma-“Skeptikern” der Treibhauseffekt. Ansonsten sind die Unterschiede nicht so ausgeprägt, da überwiegen eher die Gemeinsamkeiten, wie man auch sehr schön bei den Republikanern in den USA sehen kann.
#2446 E.Teufel
Juli 14, 2015

Wie man auf EIKE immer die deutsche Vorreiterrolle bei EE kritisiert und dazu auffordert, dass sich Länder wie Polen per Querregler abschotten sollen (was genauso wenig geht, wie einen Bach mit einem Staudamm aufzuhalten). Und dann lese ich mal so ein paar Paper quer und finde bei einem gleich in der ersten Zeile:

In recent years Poland experiences rapid growth of the
number of distributed energy sources (DES) installed in
medium voltage networks, mainly of wind farms, photovoltaic
fields and biogas power plants.”

Und dann noch etwas von “Renewable Energy Sources Act”. Tja, liebe EE-Kritiker: Das ist die Realität außerhalb eures kleinen Blogs!
#2447 jonas schimke
Juli 14, 2015

E.Teufel,

Tja, liebe EE-Kritiker: Das ist die Realität außerhalb eures kleinen Blogs!

Sollte es statt “Blogs” nicht besser “Hirns” heißen?

Das erscheint mir irgendwie angemessener. 🙂
#2448 Kevin
Juli 14, 2015

Die Vereinfachung ist eine Methode, die es dem eingeschränkten Verstand ermöglicht die Übersicht zu bewahren. Deshalb die Anmerkung:
Die EE’s sind dann nützlich, wenn die Stromproduktion zeitlich mit dem Stromverbrauch korreliert ist. Das trifft zB. für die täglichen Stromspitzen und PV-Strom zu. Für den unterlagerten nahezu konstanten Strombedarf ist PV und Windstrom offensichtlich ungeeignet. *)
Daraus sollte jedem deutlich werden, wo die Grenzen für eine PV- und Windstromversorgung liegen dürften, er muss dazu nur ausrechnen wie hoch der Anteil der täglichen Stromspitzen am Gesamtbedarf ist.
Polen hat wohl erkannt, dass sich Ökostrom aufgrund der preiswerten PV-Panels in das Gesamtversorgungkonzept auch unter wirtschaftlichen Aspekten einbinden lässt.
(Träumer glauben nun, die würden den deutschen Vorreitern folgen)

*) Ergänzendes bla bla
+) Dezentrale Versorgung erspart zum Teil die großen (unbeliebten) Überlandleitungen …..++
-) Wenn den Saft brauchst ist er nicht da… —
Ansonsten, es gibt hierzulande jede Menge Medien die dem bla bla frönen.
#2449 E.Teufel
Juli 14, 2015

(Träumer glauben nun, die würden den deutschen Vorreitern folgen)

Gut gebrüllt, Löwe! Die Realität ist abseits von Ihrem Bildschirm.
#2450 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 14, 2015

Für einen Laien immer wieder erstaunlich:
Da hängt die Erde in der Prärie und fällt nicht runter –
und seit 10 Jahren ( ! ) rast so ein kleiner “Asteroid” von der Erde gesandt, mit höchster Geschwindigkeit geg´n den Pluto und erreicht diesen schließlich , der, obwohl sooo weit draußen, auch nicht “runterfällt”.
Und dies alles, hat mit Raum, Zeit und Gravitation zu tun.
Diese “Relativen Tatsachen” sind Wert, daß wir uns die
auf einfachste Art zu Gemüte führen.-

Dabei aber gleichzeitig nicht vergessen , daß, allein die Münz Ein- Euros für Griechenland, auch sehr,sehr schwer wiegen und eventuell sogar die Erde ins Schlingern bringen könnten,
so diese an einem Orte gestapelt! (1 m2 )
#2451 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 14, 2015

Die Nasa feiert:
1. schöne “Herzbilder” vom Pluto. (Bei Florian F.)
#2452 jonas schimke
Juli 14, 2015

@WLS,

ja, ein wirklich interessanter Artikel. Danke für den Hinweis!

Aber ich habe bei Florian noch etwas anderes entdeckt, was unseren Klima-“Skeptikern” mit Sicherheit wieder den Blutdruck hochtreiben wird:

Der vielbeschworene zeitliche Zusammenhang zwischen der “Kleinen Eiszeit” und dem so genannten Maunder-Minimum kann durchaus ein rein zufälliges Zusammentreffen sein: hier

Zwischen 15. und 19. Jahrhundert war das Klima auf der Erde ein wenig kühler als davor und danach, was auf das Leben der Menschen damals durchaus einen sehr relevanten Einfluss hatte (ich habe hier mehr davon erzählt). Man weiß allerdings nicht ob es tatsächlich einen klaren ursächlichen Zusammenhang zwischen der geringen Sonnenaktivität und den niedrigen Temperaturen gegeben hat! Tatsächlich gibt es viele mögliche Ursachen (Vulkanismus, Wiederbewaldung durch Bevölkerungsrückgang, Veränderungen beim Golfstrom, usw) die vermutlich alle eine Rolle gespielt haben. Es wäre mit dem aktuellen Wissensstand unredlich zu behaupten, dass eine verringerte Sonnenaktivität zwingend zu einer “Eiszeit” führen muss und die Forscher haben das auch nicht getan!

Und schon wieder hat sich eine fest geglaubte Behauptung der Klima-“Skeptiker” mit Chis Frey an der Spitze in Luft aufgelöst. 🙂

Originalton Frey: “Bemerkung des Übersetzers: Extrem störend war für mich, am Ende der Übersetzung die Überzeugung des Autors dokumentieren zu müssen, dass CO2 der maßgebliche Klimatreiber ist. Warum nur fällt es selbst Menschen mit Denkkraft so schwer, diesen Superbetrug endlich über Bord zu werfen?”

Bin gespannt, ob wir es noch erleben dürfen, dass Herr Frey sich wieder in die Gruppe der Menschen mit Denkraft einreiht. Habe da allerdings meine berechtigten Zweifel, denn ich bin ja ein echter Skeptiker. 🙂
#2453 jonas schimke
Juli 14, 2015

Beim Stöbern in Florians Blog bin ich auf diesen schönen Artikel gestoßen, in dem er die wirren Thesen unserer Klima-“Skeptiker” gut begründet unter Verschwörungstheorien einordnet:

“Verschwörung! Gibt es den Klimawandel gar nicht?”

Dort gibt es auch einen Link zu den anderen – und wie praktisch immer – sehr lesenswerten Artikeln Florians zum Thema Klimawandel.
#2454 shader
Juli 14, 2015

@Kevin: “Die EE’s sind dann nützlich, wenn die Stromproduktion zeitlich mit dem Stromverbrauch korreliert ist.”

Nach der Definition wäre jedes Kraftwerk nicht nützlich, dass die ganze Zeit unter Volllast läuft und die Grundlast abdecken soll. Denn es korreliert nicht mit dem Stromverbrauch.

” Für den unterlagerten nahezu konstanten Strombedarf ist PV und Windstrom offensichtlich ungeeignet.”

Es gibt keinen nahezu konstanten Strombedarf, das dürfte Ihnen doch bekannt sein.
#2455 E.Teufel
Juli 14, 2015

@Herr Schimke: Der Herr Freistetter ist auf Pseudo- und Anti- Wissenschaftler generell nicht gut zu sprechen. Wir erinnern uns, als Herr Freistetter den Preis “Wissenschaftsblog des Jahres 2013” ablehnte, weil ScSk mit zur Auswahl standen: Auch immer wieder schön zu lesen.
#2456 Kevin
Juli 14, 2015

Schlaumeier @shader hat noch nicht realisiert, dass sich nur für veränderliche Größen die Korrelation bestimmen lässt und ein konstanter Anteil (Grundlast) im Signal wegen der Mittelwertkorrektur keinen Einfluss hat.
Daher auch die dumpfbackene Behauptung

Nach der Definition wäre jedes Kraftwerk nicht nützlich, dass die ganze Zeit unter Volllast läuft und die Grundlast abdecken soll. Denn es korreliert nicht mit dem Stromverbrauch.

Haha Herr Doktor
Wenn er nun sagt:

Es gibt keinen nahezu konstanten Strombedarf, das dürfte Ihnen doch bekannt sein.

Dann hat er auch noch nie etwas von Signalzerlegung gehört
Eine häufige Methode der Vereinfachung ist, dass ein Signal in Mittelwert und dynamischen Anteil aufgespalten wird. (oder in der nieder und hochfrequenten Anteil, zB. Klima und Wetter)
Ich mach mir jetzt nicht die Mühe nachzuschauen und setze darauf, dass die Variation des Strombedarfs ohne Tagesspitzen deutlich geringer ist.
#2457 E.Teufel
Juli 14, 2015

@shader:
Aber New Horizons fliegt an Pluto vorbei und kann trotz RNG nicht abbremsen. Ist das jetzt besser oder schlechter als Philae? Nur ein paar Fotos knipsen und nicht mal landen können…. 😉
#2458 Kevin
Juli 14, 2015

#2454 sorry blockquotenfehler
zweiter Versuch
Schlaumeier @shader hat noch nicht realisiert, dass sich nur für veränderliche Größen die Korrelation bestimmen lässt und ein konstanter Anteil (Grundlast) im Signal wegen der Mittelwertkorrektur keinen Einfluss hat.
Daher auch die dumpfbackene Behauptung

Nach der Definition wäre jedes Kraftwerk nicht nützlich, dass die ganze Zeit unter Volllast läuft und die Grundlast abdecken soll. Denn es korreliert nicht mit dem Stromverbrauch.

Haha Herr Doktor
Wenn er nun sagt:

Es gibt keinen nahezu konstanten Strombedarf, das dürfte Ihnen doch bekannt sein.

Dann hat er auch noch nie etwas von Signalzerlegung gehört
Eine häufige Methode der Vereinfachung ist, dass ein Signal in Mittelwert und dynamischen Anteil aufgespalten wird. (oder in der nieder und hochfrequenten Anteil, zB. Klima und Wetter)
Ich mach mir jetzt nicht die Mühe nachzuschauen und setze darauf, dass die Variation des Strombedarfs ohne Tagesspitzen deutlich geringer ist.
#2459 axel
Juli 14, 2015

Nukularbatterie + Frauen, so lautet das Erfolgskonzept:
https://www.nasa.gov/feature/the-women-who-power-nasa-s-new-horizons-mission-to-pluto
#2460 Leck Michdoch
Juli 14, 2015

Über Gfell und Konsorten gegen Limburg: die Wahrheit, die ganze Wahrheit, si wahr mir Gott helfe:

Zitat Mayer:

Ein Physiker, der Skepsis in der Wissenschaft als anti-wissenschaftlich bezeichnet, tritt die Grundprinzipien von Wissenschaft (=Hinterfragung) mit den Füßen – unfassbar so etwas. Der argumentiert permanent mit dem Energieerhaltungssatz, der in Bezug auf AGW erstens genau gar nichts belegt und glaubt zweitens allen Ernstes, daß er damit ein nicht-linear chaotisches System erklären kann. Wenn alles so klar ist, wie er tut, dann soll er doch mal schlüssig erklären, wieso die genaue CO2-Klimasensitivität bis heute unbekannt ist bzw. in jedem Klimabericht anders eingeSCHÄTZT wird.

Nicht viel besser die Wissenschaftsjournalistin: Der reicht eine Massenveranstaltung in Rio, auf der irgendwelche Behauptungen aufgestellt werden und diese werden dann einfach unhinterfragt übernommen. Sind noch Zweifel vorhanden, bedient man sich einer Meinungsumfrage unter Wissenschaftern im Rahmen einer Studie. Weil das war ja schon immer die Standardmethode in der Wissenschaft, wie man Wissen erlangt hat. Bevor das erste Mal ein Flugzeug abgehoben ist, hat man eine Meinungsumfrage darüber gemacht, ob es fliegt. Bevor eine Brücke gebaut wurde, hat man eine Umfrage darüber gemacht, ob sie hält. Und Blutdrucksenker können Leute auch nur einnehmen, weil irgendein Pharmakonzern eine Umfrage unter Wissenschaftern gestartet hat, ob der Wirkstoff den Blutdruck senkt und keine letalen NWs hat.

Und der dritte im Bunde hat überhaupt eine völlig wasserdichte Erklärung. Wenn einfach eine gewisse Menge eines Stoffes freigesetzt wird, dann muß das etwas bewirken. Klar, wenn ich 1000 Liter Wasser in einen Auto-Benzintank fülle, dann fährt es sicherlich auch, weil das ist ja eine ganze Menge. Da braucht man doch gar keine anderen Fragen mehr klären und kann gleich Billionen in einem Maßnahmenpaket verabschieden. Weil das ist ja auch eine ganze Menge und bewirkt sicher irgendetwas.

Solche Leute müßte man im realen Leben mal ihrer eigenen Ideologie aussetzen und auf sie anwenden. Sie sollten nur noch über Brücken fahren, deren Tragfähigkeit durch eine Meinungsumfrage bestimmt wurde, sie sollten in Flugzeuge steigen, über deren Flugfähigkeit abgestimmt wurde und sie sollten Medikamente einnehmen, deren Wirkungs oder Schädlichkeitsprofil auf einer Abstimmung unter Ärzten beruht.

Hinterfragung gibt es ja für die keine – das einzige Kriterium für solche Leute ist, daß man etwas oft genug wiederholt und behauptet und in irgendwelche Gesetze, die vielleicht in einem Labor Gültigkeit haben irgendetwas hineininterpretiert und daraus hypothetisch ableitet und es als dann Tatsache hinstellt.

Jetzt werden die Klima-Erleuchteten hier wiedet furiöse Bocksprünge vollführen. Nur nutzt euch das nichts. Besser wäre es für euch, wenn ihr anfangen würdet dazu zu lernen, und nicht immer nur eurem üblichen Copy/Paste Gelaber eurer Erwärmungsfloskeln zu frönen.
#2461 shader
Juli 14, 2015

“Es gibt keinen nahezu konstanten Strombedarf, das dürfte Ihnen doch bekannt sein.

Dann hat er auch noch nie etwas von Signalzerlegung gehört
Eine häufige Methode der Vereinfachung ist, dass ein Signal in Mittelwert und dynamischen Anteil aufgespalten wird.”

Sorry Kevin, ich steh auf dem Schlauch, was das eine mit dem anderen zu tun haben soll. Das es keinen nahezu konstanten Strombedarf in den Netzen gibt, ordne ich der Allgemeinbildung zu. Oder gibt es da Diskussionsbedarf?

“Ich mach mir jetzt nicht die Mühe nachzuschauen und setze darauf, dass die Variation des Strombedarfs ohne Tagesspitzen deutlich geringer ist.”

Ja, irgendwie logisch, wenn ich von einer Zeitreihe die Extremwerte entferne, dann verringert sich auch die Varianz. Aber was wollen Sie mir damit sagen? Ich bin leider nicht Schlaumeier genug. 😉
#2462 shader
Juli 14, 2015

Hat noch jemand eine alte Enigma zu Hause rumstehen? WLS? Nicht wegwerfen, die könnte wertvoll sein. Die deutsche Verschlüsselungsmaschine brachte auf einer Aktion 210.000 Euro.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Seltene-Enigma-Verschluesselungsmaschine-in-London-versteigert-2750401.html

Allerdings kein Rekordpreis für eine Uralt-IT. Letztes Jahr wurde ein Apple I für rund 700.000 Euro versteigert. Verkauft wurde das Gerät damals für 666 Dollar. Vermutlich niemand sah das als echte Wertanlage an. Achtet deshalb auf alte Sachen, seien es Menschen oder Maschinen. 🙂
#2463 ups
Juli 15, 2015

@shader #2452, 2459

@Kevin: “Die EE’s sind dann nützlich, wenn die Stromproduktion zeitlich mit dem Stromverbrauch korreliert ist.”

Nach der Definition wäre jedes Kraftwerk nicht nützlich, dass die ganze Zeit unter Volllast läuft und die Grundlast abdecken soll. Denn es korreliert nicht mit dem Stromverbrauch.

” Für den unterlagerten nahezu konstanten Strombedarf ist PV und Windstrom offensichtlich ungeeignet.”

Es gibt keinen nahezu konstanten Strombedarf, das dürfte Ihnen doch bekannt sein.

Eigentlich haben sie ja noch einen gut, aber zuviel ist zuviel
Die WIKI hilft ihnen ein wenig auf die Sprüge und falls sie mehr der visuelle Typ sind …

Ist jetzt endlich der Groschen bei ihnen gefallen … PLINK PLANK PLONK 😀
#2464 shader
Juli 15, 2015

@ups, vielleicht können Sie mir an Stelle von Kevin erklären, warum a) ein Kraftwerk dann gut ist, wenn “die Stromproduktion zeitlich mit dem Stromverbrauch korreliert ist” und ob b) ein Grundlastkraftwerk diese Bedingung erfüllt.
#2465 gevert
Juli 15, 2015

@ shader #2462

Sie sollten sich nicht so auf den statistischen Begriff der Korrelation kaprizieren. Was Kevin gemeint hat, war doch wohl, dass konventionelle Kraftwerke (Gaskraftwerke z.B.) ihre Stromerzeugung an den Stromverbrauch anpassen können.
#2466 ghost
Juli 15, 2015

@gevert, ups und Co

das können EEs auch. Abschalten kann man immer ;). Allerdings gibt es einen zweiten Faktor in dieser Rechnung: Wind und Strom sind abhängig vom Wetter. Somit ist das Optimierungsproblem erstens etwas komplexer und zweitens braucht man Alternativen, wenn das Wetter nicht mitspielt. SPeicher, Netze zum Ausgleich oder andere Erzeugungsformen für Strom.

Wichtig dabei ist natürlich, je besser die Wettervorhersage, um so besser ist die Stromvorhersage. Und tatsächlich klappt das ziemlich gut. Somit ist überraschende Regelenergie wenig notwendig und man kann die Kraftwerksfahrpläne gar nicht so schlecht planen.

Und was ist nun die neue Erkenntnis? Was wollt ihr uns sagen?
#2467 shader
Juli 15, 2015

Abkühlung des Weltklimas bis 2030. Diese und ähnliche Meldungen konnte man tatsächlich in einigen Medien lesen. Was wirklich dahinter steckt, das versucht Blogger Florian Freistetter aufzudröseln (https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2015/07/14/kommt-im-jahr-2030-eine-mini-eiszeit/).
#2468 jonas schimke
Juli 15, 2015

Sieht so aus, als habe man bei scsk bestimmte Wörter unter Quarantäne gestellt.

Nach mehreren Versuchen ist mein Kommentar erst dann durchgekommen, als ich das Wort “Eike” durch “der andere Blog” ersetzt habe.

Und dass Frey den Begriff “Verbrechen an der Menschheit” benutzt, sieht man auch nicht gerne. Mein Zitat wurde trotz Weglassens von “Eike” auch nicht akzeptiert.

Deren Kommentar-Filter wird offensichtlich immer empfindlicher. Ist auch so eine Art Zensur. 🙂
#2469 jonas schimke
Juli 15, 2015

Gerade ein Schmankerl bei Eike g
#2470 jonas schimke
Juli 15, 2015

…gefunden:

Wer halt eben Unwissenheit zeigt, wird nun einmal auf die Schippe genommen. Es wird ja niemand gezwungen 70l flüssigen Kohlenwasserstoff mit ner “Batterie” von 150 kW gleichzusetzen.

Tja, lieber Herr Heinzo, da müssen wir Sie wohl ordentlich auf die Schippe nehmen! 🙂

Damit Sie es vielleicht auch einmal lernen: KW ist bestenfalls die Abkürzung für die Keller Williams Immobilienfirma.

Und falls Sie kW meinen sollten (bei Ihnen weiß man ja nie), das ist eine Leistungseinheit (Kilowatt) und keine Energie. Letzteres wäre die Kilowattstunde (kWh).

Also noch einmal: Wer halt eben Unwissenheit zeigt, wird nun einmal auf die Schippe genommen. 🙂

Wollen Sie wirklich weiter zu einem Thema Ihren Senf dazugeben, von dem Sie so ganz offensichtlich kaum etwas verstehen?
#2471 Kevin
Juli 15, 2015

@ghost
Sie geben sich als würden’s was von Optimierung der Stromversorgung verstehen. Erzählen’s doch wie das Optimierungsfunktional formuliert ist. Welchen Kostenbonus haben die EE’s. Wie werden zusätzliche Überlandleitungen die Stromkosten beeinflussen. Und wie bewerten sie die “Verschandelung der Landschaft” durch Windräder.
#2472 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 15, 2015

@shader . Leider habe ich von “Schusters” Rechenmaschine
kein Original , sondern nur 5 Briefmarken.
Tatsächlich, habe ich mir aber eingebildet , auf dem elterlichen Dachboden um 1940 eine derartige Maschine gesehen zu haben.(Wahrscheinlich aber :Wunscherinnerung! In der
” Vorsitz” aber, ist mit Sicherheit von jenem Schuster gesprochen worden.)

Mein Vater hat übrigens um 1920 den “Huppel” auf der “Hummelwiese” eingeebnet. (Keltengräber nahe der Altmühl)Da wuchs nämlich absolut kein gutes Gras drauf. Was die damals gefunden haben, lag lange Zeit “achtlos” im Dachboden herum.
Ich erinnere mich , einen komischen Kamm der “Alten” gesehen zu haben.- Alles, irgendwann, ein “gefundenes Fressen” für
“Liebhaber”!
Ich bin mit jenem ” Rechenmaschinen Schuster” aber leider nicht verwandt -obwohl “der” doch in unserer Gegend geboren worden und aufgewachsen ist.
#2473 Leck Michdoch
Juli 15, 2015

Windkraft heute (15.07.2015) nur 40 GWh bei total möglichen 1000 GWh: SO EINE FRECHHEIT, ein komplettes Totalversagen der schrottreifen Lieblingstechnik der Technik-feindlichen grünen EE-Winder.

Eine noch grössere Frechheit sind die mickrigen 165 GWh bei maximal möglichen ca. 1000 GWh, und dies an einem Sommertag immer noch nahe am Sonnenhöchststand.

Das räumt wieder einmal kräftig mit dem saudummen grünen Propagandaspruch auf, dass sich Wind und Sonne sehr gut ergänzen. Totaler Quatsch. Man sieht doch dass beide Zufallsenergien komplette Totalversager sind. Wo oft muss man dies den axels, haders, schinkes etc. noch erklären.
#2474 ups
Juli 15, 2015

@shader #2462

@ups, vielleicht können Sie mir an Stelle von Kevin erklären, warum a) ein Kraftwerk dann gut ist, wenn “die Stromproduktion zeitlich mit dem Stromverbrauch korreliert ist” und ob b) ein Grundlastkraftwerk diese Bedingung erfüllt.

zu a)
Warum ist das nur so? Es lohnt sich die Rahmenbedingungen zu betrachten. Gehen wir also von 2 Extremsituationen aus. Die eine beruht auf 100% Energieerzeugung aus Kohle, die andere aus 100% aus PV und WKA (Wasserkraft und Geothermie lasse ich mal vor):

1) Das Kraftwerk selbst: Es ist in Betrieb oder nicht. Gilt für beide Szenarien
2) Das Kraftwerk benötigt einen verfügbaren Energieträger. Für das Kohlekraftwerk
ist der Energieträger gleichmäßig verfügbar unter der Annahme, daß Produk-
tion und Logistik stimmen – Sie erinnern sich, Stichwort BERECHENBARKEIT.
Für die EE ist eine zufällige Abhängigkeit gegeben. Sie haben keinen Einfluß
auf Insolation und Wind.
Auch zusätzliche Kapazität hilft da nicht. Keine Sonne kein Strom, kein Wind
kein Strom – gilt aber auch für Kohle.
3) Bevorratung des Energieträgers für Eingpässe in der Bereitstellung.
Kohle kann bevorratet werden, Wind und Insolation nicht.
4) Bevorratung des durch das Kraftwerk erzeugten Produktes, also Strom.
Können beide nicht.

Der Stromverbrauch richtet sich (derzeit) nicht nach der Verfügbarkeit von Energie sondern ausschließlich nach dem Bedarf. Wie unschwer zu erkennen ist, haben hier erneuerbare Energien (PV und WKA) Defizite. Sie liegen in der konstanten Verfügbarkeit und fehlender Speicherfähigkeit der Energieträger und des erzeugten Energieproduktes (Strom).
Bei einer 100%igen Energieproduktion über erneuerbare Energien ist (derzeit, wegen fehlender Speichermöglichkeit von Strom) die KORRELATION zwischen Stromerzeugung und -verbrach entscheidend – ein krasses Misverhältnis. Real existiert ein Mix zwischen konventioneller Energieerzeugung und EE. Je mehr sich die Gewichtung aber zu den EE verschiebt, umso mehr werden die (noch aktuellen) Nachteile der EE relevant. Dabei sind die Gesichtspunkte Effektivität (Realisierbarkeit, Wirksamkeit) und Effizienz (Wirtschaftlichkeit) zu beachten. JETZT ENDLICH KLAR?

zu b))
siehe a)

PS: Hoffentlich wünschen sie nicht eine detailiertere Ausführung. Dies würde nämlich ein ziemliches Konvolut ergeben 😉
#2475 ups
Juli 16, 2015

@shader #2465
Nicht bis 2030 sondern ab 2030. Wird wohl nur ein Flüchtigkeitsfehler sein. 😉
Das Phänomen könnte aber einen neuen Hiatus ergeben – fände ich lustig.
#2476 E.Teufel
Juli 16, 2015

Herr Heller:

Sind Sie Herr Potratz? Ein einfaches Nein genügt — und ich werde Sie unter „Schimke“ ansprechen. Und wissen, ob Sie ein Lügner sind oder nicht.

Er weiß es, weil er unerlaubterweise die IP-Adressen in seinem Blog speichert.
Wie leichtsinnig manche mit den Datenschutzbestimmungen umgehen, aber dann gegen Vorratsdatenspeicherung, NSA und BND wettern (bezieht sich jetzt nicht auf Herrn Heller, dessen Ansichten dazu ich nicht kenne).

Hier ein Proxy for Beginners: https://free-proxyserver.com/browse.php?u=78MhwMcKTrcysCM%2FXbowi2EYfOMssBJGs2bw&b=0&f=norefer
#2477 jonas schimke
Juli 16, 2015

@ups,

(Wasserkraft und Geothermie lasse ich mal vor):

Warum das denn? Es hat doch nie jemand behauptet, dass die EE ausschließlich aus Windkraft und PV bestehen.

Es gibt genau so einen Strommix aus 100 Prozent EE, wie aus atomar-fossilen Quellen. Nur mit dem Unterschied, dass wesentliche Nachteile Letzterer bei Ersteren nicht vorkommen.
#2478 shader
Juli 16, 2015

@ups, ohne Frage, eine 100% Kohlestrom-Lösung wäre technisch realisierbar und heute noch preisgünstig, eine 100% WKA+PV-Lösung hätte enorme Schwierigkeiten, die Verfügbarkeit kann man nur schlecht durch höhere Kapazitäten realisieren. Fast alles was sie in diesem Gedankenexperiment beschreiben ist, ist unstreitbar. Das Ergebnis wird quasi jeder anerkennen. Aber die Interpretation dieser Ergebnisse werden sehr unterschiedlich ausfallen (wie so häufig bei physikalischen Experimenten).

Sie leiten daraus ab, dass das Wichtigste bei einem Kraftwerk ist, dass es als 100%-Lösung noch ein stabiles Stromnetz bereitstellt. Ich leite daraus ab, dass diese Eigenschaft ein Vorteil ist, aber eben nicht der Einzige. Wenn die Nachteile überwiegen (wachsende Brennstoffkosten, CO2-Emissionen), dann hebt sich dieser Vorteil wieder auf. Für ein Kraftwerk ist es keine notwendige Bedingung, dass es auch als 100% Lösung funktioniert.

Kleine Randbemerkung, es ist schon richtig, dass ein Kohlekraftwerk seine Leistung steuern kann. Aber allzu gerne macht man das auch nicht, weil das auf die Effizienz geht, gerade bei Braunkohlekraftwerken. Aus dem Grund hat man schon frühzeitig versucht, die Verbrauchskurve zu glätten, beispielsweise ab den 50er Jahren mit den Nachtspeicheröfen. Quasi die ersten Lastmanagement-Versuche.
#2479 E.Teufel
Juli 16, 2015

@shader: Pumpspeicherwerke ab 1930 nicht vergessen.
#2480 Bleyfuß
Juli 16, 2015

Laut GIS gibt es einen neuen Temperaturrekord global für einen Juni, der allerdings mit Juni 1998 geteilt werden muss. Beide Monate liegen 0,76 K über dem definierten Nullpunkt. Hätte ich nicht gedacht und äußerte mich auch so (#2387).
Nach Lage der Dinge steuern wir auf einen neuen Jahresrekord zu. Auch in Hessen gab es eine neue Rekordtemperatur am letzen Wochende, und das ist, was für misch zählt.. Die neue Hessische Rekordtemperatur soll das kommende Wochenende überstehen, immerhin.

Und wir eilen von Rekord zu Rekord und schauen dabei zu.
#2481 Kevin
Juli 16, 2015

@Bleyfuß
“Und wir eilen von Rekord zu Rekord und schauen dabei zu.”
Die Politik wird mit ein Klimasoli kontern.

” Die neue Hessische Rekordtemperatur soll das kommende Wochenende überstehen, immerhin.”

Bist wohl eine Hesse. Sag mal, habt ihr auch andere Rekorde?
#2482 Bleyfuß
Juli 16, 2015

[Die Politik wird mit ein Klimasoli kontern.]
Hessenweit, wie ich hoffe, die Hessen haben es jedenfalls. Die zählen bundesweit zur bedrohten Spezies der Geberländer.

Andere Rekorde haben wir nicht. Hessen ist geografisch wie sonst (Finanzen ausgenommen) ein “Land der Mitte”.
#2483 Christian
Juli 16, 2015

@ Bleyfuß

Die hättest dazu erwähnen können, dass GISS nun vorallem höhere Werte in den letzten 10 Jahren hat, dass letzte Jahr wurde rund 0.1K wärmer.

Man hat nun die neue fehlerbehobene SST-Reihe implementiert(Wechsel von ERSST 3vb auf ERSST v4)

Übringens:

Was die Globalwerte noch im zaum hält ist Antarctica, werf mal nen Blick auf die NH: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/NH.Ts+dSST.txt

Brutaler neuer Rekordwert für Juni mit erstmal einer Abweichung von größer 1K. Das sind rund 0.2K mehr als alle vorangegangen Rekorde. Das 2015 ein neues Rekordjahr wird (außer Aliens, Meteorieten, Vulkane) ist schon sehr wahrscheinlich (enbenso 2016, wenn der El-Nino durchhält), die Höhe wird aber davon abhängen wie stark der El-Nino wird und ob Antarctica kalt bleibt. Für Datensätze wie Hadcrut, NCDC oder JMA ist das freilich egal(weil keine polare Abdeckung), diese steuern auf ein extremes neues Rekordjahr zu.

Gruss
#2484 E.Teufel
Juli 16, 2015

Und was machen die Skeptics-Lieblingsdaten, die Sat-Messungen?
#2485 Christian
Juli 16, 2015

E_Teufel

Was soll damit sein? Sie beginnen langsam auf die ENSO zu reagieren, sollte das Event nicht abreißen, steht zumind. Platz 3-4 in Aussicht, bei ordentlichen El-Nino zum Jahresende gäbe es auch bei den Satdaten ein saftigen neuen Rekord (in 2016 dann logischweise)

Nochnmal Nachtrag:

Wie krass die Antarktis die Global runterzieht wird klar, wenn man sich Datensätze ohne polare Abdeckung anssieht, beispielsweise JMA für Juni: https://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/jun_wld.png (Den “Hiatus” sucht man im Juni übringen vergeblich)
#2486 E.Teufel
Juli 16, 2015

Yeah, die Skeptiker haben ein neues totes Pferd gefunden:
Die Sonne wird kalt (oder: Die kalte Sonne?)
Herr Freistetter hat ja schon darüber geschrieben
Jetzt erhoffen sich die Skeptiker, dass die Temperatur ab 2017 in den Keller geht.
#2487 axel
Juli 16, 2015

(pst, ich trau mich ja kaum zu fragen: Ist der “Hiatus” jetzt auch bei GISS weg?)
😉
#2488 E.Teufel
Juli 16, 2015

Ich bin ja auch gespannt, wann der Polynomfit bei Kämpfe kippt und am Ende immer steil (wie bei Polynomen immer der Fall) nach oben geht.
#2489 axel
Juli 16, 2015

@ E. Teufel

Für Profis wie Kämpfe kein Problem:
Dann wird der Grad des Polynoms um 1 erhöht oder erniedrigt, und dann hat er wieder seine abfallende Flanke.

PS:
Mein erstes Jahr mit wärmegedämmten Haus ist vorbei. Im Winter bekanntermaßen klasse, aber auch bei Hitzewellen deutlich positiv spürbar. Keine Ahnung, wie Skeptiker auf so etwas kommen:
https://www.bishop-hill.net/blog/2015/7/10/keeping-the-heat-out.html
Kann es mir nur dadurch erklären, dass in GB die Pläne zur Wärmedämmverordnung heiß diskutiert werden.
#2490 E.Teufel
Juli 16, 2015

@axel
Die Änderung des Grades hilft nicht unbedingt. Wenn er Pech hat kriegt er die Kurve hinten nicht mehr runter.

Ich habe bereits zwei Winter im stark gedämmten Haus hinter mir. Ist einfach toll. Und die Frischluftzufuhr, die im Winter heizt, kühlt die Außentemperatur jetzt vor, bevor sie rein geblasen wird (nur durch Wärmetauscher). Ich nenne es Komfort, was die Skeptiker Ökodiktatur nennen.
#2491 E.Teufel
Juli 16, 2015

Oh, die Profis auf EIKE reden schon von einer “strammen Abkühlung” durch die schwache Sonne. Da sollen die Politiker mal schön vorsorgen. Wie auch immer?!
#2492 axel
Juli 16, 2015

Ja, Wärmedämmung kühlt. Wussten einige bei EIKE schon immer 😉 Und im Herbst gibt es eine fette Rückzahlung meines Gasversorgers, die zweite in Folge.
#2493 Leck Michdoch
Juli 16, 2015

Schon wieder so eine Frechheit von den “Erneuerbaren”:

Windkraft heute (16.07.2015) nur 22 GWh (nur noch die Hälfte von gestern, und das war schon eine bodenlose Frechheit) bei total möglichen 1000 GWh: SO EINE RotzFRECHHEIT, ein absolut überkomplettes Totalversagen der schrottreifen Lieblingstechnik der Technik-feindlichen grünen EE-Winder.

Eine genauso grosse Frechheit sind aber mickrigen 208 GWh Solarenergie von PV-Anlagen bei maximal möglichen ca. 1000 GWh, und dies an einem Sommertag immer noch nahe am Sonnenhöchststand.

Das räumt wieder einmal kräftig mit dem saudummen grünen Propagandaspruch auf, dass sich Wind und Sonne sehr gut ergänzen (der grüne Fanatiker bleyfuss trägt diesen Blödspruch wie eine katholische Monstranz vor sich her). Totaler Quatsch. Man sieht doch dass beide Zufallsenergien komplette Totalversager sind. Wo oft muss man dies den axels, haders, schinkes, bleyfüsse, christians etc. noch erklären.
#2494 Kevin
Juli 16, 2015

Sie *) haben sich frei entschieden und freuen sich nun über ihren Erfolg. Hätte ein Tyrann es vorgeschrieben, dann wäre das Ergebnis schlicht weg .. hmm inakzeptabel.
*) axel und Teufel haben das Häuschen dämmen lassen.
#2495 Leck Michdoch
Juli 16, 2015

axel, Sie zeigen wieder schön wie bescheuert die Grünîdeologie auf kleine Leute mit wenig eigenem Verstand wirkt: dämmen ihr Haus für eine Schweinegeld und kriegen als “Belohung” nur ein Butterbrot. Mensch, merken Sie denn gar nicht, wie Sie nach Strich und Faden derarscht werden?
#2496 E.Teufel
Juli 16, 2015

@Axel:
Ich habe da noch was. Und zwar zwei Bäder. Kostete zwar Schweinegeld, aber erhöht den Komfort. Dann habe ich ein Dach. Kostete zwar Schweinegeld, aber erhöht den Komfort. Regen im Haus ist ja nicht so mein Ding. Dann habe ich statt der üblichen Feuerstelle einen Herd. Kostete zwar Schweinegeld, aber der Komfort axel, der Komfort. Mir tun die Skeptiker in Ihren Höhlen manchmal richtig leid. Und weißt Du wovon ich das alles bezahlt habe? Das steht hier.
#2497 E.Teufel
Juli 16, 2015

Ach hatte ich schon die Fenster erwähnt? Ein Komfort, Axel. Man glaubt es kaum. Auf was Skeptiker so alles verzichten, damit es ja nicht zu teuer wird.
Mir fällt auch grad, ein, das meiste davon gabs schon in meinen vorherigen Wohnungen. Die Tyrannei des Wohlstandes.
#2498 jonas schimke
Juli 16, 2015

@axel,

#2488

“Kann es mir nur dadurch erklären, dass in GB die Pläne zur Wärmedämmverordnung heiß diskutiert werden.”

Kann auchcdaran liegen, dass die bishop-hill Website nichts anderes ist als so eine Art Eike auf Englisch. 🙂
#2499 jonas schimke
Juli 16, 2015

Mycle Schneiderd hat mal wieder einen wunderschönen Report herausgebracht, der das ganze Elend der Atomkraft mit harten Fakten untermauert:

World Nuclear Status Report 2015

Besonders lesenswert ist seine vernichtende Bestandsaufnahme des Small Modular Reactors (SMR), auf den die weltfremden Fantasten, die ja bei scsk zahlreich vertreten sind ((allen voran ihr schwatzhafter Guru Heller), so große Hoffnungen gesetzt haben. Sieht nicht gut aus! 🙂
#2500 axel
Juli 16, 2015

Ja, Fenster! Habe jetzt überall Dreifachverglasung. Sagenhaft, Lärm von draußen ist auch kein Thema mehr. Und aus dem hässlichsten Haus der Straße wurde ein echter Hingucker. Unbezahlbar 😉
#2501 axel
Juli 16, 2015

https://www.boerse-online.de/nachrichten/aktien/RWE-Aktie-faellt-ans-Dax-Ende-UBS-raet-zum-Verkauf-1000720961

Sagten Divestment-Aktivisten schon seit Jahren. Scheint was dran zu sein, haben aber viele Kommunen immer noch nicht begriffen.
#2502 axel
Juli 16, 2015

Und welcher PR-Idiot hat zugelassen, dass Merkel mit echten Menschen vor laufenden Kameras spricht??

Trost an Merkel: Du hast das doch prima gemacht!
#2503 jonas schimke
Juli 16, 2015

Na Klasse!

Jetzt hat der Heller demjenigen, den er hinter meinem Nick vermutet, ein tolles Angebot gemacht: Er will “mich” an “meiner” Schule besuchen.

Zu dumm nur, dass ich an keiner Schule bin. Und das ist die volle Wahrheit!

Ich lach’ mich schlapp! Schon wieder ist einer dieser so genannten Klima-“Skeptiker mit seinen wilden Spekulationen voll auf die Nase gefallen. 🙂 🙂 🙂

Kann ich leider drüben bei den Irren nicht mehr posten, da Heller mich dort gesperrt hat, möglicherweise auf Wunsch oder Befehl von Stasi-Krüger, wer weiß.

Aber sei’s drum. Heller spielt nach außen den Ehrenmann, der um eine seriöse Diskussion bemüht zu sein scheint und dann paktiert er so gar nicht mehr offen mit den Typen von Eike und für den schmutzigen Teil seiner “Arbeit” hat er dann immer noch den Stasi-Krüger. Er wird schon sehen, wohin ihn seine Arbeitsteilung führen wird.

Kann jedenfalls nicht mehr lange dauern, dann sind er und die übrigen Klimadeppen Geschichte.
#2504 Leck Michdoch
Juli 17, 2015

Schinke, warum lachen Sie sich schlapp? Weil Sie nach Ihrer Pensionierung nun nicht mehr an der Schule sind, aber dafür im Gruppenfoto der Lehrer zuletzt immer noch zu sehen sind? Nur weil Herr Heller nicht wusste, dass Sie schon pensioniert sind (wieder so ein Greis, der aus unmassgeblicher Langeweile seine nicht ertragare Bedeutungslosigkeit mit frecher Präpotenz übertünchen will, ein Englischlehrer mit Literaturhintergrund und Lichtjahre von jeder Wissenschaft entfernt, aber einem fanatischen Maul in einer Sache, die überhaupt nicht versteht) heisst das noch lange nicht, dass nicht SIE der elende Lügner und Feigling sind. Sie sind und bleiben, ähnlich wie axel, der provinzielle Dorftrottel im gestelzt-eitlen Gehabe des Möchtegern-Intellektuellen, dem man in jedem Satz, den er exkrementiert, anmerkt, einen wie peinlich beschränkten Horizont so ein Wichtigtuer der sechsten AGW-Brüllaffenreihe hat. Nicht mal laue Luft, sondern nur noch unbeholfenes links-öko Technik- und Wissenschaftlichkeitsfeindlichkeit Gelaber.
#2505 Flotter Otto
Juli 17, 2015

@ jonas

Jetzt hat der Heller demjenigen, den er hinter meinem Nick vermutet, ein tolles Angebot gemacht: Er will “mich” an “meiner” Schule besuchen.

Zu dumm nur, dass ich an keiner Schule bin. Und das ist die volle Wahrheit!

Richtig, sie waren als Lehrer ans Umweltbidungszentrum abgestellt und seit kurzem in Pension……………. Weiß eigentlich jeder, der hier mitließt ………….

Deshalb auch ihre gesteigerten Aktivitäten im Netz ………….. Und der neue Name jonas …………..
#2506 axel
Juli 17, 2015

Ah, Stasi-Krüger und LMD gleichen sich mal wieder wie ein Ei de anderen. Ich denke, es wäre durchaus von Interesse für die ScSk-Pals zu sehen, wie sich ihre Leute auswärts benehmen – oder auch nicht.

Wie auch immer:
Krüger und/oder LMD: Sie sind echt krank. An ihrem persönlichenScheitern sind nicht andere schuld, Sie haben die Verantwortung für ihr Leben.
#2507 Leck Michdoch
Juli 17, 2015

Oje, Lehrer Fuchs Wie auch immer:
Krüger und/oder LMD: Sie sind echt krank. An ihrem persönlichenScheitern sind nicht andere schuld, Sie haben die Verantwortung für ihr Leben.

Ihre verzweifelten Versuche, hier Erhabenheit und Intellekt vorzutäuschen, sind wieder einmal voll in die Hose gegangen. Sie können niemanden hier täuschen, ein wie kleines Lichtlein Sie sind. Ein AGW Brüllaffe der sechsten Reihe ohne jede Bedeutung aber profilneurotischen Problemen, irgendwue zu kurz im Leben zu kommen.
#2508 E.Teufel
Juli 17, 2015

Ohje, jetzt wird der Heinzelmann auch noch bei ScSk gedisst. Da bleibt ihm wohl nur noch die Flucht zu EIKE übrig.
@Heinzelmann: IR-Strahlung ist eine Teilmenge der elektromagnetischen Strahlung. Wenn also Du an der Aussage scheiterst, Dass O2 zwar Strahlung absorbiert und emittiert, aber nicht im IR Bereich, dann liegt es daran, dass O2 andere Strahlung aufnehmen kann. Z.B. shcafft das das O2 Molekül im Mikrowellenbreich. Und Sauerstoff als Atom kann durch UV und höhere Strahlung ionisiert werden. Aber IR-Strahlung geht an O2 wirkungslos vorrüber.

@Krüger: Wir können nach wie vor die verschiedenen Nicks auseinanderhalten und wissen, dass M.Hofmann nicht die gleiche Meinung wie Herr Heß vertritt. Lustig ist es trotzdem.
#2509 E.Teufel
Juli 17, 2015

@Axel: Na klar, Dreifachverglasung. Gehört zum Standard. Die Skeptiker können sich sowas nicht leisten. Weil sie aufs falsche Pferd gesetzt haben.
Tja “Skeptiker”, so sieht Erfolg aus: Haus gebaut, Familie ..ähm . erzeugt, Baum habe ich auch schon gepflanzt. Da kann doch der typisch konservative “Skeptiker” nur neidsich werden.

Ich würde den Neid nur nicht so zur Schau stellen.
#2510 axel
Juli 17, 2015

@ Teufel

Wir sind ja so was von bürgerlich und konservativ. Unsere Kinder werden uns bald verachten.
#2511 jonas schimke
Juli 17, 2015

E.Teufel,

ja, ist herrlich anzusehen, wie Heinz Eng, der seit Jahren eine dicke Lippe riskiert, in der ganzen Zeit nicht das Geringste zu den Grundlagen der Physik mitbekommen hat und sich nun von Krüger wie der dumme Schuljunge, der er ist, zurechtweisen lassen muss:

Sorry Heinz, einer muss es Dir ja sagen, bzgl, Neuerfindung der Physik machst Du Dich gerade wieder zum Vollhorst. Genau wie Paul. Die Warmisten werden sich vor Freude auf die Schenkel kloppen.

In der Tat, das ist mir ein innerer Reichsparteitag! 🙂

Und mal wieder der Beweis, dass die Klima-“Skeptiker” ihren Mund umso weiter aufreißen, je weniger Ahnung sie von der Sache haben. 🙂

Aber dem Heller bleibt ja nichts weiter übrig, er muss sich halt seine Verbündeten suchen, wo er sie findet und seien sie noch so unqualifiziert. 🙂
#2512 jonas schimke
Juli 17, 2015

Nachdem das Jahr nun gut zur Hälfte herum ist, ist es Zeit für eine kleine Zwischenbilanz zum Thema Atom. Auf den neuen Bericht, den es sich sicher zu lesen lohnt, habe ich ja schon hingewiesen: #2498)

Bis heute ist folgendes passiert: sechs Anlagen stillgelegt, darunter allein fünf in Japan, fünf neu ans Netz gegangen und sage und schreibe zwei Neubauten begonnen.

Wie man sieht, ist die vielbeschworene Renaissance der Kernenergie voll im Gang! 🙂

Zum besseren Verständnis: Allein um die ca. 10 Prozent Atomstrom (also rund 2 – 3 % der Weltendenergie) zu halten, müssten bei angenommenen überaus optimistischen sechzig Jahren Laufzeit und sechs Jahren Bauzeit (ebenfalls überaus optimistisch) jedes Jahr 7 Anlagen neu begonnen werden, also ungefähr doppelt so viele wie im Schnitt der letzten 2 Jahre.
Quelle:
#2513 E.Teufel
Juli 17, 2015

@Schimke:
Ich gehe nicht davon aus, dass Herr Heller in Heinz einen Verbündeten sah. Die Relation war nur einseitig.

@Axel: Spießig bis zum Gehtnichtmehr. Letztes Jahr kaufte ich mir ein Zelt (ja, ich weiß: campen ist so ein alter Reflex, den ich mir in der Jugend angewöhnte; Castor und so ;-), dass hat eine Grundfläche von 40m². Da passt noch das e-Auto mit rein.
#2514 Mitlesender
Juli 17, 2015

@schimke aka Vennecke
Sie vergessen die beliebten HNRs (Heim-Nuklear-Reaktoren). Sind ganz groß in Mode und ideal für Heim und Garten.
Kleiner Nuklear-Reaktor für den Garten

@axel
Weil sie gerade so protzen mit ihrem Luxus (schämen sie sich dafür). Ein HNR fehlt ihnen vielleicht noch. Ergänzt auch wunderbar ihre heimische Solar- und Windenergie und ist absolut CO2 neutral, also VOLL ÖKO !
#2515 shader
Juli 17, 2015

Wenn man sich die Kommentare zum Limburg Auftritt bei EIKE anschaut (https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/zur-podiumsdiskussion-ueber-klimawandel-und-energiewende-in-der-bundeszentrale-fuer-politische-bildung-bpb-am-22615-faktencheck-teil-2/), dann kommt man sich wie auf dem AfD-Parteitag vor und schämt sich wieder fremd.
#2516 E.Teufel
Juli 17, 2015

@Mitlesender:
2007 gestartet (mittlerweile “Gen4 Energy” als Namen) und noch keine Referenz auf der Homepage.
#2517 Mitlesender
Juli 17, 2015

Wer will schon auf eine Referenzliste wenn überall verständnislose und oftmals auch noch grundlos aggressive Atomgegener lauern *kopfschüttel*.
#2518 E.Teufel
Juli 17, 2015

“Breaking News” von 2013? Anscheinend möchte auch niemand so ein Teil kaufen. Aber Sie können ja gerne mal erzählen. Bisher haben Sie auf NAchrichten aus der vergangenen Dekade verlinkt. Wie clever!
#2519 E.Teufel
Juli 17, 2015

EIKES Grünbuch hat eigentlich keinen weiteren interessiert. Nicht mal auf EIKE. Aber jetzt hat Limburg nachgelegt:

Wir haben das Grünbuch auch an ZDF Redakteur Volker Angres gesandt. Doch berichten will er darüber nicht. Stattdessen “Schweigen im Walde”. Hier seine Mail: *********

Vorher wurde zu Spenden aufgerufen um die Publikationskosten abzudecken.
#2520 axel
Juli 17, 2015

Welche Publikationskosten? Mir scheint, da hat man nur das zusammengeschrieben, was so schon öfters bei EIKE zu lesen war. Das dann ans ZDF zu Schicken in der Hoffnung auf mediale Erwähnung, h, das nenne ich optimistisch.

Und wenn dann einer über skeptische Skurrilitäten aus der Parallelwelt berichtet, dann ist es auch wieder nicht recht, siehe damals die SZ.
#2521 axel
Juli 17, 2015

Hier seine Mail:
Jetzt klicke ich extra EIKE an, um diese Mail zu lesen, finde aber nur die Mailadresse des ZDF-Menschen.

Super Idee: Die Wutürger schreiben nun Wutmails dahin, und hinterher findet das ZDF EIKE so seriös und sympathisch, dass man über das EIKE-Dummbuch berichten wird. Wird bestimmt funktionieren *lol*.
#2522 axel
Juli 17, 2015

Die Regierung tut nicht genug in Sachen Klimapolitik?
Einfach verklagen – und gewinnen!
https://www.theguardian.com/environment/2015/jun/24/dutch-government-ordered-cut-carbon-emissions-landmark-ruling
#2523 jonas schimke
Juli 18, 2015

Drüben bei scsk geht Günter Heß gerade mit dem Super-Dummie Hein Eng hart ins Gericht:

Das sind also harte Daten und Fakten die Du ignorierst. …
Du kannst jetzt diese Fakten ignorieren soviel Du willst, aber ein Skeptiker bist Du anscheinend nicht.
Denn sonst würdest Du Dich mal fragen, warum viele Deiner wilden an den Haaren herbeigezogenen Spekulationen die Du zum Teil oben als Fragen formuliert hast vom Michael Krüger mit Experimenten widerlegt werden.

Anschließend bringt er eine sehr schöne Definition dessen, was einen Skeptiker von einem Klima-“Skeptiker” unterscheidet:

Skeptisch zu sein heißt ja nicht einfach alles ohne Sinn und Verstand, wahllos in Frage zu stellen, sondern vor allem die eigenen Spekulationen an der Realität und an Experimenten zu überprüfen. Alles was Michael Krüger in vielen Artikeln zum Treibhauseffekt hier gezeigt hat hält an der Realität stand, da es aus Experimenten übernommen oder an Experimenten überprüft ist, Deine Spekulationen halten aber der Realität nicht stand wie sich in der Diskussion immer wieder gezeigt hat. Trotzdem hältst Du daran fest. Sie sind anscheinend Ausdruck deiner Wünsche und was Du gerne politisch hättest. Das sei Dir unbenommen, das kannst du halten wie Du willst, aber skeptisch ist das nicht.

Zum Schluss verfällt er jedoch wieder in seine alten Irrtümer:

Es gibt Foren da bist Du damit in der Mehrheit, hier auf ScienceSkeptical nicht. …
Die Aussagen von Schimke zum Wachstum und der Wirkung der fossilen Energien … wurden mit Daten widerlegt.

Auch ein Heß kann sich von Wunschdenken nicht so ganz frei machen.

Positiv zu werten ist immerhin, dass Herr Heß sich nicht scheut, einen der Seinen ordentlich vorzuführen und das unterscheidet ihn fundamental von den Typen bei Eike, die ja bekanntermaßen den größten Schwachsinn unwidersprochen durchgehen lassen – sogar bei den Artikeln – wenn der Autor sich als Klima-“Skeptiker” geriert.

Ich bin gespannt, wie unser Klima-Dummie Eng jetzt darauf reagiert. Ob der jetzt endgültig zu Eike überläuft. Ganz gut aufgehoben wäre er da ja nach dem Motto: Dummie und Dummie gesellt sich gern. 🙂
#2524 jonas schimke
Juli 18, 2015

Auch Quentin Quencher zeigt eine bei ihm eher seltene auftretende Einsichtsfähigkeit darüber, was einen Klima-“Skeptiker” ausmacht:

Da dir ihre Schlussfolgerungen nicht passen, greifst Du die Physik an.

Es scheint sich ansatzweise so etwas wie Vernunft bei scsk breit zu machen. Wollen wir hoffen, dass es so weitergeht.
#2525 jonas schimke
Juli 18, 2015

Ich habe herade noch ein wenig bei Eike gelesen. Dort geht der Wahn- und Schwachsinn weiter. War allerdings auch nicht anders zu verwarten. 🙂
#2526 gevert
Juli 18, 2015

ScienceSceptical, Eike, ScienceSceptical, Eike!!! Ist das hier jetzt zu einem “Sekundärblog” von ScienceSceptical und Eike geworden?
#2527 jonas schimke
Juli 18, 2015

Erneuerbare immer erfolgreicher:

Sinkende Strompreise haben im ersten Halbjahr 2015 im Ausland die Nachfrage nach Strom aus Deutschland angetrieben.

Unterm Strich lieferte Deutschland den Rekordwert von 25 Terawattstunden ins Ausland, nach 19 Terawattstunden im Vorjahreszeitraum, wie eine vorläufige Auswertung des Berliner Denk- und Politiklabors Agora Energiewende ergab. Das entspreche acht Prozent des in Deutschland von Januar bis Juni erzeugten Stroms.

Hauptgrund für die höhere Nachfrage seien erneut gesunkene Preise an der Strombörse, die im europäischen Vergleich zu den niedrigsten gehörten. Grund sei das deutlich größere Angebot von Strom aus Erneuerbaren Energien – ihr Anteil am deutschen Stromverbrauch sei auf den neuen Rekordwert von 31,4 Prozent gewachsen.

Quelle

Sieht ganz so aus, als dass der Ausbau der Erneuerbaren mittel- bis langfristig zu besonders günstigen Strompreisen führt, eine Tatsache, die von der Gegenseite immer heftig bestritten wurde.
#2528 jonas schimke
Juli 18, 2015

Diese Einschätzung von Krüger ist falsch:

@Heinz

Dir sollte klar sein, dass Du mit Deiner Anti-Haltung und Verweigerungshaltung den Skeptikern schadest

Heinz Eing schadet den Skeptikern überhaupt nicht, ganz im Gegenteil! Aber
#2529 jonas schimke
Juli 18, 2015

… er schadet den Klima-“Skeptikern”. Und das ist auch gut so! 🙂
#2530 jonas schimke
Juli 18, 2015

Ok, er gibt zu, dass sein Beispiel hinkt:

Das ist als hinkende Metapher meine Position. Das ist mein Skeptizismus.

(Heller versucht, Heinz Eng die Wirkung des Treibhauseffektes zu erklären, wohlwissend, dass dieser ein wenig schwer von Begriff ist.)

Ich würde aber dazu sagen, dass “hinken” überhaupt keine angemessene Beschreibung für den Vergleich ist:

Die Ziehungsmaschine ist eine Metapher für unser Klimasystem. Einige Teile davon haben wir entschlüsselt. Beispielsweise die Funktion des Antriebs (den Treibhauseffekt bzw. die Wirkung der Treibhausgase). Die Behauptung der Klimaforscher ist, wenn wir die Maschine etwas schneller drehen (den Antrieb beschleunigen), dann würden in Zukunft bestimmte Reihen 6 aus 49 („Extremwetterereignisse“) signifikant häufiger gezogen, als andere.

Ich kann ja verstehen, dass Heller krampfhaft versucht, einem Dummie wie Heinz Eng irgendwie begreiflich zu machen, dass die Physik des Treibhauseffekts gut verstanden ist. Nur verwendet er dazu ein völlig untaugliches, weil grottenfalsches Beispiel.

Also, Herr Eng, es ist ganz einfach:

Ich verwende mal ein Beispiel, das m. W. von Rahmstorf stammt:

Man stelle einen Topf mit Milch und Reis auf eine Kochplatte, die auf mittlere Temperatur eingestellt ist, rührt aber während des Heizvorgangs nicht um. Klar ist, dass Milch und Reis im Laufe der Zeit wärmer werden (= mehr CO2 in der Atmosphäre). Nicht klar ist, an welcher Stelle des Topfes wann welche Temperatur erreicht ist. (= Unsicherheit darüber, wie schnell und wie stark sich die Temperaturerhöhung an einem bestimmten Punkt der Erde erhöht).

Natürlich hinkt auch dieser Vergleich, aber er ist um Klassen besser als Hellers unsinniges Beispiel.

Sie sehen also, Herr Eng, das, was die Klimawissenschaft erkannt hat, ist ganz einfach zu verstehen. Forschen muss man jetzt darüber, wie man am besten verhindern kann, dass es für Teile der Menschheit so warm/trocken/nass/stürmisch wird, dass sie an bestimmten Orten nicht mehr so gut leben können wie bisher: Es dreht sich also alles um die Frage, wie viel CO2 wir der Atmosphäre noch zumuten können, da sicher ist (das lehrt uns nun einmal die Physik), dass die Temperatur letztlich der CO2-Konzentration folgt.
#2531 Leck Michdoch
Juli 18, 2015

Ich finde Schweini ist bei United gut aufgehoben.
#2532 jonas schimke
Juli 19, 2015

Während in jeder Hinsicht zurückgebliebene Zeitgenossen in Zweifel ziehen, dass es die Globale Erwärmung überhaupt gibt (z. B. Chris Frey von Eike in diesem schönen Beispiel: “Fügt man die Auswirkungen der globalen Erwärmung hinzu [so es diese gibt, Anm. d. Übers.], kann alles anfangen, sich sehr schnell zu ändern“, sagte er.”) ,

befasst sich die Bundesregierung bereits mit den Folgen dieser nahezu unbestreitbar von uns Menschen verursachten Entwicklung:

Monitoringbericht Klimawandel

MIt jedem Tag, der ins Land zieht, geben sich die Realitätsverweigerer von Eike einmal mehr der Lächerlichkeit preis. 🙂
#2533 gevert
Juli 19, 2015

@ jonas schimke

Machen Sie doch mal ne Pause! Haben Sie Erbarmen!
#2534 jonas schimke
Juli 19, 2015

Bei scsk gibt Quentin Quencher einen interessanten Einblick in die Psyche eines Klima-“Skeptikers”, bzw., weil viel zureffender: Realitätsverweigerers:

An meinem Skeptizismus würde sich auch nichts ändern, sollte es tatsächlich mehrere Grad wärmer werden, oder es würden tatsächlich Unwetter oder dergleichen zunehmen. Meine Überzeugung ist eben, dass es ein globales solidarisches Miteinander nicht gibt, es immer die Unterscheidung zwischen UNS und DENEN geben wird, egal was als Basis der Unterscheidung her halten muss. Daraus resultieren Konflikte, die ein globales Handeln unmöglich machen.

… Was können wir am sinnvollsten tun? Den Wohlstand mehren! Weil uns dies in die Lage versetzt, besser auf Herausforderungen zu reagieren. Ein wesentlicher Punkt in dieser Antwort ist, die Bereitstellung von viel und billiger Energie. Womit diese erzeugt wird, ist eigentlich egal, Hauptsache viel und billig. Marktordnungen, Handel etc., sind natürlich ebenso wichtig, doch das können wir hier mal weglassen.

Witzig auch noch die Einlasung von HoffmannM (nein, das ist nicht Georg Hoffmann!), der eine CO2-Konzentration von 0,04% CO2 “lächerlich” findet. Wahrscheinlich hat er auch nichts dabei mit 0,05 % Alkohol im Blut oder mehr durch die Gegend zu fahren. Ob er der Polizei dann auch sagt, das sei ja lächerlich? Bestimmt!
#2535 jonas schimke
Juli 19, 2015

In ihrem “Energiepolitischen Manifest”, das die Herren Limburg, Keil und Reimer für die rechtsradikale Chaotenpartei AfD verfasst haben, belegen die Genannten sehr schön, wie weit sie sich mit der Wirklichkeit auf Kriegsfuß befinden:

“Prof. H.-W. Sinn wies in seinem Vortrag darauf hin, dass allein China jeden Monat einen neuen Kernreaktorblock ans Netz bringt:”

Kurzer Faktencheck: Lt. IAEA sind in China folgende Reaktoren ans Netz gegangen:

2010: zwei
2011: drei
2012: einer
2013: drei
2014: drei
Also insgesamt zwölf AKWs. Lt. Sinn/Limburg hätten es in den fünf Jahren aber rund sechzig AKWs sein müssen.

Als gute Klima-“Skeptiker” haben Limburg und Co. natürlich mal wieder alles geglaubt, was ihnen ideologisch in den Kram passt, ohne Rücksicht auf die Fakten, also alles wie gehabt.
#2536 jonas schimke
Juli 19, 2015

@gevert,

kleiner Tipp: Wenn Ihnen nicht passt, was ich schreibe, dann lesen Sie es doch einfach nicht!

Ich habe ja nicht vor, Perlen vor die Säue zu werfen. Wer also weiterhin vor der Realität die Augen verschließen will, kann dies gerne tun, nur soll er hinterher nicht sagen, er habe es ja nicht wissen können.

Als Ergänzung noch eine Erklärung für meine Motivation: Mir
geht es auch darum, in der Klimadebatte (die ja eigentlich gar keine mehr ist) zu zeigen, wer mit falschen Karten spielt und das ist im deutsch-sprachigen Raum zweifellos das Team von Eike und sein weiterer Dunstkreis, wie inzwischen hundertfach bewiesen sein dürfte. Dabei setzen sich die Unterstüzter von Eike aus drei Gruppen zusammen:

1. sind es Leute, die genau wissen, dass sie die Öffentlichkeit gezielt belügen

2. sind es nützliche Idioten, die überhaupt keinen Durchblick haben, aber unbesehen all den Mist und die Lügen glauben, die von Eike in die Welt gesetzt werden.

3. sind es Leute, die zwar offiziell nichts mit Eike zu tun haben, aber trotzdem für diesen Haufen (Chris Frey von Eike hätte in einem ähnlichen Zusammenhang wahrscheinlich das Wort “Meute” verwendet. 🙂 ) in teils offener, teils verdeckter Form Reklame machen.

Zu letzteren gehören zum Beispiel einige der Macher von scsk, die bei Eike Artikel posten – sich also auch inhaltlich mit Eike identifizieren – oder mit dem Chefideologen, der nicht nur IMHO ein gestörtes Verhältnis zur Wahrheit hat, in aller Öffentlichkeit Artigkeiten austauschen und Respektsbekundungen aussprechen, also gegenüber Leuten, die anständige Menschen nicht einmal mit der Kneifzange anfassen würden!

Ausgehend von diesen Fakten ist es dann relativ einfach, festzustellen, wer noch in diesen Dunstkreis gehört, auch international. So ergibt sich dann praktisch zwangsläufig eine umfangreiche Liste von Autoren, bei denen man weiß, dass man deren “Informationen” grundsätzlich einem Faktencheck unterziehen muss. Und siehe da: die meisten von ihnen ertappt man immer wieder bei zum Teil grotesker Verdrehung von Tatsachen. Wenn man also in der Klimadebatte wissen möchte, wem man wenigstens etwas vertrauen kann und wem gar nicht, kommt man um ein wenig Recherche nicht herum, gewinnt dann aber relativ schnell ein klares Bild.

Betrachten Sie meine Aktivitäten also als kleine Hilfe dazu, Ihnen und anderen ein wenig von dieser Recherche abzunehmen und immer wieder mit eindeutigen Beispielen auf die – milde ausgedrückt – äußerst fragwürdigen Methoden dieser Gruppen hinzuweisen.

Aber doch noch ein kleiner Trost für Sie: Da ich morgen ein neues Projekt beginne, werde ich in den nächsten Wochen hier etwas weniger oft posten.
#2537 jonas schimke
Juli 19, 2015

Märchenonkel Lutz Niemann bei Eike zu den Kosten der Kernenergie:

Der preiswerteste Weg zur Herstellung von Strom sind Kernkraftwerke, in Biblis wurde Strom erzeugt mit einem Preis von 2,2ct/kWh. Und von den Kernkraftwerken der USA wird ein Preis von 1,2ct/kWh genannt.

Dazu sollte man wissen, dass Niemann u. a. auf der Tarnseite “Bürger für Technik” Propaganda für die Atomlobby betreibt. Da bleibt die Wahrheit natürlich des öfteren auf der Strecke, siehe oben.

Wie “preiswert” Atomstrom in Wikrlichkeit ist, beweist die Tatsache, dass in aller Welt geplante Atom-Projekte wegen erwiesener Unrentabilität und mangelnder Sicherheit wieder eingestampft werden.
#2538 Flotter Oto
Juli 19, 2015

@ jonas

Aber doch noch ein kleiner Trost für Sie: Da ich morgen ein neues Projekt beginne, werde ich in den nächsten Wochen hier etwas weniger oft posten.

Lassen sie mich raten ……………….. Besamung von Warmistenfrauen, um reichlich Nachkommen zu zeugen, die ihre Ansichten teilen? ………………. Warmistinnenbesamung?
#2539 Flotter Oto
Juli 19, 2015

@ jonas

Nachtrag …………….. Geilon Patchauri hat es auch versucht …….. hat aber nicht geklappt ….

Mal sehen vielleicht kann ich ihre Tochter ja umdrehen …………………………
#2540 gevert
Juli 19, 2015

@ jonas schimke

“
“Prof. H.-W. Sinn wies in seinem Vortrag darauf hin, dass allein China jeden Monat einen neuen Kernreaktorblock ans Netz bringt:”

Kurzer Faktencheck: Lt. IAEA sind in China folgende Reaktoren ans Netz gegangen:

2010: zwei
2011: drei
2012: einer
2013: drei
2014: drei
Also insgesamt zwölf AKWs. Lt. Sinn/Limburg hätten es in den fünf Jahren aber rund sechzig AKWs sein müssen”

Nicht, wenn Sinn gemeint hat – und ich finde, das liegt nahe und man erkennt es, wenn man gutwillig ist – dass Cina jeden Monat einen neuen Kernreaktorblock ans Netz bringen wird. Siehe hierzu eine Mitteilung des Handelsblatts:

“China baut daher ein Kernkraftwerk nach dem anderen. Derzeit befinden sich 27 Reaktoren im Bau. Bis 2020 soll die Zahl der Kraftwerke von derzeit 15 auf 71 steigen.”
https://www.handelsblatt.com/technik/das-technologie-update/energie/china-massiver-ausbau-der-atomkraft-besorgt-experten/8912242.html
#2541 Flotter Otto
Juli 19, 2015

@ jonas

Und Fukushima wird wieder besiedelt, kam gerade in den Nachrichten …………………… Greenpeace ist schon da, na wäre doch ein netter Ort für die Warmisten, um ein Ökodorf zu gründen?
#2542 jonas schimke
Juli 19, 2015

@gevert,

ich denke, mit Antiquitäten kommen wir hier nicht weiter. Können oder wollen Sie keine aktuellen Zahlen verwenden?

Wir können wohl sicher davon ausgehen, dass ein AKW, das 2020 ans Netz gehen soll, jetzt bereits im Bau sein muss. Aktuell sieht es in China so aus:
26 AKWs in Betrieb, 24 im Bau = Summe 50, also 21 weniger als Sie behaupten. Wie viele dann 2020 in Betrieb sein werden, weiß heute kein Mensch. In Ihrem Artikel steht ja allzu deutlich:

Doch mit der steigenden Zahl neuer Meiler werden auch die Zweifel an der Sicherheit der Anlagen größer. Nuklearexperten beklagen ein erhöhtes Unfallrisiko.

Vielleicht werden es ja auch NULL sein. Mindestens aber könnten die üblichen Bauverzögerungen die sich jetzt andeutetende Zahl weiter schrumpfen lassen.

Wann lernt Ihr Klima-“Skeptiker” eigentlich endlich mal, redlich zu argumentieren? Nach den bisherigen Erfahrungen fürchte ich, wohl nie!
#2543 gevert
Juli 19, 2015

@ jonas schimke

“Lt. Sinn/Limburg hätten es in den fünf Jahren aber rund sechzig AKWs sein müssen.” (meine Hervorhebung)

Lt. Sinn, der den Vortrag, aus dem Limburg zitiert, Ende 2013 gehalten hat, eben nicht. Ihre Kritik an Sinn – und darum geht es mir – geht deshalb fehl.
#2544 jonas schimke
Juli 19, 2015

@gevert,

was eiern Sie hier wieder herum?

Nicht, wenn Sinn gemeint hat – und ich finde, das liegt nahe und man erkennt es, wenn man gutwillig ist – dass Cina jeden Monat einen neuen Kernreaktorblock ans Netz bringen wird.

Was immer Sinn (der sich ja erstaunlich oft völlig sinnfrei äußert, aber das nur nebenbei 🙂 ) und/oder Limburg das gemeint haben sollten, es ist in jedem Falle falsch!

Weder in der Vergangenheit noch in der Gegenwart und schon gar nicht in der Zukunft hat
#2545 jonas schimke
Juli 19, 2015

… oder wird “China jeden Monat einen neuen Kernreaktorblock ans Netz bringen.”

Im Übrigen ist es mir völlig egal, ob nun jeweils Limburg oder Sinn Unsinn reden, bisher haben ALLE Atomfetischisten mit ihren Vorhersagen über die Zukunft der Kernenergie gewaltig daneben gelegen und das wird wohl auch immer so bleiben, weil sie als absolute Traumtänzer die Realität nicht richtig einschätzen können. Genau wie die Klima-“Skeptiker”. Ganz hoffnungslos wird es, wenn jemand beides zusammen ist: Atomfetischist UND Klima-“Skeptiker”. 🙂
#2546 Leck Michdoch
Juli 20, 2015

Schinke, ich glaube nicht, dass Schweini bei United Chef wird, obwohl er schon wieder mit seinen Armen wild umher fuchtelt.

Sie haben schon wieder die Diskussion verloren, wie immer, was ja zu erwarten war, bei Ihren fehlenden Grundlagen.
#2547 Leck Michdoch
Juli 20, 2015

Schön zu beobachten, wie due Zahl der Klimaleugner steigt und steigt. Ziemlich sicher wird auch der nöchste US Präsident ein Klimaleugner und schmeisdt den IPCC und wohl gleich die NOAA weg, ähnlich wie das Abbott in Australien macht. Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Klimakeugnerseite langsam über die Grün-Ideologie die Oberhand gewinnt. Das erklärt auch den empörten Antrieb der Klimabrüller hier, die mit Recht fürchten, dass ihnen nun alle Felle wegschwimmen, insbesondere da ihnen der schlimmste Flop, der kommende Tiefschlag in Paris, und die künftigen sinkenden Temperaturen (siehe sehr schön bei Adussamatov) noch bevorstehen. Daher die erklärliche Verzweiflung der axels, Schinkes usw. oder wie sie sonst heissen mögen oder nennen.
#2548 Leck Michdoch
Juli 20, 2015

105 GWh Wind, 147 GWh Solar heute in ganz Deutschland (Ist und Soll): SCHON WIEDER SO EINE FRECHHEIT, WAS DIESE VERSAGERENERGIEN sich heute für die vielen Milliarden, die denen aus Grünideologie nachgeschmissen wurden, leisten: SO EINE FRECHHEIT, DIESES VERSAGEN
#2549 Leck Michdoch
Juli 20, 2015

Informationen aus Australien: Tony Abbott, Premierminister, will jetzt den Windmüllen dort jetzt endlich den Garaus machen, weil Sie so schäbig das Landschaftsbild versauen und nur schädlich-paraditären Zufallsstrom liefern. Wann wird Deutschland endlich vom australischen Vorbild lernen. Nebenbemerkung: Australien hat NIE einen Weltkrieg angezettelt, bei dem es 55 Millionen Tote gab.
#2550 Leck Michdoch
Juli 20, 2015

Schinke, nur eine schüchterne Anfrage, wenn man fragen darf: welche Art von Projekt steht Ihnen denn bevor: eher ein Ausbau Ihres Solardachs, sogar eine kleine Windmülle im Garten, ein kleines Propagandaschriftlein für Greenpeace, oder sonstwas in der Art, ein kleines Parteiamt in Ihrem grünen Ortsverein??Wäre schön zu wissen, wohin es Sie auf Ihrem Altenteil verschlägt.
#2551 jonas schimke
Juli 20, 2015

Jetzt, da Lucke die AfD verlassen hat und eine neue Partei gründet, ergibt sich eine interessante Frage:

Was macht Limburg?

1. er verlässt die AfD und bleibt parteilos.

2. er verlässt die AfD und schließt sich der neuen Partei an.

3. er bleibt weiter bei der rechtsradikalen Chaotenpartei AfD.

Da ich kein Klima-“Skeptiker” bin, also auch nicht zu wilden, substanzlosen Spekulationen neige, warte ich jetzt in aller Ruhe ab, für welche der drei Optionen er sich entscheidet. 🙂
#2552 jonas schimke
Juli 20, 2015

Irgendwie lustig, wie sich die Simpel bei scsk gegenseitig in die Pfanne hauen. Das ist allerdings genau das, was sich bei Verschwörungstheoretikern auf Dauer nicht vermeiden lässt.

Früher oder später müssen sie halt die Hosen herunterlassen. Sieht so aus, als ob der Punkt jetzt erreicht ist.

Heß und Krüger gegen Eng und Eike, Quencher gibt als Laie seinen Senf dazu und haut ebenso auf Eng ein (was qualifiziert ihn eigentlich dazu, der hat doch genau so wenig Ahnung wie der?) und der “Ehrenmann” Heller hält sich vornehm zurück.

Und wir Klimaschützer lehnen uns genüßlich zurück und schauen zu, wie sich diese Gipsköpfe gegenseitig zerfleischen. Herrlich! 🙂
#2553 E.Teufel
Juli 21, 2015

Als Limburg würde ich in die neue Partei wechseln. Limburg ist zwar käuflich, aber ich glaube nicht, dass er sich dem rechten Pegida-Gesocks zuwenden wird (auch als Rentner). Zudem bezahlt Heartland bestimmt besser als irgendwelche Sachsen.

ScSk hat IMHO schon immer den Treibhauseffekt zugestimmt. So gesehen, hat sich in deren physikalischen “Ansichten” nix verändert. Deren Problem ist eher politischer Natur. Wie offensiv gehen sie gegen Klimaleugner vor und wie scharf grenzen sie sich von denen ab? Oder sind sie nur Trittbrettfahrer, die hin und wieder mal die Flagge der Naturwissenschaft wehen lassen? Und dazu nehmen sie sich hin und wieder die Intelligenzlemminge unter den Leugner vor (Paul, Keks und jetzt Heinzelmann) und glauben, dass das reicht um sich von “denen” abzugrenzen. Bei Limburg (der hat Krüger mit einer sehr plumpen Antwort abgefertigt: Ich halte mich aus der Diskussion heraus) nimmt man aber die Samthandschuhe und zieht sich dann wieder zurück (holt die Flagge ein) bevor es brenzlig wird. Was soll denn da der Heinz drüber denken? Was hatte ScSk zu G/T beigetragen? Wenn EIKE Diagramme fälscht , in den falschen Kontext setzt oder die Mathematik vergewaltigt, wo sind da Heß, Krüger und Heller? Wieso werden WUWT und EIKE bei ScSk als “Skeptiker” geführt? Das ist eine Doppelmoral bei denen. Marvin Müller hat das Grünbuch von EIKE auf ScSk angesprochen. Tut sich jemand von den “Skeptikern” damit beschäftigen? Nein, mal will ja EIKE nicht in die Suppe spucken.
#2554 jonas schimke
Juli 21, 2015

E.Teufel,

“Als Limburg würde ich in die neue Partei wechseln.”

Das Problem wird nur sein, ob die neue Partei überhaupt eine Plattform für die schwachsinnigen Positionen Eikes liefern wird. Schließlich wollen die sich wohl nicht gleich von Anfang an der Lächerlichkeit preisgeben. 🙂
#2555 jonas schimke
Juli 21, 2015

Noch einer, der sich wieder mal der Lächerlichkeit preisgibt:

Heinz Eng auf scsk, der nun anfängt, Quellen zu zitieren, die er nicht einmal im Ansatz verstanden hat, um damit zu “beweisen”, dass es den TE gar nicht gibt.

Dabei bedient er sich der üblichen Methode der Klima-“Skeptiker”, dass er aus seriösen Quellen bruchstückhaft das herauspickt, was ihn seiner Meinung nach stützt, merkt aber nicht, dass das Umfeld seiner Zitatfragmente ihn eindeutig widerlegt.

Wie heißt es doch so schön: “Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.”

Nun, lesen kann unser Trampel Eng, bloß mit dem Verstehen hapert es noch – aber gewaltig! 🙂
#2556 E.Teufel
Juli 21, 2015

ob die neue Partei überhaupt eine Plattform für die schwachsinnigen Positionen Eikes liefern wird

Na klar wird sie das. Nur weil Lucke sich von Pegida-Petry losgelöst hat, hat er doch nicht andere Ansichten als vor 2 Jahren bei Gründung der AfD. ALFA wird ohne Perty nicht zwingend eine sinnvolle Alternative werden. Da könnte eine Anti-EEG Haltung durchaus fruchten.
#2557 Bleyfuß
Juli 21, 2015

Laut NOAA, der amerik. Wetterhehörde war der Juni 2015 der bisher wärmste Juni. Na also, geht doch..,mehr noch: [“Es ist kaum vorstellbar, dass 2015 nicht das wärmste Jahr aller Zeiten wird”, sagt NOAA-Klimawissenschaftlerin Jessica Blunden.] Und da gibt’ immer noch Traumtänzer, die vom Hiatus fabulieren, über Jahre hinweg war der die Trutzburg der Klimawandel-nicht-wahrhaben-woller und Erwärmungsbeschwichtiger. Dieser Hiatus schmilzt ihnen buchstäblich unter’m Hintern weg, nun müssen sie sich was neues ausdenken, zB dass die Sahara grün wird oder sonst einen Schmarren.
#2558 E.Teufel
Juli 21, 2015

“Skeptiker”: Ist bloß ein El Nino Jahr. Nachher wird wieder kälter.
Und jetzt neu: Kleine Eiszeit – Winter is coming
#2559 jonas schimke
Juli 21, 2015

Während man bei Eike in schriller Verleugnung der Realität immer wieder etwas von Abkühlung faselt, stellt sich die Wirklichkeit völlig anders dar. Jetzt ist es auch amtlich: der Juni dieses Jahres war der wärmste Monat seit Beginn der Aufzeichungen und auch die ersten sechs Monate des Jahres waren die wärmsten seit man regelmäßige Messungen durchführt.

Damit werden auch die Aktivitäten bei scsk immer skurriler. Dort leugnet man zwar nicht grundsätzlich den Einfluss von CO2 auf das Klimageschehen, jedoch wird die Größenordnung seiner Wirkung abgestritten. Ich denke, auch die werden bald einsehen müssen, dass eine solche Position unhaltbar ist. Krüger scheint ja schon mal zu versuchen die Notbremse zu ziehen, indem er absoluten Klimalaien wie Heinz Eng (der aber trotzdem immer wieder – oder vielleicht auch WEGEN seiner Ahnungslosigkeit – die Erkenntnisse der Klimawissenschaft ablehnen zu müssen glaubte) mit großenteils sogar korrekten wissenschaftlichen Erklärungen die Absurdität ihrer Einstellung klarzumachen bemüht ist und Eng dabei regelrecht in die Pfanne haut. Meiner Meinung nach deutet sich dort ein allmählicher Schwenk in der Grundhaltung an und man wird möglicherweise in Zukunft das Schwergewicht auf die Bekämpfung der Erneuerbaren Energien verlagern.

Themenwechsel: Ich habe per Zufall einen interessanten Link entdeckt, der eindeutig belegt, dass sich die Wissenschaft schon Anfang der 70er Jahre des letzten Jahrhunderts über die Auswirkung steigender CO2-Konzentrationen bewusst war. Eine Tatsache, die von den Klima-“Skeptikern” ja immer wieder geleugnet wird, wobei natürlich auch scsk in der ersten Reihe mitspielt.

The natural breakdown of the present interglacial and its possible intervention by human activities
J.Murray Mitchell Jr.
… From this viewpoint, comparisons drawn between the present and previous interglacials are judged to be of uncertain value as a predictive tool for the future. The principal effects of man’s activities on present-day climate are then reviewed. and the thermal effects of anticipated future increases of atmospheric carbon dioxide and particle loading are compared. It is concluded that the net impact of human activities on the climate of future decades and centuries is quite likely to be one of warming, and therefore favorable to the perpetuation of the present interglacial.
Copyright © 1972 Published by Elsevier Inc.

Quelle
#2560 axel
Juli 21, 2015

Ich glaube, das Alfa-Tierchen Lucke hat gerade andere Problee als Positionen zum Klimawandel. Ich wette, Limburg wird bei der AfD bleiben, die passen zu schrillen Positonenen.
#2561 shader
Juli 21, 2015

Oder er tritt in beide Parteien ein, um die Einflussmöglichkeiten zu verdoppeln. 😉
#2562 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 21, 2015

Nun, die Klarsfeld hat das Bundesverdienstkreuz erhalten.
Es stellt sich die Frage, wer selbiges befürwortet hätte,
der Herr Lucke oder die Frau Petri.
Beide haben über diese Streitfrage, IHRE Partei zerrissen.
Die Bundesregierung aber hat ,damit :” gewissermaßen ” das Bundesverdienstkreuz entwertet!
Ich würde jedenfalls, dem oder derjenigen kein Bundesverdiestkreuz verleihen, der die Frau Merkel ohrfeigt , weil sie mal eifrig in der FDJ tätig gewesen ist.
(Bild vom Flotten Otto ct.)

Verückte Welt.- Aber es gibt halt “Not”-wendige Dinge,
der Macht der Mächtigen angepaßt.
Das Beispiel Heß, hat gezeigt, daß eben bei gewissen
Konstellationen nur totale Kapitulation die Lebensrettung vor Ohrfeigen ist.
(Schwierig, sich da immer HEIL durchzuwinden ! )

Ich frage mich, wie in 100 Jahren, so es Deutschland dann überhaupt noch gibt, diese Frage behandelt werden wird.

Aufgefallen ist mir, daß der 20 Juli , relativ unbeachtet ,
derzeit über die Bühne lief.
#2563 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 21, 2015

@Leck Michdoch
Ich bin mir ziemlich sicher , daß der Uli, weder den Schweini, noch den “Annern” nach Madrid hätte ziehen lassen .
Der R. scheint mir auf Dauer –.zu hitzfeldisch!
Der sollte, so scheint mir, im Transfer, zu den notleidenten Borussen nach Dortmund gehen.
Mit Kloppy im Tausch, könnten die Bayern dann eventuell “klarer” und deutlicher kloppen!
#2564 axel
Juli 21, 2015

A corollary of the first criterion is that the person engaging in conspiracist discourse perceives and presents her or himself as the victim of organized persecution. At least tacitly, people who hold conspiratorial views also perceive themselves as brave antagonists of the nefarious intentions of the conspiracy; that is, they are victims but also potential heros. The theme of the victimization and potential heroism features prominently in science denial, for example when isolated scientists who oppose the scientific consensus that HIV causes AIDS are presented as persecuted heros and are likened to Galileo.

Quelle: Lewandowsky et al, Recurrent Fury

Passt. Auf viele unserer Skeptikerfreunde.
#2565 ups
Juli 21, 2015

Statt des üblichen sterotypen Gelaberes der üblichen Verdächtigen mal was Interessantes:

Natural aerosols explain seasonal and spatial patterns of Southern Ocean cloud albedo
Drivers of the US CO2 emissions 1997–2013
#2566 jonas schimke
Juli 21, 2015

Welche “Ehre”, Krüger zitiert mich vollständig bei scsk, um Heinz Eng ein weiteres Mal eins auszuwischen:.

“War es das, was Du erreichen wolltest?”

Nun, zumindest HAT er es erreicht. Niemand wird in Zukunft den Heinz Eng noch ernst nehmen egal, wozu er seinen unmaßgeblichen Senf noch hinzugibt. 🙂

Jahrelang hat er rumgetönt, dass er seine Zweifel hat am AGW und nun demonstriert er auch für den verstocktesten
Klimaleugner unmissverständlich, dass er die ganze Zeit überhaupt nicht gewusst hat, wovon er überhaupt redet.

Damit hat Eng sich als typischer Klima-“Skeptiker” geoutet: n
#2567 jonas schimke
Juli 21, 2015

… nicht den Schimmer einer Ahnung, aber er “weiß” ganz genau, dass die Klimaschützer auf dem Holzweg sind.

Heinz Eng, you’ve made my day!!! 🙂

P.S.: Ich habe Ihnen doch von Anfang an gesagt, dass Sie gegen mich nur verlieren können. Warum haben Sie nicht darauf gehört? Nun bescheinigen Ihnen sogar Ihre “Freunde” Krüger und Heß, dass Sie ein Vollpfosten sind, der besser die ganzen Jahfre seinen Mund gehalten hätte.

Nun ist es amtlich: man kann jahrelang ohne einen Funken Verstand bei scsk mitmischen und wird von den eigentlichen Machern der Website auch noch hofiert. Ist schon bitter für diejenigen, wenn sie auf jeden Trottel angewiesen sind, der scheinbar ihre Fahne hochhält, aber sich im Endeffekt als unangenehme Filzlaus entpuppt, der die eigene Sache dem verdienten Ende mit Riesenschritten entgegen bringt.

Und der “Ehrenmann” Heller schweigt sich zu alldem aus. 🙂
#2568 shader
Juli 21, 2015

“Welche “Ehre”, Krüger zitiert mich vollständig bei scsk, um Heinz Eng ein weiteres Mal eins auszuwischen:.”

Die Steigerung bei Krüger kann dann nur noch lauten, die privaten Infos zu veröffentlichen (oder zumindest damit zu drohen).

Übrigens, auf ZDF lief heute Nacht ein Dokudrama mit dem Titel “Der wirkliche Amerikaner” über John McCarthy. Fand ich sehr sehenswert.
#2569 shader
Juli 21, 2015

Vielleicht wurde es schon mal veröffentlicht, im wissenschaftlichen Diskurs kommt häufiger die Aussage, dass man die kühlende Wirkung von Vulkanen eher etwas unterschätzt hat. Ein wesentliches Problem war wohl, ausreichend Daten in der unteren Stratosphäre zu sammeln: https://derstandard.at/2000018724013/Vulkanausbrueche-bremsten-voruebergehen-die-Klimaerwaermung
#2570 jonas schimke
Juli 22, 2015

“Ehrenmann” Helller ist mit seinem wissenschaftfeindlichen Blog deutlich angeschlagen.

Hat er vor Kurzem noch eine Lobeshymne auf den Fossil-Fanatiker Epstein angestimmt, so erteilt ihm die jüngste Entwicklung des Klimas nun eine schallende Ohrfeige und zeigt allzu offensichtlich, wie weit sich Heller und seine Mitstreiter von der Realität entfernt haben.

Zudem hat er sich schon vor geraumer Zeit mit Heinz Eng und Krüger zwei dicke Filzläuse in den Pelz gesetzt, von denen er nun nicht weiß, wie er sie wieder los werden soll.

Das hat sogar Quencher erkannt, der in seiner gewohnt verquasten Ausdrucksweise anscheinend Eng nahe legen will, dass der sich aus dem Blog endgültig zurückzieht. Dabei ist Eng zwar extrem einfältig, aber wenigstens nicht so bigott und verschlagen wie etliche andere, die in dem Blog das Sagen haben.

Mein Vorschlag an diese Loser-Truppe wäre, den ganzen, völlig überflüssigen Blog dicht zu machen, sich aus der Klimadiskussion wegen erwiesener Unfähigkeit komplett zurück zu ziehen und die Klima-Diskussion in Zukunft solchen Leuten zu überlassen, die wissen, wovon sie reden. Für Heller und Komplizen trifft das in weiten Bereichen nämlich nicht zu, wie nicht zuletzt auch die Epstein-Entgleisung belegt.
#2571 jonas schimke
Juli 22, 2015

Wir können ab sofort das Atommüllproblem als gelöst betrachten:

Sie haben schon recht mit der Ursache der hohen Kosten, aber es ist so, daß die Sicherheitsvorschriften für Kernkraftwerke total überzogen und total unsinnig sind, denn entweichende Radioaktivität ist nicht schädlich für Lebewesen, sondern im Gegenteil nützlich für die Gesundheit von Lebewesen, und natürlich auch für die Gesundheit von Menschen.

sagt Atomlobbyist Lutz Niemann bei Eike.

Deshalb schlage ich vor, dass künftig alle radioaktiven Abfälle in Keller, Garten und Wohnzimmer von NIemann und seinen Sympathisanten g
#2572 jonas schimke
Juli 22, 2015

… gelagert werden. Das sind wir ihnen schon im Interesse ihrer Gesunderhaltung schuldig.

Wie stehen Sie zu diesem Vorschlag, Herr Niemann? Können Sie doch gar nicht ablehnen. 🙂
#2573 shader
Juli 22, 2015

Eine Auswirkung des diesjährigen Wetter in Baden-Württemberg ist die Trockenheit in großen Bereichen des Landes. Das betrifft insbesondere den Norden bis runter zum Zentrum im Stuttgarter Umland. Der Süden war hingegen recht feucht.

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.landwirtschaft-trockenheit-schadet-der-ernte-und-der-kirschessigfliege.9854975a-8952-4935-b9ee-9d66f11495e5.html
#2574 shader
Juli 22, 2015

Schon lustig, was Herr Heß schreibt: “Ich verstehe ja was sie sagen wollen, verstehe aber nicht warum sie in einem Blog wie Primakoima mitlesen in dem sich solche Charaktere wie der Klimaschützer Schimke tummeln.”

Nach dieser Logik hätte er auch wochenlang ScSk meiden müssen, oder hat da ein anderer Herr Schimke mitgeschrieben? Ich lese übrigens gerne die Aussagen von Herrn Heß, Heller oder Quencher und das meine ich ohne Scherz. Sie geben alternative Sichtweisen von dem wieder, was ich sonst von meiner Umgebung höre (ohne das auf- oder abwertend zu meinen). Der Schwachpunkt liegt nur oft darin, dass man eigene Moralvorstellungen präsentiert, die man an sich selbst nur ungerne anwendet. Wochenlang war es scheinbar kein Problem, dass Jonas dort mitgeschrieben hat, ja, es war ein Zeichen, wie tolerant man doch mit Andersdenkenden umgeht. Umgekehrt soll es ein Malus sein, wenn er bei uns die ganze Zeit mitschreibt. Lieber Herr Heß, messen Sie mit derselben Elle, möchte man ihm zurufen.

” Der hat sich nun ja hier als jemand geoutet der Daten und Fakten ignoriert und keine Kinderstube genossen hat.”

Ich hab jetzt nicht aufgepasst, meinte er jetzt noch Jonas, und war schon vom Eng die Rede?

“Was wir auch gesehen haben ist, dass diese Drehrichtung nicht auf Fakten passiert, sondern auf Bauchgefühl und politischen Wunschvorstellungen. Quentin hat das Haltung genannt. Das gibt es also nicht nur bei den Klimaschützern, sondern eben auch auf der anderen politischen Seite.”

Das schrieb ich schon 2011 oder 12, als ich mich die ersten Male an den Diskussionen bei EIKE beteiligte. Kann durchaus sein, dass sich bei den “gemäßigten Klimarealisten” bestimmte Erkenntnisse mit einem timelag durchsetzen, wie auch bei der Wahrnehmung der Klimaerwärmung selbst.
#2575 axel
Juli 22, 2015

Ich meide momentan ScSk, weil man dort gerade mit Begeisterung den THE diskutiert. Sorry, aber das ist extrem langweilig, das ist schon seit 40 Jahren geklärt.

Und ich habe Verständnis, wenn man momentan Primaklima meidet. Wir haben auch nichts Spannendes zu bieten. Wenn man aber Schimke als Grund nennt, dann wundert mich das ein wenig. Dem neutralen Beobachter stoßen eher Typen wie LMD auf. Man stelle sich vor, Herr Heß, das wäre einer von ScSk. Undenkbar, nicht wahr?
#2576 E.Teufel
Juli 22, 2015

Wir haben auch nichts Spannendes zu bieten.

Abgesehen davon, dass dazu nur “The one and only” Hoffmann in der Lage ist neue Artikel zu schreiben (außer wir machen einen neuen Blog auf), kommen die interessanten Fakten und Paper immer noch bei Primaklima durch. Halt nur in kurzen Statements und nicht in einem ausführlichen Artikel. Dass für EIKE und Co. neue Artikel kein Problem darstellen, zeigt nur, dass Pseudowissenschaft auch mal über Nacht geht.
#2577 shader
Juli 22, 2015

Weil ja immer so gerne über Anpassungsmaßnahmen bei Hitzewellen gesprochen wird, was wird da eigentlich in der Praxis getan, beispielsweise an der Arbeit? Nicht wirklich viel. Es gibt keine gesetzliche Regelungen bei bestimmten Temperaturen, nur Eventuellauslegungen im Arbeitsrecht. Da kann man ggf. bei 35°C davon sprechen, dass der Bereich für die Arbeit nicht geeignet ist. Natürlich hat das keine Bewandtnis, sobald man begründen kann, warum das so warm sein muss. Bei über 30°C Innentemperatur braucht der Arbeitgeber nur Symbolleistungen abliefern, die nicht wirklich zur Abkühlung beitragen, wie beispielsweise Ventilatoren aufstellen (die nur die Wärme in aufgeheizten Räumen verteilen können) oder Kleidungsvorschriften zu lockern. Sobald es in dem Bereich an die Kosten beim Arbeitgeber geht, werden selbst Anpassungsmaßnahmen sehr klein geschrieben.
#2578 shader
Juli 22, 2015

Dabei gebe es genügend neuer Themen, die man sich hier annehmen könnte. Ein Teil davon werden u.a. in Astrodicticum simplex besprochen, wenn es um klima- und energierelevante Themen geht (oder in der Klimazwiebel). Man könnte hier sehr wohl über die letzten Zahlen von NOAA sprechen (es wird ja auch schon gemacht), welche Größen man in Modellen aufgrund fehlender Daten unter- oder überschätzt hat, was auf dem Energiemarkt in China wirklich passiert, warum es in Paris anders (oder genauso laufen) wird, als (wie) auf den bisherigen Konferenzen, ob globales Handeln wirklich unmöglich ist, warum man selbst bei Anpassungsmaßnahmen kaum Geld ausgeben will, welche Aussichten die Wasserstoffindustrie zu bieten hat oder welches Abschiedsgeschenk wir LMD nach seinem ehrenvollen Ausscheiden übergeben sollten.
#2579 Leck Michdoch
Juli 22, 2015

Schinke, schon sehr lustig, wenn sich so ein unbeholfener Möchtegern wie Sie sich mit einem Zukunftsforscher im Range von Dr. Heller auf eine Stufe stelen will. Mensch, merken Sie denn nie wie lächerlich Sie wirken. Sie sind die schallende Ohrfeige für die Wärmegläubigen.

—– IGNORE SCHINKE —– IgNORE SCHINKE ——
#2580 shader
Juli 22, 2015

@Jonas, kurz zum Autoren Alex Epstein. Man kann seine Aussagen zu der wesentlichen These verkürzen, dass der Maßstab der Dinge der Mensch sein sollte. Das sehe ich absolut genauso. Was viele Skeptiker in dem Punkt aber nicht zur Kenntnis nehmen, wenn der Mensch der Erhaltung der Natur, seiner Tierarten und dessen Lebensräume einen hohen Wert zuordnen, dann ist das auch der Maßstab, an dem sich Handeln und Politik auszurichten hat. Genauso, wenn die Menschen es besser finden, weniger Kohlenwasserstoffe zu verwenden oder wenigstens effektiver. Der Mensch gibt von sich aus der Natur, seiner Umwelt und den Lebensgrundlagen zukünftiger Generationen einen hohen Stellenwert, entsprechend richtet er sein Handeln danach aus. Ich weiß, das klingt etwas pathetisch, aber ist letztlich die logische Schlussfolgerung von Epsteins Buch. Die Praxis bestätigt das, die DDR ist u.a. nicht nur an der politischen Unfreiheit und der wirtschaftlichen Ineffizienz gescheitert, sondern auch an den schlechteren Umweltbedingungen im Vergleich zum mehr industriellen Westen. Man hatte eine CO2-Emissionsquote von 20 Tonnen pro Person im Jahr, ein Wert bei dem so viele Klimaskeptiker feuchte Augen bekommen. Auch ein Beweis dafür, dass Kohlenstoffe verbrennen nicht wirklich glücklich macht. 😉 Von daher würde ich das viel lockerer sehen, was ScSk meint, zu diesen Themen schreiben zu müssen.
#2581 axel
Juli 22, 2015

@ Teufel

Ja, durchaus. Aber wenn es ein wiss. Paper heutzutage gibt, dann ist das in aller Regel nur für Spezialisten auf ihrem Gebiet interessant, siehe z.B. den Link von ups oben. An den großen, grundlegenden Dingen ändert sich praktisch nichts mehr.

Und die Klimadebatte hierzulande ist ausgesprochen gesund geworden: man diskutiert Energiepolitik etc., nicht Wissenschaft. “Cliate science is a hoax” existiert praktisch nur noch in Australien, Neuseeland und den USA.

Da kann man sich entspannt zurücklehnen, nicht mal die Klimazwiebelianer haben große Lust mehr. Außer den Skeptikern ist jeder hierzulande gerade ziemlich zufrieden.
#2582 jonas schimke
Juli 22, 2015

… kurz zum Autoren Alex Epstein. Man kann seine Aussagen zu der wesentlichen These verkürzen, dass der Maßstab der Dinge der Mensch sein sollte.

Ich denke, das ist reichlich verkürzt. Im Wesentlichen kann man Epsteins Aussagen verkürzt so wiedergeben, dass man sagt, vieles vcon dem, was er behauptet, widerspricht den Tatsachen! (vgl. hier)

Und ein “Zukunftsforscher”, der das nicht merkt und in naiver Technikgläubigkeit auf solche Falschaussagen hereinfällt, ist sein Geld nicht wert und sollte auch besser keinen eigenen Blog betreiben.

Epstein ist in hohem Maße ein Zyniker, der z. B. solche Ungeheuerlichkeiten von sich gibt:

There is no inherent reason to think that the extinction of any given plant or animal is bad for humans”

oder

“Not only can our way of life last; it can keep getting better and better, as long as we don’t adopt “sustainability” policies”.

Am besten lässt Epsteins Mission wohl so ausdrücken:
“Epstein speaks for those for whom doing anything other than how we do things at the moment is unimaginable. Rather than being a moral position, it’s the opposite.”
Quelle wie oben.

Epstein und alle, die ihm huldigen wie Heller, reden mit gespaltener Zunge. Angeblich argumentieren sie von einer moralischen Warte aus, in Wirklichkeit wollen sie nur auf Kosten des größeren Teils der Menschheit ihr gewohntes Leben ungestört fortsetzen können, wobei sie die Lebensbedingungen der anderen Menschen herzlich wenig interessieren.
#2583 Bleyfuß
Juli 22, 2015

Bojanowski wird immer bizarrer: erst bläst er ein Gerücht auf und widerlegt es gleich darauf mit Urschrei. Der Schauplatz: der amerikanische Vorwahlkampf. Wer’s mag:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/martin-o-malley-us-demokrat-erklaert-is-aufstieg-mit-klimawandel-a-1044842.html
#2584 shader
Juli 22, 2015

@jonas, in der Tat war das von mir arg verkürzt, was ich zu Epstein schrieb. Ich wollte es auf einen einzigen Punkt reduzieren, den auch vielen “Skeptikern” wichtig ist, der Mensch im Mittelpunkt. Über die Technikgläubigkeit mit einem Hang zu Analogieschlüssen habe ich schon öfters hier geschrieben.

“Epstein ist in hohem Maße ein Zyniker, der z. B. solche Ungeheuerlichkeiten von sich gibt:

There is no inherent reason to think that the extinction of any given plant or animal is bad for humans””

In der Tat zynisch, aber davon abgesehen, allein wenn der Mensch es schlecht findet, dass Pflanzen und Tiere verschwinden, ist das Grund genug, dem gegenzusteuern. Wie ich schon schrieb, konsequent weitergedacht ist “Mensch ist der Maßstab für alles” auch eine Aufforderung zum Umweltschutz, denn diesen will er mehrheitlich. Und letztlich wird das gemacht, was der Mensch will. ^^

“Not only can our way of life last; it can keep getting better and better, as long as we don’t adopt “sustainability” policies”.

Naja, der gute Epstein beobachtet korrekt, dass sich Gesellschaften tendenziell weiterentwickeln und die technischen Möglichkeiten sich immer mehr erweitert haben. Ihm scheint aber nicht ganz klar zu sein, warum das so ist. Jetzt kann man sich drüber streiten, ob er mit “sustainability” das deutsche Wort Nachhaltigkeit oder Tragfähigkeit oder Zukunftsfähigkeit meinte. Mit kurzfristigen strategischen Denken und einem Planungshorizont von ein paar Jahren hat man diese technischen Erfolge sicher nicht erreicht und es ist auch zweifelhaft, ob die bisherige Erfolgsgeschichte ein Selbstläufer ist. Ich persönlich fände es toll, wenn es so wäre, aber als Kind des Kalten Krieges weiß ich auch, dass selbst technisches Versagen zum Ausbruch eines Atomkrieges hätte führen können. Aber ob es einen inhärenten Grund gibt, dass das Verschwinden der Menschheit schlecht für die Erde ist….? 😉

“Epstein und alle, die ihm huldigen wie Heller, reden mit gespaltener Zunge. “

Finde ich ehrlich gesagt nicht. Wenn man die Texte verfolgt, wird irgendwann klar, wie sie ticken.

“Angeblich argumentieren sie von einer moralischen Warte aus, in Wirklichkeit wollen sie nur auf Kosten des größeren Teils der Menschheit ihr gewohntes Leben ungestört fortsetzen können, wobei sie die Lebensbedingungen der anderen Menschen herzlich wenig interessieren.”

Moral ist (ich vereinfache es jetzt wirklich sehr stark), wenn man sich auf Handlungsmuster innerhalb einer Gruppe einigt. Innerhalb der eigenen Gruppe denkt man da recht homogen. Ich glaube noch nicht mal, dass sie abstreiten würden, dass der eigene Lebensstil ihnen so wichtig ist, dass sie Änderungen desselben auch dann nicht als gerechtfertigt ansehen, wenn es anderen Menschen weiterhilft. Die starke Orientierung am eigenen Egoismus ist nichts, was sie sonderlich verstecken würden. Genauso lassen sie auch eigene Überzeugungen wieder sofort fallen, wenn sie merken, dass es keinen zahlenmäßigen Gewinn bringt. So gesehen ist doch Epstein ein passender Patron für ScSk. 🙂
#2585 shader
Juli 22, 2015

Die Bundesregierung möchte eine Klimaschutzsteuer einführen. Nicht ab 2015 oder 2016 sondern schon 1990! Das waren zumindest die Pläne, die auch Bestandteil des Umweltprogramms der FDP war. Die angestrebte Höhe lag übrigens bei 10 DM pro Tonne CO2, gar nicht so weit von den heutigen Zertifikatpreisen entfernt. Warum aus den Plänen nichts weiter wurde, das entzieht sich meiner Kenntnis. ^^

https://dipbt.bundestag.de/doc/btd/11/084/1108479.pdf

P.S: Schon der erste Satz von der Bundesregierung (wohlgemerkt aus dem Jahr 1990) dürfte so manchen “Skeptiker” zum kotzen bringen:

“Die Bundesregierung nimmt sich aus einer Verstärkung des Treibhauseffektes ergebenden Konsequenzen sehr ernst und hält daher ein am Vorsorgegedanken orientiertes Handeln für geboten.”

Es bedurfte nicht mal eines IPCC (der damals noch nicht gegründet war), dass eine konservative Regierung von sich aus einsah, dass es Konsequenzen aus mehr CO2 gibt. Ein insgesamt lesenswertes Zeitdokument.
#2586 axel
Juli 22, 2015

Und noch etwas:
Niemand hatte die Absicht zu behaupten, eine Kleine Eiszeit stünde bevor.
https://twitter.com/ClimateOfGavin/status/623117122428870657

PS:
Warum nichts draus wurde? Steuererhöhung war für CDU/FDP-Regierungen ein ganz böses Wort. Ich erinnere nur an “Keine Steuererhöhung für die deutsche Einheit”. Hat die CDU auch 1990 plakatiert.
#2587 axel
Juli 22, 2015

Einheimischer fotographiert Flüchtlingsstrom in Bayern:
https://pbs.twimg.com/media/CKdbcyMWwAQm2bX.jpg
#2588 Leck Michdoch
Juli 22, 2015

Ich finde Bojanovski recht interessant, viel interessanter als Teufel und Schinke, die nur ihre kleine Solarabzocke im Sinn haben. Ich könnte mir auch gut vorstllen, dass axel zu den Solarabzockern gehört.
#2589 E.Teufel
Juli 23, 2015

Yeah, letzten Monat schon wieder ne Mille eingenommen mit meinen sauberen regenerativen Anlagen.

Und wo wir grade beim Thema verkehrte Außendarstellung sind: Der Magnetmotor auf ScSk scheint ja viele zu begeistern, die sich sowieso von ScSk angezogen fühlen. Tja, als Pseudowissenschaftler hat man es schon nicht leicht.
#2590 axel
Juli 23, 2015

Mist, und ich hab nur mickrige 150 € Betreuungsgeld kassiert. Schon gut, dass in unserem Land Sozialleistungen an die wirklich Bedürftigen verteilt werden 😉
#2591 E.Teufel
Juli 23, 2015

Artikel von Kowatsch sind immer für ‘nen großen Lacher gut:

Warum gibt es hierzulande Hitzerekorde aber keine Kälterekorde?

Ja, warum gibt es aktuell keinen Kälterekord? Vielleicht weil Sommer ist, und Kälterekorde im Winter auftreten.

Und noch eine Aussage:

…dem Durchschnitt von 1992 bis 2015 von ca. 16,25°C. 12 Jahre waren kälter, 11 wärmer als der Durchschnitt…

Ja mei. Ich würde vorschlagen demnächst den Median anstatt des Mittelwertes zu nehmen. Dann sind zuverlässig immer die Hälfte der Jahre wärmer und die andere Hälfte kälter als der Median.

Und zum Schluss noch eine wissenschaftlich fundierte Aussage

Da sich die Deutschlandtemperaturen immer stark korrelierend zu den Globaltemperaturen verhalten, muss die Aussage des ZDF angezweifelt werden.
#2592 E.Teufel
Juli 23, 2015

@Axel:
Aber man hat auch so viele Ausgaben. Man muss den 97% Konsens finanziell am Leben halten. Man muss EU und Bundesregierung bestechen. Diese ganze große Verschwörung, wo wirklich alle an einem Strang ziehen, das ist nicht billig. Das mit dem THE hat ich mir damals doch gut ausgedacht, oder?

Hier schöne Webevideos für die Thüringer Strombrücke:
https://www.youtube.com/watch?v=4CzhJ-45Ruk
Man muss die Bürger bei Laune halten. Demnächst baue ich das Gelände noch in einen EgoShooter ein.
#2593 axel
Juli 23, 2015

Ja, der Kowatsch.

Die einfachste Erklärung (Ockham wird bei EIKE gerne genannt) wäre natürlich, dass global warming Hitzerekorde wahrscheinlicher macht, Kälterekorde unwahrscheinlicher.

Schon unterhaltsam zuzusehen, wie Kowatsch sich seine Ersatzrealitität zurechtbastelt und wie seine Hilfskonstruktionen dazu immer tollkühner und wackeliger werden.

PS:
Kälterekorde sind seltener, weil die Leute im Winter so viel heizen. Sagt Kowatsch. Gut, dass immer weniger geheizt wird. Wird zur globalen Abkühlung führen (“Mini Eiszeit”).
#2594 jonas schimke
Juli 23, 2015

@axel,

“Schon unterhaltsam zuzusehen, wie Kowatsch sich seine Ersatzrealitität zurechtbastelt”

Bei scsk sieht es auch nicht besser aus. Da berichtet Heinz Eng unter der Parole: “Zur Zeit sieht es eher danach aus, das sich die Energiewende zu Tode siegt.” u. a. über die
neue Energiewendeinitative der französischen Regierung.

Uner Verweis auf Australien illustriert er dann sein Wunschdenken, dass bei einem Regierungswechsel Klimaschutz- und EE-Maßnahmen wieder eingestampft werden. Dass es aber genausogut andersherum verlaufen kann und tatsächlich auch verläuft, nimmt er lieber gar nicht erst wahr, wobei noch zu ergänzen wäre, dass es zu mehr Klimaschutz und EE nicht einmal eines Regierungswechsels bedarf, sondern nur einer verbesserten Einsicht in die Notwendigkeit verantwortungsvoller Politik.

Tja, nun hat der arme Heinz schon wieder verloren. 🙂
#2595 jonas schimke
Juli 23, 2015

Traurige Nachricht im Guardian: Schon wieder bringt der Klimawandel ein Art zum Aussterben. Diesmal sind es die Klima-“Skeptiker”:

“Global warming deniers are an endangered species”

Quelle
#2596 shader
Juli 23, 2015

Nur nebenbei, Herr Limburg ist sich in seinen Nachbetrachtungen zur Podiumsdiskussion (Teil 2 und 3) nicht zu schade, die CO2-Messungen der jüngeren Geschichte als “Meinungen und Annahmen” zu bezeichnen, und die 280ppm in Zweifel zu ziehen. Echt schade, dass er sich das nicht traute, vorort sowas zu sagen. Angefügt wird das lustige Diagramm über die chemischen Messungen Anfang des 20.Jh. mit über 400 ppm (Teil 2, Abb.7).
#2597 jonas schimke
Juli 23, 2015

@shader,

besagte Kurve weist eine grundsätzlich Ähnlichkeit mit der CO2-Achterbahn des Fälschers Beck auf.

Offensichtlich recyclen die immer wieder den gleichen Müll, den einer vom anderen abschreibt.
#2598 axel
Juli 23, 2015

Man schipft auf die “Lügenpresse”:
https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/wer-stoppt-das-zdf-eine-meldung-fuer-das-sommerloch/

Ich sehe keinen Unterschied mehr zu den Wutbürgern der Rest-AfD. Ob Herr Heß da noch einen gesunden Skeptizismus erkennt? Ich sehe nur antiscience, antiwissenschaftlicher geht’s kaum mehr.
#2599 axel
Juli 23, 2015

Auch ein Beispiel Limburgscher Antiwissenschaft:

https://www.science-skeptical.de/blog/plauderecke-zu-klimawandel-und-energiewende/0014179/#comment-1266703
Echter Skeptizismus wird zensiert.
#2600 jonas schimke
Juli 23, 2015

Heller hat mal wieder einen Wortschwall vom Zaum gebrochen, der eines wahren Klima-“Skeptikers” durchaus würdig ist, immer getreu dem Motto “Wer nichts zu sagen hat, verbirgt diese Tatsache hinter möglichst vielen Worten.”

Aber er hat nicht nur nichts zu sagen, er verbreitet auch mal wieder ziemlich dreiste Tatsachenbehauptungen, die natürlich keiner Überprüfung Stand halten:

Selbst wenn die Menschheit durch ihre Emissionen die Menge an Kohlendioxid gegenüber der vorindustriellen Zeit verdoppeln würde, wäre der Temperaturanstieg gering. Etwa ein Grad würde die zusätzliche Erwärmung im globalen Mittel ausmachen. Kaum spürbar, insbesondere vor dem Hintergrund der natürlichen Variabilität. Man beachte, wie groß die Temperaturschwankungen beispielsweise in unseren Breiten zwischen Sommer und Winter oder auch zwischen Tag und Nacht sind.

Hatt ich nicht schon eimal erwähnt, dass Heller sehr gerne von der Methode des Gish-Gallops Gebrauch macht, also in kurzer Zeit so viele falsche Behauptungen aufstellt, dass es nicht möglich ist, diese in angemessener Kürze zu widerlegen? Ein solcher Fall liegt hier wieder vor.
#2601 shader
Juli 24, 2015

“Gute Propaganda ermöglicht ihren Multiplikatoren die Schaffung eines Marktes, durch den diese über Selbstbestätigung und emotionale Befriedigung hinaus handfestere Vorteile generieren können. Nicht zuletzt auch solche materieller Natur, zu denen öffentliche Aufmerksamkeit oder der Aufstieg in Ämter und Mandate ein geeigneter Weg sind.

Gute Propaganda enthält nicht, wie oft behauptet, einen wahren Kern. Gute Propaganda ist eine vollständige und umfassende Lüge. Sie ist nicht einfach zu widerlegen, weil sie einen verschleiernden Nebel über die Wahrheit legt, den zu durchdringen den meisten Menschen nicht notwendig erscheint. Wer aber doch hinterfragt, wird durch gute Propaganda auf einen scheinbar einfachen Weg gelenkt, der sich doch als Sackgasse entpuppt. Gute Propaganda bestätigt sich auf perfide Weise, indem sie ihren Gegnern das Scheitern leicht macht.”

https://www.science-skeptical.de/klimawandel/treibhauseffekt-und-klimakatastrophe-verdammt-gute-propaganda/0014263/

Demnach wäre der in EIKE massenhaft und in ScSk teilweise praktiziertem “Klimaskeptizismus” (nicht zu verwechseln mit echten Skeptizismus wie man ihn im realen Leben oder der Philosophie kennt) eine gute Propaganda. Man findet all die Punkte wieder, die dort aufgezählt sind.

“Die Lüge in der Gleichsetzung von Treibhauseffekt und Klimakatastrophe besteht in einer unzulässigen Simplifizierung.”

Genauso die Lüge, es gebe in der Wissenschaft, Politik oder Gesellschaft ernstzunehmende Behauptungen, die auf einer Gleichsetzung von Treibhauseffekt und Klimakatastrophe beruht. Aus dem Treibhauseffekt kann man erstmal nur ohne jede Quantitäten schlussfolgern, dass mehr Treibhausgase zu mehr Wärme in der unteren Atmosphäre führt. Ob das ein Problem für die Menschheit darstellt, kann man nur durch ausgedehnte Überlegungen, Analysen und Beobachtungen herausfinden, nicht aber durch einen Analogieschluss. Die gute Propaganda des “Klimaskeptizismus” besteht darin, Menschen glauben zu machen, dass der Treibhauseffekt die einzige oder wichtigste Begründung für die öffentliche Sorge und politischen Handeln sei. Man muss sich auch nicht wundern, dass viele dann glauben, dass die Widerlegung des Treibhauseffektes a) machbar sei und b) sich dadurch wahrer Skeptizismus zeige, Wissenschaft für eigene Zwecke zu vergewaltigen.

Naja, solange es solche Artikel bei ScSk gibt, muss man sich keine Sorge machen, dass die Treibhaus-Widerleger irgendwann mal ausgehen. Ein weiterer Ansporn für die Dr.Pauls, Engs, Hofmanns, Houses, keks usw. dieser Welt. 🙂
#2602 shader
Juli 24, 2015

“Vielleicht wird man in der Rückschau sagen, daß man ein Experiment wie die Energiewende erst einmal durchführen musste, um den Irrweg zu erkennen. Wenn diese einmal gescheitert ist, wird es nie wieder den Versuch einer Energiewende geben.”

Mein Gott, von was träumt dieser Mensch eigentlich nachts? Mal von fliegenden Auto abgesehen. 😉 Er hat sich schon seit Monaten in seiner “Komfortzone” namens ScSk zurückgezogen, traut sich nicht mal was in der Klimazwiebel oder anderen ernsthaften Plattformen zu schreiben und mit Andersdenkenden zu diskutieren. Er sucht nicht den Diskurs oder Kritik zu seinen Gedanken, sondern die pure Bestätigung und träumt davon, dass die Welt plötzlich eines Tages sagt, wir können und dürfen keine Energiewende mehr betreiben. Für mich ist das Elfenbeinturm-Denken in höchster Form, der mich wirklich amüsiert.
#2603 shader
Juli 24, 2015

@axel, im Gegensatz dazu finde ich, dass das Bedrängen von Herrn Limburg gegenüber Herrn Fell auf seine Äußerungen zu reagieren, fast schon Stalker-Qualitäten hat. ^^ Nicht falsch verstehen, ich hege keine großen Sympathien für Herrn Fell, in seinen politischen Ansichten zeigt er sich wenig kompromissbereit mit einer starrköpfigen kann-nur-Maximalforderungen-beim-Klimaschutz-akzeptieren-Haltung, die zu nix führt. Aber das Herr Fell einfach die Zeit zu kostbar ist, sich weiter auf diese Spielchen einzulassen, scheint eine ungeahnte Schreibmotivation bei Herrn Limburg ausgelöst zu haben.

Naja, bin mal gespannt, ob meine Antwort morgen bei EIKE durchkommen wird. ^^ Aber ich glaube, Marvin dürfte noch häufiger als ich dem LLF (Limburgs-Lösch-Finger) zum Opfer gefallen sein. Neben Dir natürlich. 😉
#2604 jonas schimke
Juli 24, 2015

@shader,

Heller demonstriert hier wunderschön seine Pippi-Langstrumpf-Mentalität (… mach’ mir meine Welt, wie sie mir gefällt.)

Desalb bib ich mir auch gar nicht sicher, ob dieser Herr der fliegenden Autos bewusst die Unwahrheit sagt, oder ob er nicht viel mehr Opfer seiner selektiven Wahrnehmung geworden ist, die ihm eine Wirklichkeit vorgaukelt, so wie er sie sehen möchte, die in Wirklichkeit aber nicht existiert.

Zudem tappt er in die F
#2605 jonas schimke
Juli 24, 2015

… Zudem tappt er in die gleiche Falle, wie viele andere Logorrhöiker auch: er ist so in den Klang der eigenen Worte verliebt, dass ihm gar nicht bewusst wird, wie viel Unsinn er von sich gibt.

Dieser Satz, den Sie ja bereits zitiert haben:

“Vielleicht wird man in der Rückschau sagen, daß man ein Experiment wie die Energiewende erst einmal durchführen musste, um den Irrweg zu erkennen. Wenn diese einmal gescheitert ist, wird es nie wieder den Versuch einer Energiewende geben.”

offenbart das ganze Ausmaß seiner Realitätsverweigerung: In einer Zeit, in der glasklar ist, dass die bisherige Energiepolitik so nicht fortgesetzt werden kann, projeziert er ein endgültiges Scheitern des einzig gangbaren Weges an die Wand. “Barking mad!” würde Richard Dawkins hier kommentieren, wenn er von Hellers total irrationaler Sicht auf das Weltgeschehen erführe.

Ich betrachte Hellers Erguss als den in verquaster Form verbrämten, aber letztlich untauglichen Versuch, von seinem eigenen Scheitern abzulenken, denn trotz der weltweiten konzertierten und oftmals in Personalunion durchgeführten Bemühungen der Klima-“Skeptiker”, die Öffentlichkeit zu verdummen (na, Herr Heller, wer betreibt denn “gute” Propaganda? 🙂 ), verlieren diese zusehends an Boden.

Es wird interessant sein zu beobachten, welchen Eiertanz republikanische Präsidentschaftskandidaten in den USA vollziehen müssen, um nicht durch zu platte Ablehnung der wissenschaftlichen Position zum Klimawandel die Stimmen von Millionen wenigstens halbwegs* aufgeklärter Wähler zu verlieren.

Sollte das laufende Jahr sich tatsächlich wiederum (nach 2014) als das wärmste seit Beginn der Aufzeichungen entpuppen, werden zwar die Stimmen, die schrill “Fälschung” rufen, unter den Klima-“Skeptikern” lauter werden (wie das jetzt schon beim Herrn K(o)watsch von Eike der Fall ist), jedoch wird es im Endeffekt die Zahl dieser Realitätsverweigerer noch einmal drastisch schrumpfen lassen.

Alles in allem liegen die Klima-“Skeptiker” in den letzten Zügen. Allerdings hat Heller sich in den vergangenen Jahren zu weit aus dem Fenster gelehnt, um jetzt noch einen akzeptablen Schwenk zu mehr Realitätsnähe vollziehen zu können. Auch das mag mit ein Grund sein, weshalb er sich mit seinem letzen Artikel solche offensichtlichen Entgleisungen leistet.

*) wären diese Wähler völlig aufgeklärt, kämen sie gar nicht auf den Gedanken, einen dieser republikanischen Spinner zu wählen.
#2606 jonas schimke
Juli 24, 2015

Anders als Heinz Eng es darstellen und natürlich glauben möchte, ist die Machtübernahme durch eine konservative Regierung nicht der Garant dafür, dass eine Abwendung von der Klimaschutzpoltik erfolgt.

Aktuell haben die Klima-“Skeptiker” einen weiteren potentiellen Verbündeten verloren. Diesmal in GB, was whol auch auf die GWPF rückschlagen dürfte:

… The challenge of how best to tackle climate change must not solely be the preserve of leftwing politicians, according to the UK’s energy and climate secretary. …

Failing to stop dangerous levels of warming would hurt the economy, she argues. “The economic impact of unchecked climate change would be profound. Lower growth, higher prices, a lower quality of life. So I see climate action as a vital safety net for our families and business. Protecting our homes, our livelihoods, our prosperity. It is the ultimate insurance policy.”

Quelle

Ich denke, viele weitere abtrünnige, dann ehemals Verbündete werden successive folgen, bis die Klima”-Skeptiker” bald eine noch kleinere, “politisch irrelevante Minderheit sein” werden.
#2607 Flotter Otto
Juli 24, 2015

@ jonas

Ich dachte sie wollten kürzer treten ………….da sie wichtige Projekte am Laufen haben? ….

Nur mal zur Info, die weltweiten CO2-Emissionen steigen weiter und die USA setzen auf eigenes Gas und Öl aus Fracking …..

Und in Deutschland erlebt die Kohlekraft eine neue Blüte ….. Dank Energiewende …….

Die Warmisten haben also auf ganzer Linie verloren ……

Immer mehr Solarunternehmen und Windunternehmen gehen pleite und E-Autos will keiner haben ………….

Die EEG-Förderung wird immer weiter gekürzt zum Leid der Investoren-Schmarotzer ….

Stromtrassen zum Ausbau der EE werden von Bürgern verhindert ……….

Stromspeicher/ Speicherseen werden durch Bürgern verhindert und Norwegen spielt nicht mit …………….

Deserttec ist im Arsch ……………….

Eine Niederlage nach der anderen, der jonas redet sich aber den Endsieg herbei ……………………………

Am besten sie verziehen sich schon mal in den Führerbunker ….
#2608 shader
Juli 24, 2015

@flotto, seltsamerweise hat das nichts daran geändert, dass nicht nur in Deutschland, sondern europaweit der Anteil erneuerbarer Energien bei den Primärenergien jedes Jahr weiter zugenommen hat(https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6734517/8-10032015-AP-DE.pdf/18a48a8b-84cd-4960-9d25-e97c94b4a4b5). Ohne Frage wird deren Anteil auch in den kommenden Jahren weiter zunehmen. Die Frage ist nur, in welchem Tempo.
#2609 Arthuriel
Juli 24, 2015

@jonas schimke:
Im Zusammenhang mit der Behauptung, dass ein (oder ein paar) Grad Celsius Unterschied bei der globalen Durchschnittstemperatur kaum etwas ausmachen würden, fällt mir diese nette Graphik von xkcd ein^^: https://xkcd.com/1379/
#2610 shader
Juli 24, 2015

Naja, was sind auch schon ein paar Grad Unterschied bei den Durchschnittstemperaturen im Vergleich zu einigen Cents mehr pro kWh in der Stromrechnung? Wir sind einfach nur bescheuert, dass wir nicht erkennen können, dass letzteres zum Zusammenbruch unserer Wirtschaft und des gesamten Abendlandes führt, während man beim anderen einfach nur die Kühlung im Haus etwas aufdrehen braucht.
#2611 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 24, 2015

@Teufel , verraten Sie mir doch, wo ich den
“hoch ökologischen Krötenzaun” errichten kann, um einige IHRER Kröten in meine
Pfütze umzuleiten. Einige Tausend reichen mir .
Ich benötige keine Million!
Mittels der erhaltenen Kröten, kann ich mir dann auch
Dreifachverglasung …..ct., leisten!

Ich gestehe, daß ich ein großer Neidhammel bin! (LoL)!
#2612 jonas schimke
Juli 24, 2015

Frau Bruch schreibt an Heller:

Hallo Herr Heller,

Sie machen die explizite Aussage, dass die Warnung vor möglichen schwerwiegenden klimatischen Veränderungen durch eine weitere CO2 Emission „eine vollständige und umfassende Lüge“ darstellt. Dies ist eine ziemlich starke Behauptung für die Sie sicher auch starke Indizien haben. Ihr Bauchgefühl, dass alles kaum spürbar sein wird, scheint mir da eher dürftig. Immerhin bezichtigen Sie tausenden Naturwissenschaftlern verschiedenster Disziplinen der Lüge bzw. der totalen Inkompetenz. Da sollte man ein paar überzeugende Argumente in der Hinterhand haben. Haben Sie?

Hat er? – Nein, hat er nicht, wie sollte er auch. Er hat nur leeres Gerede vorzuweisen.
#2613 shader
Juli 24, 2015

Einen Text, den man beim investigativen und so diskussionsfreudigen Herrn Limburg nicht lesen wird:

“Zu den Fakten:

“1. dass der CO2 Gehalt der Atmosphäre zumindest wissenschaftlich umstritten ist, wie ich im Teil 2 (Hier) ausführlicher erläuterte.”

Hmm, ich hatte eigentlich gedacht, dass man zumindest von offizieller Seite bei EIKE viel weiter sei und man nicht jede wissenschaftliche Aussage perse anzweifelt. So auch beim CO2-Gehalt der Atmosphäre. Der Autor schreibt im zweiten Teil, dass das nur Meinungen und Annahmen seien, dass vor den Mauna Loa-Messungen die Atmosphäre einen CO2-Anteil deutlich kleiner als heute bis runter zu 280 ppm hatte. Ergänzt wird das mit Abb.7 in Teil 2, wo u.a. chemische Analysen um 1940 eine Konzentration von über 400 ppm ergaben. An Herrn Limburg die Frage gerichtet, für wie stichhaltig hält er die Darstellungen in Abbildung 7?

“2. dass sich die Hochkulturen der Menschheit alle bei warmen bis sehr warmen Temperaturen – oft deutlich höher als heute – etablierten.”

Tja, nur das in der Industrialisierung und in der Jetztzeit dieser Vorteil der warmen bis sehr warmen Temperaturen sich gar nicht mehr auszahlte. Die Mehrzahl an hochentwickelten Industrieregionen und Ländern mit einen gehobenen Lebensstandard befinden sich in gemäßigten und kühleren Klimazonen.

MfG
S.Hader”

Auf der einen Seite sich darüber beschweren, dass Herr Fell mit seiner Zeit andere Dinge anfangen will, als auf seine Mails zu antworten und CO2-Eisbohrkerne der letzten 200 Jahre einfach mal in Frage stellen. Auf der anderen Seite dann doch nicht zu seinen eigenen Aussagen und Diagrammen stehen. Es ist schon herrlich, wenn man als Hausherr selbst bestimmen kann, welche Fragen einen gestellt werden. Von Putin lernen heißt siegen lernen. 😉
#2614 Flotter Otto
Juli 24, 2015

@ shader

@flotto, seltsamerweise hat das nichts daran geändert, dass nicht nur in Deutschland, sondern europaweit der Anteil erneuerbarer Energien bei den Primärenergien jedes Jahr weiter zugenommen hat

Und die CO2-Emissionen weltweit weiter steigen ……………, und in Europa nicht entscheidend zurückgehen ……
#2615 shader
Juli 25, 2015

Ja wie denn, flotto, die Energiewende wird doch nicht abgesagt? So schnell geben Sie auf? 😉
#2616 shader
Juli 25, 2015

In den letzten Tagen ging es hier viel zu friedfertig zu. ^^ Deshalb mal eine definitive Abrechnung mit dem Klimaskeptizismus in Deutschland. Dieser liegt in meinen Augen nicht nur seit Monaten am Boden. Zu dieser Einschätzung kommt man unabhängig von der eigenen politischen Ausrichtung und Weltanschauung. Das kann man allein schon daran erkennen, wenn man in die Runde fragt, wer überhaupt von den Skeptiker-Akteuren aktiv für seine Überzeugungen eintritt und andere zu überzeugen versucht. Wer versucht regelmäßig durch öffentliche Auftritte und Vorträge politische/wissenschaftliche Überzeugungsarbeit zu leisten? Wer setzt sich persönlich für seine Skeptiker-Ansichten ein?

Im deutschsprachigen Raum fällt einem dazu nur Michael Limburg ein. Egal wie man zu ihm steht, man muss trocken feststellen, er wird wenigstens immer wieder mal vom Fernsehen, Vereinen und Institutionen eingeladen. Zudem ist er fast wöchentlich unterwegs, um Vorträge im ganzen Land zu halten. Man kann von diesen inhaltlich halten was man will, ihm nehme ich wenigstens ab, dass er sich für seine Ideale einsetzt.

Und die anderen? Es gibt praktisch keinen anderen aus der Skeptiker-Szene, die sich wirklich in die Öffentlichkeit trauen oder wenigstens Vorträge anbieten. Ab und zu hält Herr Lüdecke mal einen Vortrag, wenn es ihm nicht zu weit weg ist. Ein Herr Heinzow wird seit Jahren nicht mehr von Windkraftgegnern eingeladen, vermutlich weil selbst sie einsehen, dass er ihrer Sache mehr schadet als hilft. Wann wurde Herr Heller das letzte Mal zu einer öffentlichen Diskussion eingeladen oder hat einem Vortrag gehalten? Wirklich die gesamte Klimaskeptiker-Szene hat sich in den letzten Jahren in ihre Komfortzone bei EIKE oder ScSk zurückgezogen. Man ist sich selbst genug und träumt gemeinsam davon, dass eines Tages die Energiewende abgebrochen wird. Andere nennenswerte deutschsprachige Skeptiker-Blogs und -Diskussionsseiten gibt es nicht mehr. Eine gesamte Szene, die nur noch in der Virtualität existiert und Außenkontakte mit realen Menschen scheut. Man könnte auch sagen, die deutschen Klimaskeptiker sind die faulsten der Welt. 😉

Wie glaubt man eigentlich, mit dem Klimaskeptizismus hierzulande Leute zu überzeugen, wenn mittlerweile nur noch ein Ingenieur in Rente nach draußen geht, um das Fähnchen hochzuhalten? Selbst der Betreiber von ScSk verabschiedet sich für einen ganzen Monat in den Urlaub und bringt keinerlei Impulse, um seine eigene Sache voranzubringen. Er schafft es nicht mal in all den Jahren ein eigenes Buch mit seinen Überzeugungen rauszubringen. Wie will so jemand andere überzeugen? Ich bin echt froh hier in Deutschland zu leben, wo die Klimaskeptiker zu 99% einfach nur faul und kontaktscheu sind und am liebsten zur Revolution getragen werden wollen. ^^
#2617 Jonas Schimke
Juli 25, 2015

@shader,

“Man könnte auch sagen, die deutschen Klimaskeptiker sind die faulsten der Welt. ;)”

Nicht nur das, sie sind auch die dümmsten der Welt, wofür Gans ein aktuelles Beispiel liefert. In gewohnter Weise stellt er eine Behauptung auf, setzt als “Beleg” einen Link, und wenn man diesem nachgeht, stellt man unweigerlich fest, dass Gansens Behauptung und der Link Gegenteiliges aussagen.

So auch jetzt, wo Gans folgendes behauptet:

Meeresspiegel in Australien in den letzten 7000 Jahren um mehrere Meter gefallen

Folgt man jedoch seiner “Quelle”, so ist dort folgendes zu lesen:

We demonstrate that the Holocene sea-level highstand of +1.0–1.5 m was reached ∼7000 cal yr bp and fell to its present position after 2000 yr bp.

Also ein bis höchstens anderthalb Meterr statt “mehrere” und diese entwicklung endete auch schon vor rund 4000 Jahren.

Dümmer geht’s nimmer! 🙂

Aber die Klima-“Skeptiker” sind nicht nur faul und dumm, sie haben auch ein permanent gestörtes Verhältnis zu den Fakten, wie Gans nicht zum ersten Mal bewiesen hat.

“wo die Klimaskeptiker zu 99% einfach nur faul und kontaktscheu sind …”

Ich finde den Prozentsatz reichlich zu hoch gegriffen, denn wenn Limburg und Heller nur 1% aller Klima-“Skeptiker” ausmachen, dann gäbe es ja rund 200 von denen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Zahl so hoch sein soll, denn das hieße ja, dass ein nicht unbedeutender Prozentsatz aller Deutschen faul, dumm und verlogen sein müsste, weil sogar die Klima-“Skeptiker” einen gewissen Querschnitt der Bevölkerung repräsentieren. 🙂
#2618 Klimarealist
Juli 25, 2015

#2615
Mehrere Meter = mehr als einer
#2619 Flotter Otto
Juli 25, 2015

@ jonas

Ich finde den Prozentsatz reichlich zu hoch gegriffen, denn wenn Limburg und Heller nur 1% aller Klima-”Skeptiker” ausmachen, dann gäbe es ja rund 200 von denen.

Deshalb lief 2007 ja auch in RTL der Klimaschwindelfilm, mit Mio. von Zuschauern und anschließender Diskussion……………..

Deshalb lesen auch bei eike und scsk tausende von Leuten täglich mit……………

jonas lebt in seiner eigenen Welt der Verblendung …………………

Und kontaktscheu ist der jonas…………. will nicht mal der Einladung von Herrn Heller folgen und mit ihm öffentlich diskutieren ….. Herr Limburg und Lüdecke gehen zudem in Talkshows, die werden bloß nicht eingeladen ….. da Klimaschützer feige sind ………………
#2620 shader
Juli 25, 2015

Ein Zitat von Herrn Krüger: “Wer an das glaubt, was die Mehrheit der Wissenschaft sagt, der glaubt also vorwiegend Wissenschaft-Lobby. Wirklich traurig.”

Damit steht es fest, ich glaube an die Mathematik-Lobby, die Informatik-Lobby, die Physik-Lobby, die Maschinenbau-Lobby usw. Wenn mich jemand sucht, ich bin in der Lobby.
#2621 Flotter Otto
Juli 25, 2015

@ shader

Ich würde nicht soweit gehen und nur sagen, sie sind Informatik-Lobbyist… Sie und die Firma, für die sie tätig sind, verkaufen allen Quatsch, …………… welchen die Marktwirtschaft hergibt …..

Ob der sinnvoll ist, oder nicht ………. Hauptsachen Cash ………… Geld regiert die Welt……….. nicht die Vernunft …… Sie Herr Hader sind doch ein besserer Türvertreter mit dem Fuß in der Tür des Kunden ..
#2622 shader
Juli 25, 2015

@KR, dann bin ich im Schulsport also mehrere Meter hochgesprungen, obwohl es eigentlich nur 1,40m waren.

@flotto: “Herr Limburg und Lüdecke gehen zudem in Talkshows, die werden bloß nicht eingeladen ….. da Klimaschützer feige sind ………………”

Ich weiß nicht, ob es unbedingt Feigheit ist, oder man es als verschwendete Zeit ansieht. Aber mal davon abgesehen, was ist wenn Limburg oder Lüdecke nicht mehr zur Verfügung stehen sollten, wer aus der Skeptiker-Szene wäre dem überhaupt gewachsen, ohne das es wirklich schnell peinlich wird? Ziemlich dünne Personaldecke.
#2623 shader
Juli 25, 2015

@flotto, tja, eine Firma die Sachen auf dem Markt verkauft, die von den Kunden nachgefragt werden. Ich weiß, ein völlig verrücktes Konzept. Crazy. Was wird als nächstes kommen? Benutzerfreundliche Software? Firmen die andere Firmen für Dienstleistungen Geld geben? Was für eine verkommene Welt.
#2624 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 25, 2015

Das ist schon anstrengend, hier einen Kommentar loszuwerden.
Das ist jetzt schon genau so schwer, wie mein Produkt
an den Mann (die Frau) zu bringen.
Teufel auch , kein Stück bisher verkauft!
Ich muß da ziemlich am Kunden vorbei gedacht zu haben.
Eindeutig liegt das aber daran, daß ich mir die lästige Kinderwagen Werbung, wie unten, nicht leisten kann!
Und Leute wie der Herr Teufel , die müssen ihre Kröten
für Sachen ausgeben, wie sie der Herr Teufel anführte.
Deshalb hat Herr Shader, von wegen:” der verkommenen Welt” irgedwie schon recht!
#2625 Klimarealist
Juli 25, 2015

@Es Hader #2620
Sie sind wie auch Schimke, nicht in der Lag,e oder vermutlich eher nicht willens, den Kontext meines Links, den Schimke zusammenhanglos hier in die “Diskussion” gerotzt hat zu erkennen, daher erübrigt sich jedes weitere Wort, die Graphik, die ich in #2616 verlinkt habe, haben Sie vielleicht gesehen, interessiert Sie aber nicht.
Schmoren Sie weiter im Saft der Ausdünstungen von Schimke und Co 😀
#2626 shader
Juli 26, 2015

Gott, sind Sie humorlos. Sie können scheinbar nicht über sich selbst lachen. Sie nehmen sich viel zu ernst. Ich erzähle und schreib auch unterbewusst Schmonsens auf dem Niveau von ‘mehrere Meter = (alles > 1m)’ und muss dann selbst drüber lachen, wenn es mir auffällt.
#2627 Jonas Schimke
Juli 26, 2015

In einem Faktencheck Windnenergie räumt der NABU mit vielen heißgeliebten Vorurteilen der Klima-“Skeptiker” und Neue-Energien-Hasser auf.

Beispiel Flughöhe bei Fledermäusen: diese werden praktisch nie oberhalb von 30 Metern gesichtet, so dass auch nie die Gafher besteht, dass sie auch nur in die Nähe der Blattspitzen moderner Anlagen kommen, geschweige denn mit ihnen kollidieren können.
(Nur ein Beispiel von vielen Falsch-“Informationen”, die oben Genannte gezielt verbreiten.
#2628 Flotter Otto
Juli 26, 2015

@ shader

Aber mal davon abgesehen, was ist wenn Limburg oder Lüdecke nicht mehr zur Verfügung stehen sollten, wer aus der Skeptiker-Szene wäre dem überhaupt gewachsen, ohne das es wirklich schnell peinlich wird? Ziemlich dünne Personaldecke.

Lüning, Heller, Öllerer, Mangini, z.B……………………

@ jonas

Beispiel Flughöhe bei Fledermäusen: diese werden praktisch nie oberhalb von 30 Metern gesichtet, so dass auch nie die Gafher besteht, dass sie auch nur in die Nähe der Blattspitzen moderner Anlagen kommen, geschweige denn mit ihnen kollidieren können.

Merkwürdig, wissen das auch die Fledermäuse, die Kirchtürme als Unterkunft nutzen? ……..

Turmfalken, Dohlen, Fledermäuse oder Schleiereulen nutzen Kirchtürme und andere Gebäude in Städten und Dörfern als Ersatz für natürliche Bruthöhlen in Felsen oder Bäumen.

https://www.nabu.de/tiere-und-pflanzen/aktionen-und-projekte/lebensraum-kirchturm/projektinfo.html

Hohe WKA haben übriges eine Beleuchtungspflicht und locken noch mehr Vögel und Insekten in der Nacht an …..
#2629 Kevin
Juli 26, 2015

Klima-Sommerloch-Quiz für die KlimaHelden

Zitat [1]

Fourier hatte berechnet, dass ein Himmelskörper mit der Größe der Erde und der Entfernung von der Sonne, einfach ausgedrückt, nicht so warm sein dürfte wie er ist. Es musste deshalb, so seine Überlegungen, etwas anderes als die auftreffende Sonnenstrahlung geben, einen anderen Faktor, der den Planeten wärmer hält. Eine Erklärung, die er hatte, war dass die von der Sonne kommende Energie in Form von sichtbarem und ultraviolettem Licht (damals als “leuchtende Wärme” bekannt) leicht durch die Erdatmosphäre hindurch kam und die Erdoberfläche erwärmte, dass aber die anschließend von der Oberfläche der Erde abgestrahlte “nicht-leuchtende Wärme” (die wir heute als Infrarotstrahlung kennen) es nicht so leicht zurück in die entgegengesetzte Richtung schafft. Die erwärmte Luft musste, so seine Überlegung, wie eine Art isolierende Decke wirken.

Ich habe mal die Dämmwirkung der “isolierenden Decke“ abgeschätzt. Hier die Quiz-Frage:
Wie dick muss eine Styrodurschicht sein, damit sie die Dämmwirkung der Atmosphäre hat?
5 mm
53 mm
211 mm
Der Gewinner kriegt eine Banane.
[1] https://www.skepticalscience.com/translationblog.php?n=1473&l=
#2630 Klimarealist
Juli 26, 2015

Fledermäuse wandern in bis zu 100 m Höhe, bei der normalen Jagd werden bis 50 m Höhe geflogen, insbesondere nahe und über Wäldern.
Das NABU lieber Windräder baut, statt sich um Naturschutz zu kümmern ist doch sattsam bekannt.
#2631 Kevin
Juli 26, 2015

korrigierter Link zu 2627
https://www.skepticalscience.com/translationblog.php?n=1473&l=6
#2632 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 26, 2015

Natürliche Bruthöhlen in Bäumen ct ……!
Ich kann da von einem klugen Specht berichten:
Unser Haus ist ” Styropor-Wärme-gedämmt” worden.
3 bis viermal innert eines Monats, im Vorfrühling, hat der, eine Wohnung suchende Specht, unser Haus immer etwa an gleicher Stelle beklopft und sich Nisthöhlen angelegt. Der hat uns einiges gekostet !
Meine Schätzung 500-1000. E pro Loch zustopfen.
300 Meter ab, ist unser “gut gepflegter Hofgarten”
vorhanden.
Aus diesem, wird sofort, jeder “kranke Baum” entfernt .
Der kluge Specht wußte sich zu helfen !
Ich hoffe der ist nun doch anderweitig bei seiner Wohnungssuche fündig geworden.
#2633 Georg Hoffmann
Juli 26, 2015

Es gibt (endlich) einen neuen Dies und Das und hoffentlich bald auch mal wieder einen Artikel.
Eine neue Wette auf ein neues Temperaturmaximum dieses Jahr wird es wohl nicht geben. Das waere ziemlich unfair, denn die Sache scheint so gut wie gegessen:

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201506

Weiter geht es im neuen Dies und Das
#2634 Klimarealist
Juli 26, 2015

@Es Hader #2620

dann bin ich im Schulsport also mehrere Meter hochgesprungen, obwohl es eigentlich nur 1,40m waren.

Um diesen Thread hier von mir aus abzuschließen:
Wenn ich Ihre sportliche Leistung richtig einschätze, sind Sie ab der 1m Marke sowieso unten durch gekrochen.
#2635 shader
Juli 26, 2015

“Lüning, Heller, Öllerer, Mangini, z.B……………………”

@flotto, okay, Lüning könnte man noch als jemanden nennen, der noch einigermaßen seriös diskutieren kann. Er hat allerdings in der Öffentlichkeit ein Glaubwürdigkeitsproblem, wenn er als Vertreter eines Ölkonzerns auftritt. Heller scheint seit Monaten die rechte Lust an öffentlichen Vorträgen und dem Thema Klimaskepsis verloren zu haben. Öllerer Beiträge kenne ich zu wenig und Mangini sagt mir jetzt gar nichts.
#2636 Klimarealist
Juli 26, 2015

@Es Hader #2633

Mangini sagt mir jetzt gar nichts.

Man merkt, wenn’s drauf ankommt sind Sie bar jeder Kenntnis.
Ich sag mal: Tropfsteine
#2637 Jonas Schimke
Juli 26, 2015

shader,

Klimarealist offenbart wieder einmal seine kuriose Art zu denken:

“Fledermäuse wandern in bis zu 100 m Höhe, bei der normalen Jagd werden bis 50 m Höhe geflogen, insbesondere nahe und über Wäldern.”

Er saugt sich seine “Fakten” aus den Fingern und gibt sie ungeprüft in die Tastatur. Da Fledermäuse von Insekten leben, jagen sie auch dort, wo diese vorkommen. Warum aber sollte ein Insekt unter Energieverschwendung sich in grosse Höen begeben, wo es selber nichts zu fressen findet.

Auch gibt es bei uns kaum Bäume, die höher als 30 m sind. Also weiterhin keine Gefahr für Fledermäuse bei modernen WKAs. Abgesehen davon, dass man die Tiere wirksam aus der Nähe dieser Anlagen vertreiben kann.
#2638 Klimarealist
Juli 26, 2015

#2635
Schon mal gesehen, wie hoch Mauersegler fliegen ?
Sehr hoch bei schönem Wetter.
Und was die von mir angegebenen Höhen angeht, läßt sich alles prima recherchieren. Für Sie such ich nix raus, Perlen vor die Säue 😀
#2639 Wilhelm Leonhard Schuster
Juli 27, 2015

Ich kann mich dunkel erinnern, daß es eine Bauernregel gibt
die, die kommende Wetterlage, je nach dem Schwalbenflug:
“ob hoch oder niedrig “,
deutet.
(Näheres ist mir aber nicht mehr in Erinnerung).
#2640 Klimarealist
Juli 27, 2015

@WLS
Hoch fliegende Schwalben – gutes Wetter
Tief fliegende Schwalben – schlechtes Wetter
#2641 Klima Servis
İstanbul
Juli 31, 2015

Yaşam alanlarında kullanılan, yaz – kış istenilen sıcaklık ayarı ile çalışan klimalar, iklimlendirilmek istenilen mekânda ve dış ortamda mevsim koşullarına göre farklı hava şartlarına maruz kalırlar. Bu süreçte cihazların iç ve dış yüzeylerinde kirlenme ve tahribat meydana gelir. Yetkili klima servisi tarafından cihazın performansını düşüren bu sorunları ortadan kaldırmak için periyodik olarak bakım işlemi yapılması gerekir.
#2642 Wilhelm Leonhard Schuster
Ansbach
Februar 3, 2021

Schade, daß Herr Georg Hoffmann
(oder seine Vertretung)
nichts mehr von sich hat hören lassen.

Der ” DIES und DAS “, ist, leider, nirgendwo mehr zu finden!

Der neue Dies-und-Das – Soziale Kollateralschäden

Kommentare (2.642)

Neueste Beiträge

Soziale Ungleichheit und wie man sie reduziert (oder eben nicht)!

Der neue Dies und Das – Dystopia

Jim Hansens “Young people’s burden” – Teil II

Jim Hansens “Young people’s burden” – Teil I

Der neue Dies und Das – Das Journal of Alternative Facts veröffentlicht den ersten Klimawandelartikel

Letzte Kommentare

Archive

Kategorien

Meta

Der neue Dies-und-Das – Soziale Kollateralschäden

Kommentare (2.642)

Abonnieren

Neueste Beiträge

Soziale Ungleichheit und wie man sie reduziert (oder eben nicht)!

Der neue Dies und Das – Dystopia

Jim Hansens “Young people’s burden” – Teil II

Jim Hansens “Young people’s burden” – Teil I

Der neue Dies und Das – Das Journal of Alternative Facts veröffentlicht den ersten Klimawandelartikel

Letzte Kommentare

Archive

Kategorien

Meta