Gibt es sehr viele Raketen und damit viele Flüge von vielen Orten an viele Orte, so dass die Reise zum Startplatz Sinn macht gegenüber der Reise direkt ans Ziel, muss das System so günstig sein, dass auch Passagiere mittlerer Einkommen und Arbeitsmigranten angesprochen werden – vor allem in Asien ist es nicht unüblich, dass vollbesetzte Maschinen Arbeiter von einem Bevölkerungszentrum zum nächsten transportieren, bei entsprechend niedrigen Flugkosten, so dass es sich für die Firmen lohnt. Ist die wieder verwendbare Rakete eine Konkurrenz dazu? Die Great Eastern hätte das Schiff sein können, dass diese Idee im 19. Jahrhundert verwirklicht, wäre sie dafür nicht viel zu teuer gewesen. Können das Starship oder seine Nachfolger günstiger werden?
Vielleicht ließen sich große Mengen kleiner Satelliten effizient damit starten. Das kann funktionieren, wenn die Industrie so präzise Termine einhält, dass alle Satelliten und die Rakete zum geplanten Termin fertig sind. Kein unmögliches Unterfangen, aber schwierig. Schon wenn mehr als ein Satellit gestartet werden soll, ungleich schwieriger bei vielen, außer man ist selbst der Hersteller (Stichwort: Starlink). Zumal mehr Nutzlast nicht automatisch heißt, besseres Preis-Leistungsverhältnis. Economy of scale heißt nicht größer ist besser, sondern der richtige Maßstab ist am besten. Fast unmöglich effizient zu erreichen, wenn man gleich mit der riesigen Superlösung beginnt. Ich habe ja an anderer Stelle schon viel Wert darauf gelegt, dass die Entwicklung von Maschinen und Anlagen nicht sprunghaft, sondern evolutionär stattfindet: Aus dem Reagenzglas wird der 1-l-Kolben, wird der 10-Liter-Autoklav, wird der 100-Liter-Behälter im Miniplant, usw. Die Zwischenschritte zu überspringen rächt sich meistens. Die Great Eastern ist dafür ein Beispiel. Und das Interessante ist: SpaceX weiss das. Der Erfolg ihrer Raketen beruht darauf, gut funktionierende Systeme evolutionär weiterzuentwickeln. Das Starship ist ein ziemlicher Ausreißer.
Damit wir uns richtig verstehen: Ich hab keine Antwort auf die Frage anzubieten, ja nicht mal eine konsistente Meinung zu det Janze. Ich finde das Starship cool. Aber ich habe auch das Gefühl, dass sich Geschichte hier mal wieder reimen wird. Vor 165 Jahren lief ein Schiff vom Stapel, das so einzigartig war, dass es heute noch die Phantasie in Gang setzt. Aber davon abgesehen hatte es nie seinen Sinn gefunden. Heute fliegt das Starship in den Himmel und setzt die Phantasie in Gang. Aber ob es davon abgesehen einen Sinn finden wird, bleibt abzuwarten.
Kommentare (16)