Alle Jahre wieder feiert die AAAS – die American Association for the Advancement of Science – ihren großen Festtag – das Annual Meeting -, und alle Jahre wieder verspricht man, besondere Anstrengungen zu unternehmen, um eine Brücke zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit zu bauen, wie es in diesem Jahr in San Diego hieß (in den Tagen vom 18.-22.2.2010). Der Präsident der AAAS sprach sogar von “the defining challenge for our research enterprise in the 21st century.” Wir können es uns nicht mehr erlauben, Entscheidungen von Menschen treffen zu lassen, die keine Ahnung von der Wissenschaft haben, so betonten die Festredner, und alles klatschte. Und dann? Dann hatte man erneut keine Ahnung, wie man sie denn ansprechen soll, die umworbene Öffentlichkeit. Die eben zitierten Sätze und Ankündigungen gibt es seit dem Zweiten Weltkrieg, ohne daß jemand fragt, welche Naturwissenschaft eine (gebildete) Gesellschaft überhaupt verstehen kann. Überall trudeln Informationen über den Betrieb der Wissenschaft ein. Aber wie entsteht dabei nicht nur Verständnis, sondern Verstehen – wobei im Englischen beide Worte gleich lauten – understanding. Natürlich organsieren wir in Deutschland inzwischen ein “public understanding”, aber leider hat uns niemand gesagt, wie wir das übersetzen sollen. Vertrauen entsteht so nicht. Nur die Chance, die Öffentlichkeit zu manipulieren, steigt dabei an.

Kommentare (30)

  1. #1 ka
    April 7, 2010

  2. #2 nichael
    April 7, 2010

    > Natürlich organsieren wir in Deutschland inzwischen ein “public understanding”, aber leider hat uns niemand gesagt, wie wir das übersetzen sollen.

    Wen meinen wir hier mit ‘wir’ ? Uns ?

    > ..aber leider hat uns niemand gesagt, …

    Mein Beileid!

  3. #3 Helmut E.
    April 7, 2010

    Sämtliche Beiträge in diesem Blog kann man in einem Satz zusammenfassen.: “Inhaltsleeres Rumgegrantel eines verbitterten alten Mannes.”

    Eine Schande für die Wissenschaft und auch für die Scienceblogs.

  4. #4 Schade
    April 7, 2010

    Jungs nur weil ihr die Absichten hinter diesen Blog nicht versteht, isz das keine Grund zum bashen. Klar wer die Mehrheit hintersich hat tut sich leicht kritisch zu sein, aber mit Recht oder auch nur einen offenen Meinungsaustausch zwischen uns Lesern hat das dann aber nichts mehr zu tun.

    keep cool! 😉

  5. #5 Paolo
    April 7, 2010

    Hallo Herr Prof. Fischer,

    vor 9 Jahren hat ihr Buch “Die andere Bildung” in mir die Begeisterung für Naturwissenschaften geweckt. Glücklicherweise waren damals Sie und nicht Jörg Rings oder Ludmila Carone mein Einstieg in die Naturwissenschaften. Letztere hätten damals mein Interesse sofort im Keim erstickt. Kommunikation und Anstand liegt nicht jedem.

    Auf ScienceBlogs habe ich jedoch eins gelernt, Diskussionen mit Scientologen, Kreationisten oder Jörg Rings sind sinnlos.

  6. #6 S.S.T.
    April 7, 2010

    Herr Fischer,

    Sie haben hier eine großartige Plattform,

    um eine Brücke zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit zu bauen

    Nutzen Sie sie!

    Und bitte gehen Sie von Ihrer Gewohnheit ab, Kommentare nicht zu beantworten. Nutzen Sie diese Möglichkeit Ihren Standpunkt zu vertiefen und verständlich zu machen und vor allem Fragen von Interessierten, jedoch Unwissenden, zu beantworten.

    So wie Sie Ihren Blog betreiben, kann man den obigen Artikel leider 1:1 auf Sie übertragen. Sie erinnern mich irgendwie an eine schlechte ex cathedra Vorlesung aus den ersten Semestern.

    Diese Kritik ist solidarisch gemeint, wie es so ‘schön’ in Basisgruppenzeiten hieß. Sie verfügen sicherlich über ein sehr großes Wissen. Warum lassen Sie nicht mich/uns daran teilhaben?

  7. #7 Helmut E.
    April 8, 2010

    Eine Auseinandersetzung mit Kritikern wäre auch für Herrn Fischers Persönlichkeitsentwicklung von Vorteil. Soziale Kontakte und das damit verbundene Feedback verhinderten die Ausbildung von Marotten. Sein Schreibstil verrät, dass er entweder mangels sozialer Einbettung sehr wenig Feedback bekommt oder aufgrund von Arroganz und Größenwahn jegliches Feedback ignoriert.
    Es ist natürlich viel bequemer für ihn, alles und jeden zu kritisieren. So pauschal wie möglich. Nur nicht zu konkret werden – da müsste man ja Stellung beziehen und machte sich angreifbar. Oder noch schlimmer, man müsste Argumente liefern. Sich rechtfertigen? Wo kämen wir denn da hin…
    Lieber mit mahnend erhobenem Zeigefinger durch die Welt schreiten und erklären, wie etwas nicht sein darf. Keine Begründung, warum man dieser Meinung ist. Keine Lösungsvorschläge. Stattdessen viel Polemik, gewürzt mit einem Schuss Sarkasmus.

    Vielleicht ist mir der Sinn dieses Blogs wirklich nicht klar. Vielleicht geht es ja darum, die Brücken zwischen Wissenschaft und Gesellschaft abzureissen? Dann wäre man damit am richtigen Weg.
    Im Gegensatz zu den meisten Lesern hier, komme ich nicht aus der Wissenschaft sondern aus der Privatwirtschaft. Als Nichtwissenschaftler wirkt Fischers Auftreten für mich sehr abstoßend. Zum Glück lese ich hier auch in anderen Blogs und weiss daher, dass diese Selbstherrlichkeit auch in Wissenschaftskreisen zum Glück nur ein bedauernswerter Einzelfall zu sein scheint.

  8. #8 danker
    April 8, 2010

    Klar kann man Kritik hier anwenden, nur wird hier selten Inhalt kritisiert sondern nur weil etwas nicht den eigenen Wünschen entspricht.
    Dies ist Herrn Fischers Blog und kann von ihm so betrieben werden wie er es für richtig hält.
    Womöglich sieht er sich in der Rolle eine Dokumentar-Filmers und er gibt nur einen Schauplatz vor welcher dann ohne weiter Beeinflussung beobachtet wird.
    Vorwurf der Arroganz und des Größenwahns weil man die Absichten nicht (er-)kennt beruhen viel mehr auf noch größerer Arroganz.

    Zugeben als ich hier noch Neu-Leser war, hat mich dies hier auch etwas aufgeregt – jetzt amüsiert es mich, nicht wegen den Reaktionen hier überwiegen die Nörgler zu sehr – aber seine Art Tatsachen zu hinterfragen und jeden auf die Nase zu stupsen ist mal was erfrischend anderes.

  9. #9 rop
    April 8, 2010

    Helmut E.· 08.04.10 · 11:09 Uhr
    Eine Auseinandersetzung mit Kritikern wäre auch für Herrn Fischers Persönlichkeitsentwicklung von Vorteil. Soziale Kontakte und das damit verbundene Feedback verhinderten die Ausbildung von Marotten. Sein Schreibstil verrät, dass er entweder mangels sozialer Einbettung sehr wenig Feedback bekommt oder aufgrund von Arroganz und Größenwahn jegliches Feedback ignoriert.
    ………………………………………………
    Im Gegensatz zu den meisten Lesern hier, komme ich nicht aus der Wissenschaft sondern aus der Privatwirtschaft.

    Das ist eine Überraschung. Wenn ich Ihren Beitrag so lese, hätte auf Psychologie getippt, ja auf Psychiatrie sogar…

  10. #10 S.S.T.
    April 8, 2010

    @danker

    Was mich ärgert, ist ein so hingerotzter Artikel wie der obige. Dass die Vermittlung von Wissenschaft an rel. Merkbebreite schwer ist, weiß jeder, der damit zu tun hat. Aber ein Mann mit seiner Ausbildung und Erfahrung sollte schon in der Lage sein wenigstens Verbesserungsvorschläge zu machen. Jedoch was macht er, er mokiert sich über die Bemühungen von Anderen in dieser Sache. Bei meinen zahlreichen USA-Besuchen hat sich in mir den Eindruck verfestigt, dass gerade dort versucht wird, Wissenschaft einer nichtwissenschaftlichen Klientel möglichst anschaulich näher zu bringen, jedenfalls um ein Vielfaches mehr als hier.

    Dass Herr Fischer zu diversen Wissenschaftsprojekten eine eigene Meinung vertritt, ist sein gutes Recht. Dass er jedoch nicht bereit ist, diese Meinung in einer Diskussion hinterfragen zu lassen, halte ich hingegen für wenig wissenschaftlich. Nun ja, ich mag mich irren, aber für mich ist er das Paradebeispiel für einen Elfenbeinturmwissenschaftler.

  11. #11 danker
    April 8, 2010

    @ S.S.T.
    Soweit verstehe ich die Kritik auch, womöglich ist Herr Fischer wirklich in einen Elfenbeinturm gefangen, aber dazu kann ich nach ein paar Wochen lesen hier nicht genug sagen.
    Aber ein paar Kontoverse, spleenige und Elfenbeinturm Wissenschaftler sollten das ganze Wissenschaftssystem nicht schaden. Den eigentlich kann man dadurch bzw damit dazu lernen.
    Egal was Herrn F. hier vorgeworfen wird, ich bin mir sicher einen im Grunde soliden Wissenschaftler vor mir zu haben dessen Art zu schreiben eben ist wie sie ist.
    Klar es wäre schon schön wenn er sich ab und an zu Wort melden würde, denn so ist es kein Dialog zwischen Wissenschaftler und Interessierten.
    Die Forderungen er solle sich von diesen Blog Zwecks seiner Lächerlichkeit zurückziehen kann ich aber auf keinen Fall zustimmen, den zumindest ich selber finde seine Beiträge als spritzige Herausforderungen und nicht immer habe ich gleich ein Gegenargument parat.

  12. #12 Wb
    April 9, 2010

    Wir können es uns nicht mehr erlauben, Entscheidungen von Menschen treffen zu lassen, die keine Ahnung von der Wissenschaft haben, so betonten die Festredner, und alles klatschte.

    Höhöhö, so schlimm war das oder haben Sie, lieber Herr Fischer, die Sache nur polemisch auf den Punkt gebracht?

    Wer hier bei einigen Ihrer Kollegen das politische Element erkennt, das einige der Burschen anzutreiben scheint, dann ist die Diskussion über Expertenregierungen, denn NUR dir könnten angeblich unsere ökologischen Probleme lösen, wohl tiefgehender als vom Wb bisher angenommen.

    Wie verbreitet ist eigentlich der Demokratiegedanke unter Wissenschaftlern?

    MFG
    Wb

  13. #13 Thilo Kuessner
    April 9, 2010

    @ Wb (aka ff, aka Webbaer, aka …)

    das einige der Burschen anzutreiben scheint, dann ist die Diskussion über Expertenregierungen, denn NUR dir könnten angeblich unsere ökologischen Probleme lösen

    Langsam frage ich mich, ob Sie paranoid sind. Außer Ihnen (und Ihren vielen Alias-dentitäten) redet niemand hier auf den scienceblogs von der Installation einer Expertenregierung.

  14. #14 Wb
    April 9, 2010

    @SST

    Dass er jedoch nicht bereit ist, diese Meinung in einer Diskussion hinterfragen zu lassen, halte ich hingegen für wenig wissenschaftlich.

    Wissenschaft ist da, wo jeder mitmachen kann. 😉
    Wo Sie jetzt diese Messlatte für die Wissenschaftlichkeit ausgegraben haben, will der Wb gar nicht wissen. Immerhin steht aber für Leute wie Sie eine Feedbackmöglichkeit bereit. Was doch schön ist, da können Sie es rauslassen.

    Es wäre idT nicht schlecht, wenn sich Hr.Fischer hier nachrichtlich melden würde, aber was solls, er schont seine Nerven und seine Zeit. Lernen kann man aus den Worten des Meisters – seien diese experimenteller Art oder rein sachbezogen, man ahnt oft dbzgl. auch als verständiger Leser nichts – sicherlich doch etwas.

    MFG
    Wb

  15. #15 Wb
    April 9, 2010

    @Thilo
    Hr.Fischer fasst seine Konferenzeindrücke aber ganz anscheinend dementsprechend zusammen (nehmen Sie das Zitat zK). – Und bitte melden Sie sich nächstes mal ein wenig substantieller zu Wort, gerne also argumentativ, das Ad Personam darf gerne zu Hause bleiben, danke!

    Wb

  16. #16 Thilo Kuessner
    April 9, 2010

    @Wb:
    Ihre “Theorie” mit der von Wissenschaftlern angestrebten sozialistischen Weltregierung haben wir jetzt schon x-mal durchdiskutiert, z.B auf https://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/12/lastige-forscher-aud.php
    Sie brauchen das nicht unter wechselnden Alias-Namen alle 3 Wochen neu zur Diskussion stellen. Oder gibt es seit dem letzten mal irgendwelche neuen Belege für Ihre Theorie?

  17. #17 Wb
    April 9, 2010

    @Thilo
    Sorry, aber der Webbaer war immer der Webbaer mit einer kleinen Karenzzeit, die dadurch entstanden ist, dass er nicht für sein nicht mehr aktualisiertes Inhaltsangebot werben wollte. Lösen Sie sich hier bitte von Ihren Projektionen.

    Ansonsten, der Sachverhalt, dass Sie anscheinend die Brisanz der Nachricht Hr.Fischers nicht erkennen, also, dass – je nach Sichtweise – 50 bis 99% der Bevölkerung als wissenschaftlich ungebildet nicht mehr für die Nutzung des passiven Wahlrechts in Frage kommen sollen, so wird der Willen der versammelten Rednerschaft kolportiert, belegt natürlich ebenfalls das Misstrauen, dass hier angebracht scheint und das Hr.Fischer offenbar auch evozieren wollte.

    Stellen Sie sich einfach mal vor, es würde vorgetragen werden, dass nur noch diejenigen für eine Politikkarriere in Frage kommen, die eine wirtschaftsnahe Ausbildung genossen haben oder eine juristische oder eine mathematische. 🙂
    So, nun ist Ihnen der Sachverhalt noch einmal nahegelegt worden, denken Sie mal darüber nach, den einen oder anderen Kollegen, der bspw. in Ökologismus macht oder (vllt auch nur leichte 🙂 sozialistische Tendenzen hat, ist Ihnen sicherlich auch bekannt.
    Ist doch ein spannendes und aktuelles Thema.

    MFG
    Wb

  18. #18 S.S.T.
    April 9, 2010

    @Wb

    Lernen kann man aus den Worten des Meisters – seien diese experimenteller Art oder rein sachbezogen, man ahnt oft dbzgl. auch als verständiger Leser nichts – sicherlich doch etwas.

    Was, bitte, kann man daraus lernen, wenn man nicht nachfragen, nachfassen kann? Ich weiß nicht, welche wiss. Ausbildung Sie genossen haben, meine sah nun mal völlig anders aus.

    Nee, ich komme immer mehr zu der Überzeugung, dass Herr Fischer den Elfenbeinturm als sein bevorzugstes Domizil gewählt hat. Und Elfenbeintrum verhält sich zu Wissenschaft recht diametral

  19. #19 Thilo Kuessner
    April 9, 2010

    Daß Herr Fischer den “wissenschaftlich Ungebildeten” das passive Wahlrecht aberkennen will, ist schon eine sehr eigenwillige Interpretation seines Textes.

  20. #20 Thilo Kuessner
    April 9, 2010

    Wb: So, nun ist Ihnen der Sachverhalt noch einmal nahegelegt worden, denken Sie mal darüber nach, den einen oder anderen Kollegen, der bspw. in Ökologismus macht oder (vllt auch nur leichte 🙂 sozialistische Tendenzen hat, ist Ihnen sicherlich auch bekannt.
    Ist doch ein spannendes und aktuelles Thema.

    Genau das ist der Punkt: ich kenne eben keinen einzigen Kollegen, der von einer Weltherrschaft der Experten (oder der Ökologen oder gar der Sozialisten) träumt.

    Aber Sie scheinen sich ja im deutschen Wissenschaftsbetrieb besser auszukennen als wir alle.

  21. #21 Wb
    April 9, 2010

    @Thilo
    Vermutlich hat jede grosse Tageszeitung oder Wochenzeitung zu diesem Thema bereits etwas gebracht, aber wenn Sie für alle sprechen wollen…
    Davon abgesehen hat der Wb bereits in seiner ersten Wortmeldung hier seine Absicht bekundet das Thema nicht allzu hoch hängen zu wollen – bis eben dieser Blogeintrag Herrn Fischers der Sache eben diese besondere Wendung gab. 😉
    Nee, also ich traue sogar dem grünen atomkritischen Physiker aus, äh, Jülich zu Demokratiefreund zu sein, ich hab unseren kleinen Austausch noch einmal kurz rekapituliert, also die hier Beitragenden sollen (wie natürlich auch alle Mitleser hier) ausgenommen sein.

    MFG + schönen Tag noch,
    Wb

  22. #22 Wb
    April 9, 2010

    @SST
    Der Wb hält die Nachrichten Herrn Fischers zu einem beträchtlichen Teil für Brainstorming und “Black Box-Testing”. 🙂
    Ihnen auch alles Gute noch,
    Wb

  23. #23 Wb
    April 9, 2010

    @Thilo
    Aha, nein, Herr Fischer will das ja gerade nicht, aber er lässt, aus Sicht des Wb, ein gewisses Amusement durchblicken, dass es in Zusammenhang mit derart angelegten Reden zu Problemen bei der Wissenschaftskommunikation kommen könnte, äh, müsste…

  24. #24 rop
    April 9, 2010

    Thilo Kuessner· 09.04.10 · 15:54 Uhr
    Genau das ist der Punkt: ich kenne eben keinen einzigen Kollegen, der von einer Weltherrschaft der Experten (oder der Ökologen oder gar der Sozialisten) träumt.
    Aber Sie scheinen sich ja im deutschen Wissenschaftsbetrieb besser auszukennen als wir alle.

    Dann hast du nicht alle Blogs gesehen bei SBs. Du würdest staunen worüber manche träumen hier.

  25. #25 Thilo Kuessner
    April 9, 2010

    Ich hab mal (in den 90er Jahren) eine englische Comedy-Serie gesehen, die in einem Hotel spielte. Es gab da einen Dauer-Hotelgast, einen pensionierten englischen Offizier, der dauernd mit einem Gewehr durchs Haus schlich, weil er befürchtete, irgendwo könnten sich noch Deutsche versteckt halten. Die Hotel-Angestellten beruhigten ihn dann immer: “Everything all right, officer, no germans left.”
    Weiß auch nicht, warum mir das hier einfällt.

    (Nur mal interessehalber: vor wie vielen Jahrzehnten haben Sie zum letzten Mal mit Leuten aus dem Wissenschaftsbetrieb zu tun gehabt?)

  26. #26 S.S.T.
    April 9, 2010

    @WB

    Der Wb hält die Nachrichten Herrn Fischers zu einem beträchtlichen Teil für Brainstorming und “Black Box-Testing”. 🙂
    Ihnen auch alles Gute noch,
    Wb

    Möglich, aber mitunter kommt mir die Box von Herrn Fischer ziemlich black vor.

  27. #27 Wb
    April 9, 2010

    @Thilo:

    Nur mal interessehalber: vor wie vielen Jahrzehnten haben Sie zum letzten Mal mit Leuten aus dem Wissenschaftsbetrieb zu tun gehabt?)

    In den Siebzigern hauptsächlich, wie auch Herr Fischer vermutlich. ;=)
    Ohren steif halten und Münster auch,
    Wb

  28. #28 S.S.T.
    April 9, 2010

    @WB

    In den Siebzigern hauptsächlich, wie auch Herr Fischer vermutlich. ;=)
    Ohren steif halten und Münster auch,

    Ihnen ist aber auch nicht entgangen, dass wir inzwischen rund eine Generation danach schreiben? Dass Herr Fischer in den ‘Siebzigern’ irgendwie, irgenwo stecken geblieben ist, mag ich als Erklärung durchaus akzeptieren.

  29. #29 Wb
    April 10, 2010

    @SST
    Da war doch der ironisisierende Smiley, Mann habt Ihr Vorstellungen!
    Und zwischen Ihnen und Herrn Fischer wird es wohl immer Probleme beim Verstehen oder Verständnis geben. :=)
    Man kriegt halt heutzutage im Web nicht mehr alles manngerecht verpackt, mit Sahnehäubchen und so…
    Dennoch: Dieser Blogeintrag ist für fischersche Verhältnisse ein Meisterstück i.p. Klarheit, insofern bleibt dem alten Wb auch völlig unklar, warum Sie sich gerade diesen Artikel zum Möppeln und Pruckeln ausgesucht haben.

    MFG
    Wb

  30. #30 gizzmouw
    April 10, 2010

    für mich, als teil des ungebildeten pöbels, ist herrn fischers blog äusserst dienlich. er animiert mich themen zu hinterfragen, weiter zu recherechieren und nicht alles, von akademikern veröffentlichte, als gegeben hinzunehmen. zwar kann auch ich nicht behaupten seiner meinung zu sein, da mir aber in der hauptschule beigebracht wurde die ansichten anderer zu tolerieren, möchte ich mich der hier vorherherrschenden fck off fischer mentalität nicht anschliessen.