Eine gute Nachricht zum Wochenende: Der Hockey-Stick existiert wirklich!

Denn mal ehrlich, wer denkt, wenn er in der nature (464, vom 08.04.2010, Seite 821) gleichzeitig das Wort “Climate” und diese Abbildung sieht, nicht automatisch an die berühmte Hockey-Stick-Kurve?

i-bd9f983d08362ede854bb16dbf89b954-climate-concern.jpg

Nun wäre der endgültige Nachweis des Temperaturverlaufs entsprechend dieser Kurve wahrlich kein Grund zur Freude, auch nicht an einem sonnigen und immer noch kühlen Start ins Wochenende. Zum Glück handelt es sich bei der Kurve um die Darstellung der Zahlen zur Förderung der Klimaforschung durch Stiftungen – und die hat in den letzten Jahren deutlich zugelegt.

Interessant ist, dass in dem Artikel ein Generationen-Wechsel für diesen Trend verantwortlich gemacht wird: Die Baby-Boomer beginnen, sich förderungswürdige Projekte zu suchen – und wählen häufiger Klimaforschungsthemen als die älteren das tun.

Allerdings sind die Zahlen mit Vorsicht zu genießen: In den 897 Mio. $ für 2008 sind 500 Mio. $ eine einmalige Spende der Hewlett-Foundation. Rechnet man die raus, dann ist die Steigerung gegenüber den 240 Mio. $ von 2007 nicht mehr ganz so dramatisch. Trotzdem geht man – so der Artikel – davon aus, dass die Förderung der Klimaforschung weiter wachsen wird.

Nachtrag: Wer etwas Interessantes über die Sichtbarkeit des Hockey-Sticks in der Klimarekonstruktion der letzten paar hundert Jahre lesen möchte, dem sein der neueste Artikel bei Primaklima empfohlen.

Kommentare (4)

  1. #1 Georg Hoffmann
    April 23, 2010

    Den Hockeystick gibt es eindeutig. Zum Beispiel wenn ich die Zahl daemlicher Artikel gegen die Zeit auftrage. Innerhalb meiner ca. 15Jahre in dem Thema, explodieren die praktisch zum Ende hin.

  2. #2 Jörg Friedrich
    April 23, 2010

    @Georg Hoffmann: Wobei man die Zahl der dämlichen Artikel natürlich mit der Zahl aller Artikel ins Verhältnis setzen müsste. Ob’s dann immer noch beim Hockey-Stick bliebe?

  3. #3 Wb
    April 25, 2010

    Ja, schön, offensichtlich wars ein Anti-Mann oder ein Anti-Hoffmann, allerdings sollte auf MM-Niveau Wissenschaft nicht kommuniziert werden.

    Wb

  4. #4 Jörg Friedrich
    April 26, 2010

    @Wb: Ich habe keine Ahnung, was ein MM-Niveau ist. Ein Anti-Hoffmann ist mein kleiner Text ganz bestimmt nicht.