StartseiteAstrodicticum Simplex

Sturm am Saturn

Von / 2. Dezember 2012 / 46 Kommentare
Mehr

Wenn ihr euch das nächste Mal über das Wetter beschwert, erinnert euch daran, dass es anderswo noch viel schlimmer sein kann. Zum Beispiel am Saturn. Die großen Gasplaneten im äußeren Sonnensystem bestehen ja komplett aus Atmosphäre und dementsprechend viel Wetter haben sie auch. Jeder kennt den großen roten Fleck am Jupiter, ein Wirbelsturm, der schon seit Jahrhunderten weht und doppelt so groß ist wie unsere Erde. Auch der etwas kleinere Saturn hat solche Dauerstürme. Zum Beispiel am Nordpol, wo ein knapp 25000 Kilometer durchmessender Sturmwirbel existiert. Die Raumsonde Cassini hat ihn am 27. November fotografiert, aus einer Entfernung von 369982 Kilometern. Die Aufnahme ist atemberaubend:

Bild: NASA/JPL/Space Science Institute

Dieser Sturm wurde das erste Mal 1980 aufgenommen, als die Voyager-Sonden am Saturn vorbei geflogen sind. Besonders interessant ist die Form des Sturms. Er zeigt hexagonale Strukturen, die vermutlich auf stehende Wellen in der Saturnatmosphäre zurückzuführen sind.

Die oberste Wolkenschicht des Saturn bestehen übrigens hauptsächlich aus Ammoniak, ein giftiges Reizgas. Denkt daran, wenn ihr das nächste Mal über das Wetter meckert!

Flattr this

Stichworte: , , , , , , ,
Mehr

Kommentare (46)

  1. #1 Rüdiger Kuhnke
    München
    2. Dezember 2012

    Da draußen ist viel los! 2007 habe ich Saturn schon mal in meiner kleinen Klimakunde erwähnt:
    https://rkuhnke.eu/files/Meteo.pdf

  2. #2 Wolf
    2. Dezember 2012

  3. #3 noch´n Leser
    2. Dezember 2012

    Danke für deinen Verweis auf den Beitrag von 2010.
    Da kannte ich dein Blog noch garnicht, daher auch das Experiment nicht.
    Und danke @Wolf für einen Link zum Video,
    da das im Blogbeitrag nicht mehr funktioniert.
    wirklich atemberaubend, das Laborexperiment aber auch die Aufnahme vom Saturn. Einfach nur schön!

  4. #4 Unwissender
    2. Dezember 2012

    Hallo Herr Freistetter zu wie viel Prozent sind sie sich sicher das Die welt am 21.12.12 nicht Unter Geht ?? Die NASA und der Vatikan wissen über Nibiru bescheid sagen aber nichts , was sagen Sie dazu ?

  5. #5 wereatheist
    Hier
    2. Dezember 2012

    @Unwissender:
    1. 150%
    2. Der Vatikan weiß sowieso IMMER Bescheid!!1!11
    3. Nibiru ist ein HIRNGESPINST von Zacharia Sitchin, der damit nicht schlecht verdient hat. Nichts leichter, als Idioten vom Inhalt ihrer Brieftasche zu trennen…

  6. #6 Unwissender
    2. Dezember 2012

    Solang die welt nicht unter geht ist alles gut

  7. #7 Torsten
    2. Dezember 2012

    @Florian: Ist dir eigentlich aufgefallen, dass über deinem Blog derzeit regelmäßig ein Anzeige auftaucht, die mit dem Slogan wirbt “Kommt das Ende der Welt immer näher? Erfahren Sie es hier”? Wenn man draufklickt, kommt man auf die Facebook-Seite einer Kartenlegerin. Ich denke mal, du solltest diese Anzeige, sofern möglich, auf deiner Seite sperren lassen, macht ja keinen guten Eindruck, dass du hier massiv und zurecht gegen den Weltuntergang anschreibst, und dann kommt man mit einem Klick auf so eine Seite.

  8. #8 Florian Freistetter
    2. Dezember 2012

    @Torsten: ” Ist dir eigentlich aufgefallen, dass über deinem Blog derzeit regelmäßig ein Anzeige auftaucht, die mit dem Slogan wirbt “Kommt das Ende der Welt immer näher? Erfahren Sie es hier”?”

    Nein, ich benutze einen Adblocker und seh keine Werbung.

    ” Ich denke mal, du solltest diese Anzeige, sofern möglich, auf deiner Seite sperren lassen,”

    Das Problem ist bekannt und ich kann nichts dagegen tun. Ich kann das nur an den SB-Redakteur Jürgen Schönstein weiterleiten, der es an National Geographic in den USA weiterleiten kann, die es an die Firma weiterleiten können, die die Werbung verkauft. Und ein paar Wochen später kommt die nächste unpassende Werbung, weil diese Sachen halt alle automatisch mit Schlüsselwörtern funktionieren und nicht getrennt wird, ob man die Wörter positiv oder negativ nutzt.

  9. #9 Florian Freistetter
    2. Dezember 2012

    @Unwissender: “Die NASA und der Vatikan wissen über Nibiru bescheid sagen aber nichts , was sagen Sie dazu ?”

    Warum gerade der Vatikan? Ansonsten bitte einfach hier schauen und aufmerksam lesen: https://2012faq.de Die Welt geht nicht unter und Nibiru gibts nicht.

  10. #10 wereatheist
    Immer noch hier
    2. Dezember 2012

    @Unwissender:

    Solang die welt nicht unter geht ist alles gut

    Och, ich würds gar nicht soo schlimm finden, wenn die ´WELT´ (die von Axel S.) unterginge… SCNR

  11. #11 Unwissender
    2. Dezember 2012

    @Florian Freistetter ich Bin
    auf seiten gestoßen wo das Gesagt wurde das die NASA und der Vatikan darüber bescheid wissen Sagen demnach aber nichts damit Keine massen Panik ausbricht . Genau wie damals In Welt Der Wunder mit dem Thema ” 2012” das wir Nur noch 3 Jahre zu Leben hätten aber ich Meine wenn das so geheim wär warum sagen die das dann in Der Sendung ??

  12. #12 Florian Freistetter
    2. Dezember 2012

    @Unwissender: Man kann so etwas nicht geheim halten: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/07/der-himmel-lasst-sich-nicht-vertuschen.php

  13. #13 gnaddrig
    2. Dezember 2012

    Die großen Gasplaneten im äußeren Sonnensystem bestehen ja komplett aus Atmosphäre und dementsprechend viel Wetter haben sie auch.
    Es gibt Sätze, die sind einfach schön 🙂

  14. #14 gnaddrig
    2. Dezember 2012

    Dass die NASA bescheidwüsste, wenn es sowas wie Nibiru gäbe, erstaunt mich nicht. Das gehört ja gewissermaßen zu deren Geschäft. Aber wie der Vatikan zu dem entsprechenden Wissen kommen könnte und warum er ein Interesse daran haben sollte, will mir nicht in den Kopf.

  15. #15 nikolina
    2. Dezember 2012

    Aber die Nasa hat sich doch auf ihrer Seite zu dem Thema Nibiru ganz konkret geäussert. Wieso sollen die Nibiru verheimlichen?

  16. #16 Unwissender
    2. Dezember 2012

    Naja man Kann auch lügen

  17. #17 nikolina
    2. Dezember 2012

    Ich wünschte ich wäre nie auf dieses Thema 2012 gestossen. Ich kann euch nicht beschreiben wie beschissen es mir geht und vorallem wie beschissen es mir bis zum 21.12 nocht geht. Diese Tage bis zu 21.12 machen mich fix und fertig. Ich kann einfach nicht mehr. Ich hasse dieses Thema 2012. Ich hasse es Abgrundtief. Ich weiss das es nicht hier rein gehört, aber das musste mal raus

  18. #18 nikolina
    2. Dezember 2012

    @Unwissender Und du bist anscheinend jemand dem es hier Spass macht den Leuten Angst einzujagen. Vorallem Menschen die Angst vor dem Weltuntergang haben. Hier lesen auch Kinder die sich sowas vielleicht viel schneller zu Herzen nehmen als Erwachsene.

  19. #19 Unwissender
    2. Dezember 2012

    Warum sollte es mir spaß machen ?? Ich Habe selber Angst vor o_O

  20. #20 Florian Freistetter
    2. Dezember 2012

    @nikolina: ” Ich kann euch nicht beschreiben wie beschissen es mir geht und vorallem wie beschissen es mir bis zum 21.12 nocht geht.”

    Tja, wenn du jeden Tag vor dem Computer hängst und auf der Suche nach den neuesten Schauergeschichten über 2012 bist und dich gleichzeitig weigerst, die Ratschläge umzusetzen, die man dir gibt, dann wundert mich das leider gar nicht. DU musst etwas tun, damit deine Angst verschwindet. Darauf zu hoffen, das jemand anderes das für dich tut oder alles von selbst verschwindet, bringt nichts. Aber das hab ich dir ja schon dutzende Male gesagt und so wie damals wird es auch diesmal nichts bringen.

    @Unwissender: “Naja man Kann auch lügen”

    Man kann auch nachdenken. Und Behauptungen überprüfen. Und sich überlegen, wie hell so ein Planet X wäre und merken, dass man so etwas SCHLICHT UND EINFACH NICHT VERHEIMLICHEN KANN, es sei denn man würde allen Menschen verbieten zum Himmel zu schauen.

  21. #21 Florian Freistetter
    2. Dezember 2012

    So, und jetzt ist hier Schluß mit dem Thema! Ernsthaft! Ich hab an die 70 Artikel über 2012 geschrieben. Wenn ihr unbedingt darüber reden müßt, dann macht das dort. Aber spammt mir nicht auch noch jeden Artikel zur echten Astronomie mit dem Mist voll! Ich werde weitere 2012-Kommentare hier löschen.

  22. #22 popostutzen
    2. Dezember 2012

    2012 = 20 + 1 + 3 = 23

    Da heben wir’s wieder. die Illuminaten sind Schuld 😀

  23. #23 patec
    3. Dezember 2012

    Ja, von dem Sturm hab ich schonmal gehört. Sieht schon beeindruckend aus.
    Gibt’s an seinem Südpol eigentlich ähnliche Strukturen?

  24. #24 JaJoHa
    3. Dezember 2012

    Eine Frage zu den Bildern, in welchen Bereich des Spektrums liegen die?

  25. #25 Waaahsabi
    3. Dezember 2012

    Mal eine Frage zum Thema Gasplanet generell: Du schriebst, daß die nur aus Atmosphäre bestehen. Heißt das, ein Gasplanet ist im Grunde eine Gaswolke, die aufgrund der eigenen Gravitation “zusammenklumpt”? Könnte man also – einen entsprechend kräftigen Antrieb vorausgesetzt – durch einen Gasplaneten hindurchfliegen?

  26. #26 Florian Freistetter
    3. Dezember 2012

    @Waaahsabi: “Könnte man also – einen entsprechend kräftigen Antrieb vorausgesetzt – durch einen Gasplaneten hindurchfliegen?

    Mit einem entsprechend kräftigen Antrieb kannst du durch ALLES durchfliegen. Ein Gasplanet ist aber nicht einfach nur ne Wolke. Da herrschen innen drin enorme Temperaturen und ein enormer Druck. So etwas stellt seltsame Dinge mit Gasen an. Da gibts z.B. metallischen Wasserstoff… und ganz innen drin dürfte sich auch ein Gesteinskern von der Größe eines “normalen” Planeten befinden…

  27. #27 JaJoHa
    3. Dezember 2012

    @Florian Freistetter
    Können sie mir sagen, in welchen Spektralbereich die Bilder aufgenommen wurden? Da steht P0, CB3 und CL2 Filter, aber ich finde keine Information, wo die Filter durchlässig sind.

  28. #28 Florian Freistetter
    3. Dezember 2012

    @JaJoHa: Sorry, da muss ich passen. Ich bin grad unterwegs und hab nur rudimentären Internetzugang. Spontan sagen mir die Filter nix und zum recherchieren fehlt mir das Netz. Ich meld mich, wenn ich später was finde!

  29. #29 Walter
    3. Dezember 2012

    @Unwissender: DIE WELT GEHT NICHT UNTER! Vielleicht ist dieser Satz in Großbuchstaben einprägsamer. Ja und wenn, wäre es egal, was danach ist. Übrig bleiben wird wohl nichts. Möglicherweise ein paar Idioten, denn die sind wahre Überlebendskünstler.

    Zum Hauptthema: Ich schau mir ja oft die Sternchen an – sofern man in der Stadt überhaupt was erkennt, erkenne das eine oder andere Sternbild, die Planeten sind auch immer recht schön zu sehen, aber der 6-eckige Sturm ist das mit ABSTAND krasseste Ding, dass ich bis jetzt gesehen habe. Unglaublich faszinierend!

    Danke für diesen Blog!

  30. #30 Silvia
    3. Dezember 2012

    @JaJoHa

    hier sind die einzelnen Filter aufgelistet: https://saturn.jpl.nasa.gov/faq/FAQRawImages/

    über den Link zum NASA Bild kommst mit “Inside the spacecraft”, “Cassini Orbiter Instruments” zu den einzelnen Kamerasystemen samt Angaben zu den Filtern,

    CB3 ist ein IR-Kontinuumfilter für das nahe Infrarot, der geht bei ca. 700 nm los und endet bei rund 1100 nm.
    CL2 ist schlicht ein Klarglasfilter.

  31. #31 Silvia
    3. Dezember 2012

    ups, war die falsche Taste. Hier die letzte Angabe:
    P0 ist ein Polarisationsfilter

  32. #32 Marvin
    3. Dezember 2012

    Guten Abend , In Wolfsburg ist am 21.12.12 Eine Vorstellung im Planetarium. Würden sie das Empfehlen ich meine für 5 Euro Eintritt macht man da Ja nichts Falsch oder Weil da wird ja über alles dann geredet wie zb. Der Angebliche Weltuntergang.

  33. #33 JaJoHa
    3. Dezember 2012

    @Silvia
    Danke.

  34. #34 Florian Freistetter
    3. Dezember 2012

    @Marvin: Einen Besuch im Planetarium kann man eigentlich immer empfehlen!

  35. #35 Marvin
    3. Dezember 2012

    Okay 🙂 Geh da wahrscheinlich hin , Noch Mal eine Frage wie finden sie Harald Lesch ?

  36. #36 Marvin
    3. Dezember 2012

    Jetzt so Als Astrophysiker ? Er erklärt das auch alles sehr gut

  37. #37 Florian Freistetter
    3. Dezember 2012

    @Marvin: Also ich persönlich finde Lesch manchmal ein bisschen zu wenig lebendig und zu sehr Klischee-Professor. Aber das ist Geschmackssache…

  38. #38 Marvin
    3. Dezember 2012

    Aber man kann ihn Vertrauen oder wie sehen sie das ?

  39. #39 Florian Freistetter
    4. Dezember 2012

    @Marvin: Wenn du Angst vorm Weltuntergang hast, dann MACH DIR SELBST GEDANKEN, und such dir nicht irgendwen, dem du glauben kannst! Das führt zu nichts. Und ja, Lesch erzählt keinen Blödsinn.

  40. #40 b-age
    im auge des sechseckigen sturms
    4. Dezember 2012

    dass auch gasriesen einen felsigen/metallischen kern haben müssen ist klar, schließlich wird seine gravitation schon bei der entstehung und auch später jede menge nicht gasförmiges material eingesammelt haben. gibt es eigentlich eine möglichkeit zu sagen wie groß dieser kern ist, also etwas das über theoretische schätzungen anhand der ursprünglichen materialmenge und -zusammensetzung hinaus geht? messungen? seismische daten? sowas?

  41. #41 b-age
    im auge des sechseckigen sturms
    4. Dezember 2012

    und wenn wir gerade bei gravitation die materie einsammelt sind: “normale” materie “klumpt” und bildet schwarze löcher, dunkle materie tut das offenbar nicht oder kaum. ich denke mal dass das an der fehlenden wechselwirkung der dunklen materie liegt, die tut sich schwer, die potentielle energie über strahlung “loszuwerden”, hat dafür wohl (nach allem was man über sie (nicht)weiß) gravitationswellen zur verfügung und das wäre sehr weng effektiv. aber ein bisschen klumpt sie ja schon, sammelt sich ja in und um galaxien. das sind alles nur ganz grobe überlegungen von mir, würde darüber gerne mal mehr lesen, samt modellrechnungen zu energiebilanzen usw, am liebsten natürlich von meinem favorisierten astronomischen wissenschaftsjournalisten freistetter 🙂
    vielleicht als anregung für einen artikel? wünsch’ ich mir vom nikolaus^^

  42. #42 Marvin
    4. Dezember 2012

    @ Florian Freistetter , okay danke 🙂

  43. #43 b-age
    11. Dezember 2012

    hmm, schade habe ich meine kommentare wohl etwas zu spät abgesetzt um noch eine antwort zu bekommen 🙁

  44. #44 Florian Freistetter
    11. Dezember 2012

    @b-age: Wiederhol sie am besten nochmal

  45. #45 b-age
    11. Dezember 2012

    @florian freistetter: jetzt ernsthaft? sind die denn nicht mehr für dich einsehbar? sind gleich der 2. und dritte über meinem letzten, aber ok, ich kopier die gerne nochmal hier rein:
    dass auch gasriesen einen felsigen/metallischen kern haben müssen ist klar, schließlich wird die gravitation des planeten schon bei der entstehung und auch später jede menge nicht gasförmiges material eingesammelt haben. gibt es eigentlich eine möglichkeit zu sagen wie groß dieser kern ist, also etwas das über theoretische schätzungen anhand der ursprünglichen materialmenge und -zusammensetzung hinaus geht? messungen? seismische daten? sowas in der art?

    und wenn wir gerade bei gravitation die materie einsammelt sind: “normale” materie “klumpt” und bildet schwarze löcher, dunkle materie tut das offenbar nicht oder kaum. warum ist das so? ich denke mal dass das an der fehlenden wechselwirkung der dunklen materie liegt, die tut sich schwer, die potentielle energie über strahlung “loszuwerden”, hat dafür wohl (nach allem was man über sie (nicht)weiß) nur gravitationswellen zur verfügung und das wäre sehr weng effektiv. aber ein bisschen klumpt sie ja schon, sammelt sich ja in und um galaxien. das sind alles nur ganz grobe überlegungen von mir, würde darüber gerne mal mehr lesen, samt überschlagsrechnungen zu energiebilanzen usw, am liebsten natürlich von meinem favorisierten astronomischen wissenschaftsblogger freistetter 🙂
    vielleicht als anregung für einen artikel? wünsch’ ich mir zu weihnachten^^

  46. #46 Florian Freistetter
    11. Dezember 2012

    @b-age: “jetzt ernsthaft? sind die denn nicht mehr für dich einsehbar? sind gleich der 2. und dritte über meinem letzten, aber ok, ich kopier die gerne nochmal hier rein:”

    Ich seh hier in meiner Blog-Software alle Kommentare chronologisch. Alle Kommentare aller Beiträge. Und wenn du nochmal kommentierst besteht die Chance, dass auch andere die Fragen sehen weil ich es oft schlicht und einfach nicht schaffe, alles zu lesen und auf alles zu antworten.

    “messungen? seismische daten? sowas in der art?”

    So was gibt es nicht, da es keine Meßgeräte dort gibt. Man muss also mit Schätzungen aus den Modellen der Planetenentstehung arbeiten.

    “dunkle materie tut das offenbar nicht oder kaum. warum ist das so? “

    Weil dunkle Materie nicht mit sich selbst wechselwirkt und es z.B. keine elektromagnetische Anziehungskraft zwischen den Teilchen gibt.

    “vielleicht als anregung für einen artikel?”

    Artikel mit konkreten Rechnungen kann ich nur dort schreiben, wo ich auch ausreichend Ahnung vom Thema habe – und das trifft zwar auf die Himmelsmechanik und die “normale” Astronomie zu, aber nicht auf die Teilchenphysik, die man auf grundlegendem Level verstehen muss, um solche Rechnungen durchzuführen. Sorry – aber frag mal Martin Bäker – der kennt sich mit sowas besser aus.