StartseiteAstrodicticum Simplex

Das Astrodicticum-Simplex-Adventskalenderrätsel 2018: Hinweis 13

Von / 13. Dezember 2018 / 43 Kommentare
Mehr

Tag 13, Hinweis 13. Die Regeln könnt ihr hier nochmal nachlesen. Wer mir heute das Lösungswort schickt, nimmt mit 12 Losen an der Verlosung teil.

tag13z87zgu

Alle bisherigen Hinweise findet ihr hier.

Stichworte: , , , ,
Mehr

Kommentare (43)

  1. #1 tomtoo
    13. Dezember 2018

    Ok, Conjungtion und Komet sind ab jetzt ausgeschlossen.

  2. #2 Max
    13. Dezember 2018

    @tomtoo
    Oder es werden jetzt alle Möglichkeiten nacheinander vorgestellt ….

  3. #3 Karl-Heinz
    13. Dezember 2018

    @tomtoo

    Das ist eine Supernova und die ist damit auch ausgeschlossen. Es kann nur etwas sein was darüber oder darunter liegt. 😉

  4. #4 rolak
    13. Dezember 2018

    ab jetzt ausgeschlossen

    ‘Wir müssen draußen bleiben’, tomtoo? Oder was stört weitere Überprüfung nebulöser Hypothesen?

    Diese Rätsel laufen für mich ‘nebenher’, ”, weil echte ParallelVerarbeitung auf dem single-wet-core eh nicht funktioniert und außerdem allein schon durch das Tippen dieses Kommentares wieder wertvolle Sekunden verbraten werden werden, ‘nebenher’, weil zusätzliche Hilfsmittel wie aufgebäumte linkListe oder dergleichen nicht zum Einsatz kommen, sondern nur mitgelesen wird. Manchmal erblüht dabei eine als Lösungsvorschlag vertretbar scheinende Idee und wird versandt (gestern), danach wird die Beschäftigung scheuklappiger, eher ‘etwa schon widerlegt?’-bezogen.
    Heute ein ganz schlechter Hinweis, hab jetzt Appetit. Gemein!

  5. #5 noch'n Flo
    Schoggiland
    13. Dezember 2018

    Also doch die 3-Wort-Lösung?

    (Immer noch keine Kekse…)

  6. #6 tomtoo
    13. Dezember 2018

    @Rolak
    Krabben zum Frühstück?

  7. #7 tomtoo
    13. Dezember 2018

    @nnF
    Angenommen es wäre die drei Wort Lösung, dann gäbe es noch minimum zwei equivalente Einwortlösungen und eine weitere drei Wort Lösung. Ob die auch zählen?

  8. #8 Mirko
    13. Dezember 2018

    Merkwürdig, FF meint wohl wirklich DIESE Lösung. Passt so gar nicht zu den bisherigen Rätseln. Aber ich schick mal ab, um noch ne Minichance zu haben

  9. #9 rolak
    13. Dezember 2018

    zum Frühstück?

    a) ist Frühstück in der üblichen Form ‘Tasse Kaffee’ schon seit 4h vorbei, tomtoo, und b) ist Appetit in seinen Ausformungen zeitunabhängig und völlig schmerzfrei.
    Der einzige von diesem Phänomen aktuell Betroffene ist eh mein Magen, (hindernder Sachzwang) tatsächlich gibts sowas aus diversen Gründen ausschließlich an der [NM]ordseeküste und (ErlösungsEpiphanie) darüberhinaus ist nebenan kein 99ZehenHuhn, doch ne 3KnollenOberkeule mitten in der ersten Phase ihrer Zubereitung, Mise en Place für die GemüseErweiterung schon erledigt. Mit einem derart abgesicherten Glauben an die Erfüllung gewisser seiner Phantasien wird der zentrale Knurrhahn doch ziemlich zurückhaltend…

  10. #10 tomtoo
    13. Dezember 2018

    @K-H
    Endlich mal was richtig astronomisches. Und das an Tag 13. Ich wusste der Loddar bringt mir Pech ; )

  11. #11 Thomas
    13. Dezember 2018

    Den von gestern konnte ich überhaupt nicht unterbringen, heute geht das besser.

  12. #12 Anders
    13. Dezember 2018

    Jau, das passt zu der Lösung die ich im Kopf habe – irgendwie. Schein und Wirklichkeit. Nur das doppelte Lottchen, äh, der doppelte Lothar ist schon merkwürdig.

    Beim Gugeln ist mir der Begriff “Supernova” Kerzenhalter als Ausstattungsdetail auf einer Website, die ein “Lothar” im Namen hat, aufgefallen. Den Artikel gibts scheinbar nicht mehr. Hat das was zu bedeuten?*

    Aber wie alles, ist auch eine Supernova vergänglich.
    *nicht ernst nehmen…

  13. #13 Tina_HH
    13. Dezember 2018

    Die Hinweise auf den Wolpertinger verdichten sich…

  14. #14 tomtoo
    13. Dezember 2018

    @Tina_HH
    Geradezu Neutronenstern Dichte. Irgendwo ist so ein Ding bestimmt auf dem Bild. : (

  15. #15 Tina_HH
    13. Dezember 2018

    Ob die auch zählen?

    Ich vermute, ja. Wie sollte man eine Unterscheidung nach richtig / falsch treffen?

  16. #16 tomtoo
    13. Dezember 2018

    @Tina_HH
    Gut dann versuch ich’s mal aus Trotz mit einer Einwortlösung. ; )

  17. #17 Tina_HH
    13. Dezember 2018

    Ist eigentlich technisch schon geklärt, warum die Kommentare immer erst nach ein paar Warteminuten erscheinen? (Also ernsthaft und abgesehen von den Späßchen, die wir darüber schon gemacht haben.)

    Ich hoffe, die Probleme werden noch bearbeitet. Nicht, dass das jetzt so bleibt für immer…

  18. #18 HL
    13. Dezember 2018

    @Tina_HH. Du hattest Recht gestern. Da kommt nichts anderes mehr. Ist die Lösung denn jetzt ein legendäres Objekt oder drei nebulöse Subjekte?
    Jetzt muss ich erst mal nachdenken, wie der „Nordmann“ und das „aber“ da hineinpassen. Ein Alfred war damals nicht bei den dreien.

  19. #19 tomtoo
    13. Dezember 2018

    @Tina_HH
    War nur ein Scherz. Auch wenn alles dafür spricht, bin ich so im Wiederspruch mit mir selbst das ich wohl garnicht einschicke. Wolpertinger haben in der Biologie nix zu suchen. Man kann als Biologe über die Unwarscheinlickeit eines Wolpertingers schreiben das sehe ich ein. Aber man kann dann nicht “Wolpertinger“ als Lösungswort in einem Biologierätsel wählen. Das geht mir echt gegen den Strich.

  20. #20 tomtoo
    13. Dezember 2018

    OT
    @Tina_HH
    Ja ist echt nervig dieses warten bis der Kommentar erscheint.

  21. #21 Tina_HH
    13. Dezember 2018

    @HL

    Nebulöse Subjekte würde ich eher ausschließen, da weniger astronomisch.
    Für das “aber” habe ich auch noch keine wirklich gute Deutung.

  22. #22 Tina_HH
    13. Dezember 2018

    @tomtoo

    Ach, du hast noch gar keine Lösung rausgeschickt?
    Na los, gib dir einen Ruck!

    Nimm die Einwort-Lösung als Zeichen des Protests gegen Wolpertinger aller Art und vielleicht bist du dann am Ende der einzige Gewinner, weil alle anderen die Drei-Wörter-Lösung abgeschickt haben, die aus jetzt noch nicht zu verstehenden Gründen doch falsch war… 😉

  23. #23 HL
    13. Dezember 2018

    @Tina_HH aber die drei waren doch Astronomen. Zumindest im weiteren Sinne mit den Möglichkeiten der damaligen Zeit.

  24. #24 tomtoo
    13. Dezember 2018

    @Tina_HH
    Ich könnte ja in die e-mail schreiben aus Protest gegen Wolpertinger, folgende Lösung. Aber dann würde ich @Florian ja Unrecht tun, wenn es am Ende doch kein Wolpertinger ist. Du verstehst meinen Zwiespalt? Man sollte schon den Verdacht auf Wolpertinger in so einem Rätsel vermeiden, sowas kann ungeahnte Konsequenzen haben. Z.B das jemand aus Spass, einfach mal von der Hinterbank ruft.”Herr Lehrer dat muss en Wolpertinger sein”. Überleg mal wenn der Lehrer dann sagen muss. Toll Fritz! Ganz klar ein Wolpertinger! ; )

  25. #25 Tina_HH
    13. Dezember 2018

    @HL

    Schon, aber ohne das jetzt im Detail hier auszubreiten, halte ich die Lösung für weniger wahrscheinlich.

  26. #26 rolak
    13. Dezember 2018

    technisch schon geklärt?

    Von unserer PublikumsSeite aus nicht, Tina_HH, es sei denn, es wäre an mir vorbeigegangen. Vom Gefühl her: Mittlerweile weniger Aussetzer und die milder; allerdings hat der da von heute morgen um 4 bis eben um 11 gebraucht. Dafür ist sein Nachfolger sofort erschienen und er selber mysteriöserweise zwar publiziert, jedoch nicht per rss-feed an die ganzen Lauschenden verfüttert worden.
    Getippt liegt des Pudels Kern dort mitten im Gewirr der sich gegenseitig Nachrichten schickenden Dämonen begraben.

  27. #27 Tina_HH
    13. Dezember 2018

    @tomtoo

    Hm, im Unterricht könnte man anhand des Objekts doch gut den Unterschied zwischen Mythen und wissenschaftlichen Methoden und Erkenntnissen erklären.
    Also, aus meiner Sicht besteht kein Problem mit der Lösung.

  28. #28 Tina_HH
    13. Dezember 2018

    @rolak

    Dann sollen sich die Dämonen mal ein bißchen mehr beeilen. 😉
    Meine Kommentare brauchen nach wie vor immer ein paar Minuten, bis sie veröffentlicht werden.

  29. #29 Paul -CH
    Basel
    13. Dezember 2018

    Ich denke nicht, dass es beim heutigen Hinweis um DIESE Supernova geht. Vermutlich will uns FF darauf hinweisen, dass dieses Ereignis im Jahr 1054 völlig überreaschend, gleichsam aus dem Nichts, aufgetaucht ist und somit wohl eine ganz besondere Bedeutung hatte. So wie wohl der gesuchte Begriff…

  30. #30 rauskucker
    13. Dezember 2018

    Das Rätsel ist wirklich etwas wundersam diesmal. Ich habe jetzt die Lösung (3 Worte) eingeschickt, die mir schon beim ersten Hinweis eingefallen war. Danach passte eigentlich nur noch Nr.2. Sonst gar nichts. Was hat der Namensgeber des AWI damit zu tun? Und italienische Blechkutschen? Und mittelalterliche Alchemisten? Und die Supernova im Stier (die seltamerweise Krabbe heißt und noch seltsamererweise auf deutsch Krebs) war ca. 1050 Jahre zu spät dran. Aber ihr, die anderen Mitrater, habt mich dann doch überzeugt.

  31. #31 Uli
    Nürnberg
    13. Dezember 2018

    Ich denke, beim heutigen Hinweis geht’s halt einfach darum, dass eine Supernova (wenn auch nicht diese auf dem Bild) von manchen Autoren als Erklärung für die “Drei-Worte-Lösung” in Betracht gezogen wurde.

  32. #32 Metalgeorge
    13. Dezember 2018

    ich halte es da mit ein paar Wenigen hier…
    ich werde diese unwissenschaftliche Lösung nicht einsenden.
    Erfolg ist auch von Niederlage zu Niederlage zu schreiten und dabei den Enthusiasmus nicht zu verlieren:)

  33. #33 tomtoo
    13. Dezember 2018

    @Metalgoerge
    +1
    Du machst mir Hoffnung, auch wenn ich nicht mehr drann glaube.
    Long live Metal!

  34. #34 tomtoo
    13. Dezember 2018

    Übrigens Matthäus und die Fische, das ist ok. Und dann kommt dieses “aber”. Wer kann dieses “aber“ zur drei Wort Lösung reimen?
    Nur so ein Gedanke, aber…
    Will uns @FF damit sagen:Ja einfach aber?
    Ok, nur so ein Strohalm

  35. #35 B4sti4n
    Schwarzenbach an der Saale
    13. Dezember 2018

    @tomtoo: Ich hab tatsächlich eine ganz gut passende Interpretation für das “aber”. Ob die allerdings richtig ist, das steht noch in den Sternen…

  36. #36 Metalgeorge
    14. Dezember 2018

    @tomtoo
    -l..l
    nothing else matters.. 🙂

    #33….
    hab mir auch schon den Kopf daran zerbrochen…

  37. #37 Metalgeorge
    14. Dezember 2018

    @rauskucker
    …Hinweise…
    probiers mal mit dem Anfang oder dem Ende der Personen,
    die du gefunden hast,
    oder dem Namen selbst…

  38. #38 rolak
    14. Dezember 2018

    sollen sich die Dämonen mal ein bißchen mehr beeilen

    Hellzapoppin, Tina_HH, selbstverständlich werden auch auf der heißen Seite der Transzendenz zu dieser Zeit Überstunden geschoben, ausgleichenderweis. Wenn man so bedenkt, wie viele Prozesse sich da Nachrichten und Daten hin+her-schubsen und ggfs um Ressourcen buhlen, ist es eher erstaunlich, daß es so hochanteilig glatt läuft.
    Bin ja neugierig, wo auf diesem mit Standardlösungen gepflasterten Gebiet noch welches Hindernis herumliegt und wie es dahingekommen sein mag. Wird leider seltenst kommuniziert, solch TechieKram.

    dem Namen selbst

    Exaktemang, Metalgeorge, und zwar mit dem vom ganz vorne rechts ziehenden Pferd von der Blechkutsche.

  39. #39 Metalgeorge
    14. Dezember 2018

    @rolak
    …und am Ende ist der Name des Pferdes des Pudels Kern:)

  40. #40 Metalgeorge
    14. Dezember 2018

    …und mit Dämonen kenn ich mich sehr gut aus.

  41. #41 Tina_HH
    14. Dezember 2018

    @rolak

    Wird leider seltenst kommuniziert, solch TechieKram.

    Ja, leider. Ich fände solche Infos interessant. Vielleicht könnte man sogar was dabei lernen.

  42. #42 tomtoo
    14. Dezember 2018

    OT
    @rolak
    Habs im Keller ja schon gesagt.

    Schreibt man einen Kommentar wird der Kommentarcount sofort erhöht. Der insert in die Datenbank muss also stimmen. Ruft man dann den Artikel auf ist der Kommentar noch nicht zu sehen. Die Webpage macht ja im Prinzip(Prinzip im Prinzip, wichtig) nix anderes als einen Select auf die Datenbank. Das ist schräg, warum stimmt der count(*) schon aber der Kommentar wird noch nicht angezeigt?? Wird der Kommentar bei WP evtl. nicht in der Datenbank abgelegt sondern einfach als File auf einer Platte? Naja ist ja nicht mein Problem , aber die Administration lässt sich schon Zeit mit dem Problem. Wieviel Tage sind das jetzt? Also in einer Firma wäre da schon Eskalationstufe purpur ausgerufen.

  43. #43 rolak
    14. Dezember 2018

    bei WP evtl. nicht in der Datenbank abgelegt?

    Sicher doch, tomtoo, siehste ja schon an der Zugänglichkeit via sql. Doch der thread-zusammenstellende Prozeß muß ja auch rechtzeitig vom Kommentar-einlagernden jede Kleinigkeit übermittelt bekommen.
    Und wenn ich daran denke, wie lange es bei gut ausgelasteten (vergleichsweise Winz-)Compis daheim manchmal dauert, bis ein Klick auf irgendetwas funktional Benötigtes Wirkung zeigt…

    Eskalationstufe purpur

    Bastonade morgen um 18:30?