Aber selbst wenn nicht – man darf nicht vergessen, dass sich all diese kleinen Feder-Dinos eben ziemlich ähnlich waren. Auch wenn Archaeopteryx am Ende enger mit Dromaeosauriern verwandt sein sollte, ist er doch morphologisch den Urvögeln sicherlich ziemlich ähnlich gewesen. Es mag schon sein, dass wir uns durch Archaeopteryx ein leicht falsches Bild der “Urvögel” gemacht haben – vielleicht waren die “wahren” Urvögel zum Beispiel ein bisschen kleiner, aber diese Unterschiede fallen sicher nur auf, wenn man sehr genau hinschaut. Eine echte wissenschaftliche Revolution und ein Umschreiben von Theorien sieht anders aus. (Womit ich natürlich nicht sagen will, dass Xiaotingia nicht ein faszinierendes Fossil ist, das einen Nature-Artikel verdient.)

Noch ein anderer Aspekt des neuen Kladogramms verdient, beachtet zu werden: Wenn Archaeopteryx und Xiaotingia ganz unten am Stammbaum der Deinonychosaurier hängen und wenn man bedenkt, dass sie, einige andere Deinonychosaurier und auch Vögel fliegen konnten, dann liegt die Vermutung nahe, dass der gemeinsame Urahn der Vögel und Deinonochosaurier selbst schon ein fliegendes Tier gewesen sein könnte. Velociraptor und seine Verwandten wären dann aus fliegenden Tieren entstanden und sekundär flugunfähig so wie heutzutage Strauße und Emus (eine Idee, die schon seit langem von Gregory Paul propagiert wird).

Das wäre natürlich ziemlich faszinierend – dann wäre der erste fliegende Dinosaurier noch etwas weiter unten am Stammbaum angesiedelt, und vielleicht sollte man den Begriff “Vögel” dann gleich so erweitern, dass er die Deinonychosaurier (und dann auch wieder Archaeopteryx) einschließt. Um das definitiv sagen zu können, ist es aber noch zu früh, dazu brauchen wir noch weitere Fossilien.


Xu, X., You, H., Du, K., & Han, F. (2011). An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae Nature, 475 (7357), 465-470 DOI: 10.1038/nature10288

1 / 2

Kommentare (8)

  1. #1 Johannes K.
    21. August 2011

    “Velociraptor und seine Verwandten wären dann aus fliegenden Tieren entstanden und sekundär flugunfähig so wie heutzutage Strauße und Emus (eine Idee, die schon seit langem von Gregory Paul propagiert wird).”

    Wenn ich das richtig verstehe gab es also möglicherweise vor den “kleinen” Raubsauriern ein fliegendes Etwas das sich ähnlich dem Strauß evolutionär zum Velociraptor und der gleichen umgebildet hat.
    Mir stellt sich nun die Frage wie sich ein solches Tier entwickelt haben kann? Gab es einen direkten Übergang – Wasser -> Luft?

  2. #2 jitpleecheep
    21. August 2011

    Johannes K.:

    Mir stellt sich nun die Frage wie sich ein solches Tier entwickelt haben kann? Gab es einen direkten Übergang – Wasser -> Luft?

    Wieso sollte es? Die ersten Landlebewesen gab es vor 500 Mill. Jahren, die ersten Dinos vor ca. 230. Bis Velociraptor auftaucht, vergehen nochmal gut 150 Mill. Jahre. Genug Zeit um in die Luft und wieder zurück zu kommen.

  3. #3 jitpleecheep
    21. August 2011

    Äh, sorry, das war jetzt etwas in die Irre leitend:
    Die ersten Landlebewesen vor 500 Mill. Jahren waren Arthropoden, das sind aber nicht die Vorfahren von Velociraptor. Die ersten Tetrapoden kommen so vor 350 Mill. Jahren an Land gekrochen.

  4. #4 Johannes K.
    21. August 2011

    @jitpleecheep Also gibt es die Möglichkeit garnicht das sich Wasserlebewesen in die Luft erhoben haben? Mir erscheint das alleine logisch irgendwie komisch. Wasserlebewesen gingen ja auch im laufe der Evolution aufs Land und von dort weiter in die Luft bzw ins wiederum ins Wasser.
    Aber wenn es wie du beschreibst wirklich so ist das dazwischen 150 Mio. Jahre Zeit vergangen ist gibt es natürlich auch wiederum die von die beschriebene Möglichkeit.

  5. #5 jitpleecheep
    21. August 2011

    Doch, klar besteht prinzipiell die Möglichkeit.
    Siehe fliegende Fische, das ist ja schon mal ein Ansatz.

    Aber bei den Sauriern war’s halt nicht so.
    Auch nicht bei den Insekten (wobei man da ehrlich gesagt eigtl noch nicht genau weiß, wann und wo die das fliegen gelernt haben…).

  6. #6 MartinB
    25. August 2011

    @JohannesK, jitplecheep
    Ich dacht, bei den Insekten wäre der Übergang tatsächlich vom Wasser in die Luft gewesen oder zumindest wäre das eine gängige Hypothese.

    Prinzipiell ist der Übergang Wasser-Luft möglich und es gab sogar mal die Hypothese, dass die Vorfahren des Archaeopteryx getaucht sind und sich Flügel dafür entwickelt haben, bevor sie umfunktioniert wurden. Bei “Future is Wild” hat man sich auch die Flische ausgedacht.

    Ich denke, ein Problem ist, welchen evolutionären Vorteil ein schwimendes Tier haben soll, um zu fliegen, zumal jede Struktur, die die Tiere anbauen, ja den Strömungswiderstand erhöht. Gleiten und Kurzstreckenfliegen ist vergleichsweise unproblematisch, weil das mit denselben Flossen geht, aber für “richtiges” Fliegen sind die Anforderungen doch deutlich andere.

  7. #7 roel
    12. Juni 2012
  8. #8 MartinB
    12. Juni 2012

    @roel
    Ja, das habe ich auch gelesen. Seufz.