Aber selbst wenn nicht – man darf nicht vergessen, dass sich all diese kleinen Feder-Dinos eben ziemlich ähnlich waren. Auch wenn Archaeopteryx am Ende enger mit Dromaeosauriern verwandt sein sollte, ist er doch morphologisch den Urvögeln sicherlich ziemlich ähnlich gewesen. Es mag schon sein, dass wir uns durch Archaeopteryx ein leicht falsches Bild der “Urvögel” gemacht haben – vielleicht waren die “wahren” Urvögel zum Beispiel ein bisschen kleiner, aber diese Unterschiede fallen sicher nur auf, wenn man sehr genau hinschaut. Eine echte wissenschaftliche Revolution und ein Umschreiben von Theorien sieht anders aus. (Womit ich natürlich nicht sagen will, dass Xiaotingia nicht ein faszinierendes Fossil ist, das einen Nature-Artikel verdient.)
Noch ein anderer Aspekt des neuen Kladogramms verdient, beachtet zu werden: Wenn Archaeopteryx und Xiaotingia ganz unten am Stammbaum der Deinonychosaurier hängen und wenn man bedenkt, dass sie, einige andere Deinonychosaurier und auch Vögel fliegen konnten, dann liegt die Vermutung nahe, dass der gemeinsame Urahn der Vögel und Deinonochosaurier selbst schon ein fliegendes Tier gewesen sein könnte. Velociraptor und seine Verwandten wären dann aus fliegenden Tieren entstanden und sekundär flugunfähig so wie heutzutage Strauße und Emus (eine Idee, die schon seit langem von Gregory Paul propagiert wird).
Das wäre natürlich ziemlich faszinierend – dann wäre der erste fliegende Dinosaurier noch etwas weiter unten am Stammbaum angesiedelt, und vielleicht sollte man den Begriff “Vögel” dann gleich so erweitern, dass er die Deinonychosaurier (und dann auch wieder Archaeopteryx) einschließt. Um das definitiv sagen zu können, ist es aber noch zu früh, dazu brauchen wir noch weitere Fossilien.
Xu, X., You, H., Du, K., & Han, F. (2011). An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae Nature, 475 (7357), 465-470 DOI: 10.1038/nature10288
Kommentare (8)