Wie den meisten vermutlich aufgefallen ist, ist einiges los in meinem Blog. Die ganze Aufregung dreht sich um meine Kritik an Henryk Broders Artikel in der Welt. Er hat sich nun zu meiner Überraschung herabgelassen darauf zu reagieren.
Kurz darauf fiel dann bei mir eine pöbelnde Meute ein, die zwar auf kein einziges Argument einging, aber dafür mit Beschimpfungen, Beleidigungen und Vorurteilen um sich warf und im Zehnminutentakt ausgelutschte Talking Points der islamophoben Szene platzierten.
War vielleicht alles nur ein Missverständnis? Hat vielleicht eine seriöse Quelle versagt? Oder hat Broder vielleicht versucht seinen Artikel wieder ins rechte Licht zu rücken? Oder watschte mich der Mann mit der spitzen Feder in einer eleganten Rechtfertigung ab? Nein, er verlegt sich auf was er am besten kann: Persönliche Beleidigungen.
Ich nutze aber meine fünf Minuten Internetberühmtheit um hier vielleicht den einen oder anderen neuen Leser, neue Leserin (der Eintrag wurde auch auf bildblog.de und den Nachdenkseiten erwähnt) willkommen zu heissen und kurz auf Broders Breitseite einzugehen. Nicht zur Rechtfertigung aber um die Methode Broder aufzuzeigen. Er schrieb:
Eine kleine missverstandene Minderheit von 50 Leuten, mit der niemand was zu tun haben will
Kam habe ich in der Welt geschrieben, unter Islamophobie werde alles subsumiert, “was Muslime als unangemessen und verletzend empfinden: Kritik an patriarchalischen Strukturen in Migrantenfamilien, der chronische Mangel an Selbstironie, die Neigung zum schnellen Beleidigtsein aus nichtigstem Anlass”, kommt schon die Bestätigung, dass es so ist, und zwar von einem richtig klugen Kopf, der am Graduate Institute of International and Development Studies in Genf promoviert. Wow! Tatsächlich handelt es sich bei der Scharia um eine christliche Erfindung, und Ehrenmorde kommen besonders häufig bei Baptisten vor. Dass wir das bis jetzt nicht mitbekommen haben, muss wohl an der von Zionisten kontrollierten Medien liegen.
Der Titel war etwas kryptisch. Hat doch niemand gesagt, die dänischen Salafisten wären missverstanden. Zumindest bestätigt Broder die Zahl, die er “vergessen” hat zu erwähnen. Ebenso wenig wie, dass niemand damit zu tun haben will, anscheinend auch nicht eine Mehrheit der dänischen Muslime
Nun wird Herr Broder sicher enttäuscht sein, dass ich trotz meines Namens kein Muslim bin und nie war. Ich bin ein Atheist der kulturell in der reformierten Kirche sozialisiert wurde. Ich kann ihm sein Vorurteil also gar nicht bestätigen. Die konkrete Kritik schien ihn nicht zu berühren. Was ist schon ein Bisschen Manipulation unter Freunden? Warum ich um mich nicht an schlechter Recherche zu stören, Selbstironie brauche und nicht beleidigt sein sollte, weiss wohl auch nur er.
Auch was mein Institut oder meine Arbeit damit zu tun hat, ist mir nicht klar. Ich habe dies nicht ins Feld geführt und irgendwelche Autorität daraus abgeleitet. Es freut mich natürlich, dass der Herr Broder sich durch meine Doktorarbeit so beeindruckt zeigt. Warum er sie erwähnt bleibt rätselhaft. Ausser vielleicht der Puppenspieler möchte anti-akademische Ressentiments bedienen (einen Komplex unterstelle ich ihm mal nicht, Küchenpsychologie scheint eher Broders Fachgebiet zu sein).
Ich habe natürlich auch nie behauptet, dass die Scharia nichts mit dem Islam zu tun hätte. Zu Ehrenmorden hatte ich eigentlich auch nichts gesagt, aber da er es schon erwähnt, es stimmt, sie sind bei Baptisten vermutlich (ich nehme an er hat die Zahlen) weniger häufig als bei Hindus in Indien oder Christen in Lateinamerika, wo solche auch vorkommen. Das liegt aber vermutlich nicht primär am Christentum und am Hinduismus (die durchaus ein Faktor sein mögen) sondern hat wohl primär kulturelle Gründe. Aber vielleicht findet ja der Herr Broder, dass wir uns alle am moralischen Code der Westboro Baptist Church orientieren sollten (die witzigerweise schon in meiner Kritik an Broder verlinkt war) da Baptisten offensichtlich nicht zu Hass fähig sind.
Aber das Beste ist natürlich der implizite Vorwurf, ich würde an eine zionistische Weltverschwörung glauben. Mit der Antisemitismus Karte (und ich bin mir sicher die will er spielen auch wenn er von “zionistisch” schreibt) meint er wohl die “Diskussion” endgültig abwürgen zu können. Nun habe ich bei Diskussionen zu diversen Verschwörungstheorien immer wieder Antisemiten hier rausgeschmissen. Ich hatte sogar einmal einen Post zu den sogenannten Protokollen der Weisen von Zion geschrieben (“fabriziert und ein übles Stück Propaganda, das nicht tot zu kriegen ist“).
Es trollten sich dann auch mehrere Fans via AchGut Link bei mir ein und bewiesen eine beeindruckende Resistenz gegen alles gesagte. Argumente blieben grösstenteils aus. Sie verhielten sich genau wie ihr Guru: Vorurteile und oberflächliche Verbindungen reichen, solange diese ihre Vorurteile bestätigen. Die Möglichkeit, dass zumindest ein Teil ihrer Position hinterfragt werden könnte, existiert nicht. Alle Unzulänglichkeiten liegen bei den anderen. Wie bei Broder können Fehler nicht zugegeben werden. Dunning-Broder Effekt halt (für jene die die Anspielung nicht verstehen).
Es geht nicht um ein besseres Verständnis einer Frage. Es geht um die Bestätigung von Broders Weltbildes oder zumindest von jenem der Horden, die er damit unterhält. Dazu muss ich ein anitsemitischer, antizionistischer Muslim sein, der unbedingt will, dass allen Dieben die Hände abgehackt werden. Ganz egal ob es dazu irgend einen Anhaltspunkt gibt. Würde ich nicht in diese Schublade passen, müsste man anfangen zu differenzieren. Entweder ist man mit den Islamophoben oder man will ein Kalifat. So einfach geht das. Das ist einer demokratischen Debatte unwürdig.
Und diese Leute berufen sich auf demokratische Werte und die Aufklärung. Unheimlich.
Credit where credit is due: Für die Titelidee bedanke ich mich hier. Bitte folgen.
Kommentare (133)