Vor kurzem gab es hier einen Eintrag zu Snowden und wie der Fall benutzt wird, als Beleg dafür, dass es die grosse Verschwörung eben doch gibt. Als Beispiel für diese Argumentation musste ein Post von Fefe herhalten. In den Kommentaren wurde dieser dann von einigen Schutz genommen. Es seien nicht “Verschwörungstheorien” im klassischen (meist abschätzigen) Sinne gemeint. Es ginge mehr um die aktuelle Wahrnehmung, etc.
Mein Argument war, dass dies alles schon bekannt war es aber nur keine handfesten Belege dafür gab. Ich unterschied zwischen plausiblen Thesen (die ich bewusst nicht mit dem vorbelasteten Begriff der Verschwörungstheorie belege) und den abgehobenen. Das Problem der Szene (also jene die z.B. sagen, die Anschläge vom 11. September 2001 seien von der US Regierung orchestiert worden, Bin Laden sei noch am Leben bis zur Behauptung ausseriridischen Formwandlern, die den US Präsidenten bewachen sollen). Ein Phänomen des Verschwörungstheorie-Fans ist eben, dass sie davon ausgehen, dass es nicht nur eine gibt, doch dass fast alles mit irgendwelchen PuppenspielerInnen im Hintergrund erklärt werden kann. Diese Unterscheidung ist deshalb wichtig. Weil es um eine sekptische Evaluation der existierenden Anhaltspunkte gehen soll. Die Verschwörungstheorie zeichnet sich eben dadurch aus, dass die Schlussfolgerung am Anfang steht und alles andere in diese Geschichte selektiv reingedrückt wird.
Nun an alle jene die Fefe verteidigt haben, heute las ich bei ihm dies:
Und noch eine Verschwörungstheorie, die sich als wahr herausstellt: Die Amis haben Saddam beim Irankrieg gesagt, wo er seine Chemiewaffen einsetzen soll.
Man kann aus Unkenntnis nicht einfach schliessen, dass was man als “Verschwörungstheorie” empfindet in dem Moment bestätigt wird, in dem man etwas entsprechendes liest. Es gib Leute da draussen, die sich mit diesen Themen (diesen Themen, nicht Verschwörungstheorien) befassen und dies nicht überraschend finden. Es ist seit langem bekannt, dass die USA schon in den frühen 80er Jahren wussten, dass Saddam C-Waffen einsetzt. Ebenso ist es kein Geheimnis, dass der Irak im Iran-Irak Krieg von den USA Unterstützung erhielt. Eine kurze google Suche hätte zum Beispiel schnell zu Tage geführt, dass ähnliche Dokumente schon 2003 deklassifiziert wurden, die starke Hinweise darauf enthielten (zum Beispiel hier, ein Dokument vom November 1983, wird von nahezu “täglichem Einsatz von C-Waffen” gesprochen).
Es tut mir Leid, aber Unkenntnis der Fakten ist kein Beleg, dass Verschwörungstheorien einen Blanko-Check erhalten sollen. Entweder gibt es Belege respektive Anhaltspunkte oder es gibt sie nicht. Zu suggerieren, dass mangelnde Kenntnisse der Materie irgendwie “Verschwörungstheorien” an und für sich validieren würde, ist nicht nur eine schwache Logik, sondern auch ein Hinweis auf die selektive Wahrnehmung jener, die solche kolportieren.
Und liebe hyperskeptische Verschwörungstheoretikerinnen und -theoretiker: Findet ihr das Timing nicht interessant, dass diese Dokumente gerade jetzt hochgespült werden, obwohl gemäss dem von Fefe verlinkten FP Artikel sie schon vor einer Weile freigeben wurde? Es ist ja nicht so als ob chemische Waffen und wie die USA darauf reagieren sollen in den Medien gerade anderweitig ein Thema wären.
P.S.: Es geht mir nicht darum auf Fefe rumzuhacken. Weil ich ihn im letzten Post zitiert habe und viel der Diskussion auf das betreffende Zitat abgelenkt wurde, wollte ich es hier nochmals aufnehmen um zu zeigen, dass es kein Einzelfall war.
Kommentare (71)