Hier im Blog wurde ja schon öfter über Dieter Broers diskutiert. Broers tritt gerne als “Experte” und als Wissenschaftler auf – ist sich dann aber doch nicht ganz so sicher was seinen “Doktor”titel angeht. Er hat ein Buch geschrieben, das sich angeblich wissenschaftlich mit dem “Weltuntergang” im Jahr 2012 beschäftigt – und doch nur großer Blödsinn ist. Und er spricht ständig von einem mysteriösen “Synchronisationsstrahl” über dessen genaue Natur hier schon oft spekuliert wurde.
Nun hat Broers in seinem Blog einen Artikel veröffentlicht, der eine Antwort verspricht. “Was ist der Synchronisationsstrahl?” nennt sich der Eintrag. Ich war wirklich gespannt, ob es endlich eine klare Antwort gibt.
Naja, nicht wirklich…
Zuerst erzählt Broers über das elektromagnetische Spektrum, das unter anderem auch die Gammastrahlung umfasst. Danach bringt er ein angebliches Zitat des bekannten Quantenphysikers Anton Zeilinger:
„Wahrscheinlich kann man Lichtteilchen als reine Information betrachten. Diese Erkenntnis hat die Biochemie noch nicht erreicht.”
Das die Quantentheorie gerne von Esoterikern für ihre Zwecke falsch interpretiert wird, ist ja bekannt. Und das, was Zeilinger da angeblich gesagt hat, klingt wirklich schön esoterisch.
Ich hab bis jetzt allerdings keine Quelle für Zeilingers Aussage gefunden (und Broers hat natürlich keine Angegeben). Außer in Broers’ Blog findet sich dieses Zitat nur noch auf der Seite einer “STARCON Lichtkörper Akademie”…
Ich hab Professor Zeilinger mal ein Email geschrieben und ihn gefragt, wie er diese Aussage tatsächlich gemeint hat, falls sie denn von ihm ist.
(Nachtrag: Prof. Zeilinger hat mir geantwortet; Details am Ende des Artikels)
Dann erzählt Broers, dass die Maya den Synchronisationsstrahl “Hunab-Ku” genannt haben. Wikipedia weiß über Hunab-Ku folgendes zu sagen:
Hunab Ku is a name invented by Catholic missionaries sent to the Maya peoples of the Yucatan Peninsula in Mexico for the purpose of converting the polytheistic Maya to strict Christian monotheism.
Und tatsächlich kennt man “Hunab-Ku” nur aus Aufzeichnungen, die nach der Eroberung durch die Spanier gemacht wurden. In den 1950er Jahren wurde Hunab-Ku dann mit Freimaurersymbolik in Verbindung gebracht und kam auf diesen Weg in die Esoterikszene. Schließlich hat der Esoterikautor Jose Argüelles die Hunab-Ku-Symbole aufgegriffen und mit der Milchstrasse assoziert.
Also nix mit “alten Überlieferungen” der Maya – der “Synchronisationsstrahl” ist eine Erfindung moderner Esoteriker.
Broers erzählt dann weiter von modernen astronomischen Beobachtungen, bei denen Gammastrahlenquellen untersucht wurden. Da findet sich natürlich viel – die Gammastrahlenastronomie ist seit den 1960er-Jahren ein wichtiger Bestandteil der astronomischen Forschung.
Besonders interessant sind die Gamma-Ray-Bursts oder Gammablitze. Diese Phänomene hat man erstmals 1967 mit Spionagesatelliten entdeckt; seit den 1970er Jahren weiß man, dass es sich dabei um astronomische Ereignisse handelt.
Bei einem Gammablitz wird während eines sehr kurzen Zeitraums enorm viel Energie freigesetzt. Die Ursache dafür sind meistens sogenannte Hypernovae – extrem starke Supernovaexplosionen, die auftreten, wenn sehr schweren Sternen der Brennstoff ausgeht und sie ihre Fusion einstellen.
Der Gammblitz GRB 990123 (Vergrößerung rechts). Man sieht hier das Nachleuchten des Ereignissen im optischen Wellenlängenbereich (Bild: NASA)
Broers zitiert nun einige Pressemeldungen über Beobachtungen von Gammablitzen. Im letzten Absatz fasst er dann zusammen:
Also Astronomen beobachten gewaltige Ausbrüche, die anscheinend vom Zentrum der Galaxis ausgehen.
Und hier redet Broers wieder mal großen Unsinn. Sämtliche So gut wie alle bis jetzt beobachtete Gammablitze haben außerhalb unserer Galaxis stattgefunden (Eine Ausnahme war der Ausbruch des Neutronensterns SGR 1806-20 der sich in 50000 Lichtjahren Entfernung von der Erde befindet – aber nicht im Zentrum der Milchstrasse). Das heisst nicht, dass in unserer Milchstrasse keine Gammablitze stattfinden könnten. Aber solche Ereignisse sind sehr selten – und alle die wir bis heute beobachtet haben, fanden in anderen Galaxien statt.
Was Broers schreibt hat also nichts mit irgendeiner realen Wissenschaft zu tun. Abgesehen davon erklärt er wieder nicht genau, was der “Synchronisationsstrahl” nun genau sein soll. Ist jeder Gammablitz ein Synchronisationsstrahl? Wenn ja, warum muss man ein neues Wort für “Gammablitz” einführen? Und was wird mit was synchronisiert? Was ist an der Gammastrahlung der Gammablitze so anders als bei anderen Quellen von Gammastrahlung – zum Beispiel bei Teilchenbeschleunigern?
Broers verwendet zwar wieder mal jede Menge wissenschaftliche Begriffe; zitiert echte Wissenschaftler wie Anton Zeilinger und Pressemitteilungen über echte Forschungsergebnisse. Das alles wirbelt er allerdings völlig durcheinander, tut aber so, als würde alles – die Maya, die Quantentheorie, die Astronomie – zusammenhängen und belegt das durch erwiesenermaßen falsche Behauptungen.
Aber vermutlich werden sich weiterhin genügend Leute finden, die Broers unhinterfragt glauben und seine esoterische Schwurbellei für echte Wissenschaft halten…
Ich habe übrigens in Broers’ Blog folgenden Kommentar hinterlassen:
Sämtliche bisher beobachteten Gamma Ray Bursts stammen aus EXTRAGALAKTISCHEN Quellen und nicht aus unserer Milchstrasse. Es gibt keine Ausbrüche, die “vom Zentrum der Galaxis” ausgehen.
Bisher wurde mein Kommentar noch nicht freigeschaltet… (Nachtrag: Jetzt wurde der Kommentar freigegeben. Fast zeitgleich mit der Veröffentlichung dieses Artikels hier. Quasi synchron. Das hat sicher was zu bedeuten!! 😉 )
Nachtrag (10.01.2010): Prof. Zeilinger hat mir auf meine Anfrage zum angeblichen Zitat geantwortet:
Eine solche Aussage meinerseits ist mir nicht bekannt.
Man kann vielleicht andere Aussagen von mir uminterpretieren in dieser Weise, daß man fälschlich meint, ich hätte dies gesagt. Bei sorgfältiger Überlegung ist dies aber nicht möglich. Ich habe viele Überlegungen zur Beziehung zwischen Information und physikalischer Realität aus dem Blickpunkt der Quantenmechanik angestellt. Eine populärwissenschaftliche Darstellung finden Sie im letzten Kapitel meines Buches “Einsteins Schleier”.
Also stimmt das Zitat – wie erwartet – nicht. Aber das überrascht mich nun auch nicht mehr…
Nachtrag (12.01.2010): Thomas Heichele hat die Kontroverse die sich hier bei mir und in Broers’ Blog in den Kommentaren abspielt in seinem Philosophieblog sehr schön aus wissenschaftstheoretischer/philosophischer Sicht analysiert.
Ähnliche Artikel: 2012-FAQ, Kein Weltuntergang am 21.12.2012 Teil 1, Kein Weltuntergang am 21.12.2012 Teil 2, NASA und Nibiru, Warum es Planet X nicht geben kann, 2012 und der gefährliche Sonnensturm, Werden die Planeten 2012 in einer Reihe stehen?, Es kommt kein Synchronisationsstrahl aus dem Zentrum der Milchstrasse, Es wird 2012 keinen Polsprung geben, Alles dreht sich, alles bewegt sich: die Sonne, die Milchstrasse und 2012, Das “Institut für Human Continuity” ist ein Fake, Nicht jeder Planet X ist gefährlich, 2012 und der mysteriöse Bunker in Norwegen, Was sagen eigentlich die Maya zum Weltuntergang 2012, Die Jagd nach Planet X, Nibiru- und 2012-Unsinn gesucht, Der neue Stern von Benjamin Creme, Penn & Teller: Bullshit 2012, Planet X ist weit weg, Weltuntergang 2012: bald auch im Kino, 2012 – Das Ende aller Zeiten (Buch), Erich von Däniken: Götterdämmerung, 2012, die Maya und Roland Emmerich: ein neuer Trailer
Kommentare (344)