Da wäre zum Beispiel der Urknall. Den gab es im Elektrischen Universum nicht:
“Es gab jedenfalls keinen „Urknall“. Das sichtbare Universum ist statisch und viel kleiner als allgemein angenommen wird.”
Auch Galaxien verhalten sich völlig anders, als wir bisher gedacht haben:
“Galaxien werden durch elektrische Kräfte geformt und stoßen periodisch Quasare und Elektronen-Jets aus. Quasare entwickeln sich über Zwerg-Galaxien zu Groß-Galaxien. Galaxien formen ganze Familien mit identifizierbaren ‘Eltern’ und ‘Kindern’.”
Und auch die Sterne funktionieren durch Elektrizität:
“Sterne sind elektrische Transformatoren und keine thermonuklearen Gasbälle. Sterne werden durch galaktische Birkeland-Ströme mit Energie versorgt und sind von diesem Energiezufluss abhängig.”
Außerdem ist alles, was wir über die Entstehung von Sternen und Planeten zu wissen glauben, falsch:
“Sterne ‘gebären’ elektrisch andere Sterne und Gas-Planeten. Erdähnliche Planeten und Monde werden ganz ähnlich durch einen „elektrischen Ausstoß“ aus Gasgiganten und den Kernen von Zwerg-Sonnen ‘geboren’. Die Oberflächen der Planeten und ihre Atmosphären entstehen bei der Geburt aus größeren Objekten und durch elektrische Begegnungen mit anderen Planeten. Die Planeten nehmen schnell Umlaufbahnen ein, die der geringsten elektrischen Beeinflussung entsprechen.”
(Anmerkung: Wer sich bei diesen Aussagen zur Entstehung von Planeten an die Hypothesen von Immanuel Velikovsky, die ich hier ausführlich behandelt habe, erinnert fühlt, liegt nicht falsch. Viele Anhänger des Elektrischen Universums berufen sich explizit auf Velikovsky oder haben zumindest Teile seiner Arbeit übernommen)
Der Kosmos des Elektrischen Universums ist also völlig anders als der Kosmos, den die Astronomen im Laufe der letzten Jahrhunderte beschrieben habe. Nicht die Gravitation sorgt dafür, dass sich die Planeten um Sterne bewegen, sondern Elektrizität. Sterne leuchten nicht, weil sie unter der Eigengravitation ihrer enormen Masse in ihrem Kern so heiß werden, dass dort Kernfusion stattfindet, sondern werden mit Elektrizität betrieben. Das Universum expandiert nicht und Galaxien sind keine gravitativ aneinander gebundenen Systeme aus Sternen, sondern alles ist Elektrizität.
Auch die ganzen Krater, die man auf anderen Himmelskörper sehen kann, sind nicht durch Kollisionen entstanden, sondern Spuren elektrischer Entladungen. Die großen Gaswolken und Supernovaüberreste die Astronomen beobachten, sind ebenfalls nicht das, wofür man sie hält, sondern Plasmaströme im Universum. Und so weiter. Alles ist Elektrizität und die gesamte moderne Astronomie folgt seit Jahrzehnten bzw. Jahrhunderten falschen Vorstellungen.
Ist das Elektrische Universum seriöse Wissenschaft oder Unsinn?
Die kurze Antwort: Das Elektrische Universum hat mich echter Wissenschaft nicht viel zu tun. Es handelt sich um eine klassische Mischung aus Pseudowissenschaft und Verschwörungstheorie die die Realität weder ausreichend erklären, noch von konkreten Beobachtungen bestätigt wird.
Eine längere Antwort ist allerdings schwer zu geben. Nicht, weil es so schwer wäre, die Aussagen des Elektrischen Universums zu widerlegen. Aber gerade weil die Behauptungen der Anhänger des Elektrischen Universums so enorm absurd sind, fällt es schwer, angemessen darauf zu reagieren. Das wäre in etwa so, als würde man mit der Behauptung konfrontiert, der Himmel wäre nicht blau, das Gras wäre nicht grün und die Sonne würde türkis leuchten. Das ist so offensichtlich völliger Unsinn, dass man gar nicht weiß, wo man mit einer Widerlegung ansetzen soll. Abgesehen davon: Wer bereit ist, so offensichtlichen Unsinn tatsächlich zu glauben, wird sich von rationalen Argumenten sowieso nicht überzeugen lassen.
Es ist daher sehr schwer, all die einzelnen Details des Elektrischen Universums Stück für Stück zu widerlegen. Denn es gibt immer noch mehr Details, immer noch ein astronomisches Bild, dass angeblich alles beweist und widerlegt werden muss, immer noch ein Zitat in dem etwas ganz anderes behauptet wird, und so weiter. Das ist in etwa so wie bei der Verschwörungstheorie über die angeblich nicht stattgefundene Mondlandung, wo man mit deren Anhängern auch tagelang über irgendwelche Details verpixelter Bilder der Mondoberfläche streiten kann und sich irgendwann hoffnungslos in Details verliert anstatt die wirklich großen Unstimmigkeiten anzusprechen mit denen die ganze Hypothese steht oder fällt.
Kommentare (692)